автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-политическое развитие Чечни в конце 20-х - 50-х гг. XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политическое развитие Чечни в конце 20-х - 50-х гг. XIX века"

На правах рукописи

Товсултанов Рустам Алхазурович

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЧНИ В КОНЦЕ 20-х - 50-х гг. XIX ВЕКА

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

г ° • юя 2013

Владикавказ - 2013

005541140

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», на кафедре новой и новейшей истории.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Гапуров Шахрудин Андиевич.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

кафедры экономической, социальной и политической географии ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» Кусов Генрий Измайлович;

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой «Политология и социология» ФГБОУ ВПО «Грозненский государственный нефтяной технический университет» Ибрагимов Муса Муслиевич.

Ведущая научная организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (кафедра истории отечества и кавказоведения ИППК) (г. Ростов-на-Дону).

Защита состоится «16» декабря 2013 г. в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по историческим наукам в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Се-веро-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Электронная версия автореферата диссертации размещена на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, режим доступа: www.vak.ed.gov.ru., и сайте СОГУ, режим доступа: www.nosu.ru, «15» ноября 2013 года.

Автореферат разослан «15» ноября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор ________ С. Р. Чеджемов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях Россия переживает сложный период своего развития, связанный с переосмыслением фактически каждого из этапов ее истории, в том числе и такого сложного, когда шла Кавказская война. Поэтому важно объективное осмысление пройденного пути, на примере ее субъектов, регионов, отличавшихся своеобразием своего исторического развития. Исходя из этого, глубокий научный подход к историческому прошлому народов нашей страны и его объективное изучение приобретают особую актуальность. Исследование проблем социально-политического развития Чечни в конце 20-х — 50-х гг. XIX в., значимо и важно, так как завершающий этап военных действий на Кавказе еще не до конца исследован и необходима четкая и взвешенная точка зрения на важнейшие события, исследуемого периода, роль и значение в них каждого из народов Кавказа.

Исследование поставленной проблемы особенно актуально еще и потому, что происходящий в последнее время всплеск межнациональных конфликтов, и, обострившиеся межэтнические отношения, делают необходимым осмысление истории взаимоотношений наших народов в прошлом. Подлинно научную и объективную историю прошлого любого кавказского народа невозможно воссоздать без глубокого и всестороннего исследования различных сторон истории народов Кавказа.

Исследование поднятых в диссертационной работе вопросов позволит преодолеть давно утвердившиеся в отечественном кавказоведении не всегда верные оценки важнейших событий истории многолетней борьбы горских народов в 20-50 годы XIX в. Это, несомненно, также окажет содействие в выработке и проведении позитивной национальной политики на Северном Кавказе.

Чеченский кризис 1994—2001 гг. вновь политизировал проблему. К сожалению, не обходится без попыток, игнорируя принцип историзма, на основе упрощенных исторических аналогий напрямую искать корни современного экстремизма и сепаратизма в народно-освободительных движениях первой половины XIX в.

Актуальность темы диссертационного исследования определена и ее практической значимостью. Северный Кавказ, исторически являвшийся зоной контактно-цивилизованного взаимодействия и социокультурного многообразия, в последние годы стал очагом сложных политических, этнических и конфессиональных проблем, при решении которых очень важно учитывать исторический опыт, тем более часть из них своими корнями уходить в эпоху активизации политики Российской империи на Северном Кавказе и вызванного ею движения горцев1.

Степень изученности темы. Историография Кавказской войны достаточно обширна и начинается с трудов, созданных дореволюционными историками-кавказоведами и имеет длительную исследовательскую традицию, что дало возможность применить проблемно-хронологический принцип в историографической части диссертационного исследования.

Дореволюционная историография. Труды, посвященные Кавказской войне, появились уже в ходе и сразу же по окончанию военных действии на Кавказе, принадлежали в основном военным чиновникам и офицерам русской армии, они отражали официальную точку зрения на события. В них отрицался народно-освободительный

1 Мусхаджиев С.Х Исламский узел Кавказской войны. Идеологический и политический аспекты освободительного движения на Северном Кавказе (конец XVIII - первая половина XIX в.). Майкоп, 2006. С. 4-5.

характер движения горцев. Но, тем не менее, в трудах части дореволюционных авторов признается национально-освободительный характер движения горцев Кавказа2.

Наиболее ценный фактический материал по теме исследования содержится в Кавказских сборниках3. В них помещены работы и высказывания участников и очевидцев военных событий на Кавказе. Из них нужно отметить статьи Н. Волконского4, в которых содержится немало сведений, касающиеся исследуемой проблемы.

Среди работ дореволюционных авторов, ценный фактический материал о действиях царских войск на Кавказе и о народно-освободительном движении горцев Дагестана и Чечни содержится в трудах А.П. Берже, A.JI. Гизетти, А.Л. Зиссермана, А.П. Николаи, В.А. Потто, Д.И. Романовского, P.A. Фадеева, А. Цезарского, С. Эсадзе а также в очерке генерала Кравцова и в очерке «Покоренный Кавказ»5. Особый интерес для темы диссертационного исследования представляют и труды А. Руновского, который был приставом при имаме во время пребывания Шамиля в Калуге6.

Среди работ генерала A.JI. Гизетти следует особо отметить его труд «Сборник сведений о потерях Кавказских войск», составленный под редакцией генерал-майора Потто. Настоящий сборник, составленный по официальным документам, хранящихся в архиве штаба Кавказского военного округа, содержит много фактического материала; кроме того, пособием послужили Акты Кавказской археографической комиссии, в которых собрано весьма много всеподданнейших донесений и реляций о сражениях и о ходе военных действий на Кавказе7.

Крупным дворянским историком Н.Ф. Дубровиным был подготовлен шеститомный труд «История войны и владычества русских на Кавказе». В этой фундаментальной работе содержится много фактического материала по исследуемой теме. Особен-

2 Магомедов М.Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века (по материалам основных сражений). Автореф. ...канд. ист. наук. Махачкала, 1998. С. 8; Идрисов М.М. Влияние движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века на развитие антифеодальной и антиколониальной борьбы на Кавказе. Автореф. ...канд. ист. наук. Махачкала, 1993. С. 3.

Кавказский сборник Т1-21. Тифлис. 1879-1900.

4 Волконский Н.А Погром Чечни в 1852 году//КС. Т. 5. Тифлис, 1880. С. 1-234; Его же. 1858 год в Чечне// КС. Т. 3. Тифлис, 1879. С. 377-591. Его же. Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 г. в связи мюридизмом (продолжение)//КС. Т. 13. Тифлис, 1889. С. 152-334.

5 Берже А.П. Чечня и Чеченцы. Тифлис, 1859; Его же. Этнографическое обозрение Кавказа СПб., 1879; Его же. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858; Его же. Кавказ в археологическом отношении. Тифлис, 1874; Гизетти АЛ. Хроника Кавказских войск. Тифлис, 1896; Его же. Сборник сведений о георгиевских кавалерах и боевых знаках отличий кавказских войск. Тифлис, 1901; Зиссерман А.Л. Двадцать пять лег на Кавказе (1842-1867). Ч. 1. 1842-1851. СПб., 1879; Его же. Двадцать пять лет на Кавказе (1842-1867). Ч. 2. 1851-1856. СПб., 1879; Его же. История 80-го пехотного кабардинского генерал-фельдмаршала князя Барятинского полка (1726-1880). Т. 3. СПб., 1881; Его же. Фельдмаршала князь Александр Иванович Барятинский. 1815-1879. Т. 3. М., 1891; Николаи А.П Из истории Кавказской войны 1855-1857 гг. СПб., 1882; Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т. 1-5. СПб., Тифлис, 1887-1890; Романовский Д.И. Генерал фельдмаршала князь Александр Иванович Барятинский и Кавказская война. Б., М., 1881; Фадеев Р.А. Письма с Кавказа. СПб., 1865; Его же. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860; Цезарский А Описание боевой жизни 3-го Кавказского стрелкового батальона. Тифлис, 1881; Эсадзе С. Тверские драгуны на Кавказе. Тифлис,1898; Его же. Боевые подвиги Кавказских войск. Тифлис, 1899; Его же. Штурм Гуниба и пленение Шамиля. Тифлис, 1909; Кравцов. Кавказ и его военачальники III! Муравьев, кн. А И Барятинский и гр. Н.И. Евдокимов. 1854-1864 гг. СПб., 1886; Покоренный Кавказ. Кн. 1. СПб., 1904.

6Руновский А Записки о Шамиле. СПб., 1860; Его же. Шамиль // КК. на 1861 Тифлис, 1860; Его же. Мюридизм и газават по объяснению Шамиля. Тифлис, 1863.

7 Гизетти АЛ. Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время войн Кавказско-горской, персидских, турецкихи в Закаспийском крае. 1801-1885 гт. Тифлис, 1901. С. 1

но для нас важен первый том, где автор подробно рассматривает такие вопросы, как «управление Чечни, введенное Шамилем», разделение Чечни на наибства, военная система имамата и т.д8.

Арутюнов Ф.А. в своем труде «Гомборцы»9 дает справедливую характеристику как летним действиям царских войск в Чечне, так и зимним экспедициям, которые с 1850 года совершались вплоть до покорения Чечни. Автор в данной работе справедливо отмечает, что летние действия в Чечне, заключались из рекогносцировок, уничтожения посевов, разорения аулов и т.п.

Нельзя не отметить обобщающий труд известного кавказоведа начала XX века, профессора П.И. Ковалевского, вышедший в начале прошлого века, в котором автор подчеркивает определяющую роль Чечни в Кавказской войне10. Фундаментальное исследование позволяет подробно рассмотреть обстановку и ее особенности в Чечне в 40—50-е годы XIX в. Проведенный историографический анализ исследований, изданных до 1917 года, дает основания полагать, что в работах дореволюционных авторов, затрагивавшие исследуемую нами проблему, был накоплен довольно большой фактический материал.

Советская историография. Советскими историками достаточно глубоко изучены различные стороны истории движения горцев Северо-Восточного Кавказа в 20—50-гг. XIX. В трудах некоторых из них содержатся весьма ценные сведения, обобщения и выводы, дающие возможность проследить весь ход национально-освободительной борьбы горцев Чечни и Дагестана. В первую очередь, в этом плане, на наш взгляд, нужно выделить работы М.Н. Покровского, А. Авторханова, С.К. Бушуева, P.M. Ма-гомедова11 и др. В работе М.Н. Покровского целая глава посвящена истории завоевания Кавказа, подробно описана государственная система имамата, «военная история Шамиля», показывается характер национально-освободительного движения горцев, что может считаться главной ценностью данной работы. Вместе с тем, здесь содержится значительный материал по проблеме влияния движения горцев на народы Кавказа, освещен и период 40-50-х гг. XIX века. В работе А. Авторханова содержатся ценные сведения по исследуемой нами теме, в ней автор основное внимание уделяет политике царизма в Чечне и анализирует причины поражения Шамиля. Довольно ценный фактический материал по теме исследования содержится в работе С.К. Бушуева, в которой освещены различные стороны проблемы движения горцев за независимость. В трудах P.M. Магомедова, основоположника советской школы изучения Кавказской войны, подчеркивается антифеодальный и народно-освободительный характер движения горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в.

С конца 40-х гг. XX в. происходит смена оценки борьбы горцев за независимость и свободу под давлением государственной идеологии. Теперь народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа рассматривается как реакционное и антинародное движение12. В 1950 г. вышла статья первого секретаря ЦК КП Азер-

8 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. Кн. 1. СПб., 1871.

9 Арутюнов Ф.А. Гомборцы. Тифлис, 1888. С. 228.

10 Ковалевский П.И. Кавказ. История завоевания Кавказа. Т. 2. СПб., 1915. С. 264.

11 Авторханов А.К основным вопросам истории Чечни. Грозный, 1930; Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1924; Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М—Л., 1939; Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М., 1939; Его же. Шамиль. Махачкала, 1940. Его же. Имам Шамиль. Махачкала, 1941.

12 Аджемян Х.Г. Об исторической сущности кавказского мюридизма. Дискуссия о движении Шамиля // Вопросы истории. 1947. № 1.

байджана М.Д. Багирова «К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля»13. Автор статьи, не вдаваясь в суть проблемы, игнорируя имеющийся фактический материал, объявил движение горцев реакционным, а Шамиля — агентом Турции и Англии. Новый подход усиленно внедрялся в научные круги. Тем не менее, не смотря на явное доминирование антинаучной версии Багирова, в 1955 г. появляется статья A.B. Фадеева14, в которой подчеркивается народно-освободительный характер движения горцев Северно-Восточного Кавказа.

Концепция Багирова недолго господствовала в научных кругах. В 1956 г. на Московской и Махачкалинской научных конференциях багировская концепция подверглась резкой и справедливой критике. На Махачкалинской конференции было заслушано множество докладов15, в которых авторы призывали к коренному пересмотру существующей оценки движения горцев Участники конференции пришли к выводу, что движение горцев под руководством Шамиля было народным. «Движение горцев явилось борьбой широких трудящихся масс Северо-Восточного Кавказа за свою не зависимость», следовательно, концепция Багирова была отвергнута.

С середины 1950 - начала 1960-х гг. происходит заметное увеличение исторических исследований. Появляются обобщающие труды по исследуемой проблеме, в которых резкой критике подвергается предшествовавшая концепция темы исследования. Особенно ценным для нас является монографическая работа профессора H.A. Смирнова16. В данной работе на богатой источниковой базе делается попытка «проследить историю формирования среди горцев Северного Кавказа религиозной идеологии, известной под названием мюридизма», ее суть и содержание, а также «раскрыть роль этой идеологии в общественной и политической жизни горцев». Определенную ценность для нас представляет работа «Политика России на Кавказе в XVI— XIX веках»17. В ней «основное внимание было уделено внешнеполитическому положению Кавказа в XVI-XIX вв.», а также «вопросу о том, в какой мере политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. способствовала... сближению» народов Северного Кавказа с великим русским народом.

Значительный материал для изучения рассматриваемой проблемы можно встретить в работе С.К. Бушуева.18 Хотя данная работа написана несколько тенденциозно, в ней содержатся интересные сведения по вопросам русско-кавказских политических взаимоотношений, а также описывается «историческое значение присоединения» Северного Кавказа к Российской империи. Работы выше перечисленных авторов представляют для нас большой интерес в силу того, что в них содержится большой документальный материал, способствовавший раскрытию многих вопросов по теме диссертационного исследования.

Огромный вклад в изучение проблемы нашего исследования внесла Всесоюзная научная конференция «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни

13 Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Большевик. 1950. № 13.

14 Фадеев A.B. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе в XIX веке // Вопросы истории. 1955. № 6.

15 Даниялов Г.-А. Д. К вопросу о социальной базе и характере движения горцев под руководством Шамиля // Движение кавказских горцев под руководством Шамиля. Мат. науч. сессии Даг. Ф. АН СССР 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1956, Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX века // Там же.

16 Смирнов H.A. Мюридизм на Кавказе. М., 1963. С. 3.

17 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958. С. 4, 7.

18 Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М., 1955.

в 20—50-х годах XIX в.», проходившая 20-22 июня 1989 года в г. Махачкала. Эта конференция открыла новый этап в изучении истории Кавказской войны. На конференции было заслушано множество докладов19, в которых освещались социально-политические предпосылки борьбы, ее ход, определялись хронологические этапы движения, раскрывались характер и движущие силы. Участники конференции пришли к выводу, что борьба горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля была национально-освободительной и прогрессивной на всех ее этапах.

Постсоветская историография. После целого ряда научных конференций по Кавказской войне, прошедших в конце 1980-х — первой половине 1990-х годов в Махачкале, Краснодаре, Нальчике и т.д., казалось, наконец-то, расставлены все точки над «и» в этой остро дискуссионной проблеме. Царская Россия, исходя из своих геополитических, великодержавных интересов, стремилась покорить Кавказ (включая и Северный Кавказ). Горцы, защищая свои основополагающие принципы: свободу, культуру, традиции, обычаи, землю — оказывали сопротивление царизму. В ходе конференций, в частности в Краснодаре, посвященной Кавказской войне: «Уроки истории и современность», состоявшейся 16-18 мая 1994 г., было заслушано множество докладов, в которых обсуждались такие основополагающие вопросы Кавказской войны, как влияние политики ведущих европейских держав на ход Кавказской войны и их соперничество с Россией в данном регионе (Кавказ — Р.Т.). Дискуссии подверглись сам термин «Кавказская война» и периодизация Кавказской войны, была сделана попытка проанализировать сущность Кавказской войны, учесть все важные внутренние и внешние факторы, определившие ее истою!, ход и итоги и т.д.20

В 1998 г. вышла замечательная работа A.M. Халилова21, в которой объективно

19 Магомедов P.M. Народно-освободительная борьба горцев под руководством Шамиля в советской историографии // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Материалы Всесоюзной научной конференции 20-22 июня 1989 г. Махачкала, 1994; Гаджиев В.Г. Социально-политические причины, движущие силы и характер движения горцев Северо-Восточного Кавказа в 1829—1859 гг. // Там же; Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма на СевероВосточном Кавказе // Там же; Шигабудинов М.Ш. Антифеодальный характер народно-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20—50-х гг. XIX в. // Там же; Ахмадов Я.З., Му-жухоев М.Б. Объединительные тенденции в освободительных движениях народов Северного Кавказа (XVIII-XIX вв.) // Там же; Хасбулатов А.И. Народно-освободительное движение 30-50-х годов XIX в. и вопросы социального строя и общественных отношений в Чечено-Ингушетии в исторической литературе // Там же; Мужухоев Б.М. О характере народно-освободительного движения горцев Дагестана и Чечни // Там же; Халилов A.M. Народно-освободительное движение горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля и западно-европейской литературе XIX в. // Там же; Абдуллаев М.А. Идеология освободительного движения, ее социальная сущность и направленность // Там же; Магомедов М. К вопросу об идеологии движения горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля // Там же. и т.д.

2 Джимов Б.М. Политика ведущих держав и ее отражение в ходе Кавказской войны (конец XVIII — первая половина XIX в.) // Кавказская война: уроки истории и современность. Мат. науч. конф. г. Краснодар, 16-18 мая 1994 г. Краснодар, 1995; Авраменко А.М., Матвеев О.В., Матюшенко П.П., Ра-тушняк В.Н. Об оценке Кавказской войны с научных позиций историзма // Там же; Куценко И.Я. Кавказская война и проблемы преемственности политики на Северном Кавказе // Там же; Касумов А.Х. Окончание Кавказской войны и выселение адыгов в Турцию // Там же; Тройно Ф.П. Кавказская война и судьбы горских народов // Там же; Калмыков Ж.А. Ацминистротивно-судебные преобразования в Кабарде и горских (балкарских) обществах в годы русско-кавказской войны // Там же; Матвеев OB. К проблеме терминологии и периодизации Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе // Там же; Матвеев В.А. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав России (Новое концептуальное освещение проблемы) // Там же; Мальцев В.Н. Влияние Кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX в. // Там же.

21 Халилов А.М. Шамиль и Кавказская война. Махачкала, 1998.

были исследованы некоторые аспекты исследуемой проблемы, во многом сыгравшие положительную роль в нашем исследовании.

С начала XXI века проблема Кавказской войны обрела актуальность в свете последних политических событий на Кавказе. Историография проблемы пополняется фундаментальными сочинениями, в числе которых выходит в свет многострадальный труд Н.И. Покровского «Кавказские войны и имамат Шамиля»22 и др.

Большое значение для анализа проблемы нашего исследования имеет фундаментальное исследование талантливого историка-кавказоведа, профессора МГИМО В.В. Дегоева «Большая игра на Кавказе: история и современность»23. В данной работе автор, в контексте взаимосвязи прошлого и настоящего, в принципе не отрицая и не утверждая наличие такой связи, на высоком профессиональном уровне рассматривает и отдельные аспекты поставленной нами проблемы. В работе имеется очерк по трем ключевым фигурам Кавказской войны. Конкретный материал, представленный автором книги, во многом помог нам при анализе некоторых вопросов изучаемой нами проблемы. В книге «Имам Шамиль: пророк, властитель, воин» В.В. Дегоев делает попытку раскрыть образ главного персонажа Кавказской войны — третьего имама, а также раскрыть роль Шамиля в многолетней борьбе горских народов СевероВосточного Кавказа. Здесь автор справедливо замечает, что лучший способ воздать должное этой исторической фигуре это «не судить, а понимать»24. В.В. Дешевым также детально изучены «содержание, формы, методы и результаты политики в кавказском вопросе таких стран, как Россия, Англия, Турция, Франция и Австрия»25.

Отдельно нужно выделить работу М. Вачагаева, посвященную военным событиям в Чечне в годы Кавказской войне. Автор, опираясь на хорошую источниковедческую базу, подчеркивает специфическое значение Чечни в освободительном движении горцев Северо-Восточного Кавказа. Вместе с тем необходимо отметить, что эта книга, при всем своем достоинстве, имеет свои минусы — некоторые аспекты движения горцев исследованы в ней поверхностно. Недостаток этот объясняется, прежде всего, тем обстоятельством, что автор книги поставил перед собой широкий спектр вопросов, т.е. попытался объять необъятное26.

Весьма интересна трактовка истории межнациональных отношений член-корреспондента РАО, доктора исторических наук, профессора A.A. Магометова27. В работе анализируется большой фактологический материал из центральных и местных архивов и предпринимается успешная попытка охарактеризовать важнейшие социальные явления в жизни кавказских народов.

Крупный вклад в исследование Кавказской войны и истории горских народов Северного Кавказа первой половины — середины XIX в. внес профессор М.М. Блиев. Правда, он придерживался особой точки зрения на причины и характер Кавказской войны. Тем не менее, фундаментальные работы М.М. Блиева, безусловно, содержат интересные выводы, которые стали хорошим подспорьем для нас в нашем исследовании, в них также содержится огромный фактический материал, который во многом

22 Покровский Н.И- Кавказские войны и имамат Шамиля. М., 2000.

23 Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2003.

24 Дегоев В.В. Имам Шамиль: пророк, властитель, воин. М., 2001. С. 11.

25 Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30—60 гг. XIX в. Владикавказ, 1992. С. 5; Его же. Кавказ в системе международных отношений 30—60 гг. XIX в. Орджоникидзе, 1988.

26 Вачагаев М. Чечня в Кавказской войне XIX ст.: события и судьбы. Киев, 2003.

27 Магометов A.A. Межнациональные отношения: интернациональное и патриотическое воспитание. М., 2004.

помог нам при анализе отдельных аспектов нашего исследования. Необходимо подчеркнуть, что труды М.М. Блиева охватывает широкий спектр проблем истории отношений России и Кавказа, отличаются оригинальностью изложения материала и представляют большой интерес для исследования поставленной нами проблемы. Большую ценность для нашего исследования, имеет последняя работа профессора М.М. Блиева, в которой на основе большого фактического материала и цивилизаци-онного подхода делается попытка создать новую концепцию развития общественных отношений и Кавказской войны28. Не менее важную значимость для проблемы исследования представляет и книга «Кавказская война», написанная М.М. Блиевым в соавторстве с профессором В.В. Дегоевым, где глубокому анализу подвергается история Кавказской войны, ее характер и сущность. Эта монография написана на основе научных идей М.М. Блиева, ранее выдвинутых им в своих работах. Третий раздел монографии написан профессором В.В. Дегоевым, в котором в ряде случаев можно встретить и иное прочтение материала29. Тем не менее, в отношении некоторых теоретических трактовок, например «набеговой системы» мы придерживаемся иной точки зрения, что мы и постарались показать в настоящем исследовании.

Всестороннее исследование поставленной проблемы невозможно без учета работ по истории Кавказской войны профессора Ш.А. Гапурова, в которых на основе большого фактического материала, системному анализу подвергаются характер, движущие силы и сущность Кавказской войны, также определены причины, вызвавшие эту войну. На высоком профессиональном уровне, в трудах профессора Ш.А. Гапурова, исследуется общественно-экономическое положение Чечни и Дагестана в конце XVIII — первой четверти XIX вв., подробно рассматривается деятельность А.П. Ермолова в крае, проанализированы причины зарождения идеологии мюридизма на Кавказе, детально изучены российско-северокавказские взаимоотношения накануне Кавказской войны, определены причины всеобщего восстания в Чечне в 1840 г.30. Труды профессора Ш.А. Гапурова являются ценнейшим материалом для анализа изучаемой нами проблемы.

В работах профессора С.Р. Чеджемова31 подробно и многоаспектно рассматриваются вопросы теории и истории государственно-правовых отношений на Северном Кавказе, в том числе и касательно военных событий XIX века.

28 Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. М., 2004; Его же. Шамиль об истоках кавказского мюридизма // Восток. М., 1995. № 5; Его же. Осетия, Кавказ: история и современность. Владикавказ, 1999; Его же. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983, № 2; Его же. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ СевероВосточного и Северо-Западного Кавказа XVIII - первой пол. XIX в. // История СССР. 1989. №4. Его же. Осетия в первой трети XIX в. Орджоникидзе. 1964.

29 Блиев М.М., Дегоев В В. Кавказская война. М., 1994. С. 7.

Гапуров Ш.А. Россия и Чечня на рубеже 20—30-х гг. XIX в.: в поисках компромисса (часть II) // Вестник Академии наук Чеченской Республики. № 2. Грозный, 2009; Его же. Северный Кавказ в политике России в начале XIX века (1801-1815 годы). Нальчик, 2003; Его же. Чечня и Ермолов (1816-1827 гг.). Грозный, 2006; Гапуров Ш.А., Абдурахманов Д Б. Россия и Чечня (последняя треть XVIII - первая половина XIX века). Грозный, 2009; и т.д.

Чеджемов С.Р. Развитие государственно-правовых отношений и правовой культуры на юге России (XVIII - начало XIX веков). Государство и право. 2009. № 7; Его же. Значение исследований феномена правовой культуры для общей теории права и государства. Материалы IV Международной научно-практической конференции «Кутафинские »пения» М., МГЮА им. O.E. Кутафина, 2012.

Таким образом, проведенный историографический анализ показывает, что в трудах дореволюционных, советских и российских авторов содержится довольно большой фактический материал, который в значительной степени способствует объективному рассмотрению основных вопросов исследуемой проблемы.

Источниковую базу исследования составили, как опубликованные, так и неопубликованные материалы из центральных и местных архивохранилищ.

В ходе настоящего исследования были выявлены материалы из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственно архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива древних актов (РГАДА) а так же из архивного управления правительства Чеченской Республики (АУПЧР).

Из материалов РГВИА наибольшую значимость для нашего исследования имеют материалы фонда «Военно-учетного архива» (ВУА). Несмотря на то, что большинство документов этого фонда опубликованы, они и по сей день представляют для нас бесценный материал. Отмеченный фонд содержит богатейшую коллекцию рукописных и печатных архивных материалов по истории Кавказской войны. Богатый документальный материал этого фонда помог нам осветить основополагающие вопросы исследуемой темы. В данном архиве автором были исследованы и изучены материалы из фондов: № 1 — «Канцелярия Военного министра»; № 38 - «Департамент Генерального штаба (оп. 7 — «Кавказские дела»)»; № 482 — «Кавказские дела»; № 13454 — «Штаб войск Кавказской линии и в Черномории расположенных»; № 14719 - «Главный штаб Кавказской армии» и т.д., которые помогли диссертанту объективно исследовать весь ход Кавказской войны на территории Чечни на разных этапах ее развития.

Большой материал по исследуемой проблеме содержится и в ГАРФе. Интересующий нас материал собран в фонде № 677 (оп. 1. д. 511).

В ходе данного исследования также были изучены материалы из АУПЧР. Здесь в фондах № 244 и № 245 имеется большой документальный материал по исследуемой теме. В данных фондах есть документы, связанные с избранием Шамиля имамом, в них освящается начальный этап войны на Кавказе, а также приводятся сведения о военных силах Шамиля.

Из опубликованных документальных источников большое значение для исследуемой проблемы имеют материалы, имеющиеся в «Актах, собранных Кавказской археографической комиссией» (АКАК)32. Огромный фактический материал по истории освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни, а также политике царизма на Кавказе, собранный и систематизированный в АКАК позволил нам объективно разобрать различные аспекты нашего исследования.

Ценные сведения по диссертационной теме находятся в сборнике документов «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50 гг. XIX века»33. В сборнике, помимо официальных документов, находиться и обширная переписка Шамиля с его наибами. Здесь также содержатся журналы военных действий на Кавказе в 50-х гг. XIX в.

32 Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией (АКАК). Т. I. Тифлис, 1886; Т. IX. Тифлис, 1884; Т. X. Тифлис, 1885; Т. XII. Тифлис, 1904.

3" Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX века. Сборник документов. Махачкала, 1959.

Особый интерес для нашего исследования представляет и новейший сборник документов34, составленный из документов, хранящихся в центральных и местных архивохранилищах России.

При работе с приведенными документами и материалами, мы предельно критически их использовали, стремясь найти доказательство полученным сведениям в нескольких самостоятельных источниках.

Цель диссертации — детальное, подробное, хронологическое исследование военно-политической обстановки в Чечне в 40-е («блистательная эпоха Шамиля») и 50-е (самые тяжелые для чеченцев) годы XIX века и анализ общественно-экономического и военно-политического развития Чечни в конце 20-х — 30-х гг. XIX века.

В рамках поставленной цели предполагается решение следующих задач:

— охарактеризовать общественно-экономическую и военно-политическую обстановку в Чечне в конце 20-х - 30-х гг. XIX в. и накануне всеобщего восстания 1840 г.;

— проанализировать процесс включения Чечни в состав государства имамат;

— определить роль и место Чечни в структуре имамата;

— выявить и проанализировать роль, место и влияние Чечни в народно-освободительном движении народов Северо-Восточного Кавказа в 40-е годы XIX в., охарактеризовав при этом основные военные события;

— определить военно-политическую обстановку в Чечне в середине XIX века;

— показать специфику и особенности политики царской России на территории Чечни в 40-50-е годы XIX в.;

— выявить характер борьбы горцев Кавказа против царской России;

— дать характеристику военным экспедициям царской России против горцев Чечни в 40-50-е годы XIX века;

— охарактеризовать крупнейшие военные события, такие как захват Аргунского ущелья, штурм Ведено;

— раскрыть специфическое значение Чечни в условиях Кавказской войны;

— выявить причины перехода чеченцев на сторону царского командования;

— проанализировать причины поражения Шамиля.

Объектом и предметом исследования является политика царской России в Чечне в конце 20-х — 50-х гг. XIX века, как важнейшая составная часть в покорении Северо-Восточного Кавказа. Также исследованию подвергается общественно-экономическое и военно-политическое развитие Чечни в конце 20-х - 30-х гг. XIX века, когда усиливается политика России на Северо-Восточном Кавказе и активизируется национально-освободительная борьба народов региона.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают конец 20-х — 50-х гг. XIX в. Выбор данной хронологии обусловлен тем, что этот период времени позволяет проследить весь ход и основные этапы Кавказской войны на территории Чечни, проанализировать предпосылки и особенности военно-политического противостояния горцев Чечни и царской России. Верхней хронологической границей является 1859 г., когда пала крепость Ведено и в крепости Гуниб был пленен Шамиль, а горцы перестали оказывать организованное сопротивление царской России.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Чечни, куда ушел имам Шамиль после своего разгрома под Ахульго в 1839 г., и с этого времени Чечня становится основной ареной Кавказской войны, а в 1850-е гг. основные военные действия велись именно на территории Чечни.

34 Народно-освободительная борьба Дагестана и Чечни под руководством имама Шамиля. Сборник документов. М., 2005.

Научная новизна диссертации определяется слабой изученностью проблемы, так как на сегодняшний день издана только работа М. Вачагаева «Чечня в Кавказской войне. События и судьбы», в которой автор довольно поверхностно рассмотрел все события. В предлагаемой диссертации автор постарался восполнить имеющийся пробел и подробно рассмотрел военные события, политическую обстановку в горах Чечни на завершающем этапе Кавказской войны. В работе четко обозначена роль чеченцев в Кавказской войне, впервые подробно проанализирован процесс включения Чечни в состав государства имамат, а также определены роль и место Чечни в структуре имамата. Диссертант дал детальную характеристику военным экспедициям царских войск против горцев Чечни в 40—50-е годы XIX века, а также определил и показал причины перехода чеченцев под покровительство России.

Новизна работы еще и в том, что автор, анализируя подробный ход Кавказской войны в Чечне показывает изменения не только в военной тактике и в стратегии царского командования в Чечне, но и эволюцию политики российской администрации в регионе, которая в конечном итоге путем все большего использования политических и экономических средств закончила Кавказскую войну на территории Чечни

Нами впервые введены в научный оборот новые архивные материалы по исследуемой теме, а также большое число мемуарной литературы, которые объективно характеризуют место и роль Чечни в народно-освободительной борьбе народов Северо-Восточного Кавказа в первой половине XIX века.

Методологическая основа диссертации. При работе над диссертацией автор руководствовался основными принципами исторической науки, позволившие объективно исследовать историю народно-освободительного движения горцев Дагестана и Чечни и проанализировать ее влияние на весь ход Кавказской войны. Методологической основой проделанной работы является научный историзм и исторический детерминизм. В диссертационной работе автор исходил из сравнительно-исторического анализа, включающего в себя периодизацию проблемы, сравнительный и конкретный анализ, который позволяет выявлять общее и особенное в историческом процессе.

В исследовании применен системный подход, давший автору возможность объективно исследовать отдельные этапы Кавказской войны как составляющие элементы единой системы, связанные друг с другом. Использован также историко-сравнительный метод, позволивший провести анализ Кавказской войны на разных этапах ее развития. В процессе работы над данной проблемой автор придерживался конкретно-исторического подхода и объективного изучения исторических фактов и документов.

Практическая значимость исследования. Решение поставленных в настоящем исследовании задач и проблемы в целом имеет практическое и научно-теоретическое значение. Теоретические положения, выводы и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории народов Дагестана и Чечни, составлении учебных пособий для студентов исторических факультетов ВУЗов. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке общих и специальных курсов и дипломных работ по истории, в разработке государственной национальной политики на Северном Кавказе. Разнообразные архивные источники, привлеченные диссертантом, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности работников науки, преподавателей и студентов ВУЗов.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности — 07.00.02 Отечественная история, формуле специальности, так как в ней анализируется актуальная

проблема истории народов страны на примере чеченского народа и определяется область исследования: социально-экономическая политика Российского государства и ее реализация на различных этапах его развития; история развития культуры, науки и образования России, ее регионов и народов; история взаимоотношений государства и религиозных конфессий; исторические изменения ментальностей народов и социальных групп российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С древнейших времен основным занятием чеченцев являлось сельское хозяйство, причем ведущее место в нем традиционно занимали земледелие и скотоводство. Земледелие в основном было развито на плоскости, так как здесь находились наиболее плодородные земли. В горных районах Чечни, в силу не достатка пахотных земель, земледелие было менее развито, чем на равнине. В горных и высокогорных районах высокоразвито было скотоводство, так как здесь были все условия для развития животноводства. У чеченцев животноводство носило отгонный характер. Социальный строй Чечни в изучаемое время характеризовался неравномерностью своего развития, так как процесс зарождения феодальный отношений на плоскости и в горных районах протекал не равномерно. На плоскости феодальные отношения развивались динамичнее, чем в горах, где процесс этот был замедлен в своем развитии.

2. В конце XVIII — начале XIX вв. Чечня как государственное образование не представляло единого целого. Чечня в этот период представляла собой понятие скорее географическое, нежели политическое. Функции общинного органа управления выполнял сельский совет старейшин. Народные собрания (кхел) регулировали общественное бытие народа. Функции верховного органа управления у чеченцев осуществлял «Мехк кхел» — Совет страны. Мехк-кхел обладал правом объявлять войну и заключать мир. Таким образом, к началу всеобщего восстания, в Чечне сложилась определенная система управления.

3. В конце 1820-х гг. в Дагестане под руководством Гази Мухаммеда начинается народно-освободительная борьба. В эту борьбу раздраженные политикой царского командования в Чечне, а именно политикой кавказского наместника А.П. Ермолова, с начала 30-х годов XIX в. включаются и жители Большой и Малой Чечни. Участие чеченцев в Кавказской войне было вызвано репрессивными, насильственными методами кавказской администрации по установлению царской власти в Чечне в 20-30-е гг. XIX в., а не стремлением чеченцев выйти из состава России и не склонностью их к «набегам».

4. Восстание в 1840 г. в Чечне, было вызвано непосредственно злоупотреблениями и репрессиями царской администрации во главе с генерал-майором Пулло. То, что чеченцы восстали именно благодаря действиям царских властей в регионе, доказывается тем обстоятельством, что чеченцы прекратили вооруженную борьбу против царской власти, как только кавказское командование в лице наместника А.И. Барятинского стало проводить умеренную политику по отношению к ним. С 1840 г. центр тяжести народно-освободительной борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа переносится в Чечню. Собственно здесь и происходит окончательное оформление военно-теократического государства — имамата. Возникновение имамата было вызвано не стремлением горцев «к совершенствованию военной организации и склонности к вооруженной экспансии», а в силу естественного стечения обстоятельств, в условиях начавшейся Кавказской войны, для объединения воедино разрозненных горских обществ Чечни и Дагестана. Военно-стратегическое положение Чечни и ее военный потенциал были главными факторами, по которым Шамиль предпочел Чечню Дагестану.

5. В первой половине 40-х гг. XIX в. царское командование предприняло несколько военных экспедиций вглубь Чечни — Ичкеринский поход генерала Граббе в 1842 г. и Даргинская экспедиция графа М.С. Воронцова в 1845 г. Целью экспедиций было продвинуться вглубь чеченских гор и уничтожение резиденции Шамиля. Обе экспедиции закончились неудачей для царского командования и не принесли ему желаемых результатов. В результате удачных наступательных действий царского командования в Чечне во второй половине 1840-х гт. территория подконтрольная имаму Шамилю постепенно сокращалась. А к концу 40-х гг. XIX в. «блистательная эпоха Шамиля» была уже позади. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа шло на убыль.

6. С начала 1850-х гг. царское командование начинает крупномасштабное наступление на Чечню. Военная инициатива постепенно переходит в руки царского командования. С середины 50-х гт. XIX в. А.И. Барятинский в покорении Чечни будет следовать тактике: действовать методично, основательно, прочно закрепляясь на занятой территории, чтобы не пришлось занимать ее снова и снова. В результате наступательных действий царских войск в Чечне к началу 1858 году вся Чеченская равнина была покорена и соответственно имамат лишен продовольственной базы, и имам был вынужден отступить в горы. К тому же в 1858 г. состоялся захват знаменитого Аргунского ущелья, что ускорило падение имамата. Говоря о поражении имамата, следует указать и на такой момент: с начала 50-х гг. XIX в. многие равнинные чеченские общества стали выступать за мир с Россией, несмотря на то, что имам Шамиль жестоко наказывал за любые высказывания о мире с Россией.

7. Чеченское население с начала 50-х гг. XIX в. безмерно устало от войны, видело бесперспективность вооруженной борьбы с Россией. Уже с 1851 года отдельные наибы и целые чеченские селения стали переходить на российскую сторону, переселяться на подконтрольные России территории. В работе важное место отводиться прокламациям М.С. Воронцова и А.И. Барятинского о неприкосновенности земли, религии и обычаи чеченцев, с появлением которых, чеченцы начали массово прекращать сопротивление. Этот важнейший вывод в подобной последовательности и формулировке не наблюдается в других кавказоведческих исследованиях. 1 апреля начался штурм Ведено — столица имамата. Вечером того же дня столица имамата пала. Кавказская война на территории Чечни закончилась. Падение Ведено решило судьбу не только Чечни, но и всего Северо-Восточного Кавказа в целом.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Представленная диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры новой и новейшей истории Чеченского государственного университета Основные положения и выводы исследования изложены в научных статьях, а также в материалах республиканских, всероссийских и международных конференций, перечень которых указывается в списке опубликованных работ.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и библиографического списка. Во введении обосновываются актуальность темы, ее новизна и практическая значимость, определяются цель, задачи, хронологические рамки, методологическая база работы, степень изученности проблемы и выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Общественно-экономическое и военно-политическое развитие Чечни в конце 20-х — 30-х гг. XIX века» раскрываются особенности обществен-

но-экономическое и военно-политическое развития Чечни накануне всеобщего восстания 1840 г., а также предпосылки национально-освободительного движения горцев. С древнейших времен основным занятием чеченцев являлось сельское хозяйство, причем ведущее место в нем традиционно занимали земледелие и скотоводство. Высокого уровня развития земледелие достигло на равнине. В горных районах Чечни земледелие было менее развито, чем на равнине. Это было связано, прежде всего, недостатком пахотных земель. Определенного уровня развития достигло у чеченцев также и домашнее производство и ремесла. Наряду с земледелием развито было садоводство и овощеводство.

Традиционным занятием вайнахов, наравне с земледелием, являлось животноводство, которое в горных и высокогорных районах Чечни занимало ключевое положение''5, также скотоводство было развито и на равнине. Социальный строй Чечни в рассматриваемое время характеризовался неравномерностью своего развития. Здесь быстро разлагались старые патриархальные и вызревали новые феодальные отношения. Однако этот процесс на территории Чечено-Ингушетии проходил неравномерно: на плоскости он ускорялся, в горных районах он был крайне замедлен»"6. Важное место в чеченском обществе вначале XIX в. играло высшее мусульманское духовенство, которое занималось воспитанием народов в духе мусульманина. Вопрос об уровне развития общественных отношений и о структуре общественного строя чеченцев до сих пор являются остро дискуссионными в научной среде. Наиболее основательной и специальной работой, где ставилась проблема чеченского тайпа, является книга М. Мамакаева «Чеченский тайп (род) в период его разложения»37. Социальная структура чеченского общества характеризуется в ней в следующем виде: союз сельских обществ — тукхум, который делится на тайпы (роды) — те делятся на гары (ветви рода) и т.д.

У чеченцев изучаемое время существовала сложившаяся система частного землевладения и землепользования. В исследуемое время Чечня как государственное образование не представляла единого целого, представляя собой понятие скорее географическое, нежели политическое. Функции общинного органа управление выполнял сельский совет старейшин. Народные собрания (кхел) регулировали общественное бытие народа. Функции верховного органа управления у чеченцев осуществлял «Мехк кхел» — Совет страны. Мехк-кхел собирался обычно для разбора вопросов общенародного значения, и рассмотрения спорных дел. Он, как общественно-политический институт, играл важную роль в регулировании общественной жизни чеченского народа.

В XVIII в. в силу взаимной заинтересованности между Россией и чеченцами усиленно развиваются дружественные, политические и торгово-экономические связи. К концу XVIII в. развитие этой тенденции привело к присоединению Чечни к России. К началу XIX века в равнинной Чечне была установлена российская административная власть. В XVI-XVIII вв. во взаимоотношениях с Чечней Россия преимущественно использовала политические и экономические средства, лишь в крайних случаях прибегая к военным методам. Однако наравне с этим шел и процесс накопления негатив-

55 Мадаева З.А. Обычаи и обряды вайнахов, связанные с животноводческим бытом (XIX — начало XX в.) // Археология и вопросы социальной истории Северного Кавказа. Грозный, 1984. С. 152.

,6Гриценко Н.П. К вопросу о социально-экономических отношениях в Чечено-Ингушетии в пореформенный период // Известия статьи и материалы по истории Чечено-Ингушетии. Т.У. Вып.1. Грозный, 1964. С. 3.

Мамакаев М.А. Чеченский тайп (род) в период его разложения. Грозный. 1973. — 98 с.

ного, взрывоопасного материала. Царизм с конца XVIII в. перешел к открытым экспансионистским методам в регионе, началось усиленное заселение низовьев Терека казаками, что «являлось своего рода "тихой экспансией"», вызывавшей протест «со стороны лишавшихся своих пастбищ чеченцев»38.

С окончанием войны с наполеоновской Францией кавказская политика России вступает новый этап. С 1816 года, начнется «эпоха А.П. Ермолова»39. Доведенные до отчаяния жесткой политикой кавказского наместника А.П. Ермолова чеченцы в 1825 г. поднимают восстание. Хотя руководителем восстания был избран мулла Магома (Магомед Майртупский), фактическим руководителям восстания стал Бей-Булат Тай-миев. Это движение, почти не имевшее религиозную окраску, не смотря на определенные успехи на начальном этапе, к концу весны 1826 г. было подавлено царскими войсками.

В 1836 году чеченцы втягиваются в борьбу, начатую в Дагестане имамом Шамилем, соратником и приемником Гази-Мухаммеда40. Весной 1839 году царское командование направило против Шамиля восьмитысячный отряд генерала П.Х. Граббе. Первая битва произошла 31 мая за аул Аргвани. Несмотря на ожесточенное сопротивление, Шамиль был вынужден оставить Аргвани и укрепиться на горе Ахульго с 4 тысячами своих приверженцев. 12 июня войска Граббе блокировали Ахульго, защитники которого оказывали героическое сопротивление, отражая все атаки царских войск. Лишь 22 августа царским войска, несмотря на огромные потери (около 3 тысяч солдат и более 150 офицеров), перебив большую часть защитников Ахульго, удалось овладеть им, но Шамиль с оставшимися в живых мюридами ушел в Чечню. После разгрома Шамиля под Ахульго царское командование посчитало, что с сопротивлением горцев покончено. Но оно ошибалось, всего лишь через несколько месяцев вспыхнуло новое восстание, охватившее всю Чечню41. С началом всеобщего восстания в Чечне национально-освободительная борьба горцев Северо-Восточного Кавказа вступила в новую фазу.

Вторая глава «Политическое развитие Чечня в 40-е годы XIX в.» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе характеризуется политическая обстановка в Чечне в начале 1840-х годов. В параграфе отмечается, что политика мирной интеграции Чечни в состав России, начатая кавказской администрацией в период «позднего» Ермолова и в период наместничества на Кавказе графа И.Ф. Паскевича, при активной поддержке большей части чеченского старшинства во главе с Бей-Булатом Таймиевым, к сожалению, оказалась кратковременной. Ушли с политической арены Кавказа ее главные проводники граф И.Ф. Паскевич и Бей-Булат Таймиев. Генерал Г.В. Розен, назначенный командиром Отдельного Кавказского корпуса в 1831 г., считал, что «горский вопрос» можно разрешить только военными, силовыми методами. Одновременно в Дагестане под знаменем мюридизма разгоралось массовое народное движение, в котором с начала 30-х годов XIX в. начинают принимать активное участие и жители Большой и Малой Чечни. Однако после ахульгинского поражения горцев в Дагестане и в Чечне наступило временное затишье. Посчитав, что пришло время

~18 Вачагаев М.М. Влияние суфизма на развитие чеченско-русских отношений в XVIII-XIX веках // контактные зоны в истории Восточной Европы: перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М„ 1995. С. 128.

39 Гапуров Ш.А. Чечня и Ермолов (1816-1827 гг.). Грозный, 2006. С. 70.

40 Кудрявцев А. Чеченцы в восстаниях и войнах ХУШ-Х1Х веков // Вестник Евразии. № 1. М., 1996. С. 103.

41 Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Т. 1. Грозный, 1967. С. 105—106. 16

для установления прямого правления в Чечне, царизм приступил к созданию здесь полицейского управления; вся страна была разделена на приставства, куда назначались преданные России чеченцы из горской милиции. Произвол и злоупотребления воинских командиров и этих приставов приняли невиданный размах. Особенно преуспел в этом назначенный в мае 1839 г. начальником Левого фланга (куда входила и Чечня) генерал-майор Пулло. Совершая постоянные набеги на чеченские села, Пулло уничтожает запасы продовольствия и сена у чеченского населения, угоняет скот, запрещает торговлю между равнинными и горными районами Чечни, чтобы лишить чеченцев средств к существованию. Вызвало недовольство у чеченцев ультимативное требование Пулло сдать все огнестрельное оружие. М.Н. Чичагова, рассуждая о причинах восстания в Чечне в 1840 году, отмечала: «Зимой с 1839-1840 год, Чечня, только что усмиренная, вновь взбунтовалась. Кавказское начальство пожелало обезоружить чеченцев; им предлагали уплачивать подати не деньгами, а оружием; все население решилось лучше умереть, чем рисковать дать себя перерезать»42. «Предполагая, что русские хотят их обезоружить затем, чтобы потом истребить, чеченцы явно возмутились, и Шамиль отлично воспользовался их движением»43.

Итак, к началу 40-х годов ХЕХ века Чечня была объята всеобщим недовольством. Шамиль, разбитый царскими войсками под Ахульго в 1839 г., переезжает в Чечню. 7— 8 марта 1840 г. на съезде чеченского народа в селении Урус-Мартан он был избран имамом Чечни, здесь же было принято решение о всеобщем восстании. Центр народно-освободительного движения на Северо-Восточном Кавказе перемещается в Чечню, именно здесь происходит окончательное оформление военно-теократического государства — имамата. Столица имамата находилась в Чечне — в Дарго (до 1845 г.), а затем — в Ведено44. Произошло всеобщее восстание, вызванное непосредственно злоупотреблениями и репрессиями царской администрации во главе с российским генералом Пулло. То, что чеченцы восстали именно благодаря действиям царских властей в регионе, доказывается тем обстоятельством, что чеченцы прекратили вооруженную борьбу против царской власти, как только кавказское командование в лице наместника А.И. Барятинского стало проводить умеренную политику по отношению к ним.

Во втором параграфе «Чечня в составе государства имамат» отмечается, что победы восставших горцев над царскими войсками в 1840-1843 гг. позволили Шамилю освободить от царизма значительную часть территории Дагестана и Чечни, и он все чаще стал задумываться над «внутренним устройством подвластной ему территории». В начале 40-х гг. XIX в. Шамилю удалось создать государство — имамат. В его состав вошли земли Аварии, Андии, Салаватии, частично Кумыкии, некоторые территории, населенные лезгинами, даргинцами, лакцами и Чечни (Ичкерия, Большая и Малая Чечня, Чеберлой, Шатой, Майсты, Мялхиста, Терлой и Качкалык). Это была первая удачная попытка государственного объединения горцев Северного Кавказа. Из военно-стратегических соображений имамат был разделен на военно-административные районы — наибства, число и размеры которых менялись в зависимости от увеличения или уменьшения подвластной территории. Первоначально Шамиль разделил Чечню на 4 округа: «В Гехинскую (Кихи) волость Шамиль назначил правителем Ахбердиль Мухаммада, в Мичиковскую (Мишки) волость - известного

42 Шамиль на Кавказе и в России / Сост. М.Н. Чичагова. М., 1995. С. 59-60.

41 Добролюбов H.A. О значении наших последних подвигов на Кавказе // Полное собрание сочинений. В 6 т. Т. 4. М., 1937. С. 146.

44 Ахмадов Я З. К вопросу о государственном устройстве имамата Шамиля // Социально-политические процессы в дореволюционной Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. С. 84.

Шуаиба, в Шалинско-Герменчукскую (Чали-ЬСирминчик) волость-Джавадхана, а в Ауховскую волость — следующего по верному пути мухаджира хаджи Ташава Энди-реевского»45. Позже, после утверждения власти имама в Дагестане, округа были преобразованы в наибства. Число наибств колебалось от 30 до 50, границы которых определялись, исходя из стратегических соображений46. Во главе их стояли наибы, назначавшиеся Шамилем главным образом из духовных лиц. Первоначально, в 1842 г., территория Чечни была разделена на три наибства: Мичиковское - наиб Шуаиб-мулла Центороевский, Большая Чечня — наиб Иса Гендергеноевский, Малая Чечня — наиб Ахверды-Магома. В 1844 г., после убийства мичиковского наиба Шуаиб-муллы, Шамиль, с целью усиления контроля над неспокойной Чечней, произвел реорганизацию наибств — разукрупнил их. Наибства Мичиковское и Большая Чечня были разделены каждое на две, а наибство Малая Чечня — на четыре части. В 1845 г. Большая и Малая Чечня с Мичиковским, Качкалыковским и Ичкеринским обществами были разделены на семь наибств. В 1846 г. образовались еще три наибства — Шатоевское, Шубутоев-ское и Чеберлоевское. В дальнейшем, в зависимости от хода военных действий, число наибств сокращалось.

Главой государства — имамата был имам Шамиль, ему принадлежала высшая законодательная и исполнительная власть. В начале 40-х гг. XIX в. Шамиль создает и все необходимые атрибуты государства, которых горцы никогда не знали: диван-ханэ — постоянно функционирующий центральный орган управления, государственную казну, армию, местные органы управления, налоговую систему. Основным источником поступления в государственную казну являлся закят — подушная подать натурой и деньгами. Она взималась в размере 12% с хлеба, 1% со скота и 2% с денежного дохода. Н.И. Покровский считал, что «налоговая система державы Шамиля в основном была построена на эксплуатации Чечни или, вернее, чеченского крестьянства. Дагестанец-скотовод или садовод платит несравненно меньше чеченца-хлебопашца. Чечня, традиционно являвшаяся житницей Дагестана, дает главную часть налогов имамата Шамиля»47.

В целом формирование горского государства (в составе Чечни и Дагестана) закончилось к 1843 году. Некоторые чеченские селения и общества не признавали власти Шамиля. Так, уже в 1841 г. из-под его контроля вышло население по Тереку и Сунже. До 1843 г. власть имама не признавало чеберлоевское общество (ее пришлось устанавливать здесь силой). Возникновение имамата было вызвано не стремлением горцев к совершенствованию военной организации и склонности к вооруженной экспансии, как это утверждают некоторые авторы,48 а в силу естественного стечения обстоятельств, в условиях начавшейся Кавказской войны, для объединения воедино разрозненных горских обществ Чечни и Дагестана.

В третьем параграфе «Народное движение в Чечне в первой половине 1840-х гг. Даргинская экспедиция» раскрываются особенности военной обстановки в регионе. Здесь отмечается, что, не сумев верно оценить военно-политическую ситуацию в Чечне в начале 40-х гг. XIX в. и выработать соответствующую к реальным условиям тактику военных и политических действий в крае, царизм продолжал придерживаться тактике отдельных набегов и экспедиций, надеясь одним решительным

45 Махаммед - Тахир аль-Карахи. Блеск Дагестанских сабель в некоторых шамилевских битвах. Ч. 1. Махачкала, 1990. С. 91.

46 Дадаев Ю.У. Государство Шамиля. Махачкала, 2006. С. 247.

47 Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля. М., 2000. С. 369.

48 Блиев М.М. Указ соч. С. 10.

ударом, привести Чечню в полную покорность. В результате горцы в первой половине 40-х годов XIX в. нанесли царским войскам ряд тяжелых поражений, наиболее заметные среди которых — Ичкерийская операция 1842 г. и Даргинская экспедиция 1845 г.

В начале 1842 г. царские войска во главе с генерал-адьютантом П.Х. Граббе с целью занять столицу имамата Дарго двинулись в Ичкерию. «Он полагал быстро достигнуть Дарго, истребить сей аул, перейти потом через хребет, отделяющий Нагорный Дагестан от Чечни, и покорить Гумбет и Андию»49. Для этой цели генерал П.Х. Граббе собрал огромный по тем временам отряд — 10 тыс. штыков (12 батальонов, 24 орудия, 3,5 сотни казаков «и транспорт продовольственных и боевых запасов из 3 тысяч повозок»50). 30 мая 1842 г. эти войска выступили из Герзель-аула. В итоге в шестидневном бою в ичкеринских лесах генерал П.Х. Граббе потерпел сокрушительное поражение. Потери его отряда составили убитыми и ранеными: «2 генерала, 66 офицеров и 2 тысячи солдат»51. По мнению М.М, Блиева и В.В. Дегоева потери отряда П.Х Граббе составили: 1800 чел.52 H.H. Баратов, участник этой экспедиции, отмечал, что «Ичкеринская экспедиция осталась навсегда темным пятном в боевой Кавказской летописи»53. Эта победа горцев еще более укрепила позиции Шамиля в Чечне и в Дагестане. Поражение Граббе в Ичкерии в 1842 г. было крайне болезненно воспринято в Петербурге. От своих должностей были отстранены Граббе и командующий Кавказским корпусом Головин. Следующий, 1843 год, петербургское правительство решило сделать «годом-паузой», так как требовалась смена стратегии.

Вторая половина 1842—1843 годы — время крупных успехов Шамиля в освободительной войне в Дагестане и в Чечне. Успехи восставших горцев в 1843 году привели к тому, что царизм вновь решил вернуться к тактике массированных ударов - экспедициям в глубь Чечни и Дагестана. В 1844 г. новым кавказским наместником был назначен 64-летний генерал-фельдмаршал, граф Михаил Семенович Воронцов. В декабре 1844 г. Николай I утвердил план захвата Дарго. Для достижения цели Воронцов сформировал пять отрядов: Чеченский (генерал Лидере), Дагестанский (князь Бебу-тов), Самурский (князь Аргутинский-Долгоруков), Лезгинский (генерал Шварц) и Назрановский (генерал П.П. Нестеров). Чеченский и Дагестанский отряды (8 тыс. чел пехоты, 1200 кавалеристов, 22 орудия54) под общим командованием М.С. Воронцова должны были наступать на Дарго, остальные — отвлекать своими действиями часть горцев на периферии.

31 мая 1845 г. Воронцов выступил из крепости Внезапной и направился к Дарго через Дагестан, андийские земли, в обход Ичкерии. Воронцов занял Андию без особых потерь, так как Шамиль избрал тактику «выжженной земли»: он отступал, сжигая андийские аулы, заставляя их жителей уходить дальше в горы, угоняя свой скот. В результате Воронцов не мог пополнять продовольственные запасы своего отряда и по прибытию в Дарго оказался практически без продовольственных запасов. Шамиль не стал оборонять свою столицу, сжег ее и с основными силами отступил в лес. Столица имама 7 июля была захвачена, но это не привело к покорности горцев. Более того,

49 АКАЮ Т. IX. Тифлис, 1884. С. 302.

50 Рамазанов XX. Указ. соч. С. 104.

51 Рамазанов Х.Х Указ. соч. С. 104.

52 Блиев М.М., Дегоев В.В. Указ. соч. С. 379.

53 Баратов Н. Окончательное покорение Восточного Кавказа — Чечни и Дагестана (25 августа 1859— 1909 гг.)//Военный сборник. 1910, №3. С. 7.

54 Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1991. С. 118.

горцы начинали активные действия против российских войск именно при их отступлении. 6 тыс. горцев окружили Дарго и Воронцов фактически оказался в ловушке.

Отряд под руководством Клюке фон Клюгенау был отправлен за провизией, но этот поход также окончился трагически, возвращение отряда Клюгенау в Дарго проходило в чрезвычайно трудных условиях путь, по которому приходилось идти Клюгенау, был сильно испорчен, горцы постоянно нападали. Клюгенау с трудом пробился к М.С. Воронцову. В 4 часа утра, 13-го июля граф Воронцов, двинулся домой . Сильный бой разгорелся 16 июля, когда царский отряд спускался от аула Аллерой к аулу Шаухал-Берды.

С 16 до 19 июля Воронцов остановился у Шаухал-Берда, ожидая прибытия помощи. Отряд Воронцова был спасен Фрейтагом, который к 19 июля был на подступах к с. Шаухал-Берд, навстречу ему выступил Воронцов. 20 июля отряд графа Воронцова вернулся в аул Герзель. Так бесславно кончился поход в Дарго56 длившийся 1 месяц и 20 дней57.

Даргинская экспедиция закончилась полной катастрофой для царских войск. За время похода они потеряли «3 генерала (Е.А. Викторов, Б.Б. Фок, Д.В. Пассек), 28 штаб и 159 обер-офицеров и 3321 нижних чина»58. По данным некоторых авторов59, общие потери за всю экспедиции составили 3631 человек убитыми (действительно, если считать потери которые понес отряд Фрейтага — 9 офицеров и 112 нижних чинов, то общая потеря составляет 3631 чел. - Р.Т.). Р. Магомедов отмечает, что во время этого похода русские лишились 4 генералов (4-й ген. — Василевский. — Р.Т.)60. Таким образом, военные события в первой половине 40-х годов XIX века, для царской армии были достаточно неудачны, вследствие слабой тактической подготовки и отчаянного сопротивления горцев.

В четвертом параграфе «Эволюция политики российского командования в Чечне во второй половине 40-х гг. XIX в.» показаны произошедшие изменения в военной тактике царского командования в Чечне во второй половине 40-х годов XIX века.

После экспедиции в Дарго, тактика царского командования в Чечне меняется. Теперь царизм возвращался к «осадной» стратегии Ермолова — к постепенному и планомерному закреплению на занятой территории, отказываясь от крупномасштабных экспедиций вглубь Чечни. Кроме того, Петербург отказывался от вмешательства в ход военных действий на Кавказе. Исходя из новой стратегии, Воронцов стал возводить крепости, строить казачьи станицы, усиливая передовую линию, прокладывать новые дороги и просеки, с помощью которых блокировались районы военной активности горцев. С середины 1840-х годов царское командование вновь вернулось к рубке лесов. С осени 1845 г. рубка лесных просек и строительство укреплений в Чечне резко ускорились. Зимой 1845-1846 гг. была прорублена дорога вдоль подошвы Черных гор, от крепости Воздвиженской в Малую Чечню. Летом 1846 г. было заложено укрепление Ачхой на реке Фортанга В 1847 г. построено укрепление Чеченская башня у селения Старый Юрт. В начале 1848 г. была завершена почти трехлетняя рубка леса вдоль рек Гойты и Фортанга. В том же году были построены укрепления Урус-Мартан и укрепление Тепли-Кичу на р. Сунже.

55 Даниилов Г-А. Д. Имам Шамиль. T. III. Махачкала, 1996. С. 123.

56 Там же. С. 125.

57 Дадаев Ю. Столицы Шамиля. М., 2007. С. 235.

58 Баратов Н. Указ. соч. С. 19.

59 Блиев М М. Указ. соч. С. 525; Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 221.

60 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 119.

С середины 40-х годов XIX в. начался ускоренный процесс казачьей колонизации Малой Чечни: вдоль р. Сунжи были заложены станицы Вознесенская (на месте селения Магомет-Юрт), Сунженская (на месте села Дибир-Юрт) и Ассиновская. С этого же времени российские власти стали переселять местное население поближе к Тереку и Сунже. За сравнительно короткое время генералам Фрейтагу и Нестерову удалось переселить до 3 тыс чеченских семейств. Они были расселены вблизи российских укреплений Назрань, Грозная, Воздвиженское, Нестеровское и Ачхойское61. Чеченская территория, подконтрольная Шамилю, стала сокращаться.

В конце 40-х-начале 50-х гг. XIX в. российское командование в Чечне для покорения населения будет использовать не только военные средства. Воронцов понял, что для этого нужен комплекс мер: военных, инженерных, экономических, идеологических. Большие надежды в умиротворении чеченцев Воронцов возлагал на торговлю. С середины 1840-х годов российские власти уделяют серьезное внимание и привлечению верхушки чеченского общества на свою сторону. Важным средством в борьбе с влиянием Шамиля и мюридизма в Чечне М.С. Воронцов считал контрпропаганду или идейную борьбу. С 1845 г. наместник стал рассылать горцам прокламации, способствовавшие усилению существовавшей в горских обществах оппозиции Шамилю и ориентации на Россию. В то же время, наряду с экономическими и пропагандистскими мерами, царское командование продолжает и военные действия против горцев. К этому времени значительно была увеличена и численность русских войск на СевероВосточном Кавказе - до 270 тыс. штыков62.

Российская армия перешла от позиционной войны к методу оттеснения чеченцев все дальше и дальше в глубь гор путем сооружения лесных просек и закрепления захваченной территории системой военных крепостей, а также насаждения казачьих станиц. Таким образом, царизм начинает постепенно, но твердо продвигаться вглубь Чечни.

Третья глава «Массовое народное движение в Чечне в первой половине 50-х гг. XIX века», характеризует положение Чечни в первой половине 1850-х гг. и политику России в этот период в крае. В первом параграфе характеризуются военные действия в Чечне в начале 1850-х гг. В начале 1850 года было решено, что будет продолжена тактика последних лет - рубка просек. С середины января 1850 г. отряд, под командованием генерал-майора Нестерова, действовал в Большой Чечне. 16 января Нестеров начал рубку в Шалинском лесу.

Шамиль придавал большое значение обороне окрестностей Шали и понимал большую стратегическую значимость важного перекрестка дорог, известных под названием Шалинская поляна. Уже в первый же день рубки леса, 19 января, Шамиль попытался отбросить царские войска, и в середине дня 19 января, рубка леса была остановлена, а 20 января развернулись уже серьезные бои. Занимать позицию для рубки леса пришлось уже с боем. Осознавая стратегическую значимость Шалинской поляны, Шамиль весной 1850 года построил здесь сильное укрепление (Шалинский окоп), где сосредоточил до 5 тысяч человек. В апреле 1850 г. это укрепление было захвачено. Зимой 1851 г. царское командование возобновило наступление на Чечню еще в больших масштабах. В течение всего 1851 г. военная инициатива прочно находится в руках царского командования. В Чечне имам Шамиль практически не пред-

61 Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. М., 2004. С. 526.

62 Фадев P.A. Кавказская война. М., 2003. С. 13.

принимает никаких наступательных действий. В начале декабря 1851 г. отряд под командованием генерал-майора Г.М. Слепцова направился в верховья реки Гехи для сооружения новой передовой оборонной линии. 10 декабря, при штурме Нурикоев-ского хутора, генерал-майор Слепцов, был убит63. Шамилю так и не удалось остановить медленное, планомерное продвижение царских войск вглубь Чечни.

Во втором параграфе освещается «Экспедиция А.И. Барятинского в Большую и в Малую Чечню в 1852 году». Значение Большой Чечни в ходе Кавказской войны было огромно. Она обеспечивала войска Шамиля и была продовольственной базой Дагестана. Собственно этим и было продиктовано решение царского командования, нанести в 1852 г. главный удар именно против Большой Чечни. 5 января царские войска во главе с А.И. Барятинским переправились на правый берег Аргуна и направились в Большую Чечню, к аулам, расположенным по реке Хулхулау. Уже на следующий день, 6 января, Барятинский штурмом занял аулы Большой Чечни Автуры и Гельдыген. Узнав о вступлении российских войск в Большую Чечню, Шамиль стремительно двинулся в Ичкерию. У Шали 7 января Шамиль встретил царские войска. Горцы были вынуждены отступить. В ночь с 17 на 18 января Барятинский двинул свои колонны в Малую Чечню, в верховья рек Рошни и Гойта. Пользуясь внезапностью нападения, Барятинский без особого сопротивления сумел уничтожить свыше десятка верхнегойтинских аулов. В боях 18 января царские войска потеряли около 300 чел. Уничтожением аулов в Малой Чечне Барятинский думал добиться покорности от остальных. Результат получился обратный: вместо изъявления покорности жители верхней Мартанки бежали вглубь Черных гор. Теперь Барятинский решил пройти насквозь всю Большую Чечню - от Аргуна к Куринской крепости через Гельдыген и Майртуп. Войско Шамиля встретило отряд Барятинского под Гельдыгеном, где завязался жестокий четырехчасовой бой. В этом бою царские войска потеряли убитыми 177 человек. 204 было ранено. С огромным трудом отряд Барятинского пробился к Майртупу6"', 20 февраля царские войска вышли к крепости Куринская.

Зимняя экспедиция 1852 г. в Чечню принесла свои плоды. С равнины население вынуждено было бежать в горы. В результате Имамат терял одну из важнейших частей своей продовольственной базы. Царское командование в Чечне летом 1852 г. решило вновь активизировать военные действия против непокорного населения и войск Шамиля. Наиболее легким для царской армии, и в то же время болезненным для чеченского населения и Шамиля, было уничтожение посевов и заготовленного сена. Тем самым население под угрозой голода принуждалось к покорности, а армию Шамиля оставляли на зиму без запасов сена и продовольствия.

В начале осени 1852 г. Шамилем был организован поход, направленный против чеченских аулов, расположенных под крепостью Грозная и находящиеся под защитою российских войск. Шамиль преследовал цель нанести поражение царским войскам и показать чеченцам, что царское командование не в состоянии защитить их. Однако царское командование, зная о его планах подготовилось и Шамиль подвергся нападению с двух сторон: от Грозной и от аула Чертугай. Поражение под Грозной было

63 АКАК. Т. X. С. 525; Ахшамуров Н. Смерть Слепцова. Кавказская быль // Русский вестник. 1888. № 10. С. 52-74.

64 К. Зимняя экспедиция 1852 года в Чечне // Кавказский сборник. Т. 13. Тифлис, 1889. С. 582-583, 585, 594, 595.

серьезным ударом по политическим позициям Шамиля в Чечне. Царское командование еще раз показало, что военная инициатива переходит в его руки и уже не имам управляет ходом Кавказской войны.

Действия российских войск в декабре 1852 г. оказали сильное воздействие на окрестное население. Оно все больше убеждалось в том, что дальнейшее сопротивление бессмысленно. Но до окончательного покорения Чечни было еще далеко.

В третьем параграфе характеризуется административная деятельность князя А.И. Барятинского в Чечне и исследуются военно-политические события в крае в середине 1850-х гг. Здесь отмечается, что тактика царского командования последних лет начала приносить свои плоды. Многие чеченцы начинают задумываться о перспективах вооруженной борьбы с Россией и приходят к выводу, что борьба эта не имеет будущности. И чеченцы начинают переселяться в российские пределы. С целью перетянуть чеченское население на сторону России, Барятинский решил восстановить прежние основы народной жизни и в 1852 г. на контролируемой российскими властями территории Чечни учредил «... для суда и разбора дел между' мирными чеченцами, особое управление — мехкеме»65 — народные суды («состоящее из начальника чеченского народа»66), в основу которых было положено предоставление права самим чеченцам решать, каким судом им пользоваться, т.е. судиться или по Корану, или по адату67. Система Чеченского управления, введенная А.И. Барятинским содержала в себе немало положительных моментов, и «...они принесли счастливые результаты»68.

Несмотря на продолжающуюся Крымскую войну, в Чечне военные действия продолжались. Правда, с меньшей интенсивностью. С началом 1855 г. царские войска продолжили рубку леса. 4 января отряд под командованием барона Николаи, выступив из укрепления Куринское, начал рубку леса на Качкалыковском хребте. Прорубив просеку к Мичику, Николаи с двух сторон атаковал шамилевское укрепление Шуаиб-капа и овладел им. 6 января, другой царский отряд под командованием генерал-лейтенанта барона Врангеля двинулся на р. Джалку, с целью прорубить просеку в герзелинском лесу, вправо от Джалки, чтобы можно было проникнуть в Большую Чечню. Проникнув на эту поляну, Врангель занялся рубкой просеки позади своей приготовив, таким образом, путь отступления69. Таким образом, 1853-1856 гг. явились относительно спокойным периодом во время Кавказской войны.

Четвертая глава «Политическое развитие Чечни во второй половине 50-х годов XIX века. Военное поражение имамата» раскрывает авторское видение особенностей завершающего этапа народно-освободительной борьбы в Чечне. В первом параграфе «Корректировки в российской политике в Чечне после окончания Крымской войны» отмечается, что после окончания Крымской войны на СевероВосточный Кавказ были переброшены крупные военные силы (численность Кавказской армии была доведена до 400 тыс. чел.70) и необходимые средства. А.И. Барятинский был назначен в июле 1856 г. наместником Кавказа.

В 1856 г. Барятинский представил императору Александру II подробный план покорения Кавказа. План предусматривал в первую очередь, реорганизацию армии, по-

65 Г АРФ Ф. 677. Оп. 1. Д. 511. Л. 19.

66 АУПЧР Ф.244. Оп. 3. Д. 9/57. Л. 1.

67 Романовский Д.И. Генерал Фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский и Кавказская война (1815-1879 гг.) // Русская старина. № 1-4. СПб., 1881. С. 283-284.

63 Воспоминания князя В.И. Барятинского (1852-1855). М., 1905. С. 93-94.

69 Властов Т.К. Указ. соч. С. 57.

70 Фадеев P.A. Указ. соч. С. 13.

еле чего планировалось концентрированное наступление с трех сторон на имамат. Корректировке подвергалась, и военная тактика, теперь царское командование решило однажды занятую территорию прочно закреплять путем постройки на ней укреплений, соединяемых друг с другом удобными дорогами. Планировалось, что зимой 1856-1857 гг. генерал Н.И. Евдокимов будет заниматься рубкой просеки с Кумыкской плоскости через Качкалыковский хребет к р. Мичику, стараясь предварительно отвлечь в другую сторону внимание Шамиля действиями царских войск со стороны вновь возведенного на нижнем течении Аргуна укрепления Бердыкель. Предполагалось в 1857 г. построить укрепленный лагерь наШалинской поляне для расположения там отряда русских войск и заняться расчисткой так называемой «русской дороги» (она шла от крепости Воздвиженской до р. Мичик вдоль подошвы Черных гор). Новая тактика царского командования, резкое увеличение численности российских войск на Северном Кавказе ускорили падение имамата Шамиля.

Ва втором параграфе проанализированы военные действия в Чечне в начале второй половины 1850-х годов. В начале 50-х гг. XIX в. равнина Малой Чечни была в основном покорена: большая часть населения прекратила вооруженную борьбу, другая (малая) — ушла в горы. Выполняя план Барятинского открыть свободный доступ «со стороны Кумыкских владений в сердце Большой Чечни», генерал Н.И. Евдокимов в долине Мичика начал рубку леса. Местное чеченское население, занятое спасением своих семей и имущества, почти не оказало сопротивления. Прорубив широкую просеку, царский отряд 21 декабря вернулся на зимние квартиры. В январе же 1857 г. Н.И. Евдокимов решил провести подготовительные работы для постройки двух укрепленных пунктов: у селения Автуры и на Мичике, у Хоби-Шавдона. Для выполнения этой задачи генерал собрал в начале месяца два отряда Оба отряда должны были двигаться навстречу друг к другу, прорубая просеки в Гельдыгенском и Автуринском лесах и истребляя аулы на своем пути71. 16 января Чеченский отряд двинулся к р. Джалка, по направлению к высотам Чухум-Барз. Горцы сконцентрировали у подошвы высот внушительные силы, намереваясь не пропустить дальше царские войска. Евдокимов пошел на штурм горцев с двух сторон. 18 января колонна Евдокимова соединилась на берегах Мичика с отрядом барона Николаи и 19 января с боем заняла Курчалой. Проложив широкую (в 750 саж.) просеку через Гельдыгенский лес, соединив Герменчукскую поляну с Шалинской, российские войска 5 февраля вернулись на зимние квартиры.

В марте 1857 г. войска Левого крыла Кавказской линии — главный Чеченский отряд под командованием Евдокимова и Кумыкский отряд под командованием барона Николаи — вновь открыли «наступательные действия в двух направлениях» (в Большой и Малой Чечне). Подвергаясь постоянной угрозе нападений царских войск около 2 тыс. чеченских семейств вынуждены были покинуть родные места и переселиться на отведенные им площади на равнине.

Евдокимов в октябре 1857 г. предпринял крупную экспедицию в Малую Чечню. Добившись покорности от жителей Малой Чечни, Евдокимов 1 ноября 1857 г. двинулся на Джалку: он получил сведения, что местные чеченцы хотят «принести окончательную покорность». Подобные стремления горцев Шамиль всегда пресекал крайне жестко. И на этот раз он стремительно ринулся на Джалку с отрядом дагестанцев, рассчитывая остановить Евдокимова и не допустить перехода джалкинцев на сторону России. После незначительных перестрелок Шамиль отступил и джалкинцы переселились в российские пределы.

71 РГВИА Ф. 38. Оп. 7. Д. 346.

24

К началу 1858 года вся Чеченская равнина была покорена. Теперь российские войска готовились перенести военные действия в горы. А.И. Барятинский считал, что главная задача на 1858 год в Чечне - захват Аргунского ущелья. Выполнение поставленной задачи было возложено на генерал-майора Н.И. Евдокимова. Он в девять часов вечера 15 января двинул войска к Аргунскому ущелью. В начале 1858 г. Аргунское ущелье было занято. 17 января без единого выстрела был занят аул Дачу-Барзой. Царские войска приступили к рубке леса в двух направлениях: к крепости Воздвиженская и вверх по Чанты-Аргуну. В то же время Евдокимов начал возводить военное укрепление у Дачу-Барзоя, получившее название Аргунского.

К концу весны 1858 г. стало очевидным, что Шамиль практически потерял Большую и Малую Чечню. Евдокимов в 8 июля 1858 г. напал на сильный отряд горцев, расположенный на позициях у Варандоя. Здесь произошел довольно ожесточенный бой и царский отряд едва не был разбит. 1858 год стал началом конца для Шамиля. Процесс распада имамата, начавшийся со второй половины 1850-х годов, продолжался все с большей активностью.

В третьем параграфе проанализировано окончание военных действий в Чечне и причины падения имамата. К 1859 г. происходит полное перевооружение царской армии, и теперь царские войска были готовы к штурму Ведено. «С этой целью, в конце 1858 года... было предпринято усиленное наступление русских войск от крепости Воздвиженской в глубину Чечни — в Ичкерию, и предметом действий избран аул Ведено». Предполагалось, по возможности, неожиданно для горцев, овладеть ущельем реки Басса и «тем отделить чеченское народонаселение, живущее между реками Басом и Аргуном, от влияния... Шамиля»72. 31 декабря царские войска достигли до аула Агашты, вступив тем самым в ущелье Басса. 14 января царские войска заняли Таузень. 7 февраля царский войска продолжили наступление в направлении Ведено. Осознавая свое критическое положение, Шамиль заблаговременно отправил из Ведено в Карату свою семью, имущество, а 10 февраля и сам, с большей частью кавалерии и двумя горными орудиями ушел в леса близ аулов Гуной и Эрсеной.

Царские войска 18 марта 1859 года приступили к осаде Ведено, окружив его в десятки раз превосходившими силами, состоящими из 14 батальонов, 24 артиллерийских орудий и множества других сил73. К 31 марта осадные работы были завершены. В результате «Ведено было плотно заблокировано царскими войсками»74. 1 апреля 1859 года после штурма была занята столица имамата - Ведено. После покорения Чечни летом 1859 г. судьба имамата Шамиля была предопределена. 25 августа 1859 г. пал последний оплот Шамиля — высокогорный дагестанский аул Гуниб. Шамиль сдался в плен. Кавказская война на Северо-Восточном Кавказе была закончена. Таким образом. Кавказская война, которая была общей трагедией русского и горских народов, закончилась.

В заключении подведены итоги исследования. На основе исторического анализа общественно-политической обстановки в Чечне в 40-е («блистательная эпоха правления Шамиля») и 50-е (самые тяжелые для чеченцев) годы XIX века охарактеризована общественно-экономическая и военно-политическая обстановка в Чечне накануне всеобщего восстания 1840 года и анализируется процесс включения Чечни в состав имамата Шамиля, определяется роль и место Чечни в структуре имамата и раскрывается специфическое значение Чечни в условиях Кавказской войны.

72 Ведень // Военный сборник. № 4. 1859. С. 546-547.

73 Дадаев Ю.У. Имамат Шамиля: становление и управление. Дисс. ...к.и.н. Махачкала, 2002. С. 187.

74 Магомедов М.Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века. Дисс. ... к.и.н. Махачкала, 1998. С. 165.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, общим объемом 21.5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки РФ

1. Товсултанов P.A. Чечня в годы Кавказской войны // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2010. Вып. 6. С. 66—75. 0.4 п.л.

2. Товсултанов P.A. Изменения в тактике российского командования в Чечне в середине XIX века // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2011. Вып. 6. С. 102-111. 0.4 п.л.

3. Товсултанов P.A. Переход Аргунского ущелья под контроль российского командования в 1858 г. // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2011. Вып. 12. С. 54-60. 0.3 п.л.

4. Товсултанов P.A. Политическое и социально-экономическое положение Чечни на рубеже 30-40-х гг. XIX в. // История науки и техники. 2012. № 7. С. 171— 175. 0.5 п.л.

Монографии

5. Гапуров Ш.А., Израйилов А.М., Товсултанов P.A. Чечня на завершающем этапе Кавказской войны (страницы хроники русско-горской трагедии XIX века). Монография. Нальчик, 2007. - 312 с. Доля вклада автора диссертации — 75 %.

6. Товсултанов P.A. История Чечни с древнейших времен до наших дней. В 4 т. Т. 3. Грозный, 2013. (§ 1-4 четвертой главы в соавторстве с Ш.А. Гапуровым). С. 172-291. Доля вклада автора диссертации — 75 %.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

7. Гапуров Ш.А., Товсултанов P.A. «Погром Чечни» в 1852 г. // Вестник академии наук Чеченской Республики Грозный, 2006. № 2. С. 73-95. Доля вклада автора диссертации - 75 %.

8. Гапуров Ш.А., Товсултанов P.A., Испиев И.М. Военно-политическая обстановка в Чечне в 40-х годах XIX в. // Сборник научных трудов. Вып.1. Нальчик, 2007. С. 270-291. Доля вклада автора диссертации - 75 %.

9. Гапуров Ш.А., Товсултанов P.A., Испиев И.М. Военно-политическая обстановка в Чечне в середине 50-х годов XIX в. // Вестник Академии наук Чеченской республики. Грозный, 2007. № 1. С. 156-163. Доля вклада автора диссертации - 75 %.

10. Гапуров Ш.А., Израйилов А.М., Товсултанов P.A. Чечня накануне и в годы крымской войны // Вестник Чеченского государственного университета. Издательство Чеченского госуниверситета, 2008. Вып.2. С. 114-125. Доля вклада автора диссертации - 75%.

11. Гапуров Ш.А., Испиев И.М., Товсултанов P.A. Политика России в Чечне в период наместничества И.В. Гудовича // Чечня в сообществе народов России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 420-яетию установления добрососедских отношений между народами России и Чечни (Грозный, 18-20 декабря 2008 г.). В 2-х томах. Т.1 Назрань, 2008. С. 223-230. Доля вклада автора диссертации - 50 %.

12. Гапуров Ш.А., Товсултанов P.A. Страницы политической истории Чечни (конец XVIII — начало XIX вв.) // А.Г. Авторханов — ученый, публицист, общественный деятель. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-

летию со дня рождения А.Г. Авторханова (г. Грозный, 21—22 октября 2008 г.). Назрань, 2008. С. 95—110. Доля вклада автора диссертации — 75 %.

13. Товсултанов P.A. Административная деятельность князя Барятинского в Чечне И Вестник Академии наук Чеченской республики. № 2 (11), 2009. С. 144—116. 0.3 п.л.

14. Товсултанов P.A. Политика российских властей в Чечне после окончания Крымской войны // III ежегодная республиканская научно-практическая конференция молодых ученых аспирантов и студентов. «Наука и молодежь». Грозный, 2009. С. 2633. 0.3 п.л.

15. Гапуров Ш.А., Испиев И.М., Товсултанов P.A. Роль религиозного фактора в антиколониальном восстании в Чечне в 1825-1826 гг. // Борьба народов СевероВосточного Кавказа 20-50 гг. XIX в.: Спорные вопросы и новые дискуссии. Материалы Международной научно-практической конференции. (18 июня 2009 г.). Дербент, 2009. С. 101-105. Доля вклада автора диссертации - 60 %.

16. Товсултанов P.A. Штурм Ведено. Завершение покорения Чечни // Актуальные проблемы истории Кавказа. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора P.M. Магомедова (Махачкала, 14-15 апреля 2010 г.). Махачкала, 2010. С. 233-235. 0.3 п.л.

17. Товсултанов P.A. Ичкеринский поход генерала Граббе в 1842 г. // IV ежегодная республиканская научно-практическая конференция молодых ученых аспирантов и студентов. «Наука и молодежь». Грозный, 2010. С. 330-332. 0.2 п.л.

18. Саламбиева A.B., Товсултанов P.A. Всеобщее восстание в Чечне 1840 г. // IV ежегодная республиканская научно-практическая конференция молодых ученых аспирантов и студентов. «Наука и молодежь». Грозный, 2010. С. 356—359. Доля вклада автора диссертации - 75 %.

19. Махаев О.О., Товсултанов P.A. Политика России в Чечне в начале 1850-х гг. // IV ежегодная республиканская научно-практическая конференция молодых ученых аспирантов и студентов. «Наука и молодежь». Грозный, 2010. С. 349—353. Доля вклада автора диссертации — 75 %.

20. Товсултанов P.A., Саралиева JLI1I. Даргинская экспедиция 1845 года // Ахмат-Хаджи Кадыров актуальные проблемы истории Чеченской Республики и России: Сборник материалов, посвященный 60-летию со дня рождения Первого президента Чеченской Республики, Героя России Ахмат-Хаджи Абдулхамидовича Кадырова. Грозный, 2011. С. 410-420. Доля вклада автора диссертации -15%.

21. Товсултанов P.A. Гурдалинское сражение // Актуальные проблемы истории Чечни. Грозный: изд-во ЧГУ, 2011. С. 128-132. 0.2 п.л.

Научное издание

Товсултанов Рустам Алхазурович

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЧНИ В КОНЦЕ 20-х - 50-х гг. XIX ВЕКА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 06.11.2013. Формат 60x84 716. Печать на ризографе. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 153. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Текст диссертации на тему "Социально-политическое развитие Чечни в конце 20-х - 50-х гг. XIX века"

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Чеченский государственный университет»

На правах рукописи

04201453451

Товсултанов Рустам Алхазурович

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЧНИ В КОНЦЕ 20-х - 50-х гг. XIX ВЕКА

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Ш.А. Гапуров

Грозный - 2013

Содержание

Введение.........................................................................................3

Глава I. Общественно-экономическое и военно-политическое развитие Чечни в

конце 20-х - 30-х гг. XIX века.......................................................................34

Глава II. Политическое развитие Чечни в 40-е годы XIX в............................68

§1. Чечня в российской политике в начале 1840-х гг.........................68

§2. Чечня в составе государства имамат...........................................75

§3. Народное движение в Чечне в первой половине 1840-х гг.

Даргинская экспедиция..............................................................84

§4. Эволюция политики российского командования в Чечне

во второй половине 40-х гг. XIX в.........................................................102

Глава III. Массовое народное движение в Чечне в первой половине 50-х гг. XIX

века........................................................................................................113

§ 1. Тактика и стратегия российского командования в Чечне

в начале 1850-х гг...................................................................113

§2. Экспедиция А.И. Барятинского в Большую и в Малую Чечню

в 1852 году...............................................................................122

§3. Административная деятельность князя А.И. Барятинского в Чечне.

Ход военно-политических событий в крае в середине 1850-х гг...........145

Глава IV. Политическое развитие Чечни во второй половине 50-х годов XIX

века. Военное поражение имамата..............................................154

§ 1. Корректировки в российской политике в Чечне

после окончания Крымской войны..............................................154

§2. Кризис имамата и активизация действий российских властей

в Чечне в начале второй половины 1850-х годов......................................160

§3. Окончание военных действий в Чечне. Падение имамата.............181

Заключение...................................................................................188

Библиография.................................................................................194

(у

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях Россия переживает сложный период своего развития, связанный с переосмыслением фактически каждого из этапов ее истории, в том числе и такого сложного, когда шла Кавказская война. Поэтому важно объективное осмысление пройденного пути, на примере ее субъектов, регионов, отличавшихся своеобразием своего исторического развития. Исходя из этого, глубокий научный подход к историческому прошлому народов нашей страны и его объективное изучение приобретают особую актуальность. Исследование проблем социально-политического развития Чечни в конце 20-х - 50-х гг. XIX в., значимо и важно, так как завершающий этап военных действий на Кавказе еще не до конца исследован и необходима четкая и взвешенная точка зрения на важнейшие события, исследуемого периода, роль и значение в них каждого из народов Кавказа.

Исследование поставленной проблемы особенно актуально еще и потому, что происходящий в последнее время всплеск межнациональных конфликтов, и, обострившиеся межэтнические отношения, делают необходимым осмысление истории взаимоотношений наших народов в прошлом. Подлинно научную и объективную историю прошлого любого кавказского народа невозможно воссоздать без глубокого и всестороннего исследования различных сторон истории народов Кавказа.

Исследование поднятых в диссертационной работе вопросов позволит преодолеть давно утвердившиеся в отечественном кавказоведении не всегда верные оценки важнейших событий истории многолетней борьбы горских народов в 20-50 годы XIX в. Это, несомненно, также окажет содействие в выработке и проведении позитивной национальной политики на Северном Кавказе.

Актуальность предлагаемой работы еще и в том, что характер и методы политики российского правительства в отношении нерусских народов страны, место каждого из них в общей структуре государства и межэтнические связи -

это важнейшие направления исторических исследований, которые могут способствовать выработке новой общегосударственной идеологии, на деле объединяющей многочисленные народы Российской Федерации.

Многовековая история развития, расширения и распространения российской государственности на новые кавказские территории еще далека от полной ясности и определенности оценок и характеристик. В длительном и предельно сложном процессе установления единства с этим этнически мозаичным краем происходила борьба противоречивых тенденций, сопровождавшаяся порой и их драматическим взаимодействием. Изучение основных этапов развития политики царского правительства в отношении народов Северо-Восточного Кавказа, методов и средств, специфики российского колониального опыта позволит значительно лучше понять природу многих прошлых и нынешних противоречий, наметить пути их устранения. Ведь исключение из динамики этого процесса каких-либо деталей неизбежно ведет к искаженному восприятию прошлого.

Северный Кавказ, по сути, самый сложный регион Российской Федерации как с точки зрения политического и социально-экономического развития, так и в вопросах обеспечения национальной безопасности. Все это связано, прежде всего, с отсутствием у российского руководства долгое время четко выработанной стратегии интеграции производительных и других сил региона в структуру Федерации, а также адекватной (научно разработанной) политики, учитывающей местный менталитет. В связи с этим перемены, произошедшие в советском обществе в 80-90-е годы XX века, с наибольшей остротой отразились именно здесь, породив к жизни множество проблемных ситуаций. К их числу можно отнести этнические и территориальные конфликты, социальную неустроенность населения, падение уровня жизни большинства жителей на Северном Кавказе и последующую люмпенизацию части из них.

Таким образом, Кавказская война вновь превратилась в объект острой научной дискуссии и политико-идеологической борьбы. В этих условиях совершенно очевидно, что данная тема остается весьма актуальной.

Чеченский кризис 1994-2001 гг. вновь политизировал проблему. К сожалению, не обходится без попыток, игнорируя принцип историзма, на основе упрощенных исторических аналогий напрямую искать корни современного экстремизма и сепаратизма в народно-освободительных движениях первой половины XIX в.

Актуальность темы диссертационного исследования определена и ее практической значимостью. Северный Кавказ, исторически являвшийся зоной контактно-цивилизованного взаимодействия и социокультурного многообразия, в последние годы стал очагом сложных политических, этнических и конфессиональных проблем, при решении которых очень важно учитывать исторический опыт, тем более часть из них своими корнями уходит в эпоху активизации политики Российской империи на Северном Кавказе и вызванного ею движения горцев1.

Степень изученности темы. Историография Кавказской войны достаточно обширна и начинается с трудов, созданных дореволюционными историками-кавказоведами и имеет длительную исследовательскую традицию, что дало возможность применить проблемно-хронологический принцип в историографической части диссертационного исследования.

Дореволюционная историография. Труды, посвященные Кавказской войне, появились уже в ходе и сразу же по окончанию военных действий на Кавказе, принадлежали в основном военным чиновникам и офицерам русской армии, они отражали официальную точку зрения на события. В них отрицался народно-освободительный характер движения горцев. Но, тем не менее, в трудах части дореволюционных авторов признается национально-

Л

освободительный характер движения горцев Кавказа .

1 Мусхаджиев С.Х. Исламский узел Кавказской войны. Идеологический и политический аспекты освободительного движения на Северном Кавказе (конец XVIII - первая половина XIX в.). Майкоп, 2006. С. 45.

2 Магомедов М.Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века (по материалам основных сражений). Автореф. ...канд. ист. наук. Махачкала, 1998. С. 8; Идрисов М.М. Влияние движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века на развитие антифеодальной и антиколониальной борьбы на Кавказе. Автореф. ...канд. ист. наук. Махачкала, 1993. С. 3.

Наиболее ценный фактический материал по теме исследования

л

содержится в Кавказских сборниках . В них помещены работы и высказывания участников и очевидцев военных событий на Кавказе. Из них нужно отметить статьи Н. Волконского4, в которых содержится немало сведений, касающиеся исследуемой проблемы. Автором представлен богатый материал о «знаменательном» 1852 г., в котором произошел «первый основательный погром Чечни», когда царские войска прошлись по территории Чечни огнем и мечем, не щадя ни женщин, ни стариков. Довольно значительный материал содержится в его статье и о 1858 г., являвшимся весьма важной вехой в истории Кавказской войны. В публикации дается «географический и стратегический очерк Аргунского ущелья», описывается значение этого ущелья для дальнейшего хода военных действий в Чечне, «общее наступление» царских войск, «взятие Аргунского ущелья». Переоценить значение данных этого современника событий невозможно.

Значительный интерес для нас представляют и статьи неизвестного автора, современника Кавказской войны, издававшегося под псевдонимом К.5, в которых автор довольно объективно оценивает военные события на Кавказе. В статьях К. представлен богатый фактический материал о взятии царскими войсками знаменитых селений Автуры и Гелдыгена. (Об этих событиях была даже сложена солдатская песня). У автора также имеются интересующие для нас сведения о Хаджи-Мурате, сведения о событиях 1851 года и т.д. Не менее ценным для нас является статья М. Егорова, вышедшая в 1895 году в Кавказском сборнике6, в которой представлен огромный фактический материал по теме диссертационного исследования, в частности, характеризующие зимние экспедиции в 1852-1854 гг. в Малую и Большую Чечню, где автор довольно

3 Кавказский сборник. Т1-21. Тифлис. 1876-1900.

4 Волконский Н. А. Погром Чечни в 1852 году // КС. Т. 5. Тифлис, 1880. С.1, 2; Его же. 1858 год в Чечне // КС. Т. 3. Тифлис, 1879. С. 377, 378, 379; Его же. Война на восточном Кавказе с 1824 по 1834 г. в связи с мюридизмом (продолжение) // КС. Т. 13. Тифлис, 1889.

5 К. Зимняя экспедиция 1852 г. в Чечне // КС. Т. 13. Тифлис, 1889. С. 425-616; Его же. Обзор событий на Кавказе в 1851 году // КС. Т. 18. Тифлис, 1897. С. 132-203; Его же. Обзор событий на Кавказе в 1851 году (окончание). // КС. Т. 21. Тифлис, 1900. С. 1-52.

6 Егоров М. Действия наших войск в Чечне с конца 1852 года по 1854 год// КС. Т. 16. Тифлис, 1895. С. 352-404.

объективно описывает действия царских войск в этот сложный для горцев период.

Богатый фактический материал по теме диссертационного исследования

п

сосредоточен в Военных сборниках , где помешены статьи и воспоминания участников и очевидцев Кавказской войны. В них освещаются интересующие нас вопросы по проблеме исследования.

Среди работ дореволюционных авторов, ценный фактический материал о действиях царских войск на Кавказе и о народно-освободительном движении горцев Дагестана и Чечни содержится в трудах А.П. Берже, A.JI. Гизетти, A.JI. Зиссермана, А.П. Николаи, В.А. Потто, Д.И. Романовского, P.A. Фадеева, А. Цезарского, С. Эсадзе а также в очерке генерала Кравцова и в очерке

о

«Покоренный Кавказ» . Особый интерес для темы диссертационного исследования представляют и труды А. Руновского, который был приставом при имаме во время пребывания Шамиля в Калуге9.

Среди работ генерала A.JI. Гизетти следует особо отметить его труд «Сборник сведений о потерях Кавказских войск», составленный под редакцией генерал-майора Потто. Настоящий сборник, составленный по официальным

7 Ведень // Военный сборник. 1859. № 4; Шамиль и Чечня // Военный сборник. СПб., 1859. № 9; Несколько слов о Драгунах // Военный сборник. СПб., 1859. № 10; А.-Д.Г. Обзор последних событий на Кавказе // Военный сборник. СПб., 1859. № 10; Его же. Поход 1845 года в Дарго // Военный сборник. 1859. № 5; Записки о Кавказе // Военный сборник. СПб., 1906. № 2; С.К. Покорение Дагестана в 1859 году (дневник очевидца) // Военный сборник. 1863. № 11; Действия 2-го батальона ширванского полка под Гунибом // Военный сборник. СПб., 1864. № 9; Очерк Кавказской войны // Военный сборник. СПб., 1864. № 10; Дидимов К. Экспедиция в Чанты-Аргунское ущелье (с 1-го июля по 19-е августа 1858 года) // Военный сборник. СПб., 1859. № 8; Его же. Экспедиция в Аргунское ущелье с 15-го января по 18-е апреля 1858 года // Военный сборник. СПб., 1859. № 8; Его же. Дело под Ачхоем и Акиюртом // Военный сборник. СПб., 1865. № 1; А.О. Лето в Чечне, в 1858 г. // Военный сборник. 1863. № 12.

8 Берже А.П. Чечня и Чеченцы. Тифлис, 1859; Его же. Этнографическое обозрение Кавказа. СПб., 1879; Его же. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858; Его же. Кавказ в археологическом отношении. Тифлис, 1874; Гизетти A.JI. Хроника Кавказских войск. Тифлис, 1896; Его же. Сборник сведений о георгиевских кавалерах и боевых знаках отличий кавказских войск. Тифлис, 1901; Зиссерман А.Л. Двадцать пять лет на Кавказе (1842-1867). Ч. 1. 1842-1851. СПб., 1879; Его же. Двадцать пять лет на Кавказе (1842— 1867). Ч. 2. 1851-1856. СПб., 1879; Его же. История 80-го пехотного кабардинского генерал-фельдмаршала князя Барятинского полка (1726-1880). Т. 3. СПб., 1881; Его же. Фельдмаршала князь Александр Иванович Барятинский. 1815-1879. Т. 3. М., 1891; Николаи А.П. Из истории Кавказской войны 1855-1857 гг. СПб., 1882; Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т. 1-5. СПб., Тифлис, 18871890; Романовский Д.И. Генерал фельдмаршала князь Александр Иванович Барятинский и Кавказская война. Б., М., 1881; Фадеев P.A. Письма с Кавказа. СПб., 1865; Его же. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860; Цезарский А. Описание боевой жизни 3-го Кавказского стрелкового батальона. Тифлис, 1881; Эсадзе С. Тверские драгуны на Кавказе. Тифлис, 1898; Его же. Боевые подвиги Кавказских войск. Тифлис, 1899; Его же. Штурм Гуниба и пленение Шамиля. Тифлис, 1909; Кравцов. Кавказ и его военачальники H.H. Муравьев, кн. А.И. Барятинский и гр. Н.И. Евдокимов. 1854-1864 гг. СПб., 1886; Покоренный Кавказ. Кн. 1. СПб., 1904.

9Руновский А. Записки о Шамиле. СПб., 1860; Его же. Шамиль // КК на 1861. Тифлис, 1860; Его же. Мюридизм и газават по объяснению Шамиля. Тифлис, 1863.

документам, хранящихся в архиве штаба Кавказского военного округа,

содержит много фактического материала; кроме того, пособием послужили

Акты Кавказской археографической комиссии, в которых собрано весьма много

всеподданнейших донесений и реляций о сражениях и о ходе военных действий

на Кавказе10. Самыми кровопролитными делами во время Кавказско-горской

войны автор считает двухнедельную экспедицию главнокомандующего графа

Воронцова в Дарго в 1845 г., с 6-го по 21-е июля, во время которой убито,

ранено и без вести пропало: офицеров 173 и нижних чинов 3225 человек11.

Подполковник Кавказской армии Семен Эсадзе справедливо заметил, что

Даргинская экспедиция 1845 года чуть не закончилась катастрофой царских

войск, а первые действия графа Воронцова охарактеризовал не вполне

удачными, хотя главнокомандующему были даны самые широкие 12

полномочия . Объективный показ автором трагических событий 40-50-х годов XIX в. помогает объективному рассмотрению этих событий.

Крупным дворянским историком Н.Ф. Дубровиным был подготовлен шеститомный труд «История войны и владычества русских на Кавказе». В этой фундаментальной работе содержится много фактического материала по исследуемой теме. Особенно для нас важен первый том, где автор подробно рассматривает такие вопросы, как «управление Чечни, введенное Шамилем», разделение Чечни на наибства, военная система имамата и т.д.13

Арутюнов Ф.А., в своем труде «Гомборцы»14 дает справедливую характеристику как летним действиям царских войск в Чечне, так и зимним экспедициям, которые с 1850 года совершались вплоть до покорения Чечни. Автор в данной работе справедливо отмечает, что летние действия в Чечне, заключались из рекогносцировок, уничтожения посевов, разорения аулов и т.п.

Нельзя не отметить обобщающий труд известного кавказоведа начала XX века, профессора П.И. Ковалевского, вышедший в начале прошлого века, в

10 Гизетти А.Л. Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время войн Кавказско-горской, персидских, турецких и в Закаспийском крае. 1801-1885 гг. Тифлис, 1901. С. I.

11 Там же. С. II.

12 Эсадзе С.К. 300-летию дома Романовых. Тифлис 1913. С. 41.

13 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. Кн. 1. СПб., 1871.

14 Арутюнов Ф.А. Гомборцы. Тифлис, 1888. С. 228.

котором автор подчеркивает определяющую роль Чечни в Кавказской войне: «Война на Северном Кавказе ко