автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Социально-политическое развитие Дона, Крыма и Ставрополья в годы нэпа (1921-1929 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политическое развитие Дона, Крыма и Ставрополья в годы нэпа (1921-1929 гг.)"

¡30 •> 5

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫ," УНИВЕРСИТЕТ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ К.063.73.01

На правах рукописи

БАРАНОВ Андрей Владимирович

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДОНА, КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ В,ГОЛУ НЭПА /1921-1929 гг./

Специальность 07.00.01 - история общественных движений и политических партий

Автореферат 'диссертации на соиЬкание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар 1992

Диссертация выполнена на кафедре политологии Кубанского государственного университета

Научный руководитель - кандидат философских наук,

доцент В.В.Меньшиков

Официальные оппоненты:

г

доктор исторических наук, профессор Э.Д.Осколкова; кандидат исторических наук, доцент В.Е.Щетнев.

Ведущая организация - Краснодарский государственный институт искусств и культуры

Защита, состоится ОС^ 0£к£1-б/1с9 1992 г. в М- час. на заседании специализированного совета К.063.73.01 по. историческим нартам Кубанского государственного университета

Адрес: 350640, г.Краснодар, ул. им.К.Либкнехта,149,ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке КубГ}

Автореферат разослан " " 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических наук,

донент . ' В.Д.Сафош

^J • S ,I ' > . . • •' /

госуда»'- ггпл- -3 " ;!;.]

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение периода новой экономической политики /1921-1929 гг./ в истории России становится особенно важным сэйчас, когда кардинально меняется путь развития страны. Без создания объективной концепции многоукладного общества нельзя осмыслить современную ситуацию, выбрать оптимальную стратегия преодоления кризиса. Для становления правового государства имеет принципиальное значение опенка возможных альтернатив развития, причин тоталитарного перерождения власти в 20-е гг.

Анализ социально-политического"развития Дона, Кубани, Ставрополья позволяет выявить региональную специфику нэповского общества и ее противоречивое влияние на систему управления. Для этого нужно изучить классовую структуру, политическое сознание и активность групп северокавказского общества. Опыт нэпа вожен для поддержания баланса интересов и гражданского мира.

Историография проблемы. Отечественная наука 20-80-х гг. XX века развивалась в условиях идеологического контроля государства. Изменения официальной доктрины диктовали содержание исторических концепций, в частности, трактовок нэповского общества.

На первом этапе развития историографии /20-е гг./ сохранялся плюрализм научных подходов, ограниченный рамками советской лояльности. Марксистская школа еще Формировалась, ее оценки нэпа были противоречивыми. Объективные работы A.B.Чаянова к Н.Д. Кондратьева* восполняли ущербность узкрклассового анализа экономики. Традиции российской науки сохранялись и в эмиграции. Плодотворен анализ революционного насилия, предпринятый С.П.Мельгу-новкм. С.Ь'.Прокопович показал противоречивость нэпа и необходимость политической демократизации^.

Теоретической базой марксистских исследований била ленинская концепция нэпа, оставшаяся незавершенной. Она отразила эволюцию взглядов: от допущения уступок "мелкобуржуазной стихии" /1921 г./ до признания "коренной перемены всей точки зрения ...

* Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды.-М., 1989; Из истории коллективизации //Изв. ЦК КПСС. I989.-Jio.-C. 210-219; JS7.-С. 186-210.

2 Мельгунов С.П. Красный террор з России. I918-1923.-М., 1990; Нэп. Взгляд со стороны: Сб./Сост-. В.В.Кудрявцев.-М., 1991.

на социализм"^. Нэп для В.И.Ленина - вынужденный, но необходимый и долгосрочный /10-20 лет/ путь к бесклассовому социализму черзз государственное регулирование ринка. Политическая система многоукладного обществ» была основана ка союзе рабочего класса и крестьянства в рамках авторитарного режима. Лидеры течений большевизма /Л.Д.Троикий, Г.Зиновьев, Н. И. Бухарин, И.Б.Сталин/обосновывали выбор вариантов партийной идеологии, приоритетов, темпов и методов политики. Их работы оказали весомое влияние на первых исследователей нэпа.

Судьба реформ во многом зависела от опенки динашки классовой структуры 20-х гг. ЛГ.Н.Кршман, Ю.Ларин и др.3 выделяли группы крестьянства по имущественным признакам и найму рабочей силы, оправдывали ограничения предпринимательства. Напротив, Чаянов и Кондратьев учитывали все факторы расслоения, подчеркивали коренное различие между трудовыми зажиточными и предпринимательскими хозяйствами, обосновывали политику добровольной кооперации и сохранения многоукладное™ .

Изучая казачество и.крестьянство Северного Кавказа, авторы 20-х гг. уделяли основное внимание система землепользования и статусу сословий. Под влиянием партийных директив игнорировались трудовая сущность и этническое своеобразие казачества^. Более взвешенно исследовали проблему В.И.Смирнекий, А.А.Пономарев, И.А.Кснхжов. Они сделали вывод об "осереднячиЕании" казаков, о

* Ленин Б. И. 0 кооперации //Поли. собр. соч.-Т. 45,-С. 372376.

2 Троцкий Л.Д. Основные вопросы реврлшии.-М.; Пг., 1923; Зиновьев Г.Е. Ленинизм: Бведение в изучение ленинизма.-Л., 1926; Бухарин Н.И. Избранные произведения.-М., 1988; Сталин И.В. К вопросам ленинизма //Соч.-Т.8.-С.13-90.

3 Крицман Л.Н. К вопросу о классовом расслоении современной деревни //На аграрном фронте.-1925.-#7-8.-С.11-17; Ларин Ю. Дореволюционные остатки в современном кулачестве //Большевик.-1927. -№22. -С. 40-60.-

4 Чаянов А.Б. Указ. соч.-С.425-428.

^ Клейнер И. Действительность кубанской станицы.-Краснодар, 1524; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани: Краткий очерк.-Ростов н/Д; Краснодар, 1924.-С.31'.

необходимости опоры власти на культурные хозяйства1.

Наибольшему влиянию политической конъюнктуры подверглись историко-партийньга работы. Г.Ладоха и Н.Л.Янчевский отождествляли классовую и сословную борьбу; Эр.И.Квиринг осуждал рост влияния казачества в сельсоветах^. Но историки еще не подчинялись слепо сталинским догмам. Н.Т.Лихнипкий пытался выявить противоречия официальной политики, за что был обвинен в троцкизме^. Упрочение однопартийной системы сводило к нулю возможность инакомыслия. Для работ Е.Ярославского, М.Г.Гайсинского, М.Курейко типично восхваление "генеральной лрнии ВКП/б/", пристрастное осуждение "антипартийных уклонов"4.

Итак, в 20-е гг. формировались направления исследований нэповского общества, создавалась ценная источниковая база. Оживленные дискуссии обогащали науку. Развитие обществознания в условиях плюрализма мнений было искусственно прервано из-за политических обстоятельств.

Второй этап развития историографии /'ЗО-е-середина 50-х гг./ характеризуется господством идеологии сталинизма, догм о предопределенности и однолинейности социальной эволюции, о непогрешимости ВКП/б/. Абсолютизировалось значение классовой борьбы и насилия. Нэп изображался как незначительный эпизод строительства бесклассового социализма, как вынужденное отступление рево-

* Смирнский В.И. Население и хозяйство Кубанского округа. К началу 1924-1925 г.-Краснодар, 1924; Пономарев А.А. К характеристике расслоения ееверокэвказской деревни.-Ростов н/Д, 1925; Конюков Й.А. О расслоении крестьянских хозяйств на Кубани.-Краснодар, 1928.

2 Ладоха 1''. Очерки гражданской' борьбы на Кубани.-Краснодар, 1923; Яячевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе.-Ростов н/Д, 1927.-Т.I; Квиринг Эр. Перевыборы Советов на Кубани// Большевик.-1926.-№7-8.-С.56-67.

3 Лихчинкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани.-Ростов н/Д, 1931.

4 Ярославский Е. Краткая история ВКП/б/.-М.; к.,1931; ГаЙ-синский "Л.Г. Борьба с уклонами от генеральной линии: Историч. очерк.-№.; Л.,1930; Курейко М. Куда ведет правый уклон.-Ростов н/Д, 1929.

.люшш^. Терши "нэп" подменялся понятием "восстановление народного хозяйства". Его рамки сводились к 1921-1925 гг. Затушевывался социально-политический аспект нэпа. Краеведческим работам присущи искажения истории казачества в духе легенды о "народе-помещике"2.

XX съезд КПСС положил начало возрождению ленинского идейного наследия, трэтьему этапу историографии нэпа.Радикально расширились

источнжковая база и тематика исследований. Переосмысливались проблемы преемственности нэпа и рощализыа, соблюдения законности, "перегибов " коллективЕзвцга . Но в 1965-1985 гг. руководство СССР взяло курс на оправдание сталинквма, -что отразилось в работах ряда авторов^. Опенка политической борьбы 20-х гг. как разгрома реставраторства и оппортунизма осталась незыблемой, а публикация неортодоксальных рукописей запрещена.

Вопреки цензурэ гсторжкн стрекались критически исследовать источники, делали новаторские выводы. Ю.А.Поляков показал противоречивость перехрда к нэпу. Э.Д.Осколкова отметила недопустимость сведения вэпа к "отступлению социализма" и хозяйственном мерам. Е.А.Амйарцумсв расценил кризис 1921 г. как следствие разрыва между властью РКП/б/ и трудящимися . В.К.Данилов пришел к выводу о доминировании трудовых хозяйств в деревне 20-х гг. , о не-

1 Сталин И.Б. Соч.-М.,1949.-Т.12.-С.141-172; История Всесоюзной коммунистической партии /большевиков/. Краткий курс.-М., 1952.-С.291-292.

2 Корчин .Л.Н. Донское казачество /Из прошлого/.-Ростов н/Д, 1947; Лунин Ь.В. Очерки истории Подонья-Приазовья.-Ростов н/Д, 1951.-Кн. 2. ' ,

о

° Мошкое Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР /1929-1932 гг./.-М., 1966.

4 Трапезников СЛ. Истории. опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана.-¡Л. ,1955; Иванов В.А1., Шмелев А.Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма.-Л., 1970; Вагано] Ф.Й. Правый уклон в ВКП/б/ и его разгром.-М., 1970.

° Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство.-М., 1967; Осколкова. Э.Д. Проблемы методологии и историографии ленинской концепции нэпа.-Ростов н/Д, 1981; Амбарцумов £.А. Анализ В.И.Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него//Вопр. истории. - 1984. -К. -С. I'', 29.

возможности отделить "кулаков" от крестьянства'''. Необходимость дифференцированной опенки "коренных крестьян" и иногородних была обоснована А.И.Козловым, который дал комплексный анализ социальной структуры. Я.А.Перехов, Г.Д.Воскобойников и Д.К.Прилепский показали борьбу тенденций в "казачьей" политике РКП/б/2.

Классовая борьба изучалась П.Г.Черкопицким, В.Е.Щетневым во взаимосвязи с социальной мобильностью. Бьши определены этапы аграрной политики3. Но опенки внутрипартийной борьбы в наибольшей мерз отличались пристрастностью и искажением фактов4. Среди исследований коллективизации на Дону, Кубани и Ставрополье можно выделить по квалифицированности и новизне работы Е.Н.ОсколкоЕа, Е.И.Турчаниновой, Д.Г.Негодова. Авторы стремились выявить классовую обусловленность политических конфликтов0.

Итак, 50-80-е гг. были плодотворными для историографии нэповского общества, хотя многие важнейшие источники оставались недоступными для научного анализа. Ь подспудной борьбе между сто-

Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, земяепользование, хозяйство.-М., 1977.-С.58,69.

2 Козлов А.И. На историч. повороте¿-Ростов н/Д, 1977.-С. 31-33, II4-II5, I3I-I33; Перехов Я.А. Политика Коммунистич. партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство /1921-1925 гг./: Дис. ... канд. ист. наук.-Ростов н/Д,1966; Воскобойников Г.Л., Ерилепский Д.К. Казачество и социализм: Историч. очерки.-Ростов н/Д, 1986.

3 Чернопиикий П.Г. Деревня Северокавказского края в 19201929 гг.-Ростов н/Д, 1987; Щетнев Б.Е.. Кубанская станина до коллективизации сельского хо2яйства//Великий Октябрь и первые соц.-экон. преобразования на Кубани.-Краснодар, 1974.-С.64-79.

4 'ЛельяикоЕ Ь.П. Областные бюро ЦК РКП/б/.-Ш. ,1984; Филькин В.И. Северокавказская краевая организация ВКП/б/ в период строительства сопиализмэ/1926-1937 годи/.-Грозный, 1975.

0 Осколков E.H. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа.-Ростов н/Д, 1973; Турчанинова E.H. Подготовка и проведение сплошной коллективизации сельского хозяйства в Ставрополье. -Душанбе, 1963; Негодов Д.Г. Терская партийная организация в борьбе яя коллективизацию сельского хозяйства округа /19271931 гг./': Дис. ... канд. ист. наук.-Ростов н/Д, 1971.

донниками догм и реформ создавались предпосылки современного переосмысливания истории 20-х гг.

На современно1./; этале развития гуманитарных наук в России идет становление методологического плюрализма, усиливается взаимодействие отечественных и зарубежных концепций. Сторонники доктринам ного подхода /А.С.Цяпко, С.В.Кулешов/ считают нэп вынужденно?* отсрочкой реализации бесклассовой утопии^. По М.М.Горинову и 2.В. Цакунову, выбор альтернатив совершался в рамках однопартийной системы и доктрины "государственного социализма". Нэп был лишь одной из тенденций, а не стратегией развития страны2. Г.И. Ханин полагает, что "военно-кошукистическая" система власти сохранялась в 20-« гг. и породила самоуничтожение напа'"^.

Сторонники демократического социализма более оптимистичны в выводах. А'. А.Бордвгов и В.А.Козлов показывают роль кризисных си-туапий в свертывании нэпа, но ошибочно допускают реальность добровольной коллективизации в 1925 г. Ь.И.Сироткин пристрастно считает: ленинизм "по-настоящему" начался с нэпа; Ь.Логинов полагает, что Ленин отстаивал сугубо реформистскую политику4.

Попытку выявить роль многоукладного общества 20-х гг. в развитии индустриальной цивилизации предприняли Л.А.Гордон и Э.В. ■ Клопов. Накопленнне знания синтезировал В.П.Дмитренко, применив системны? подход в изучении противоречий и кризисов нэпа .

Обоснованный внвод о незавершенности восстановительного периода к 1928 г. на Северном Кавказе сделал П.ГЛернопицкиЙ. Хозяйственные кризиса 1923 и 1925 гг. нетривиально оценены в диссертации Ю.И.Верхотурсва. Пагубность попыток создать комитеты бедно-

1 Ципко А. Если бы победил Троцкий... //Даугава.-Рига,1990.-JpV.-G.97; Нале Отёчеетво: Опыт политич. истории.-М. ,1991.-Т.2.-С.90-136.

2 Горинов Л.М., Цакунов С.В. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие //Вопр. истории.-1990.-С,30-39.

5 Ханин Г.И. Как скончался нэп //Родина.-1980.-Ж/.-С.78-65.

■ Бордвгов Г.А., Козлов В.А. История к конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. общества.-«. ,1992.-С.144-174; Через тернии.-М..I990.-S.309; Они не молчали.-М., 1991.-0,7.

3 Гордон .'¡.А., Клопов Э.В. Что вто было?-М., 198Э.-С.20-24; Лмг.тпенко Ь.П. Четыре измерения нэпа//Вопр. истории КПСС.-1991.-

-С. 126-137.

та на Кубани в 1920-1921 гг. показана И.В.Устиновски^.

Зарубежная историография нэпа имеет богатейшую традицию, но специальных работ до истории регисна почти нет /можно упомянуть раздел в ценной монографии М.С.Френккна и справочник, изданный А.И.Скрыловым/2.

Российские авторы уделяют мало внимания формам политического сознания и активности груш северокавказского общества, истории карательных и правоохранительных органов, биографиям политических лидеров. Литература по этим темам публицистична, страдает узостью источникоеой базы и субъективизмом оценок. Первые попытки переосмысления проблемы предприняты Н.Ф.Бугаем, С.А.Кислипы-ным1"5.

Анализ историографии проблемы показывает, что социально-политическая история северокавказского общества 20-х гг. до сих пор конплексно не изучалась. Нужно пересмотреть традиционные оценки казачества, "бело-зеленого'* повстанческого движения и сопротивления тллекткшзагага. Следует выявить специфику кризисов нзпа и политической борьбы в "условиях региона.

Цель исследования, исходя из степени изученности темы, -комплексный анализ социально-политического развития Дона, Кубани и Ставрополья в период нэпа /1921-1929 гг./. Достижение этой пели предполагает решение задач:

Черноишкий П.Г. Социально-экономическое развитие дерев-ниСеверо-Кавказского края в 1920-1929 гг: АвтореФ. дис. ...д-ра ист. наук.-Ростов н/Д, IS89; Верхотуров й.И. Деятельность партии по развитию зковомич. связей между городом и деревней е 1921192? гг. /На материалах Дона, Кубани и Ставрополья/: Дне.... канд. ист. наук.-Краснодар, 1990; Устюювсхии И.В. Ленинская аграрная программа и ее осуществление на Северном Кавказе.- Ростов н/Д, 1989. р

Френккн М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России I9I8-I92I гг.-Иерусалим, 1987; Казачий словарь-справочник.-Клив-.ленд, 1956.-Т.I; Сан-Ансельмо, I968.-T.2.

3 Бугай Н.Ф. 20-40-е годы: депортация населения с террито-

рии Европейской России //Отечеств, история.-1992.-№4.-С.37-49;

Кислишн С.А. Сергей Сырцов: от расказачивания до сталинской оппозиции //Изв. СК ИШ. Сер. Обществ, науки.-Ростов н/Д,1990.-Ш. -С. 75-88.

- определить сущность, особенность к значение новой экономической политики в условиях региона;

- выявить взаимосвязи тенденций развития экономической, социально-классовой и политической структур северокавказского общества;

- изучить содержание и датировать этапы политических процессов ;показать роль кризисных ситуаций 1923, 1925 и 192? гг. в свертывании нэпа;

- раскрыть влияние политической активности казачества и крестьянства, рабочих и служащих на систему управления;

- оценить роль внутрипартийной борьбы в организациях РКП/б/— ВКП/б/ края в выборе стратегии общественного развития.

Научная новизна работы - в самой постановке цели и задач исследования. Предпринята попытка критически и объективно изучить противоречия политической системы многоукладного общества, преодолеть искусственный разрыв между гражданской и политической историей. Показана гетерогенность социальной структуры. Обобщен опыт оппозиционных движений казачества и крестьянства, рабочих, маргинальных слоев. Пересмотрены традиционные опенки институтов власти и политических лидеров, внутрипартийной борьбы 20-х гг.

Методологической основой работы являются принципы диалектики, историзма., объективности, системного анализа явлений общественной жизни. Использованы социологические методы обработки данных /системно-структурный, сравнительно-исторический, синхронный и диахронный/, а также количественные методы /построение вариационных я динамических рядов, контент- и кластер-анализ/.

Ксточниковую базт диссертации составили: документы Коммунистической партии и органов государственного управления, произведения политических деятелей 20-х гг., публицистика, статистические вяатериалы, воспоминания и автобиографии, частная переписка. Введены в научный оборот ранее недоступные архивные документы из Фондов Центров документации новейшей истории Ростовской области и Краснодарского края /протоколы хлебозаготовительных "троек" при парткомах, информационные обзоры органов ВЧК-ОГПУ, личные дела оппозиционеров/. Широко использованы ценные работы В.И.Ленина, .-.Л.Троцкого, И.В.Сталина, Н.И.Бухарина. В них обосновывались пути развития общества 20-х гг.

Хронологические рамки работы охватывают период 1921-1929 гг. от гнедения продовольственного налога до начала Форсированной "яссовой коллективизации. Тема изучается на материалах Донской,

Кубгно-Чернсморской и Терской областей. Ставропольской губернии. Развитие многоукладного общества в своеобразных условиях национальных республик Северного Кавказа в диссертации не анализируется.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав /шести параграфов/, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. Главы и параграфы выделены по проблемно-хронологическому принципу.

Апробация работы. Диссертации обсуждена на заседаниях'"ка-федр политологии и политической истории Кубанского государственного университета. Выводы автора отражены в выступлениях на 8 республиканских и региональных научных конференциях /19901992 гг./, в депонированной статье, лекционной и методической деятельности, публикациях в краевой печати.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Бо введении обоснована актуальность и новизна теш, оценена степень ее изученности. Определены цель и задачи исследования. Дана характеристика методологической и источниковой базы работы.

Периодизация социально-политических процессов дана по направленности пути общественного развития. Этапы и стадии эволюции многоукладного общества 20-х гг. различаются по хозяйственному положению, расстановке классовых и политических сил, сущности мероприятий власти и официальной идеологии.

Первая глава посвящена анализу постепенного перехода от гражданской войны к миру в условиях формирования и осуществления нэпа /1921-192^ гг./. Новая экономическая политика расценена как система государственно-партийных мер по авторитарному управлению многоукладным обществом о целью строительства бескла ссового социализма. Противоречия между официально допущенными рыночными отношениями и их "государственно-капиталистическим" регулированием, меасду плюрализмом и монополизмом были изначально присущи нэповскому обществу. Они своеобразно проявлялись на Северном Кавказе - в аграрном и нолиэтничном регионе, где гра-аданская война была наиболее разрушительной и привела к хроническому отставанию сельского хозяйства от промышленности в развитии. Сословно-классовая и этническая структуры на Дону, Кубани к Тереке были неразделимы. Землепользование, в отличие от

Европейской России, характеризовалось неравенством казаков и кре-стькя~.

Особенности социальной структуры северокавказского общества таковы: резче, нежели по стране, выражено количественное доминирование хлеборобов; малочисленкее рабочий класс; высок удельный вес маргинальных слоев. При расслоении казачества и "коренного" крестьянства основной группой стали середняки. Напротив, среди' крестьян страны и "иногородних" края сохранялся значительный ело? батраков и бедноты, а середняки имели только относительное большинство, .Именно беднейшие крестьяне и рабочие стали опорой РКП/б/ в регионе. Из них подбиралась "новая бюрократия" с низким уровнем образования, ставная ядром правящей партии.

Переход от "военного коммунизма" к нэпу /1921-1922 гг./ совершался в казачьих областях при доминировании силовых методов управления, искоренении традиционных структур общества, продолжении гражданско® войны до уничтожения массовой оппозиции. Продразверстка сохранялась до осени 1921 г. параллельно с налогом, они взимались принудительно. Моноххолия ?КЦ/б/ на власть оспаривалась повстанческим движением хлеборобов, эсерами и меньшевиками, бастующими рабочими. Антисистемный протест под лозунгами "трудовластия "и автономии Северного Кавказа, созыва Учредительного собрания был организованнее и длительнее, чем в Центральной России.

Большевистские организации края в 1920-1922 гг. малочисленна и неопытны. Классовая разнородность и малограмотность их состава, неясность перспектив революции порождали естественные противоречия и борьбу в единственной легальной партии, которая срасталась с госаппаратом. Инакомыслие проявлялось в дискуссиях, Фракционности. Накануне X съезда РКП/б/ профсоюзные активисты и деклассированный пролетариат поддержали "рабочую оппозицию". Они исповедовали уравнительность и ненависть к интеллигенции; считали, будто право на власть и самоуправление принадлежит лишь рабочим. Многие партийные и военные руководители на Северном Кавказе одобряли пла т4орму Троцкого, отстаивая принудительны? труд и жесткую дисциплину. Малочисленная часть аппарата управления, напротив, была склонна смягчить репрессии, установить союз всех трудящихся и учитывать интересы казачества.

Все группировки г РКП/б/ сохраняли приверженность мирово? революции и "диктатуре пролетариата". Но фракционность могла стать компенсатором запрещенных оппозиционных партий, ограничивать авторитарность и бюрократизм власти. Именно поэтому возмож-

ности инакомыслия бшш радикально ограничены на X съезде, закрепившем всевластие аппарата ЦК РКП/б/.

На почве возрождения рыночных связей постепенно стабилизировалась политическая обстановка. Стремление трудящихся к миру, эффективный террор и поощрение лояльности вызвали изоляцию и затухание повстанческого движения. Это позволило Б.й.Ленину начать переосмысление нзпа и представлений о социализме, но логика диктатуры отторгла реформаторские предложения. Отсутствие политического и идеологического плюрализма загоняло нерешенные проблемы вглубь, таило в себе истоки кризисов. По мере укрепления одно-партийности возрастала роль лидеров РКП/б/ в определении будущего России.

Вторая стадия развития нэповского общества /1923-1924 гг./ характеризовалась кризисом в экономике. Диспропорции между темпа?.™ роста промышленности и сельского хозяйства повлекли за собой при "связанном" товарообороте "ножниш цен" и массовую безработицу. Стихийный протест против диктатуры РКП/б/ выражался в рЕчах на беспартийных конференциях, бойкоте выборов или вытеснении коммунистов из Советов, попытках создать независимые профсоюзы и крестьянскую партию, ьновь оживилось повстанчество в казачьих областях.

Левая оппозиция в РКП/б/ использовала кризис для борьбы за власть и введения "рабочей демократии" в рамках однопартийное™. Неграмотность рядовых большевиков облегчала манипулирование их мнением, поэтому исход борьбы зависел от соотношения сил в партаппарате. Ра Кубани оппозиция была особенно сильной. Дискуссия 1923-1924 гг. специфична в Кубано-Черноморской области ожесточенностью и длительностью. "Троцкисты" Центральной России колебались между признанием рынка и ужесточением планирования, а на Северном Кавказе они выдвигали лозунги, преемственные "рабочей оппозиции", Победа группы Сталина-Зиновьева усилила фракционную замкнутость руководства страны. Вызревание неизбежных уступок хлеборобам шло особенно болезненно и противоречиво в крае, где глубоко укоренились "военно-коммунистические" методы управления.

Третья стадия развития нэповского общества /осень 1324-вес-на 192о гг./ характеризуется либерализацией политического режима. ГКП/б/ проводила "раелкрение нэпа" как часть стратегии построения социализма в изолкроваиной России.Бухарин обосновал долгое замедленное движение к социализму при затухании классовой борьбы,испс-лголъ ревизовал доктрину мировой революции,плавно:"' причиной реформ

было стихийное движение хлеборобов в защиту своих прав; сопутствующей - стремление лидеров РКП/б/ опорочить левую оппозицию как "антинэпоЕскую".

Уступки /легализация долгосрочной аренды земли и найма рабочей силы, участия зажиточных семей в кооперации; сужение крута "лишенцев"; соблюдение законности; поддержка культурных традиций казачества/ развивались по нарастающей и были закреплены пленумом ЦК PKlI/б/ в апреле 1925 г. Но инициаторы реформ преувеличили 'устойчивость власти. Выборы 1925-1926 гг. привели к резкому росту удельного веса середняков и зажиточных хлеборобов /прежде всего - казаков/ в местных Советах. Еозникла перспектива многопартийности и легальной оппозиции, возрождения дореволюционного землепользования и-управления. Назрел кризис хлебозаготовок ввиду недейственности директивного ценообразования, искусственного ускорения роста промышленности.

Поэтому усилилась левая оппозиция в ЕКП/б/, желавшая возврата к "традиционному нэпу" des учета ноеой ситуация - исчерпания довоенных ресурсов экономики. Россия должка была выбрать путь развития. Власть же - или создавать гарантии накопления к законности, политического и культурного плюрализма; или - деклассировать общество. Социальная база непоследовательных реформ "сверху" была слитком узкой для первого исхода. Идеал бесклассового общества еще не выявил всех своих последствий и сохранял притягательность для широких слоев трудящихся.

Во второй главе изучено развитие региона в условиях индустриальной реконстркушга многоукладного общества /1926-1929 гг./. Она сталкивалась с нерешенностью проблемы выбора источников накопления, темпов и методов преобразований. Промышленность , особенно на Северном Кавказе, росла пеной выкачки средств из товарного сельского хозяйства, разорения зажиточных групп населения, нарушения секторов и отраслей экономики, создания диспропорций пен и налогов . Землеустройство отменило сословные привилегии, но ущемило интересы трудового казачества. Неуклонно росла безработица.

Со:сз власти с хлеборобами мог крепнуть лишь при "перерождении" большевизма, для чего не было предпосылок в достаточной мере. Борьба за власть в руководстве ьКП/'б/ побуждала ее участников принимать стратегические решения на основе узкотактических расчетов.Лидеры партии в 1926-1927 гг. исподволь заимствовали

актикрв^гьянскув" программу.Троцкого. Северный Кагказ"Оал использован как объоят' "лэвого маневра", важнзйшие элемента которого -уравнительное землеустройство, создание групп бедноты и заградительных отрядов, отстранение сторонников либерализации от власти. Группировки Троцкого, Сталина и Бухарина не могли выработать оптимальную программу преодоления кризиса хлебозаготовок 1927 г., призэдшего к разрыву союза между рабочим классом и крестьянством. БКП/б/ сггатывалась на путь тоталитарного управления. Лавирование 1руппы Бухарина и попытки левой оппозиции сохранить внутрипартийную демократию ценой ужесточения аграрной политики были бесплодными.

Протест рабочих, зажиточного и середняцкого крестьянства, казачества против "левого зигзага" Еласти становился з 1926 -1927 гг. все более массовым и организованным. Поэтому на Северном Кавказе "чрезвычайные меры", предпринятые Политбюро ЦК ЕКП/б/ в январе- тоне 1928 г., проводились с особой жестокостью и попранием прав трудящихся. Ударной силой сталинской фракции в искоренении I >льнодумства стали органы госбезопасности. Партийный аппарат парализовал сопротивление работников суда и прокуратуры, хозяйственников, рядовых большевиков беззаконию.

Именно введение нормированного снабжения в городах, непоси-льность заготовок, налогов и цеи провоцировали рабочих и крестьян к нелегальной борьбе против ЕКП/б/. Но протест беспартийных и "правых уклонистов".был разнонаправленным. В первом случае это - отказ от форсирования строительства социализма и попытка бороться за "истинное трудовластие"; во втором - стремление ограничить индустриализацию рамками нэпа, постепенного и добровольного кооперирования, сохранить авторитарное правление ВКП/б/. Лишь общие усилия всех недовольных могли привести к смене вектора политики. Но группа Бухарина и ее стихийные сторонники не могли встать на путь термидора, радикально ревизовать идеологию и практику большевизма.

Анализ кооперации и колхозов Северо-Кавказского края показывает господство простейших форм объединений, органически встроенных в рыночные отношения а основанных на материальной заинтересованности. В них преобладали середняки и зажиточные крестьяне, тогда как артели и коммут были малочисленными и батрацко-бедкя-цкими по составу. Только государственное насилие деформировало смысл кооперации, сделало колхозы массовым явлением во второй половине 1929 г. Государственный и кооперативный сектора эконо-

мики полезны как противовес чрезмерному индивидуализму лишь при равных возможностях развития всех Форм хозяйствования, при соблюдении закона и уважении к крестьянству. Игнорирование этих условий в 1928-1929 гг. привело к установлению тоталитарного режима и реакционному возрождению архаических государственно-зависимых структур.

Б заключении подведены итоги исследования, даны рекомендации. Сделан вывод: свертывание нэпа при подготовке коллективизации было вызвано коренными противоречиями между рынком и директивным планированием, классовым компромиссом и диктатурой, политическим плюрализмом и монопольной властью ВКП/б/. Они, неразрешимые при однопартийности и бесклассовой ориентации развития страны, обострялись по мере ввдвижзния на первый план задач модернизации общества. Этим и вызвана победа тоталитаризма в 1929 г. Вторая после I9I7-I920 гг. волна уравнения собственности /"раскулачивание"/ была разорительной утопией. Ее последствия /застойность экономики, деклассирование, упадок самобытной российской культуры/ не преодолены по сей день.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы, деятелями науки и культуры для создания целостной концепции российской истории; для подготовки учебных курсов краеведения, гражданской и политической истории. Дня властных структур, партий и общественных организаций поле с с:: опыт учета интересов классовых, и этнических групп, поддержания социального равновесия в рыночной экономике. Нужно отразить возрождение казачества в программах статистических и социологических исследований, сотрудничать с российской эмиграцией в деле возрождения исторических традиций, сделать архивы КПСС и КГБ доступными для исследователей, .увеличить финансирование гуманитарных наук. Органы власти должны привлекать историков и политологов к разработке политической стратегии развития региона.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Актуальные проблемы историк внутрипартийной борьбы в организациях РКП/б/-ВКП/б/ Северного Кавказа в годы нэпа //Общественно-политическая жизнь страны в условиях однопартийности: Тезисы докладов Республиканской научно-практической конференции. Ill секция .-Донецк: ДНИ, 1991.-С.35-36,- 0,1 п.л.

2. Политическая борьба в условиях однопартийной системы в годы НЭПа /по материалам Северного Кавказа/ //Динамика политических процессов в советском обществе на современном этапе: Тезисы

докладов региональной научно-теоретической конференции /г.Краснодар, 14-15 июня 1991 г./.-Краснодар, 1991.-С.109-Ш.- 0,1 п.л.

3. Борьба альтернатив в аграрной политике ВКП/б/ в 19251929 гг./ По материалам Северного Кавказа/ //Проблемы аграрной истории: становление и развитие колхозного строя. История и современность: Тезисы докладов и выступлений на региональной научно-практической конференции 3-5 октября 1991 г.-Краснодар, 1992,-

С.9-13.- 0,25 п.л.

4. Россия в XX веке: выбор исторического пути //Человек и общество: Материалы в помощь учители.-Краснодар, 1992.-С.197-202.- 0,25 п.л.

5. Кризис нэпа и дискуссия в большевистских организациях Северного Кавказа /1923-1924 гг./'.-Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1992.-16 с.-Рус.-Деп. в ИНИОН РАН.-№ 47094 от 30.09.I992.-I п.л.

6. Политическая активность казачества Северного Кавказа в годы НЭПа //Тезисы докладов научной конференции "Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения".-Краснодар, 1992.-С. 78-80.- 0,1 п.л.