автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-правовая защита семьи в современном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-правовая защита семьи в современном российском обществе"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СУТЯГИНЛ Ксения Владимировна

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.04. — социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

МИЛЕЦКИЙ Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

ДРСЙТОВ Виктор Тимофеевич

кандидат социологических наук, доцент ГРИГОРЬЕВА Ирина Андреевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

электротехнический университет (ЛЭТИ)

^ 00 Защита состоится » 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.^3 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул.Смольного, 1/3, 9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «ХЬ» С £ И ¿"/X / 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук Н.В.Соколов

¿сое- у

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные представления о социально-правовой защите семьи проистекают из особенностей семейной политики государства и опираются на теоретические представления о семье и ее взаимодействии с государством как в правовом, так и в социальном аспектах. В контексте рассматриваемой темы семья изучается не только как социальный институт, но также и как объект социально-правовой защиты государства. Данный подход предполагает учет процессов удовлетворения базовых потребностей семьи, связанных с ее материальным благосостоянием, охраной здоровья, получением образования, обеспечением безопасности и др. В рамках семейной политики, руководствуясь социальными и правовыми нормами, разработанными Российским государством, Правительством страны и другими органами государственной и муниципальной власти, обеспечивается полноценное функционирование семьи. В отличие от семейной политики, связанной с политико-управленческим воздействием на условия жизнедеятельности последней, социально-правовая защита с этой точки зрения является более сложным нормотворческим и правоприменительным процессом, включающим в себя не только издание нормативных правовых актов (кодексов, законов,указов, постановлений и др.), но и исполнение всей совокупности нормативных правовых установлений и других политических, экономических, нравственных, иных регуляторов и мер. Среди последних к числу приоритетных относятся принципы, методы, формы и способы осуществления социально-правовой защиты. Вышеизложенное обусловливает научную актуальность социологического анализа содержания социально-правовой защиты семьи как системного образования в единстве всех его важнейших составляющих. В особой мере сказанное касается современной России, в которой цивилизованные элементы социально-правовой защиты семьи начали складываться только после принятия новой Конституции страны (декабрь 1993). Вместе с тем, научная актуальность исследования обусловливается также ситуацией, сложившейся в России на ру-

беже веков, которая ограничивает потенциал социального развития семьи и общества и характеризуется следующим:

— Современная семья не справляется с присущими ей традиционно репродуктивными, социально-экономическими и воспитательными функциями;

—- ростом социального сиротства, которое ложится дополнительным бременем на государственный бюджет, создает условия для криминализации детей и подростков;

— усилением деградации первичной социализации детей, закладывающей основу будущего иждивенчества и девиантного поведения значительной массы людей;

—-преобладанием патриархально-патерналистской позиции государства по отношению к семье, которая не соответствует современной социально-экономической ситуации;

— отсутствием постоянного социологического и социального сопровождения процессов реформирования семейной и социальной политики;

— ориентацией семейной политики государства лишь на защиту аномальных и маргинальных семей;

— несовершенством нормативно-правовой базы социальной защиты семьи и в особенности крайней неэффективностью практики исполнения (правоприменения) изданных нормативных правовых актов.

Вышеизложенное дает основание для акцентирования внимания на положении, согласно которому эффективное применение действующего законодательства, его адекватное исполнение, включающее также разработку новых подходов и направлений в области социально-правовой защиты семьи, призвано улучшить социально-правовую защиту семьи и в целом социальное положение российских семей.1 Последнее обусловливает необходимость научного поиска путей и эффективных мер усиления социально-правовой защиты семьи и укрепления института семьи в России. Показателями действенности таких мер в перспективе, как свидетельствует мировая практика, являются повышение уровня рождаемости до простого замещения поколений и дальнейшая стабилизация этого процесса, а также значительное уменьшение числа абортов, уменьшение разводов и доли неполных семей.

Сказанное наглядно подтверждает научную актуальность и практическую значимость социологической разработки проблем теории и практики социально-правовой защиты семьи в современной России.

Степень разработанности темы (проблемы).

В конце XX столетия обозначилась тенденция к расширению рамок демографического подхода к семейно-ориентированным исследованиям. В советский период активно занимались этими проблемам А.Г.Харчев, М.С.Мацковский и др., которые акцентировали внимание на социальных и демографических аспектах.2 Впоследствии такой подход был под держан и

1 См Путин В В Социальное Послание // Российская газета 06 сентября 2005 г

1 См Харчев А Г, Мацковский М С Современная семья и ее проблемы М , 1978

такими социологами, как А.И.Антонов, А.Г.Волков, С.И.Голод, В.А.Сысен-ко, Б.Ц.Урланис и другие.3 Помимо демографического подхода к изучению семейно-брачных отношений стали развиваться и другие концепции, представляющие новые взгляды на эту проблему. В частности, большое внимания ученые начали уделять взаимодействию семьи и личности, супругов, родителей и детей, братьев и сестер, а также взаимодействию семьи с обществом, социальными институтами и неформальными образованиями.

К интересным социологическим направлениям следует отнести исследования процессов (внутрисемейных и др.) семейно-брачных отношений, представленные в работах М.Г.Панкратова, Н.Г.Аристовой, Т.А.Гурко, З.М.Алигаджиевой и др.4 По мнению названных ученых, одним из инструментов воздействия на семью выступает семейная политика властей. Подобную точку зрения высказывала также Г. А.Заикина, в работах которой прослеживается интерес к анализу внутрисемейных отношений, проблемам рождаемости и воспитания детей, а также к «женскому вопросу». Изменение научных взглядов в этой области произошло в начале 90-х годов XX столетия и было связано с тем, что государство приступило к осуществлению семейной политики, что обусловило более активное социологическое изучение семьи как социального института и малой социальной группы. Следует в этой связи заметить, что анализ семьи как малой социальной группы представлен в работах А И.Антонова, С.В.Дармодехина, Н.М.Римашевской и т. д. Что касается социологического анализа основ государственной семейной политики, то существенный вклад в их разработку внесли А.Г.Вишневский, С.И.Голод, О.Н.Волжина, В.В.Елизаров, Г.И.Климантова, А.И.Ковалева, О.Б.Осколкова и др.

Анализу роли социальной политики в жизнедеятельности семьи посвящены работы таких авторов, как З.М.Алигаджиев, Н.Г. Арметов, А.Г.Волков, Т.А.Гурко. Г.А.Заикин, М.С. Мацковский, В.П.Милецкий, Г.И.Осадчая, М.Г.Панкратов, А.Б.Синельников. В. А.Сысенко, Л.В.Сморгунов, Б.Ц.Урланис, А.Г.Харчев и др.'

С учетом вышеизложенного следует отметить, что влияние такого механизма государственного регулирования, как социально-правовая защита, на семейные ценности, на полноценное функционирование семьи как социального института в рамках семейной политики государства все еще недостаточно изучено в российской социологической науке, что обусловливает несомненную научную актуальность и практическую значимость социологического анализа социально-правовой защиты семьи в современном рос-

5 См Антонов М Г Социальная помощь семье и детям Сборник материалов из практики работы М , 1992

Голод С И Стабильность семьи Л , 1989

4 См Гурко Т А Трансформация института семьи' постановка проблемы // Социс. 1995, № 10

5 См Милецкий В П Введение в социологию права СПб , 2003; Осадчая Г И. Социология социальной сферы М , 2003 и др

сийском обществе, особенно в условиях реализации с января 2005 г федерального закона № 122 о замене натуральных льгот монетизацией, негативные социальные последствия которого на сегодня очевидны.

С учетом сказанного объектом настоящего исследования является современная российская семья.

Предметом — социально-правовая защита семьи государством, муниципальными органам и другими институтами политической власти.

В соответствие с обозначенными предметом и объектом исследования, целью диссертационного исследования является выявление сущности и системного содержания социально-правовой защиты семьи в России и показ на этой основе ее специфики и особенностей в современных условиях.

Реализация поставленной цели предусматривает поэтапное решение следующих исследовательских задач:

1. Определение специфики, роли и функции института семьи как объекта социально-правовой защиты со стороны государства и других институтов политической власти;

2. Социологический анализ основных направлений осуществления и особенностей функционирования современных моделей социально-правовой защиты в зарубежных странах (Швеция и Великобритания) в их сравнении с соответствующими моделями советской и постсоветской России;

3. Раскрытие основных компонентов системы социально-правовой защиты семьи в современной России (социальные субъекты, социальные институты, службы и учреждения социально-правовой защиты, целевые программы, планы, мероприятия иные конкретные меры реализации социально-правовой защиты семьи и др,);

4. Показ содержания и особенностей социально-правовой защиты семей, в особенности — с детьми-инвалидами в современной российском обществе «под углом зрения» нормотворческого и правоприменительного обеспечения их жизнедеятельности.

Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование базируется на системно-социологическом подходе к семейной политике в сочетании с принципами политико-социологического анализа, историко-компаративистского подхода, единства исторического и логического анализа, восхождения от абстрактного к конкретному знанию. Исследование основывается на классических теориях и современных концепциях социальных институтов, разработанных отечественными и зарубежными социологами (Г.Спенсер, М.Вебер, Э. Дюркгейм. Т.Веблен и др.), а также диалектико-материалистическом подходе к их исследованию (К.Маркс, Ф.Энгельс)6. С помощью последнего рассмотрено влияние правовых установлений на функционирование института семьи на протяжении длительного исторического отрезка, включающего в себя советский период и современный этап в развитии

6 См Происхождение семьи, частной собственности и государства Маркс К , Энгельс Ф Соч Г 21

российского семейного законодательства и связанной с этим правоприменительной практики, а также выявлены необходимые компоненты, параметры, свойства и характеристики социально-правовой защиты семьи в современной России.

Эмпирическую базу исследования составляют вторичные социологические материалы и официальные данные о социодинамике современной семьи и ее социально-правовой защиты..

Научная новизна исследования состоит в выявлении специфики, системного содержания и основных компонентов социально-правовой защиты семьи в современной России. Последняя имеет транзитивный характер, поскольку складывается в переходном обществе и основные ее элементы находятся в стадии изменения и формирования.

Среди основных положений, выносимых на защиту, можно выделить следующие:

1. На основе историко-компаративистского анализа показано, что наибольшим потенциалом с точки зрения воплощения ценностей социальной справедливости, гуманизма и социального выравнивания имеет скандинавская модель социально-правовой защиты семьи, получившая самую последовательную организацию и воплощение в Швеции;

2. С системно-социологической точки зрения выявлена сущность социально-правовой защиты семьи и составляющие ее компоненты, среди которых ключевую роль в процессе ее формирования и реализации играют государственные и муниципальные институты политической власти. Данный подход открывает возможность представить социально-правовую защиту как системное образование и выявить такие ее структурные элементы, как социальные субъекты, институциональные и процессуально-нормативные компоненты;

3. Обосновано положение о том, что институт семьи как объект социально-правовой защиты выступает заказчиком и потребителем определенного типа социальных и политико-правовых услуг со стороны государственных, муниципальных и других учреждений, органов, служб, а также институтов гражданского общества, которые призваны обеспечивать удовлетворение действительных потребностей, интересов и других нужд современной семьи. Такая направленность социально-правовой защиты объективно способствует в современной России трансформации функционального содержания семьи в соответствии с современными принципами ее цивилизованного устройства и жизнедеятельности.

4. Сравнительный анализ содержания основных особенностей семейной политики на разных этапах развития России, разнообразных методов и программ социально-правовой защиты, сложившихся в современных условиях реформирования системы государственной социальной политики, позволил сформулировать вывод о том, что оптимально соответствующей российским реалиям является модель, практическое внедрение которой предусматривается принципами социального государства, зафиксированными в Конституции России (декабрь 1993).

5. Исходя из вышеизложенного обосновано положение о том, что семьи с детьми-инвалидами в настоящее время в России вопреки требованиям Основного Закона оказались в крайне тяжелом социальном положении, которое существенно осложнилось после введения в действие в январе 2005 г. федерального закона № 122.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке авторской позиции по актуальной проблематике современной социологической науки, посвященной выявлению сущности и основного содержания государственной и муниципальной позиции в области социально-правовой защиты семьи, а также практических рекомендаций по ее организации и функционированию в современной России. Среди практических рекомендаций предложено совершенствовать качество и эффективность оказания социально-правовой защиты в форме социальной помощи и социальных услуг семьям с детьми, имеющих ограничения жизнедеятельности государственными, муниципальными учреждениями и общественными организациями социального обслуживания, которое в определенной мере зависит от информированности таких семей о наличии предусмотренных законодательством социальных услуг и характере подобных услуг. В диссертации обоснована также необходимость развивать дневные стационарные учреждения государственного социального обслуживания детей-инвалидов, а также создания родителям, включая матерей-одиночек, возможностей для дополнительного заработка.

Апробация основных результатов исследования проводилась на научно-практических и теоретических конференциях в СПбГУ.

В том числе основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции «Общество и власть» (ноябрь 2004 г.) на факультете социологии Санкт-Петербургского госуниверситета.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета Санкт-Петербургского государственного университета « 26 » апреля 2005 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, насчитывающих месть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Институт семьи как объект социально-правовой защиты» представлены основные методологические подходы к изучению проблем институционализации социально-правовой защиты семьи, государственной и муниципальной семейной политики Вместе с тем в главе рассматривается опыт социально-правовой защиты семьи в зарубежных странах (Швеция, Великобритания), а также в Советской России.

В первом параграфе «Социальные проблемы современной семьи» освещаются методологические и теоретические основы анализа социально-правовой защиты семьи, которые позволили подойти к рассмотрению харак-

тера и содержания социально-правовой защиты семьи. Показано, что наибольшим эвристическим потенциалом в решении названных вопросов обладают системно-социологический и диалектико-материалистический подходы. В диссертации показаны ключевые положения философско-социоло-гической концепции социальных систем, уяснение которых позволяет разобраться с вопросами системного содержания социально-правовой защиты семьи. Отмечается, что у истоков системно-социологического истолкования общества, его подсистем и институтов находились К.Маркс, Э. Дюр-кгейм, М.Вебер, Т.Парсонс, Л.фонБерталанфи, Ю.Хабермас, Н.Лумман и др. Так, К.Маркс отмечал, что «органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы».7 Т.Парсонс писал, что «увеличение сложности систем ... включает развитие подсистем с более специфическими функциями воздействия на систему как целое».8 Наконец, Н.Лумман выделял такие составляющие общества как «сфера социального взаимодействия», «социальная сфера», «сфера права» и др.9

С учетом исследований системной проблематики в зарубежной социологии и нашей стране названную позицию поддерживает академик В.Г.Афанасьев, который отмечал, что общество в целом и образующие его подсистемы в своей основе имеют вещные, процессуальные, духовные и человеческие компоненты. При этом базовым признаком системы является интегральная целостность или интегральное единство, а специфическим предметом изучения — интегральные свойства и закономерности.10 Вышеназванные теоретико-методологические положения позволили автору осветить основные компоненты системы социально-правовой защиты семьи в современном обществе, а также показать системное содержание официальной политики социально-правовой защиты, которую проводят государственные и муниципальные институты политической власти. В диссертации отмечается, что с политико-социологической точки зрения, политика — это властный способ организации общества, основу которого составляет процесс достижения социально значимых (публичных) целей и поддержания целостности последнего на основе разграничения и согласования разнообразных интересов и потребностей основных классов и групп населения, предусматривающий управление обществом со стороны политической элиты и иных социальных субъектов власти через политические институты общества. В приведенном понимании политики основной акцент делается на ее истолковании как специфического вида социального процесса, содержанием которого является обнаружение, познание и использование объективных зако-

7 Маркс К , Энгельс Ф Соч Т 46 Ч 1. С. 229

11 Парсонс Т Понятие общества компоненты и их взаимоотношения // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М , 1993 С.117

® См подробнее Осадчая Г И Социология социальной сферы М ,2003 С 44-48

10 Афанасьев В Г Общество и системность М,1981 С 82-86

нов устройства, функционирования и развития управляемых объектов, принятия и исполнения управленческих решений посредством регулирующего, организующего, упорядочивающего и контролирующего воздействия на них со стороны властных (управляющих) субъектов и институтов для достижения общественно значимых целей публичного, корпоративного и иного характера. При таком подходе политика неизменно связана с реализацией публичных целей, выражающих всеобщие и общезначимые интересы, нужды и потребности населения той или иной территории. Поэтому политика всегда имеет публичный характер и преследует общезначимые цели.

С учетом сказанного основным содержанием социально-правовой защиты является целостный комплекс мер законодательного и правоприменительного (практического) характера со стороны законодательных и исполнительных органов политической власти, включая его федеральные, региональные и муниципальные уровни, призван'ных обеспечить последовательную и неуклонную реализацию конституционных прав семей, в особенности социальных прав семей с детьми, имеющих ограничения жизнедеятельности. В диссертации отмечается, что составной частью такой защиты выступает детально разработанное «дерево целей» социально-правовой поддержки семьи, совокупность основных принципов, методов и технологий их достижения, включая их адекватное ресурсное обеспечение. Социальная защита семьи предусматривает социальное обеспечение, социальную помощь, психологическую, реабилитационную и другую помощь, оказываемую государственными и муниципальными учреждениями, некоммерческими и благотворительными организациями.

Под социально-правовой защитой семьи в диссертации понимается целостный комплекс мер социального, нормотворческого и правоприменительного характера, обеспечивающих защиту прав семьи, каждого ее члена в отдельности, направленных на ее воспроизводство и полноценное функционирование как социального института^малой социальной группы. Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется выявлению социального, правового, политико-управленческого содержания социально-правовой защиты семьи и ее основных компонентов. На этой основе освещено содержание и основные функции местного самоуправления как института социально- правовой защиты на муниципальном уровне Именно на местном уровне непосредственно реализуется названный механизм социально-правовой защиты.

Решение перечисленных научных задач предусматривает последовательное раскрытие специфики муниципальной социально-правовой зашиты, освещение специфики социальной сферы общества как объекта социальной политики местного самоуправления и выявление основных компонентов содержания муниципальной социально-правовой защиты как системного образования. Ведь, как известно, политико-управленческая, нормот-ворческая и правоприменительная деятельность органов местного самоуправления на подведомственных им территориях связана с регулированием не только социально-экономических и финансово-хозяйственных

процессов, но и социально-правовых аспектов жизнедеятельности семьи. В этой связи в диссертации отмечается, что не только государство осуществляет публичную деятельность в области социально-правовой защиты. Также активное участие в этом процессе принимает на уровне определенных территорий такой политический институт, как местное самоуправление. В результате, социально-правовую защиту разрабатывают и осуществляют преимущественно такие политические институты государственной и муниципальной власти, как президент (глава государства), правительство, органы исполнительной власти регионов (например, губернаторы и региональные правительства), а на местах — мэры и главы администрации городов, районов и иных поселений. Сказанное не исключает возможность участия также законодательных и представительных институтов государственной и муниципальной власти в разработке стратегии социально-правовой защиты и контроле за ее реализацией. Правда, при этом их главной функцией является издание законов, кодексов (парламент), муниципальных правовых актов (МСУ), утверждение бюджетов на осуществление социально-правовой защиты и контроль за их исполнением Осуществление социально-правовой защиты семьи с помощью нормотворческой и правоприменительной деятельности местного самоуправления более действенна еще потому, что в распоряжении муниципальных органов вполне законно находится ресурсная база и местная инфраструктура социальной сферы, складывающаяся из муниципальной собственности, налоговых поступлений, государственных дотаций и субвенций, доходов соответствующих предприятий и др.

Таким образом, ключевым компонентом социально-правовой защиты семьи как системного образования выступает муниципальная власть, имеющая общественно-государственный характер. МСУ является одним из значимых институтов социально-правовой защиты семьи, посредством которого осуществляется организация деятельности подведомственных муниципалитетам институтов социально-правовой защиты на местах (социальные учреждения, детские дома и т.д.) в целях эффективного ее осуществления, а муниципальная социально-правовая политика выступает одним из способов осуществления социально-правовой защиты семьи. Вот почему рассмотрению вопроса о местном самоуправлении уделяется столь пристальное внимание Будучи системным образованием, муниципальная политика социально-правовой защиты также состоит из предметной области—соци-ально-инфраструктурых компонентов, а также из процессуальнжорматив-ных, институциональных, человеческих и иных элементов. Взаимодействие названных элементов придает ей целостность и динамическую устойчивость.

Вышеизложенное позволило осветить основные компоненты системы социально-правовой защиты семьи, осуществляющейся в тесном единстве с семейной политикой. Последняя, справедливому замечанию В.П.Милец-кого, как системное образование также «представляет собой иерархическую совокупность дополняющих друг друга компонентов, находящихся в отношениях взаимной субординации и координации», среди которых основную роль играют человеческие (социальные субъекты), институциональные,

вещные (инфраструктурные), процессуально-нормативные и духовные компоненты»." Приведенные выше научные положения позволили выделить существенные компоненты содержания системы социально-правовой защиты семьи.

Первичными компонентами системы социально-правовой защиты семьи выступают институциональные составляющие, к которым относятся социальные службы, организации, учреждения (государственные и негосударственные), которые непосредственно занимаются вопросами социально-правовой защиты семьи. Особое место среди них занимают нормотворчес-кие институты, а также правоприменительные учреждения.

Вторым компонентом системы социально-правовой защиты семьи выступают социальные субъекты — социальные популяции, непосредственно выполняющие функции организации и осуществления социально-правовой защиты семьи (государственные и муниципальные служащие, чиновники, социальные работники, волонтеры и др.). В этой совокупности самой малочисленной категорией выступают законодатели всех уровней. Но главенствующую роль играют должностные лица (право применители), непосредственно исполняющие соответствующие законы и муниципальные правовые акты.

Данное основание позволяет выявить третий, довольно объемный по своему характеру, компонент системы социально-правовой защиты семьи — ее процессуально-нормативные составляющие. К ним относятся: нормы (законы), цели (дерево целей социально-правовой защиты семьи), принципы, методы, технологии и др. Наконец, выделены социально-инфраструктурные составляющие (детские оздоровительные учреждения, школы, спортивно-оздоровительные организации и т.п.). Особое место в названной системе занимает правоприменительная составляющая социально-правовой защиты семьи, характеризующая процессы исполнения законов и иных нормативных правовых актов должностными лицами и органами государственного и муниципального уровня на практике.

Второй параграф «Зарубежный опыт социально-правовой защиты семьи в Швеции и в Великобритании» посвящен раскрытию особенностей зарубежного опыта организации и осуществления социально-правовой защиты семьи, а также сравнительному анализу содержания социал-демократической (Шведское государство) и либеральной (Великобританив) социально-правовой защиты. Подробный анализ семейного законодательства, а также правоприменительной практики в этих странах показал, что свои положительные и отрицательные результаты имеет каждая из рассматриваемых моделей.

Отличительной чертой всей системы социального обеспечения в Швеции является принцип «благосостояния для всех», который имеет широкое политическое и всенародное понимание. Суть системы всеобщего благо-

" Милецкий В П Введение в социологию права СПб , 2003 С 15-16

состояния заключается в том, что преследуя цель равенства граждан, государство и общество отвечает за предоставление услуг хорошего качества всем гражданам в области образования, здравоохранения, социальных услуг, заботы о детях, пожилых и членах семьи. По мнению С.А.Андреева, система социального страхования является основным элементом шведской социальной политики благосостояния, а также «инструментом создания большого социально-экономического равенства».12 В 1962 году вступил в силу Закон о всеобщем страховании, что привело к организованной координации различных форм страхования. Шведский Закон различает три типа страхования: 1. система страхования по болезни и родителей; 2. система народных пенсий; 3. система всеобщих дополнительных пенсий. В диссертационном исследовании проведено подробное рассмотрение данного нормативного акта.

Обзор пенсионного и страхового обеспечения в Швеции позволяет увидеть, что эти системы имеют широкий охват и вместе с тем многолетнюю и высокую степень развития. Но также следует отметить, что по многочисленным данным одной из трудностей современной шведской системы страхования является увеличение количества безработных. Пособия рассчитаны на кратковременную безработицу, а многие люди в настоящее время остаются без работы длительное время. Другой проблемой является исполнение программ пенсионного обеспечения, т.к. старение населения является повсеместным процессом. Тем не менее, шведская система социального страхования и пенсионного обеспечения остается одной из наиболее совершенных форм социально-правовой защиты семьи.

В диссертации рассматриваются законодательно закрепленные права и обязанности родителей. Особенностью данного аспекта является то, что типовая семья как юридическая, экономическая и административная ячейка в течение последних десятилетий была заменена индивидом. Это пример успешно измененного взгляда на ответственность всей семьи и семейную ответственность каждого из взрослых. Раньше по закону ответственность по уходу за детьми возлагалась на мать. Это выражалось, например, в пособии по материнству, исключавшем мужчину в уходе за ребенком и предполагавшем, что женщина является непосредственно ответственной за новорожденного. С точки зрения законодательства ответственность мужчины в семье главным образом была экономической. Она и подкреплялась выделявшимися семье государственными пособиями. Позже в законах по семейной политике акцентировалась ответственность мужчины по уходу за ребенком. И, соответственно, — экономическая ответственность женщины. Параллельно государство стало брать на себя все больше забот о ребенке, которые ранее были исключительно прерогативой родителей.

12 Андреев С А Система социального обеспечения граждан в зарубежных странах СПб , 2000 С 6

Главной предпосылкой такого развития были требования женщин в 50-60 годы прошлого века о равенстве с мужчинами, что получило в Швеции политическую поддержку. В этот период вследствие стремительно развивавшейся индустриализации на рынке труда возрос спрос на женские руки. Политика равенства способствовала принятию семейного законодательства, в котором подчеркивалась совместная ответственность мужчины и женщины по уходу за ребенком. Также возросла роль государства в семейной политике. Упор был сделан на благосостояние и хорошее развитие ребенка.

Кроме того, расширяется система государственной поддержки семьи. Установлен продолжительный отпуск по уходу за ребенком, родители имеют возможность без больших финансовых потерь ухаживать за новорожденными и больными детьми. Для всех установлено равное детское пособие, бесплатное начальное и среднее образование, бесплатное здравоохранение и стоматология для детей и подростков. Укреплена система заботы о детях на коммунальном уровне. Индивидуальная и совместная семейная ответственность, а также равенство полов ясно обозначены в налоговом законодательстве и законодательстве о равенстве (Сундстрем, 1987 г, Гринупс, 1992 г.) Шведское государство руководствуется принципом, согласно которому социальная политика должна прямо или косвенно обеспечивать подданным Королевства достойные условия жизни и приемлемый уровень благосостояния. При этом имеются в виду основные формы: перераспределение доходов, а также здравоохранение, социальное обеспечение и услуги. С 1994 года действует закон о поддержке людей с некоторыми ограниченными функциями и гарантированных услугах для них. Его целью является содействие утверждению права на равенство и участие в общественной жизни для людей с заметными функциональными нарушениями.

Анализ системы социально-правовой защиты в Швеции показывает высокую степень защиты семьи от различного рода негативных внешних воздействий. Предусмотренная законом система страхования охватывает широкий круг категорий населения, что, безусловно, положительно сказывается на социальном благополучии семьи.

Система социального обслуживания или система пенсионного обеспечения является именно системным образованием, потому что она включает в себя взаимосвязанный комплекс мер, способов, приемов и процедур, применяемых в семейной политике, которые обеспечивают последовательное и правильное функционирование всех государственных и муниципальных институтов и служб. Исполнение всех законодательных предписаний зависит от правильного и последовательно составленного плана действий по их осуществлению. Примером такого правильного «плана» может служить организация финансирования и функционирования социальной сферы в Швеции, которая происходит за счет государственных и коммунальных средств (налогов). Другим примером может служить Закон о всеобщем страховании, который вступил в силу в 1962 году, появление которого привело к организованной координации различных форм страхования. Построение

шведской системы пенсионного обеспечения основывалось на стремлении в большей мере к «горизонтальному» выравниванию доходов, (т.е. между здоровыми и больными, работающими и безработными), чем к «вертикальному» (то есть между богатыми и бедными). Большое положительное значение имеет и тот факт, что шведы уже в начале XX века осознали, ч го социальные проблемы могут быть решены лишь в томслучае, если первоначальное внимание будет обращено на семью и отдельную личность. Они первые смогли эффективно совместить новые формы индивидуальной социальной работы, разработанные на основе психотерапии Фрейда, с реформированием законодательства и экономической системы Швеции.

Одними из самых важных мер, социально-правовой защиты являются, во-первых, компенсация пособия или по-другому — общественная компенсация одинокому родителю, выплачиваемая в случае, если бывший супруг или супруга не имеет экономических возможностей платить алименты. Во-вторых, следует назвать жилищное пособие (общественное пособие по оплате жилищных расходов) для семей с низкими доходами, которое также выплачивает государство. Несмотря на возникающие трудности социально-демографического характера, среди которых можно назвать изменение состава семьи, старение населения, шведская система социально-правовой защиты остается одной из наиболее совершенных в мире.

Проведенный анализ показывает, что у шведской модели семейной политики и социально-правовой защиты имеются определенные преимущества, суть которых в реализации «равного распределения общественных благ» между всеми нуждающимися. Ее функционирование предусматривает в том числе создание учреждений частного сектора для оказания услуг в социальной сфере, четкое и справедливое разделение ответственности и функций между мужчиной и женщиной.

В отличие от шведской модели защиты семьи, в семейной политике правительства Великобритании наиболее эффективные меры связаны с защитой и соблюдением основных прав и свобод человека, среди которых доминирующее значение имеют социальные права на бесплатное здравоохранение и образование В Великобритании накоплен уникальный опыт правового регулирования проблем социального обеспечения. Так, в последние десятилетия в Великобритании были проведены 2 крупные реформы законодательства о социальном обеспечении— в 1975 году и в 1986 году, которые в советской правовой литературе не были предметом специальных монографических исследований. Между тем законодательство 1986 года отображает новые тенденции в развитии социального обеспечения, возникшие в 1980-х годах и направленные на далекую перспективу — до первой трети XXI века.

В диссертации рассматриваются динамика развития социального обеспечения Великобритании.13 В результате реформы социального обеспече-

13 См Мачульская Е.Е Правовое регулирование социального обеспечения в Ве ликобритании, Автореферат на соиск уч степ канд юр наук М , МГУ, 1991 С 3

ния 1986 года в Великобритании пособия по болезни и по беременности и родам переданы в ведение страховых программ, создаваемых на предприятиях. Они практически перестали быть государственными пособиями, правовое регулирование и предоставления которых осуществлялось нормативными правовыми актами парламента, и превратились в производственные пособия, условия назначения и выплаты которых определяются коллективным договором и договором найма. Право на государственное пособие по болезни и по беременности и родам сохранено при условии уплаты взносов лишь за теми гражданами, которые не участвуют в производственных страховых программах. В диссертации подробно освещаются социально-правовые меры защиты семьи, предпринимаемые правительством, среди которых: «отцовский» двухнедельный отпуск по уходу за ребенком. В целях улучшения жизнедеятельности малообеспеченных семей в 1988 году был введен «Семейный кредит», который предназначается для работающих родителей с детьми, имеющих низкий доход. Также правительством Великобритании в целях недопущения нищеты и ущемления детей и молодых людей был создан «Фонд помощи детям», а также введена отсрочка уплаты налога для поддержания семей рабочих и многие другие.

Между шведской и британской моделями социально-правовой защиты есть немало общего, но и много различий. Социальная, в том числе и семейная политика каждой из рассматриваемых в диссертации стран имеет свои принципы. В Великобритании в основе последней находятся либеральные, а в Швеция — социал-демократические принципы. Соответственно, по-разному построены системы социально-правовой защиты семьи в этих странах. Но главное, что правительства Великобритании и Швеции, проводя социальную политику, ставят на первое место проблемы семьи и детей и считают их приоритетными. Например, либерализм в Великобритании на законодательном уровне проявился в проведении реформы социального обеспечения в 1986 году, в результате которой пособия по беременности и родам перестали быть государственными и превратились в производственные. На институциональном уровне правительство Великобритании пытается добиться сокращения молодежной преступности путем создания специальных бригад по работы с несовершеннолетними правонарушителями.

Социал-демократические принципы шведской модели социально-правовой защиты семьи находят свое воплощение в провозглашенных лозунгах: «Равное распределение общественных благ», «Благосостояние для всех» и др На законодательном уровне примером этого может служить система страхования, которая охватывает широкий круг категорий населения. Кроме того, семейная политика регулируется не только путем социального обеспечения, но и с помощью налогового законодательства, медицинского страхования, проявляющегося в бесплатном начальном и среднем образовании, бесплатном здравоохранении и стоматологии для детей и подростков. В Швеции скоординирована деятельность социальных служб и на уровне коммуны, т.е. на муниципальном уровне разрешены многие проблемы осуществления социально-правовой помощи семье.

Можно выделить некоторые общие моменты в проведении социально-правовой защиты и семейной политики в рассматриваемых странах. Большое значение в той и другой стране придается «отцовскому» отпуску по уходу за ребенком каждому работающему отцу. Разница лишь в том, что в Швеции он по сроку равен одному месяцу, а в Великобритании этот отпуск в два раза короче. Также анализ способов проведения семейной политики в Великобритании и Швеции показывает, что потребительский кредит является более предпочтительной формой социальной защиты малообеспеченных и среднеобеспеченных семей, т.к. он, вследствие своей возвратности и платности, может выступать достаточно сильным экономическим стимулом к трудовой деятельности.

В третьем параграфе «Социально-правовая защита семьи в советский период» проведен социологический анализ социально-правовой защиты семьи и ее особенностей в советский период и выявлены характерные черты официального нормотворчества и правоприменения. В диссертации подробно изучены и обобщены основные нормативные правовые акты Советского государства по вопросам социально-правовой защиты семьи и семейной политики. Кроме того, рассмотрены общие принципы советского права, которые определили сущность и содержание законодательства о браке и семье. Под правовыми принципами понимались руководящие положения социалистического права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы или отрасли права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение.14 Среди них выделены следующие: классовый характер (выражающийся в защите интересов трудящихся); руководящая роль КПСС в развитии советского права; всемерная охрана социалистической собственности как экономической основы общественного строя; социалистический демократизм; интернационализм; гуманизм; научная обоснованность права и др.

Отдельно отмечается значение принципа гуманизма, на котором основывались нормы «охраны материнства и младенчества, оказание материальной помощи нетрудоспособным, установление равенства женщин с мужчинами».15 На протяжении всего советского периода происходило становление системы советского права. Правда в связи с изменениями общественных настроений, менялись и подходы к трактовке принципов и норм советского права, включая также Ленинские принципы.

В диссертации отмечается, что принципы советского права социального обеспечения в общем виде так и не были сформулированы ни в Конституции СССР, ни в законодательстве о социальном обеспечении. Принципы права социального обеспечения представляют собой объективные закономерности, руководящие идеи, которые лежат в основе законодательства о

Право социальною обеспечения М , 1989 С 25

15 Герлах А Справедливость как принцип социалистического права М , 1983 С 97

социальном обеспечении и проходят через всю систему социального обеспечения16 . Советские принципы права социального обеспечения отражали закономерности экономического развития социалистического государства и главные цели социально-экономической политики КПСС и сформулированы они были под непосредственным влиянием требований рабочей страховой программы, разработанной В.И.Лениным еще в 1912 году. В диссертации освещены такие основные принципы советского права социального обеспечения, как: всеобщность и доступность социального обеспечения; всесторонность и многообразие видов социального обеспечения (который подразумевал перечень основных видов социального обеспечения в СССР: пенсии, пособия, социальное обслуживание и натуральная помощь); социальное обеспечение за счет государственных и общественных средств; социальное обеспечение в размерах, соответствующих сложившемуся уровню удовлетворения потребностей граждан на данном этапе развития общества; осуществление социального обеспечения самими трудящимися через органы государственного управления и общественные организации.17

Отдельно в диссертации освещены общие принципы советского законодательства о браке и семье, среди которых были выделены следующие'

— признание и охрана брака как свободного и абсолютно добровольного союза между мужчиной и женщиной, имеющего целью образование семьи и оформляемого государственной регистрацией акта гражданского состояния;

—полное равенство прав женщины и мужчины, вступивших в брак, в вопросах личных и имущественных взаимоотношений;

— полное равенство прав и обязанностей родителей по отношению к детям при широкой государственной помощи делу воспитания детей.18

Равноправие супругов — основной принцип советского семейного законодательства. Предпосылкой формирования данного принципа в советском праве послужила марксистская теория социального равенства, на основе которой формулировались важнейшие нормативно-правовые акты того времени. Неравенство полов в общественной жизни было обусловлено многими факторами, главными из которых являются не столько физиологические особенности мужчин и женщин, сколько классовое разделение общества и историческое наследие. В то же время равенство представляет собой сложное содержание идей, представлений о месте и назначении личности в обществе, об отношении ее к средствам производства, распределению продукта и т.п. Формой же проявления и закрепления этих идей и представлений служит понятие равноправия, через которое они закрепляются в нормах права. Для обеспечения реального равноправия в сфере общественных от-

" См Социальное обеспечение в СССР Сборник нормативных актов М , 1986 С. 14.

|7См • Право социального обеспечения М , 1989 С. 27

18 См Копелянская С Е Права матери и ребенка в СССР М , 1954 С 9

ношений, издавались и действовали различные правовые нормы, воплощенные в РСФСР в Кодексе О браке и семье, КЗОТе, Жилищном кодексе и др. Предусмотренные ими социальные льготы, пособия для женщин гарантировали определенные правовые «привилегии» для женщин.

Изменение социально-экономических и политических условий в послереволюционное время повлекло за собой и изменение отношения общества и одновременно государства к проблеме развода. Так, наделение мужчин и женщин равными правами и обязанностями во всех сферах жизнедеятельности привело к легковесному отношению обоих полов к разводу и его последствиям.В 1936 году был также был принят закон, согласно которому государственная пошлина за осуществление развода была существенно увеличена. В послевоенные годы процедура расторжения брака была усложнена, было предусмотрено две стадии рассмотрения дела в суде, с публикациями о факте развода в печати. Судам было предоставлено право отказывать супругам в расторжении их брака." Прочная семья удерживалась административно-принудительными средствами. Так, в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждение ордена «Материнская слава» имедали «Медаль материнства» был предусмотрен целый ряд дополнительных мер для этого.20 В связи с признанием брака, лишь зарегистрированного установленным порядком, было урегулировано правовое положение женщин, имеющих детей в семьях с незарегистрированным браком. В этом случае впервые в нормативном акте используется термин «одинокая мать» — не состоящая в браке женщина (ст.З Указа от 8 июля 1944 года) и впервые устанавливается пособие для одиноких матерей, которое выплачивается матери до достижения ребенком двенадцатилетнего возраста. Ранее существовавшее право одинокой матери обращаться в суд с иском об установлении отцовства было отменено При регистрации рождения ребенка разрешалось записывать фамилию матери с присвоением отчества по указанию матери (ст.21 Указа). Статья 20 Указа отменяла также ранее существовавшее право обращения матери в суд о взыскании алиментов на содержание ребенка, родившегося от лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке, а содержание ребенка одинокой матери брало на себя государство.21 Нужно отметить, что при вступлении одинокой матери в брак, выплата назначенного ей пособия, установленного для одиноких матерей, не прекращалось и значительно расширялся круг женщин, имеющих право получать государственное пособие по многодетности (уже с рождения третьего ребенка). Многодетные матери получают при рождении ребенка еди-

19 См Чечот Д М Брак, семья, закон Л , 1984 С 159

20 См Ведомости Верховного Совета СССР №37,1944

21 См Ведомости Верховного Совета СССР №37, 1944

новременное пособие, а со второго года — после рождения ребенка и до достижения им пяти лет — ежемесячное пособие.

Таким образом, государство, с одной стороны, провозглашало равноправие между мужчиной и женщиной, а с другой стороны, подобные меры приводили практически к полному освобождению мужчин от ответственности за женщину и воспитание общего ребенка, с которой он фактически состоял в брачных отношениях, что по сути, наделило мужчину большими свободами и правами, чем женщину. Это создавало предпосылки для необдуманного вступления в брак и увеличения разводов.

Нужно отметить тот факт, что вышеназванным указом не оговаривались также условия, при которых матери разрешалось помещать своего ребенка на воспитание в детдома и подобные учреждение. Предоставлялась полная свобода в выборе: заботиться матери самой о своем ребенке или отдать государству на воспитание. Очевидно, что государство само поощряло одиноких матерей отказываться от своих детей и помещать их в государственные учреждения вместо того, чтобы пропагандировать ценности семейного воспитания и важность участия в нем обоих родителей. В отношении данного нормативного установления справедливы положения теории явных и латентных функций Роберто- Мертонси.. Явная функция носит осознаваемый и преднамеренный характер в данном случае она состояла в заботе государства об одинокой матери посредством выплаты пособия или путем помещения (по желанию матери) ее ребенка в государственное учреждение. Латентная заключалась в распространении безответственности у женщин и мужчин, необдуманного вступления в брак, иждивенчества.

В целях поощрения рождаемости Указом от 8 июля 1944 года и Указом от 18 августа 1944 года было введено почетное звание «Мать-героиня» для матерей, родивших 10 детей. Также учрежден орден «Материнская слава». Им награждались матери, родившие и воспитавшие 7,8 или 9 детей. А для матерей, родивших 5 или 6 детей была предусмотрена правительственная награда— «Медаль материнства».22 Еще одним из методов социально-правовой защиты семьи в советский период была организация консультаций и социально-правовых кабинетов, введенная Наркомздравом СССР 9 мая 1938 г.23 Для пропаганды прав матери и ребенка использовалось живое слово, печать, радио и т.д Беседы на правовые темы проводились в консультациях родильных домов и детских больниц и близлежащих яслях, в домах санитарного просвещения, в крупных жилых домах, общежитиях работниц и учащихся, в комнатах матери и ребенка, на вокзалах, в стационарах акушерско-гинеко-логических учреждений и т.п.

Отдельно в диссертационном исследовании показано, что в послевоенный период в СССР были реализованы многочисленные проекты, связан-

22 См Ведомости Верховного Совета СССР № 37, 45, 1944

"См Абрамович Л И , Щербина Е Н Охрана здоровья и прав женщин в СССР Сборник законодательных и ведомственных актов М , 1947 С 194

ные с укреплением и совершенствованием социально-правовой защиты семьи. Проведенный в диссертации анализ позволил раскрыть сущность социально-правовой защиты семьи в советский период, состоящей в обеспечении всестороннего и гармонического развития всех членов советской семьи. Вместе с тем показано влияние советских нормативных правовых актов на жизнедеятельность семьи и систему семейных ценностей. Отдельно освещены принципы советского семейного права и советского права социального обеспечения (всеобщность, равнодоступность и др). Показаны положительное и отрицательное влияние советской правовой системы на социальное обеспечение семьи. Сказано о масштабных мерах социально-правового обеспечения семьи с детьми, включая семьи с детьми-инвалидами, реализованных в 70-х и 80-х годах прошлого века. Особое место среди них занимают социально-правовые меры, осуществлявшиеся в СССР после принятия в 1977 г. новой Конституции, согласно которой за семьей был закреплен статус основной социальной ячейки общества.

Вместе с тем, в диссертации отмечается, что произошедшее в начале 90-х годов коллапсирование системы советского социализма оборвало преемственность между политикой социально-правовой защиты семьи в советской и постсоветской России. Также нарушилась преемственность развития правового сознания населения и политического руководства, пострадала нормативно-правовая база обеспечения основных прав и свобод человека и семьи. В результате некоторое восстановление законодательной основы и правоприменительной практики социально-правовой защиты семьи в современной России началось только после принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ.

Во второй главе «Особенности и содержание социально-правовой защиты семьи в современной России» проанализирована система социально-правовой защиты семьи, в том числе социального обеспечения, оставшаяся в России в наследство от советского государства, которая после реформирования семейной политики в новых социально-экономических условиях существует в настоящее время В диссертации показано, что большинство семей в 90-е годы испытала на себе все последствия финансово-экономического и социально-политического кризиса, а также проводившейся правительством политики «шоковой терапии». Следствием всего этого стало значительное снижение уровня жизни людей, падение рождаемости, рост разводов и увеличение доли неполных семей и др. К тому же усилилась социальная поляризация общества по имущественным и иным основаниям, которая оказала очень негативное влияние на правосознание людей и систему их жизненных ценностей. Последние подверглись особенно заметной эрозии. В результате социальное положение семей, в особенности с детьми-инвалидами заметно ухудшилось.

В первом параграфе второй главы «Особенности социально-правовой защиты семьи в постсоветской России в 90-е годы» специально прослежена динамика российского законодательства, показаны особенности процесса нормотворчества в тесной взаимосвязи с трансформирующейся системой

семейных отношений. Отдельное внимание уделяется законодательной и правоприменительной практике социально-правовой защиты семьи государством. Проведено сравнение эффективности проводимой государством социально-правовой защиты семьи на разных этапах постсоветской модернизации России. Показано, что в рамках ельцинского этапа особую законодательную роль сыграла Конституция России, в которой в отличие от советского Основного Закона делается акцент на нормативно-правовом закреплении прав женщин на полноценное материнство, защите детства, а также основных прав матери и ребенка. Выделены основные методы социальной работы различных общественных организаций и государственных центров социального обслуживания на примере такой категории населения, как семьи с детьми-инвалидами. Показана взаимосвязь современных общественных институтов и их влияние на полноценное функционирование современной семьи. Рассмотрена роль института семьи в развитии современного российского общества, а также его влияние на семейные ценности и развитие семейных отношений.

Одна из первых попыток правительства сконструировать социально-экономическое пространство и положить начало правовому оформлению защиты семьи была предпринята в программе углубления экономических реформ, разработанной в 1992 году. Особенность проведения реформы в социальной сфере в указанный период состояла в том, что приоритеты были расставлены в пользу особо нуждающихся категорий семей и населения в целом. В частности, предполагалось, что возникнут новые институты в социальной сфере, и что граждане смогут оплачивать более высокую часть социальных услуг из своих доходов, в том числе получаемых в виде целевых сертификатов. Экономические преобразования, в итоге, должны были привести к повышению уровня благосостояния каждой российской семьи, а социальная помощь и защита со стороны государства должна была оказываться самым нуждающимся. Ожидаемые результаты реформы, к сожалению, достигнуты не были.

Правительством была предпринята вторая попытка реализации программы по улучшению благосостояния и социальной защищенности российских семей в середине 90-х годов. Была разработана широко известная «Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов». Основным содержанием реформ в системе социально-правовой защиты населения декларировалось усиление адресности социальной поддержки, концентрация финансовых и материальных ресурсов на оказании помощи социально уязвимым группам населения. Предстояло упорядочить систему действующих и не всегда достаточно обоснованных льгот с тем, чтобы увеличить размеры пособий реально нуждающимся семьям. Было запланировано организовать деятельность как уже существующих, так и вновь создаваемых учреждений социального обслуживания по оказанию помощи пожилым гражданам, инвалидам, детям-сиротам. Также предполагалось активно развивать методы работы над решением проблем детской безнадзорности, профилактики правонарушений несовершеннолетних, «со-

циального сиротства», социальной помощи лицам без определенного места жительства. Вместе с тем, недостаточными оставались материально-техническая база и финансирование программы, отсутствовали стандарты социального обслуживания населения и порядок лицензирования этой деятельности Цель реформы социального обслуживания состояла в обеспечении гарантированного уровня социальной защиты людей. В рамках названной программы правительством была сформулирована цель политики в отношении инвалидности и инвалидов, состоявшая в обеспечения последних равными с другими гражданами возможностями для реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. На Федеральном уровне за период с 1995 по 2000 годы были приняты основные нормативные правовые акты, предусматривающие защиту семьи и детей. В это время разрабатывается система социальных выплат, пособий, компенсаций и других мер. Основной акцент в реформировании системы социальной поддержки семьи, женщин, детей и молодежи был сделан на меры профилактики социальных рисков. В целом же по многим показателям условия жизнедеятельности семьи, положение женщин, детей и молодежи оставались в это время неблагополучными, что создавало угрозу для физического и духовного здоровья населения страны и предопределяло необходимость целенаправленных усилий по преодолению этой ситуации. Данный период отличается тем, что за это время была сформирована минимально необходимая законодательная база по всем областям социальной защиты населения: проблемам семьи, инвалидности, женщин и детей; занятости; пенсионного обеспечения; социального страхования и другим.

Следует специально отметить, что в особенности в среднесрочной программе Правительства РФ на 1997-2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост» предусматривался новый порядок взаимодействия в области социальной политики между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и министерствами и ведомствами, общественными и коммерческими организациями. Эта мера должна была существенно повысить эффективность функционирования всей системы социально-правовой защиты семьи Как следствие планировалось также проведение социальных реформ, (согласно Конституции 1993 года и «Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов»). Механизм проведения социальных реформ предусматривал обеспечить единство действий Федеральных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, поскольку многие вопросы, в том числе защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Стоит отметить, что субъектам Российской Федерации отводилась ведущая роль в разработке и реализации региональных социальных программ, организации и предоставлении адресной социальной помощи, обеспечении

нормального функционирования учреждений социальной инфраструктуры, решении других насущных проблем в области труда, занятости, социальной защиты и быта людей по месту их проживания. Подобное распределение законодательных полномочий между уровнями власти предполагало эффективное распределение обязанностей и соответствующий результат социальных реформ с учетом всех особенностей коренного населения (уровня экономического развития, демографической ситуации, финансовых возможностей, национальных и культурных традиций).

В это время повышается роль муниципальных образований в области социально-правовой защиты семьи. Например, им переданы полномочия, связанные с организацией и осуществлением социальных выплат. Передача инициативы в области социально-правовой защиты семьи негосударственным учреждениям и муниципальным образованиям (как предусматривалось в программе экономических реформ в 1992 году) должна была существенно улучшить выполнение основных принципов семейной политики, в частности, принципов социального обслуживания: адресности, доступности, добровольности, гуманности, приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации; конфиденциальности; профилактической направленности. В этот период планировалось заметно улучшить материальное положение большинства населения и весь комплекс социальных показателей, характеризующих качество жизни людей. Нужно отметить, что становление системы социально-правовой защиты населения на законодательном уровне происходило именно в названный период социальных преобразований. Учитывая, что Международным Годом семьи был объявлен 1994 год, с этого момента стало уделяться больше внимания семейной политике, механизмам и всей системе социально-правовой защиты семьи (особенно семьи с ребенком, имеющим ограничения жизнедеятельности).

Итак, рассматриваемый период отличается тем, что за это время была сформирована определенная законодательная база по таким областям социальной защиты населения, как:

— инвалидность;

— проблемы семьи, женщин и детей;

— занятость;

— пенсионное обеспечение;

— социальное страхование и другое.

Были изданы следующие Федеральные законы в этой области: «О социальной защите населения в РФ», «О ветеранах», «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и др. На них базировалась система социально-правовой защиты семьи. Кроме того, в отношении семей с ребенком, имеющим ограничения жизнедеятельности были приняты следующие нормативные правовые акты:

— ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г.;

— ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от2 августа 1995 г.;

— ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г.;

— ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г.;

— ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

от 22 августа 1996 г.;

— Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению государственной поддержки инвалидов» от 1 июля 1996 г.;

— Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» от 2 октября 1992 г.

— Постановление Правительства РФ «О порядке признания граждан инвалидами» от 13 августа 1996 г. и др.

Практическое осуществление норм перечисленных выше Законов и многих других нормативно-правовых актов, к сожалению, не сопровождалось соответствующими правоприменительными мерами. Социальные технологии поддержки семьи находились в стадии разработки и требовалось время для того, чтобы создать действенную систему социально-правовой защиты семьи, наладить механизм ее осуществления как на Федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и местного самоуправления До настоящего времени названные меры в нужном объеме так и не реализованы.

Во втором параграфе второй главы «Социально-правовое содержание семейной политики российского государства в современной России» освещаются особенности «путинского» этапа модернизации российского общества под углом зрения нормотворческого и правоприменительного обеспечения социально-правовых реформ.

Анализируя показатели рождаемости у женщин различных возрастов за период с 1958 по 1999 года, можно сделать вывод о том, что рождаемость неуклонно снижается. Если суммарный коэффициент рождаемости в 1958-1959 г.г. составил 2,626 ребенка (все население страны), то в 1999 году он равнялся 1,171,24 Заметна тенденция к увеличению числа родившихся детей у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке: 1970 год — 201240 чел., 2002 — 411461 чел. (все население страны).25 Количество браков с 1970года(1319,2тыс.)снизилосьдо911,2тыс.в 1991 году. Количество разводов увеличилось с 396,6 тыс. в 1970 г. до 532,5 тыс. в 1991 г., что происходило на фоне убыли населения. При этом естественный «прирост» населения России в 1999г. составил — 929,6тыс. чел.. в2002 г. —1019,8 тыс. чел.

Итак, уровень жизни современных российских семей не улучшается, об этом свидетельствуют многочисленные статистические показатели: минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, ми-

24 См Российский статистический ежегодник, М , 2003 С 97

25 См Российский статистический ежегодник, М , 2003 С 98

нимальных размеров пенсий и т.д. На фоне социально-экономического неблагополучия и в связи с неэффективным исполнением государственными учреждениями законодательно-предусмотренных мер, отсутствием контроля и скоординированных действий всей системы социально-правовой защиты семьи в изучаемый период заметна активизация действий неправительственных организаций по защите прав и интересов семьи и детей. На законодательном уровне предусмотрен широкий спектр учреждений для осуществления мер социально-правовой защиты семей, в том числе и семей, имеющих ребенка с ограничениями жизнедеятельности. Среди них Службы: социальной помощи населению, планирования семьи, медико-социальной помощи, социальной реабилитации, психолого-педагогической помощи, социально-правовой защиты и юридической помощи, социальной профилактики отклоняющегося поведения, семейного досуга, социально-бытовой помощи.

За период с 1999 по 2005 гг. проблема защиты прав семей и детей общественными организациями получает известное развитие. Прежде всего, это коснулось местных, региональных программ, действующих в рамках областей или краев. На законодательном уровне накануне 2000 г. было предусмотрено создание широкого спектра учреждений для осуществления мер социально-правовой защиты семей, в том числе и семей, имеющих ребенка-инвалида. Однако вместо создания и введение в действие последних был в спешке подготовлен и введен в действие известный Федеральный закон № 122, который помимо всего прочего нанес сильный удар по социально-правовой защите семей с детьми инвалидами. После его введения в действие с 1 января 2005 г. были отменены льготы на бесплатный проезд. Кроме того, ежемесячная компенсационная денежная выплата на крайне низком уровне оказалась не способной заменить имеющиеся до сих пор льготы. В диссертации показаны основные негативные социальные последствия для социально-правовой защиты семьи, вызванные названным нормативным правовым актом.

В третьем, заключительном параграфе второй главы диссертации «Особенности социально-правовой защиты семьи с ребенком, имеющим ограничения жизнедеятельности» освещаются ключевые параметры нормот-ворческого и правоприменительного обеспечения семей с детьми-инвалидами и др.

Общая численность контингента детей-инвалидов реагировала на все изменения законодательства, что хорошо видно из показателей темпов ее ежегодного прироста.26 После пика 20 %-ного прироста в первый год после узаконивания детской инвалидности (1981 г.) в 80-х годах темп прироста численности был равен 8-9 %, в конце десятилетия он увеличился до 12-13 %, затем произошел гигантский скачек в 1991-1992 г.г., когда прирост составлял 35 % ежегодно. После 1992 г. сохранялись высокие,

26 См Инвалиды в России причины, динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики, М , 1999 г. С 123

но снижающиеся темпы. 1997 г. — год, в котором отмечены минимальные в этом десятилетии значения, но и они очень высоки — почти 10 %.

На 01.01.2001 года в Санкт-Петербурге насчитывается 19 369 детей-инвалидов. В декабре 2000 года это число составляло на 145 человек меньше. Снижение количества детей-инвалидов в городе связано с началом работы (со 2-ой половины октября 2000 г.) педиатрических бюро медико-социальных экспертных комиссий, которые руководствуются новыми критериями инвалидности, — более жесткими по сравнению с ранее действовавшими. Вместе с тем, показатель детской инвалидности в Санкт-Петербурге имеет тенденцию к увеличению и составляет 19,18 (в 1998 году — 18,02, в 1997 году — 16,9). Это объясняется снижением общего количества детского населения, проживающего в Санкт-Петербурге. В государственных учреждениях города находится 7,7% детей-инвалидов. Остальные воспитываются в семьях. По данным социологических опросов ГАООРДИ около 40% семей с детьми-инвалидами — неполные, и 50% родителей в таких семьях—разведены.

По расчетам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) реальная численность детей-инвалидов в России в 2000 г. составляв около 900

тыс. — 2-3 % детской популяции.27 Исследованиями А.А.Баранова установлено, что в России около 2 млн. детей имеют ограничения жизнедеятельности, социальных и физических возможностей, причем половину из них можно признать инвалидами с детства.28

В современном российском законодательстве используется сравнительно новое понятие — «лица с ограничениями жизнедеятельности». К этой категории относятся «инвалиды и лица, полностью или частично утратившие способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью» (ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 января 2003 г. № 11 -1 «О дополнительных мерах социальной защиты граждан с ограничениями жизнедеятельности по реализации права на образование в Санкт-Петербурге»),

В работе используются не только понятия «инвалид», «ребенок-инвалид», но и такое определение, как «лицо с ограничениями жизнедеятельности», что никак не противоречит законодательству РФ. Последнее понятие является более полным и подразумевает под собой людей, имеющих закрепленный за собой статус инвалида (инвалида с детства или ребенка-инвалида), так и лиц, еще не прошедших освидетельствование.

Определение статуса ребенка-инвалида связано с определением двух терминов — «инвалид» и «ребенок». В нашей стране термин «дети-инвали-

27 Реабилитационные центры для детей с ограниченными возможностями опыт и проблемы, М , 1997

28 Баранов А А Состояние здоровья детей в современных социально-экономических и экологических условиях условиях // Экологические проблемы педиатрии, М , 1998 С 5-16

ды» был впервые официально употреблен в Приказе Министерства здраво-охранения№ 1265 от 14.12.1979 г. «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет». Таким образом, уже в названии нормативного акта устанавливалась возрастная граница, до которой лицо считалось ребенком-инвалидом — 16 лет. В первоначальной редакции Федерального Закона «О социальной защите инвалидов» ребенком также признавалось лицо до 16-летнего возраста. Затем в новой редакции закона была установлена другая возрастная граница. В ст 1 в редакции закона от 2 декабря 1995 г. указывается, что детьми-инвалидами признаются лица до 18-летнего возраста. Кроме этого, в Федеральном Законе от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дано четкое определение возрастной границы ребенка: «Ребенок — лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)».

В Российской Федерации действуют органы, занимающиеся проблемами данной группы населения. В настоящее время государственная политика в отношении детей с ограничениями жизнедеятельности и их семей направлена в основном на оказание различных видов социальной помощи. Вместе с тем в диссертации показано, что уже давно назрела необходимость изменить общественное сознание и деятельность государственных и муниципальных учреждений всех уровней в отношении этой части населения, создать условия для интеграции их в общество и укрепления условий для полноценной жизни. Социологический анализ содержания социально-правовой защиты семьи в современной России, в особенности — семьи с детьми-инвалидами привел к выводу, что в классово-антагонистическом обществе криминально-олигархического капитализма, существующего в нашей стране, право во всех его ипостясях, по справедливому замечанию К.Маркса, является инструментом выражения политической воли господствующих классов, закрепленной в законах, осуществляющих интересы лишь названных классов. И это положение не способны изменить ни обещания Президента, содержащиеся в его известном «социальном послании»,2' ни тем более существующая правоприменительная практика, неудовлетворительно обеспечивающая исполнение даже уже существующих нормативных правовых актов по вопросам социально-правовой защиты семьи. Более того, если такие компоненты системы социально-правовой защиты семьи, как социальные субъекты и институты данной защиты в той или иной мере сформированы, то процессуально-нормативные элементы этой системы оставляют желать много лучшего. В особой мере, как уже отмечалось выше, сказанное относится к правоприменительной практике в этой области.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования и формулируются некоторые практические рекомендации по совершенствованию социально-правовой защиты семьи с детьми-инвалидами. Среди ключевых особенностей становления социально-правовой защиты семьи в услови-

29 См Российская газета 06 сентября 2005 г.

ях реформирования современной России можно отметить, что модернизация социально-экономического положения России влияет на ценностные установки и массовое сознание людей. Поэтому эффективное использование социокультурных рычагов первично, а законодательное закрепление уже сформировавшихся в массах тех или иных социальных норм с учетом современных тенденций развития общественного сознания — вторично.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Сутягина К В. Особенности социально-правовой защиты детей-инвалидов в России. В кн.: Общество и власть. Материалы научно-теоретической конференции. Подред профТВ Д.Виноградова. Изд-воСПбГУ,2004.0,3 п.л.

2. Сутягина К.В. Правовой статус детей-инвалидов в Российском Законодательстве. Депонирована в деп. в ИНИОН РАН, № 58998 от 10.12.04.0,5 п.л.

Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ Объем 13/4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 118

»18077

РНБ Русский фонд

2006-4 13103

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сутягина, Ксения Владимировна

Введение.стр. 3.

Глава 1 ИНСТИТУТ СЕМЬИ КАК ОБЪЕКТ

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ.стр.11.

1.1 Социальные проблемы современной семьи.стр.12.

1.2 Зарубежный опыт социально-правовой защиты семьи в Швеции и Великобритании.стр.44.

1.3 Социально-правовая защита семьи в советский период.стр.80.

Глава 2 ОСОБЕННОСТИ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.стр.112.

2.1 Особенности социально-правовой защиты семьи в постсоветской России в 90-е годы.стр.112.

2.2 Социально-правовое содержание семейной политики российского государства в современной России.стр.151.

2.3 Особенности социально-правовой защиты семьи с ребенком, имеющим ограничения жизнедеятельности.стр.167.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Сутягина, Ксения Владимировна

Современные представления о социально-правовой защите семьи про- ' истекают из особенностей семейной политики государства и опираются на теоретические представления о семье и ее взаимодействии с государством как в правовом, так и в социальном аспектах. В контексте рассматриваемой темы семья изучается не только как социальный институт, но также как объект социально-правовой защиты государства. Данный подход предполагает удовлетворение базовых потребностей семьи, связанных с ее материальным благосостоянием, охраной здоровья, получением образования, обеспечением безопасности и др. В рамках семейной политики, руководствуясь социальными и правовыми нормами, разработанными Российским государством, правительством и другими органами государственной и муниципальной власти, призваны обеспечивать полноценное функционирование семьи. Социально-правовая защита с этой точки зрения является сложным нормо-творческим и правоприменительным процессом, включающим в себя не только издание нормативных правовых актов (кодексов, законов, указов, постановлений и др.),но и исполнение всей совокупности нормативных правовых установлений и других политических, экономических, нравственных, иных норм и мер. Среди последних к числу приоритетных относятся принципы, методы, формы и способы осуществления семейной политики. Вышеизложенное обусловливает научную актуальность социологического анализа содержания социально-правовой защиты семьи как системного образования в единстве всех его важнейших составляющих. В особой мере сказанное касается современной России, в которой цивилизованные элементы социально-правовой защиты семьи начали складываться только после принятия новой Конституции страны (декабрь 1993). Вместе с тем, научная актуальность исследования обусловливается также ситуацией, сложившейся в России на рубеже веков, которая ограничивает потенциал социального развития семьи и общества и характеризуется следующим:

- Современная семья не справляется с присущими ей традиционно репродуктивными, социально-экономическими и воспитательными функциями;

- ростом социального сиротства, которое ложится дополнительным бременем на государственный бюджет, создает условия для криминализации детей и подростков;

- усилением деградации первичной социализации детей, закладывающей основу будущего иждивенчества и девиантного поведения значительной массы людей;

- преобладанием патриархатно-патерналистской позиции государства по отношению к семье, которая не соответствует современной социально-экономической ситуации;

- отсутствием постоянного социологического и социального сопровождения реформирования семейной и социальной политики;

- ориентацией семейной политики государства лишь на защиту аномальных и маргинальных семей;

- несовершенством нормативно-правовой базы социальной защиты семьи и в особенности крайней неэффективностью практики исполнения (правоприменения) изданных нормативных правовых актов.

Вышеизложенное дает основание для акцентирования положения, согласно которому эффективное применение действующего законодательства и его адекватное исполнение, включающее также разработку новых направлений в области социально-правовой защиты семьи, призвано улучшить социально-правовую защиту семьи и в целом социальное положение российских семей. Последнее обусловливает необходимость научного поиска путей и эффективных мер усиления социально-правовой защиты семьи и укрепления института семьи в России. Показателями действенности таких мер в перспективе, как свидетельствует мировая практика, являются повышение уровня рождаемости до простого замещения поколений и дальнейшая стабилизация этого процесса, а также значительное уменьшение числа абортов, уменьшение разводов и доли неполных семей.

Сказанное наглядно подтверждает научную актуальность и практическую значимость социологической разработки проблем теории и практики социально-правовой защиты семьи в современной России.

С учетом вышеизложенного отдельного рассмотрения заслуживает степень разработанности темы. В конце XX столетия обозначилась тенденция к расширению рамок демографического подхода к семейно-ориентированным исследованиям. В советский период активно занимались этими проблемам А.Г.Харчев, М.С.Мацковский и др., которые акцентировали внимание на социальных и демографических аспектах.1 Впоследствии такой подход был поддержан и такими социологами, как А.И.Антонов, А.Г.Волков, С.И.Голод, В.А.Сысенко, Б.Ц.Урланис и другими.2 Помимо демографического подхода к изучению семейно-брачных отношений стали развиваться и другие концепции, представляющие новые взгляды на эту проблему. В частности большое внимания начали уделять взаимодействию семьи и личности, супругов, родителей и детей, братьев и сестер, а также взаимодействию семьи с обществом, социальными институтами и неформальными образованиями.

К интересным социологическим направлениям следует отнести исследования процессов (внутрисемейных и внешнего влияния) семейно-брачных отношений, представленные в работах М.Г.Панкратова, Н.Г.Аристовой, Т.А.Гурко, З.М.Алигаджиевой и др.3 По мнению названных ученых, одним из инструментов воздействия на семью выступает семейная политика властей. Подобную точку зрения высказывала также Г.А.Заикина, в работах которой прослеживается интерес к анализу внутрисемейных отношений, проблемам рождаемости и воспитания детей, а также к «женскому вопросу». Изменение научных взглядов в этой области произошло в начале 90-х годов

1 См.: Харчсв Л.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы, М., 1978

2 См.: Антонов М.Г. Социальная помощь семье и детям: Сборник материалов из практики работы, М., 1992 Голод С.И. Стабильность семьи, Л., 1989

XX столетия и было связано с тем, что государство начало осуществлять семейную политику, что обусловило более активное социологическое изучение семьи: как социального института и малой социальной группы.

Анализ семьи как малой социальной группы представлен в работах А.И.Антонова, С.В.Дармодехина, Н.М.Римашевской и т.д. Что касается социологического анализа основ государственной семейной политики, то существенный вклад в их разработку внесли А.Г.Вишневский, С.И.Голод, О.Н.Волжина, В.В.Елизаров, Г.И.Климантова, А.И.Ковалева, О.Б.Осколкова И др.

Анализу влияния социальной политики на жизнедеятельность семьи посвящены работы таких авторов, как З.М.Алигаджиев, Н.Г.Арметов, А.Г.Волков, Т.А.Гурко. Г.А.Заикин, М.С. Мацковский, В.П.Милецкий, Г.И.Осадчая, М.Г.Панкратов, А.Б.Синельников. В.А.Сысенко, Л.В.Сморгунов, Б.Ц.Урланис, А.Г.Харчев и др.4

С учетом изложенного следует отметить, что влияние такого механизма государственного регулирования, как социально-правовая защита, на семейные ценности, на полноценное функционирование семьи как социального института в рамках семейной политики государства все еще недостаточно изучено в российской социологической науке, что обусловливает несомненную научную актуальность и практическую значимость социологического анализа социально-правовой защиты семьи в современном российском обществе, особенно в условиях реализации с января 2005 г. федерального закона № 122 о замене натуральных льгот монетизацией, негативные социальные последствия которого на сегодня очевидны.

С учетом сказанного объектом настоящего исследования является современная российская семья.

Предметом - социально-правовая защита семьи государством и другими институтами политической власти.

3 См.: Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы//Социс, 1995, № 10

4 См.: Милецкий В.П. Ваеденпие в социологию права. СПб.,2003; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.,2003 и др.

В соответствии с обозначенными предметом и объектом исследования, цслыо диссертационного исследования является выявление сущности и системного содержания социально-правовой защиты семьи в России и показ на этой основе ее специфики и особенностей в современных условиях.

Реализация поставленной цели предусматривает поэтапное решение следующих исследовательских задач:

1. Определение специфики, роли и функции института семьи как объекта социально-правовой защиты со стороны государства и других институтов политической власти;

2. Социологический анализ основных направлений и особенностей современных моделей социально-правовой защиты в зарубежных странах (Швеция и Великобритания) в их сравнении с соответствующими моделями советской и постсоветской России;

3. Раскрытие основных компонентов системы социально-правовой защиты семьи в современной России (социальные субъекты, социальные институты, службы и учреждения социально-правовой защиты, целевые программы, планы, мероприятия иные конкретные меры реализации социально-правовой защиты семьи и др,);

4. Показ содержания и особенностей социально-правовой защиты семей с детьми-инвалидами в современной российском обществе «под углом зрения» нормотворческого и правоприменительного обеспечения их жизнедеятельности.

Диссертационное исследование базируется на системно-социологическом подходе к институту семьи, семейной политике и социально-правовой защите семьи в сочетании с принципами политико-социологического анализа, историко-компаративистского подхода, единства исторического и логического анализа, восхождения от абстрактного к конкретному знанию. Исследование основывается на классических теориях и современных концепциях социальных институтов, разработанных отечественными и зарубежными социологами (Г.Спенсер, М.Вебер, Э.Дюркгейм. Т.Веблен), а также диалектико-материалистическом подходе к их анализу (К.Маркс, Ф.Энгельс)5. С помощью последнего рассмотрено влияние правовых установлений на функционирование института семьи на протяжении длительного исторического отрезка, включающего в себя советский период и современный этап в развитии российского законодательства о семье, а также выявляются необходимые компоненты, параметры, свойства и характеристики социально-правовой защиты семьи.

Эмпирическую базу исследования составляют вторичные социологические материалы и официальные статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в выявлении специфики, системного содержания и основных компонентов социально-правовой защиты семьи в современной России. Последняя имеет транзитивный характер, поскольку складывается в переходном обществе и основные ее элементы находятся в стадии изменения и формирования;

Среди основных положений, представляющих научную новизну и выносимых на защиту, можно выделить следующие:

1. На основе историко-компаративистского анализа показано, что наибольшим потенциалом с точки зрения воплощения ценностей социальной справедливости, гуманизма и социального выравнивания имеет скандинавская модель социально-правовой защиты семьи, получившая самую последнюю организацию и воплощение в Швеции;

2. С системно-социологической точки зрения выявлена сущность социально-правовой защиты семьи и составляющие ее компоненты, среди которых ключевую роль в процессе формирования и реализации политики социально-правовой защиты семьи играют государственные и муниципальные институты политической власти. Данный подход открывает возможность представить социально-правовую защиту как системное образование и вы

5 Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. явить такие ее структурные элементы, как социальные субъекты, институциональные и процессуально-нормативные компоненты;

3. Обосновано положение о том, что институт семьи как объект соци-алыю-правовой защиты выступает заказчиком и потребителем определенного типа социальных и политико-правовых услуг со стороны государственных, муниципальных и других учреждений, органов, служб, а также институтов гражданского общества, которые призваны обеспечивать удовлетворение действительных потребностей, интересов и других нужд современной семьи. Такая направленность социально-правовой защиты объективно способствует в 'современной России трансформации функционального содержания семьи в соответствии с современными принципами ее цивилизованного устройства и жизнедеятельности.

4. Сравнительный анализ содержания основных особенностей семейной политики на разных этапах развития России, разнообразных методов и программ социально-правовой защиты, сложившихся в современных условиях реформирования системы государственной социальной политики, позволил сформулировать вывод о том, что оптимально соответствующей российским реалиям является модель, практическое внедрение которой предусматривается принципами социального государства, зафиксированными в Конституции России (декабрь 1993).

5. Исходя из вышеизложенного обоснован положение о том, что семьи с детьми-инвалидами в настоящее время в России вопреки требованиям Основного Закона оказались в крайне тяжелом социальном положении, которое существенно осложнилось после введения в действие федерального закона №122.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке авторской позиции по актуальной проблематике современной социологической науки, посвященной выявлению сущности и основного содержания системы социальной политики в области социально-правовой защиты семьи, а также практических рекомендаций по ее организации и функционированию в современной России. Среди практических рекомендаций предложено совершенствовать качество и эффективность оказания социально-правовой защиты в форме социальной помощи и социальных услуг семьям с детьми-инвалидами государственными, муниципальными учреждениями и общественными организациями социального обслуживания, которое в определенной мере зависит от информированности таких семей о наличии предусмотренных законодательством социальных услуг и характере подобных услуг. В диссертации обоснована также необходимость развивать дневные стационарные учреждения государственного социального обслуживания детей-инвалидов, а также создания родителям, включая матерей-одиночек, возможностей для заработка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-правовая защита семьи в современном российском обществе"

Заключение

Проведенный системно-социологический анализ социально-правовой защиты семьи приводит к выводу о том, что события переломных исторических этапов России влияют на характер последней и развитие семейно-брачных отношений. В постреволюционный период в 19181930 гг. увеличилось количество незарегистрированных браков. В начале 90-х годов XX столетия в России наблюдается такой же процесс. Отличие состоит в том, что в начале века причиной послужило «объявленное» Семейным Кодексом равноправие полов, а в 90-е годы причина состояла в ломке политической и экономической сферы страны, повлиявшей на семейную общность. В 1930-1965 годы государство влияло на общественные взгляды в области семейно-брачных отношений путем осложнения процесса развода, путем идеологически насаждаемого мнения о таком социально недопустимом феномене как супружеская неверность и повторный брак, приближая тем самым образ советской семьи к восточному типу брачно-семейных отношений. В процессе социальных трансформаций семья вступила в определенное противоречие с обществом и с государством. Такое положение сохранится до тех пор, пока со стороны государства и общества не будет признан приоритет интересов семьи над иными социальными интересами, а личность не почувствует больших преиму

Л| 1 ществ в семейном образе жизни по сравнению с несемейным. Поэтому поддержка государства в подобных ситуациях является единственным и главным источником социально-правовой поддержки семьи.

Если государство создаст необходимые предпосылки для благополучного функционирования семьи, то с учетом этого личность с помощью семейно-брачных отношений сможет привести свои интересы в единство с интересами общества, а соответственно государство, в итоге, приобретет уверенность в стабильности и процветании нации и развитии россий

211 см. Л.В.Карцева Семья в трансформирующемся обшсстве//Вестник Московского Университета, №1, 2004, с.71 ского общества. Ключевой особенностью становления социально-правовой защиты семьи в современной России в условиях модернизации социально-экономического положения изменение ценностных установок и массового сознания людей. Поэтому эффективное использование социокультурных рычагов первично, а закрепление законодательно уже сформировавшихся в массах тех или иных социальных норм с учетом современных тенденций развития общественного сознания (если существует практика отказа от родившихся детей, значит, в обществе преобладают негативные тенденции, которые необходимо искоренять) — вторично.

Исходя из того, что в основе системного подхода как методологии научного познания и социальной практики лежит рассмотрение объектов как целостных систем, следует ориентироваться на раскрытие всей совокупности структурных компонентов объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. Использование данной методологию в работе позволило предпринять попытку систематизации мер социально-правовой защиты и раскрыть основные компоненты содержания социально-правовой защиты семьи как системы: социальные субъекты, институциональные элементы (службы и учреждения социально-правовой защиты), процессуально-нормативные (Конституция, Кодексы, Законы, Постановления и т.д.), духовно-ментальные (социально-правовые ценности, влияние общественности на формирование современных представлений о семье у молодежи)

Можно констатировать, что события переломных исторических этапов России, изменяющие характер и природу общественного строя, влияют на развитие семейно-брачных отношений, формирование законодательства и правоприменительной практики. Рассматривая содержание и основные приоритеты социально-правовой защиты семьи, важно учитывать, каким типам семьи, с точки зрения государства, необходима защита? В первую очередь, речь идет о том, что современная российская семья находится в процессе модернизации, что, собственно говоря, показывает анализ социально-экономического и правового положения семьи на всем протяжении XX века. Причем, на любом историческом отрезке институт семьи подвергался влиянию и изменению со стороны государства и общества. Современная модернизация ведет к изменению в массовом сознании и поведении, «когда на первый план выходит удовлетворение индивидуально-личностных потребностей отдельных представителей семейной

У 1 "У общности в обход решения семейных задач».

Необходима передача инициативы в области социально-правовой защиты семьи негосударственным муниципальным образованиям (как предусматривалось в программе экономических реформ в 1992 году), которая должна существенно улучшить выполнение основных принципов семейной политики, в частности, принципов социального обслуживания: адресности, доступности, добровольности, гуманности, приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненой ситуации; конфиденциальности; профилактической направленности. На местном уровне можно было бы решить следующие вопросы:

- поддержка семейного бизнеса;

- профилактика распада семьи, имеющей в своем составе ребенка с ограничениями жизнедеятельности;

- работа с семьями групп риска;

- профилактика отказа от родившихся детей с ограничениями жизнедеятельности;

- совершенствование системы социальных гарантий для детей в сфере образования, здравоохранения, культуры, оздоровительного отдыха;

212 Л.В.Карцева Семья в трансформирующемся обществе//Вестник Московского Университета, №1,2004, с.65

- в рамках уже существующих направлений обеспечивать более эфективное социальное сопровождение молодой семьи с ребенком раннего возраста, основываясь на (руководствуясь) индивидуальном подходе;

- сформировать банк данных по учету семей, имеющих детей с ограничениями жизнедеятельности.

Стратегия социально-правовой поддержки семьи призвана ориентироваться на следующие приоритетные направления:

- разработка методов диагностики ресурсного потенциала семьи и его элементов;

- акцентирование внимания родителей на значимости этапа раннего детства ребенка в его жизни и в жизни семьи в целом;

- подготовка специалистов, владеющих методами исследования поля проблем современной молодой семьи с ребенком, имеющим ограничения жизнедеятельности.

Необходимо учитывать ценностные ориентации при разработке современной социально-правовой защиты и основ семейной политики. Развиваясь, общество диктует свои правила вне зависимости от желаний правительства. По-настоящему грамотное социальное государство, разрабатывая семейную политику, призвано учитывать все тенденции развития общества, семейно-брачных отношений и изменения ценностных приоритетов, что является важнейшим компонентом, который нельзя не учитывать.

192

Список научной литературыСутягина, Ксения Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации, М., 2002.

2. Кодекс законов об Актах гражданского состояния «Брачном и семейном праве»//Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, 22 октября, 1918, № 76-77, Ставрополь, 1924.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 1995.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 2003.

5. О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления. Указ Президента РФ от 9 октября 1991г. №1616//Российская газета. 12 октября 1991 г.

6. Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативных правовых актах субъектов РФ от 10 июня 1994г., 37341 // Экономика и жизнь. 1994. №27.

7. О порядке разрешения операции искусственного прерывания беременности (аборта) по медицинским показаниям//Постановление СНК СССР от 22 ноября 1936 г. №2012.

8. Основные положения о выборах в органы местного самоуправления. Утверждено Указом Президента РФ от 29 октября 1993 г. №1779 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, М., 1993, №44.

9. Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР за 1938-1975 годы, М., 1976, т.З.

10. Сборник нормативных документов по вопросам правовой работы в органах социального обеспечения. М., 1983.

11. Собрание Законов и Распоряжений Рабочее-Крестьянского Правительства СССР, ст309, № 34, 1936.

12. Социальное обеспечение в СССР. Сборник нормативных актов. М., 1986.1. Монографии и статьи

13. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве//Полис. 1998. №4.

14. Абрамов С.Н., Граве К.А. Новое законодательство о браке и семье. М., 1947.

15. Алексеева JI.C., Меновщиков В.Ю. Социальный патронат семьи в системе социального обслуживания, М., 2000.

16. Андреев А. Система социального обеспечения граждан в зарубежных странах. СПб., 2000.

17. Антонов А.И. «Семья на пороге третьего тысячелетия», РАН, М., 1995.

18. Антонов А.И., Медков В.Д. «Социология семьи» М., 1996

19. Антонов А.И., Сорокин С.А. «Судьба семьи в России XXI в.», М., 2000.

20. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний, Н-Новгород, 1998.

21. Артемов Г.П. Политические ценности, гражданская культура и участие в местном самоуправлении/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2003.

22. Лчкасов В.Л. Местное самоуправление и гражданское общество: опыт Запада для России/Гражданский форум Санкт-Петербург №3. СПб., 2003.

23. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. Изд-во МГУ, М., 1996.

24. Белокуров Е.В. «Третий сектор» и региональные власти. М., 2000.

25. Бергер П.Л. Приглашение в социологию Гуманистическая переписка. М., 1996.

26. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

27. Беседина В.А. Принципы местного самоуправления и их реализация в современных условиях Российской Федерации. Авто-реф.канд.дисс. СПБ., 2004.

28. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1998.

29. Борисов A.A. Становление муниципальной политики местного самоуправления в современной России. Автореф.канд.дисс. СПБ., 2005.

30. Борисов C.B., Дахин A.B., Макарычев A.C. Без победителя: выборы мэра Нижнего Новгорода//Полис. 2002. №6.

31. Бородулина H.A. Города-доноры: опора федерального центра или источник региональных конфликтов?//Полис. 2002. №6.

32. Бочкарева Т.В., Калуцков В.Н. Типы муниципальных образований в Российской Федерации//Полития. 1998/1999. №4.

33. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

34. Валентей С. Что сменит российский псевдофедера-лизм?//Федерализм. 2001. №1.

35. Вальков C.B. О необходимости выполнения Европейской Хартии местного самоуправления/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

36. Веблен Т. Теория праздного класса, М, 1984.

37. Вихров А.П., Короткова Л.П. Семья в рамках зако-на//Правоведение, № 5-6, 1994.

38. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект), Екатеринбург, 1998.

39. Волков В.А., Васецкий A.A., Яновский В.В. Местное самоуправление как форма политического управления/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

40. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России//Полис. 2001. №4.

41. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма//Полис. 2002. №3.

42. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции//Полис. 2004. №2.

43. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеологии, интересы и практика./Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право. М., 1998.

44. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991 -2001. М., СПб., 2002.

45. Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.) Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

46. Гильченко J1. Местное самоуправление: долгое возвращение. МОНФ, М., 1998.

47. Гликин С.М. Новый Закон о Браке, разводе, семье и опеке. Ленинград, 1927.

48. Головачев В. Пайка хлеба в мирное время//Труд, 9 апреля, 1999.

49. Голод С.И. «Семья и брак. Историко-социологический анализ», СПб., 1998.

50. Горный М. Местное самоуправление и российский транзит/На пути к публичной политике: 10 лет СТРАТЕГИИ. Норма, СПб., 2003.

51. Горохова К.Г. «Государство благосостояния»: «Шведская модель». М, 1989.

52. Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2003.

53. Грамши А. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 3, М., 1959.

54. Гревцов Ю.И. Социология права, СПб., 2001.

55. Грецкий М. Антонио Грамши. // Альтернативы. 1995. № 3.

56. Грибанова Г.А. Местное самоуправление в Западной Европе. СПб., 1998.

57. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб., 2002.

58. Губолго М.Н. и др. Межэтнические отношения в Российской Федерации. Ежегодный доклад ИЭА РАН. М., 1998.

59. Денисов А.И., Барыгин И.Н. Становление системы местного самоуправления в Российской Федерации. СПб., 1999.

60. Европейская хартия о местном самоуправлении. / Социс. 1997.

61. Емельянов Н.Л. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Москва-Тула, ТУГИМУС. 1997.

62. Захаров Л.А. «Исполнительный федерализм» в современной России//Полис. 2001. №4.

63. Захаров A.A. К вопросу о федералистской культуре/Юбщая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2000. №1.

64. Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи. М., 200з.

65. Игнатов В.П., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и Германии: сравнительный анализ, Ростов-на-Дону, 2002.

66. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов-на-Дону, 2003.

67. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России, Ростов-на-Дону. 2001.

68. Иванова В. Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., 1995.

69. Инвестиции в экономику России в 2000 г.//Статистический бюллетень. 2001. №2(76).

70. Институты местного самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

71. Кармен В.К. Социальная защита жилищных прав граждан в условиях перехода к рынку//Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М. Современная экономика и право, 2004.

72. Кашушша И.В. Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века. Автореф.канд.дисс. СПб., 2004.

73. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1991. № 2.

74. Клюев A.B. Основные составляющие включенности граждан в процесс местного самоуправления/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

75. Козлов А.Е. Конституционное право. М., 1996.

76. Конякина А.П., Шинковская Н.В. параметры эволюции режима в Приморье//Полис. 2003. №4.

77. Копелянская С.Е. Права матери и ребенка в СССР. М., 1954.

78. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах//Полис. 1997. №3.

79. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

80. Кружков A.B. Социальная роль местного самоуправления в России/Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М. Современная экономика и право, 2004.

81. Культура российского самоуправления. Под ред. И.Д.Осипова. СПб., 2003.

82. Курочкин A.B., Курочкина Е.О. Опыт муниципального реформирования в государствах балтийской Европы//Полис. 2003. №3.

83. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации. М., 2000.

84. Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в РФ. М., 1995-1996.

85. Лебедев Д.В. Тенденции реформы местного самоуправления в России/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

86. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., т.24

87. Либоракина М.А. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. Под ред. A.C. Пузанова. М., Фонд «Институт экономики города». 1998.

88. Локк Дж. Два трактата о правлении. / Сочинения а 3-х т. Т. 1-2, М., 1985.

89. Лосский Н. О. Характер русского человека. М., 1990.

90. Лукин В.П. Гражданское общество: российская действительность и институт местного самоуправления/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

91. Майер М. Новые тенденции муниципальной политики. Сб.

92. Государственная служба и местное самоуправление. Зарубежный опыт".1. М., 1996.

93. Майер М. Новые тенденции муниципальной политики. Сб. "Государственная служба и местное самоуправление. Зарубежный опыт". М., 1996.

94. Материалы научно-практической конференции «Семья в процессе развития», М., 1998.

95. Мачульская И. Государственные полномочия местного само-управления//Федерализм. 1998. № 3.

96. Мачульская Е. Правовое регулирование социального обеспечения в Великобритании. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук., МГУ, М., 1991.

97. Мельвиль A.A. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. М., 1999.

98. Меньшов A.A. Социальная политика местного самоуправления (региональные аспекты). Автореф.канд.дисс. СПб., 2000.

99. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект) МОНФ. М., 1998.

100. Местное самоуправление: политологический аспект. Саратов. 1994.

101. Местное самоуправление: проблемы и перспективы. Под ред. М.Б. Горного. СПб., 1997.

102. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта. Под ред. Б.М. Гринчеля. СПб., 1996.

103. Местное самоуправление в зарубежных странах (инф. об-зор)/под ред. Н.П. Медведева, М., 1994.

104. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по применении^ под ред. А.Е. Когута, СПБ. 1995.

105. Местное самоуправление: теория и практика. Труды Академии управления МВД России. М., 1998.

106. Местные сообщества в местном самоуправлении. Уч. пособие для муниципальных управляющих, М., 2000.

107. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы становления социального государства. СПб., 1997.

108. Милецкий В.П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения. Опыт сравнительного анализа, СПбГУ, 2002.

109. Милецкий В.П. Введение в социологию права. СПб., 2003.

110. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимодействия и разграничение полномочий. Автореф. докт дисс. М., 2003.

111. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.

112. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в Рос-сии//Полис. 2003. №3.

113. Митрохин С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики // Реформа местного самоуправления в региональном измерении: по материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

114. Муратова С.А. Семейное право, М., 2001.

115. Мутагирова Д.З. Право на самоуправление как ценность гражданского общества/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

116. Мэтьюз Д., Макафи Н. Политика местной общины. М., 1993.

117. Наклонов Д.Н., Шевцова Т.В. Социальное государство в современном мире. СПб., 1999.

118. Нечаев В. Инновации и традиции в реформе местного самоуправления в постсоветской России//Полития. 2001. №3.

119. Нечаев В.Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России (Сравнительный анализ курского и белгородского случаев)//Полис. 2004. №2.

120. Одинцова А. Местное самоуправление и государст-во//Федерализм. 1997. №4.

121. Одинцова A.B. Еще раз о местном самоуправлении/Социальное наполнение федерализма. М., 2001.

122. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. М.,2001.

123. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 2003.

124. Осипов И.Д. Социокультурные основания российского самоуправления Н Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

125. Основные концепции местного самоуправления // Местное самоуправление: проблемы и перспективы. СПб., 1997.

126. Основы местного самоуправления в городах России // Под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН. 1995.

127. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

128. Оффендал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении//Полис. 1998.'№1.

129. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы//Полис. 1999. №2. ч

130. Ошурков А.Т., Сергиенко A.M., Лаптев С.А. Новый закон о местном самоуправлении новые проблемы для муниципальной экономики/Гражданский форум - Санкт-Петербург №3. СПб., 2003.

131. Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

132. Пашенцев В. Организация местного самоуправления в российских регионах: цифры и типы/Реформа местного самоуправления в региональном измерении: по материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

133. Переспективы самоуправления и самоорганизации в России. МОНФ. М., 2000.

134. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

135. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

136. Прусак М.М. Местное самоуправление в России: проблемы становления// Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

137. Пуляев В.Т. Размышления о семье российской//Социально-гуманитарные знания, № 6, 2001.

138. Пырма Р. Белгородская область: «земская» политика региональной элиты//Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М., 1999.

139. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX века: истори-ко-социальный аспект/Юбщественные науки и современность. № 2, 2004.

140. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. Под ред. С. Рыженкова и Н. Винника. М., 1999.

141. Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История советской России. СПб, 2001.

142. Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н.Д. 2003.135. • Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России//Полития. 1999/2000. №4.

143. Сенатова О.О. Институт местного самоуправления и российское общество/Местное самоуправление: теория и практика. Библиотека либерального чтения «Актуальные тетради», вып.4. М., 1996.

144. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М., 1976.

145. Сморгунов JI.B. (ред.) Государственное управление и политика. СПб., 2002.

146. Сморгунов JI.B. Управление в условиях неопределенности: В поисках моделей устойчивого развития // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.

147. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции <^оуегпапсе»//Полис. 2003. №4.

148. Социальное обеспечение в странах Запада: США, Канада и Великобритания. М., 1994.

149. Социальная политика зарубежные страны//Реферативный бюллетень, № 5 М., 2001.

150. Социальная политика и социальная работа в в изменяющейся России. Под. ред. Е.Ярской. М., 2002.

151. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М.,2001.

152. Социальная политика России: история и современность. Новочеркасск. 1999.

153. Социальная энциклопедия. М.,2000.

154. Социально-экономические показатели по регионам РФ. М., 2001.

155. Социальное управление и планирование. Сборник статей. Под ред. проф. Л.Т.Волчковой. СПб.,2004.

156. Социальное государство: Библиографический указатель. М., 2002.

157. Степанова Е.В. Местное самоуправление в условиях демократического транзита (сравнительный анализ стран Балтии). Авто-реф.канд.дисс. СПб.,2003.

158. Стребков А.И. Социальная политика: Теория и практика СПб., 2000.

159. Строев Е.С. Главные направления корректировки курса реформ в России//Проблемы теории и практики управления, № 3, 1997.

160. Сунгуров A.IO. Местное самоуправление и гражданское общество: опыт стабильных демократий // Местное самоуправление: проблемы и перспективы. СПб., 1997.

161. Тадевосян В. Законопроект о запрещении абортов нуждается в поправках и дополнениях//Советская Юстиция, № 17, 1936

162. Тимофеев Н. С. Коммунальное право ФРГ. М., 1982.

163. Тихонов Д.А. Об эволюции политико-правового статуса местного самоуправления в постсоветской России//Вестник Московского университета. Серия 18. Политические науки. 2001. №4.

164. Тоболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

165. Торквиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994.

166. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа)//Социс. 1997. №6.

167. Управление социальной сферой. Под ред. В.Э.Гордина. М.,1998.

168. Ушакова О.Н., Феактистов Г.Г. Социальное взаимодействие и местное самоуправление/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2003.

169. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

170. Федоров К.Г. Политический курс в сфере местного налогообложения в России//Полис. 2003. №4.

171. Федосов П.А., С.Д. Валентен, , Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты//Полис. 2002. №4.

172. Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте//Федерализм. 2000. №2.

173. Филиппова Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000.

174. Хэггурт С и др. Местное самоуправление в Швеции. Традиции и реформы. Стокгольм. 1999.

175. Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2001.

176. Черкасов А. .И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1988.

177. Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства. Атореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Саратов, 2004.

178. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л., 1984.

179. Шадрин А.Е. Направление и параметры российской административной реформы//Полис. 2003. №4.

180. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье. Теоретические проблемы соотношения гражданского и семейного законодательства. Киев, 1986.

181. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США//МэиМО. 2002. №6.

182. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.,1995.

183. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М.,2003.

184. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм//Полис. 1995. №5.

185. Элейзер Д.Дж. Что такое федерализм Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, Вып. 3. 1996.

186. Юшина Л.Н. Социально-правовые вопросы охраны труда женщин в СССР, Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук., М., 1974.

187. Яндиев М. Государственные и муниципальные финансы. Методическое пособие. М., 2000.

188. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М., 1997.

189. Alderfer Н. F. Local Government in Developing Countries. N-Y. 1964.

190. Ashford D.E. British Dogmatism and French Pragmatism: Centre-Local Policymafing in the Welfare State. L., 1982.

191. Basu R. Public Administration: Consepts and Theories. New Dehli, 1986.

192. Bealey F. Democracy in the Contemporary State. Oxford. 1988.

193. Duncan S., Goodwin M. The Local State and Uneven Development. Cambridge. 1988.

194. Graham Allan, Graham Crow. Families, hoeseholds and society, Cambridge. 2001.

195. Herzog Pon. Some Questions for Republicans. Political Theory. London. 1990.

196. Hurry N. Hirsh The Trenody of Liberalism: Constitutional Liberty and Renewal of Community. Political Theory. 14. 1986. N-Y.

197. John Higham, Paul Conkin, eds., New Directions in American Intellectual History, Baltimore. 1979.

198. Jones G., Stevart J. The case for local Covernment. London. 1985.

199. Landsrem S. S. Sweden // Studies in Comparative Local Government. Hague, 1970, vol. 4. №1.

200. Mark Granovetter Economic Actions and Social Structure: the Problem of Embeddedness. American Journal of Sociolojy 91. November. 1985.

201. Michael Walzer Radical Principles. N-Y. 1980.

202. Mill J. S. On Liberty. Baltimore. 1974.

203. Milton J. Esman, Norman T. Uphoff Local Organizations: Intermediaries in Rural Developmtnt. Ithaca. 1984.

204. Robinson M. Towards a Paradigm of Community Development // Community Development journal. Oxford. 1995.

205. Sounders P. Social Class and Stratification. L., 1990.

206. Stayner J. Understanding Local Government. Oxford. 1980.

207. The Role of the Constitution in a Changing Society. Oslo, 1991.

208. William A. Galston. Liberal Virtues. American Political Science Review 82, N-Y. 1988.a