Социально-пространственная модификация современного российского крупного города

Дулина, Надежда Васильевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-пространственная модификация современного российского крупного города

Год: 2007
Автор научной работы: Дулина, Надежда Васильевна
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социально-пространственная модификация современного российского крупного города'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-пространственная модификация современного российского крупного города"

003052037

На правах щкописи

Дулина Надежда Васильевна

СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ МОДИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КРУПНОГО ГОРОДА

Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Волгоград, 2007

003052037

Работа выполнена на кафедре истории, культуры и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Голенкова Зинаида Тихоновна

доктор философских наук, профессор, член-корр. РАН Дмитриев Анатолий Васильевич

доктор социологических наук, профессор

Гаврин Александр Сергеевич

доктор социологических наук, профессор

Чернова Ирина Ивановна

Ведущая организация Московский государственный

технический университет им. Н. Э. Баумана

Защита состоится 15 февраля 2007 года в 15:00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.029.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата социологических наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, Университетский проспект, 100, ауд. 201 а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан « кЛ/Я^СЦлР 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, доцент

С. А. Панкратов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Стремительно изменяющийся мир бросает вызов способности человека правильно ориентироваться в нем и принимать грамотные решения. Возможность принимать правильные решения требует, как минимум, адекватного восприятия реальности. Максимальное число рисков и угроз к началу XXI века оказалось сосредоточенным в городах, в которых, согласно статистическим данным, проживает большая часть населения планеты. Россия в данном случае - не исключение. В общей численности жителей России горожане составляют 73%, причем более четверти этого населения сосредоточено в 13 самых крупных городах с численностью жителей свыше одного миллиона. В число городов-миллионников входит и г. Волгоград.

Крупные российские города- исторически сложившиеся промышленные, научно-образовательные, финансовые, культурно-политические и информационные центры, в которых сосредоточен основной производственный и интеллектуальный потенциал российского общества. В крупном городе имеется более широкий, по сравнению с другими поселениями, выбор сфер приложения труда, направлений профессиональной подготовки, видов и форм использования свободного времени, здесь больше шансов получить квалифицированную медицинскую помощь и т. д. Однако города продуцируют множество острых социальных проблем, связанных с экономическим неравенством, преступностью (бороться с которой в условиях крупного города значительно сложнее), увеличивающимся ресурсопотреблением, загрязнением городской среды. С ростом территории городов обостряются транспортные проблемы, растет концентрация звуковых, световых, и т. п. раздражителей, возрастает стоимость жизни, нарушается связь человека с природой, существенно повышается темп его жизни.

В России негативные аспекты городской жизни были в значительной степени обострены не вполне продуманными реформами конца 1980-х и 1990-х годов, что лишний раз свидетельствует об искаженном восприятии реальности, не позволяющем различать и исправлять многие недостатки, присущие современным городам, в которых горожанин проводит всю свою жизнь. Причины такого восприятия следует, по-видимому, искать и в отсутствии полного социального знания о специфике города как социокультурного феномена. Следовательно, задача интеграции социального знания (с привлечением наработок других дисциплин) и адекватных обобщений, противостояния узкой специализации в науке остается актуальной.

Новые условия хозяйственного функционирования российских городов, меняющиеся условия жизни городского населения требуют выработки более полных представлений о городе как части общества. К сожалению, сложившаяся практика становления и развития отечественных городов противоречит их социальной природе, не дает в полной мере развиться процессам самоорганизации на основе межличностного взаимодействия людей. По мнению М. К. Петрова, с которым нельзя не согласиться, до сих пор из виду упускается, что всеобщим эквивалентом и универсальным интегратором всех систем-городов является представленный в Протагоровой метрике человек в его естественных потребностях, возможностях и ограничениях физического, ментального, возрастного и множества других планов. Видимо, наступило время перейти к более адекватному представлению о социальной сущности городов. Именно разнообразие повседневных практик жителей городов и их межличностных взаимодействий приводят к уникальности и неповторимости каждого отдельно взятого города, к разнообразию модификаций города как социокультурного феномена.

Под модификацией в данном -исследовании понимается модель из семейства однотипных объектов, незначительно отличающаяся от базовой (основной) модели. Так, на улицах городов можно встретить достаточно большое количество модификаций автомобиля «Жигули». Можно говорить и о большом количестве модификаций фрез, металлообрабатывающих станков, и т. д. Привычными становятся фразы научных журналов: «Эта модель, как и другие в линейке компании Qtek, построена на платформе крупнейшего тайваньского OEM-производителя НТС Wizard. На первый взгляд, Qtek 9100 ничем не отличается от других...». Модель — одна, модификаций - много. В данном случае есть основания говорить о видоизменении, характеризующемся появлением новых свойств. Конкретная модификация представляет собой одно из возможных состояний объекта, характеризуемого определенной структурой. Так, например, модификации углерода - это сажа, графит, алмаз, в данном случае принципиальное отличие «конечного результата» определяется только структурой кристаллической решетки. Вряд ли стоит доказывать, что изменение структуры населения города может перевести его из разряда процветающих городов в ранг городов неперспективных. Но, что очень важно, модификация - это ненаследственное изменение объекта, противопоставляемое наследственному - мутации. Город остается городом, несмотря на все многообразие и разнообразие его форм и видов.

Кроме того, модификация, как процедура, допускает возможность внесения изменений, сообщающих объекту новые признаки, свойства, видоиз-

менения. Модифицирование предполагает «введение» в очень малых количествах модификаторов, способствующих повышению устойчивости объекта, его поступательному развитию. В качестве такого модификатора в городах может выступать разумное поведение его жителей, как простых горожан, так и власть придержащих. При этом под разумным поведением понимается способность адекватно отвечать (реагировать) на вызовы (угрозы), или, другими словами, способность выявлять и решать социальные проблемы, понимаемые как отклонения от социальных норм, направленных на динамичное развитие объекта в целом. Именно большим количеством модификаций такого социального феномена, каковым является город, на наш взгляд, и можно отчасти объяснить отсутствие до сих пор общей теории города, потребность в которой давно назрела.

Существующие отечественные (да и не только отечественные) города далеки от совершенства, но человек может их улучшить путем совершенствования их структуры, функций, применяемых технологий, методов и средств, повышая тем самым качество своей собственной жизни. В этом собственно и заключается основной смысл выполненного исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования видится в необходимости создания основы для повышения жизнеспособности и эффективности функционирования как существующих, так и вновь появляющихся на карте страны городов. Одной из основных причин плачевного состояния отечественных городов в настоящее время является то обстоятельство, что при проектировании городов практически не учитывалась их социальная составляющая, поскольку в отечественной практике города до сих пор рассматриваются как экономические и административные единицы. Как следствие - в большинстве случаев отсутствие горожан в городах, при наличии большого количества людей, живущих (прописанных) в городах. Люди остро ощущают свою социальную незащищенность, что вызывает обострение отношений внутри социально-территориальной общности, незаинтересованность людей в перспективах развития своего места жительства, отсутствие творческой инициативы.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

□ нынешним социально-экономическим положением России, предпринимающей попытки обеспечить соответствие между социально-политической системой и новыми требованиями информационного общества, в связи с чем возникает необходимость построения различных моделей поступательного развития города;

□ последствиями системного кризиса, приведшими к упрощению и архаизации различного рода ресурсов, нарастанию хаотических явлений и кризису общественного сознания;

□ невозможностью науки объяснить и предвидеть происходящие в результате становления информационного общества социальные и иные трансформации;

□ объяснительными возможностями системного подхода, позволяющими исследовать те аспекты современной социальной жизни, которые оказались недоступны для изучения методами современной социологии. Состояние и степень научной разработанности проблемы. Проблематика функционирования жизненного пространства города имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. У каждой научной дисциплины есть собственный идеальный образ города (как предмета изучения), отвечающего ряду черт той или иной отрасли науки. Происхождение городов - тема, которая в большей степени волнует историков, описывающих эволюцию различных форм человеческих поселений; географов, занимающихся изучением феномена появления городов и пытающихся объяснить диффузию городских форм; антропологов, изучающих историческое разнообразие форм человеческого сосуществования. Процессы урбанизации представляют практически универсальную тему изучения для всех научных дисциплин, занимающихся урбанистикой. Урбанизм, как образ жизни и доминирующая форма жизнедеятельности человека в городской среде, интересен, главным образом, антропологам, историкам, политологам, социологам. Городские системы — предмет изучения, во главе угла которого находятся отношения между городом и окружающим его регионом. История «сельско-городских» отношений, экономика этих взаимосвязей и их взаимовлияние привлекают географов, региональных планировщиков, историков и экономистов. Изучение вопросов управления городом - тема, привлекающая внимание представителей экономики, истории, географии, политологии. Изучению сообществ и структур власти посвящают свои исследования политологи и социологи. Формирование и эволюция политических элит, складывание первичных общественных отношений среди жителей городов, объединенных общим местом проживания или интересами - все это приоритетные темы урбанологов.

Предмет интереса социологии в изучении города в общем виде можно сформулировать как «взаимовлияние городской среды и человеческого сообщества». Современная социология города берет свое начало в работах М. Вебера, обогащается социологией пространства Г. Зиммеля, трудами социологов Чикагской школы, составившими основу научного осмысления проблем возникновения, становления и развития городов. М. Веберу при-

надлежит представление о городе как о социально организованном институционализированном пространстве. В концепции Зиммеля метрополис предстает как паутина сетей, связей взаимопересекающихся сфер разделения труда, распределения, коммуникаций, денежной экономики, обмена товарами, интеллектуальных и культурных кругов. Выделенные Зиммелем социальные характеристики пространственных форм организации социума могут служить основой анализа урботерритории.

Социология пространства, начиная от классических работ Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Р. Парка, Э. Берджесса, усиленная современными исследованиями Б. Верлена, А. Ф. Филиппова, Ю. Л. Кача-нова, В. Г. Виноградского, Г. М. Заболотной акцентирует внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системы. Общие проблемы социальных систем исследованы Э. Гидденсом, Э. Канетти, Т. Парсонсом, А. И. Пригожиным, Ю. Хабермасом. П. Бурдье подходит к идее организации социального пространства с позиций взаимодействия трех типов капитала: экономического, культурного, социального. В 30-х годах XX века Р. Парком и Э. Берджессом были сформулированы основные идеи социальной экологии, согласно которым общество рассматривается как организм, социально—экологическая система жизненных функциональных связей между людьми. В той же парадигме социально-экологического подхода к анализу города проводят свои исследования О. Н. .Яницкий, Д. Маркович. В работах Ю. Д. Губернского, В. К. Лицкевича, А. С. Гаврина, А. В. Дмитриева, О. В. Рукавишникова, И. И. Травина, В. Д. Демидова применен комплексный подход к проблеме социального конструирования места обитания человека, город рассматривается как особенная, относительно самостоятельная система по отношению к обществу в целом, что необходимо учитывать при проектировании и проведении социальных реформ. Экологическим проблемам городской жизни посвящены работы С. К. Саркисова, Т. И. Алексеевой, Ю. Г. Вешнинского; в публикациях В. Л. Чаплицкой рассмотрены психологические и эмоционально-эстетические аспекты формирования полноценной жилой среды обитания человека. Н. Б. Смагиной и Е. В. Якимовой осуществляется классификация теоретических и прикладных исследований по психологическим аспектам воздействия среды обитания на социальное здоровье человека. Вместе с тем социально-экологическая перспектива исследований городской среды представлена в отечественной социологической литературе недостаточно полно.

Вопросы основных моделей развития городской территории поднимаются Р. Парком, Э. Берджессом, X. Хойтом, Ч. Харрисом, Э. Уллманом, но

специфические российские модели использования городской территории раскрыты недостаточно. Относительно новое направление в исследовании города - анализ внутригородской миграции в терминах территориальной идентичности (В. К. Падерин, Л. К. Нагматуллина, Ю. Л. Качанов, Н. А. Шматко). Город как специфическая форма организации социального пространства вызывает интерес социологов с точки зрения уровней его организации (В. Б. Устьянцев, Н. В. Устьянцева, А. Г. Шайдуллина), соотношения процессов интеграции и дезинтеграции (3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян), предельно-критических показателей стабильности социальной системы (В. В. Локосов). Стабильность городского сообщества напрямую связана с деятельностью социальных институтов, специфика которых исследуется П. Бергером и Т. Лукманом, Т. Парсонсом, П. Бурдьс.

Анализ упомянутых исследований и публикаций показывает, что проблемы развития современного города и урбоуправления исследуются разрозненно, не в полной мере учитывается российская и региональная специфика. Малоизученными остаются вопросы исследования текущих процессов городов, разработки социологических моделей развития российских городов с учетом региональных особенностей. Методологически не исследованы и методически не подкреплены вопросы взаимодействия городского населения и властных структур в системе управления развитием городской территории. Данные предпосылки обусловливают целевую необходимость диссертационного исследования.

□ определение теоретико-методологических основ исследования города как социального феномена;

□ анализ специфики урбанизационных процессов в России;

□ определение теоретико-методологических основ исследования города как процесса;

□ исследование социологического понятия «социальное пространство города», интерпретация базовых характеристик социального пространства применительно к особенностям городского развития;

□ исследование социологического понятия «система» применительно к городу, определение сущности и содержания феномена «социальная система»;

□ разработка методики комплексного исследования текущего состояния городских процессов;

□ изучение особенности восприятия городскими жителями функционирования и состояния различных сфер городской среды;

□ выявление субъективных и объективных факторов состояния и динамики процессов, развивающихся в городской среде;

□ анализ поля проблем современного города;

□ попытка представить целостную концепцию жизненного пространства города.

Основная теоретическая гипотеза нашего исследования заключается в следующем: мы считаем, что процесс современного градообразования относится к классу процессов, типичных для социального творчества, в связи с этим в условиях трансформации особую значимость приобретает социальная составляющая в структуре города.

Объектом исследования выступает современный российский крупный город как социальный феномен и среда реализации жизненных потребностей горожанина.

Предметом исследования - процессы трансформации социально-структурных отношений и связей внутри городского сообщества; факторы, влияющие на состояние жизненного пространства города.

JI. А. Велихова, Н. П. Анциферова и др. В третью группу теоретических источников вошли труды, посвященные проблематике устойчивого развития (работы X. Н. Гизатуллина и В. А. Троицкого, В. С. Голубева, В. Г. Горшкова, В. А. Коптюга, В. А. Лося, А. Д. Урсула, Р. Г. Яновского и др.). В четвертую - труды, посвященные развитию комплекса наук о системах (Л. фон Берталанфи, У. Р. Эшби, Н. Винер, М. Месарович, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, П. К. Анохин, В. Г. Афанасьев, В. Г. Глушков, В. Ф. Турчин, Н. Н. Моисеев, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, Э. Г. Юдин и др.).

Влияние социальных изменений на современное состояние городского социума изучаются автором данного научного исследования в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых: П. Бергера, Н. Бердяева, П. Бурдье, В. И. Вернадского, Т. И. Заславской, Н. Лумана, А. И. Пригожина, Н. Смелзера, С. С. Фролова, П. Штомпки.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования состоит из двух блоков:

□ Статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию, и результаты специальных обследований; данные территориального органа федеральной службы государственной статистики по Волгоградского области.

□ Данные социологических исследований, проведенных автором в 1999 -2005 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Основу эмпирической базы составили данные, полученные в ходе реализации двух исследовательских проектов:

1) прикладного социологического исследования «Концепция устойчивого развития Волгограда. Стартовые условия (Компонент «Качество жизни населения»)», проведенного под руководством и при непосредственном участии автора совместно социологической исследовательской группой Вол-гГТУ и Центром социологических и маркетинговых исследований (ЦСМИ) «Аналитик» (Волгоград) в ноябре 2001 - июне 2002 года. Основной целью исследования стало получение социальной информации, необходимой для разработки Стратегического плана (концепции) устойчивого развития Волгограда. Объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население Волгограда. N=1719. Выборка репрезентативная, квотирование производилось по полу, возрасту, образованию и району проживания. Для данного объема выборочной совокупности максимальная статистическая погрешность выборки при доверительном уровне 0,95 равна 2,36 %;

прикладного социологического исследования «Социально-политическая ситуация в Дзержинском районе (Дзержинский - 5)», проведенного под руководством и при непосредственном участии автора на базе ЦСМИ «Аналитик» в ноябре - декабре 2002 года. Основной целью исследования стало получение информации о динамике изменения социально-политической ситуации в Дзержинском районе г. Волгограда, необходимой для обоснованного принятия управленческих решений администрацией района. В исследовании применялась квотно-маршрутная выборка. Квотирование проводилось по признакам пол, возраст, образование. Объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население Дзержинского района г.Волгограда. N = 605. Максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности и доверительном уровне 0,95 составляет 3,99%. Всего в ходе мониторинга в Дзержинском районе г. Волгограда было выполнено более 10 волн; отдельные полученные данные уточнялись и проверялись в ходе следующих прикладных социологических исследований, выполненных под руководством и при участии автора в Волгограде и Волгоградской области: «Социальная ситуация в Волжском» (сентябрь 1999 г., 1074, выборка квотная одноступенчатая, статистическая погрешность выборки составляет 2,9%, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население г. Волжского); «Социальная ситуация в Волжском» (май 2000 г., основная выборка: N = 998, выборка квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,9 %, объект исследования — взрослое (старше 18 лет) население г. Волжского; дополнительная выборка - опрос экспертов, N = 70); «Экономико-политическая ситуация в региональных округах Волгоградской области» (июнь 2002 г., N = 1229, выборка стратифицированная квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,8 %, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население региональных округов Волгоградской области); «Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2003 г.» (ноябрь 2003 г., N = 2290, выборка стратифицированная квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,1 %, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население Волгоградской области); «Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2005 г.» (июль 2005 г., N = 4264; статистическая погрешность выборки при доверительном уровне 0,95% составляет 1,53 % (при оценке «на область в целом», по различным территориальным образования внутри области - выше), объект исследования -взрослое (старше 18 лет) население Волгоградской области) и др.

В работе использовались теоретические и эмпирические методы, среди которых теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, прогнозирование, наблюдение, интервьюирование, анализ документов, контент-анализ прессы, сравнительный анализ научных источников и документальной законодательной базы по региону, вторичный анализ данных, полученных другими исследовательскими коллективами.

Проверка и повышение надежности интерпретации осуществлялась путем сопоставления полученных данных с результатами исследований других социологических центров и групп, результатами исследований, опубликованных в открытой печати.

Научная новизна исследования. В диссертации:

1. Проанализированы и обобщены разные подходы к изучению социального пространства. Обоснована возможность применения основных теоретических и методологических принципов активистско-деятельностного социологического подхода, неоинституционализма для концептуализации проблемы социального пространства города. Акцентировано внимание на социологическом статусе категории «социальное пространство города».

2. Проанализированы и обобщены разные подходы к изучению социальных систем. Обоснована возможность использования системной методологии к анализу городов; проведено обоснование понимания функционирования города как органического целого и необходимости учета его социальной составляющей для его устойчивого (поступательного) развития.

3. Показано, что социальное пространство крупного современного города, как сложнопостроенного субъекта, не укладывается в обычные границы административного измерения, и его стабильность и интеграция, конфликто-генность и дезинтеграция имеют многофакторную детерминацию. Дан анализ наиболее острых проблем, волнующих жителей крупного современного города.

4. Обоснована авторская трактовка и уточнены понятия «город» и «социальное пространство»; выявлены субъективные и объективные факторы оценки состояния и динамики развития жизненного пространства крупного города.

5. Проведена операционализация и инструментализация понятий в системе взаимодействия и взаимовлияния городского населения и городской среды; разработана система индикаторов, позволяющих количественно и качественно оценить состояние указанной системы.

6. Обоснована авторская методика обобщения эмпирических данных для определения индикатора социального самочувствия жителей, как наиболее адекватно отражающего специфику процессов, развивающихся в социокультурном пространстве города; исследовано социальное самочувствие горожан с использованием широкого круга индикаторов.

7. Сделана попытка представить целостную концепцию изучения города, связав изменения в городском пространстве с изменениями в обществе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В научном дискурсе в последнее время актуализировалось понятие социального пространства города. Однако его исследование только в рамках традиционного подхода не раскрывает всего смыслового содержания этой категории. Социальное пространство города, понимаемое в рамках системной методологии как фазовое пространство (пространство состояний), а именно как многомерное признаковое пространство, координатные оси которого соответствуют параметрам состояния системы, расширяет возможности исследования тех процессов, которые развиваются в современных городах.

2. Понимание города как социальной системы делает необходимым признание того, что город обладает всеми свойствами систем, общими из которых являются: целостность (эмерджентность), целенаправленность функционирования, иерархичность строения, сложность строения, вероятностный характер состояния и поведения, способность к самоорганизации. Частным случаем проявления обозначенных особенностей являются: способность выявлять и удовлетворять свои потребности или способность решать свои проблемы, способность к самообучению и саморазвитию. Диссертант защищает тезис о целесообразности понимания города как социальной системы, расположенной в конкретных условиях географического пространства, поскольку вероятность появления и скопления социально-значимых ролей города зависит от наличия природных ресурсов, климата и т. д. Данное уточнение позволяет более корректно рассматривать социальное пространство города в контексте важнейшей социологической проблемы социальных взаимодействий. Именно взаимодействия индивидуальных и/или коллективных агентов есть основной источник воспроизводства и изменений социального пространства города. В социальном пространстве взаимодействия носят упорядоченный характер, что определяется позициями социальных агентов, степенью глубины социальных дистанций. Социальное пространство конструируется в процессе обмена социальными практиками, социально значи-

мыми ресурсами и, следовательно, выступает «местосвершением» подобных обменов, в процессе которых объективируются социальные дистанции, подтверждаются либо изменяются позиции социальных акторов.

а) процесс градообразования относится к классу процессов, типичных для социального творчества, что позволяет использовать для изучения этих процессов методы общей теории новации;

б) связующим звеном в разработке теории градообразования и устойчивым источником ее определенности должна стать человекоразмерность;

в) основанием интеграции процессов градообразования является социальное время;

г) это позволяет, опираясь на типы деятельности, поставить и формализовать средствами системного подхода задачи на оптимизацию составных лага градообразования с минимальными нарушениями человекоразмерности;

д) основная часть нежелательных и деструктивных экспликаций завершенных актов градоообразования производна от нарушений принципов человекоразмерности.

В диссертации дается представление о городе как динамической социальной системе, способной адекватно отвечать на вызовы. Показано, что искусственная (в большинстве случаев) природа отечественных городов для их саморазвития требует обращения к социальной составляющей города, способной наиболее адекватно задать условия человекоразмерности конкретного города.

ответственны за наличие и масштабы многих современных проблем, а с другой, городской уровень - это тот наименьший масштаб, в котором эти проблемы могут найти наиболее конструктивное, целостное решение. Решение многих городских и продуцируемых городами проблем, по нашему мнению, в условиях отсутствия финансирования, возможно только на основе использования социальных ресурсов территорий и сообществ. Однако для грамотного использования данного ресурса необходимо провести переоценку парадигмы социального управления, перехода на новые принципы взаимодействия природы, общества и человека. Суть их составляет следующая идея: самоцелью общества является не рост производства или техногенных ценностей как таковых, а человек. Иначе говоря, основной принятия управленческих решений должна стать их человекоразмерность.

5. Социальная ориентированность городского развития определяет необходимость создания системы обратной связи между населением города и управленческими структурами. Соответственно, одним из первых шагов разработки концепции городского развития должно стать выявление представлений горожан о проблемах и перспективах этого развития. Первый шаг в информационном сопровождении подобного рода мероприятий - это социальная диагностика, следующий - мониторинг, способный обеспечить наиболее надежную и устойчивую обратную связь, как система периодического наблюдения за теми или иными социальными объектами и сбора информации об их состоянии, осуществляемого с заданной периодичностью. Накопление периодически собираемой информации проводится с целью оценки меняющихся состояний объектов наблюдения, выявления тенденций их развития и прогнозирования будущих состояний. Для обеспечения сравнения данных необходима система базовых индикаторов. В диссертационном исследовании определены интегральные показатели, характеризующие уровень субъективного и объективного экономического благополучия горожан, значимо влияющего на восприятие среды обитания.

6. Выработка концепции городского развития должна включать определение стартовых условий развития, круга городских проблем; определение первоочередных, доступных управлению зон и направлений развития, тех его программных фокусов, на которых целесообразно в первую очередь сосредоточить управленческие усилия; разработка ориентированных на эти фокусы политик и программ развития, технологически обеспеченных наличными организационно-управленческими, информационными, интеллектуальными и материальными ресурсами. Описание стартовых условий и возможных стратегий развития возможно лишь на основе представлении

города в терминах системной методологии, обеспечивающей возможность сопоставления и воспроизводимости результата в заданных условиях.

7. На защиту выносится тезис о том, что оценки качества городской среды могут быть объективными, когда измеренное состояние элементов городской среды сопоставляется, соотносится с существующими правилами, стандартами, нормативами, и субъективными, когда они основываются на суждениях, представлениях всех жителей города или их групп об условиях жизнедеятельности в данном городе, о степени удовлетворения отдельными компонентами среды самых разнообразных потребностей горожан, об их должном состоянии, и т. п. Оба вида оценок качества городской среды могут иметь самостоятельную научную и практическую ценность. Поэтому наибольшую значимость приобретает комплекс мероприятий по оценке качества городской среды, включающий как объективный, так и субъективный компоненты оценки городской среды. Городская среда должна быть представлена в координатах человекоразмерности - она не может изучаться и моделироваться без учета тех представлений о ней, которые существую в сознании рядовых обитателей этой среды. Их субъективные мнения, симпатии, оценки являются не менее важным фактором средообразования, чем факторы чисто объективные - санитарно-гигиенические, географические, социально-экономические и др. Предлагается для текущей оценки состояния пространства города использовать индикатор социального самочувствия, представляющего собой объективно-субъективную характеристику состояния социума.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается:

о в постановке и решении важной для науки проблемы социального пространства города, в приращении теоретического знания в области теоретико-социологического исследования социальных процессов, развивающихся в современном российском крупном городе;

□ в развитии теоретического уровня современных исследований социального пространства города, в социологической концептуализации этой проблемы;

□ в расширении основы для теоретического анализа комплекса социальных проблем региона, в определении совокупности показателей социологического анализа особенностей социального пространства города;

□ в заполнении пробела в осмыслении возможностей системной методологии в исследовательской практике социологии города;

□ в получении новых эмпирических данных для развития таких научных направлений как социология пространства, социология города, теория социальных систем.

Практическая значимость настоящего исследования состоит:

□ в методологическом значении работы для региональных исследований по проблемам социологии города;

□ в возможности использования выводов исследования в компаративных исследованиях других регионов России;

□ результаты исследования были востребованы информационно-аналитическим отделом аппарата главы администрации Волгоградской области, отделом перспективного развития администрации г. Волгограда, администрацией г. Волжского, администраций Дзержинского района г. Волгограда; кроме того, мо1ут быть использованы и другими органами власти разных уровней, организациями гражданского общества;

□ исследование позволяет обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по социологии, регионологии, политологии и ряд спецкурсов для студентов вузов.

На протяжении диссертационного исследования автор стремился сохранить внутреннее единство научных результатов и положений.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в авторской и коллективных монографиях, в опубликованных научных статьях и учебных пособиях. Общий объем опубликованных работ - более 60 п. л. Ход и результаты исследования на разных его этапах докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного технического университета (1999 - 2006 гг.), на региональных, всероссийских, международных конференциях и конгрессах. Конгрессы: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000), «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия» (Санкт-Петербург, 2000), «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003). Международные конференции: «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (Санкт-Петербург, 1996), «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий» (Волгоград, 2000), «Информационные технологии в образовании, технике и медицине» (Волгоград, 2002), «Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект» (Санкт-Петербург, 2003), «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (Волгоград, 2004), «"Новая Россия": власть, общество, управление в контексте ли-

беральных ценностей» (Москва, 2004), «Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях» (Усть-Каменогорск, 2004 и 2005); «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2004), конференция, посвященная 60-летию Победы советского народа над фашистской Германией и милитаристской Японией (Москва, 2005), «Общественные отношения и права человека на юге России: история, современность и перспективы» (Волгоград, 2006). Всероссийские конференции: «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002), «Прогрессивные технологии в обучении и производстве» (Камышин, 2002 и 2003), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, 2003), «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество - управление - образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2005); «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (Волгоград, 2006), ежегодных социологических чтениях, проводимых РГСУ, в том числе и XIII социологических чтениях «Качество социальной жизни в изменяющейся России» и зимних научных чтениях «Информационные технологии и коммуникационные ресурсы XXI века в социальной сфере» (Москва - Руза, 2006). Региональные конференции: «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (Ставрополь, 2001), «Конституционное развитие России: история, современность, перспективы» (Волгоград, 2004), «Природа конфликта: социально-политические, философские и правовые аспекты» (Волгоград, 2004), краеведческие чтения (Волгоград, 2004 и 2005), «Россия в мировом политическом процессе» (Санкт-Петербург, 2005).

Кроме того, материалы диссертационной работы содержатся в учебных пособиях и используются при подготовке лекций и проведении практических занятий по курсам «Социология», «Теория организаций и принятие управленческих решений», «Управление персоналом», «Психология профессиональной деятельности», читаемых автором в Волгоградском государственном техническом университете.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, 4 главы, состоящие из 13 параграфов, заключение, библиографию и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработки, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуется методологическая основа работы, раскрываются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования города» рассматриваются принципы и методы изучения социального пространства как формы существования общественных отношений, обоснована необходимость новых подходов к исследованию городского социума и возможность применения системной методологии для более адекватного анализа современных городов. В данной главе проводится анализ западных и отечественных традиций в изучении города, рассматривается понятие «город» в различных научных парадигмах. Автор обращает внимание, что понятие «город» не принадлежит к числу точных научных терминов и приводит различные точки зрения на природу города, формулирует собственную позицию в определении города. Выполненный анализ позволил выявить общее и особенное в исследовательских подходах ученых различных традиций, глубже понять различие в реализации моделей «идеального» города в зарубежной и отечественной практике градостроения, как выражения социально одобряемой модели той или иной исторической эпохи. И, наконец, в этой главе дается авторское понимание города как системы и процесса, развивающегося во времени.

В первом параграфе «Социальное пространство города как форма существования общественных отношений» раскрывается логика научного осмысления роли социально-пространственного фактора в общественной жизни, проводится анализ наиболее значимых социологических и социально-философских концепций социального пространства, выделяется их теоретический и методологический ресурс для осмысления проблемы социального пространства города.

Социологическая традиция исследования социального пространства обозначилась в конце XIX в. Внимание к этой проблеме со стороны ученых было вызвано потребностью объяснить особенности упорядоченности жизнедеятельности общества и человека. Основатель социологии О. Конт использовал понятие социального расстояния и обосновал положение о трехмерности пространства, выделив в нем экономический, духовный и моральный векторы. Э. Дюркгейм объяснил причину неоднородности пространства действием принципа разделения и дифференциации. Г. Зиммель отметил, что индивиды и группы имеют свое место в «социальной среде». В исследованиях Л фон Визе,

Э. Богардуса, Э. Берджеса, Р. Парка, Я. Морено были поставлены проблемы социальных дистанций и социальных позиций. Р. Парк и Э. Берджес уже на примере урбанистического пространства показали социальную неоднородность физического пространства и заложили основы «пространственно ориентированного» направления социологии - социологии города.

Так или иначе, но все многообразие подходов на данном исследовательском поле можно попытаться свести к основным группам, отражающим различные точки зрения исследователей.

1. Отрицание существования такого феномена, как социальное пространство. Реальность социального пространства оспаривается в пользу некоего универсального (математического или физического) пространства.

2. Сведение социального пространства к субъективному, идеальному феномену. Ярким представителем этого направления является французский социолог П. Бурдье.

3. Сведение социального пространства к материализованной форме, географическому пространству.

Между этими полярными, определяющими координатную плоскость социального пространства, точками зрения наблюдаются и смешанные формы, когда авторы пытаются совместить черты нескольких подходов. Так, А. Ф. Филиппов в статье «Элементарная социология пространства» отмечает, что пространство может рассматриваться и как нечто обозримое, как место данного тела или тел, и как большое пространство, обнимающее собой непосредственное созерцаемые места. Большое пространство, в свою очередь, может быть охарактеризовано как совокупность, или вместилище мест, и как необозримое, в принципе непостижимое для созерцания. Такое различие (пространство как место/ пространство как вместилище мест/ пространство как понятие или идея) должно быть проведено в рамках каждого из названных различий. В работах А. Ф. Филиппова получил обоснование тезис о том, что в зависимости от позиции наблюдателя (или социолога) возможно разное видение пространства и разные представления о нем. Действительно, в основе расхождений во мнениях лежат различия в понимании сути самого феномена пространства, его исходной интерпретации. Истоки расхождения в «конструировании» социального пространства лежат в «приписывании» этому пространству объективных или субъективных свойств. Спор на эту тему продолжается со времен Левкиппа, Демокрита, Анаксагора, Аристотеля, выдвинувших две противоположные концепции пространства: «субстанциональную» и «реляционную». Позднее пространство как априорную форму интуиции определял И. Кант. К социологам нашего времени, наиболее явно выразивших свою

идейную близость к Канту, специалисты относят Т. Парсонса, X. Шельски, Р. Дарендорфа.

Противоположная трактовка содержится в диалектическом материализме, опирающемся на теорию относительности А. Эйнштейна и рассматривающем пространство как форму бытия материи. В этом ключе понимают пространство большое число отечественных ученых. При этом интересно отметить, что замечательный русский ученый Н. И. Лобачевский, изменив один из постулатов Евклида, создал так называемую «воображаемую» геометрию. Эта геометрия, спустя очень долгое время, легла в основу новых физических представлений о мире, возникших в результате открытия А. Эйнштейном теории относительности. Данное отступление может служить одним из примеров того, как «субъективные значения становятся объективной фактичностью». Интересно обратить внимание, что, «задавая» человеческое пространство-время, В. И. Вернадский вносит «поправки» в рассуждения А. Эйнштейна и вводит собственную «координату», полагая, что для живого вещества на планете Земля речь идет... о явлении пространства-времени, геометрически не совпадающем с пространством, в котором время проявляется не в виде четвертой координаты, а в виде смены поколений.

Анализируя работы отечественных и западных исследователей, автор приходит к заключению, что, по мнению этих ученых, социальное пространство -продукт деятельности человека, объективное содержание мышления, реализованное в словах, действиях, поступках, но объективно существующее и подчиняющее себе поведение людей. Социальное пространство как объективное содержание мышления присутствует в том числе и у исследователей, изучающих социальное пространство. Отличительной особенностью отечественных исследователей, научным интересом которых выступает социальное пространство, является то, что они рассматривают его как «системную категорию» (Г. Е. Зборовский). Используя разные критерии, исследователи выделили разные видовые формы и уровни социального пространства. Более широкое знакомство российских социологов с западными постклассическими социальными теориями позволило расширить возможности использования новых подходов к исследованию пространства.

В ходе рассуждений автор приходит к заключению о необходимости понимания социального пространства, как фазового пространства (пространства состояний) - многомерного признакового пространства, координатные оси которого соответствуют параметрам состояния системы. Данное пространство может быть понято и описано, по мнению автора, только с использованием системной методологии в применении к исследованию социокультурного пространства.

Во втором параграфе «Системный анализ как методология исследования города» автор прослеживает историю понятия «социальная система», где явно можно выделить две ветви. Первая - это движение со стороны собственно «системных наук» (общей теории систем, системологии, кибернетики и т. д.) к исследованиям в сфере общественной жизни. Вторая ветвь -движение от теоретической социологии к системософии к прикладным методам исследования систем. Во многом связанные, и имеющие общие исторические и методологические предпосылки, два эти процесса, тем не менее, развивались по собственных закономерностям.

Анализируя каждую из ветвей, как техническую, так и гуманитарную, диссертант замечает, что, несмотря на обилие работ - как теоретических, так и прикладных, нельзя сказать, что к началу века общая теория систем представляет собой целостную, строгую, всесторонне обоснованную научную теорию.

Отдавая должное отечественным и зарубежным исследователям, автор приходит к выводу, что для эффективного и корректного использования категории «система» при описании «систем реального мира» (материальных, социальных, информационных, понятийных) следует иметь в виду следующие моменты:

1. Ни одна система не существует обособленно, сама по себе, но выделяется из бесконечной окружающей среды исследователем по какому-либо системообразующему признаку. В качестве системообразующего признака чаще всего выступает «цель системы» (для систем, которые могут иметь цель, - в частности, для социальных систем) или «результат» (для систем, которые цели иметь не могут, - в частности, для природных систем). Использование иных оснований выделения систем (демографических, территориальных, стратификационных), хотя и является формально приемлемым, но применимо лишь для решения отдельных частных задач.

2. В систему из бесконечной окружающей среды включаются все те и только те элементы, которые необходимы для функционирования системы (достижения ее цели, обеспечения результата). Таким образом, из выделенной системы исключаются не только «внешние» для нее элементы, но и те элементы, которые реально входят в систему, но для достижения ее цели (результата) функционально не нужны. Таким образом, на одном и том же «субстрате» могут быть определены системы, различающиеся целевым (результативным) назначением и особенностями функционирования. Предложения «1» и «2» позволяют привести определение системы к

форме, предложенной У. Россом Эшби, согласно которому систему можно

определить как любую совокупность переменных, которые исследователь выбирает из числа переменных, свойственных данной "машине". Таким образом, объектом исследования является не система «как она есть», а представление этой системы в виде комплекса переменных, высказываний, предложений некоторого формального языка - по сути, модель системы. В этом понимании «система» - это формальная модель реального мира, которая облегчает его исследование, описание и интерпретацию полученных результатов.

Итоги сравнительного анализа подходов к представлению понятия « социальная система» представлены в таблице 1.

Обзор основных подходов к осознанию и исследованию социальных систем позволил обозначить методологические принципы, на которых целесообразно разворачивать дальнейший анализ города как социальной системы. В целом следует указать, что анализ будет основываться на двух основных методологиях:

1. Общая исследовательская методология теории систем, реализованная в «системной социологии» А. А. Давыдова. Наиболее важными положениями теории А. А. Давыдова для нас являются положения о возможности корректного количественного отражения свойств и поведения социальной системы, о возможности геометрического отображения социального (социально-политического) пространства, о возможности введения меры близости социальных систем.

2. В ходе исследования города как социальной системы целесообразно опираться на теоретическую конструкцию П. Шгомпки, которая предполагает анализ социальной реальности на уровне, объединяющем структуры -межсубъектные сети, не сводимые к сумме деятелей-субъектов и агентов, входящих в состав этих структур. В качестве основного предмета анализа рассматривается «поведение» (эвентуализация) объекта агентов и структур, их раскрытие в практиках, меняющихся со временем и меняющих самого деятеля.

Введение П. Штомпкой «промежуточного слоя» реальности (слоя «деятельность -» практика»), объединяющего структуры и агентов, позволяет использовать для его описания комбинированную систему признаков, с одной стороны, характеризующих отдельных агентов, а с другой стороны, описывающих «структуры», - конгломераты, в которые объединяются агенты, и которые рассматриваются как потенциальные возможности, раскрывающиеся в деятельности.

Таблица 1

Сравнительный анализ подходов к представлению понятия «социальная система»

ТЕОРИЯ, КОНЦЕПЦИЯ ПОНЯТИЕ «СИСТЕМА» ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ СТРУКТУРА СИСТЕМЫ ВНЕШНЯЯ СРЕДА

Т. ПАРСОНС «Социальная система действия » Определяется через описание подсистем и функций Действие - unit act, элементарно едействие Состоит из четырех подсистем, реализующих функции AGIL Физико-органическое окружение, «высшая реальность» (смыслы)

Н.ЛУМАН «Теория социальной системы» Определяется через различение системы и окружающей среды Аугопойетически воспроизводящаяся коммуникация Воспроизводящиеся и эволюционирующие закономерности, координирующие коммуникацию «Внешняя сторона» формы системы, произведенная различением системы и среды

Э. ГИДДЕНС «Теория структурами» Определяется через совокупность воспроизводящихся практик Социальная практика, социальное взаимодействие Генеративные правила и средства, организованные как имманентные свойства систем Отделение системы от внешней среды производится на основе пространственных и темпоральных критериев

Т. БЕРНС, Х.ФЛЭМ «Теория социальных правил» Определяется через воспроизводство комплекса социальных правил Социальное правило Правила структурируются в три типа «модулей» в зависимости от степени общности и «зоны действия» Существуют «внешние системы правил» и «внешняя среда общества»

П. ШТОМПКА «Социология становления» Не используется автором Синтез агентов (субъектов деятельности) и общностей (меж-субъекгных сетей) Структуры действий (практика, оперирование), определенные на структурах агентов Природа и сознание

А. А. ДАВЫДОВ «Модульная теория социума», «системная социология» Определяется как множество взаимосвязанных элементов (сис-темолор гоедаю-щих и системообразующих) Определяется ситуативно, как «далее неразделимая единица анализа» Определяется иерархическим строением систем Граница с внешней средой определяется критериями отнесения элементов к системе

В ходе сравнительного анализа автор приходит к выводу о необходимости и достаточности системной методологии для адекватного описания процессов, развивающихся в современном городе.

В третьем параграфе «Зарубежные и отечественные традиции в исследовании города» подчеркивается, что традиции исследований социальной жизни больших городов восходят к Ф. Теннису, Э. Дюркгейму, Г. Зиммелю. Именно их идеи легли в основу концептуальных построений широко известной чикагской социологической школы, а в дальнейшем воплотились в концепции урбанизма как образа жизни, принадлежащей Л. Вирту. Фундамент непосредственно урбанистического социологического знания - городской социологии -заложили труды, посвященные историческим и современным городам,

A. Вебера, М. Вебера, В. Зомбарта, Льюиса Мамфорда, Э. Говарда, представителей второго и третьего поколения чикагской школы - Р. Парка, Л. Вирта, Э. Берджесса, Р. Редфилда, А. Хоули и многих других.

Среди современных зарубежных исследователей города наибольшую известность приобрели работы М. Кастельса, А. Лефевра, С. Сассена, П. Верлена, Дж. Голда, Д. Харви, Р. Пала и др. В последние десятилетия социально-экономические объяснения структуры города, предложенные в работах М. Кастельса, Д. Харви и Р. Пала, являются основой теорий, объясняющих процессы, происходящие в современных городах.

Анализируя основные традиции в исследовании города, сложившихся в зарубежной практике, автор приходит к выводу, что становление социологии города прошло сложный путь, и выделение различных доминант при исследовании города свидетельствует как о сложности данного феномена, так и сложности понимания и представления города как единого (неделимого) целого. Исследователей интересовало не столько изучение города как целостного социального явления, сколько осуществление отбора внутри него и вынесение «приговора» о том, что хорошо, а что плохо, что развивать, а от чего отказаться, что прогрессивно, а что реакционно, что помнить, а о чем забыть. Проблематика города многозначно раскрывалась в сочинениях разного стиля и профиля. Это был скорее общегуманитарный подход, хотя собственно социологическая «тема» звучит в нем на уровне традиционного ее изложения достаточно отчетливо. Собственно социологическая традиция в изучении города имеет недолгую историю. В течение XX века западная социология наработала свои подходы к изучению весьма сложного феномена, каковым, без сомнения, является город. Сложность объекта и предмета изучения урбан-социологии отражается в многообразии подходов и направлений в изучении города и его социокультурного пространства.

В параграфе отмечается, что согласно научным источникам, российская традиция изучения городов берет свое начало на рубеже XIX - XX вв. Первыми работами в русле урбанистики были работы географов:

B. П. Андросова, К. И. Арсеньева, Л. О. Павшинского, Н. А. Рожкова, П. П. Семенова-Тян-Шанского. Работы были направлены на описание городов Российской империи, определение основных путей исторического формирования сети русских городов. Ряд работ этого времени (А. Вадин, А. И. Воейков, Н. П. Оттокар) были посвящены сравнительному изучению городов. «Политический заказ» первых лет советской власти во многом определял тематику конкретных социологических исследований в городах страны. Большое значение придавалось изучению условий жизни и быта ра-

бочих. Особое значение в ряду данных работ имеют исследования С. Г. Струмилина. Его работы, посвященные изучению бюджета времени рабочих, крестьян, служащих, до сих пор не потеряли своей ценности ни по содержанию, ни по методологии.

Своеобразный подход к изучению города можно найти в работах отечественного ученого (краеведа-культуролога) начала XX века Н. П. Анциферова. Он не принял ни шпенглеровской идеи о паразитической сущности больших городов, ни технократической утопии Г. Уэллса о «распылении городов». «Мы - дети городской культуры», утверждал Анциферов. Подчеркивая значение больших городов как хранителей и трансляторов культуры, он вместе с тем первым отметил значимость обратного процесса - проникновения сельского уклада в города, рурализации городской культуры. Рассматривая город как социальный организм, Анциферов предложил, по аналогии с живым существом, выделить три элемента, которые определяют три подхода к изучению его единства - анатомию, физиологию и психологию (душу) городского организма.

Органической теории города придерживался и М. Г. Диканский, автор нескольких работ по проблемам городского хозяйства. В книге «Проблемы современных городов» он так описывает господствующую на тот момент (1920-е годы) парадигму в изучении города: «Современная наука о городе рассматривает улицы, площади, рынки, способы сообщения и т. д. как части единого целого, как части городского организма». В деловой части города Диканский слышит «сердце городского организма», в движении толпы «циркуляционную систему», в электрическом освещении и телефонных линиях — «нервную систему», в административном центре - «разум, контролирующий действия», а душа города проявляется «в стремлениях и чувствах граждан».

В советской урбанистике, находившейся под влиянием марксистско-ленинских идей, господствовало представление о городе (а равно и о деревне) как о временном проявлении социально-дифференцированного характера расселения. В условиях социализма (первой фазы коммунизма) при сохраняющихся социально-территориальных различиях должны были быть созданы предпосылки для создания нового типа расселения. В советской научной литературе решение этой задачи связывалось с концепцией единой системы расселения, предполагающей стирание грани между городом и деревней посредством урбанизации села, означающей ломку устоявшихся стереотипов и норм сельского быта и распространение городской культуры и городского образа жизни. Таким образом, наибольшее внимание при исследовании городских проблем уделялось процессам урбанизации, вступающей на этапе научно-технической революции в фазу, ведущую к слиянию города и деревни в рамках коммунистического общества.

Под влиянием географических концепций иерархии населенных мест одной из основных целей исследования проблем урбанизации в 40-60-е годы XX века становится разработка комплексной классификации и функциональной типологии городов (Н. Н. Баранский, В. Г. Давидович, О. А. Константинов, Б. С. Хорев, Ф. М. Листенгурт, Г. М. Лаппо).

Несмотря на то, что к изучению городов подходили с функциональной точки зрения, уделяя основное внимание роли городов в развитии производства и систем расселения, исследования отечественных социологов, связанные с проблематикой города, с большой степенью условности можно разделить на несколько направлений:

1) изучение городских территориальных общностей (городская территориальная общность, жители центра, окраин, отдельных районов; социальная структура городского населения и пр.) (М. С. Добрякова, Л. Б. Коган, Л. Э. Лимонов, М. Н. Межевич, В. И. Пароль, В. О. Рукавишников, О. Е. Трущенко, Ф. С. Файзуллин, О. И. Шкаратан и др.);

2) планирование социального развития города, социальное вопроизводство городских территориальных общностей, проблемы управления городом и самоуправления городского населения (Н. А. Аитов, А. С. Гаврин, В. Я. Ельмеев, А. Г. Кобилев, О. М. Рой, С. И. Шило, О. И. Шкаратан, О. Н. Яницкий и др.);

3) разносторонние исследования социально-территориальных городских общностей в плане их сравнения с другими общностями (жители малых, средних и крупных городов, города и пригорода, интеграционные системы расселения «город - село»); сравнение социально-демографических городских групп с аналогичными группами в других поселениях (молодежь города и села и т. п.). Это работы Н. А. Аитова, С. Матяша, М. Н. Межевича, В. В. Трушкова и др.;

4) изучение отдельных социальных процессов, явлений, социальных групп и социальных проблем в контексте городской пространственной среды (например, пространственный аспект распространения преступности, рассмотрение бедности и т. д.) (это работы А. М. Беленицкого, Л. Н. Когана, В. Д. Патрушева, Э. А. Орловой, В. Н. Стегния, Н. Е. Тихоновой, Ф. С. Файзуллина и др.);

5) изучение городского пространства (А. С. Ахиезер, Л. С. Березин, Н. Б. Барбаш, В. Г. Виноградский, Е. Н. Заборова, П. М. Ильин, О. П. Литовка, Н. В. Петров, А. А. Ткаченко и др.);

6) экологические проблемы городского развития (М. П. Крылов, Ю. Г. Марков, И. А. Сосунова, И. А. Халий, О. Н. Яницкий);

7) анализ и критика западной социологии города (О. Н. Яницкий).

В исследованиях 1980-х годов социологи, продолжая двигаться в русле марксистской традиции, сосредоточили усилия на определении предметной области, целей и показателей социального развития городов. Ленинградские ученые (А. В. Дмитриев, М. Н. Межевич и др.) ввели понятие программно-целевого подхода к управлению городом. Город в этих исследованиях выступал как объект управления, а не как субъект самоорганизации.

В ходе реформ 1990-х годов произошло постепенное снижение интереса исследователей к теории урбанизации, сдвиг к публицистике, общая политизация дисциплины. Постепенно выявились новые направления эмпирического анализа города: городская политика, гражданские инициативы и городские социальные движения, социальная дифференциация и сегрегация городского пространства, локальные территориальные сообщества внутри города, социальное управление городами.

Характерной особенностью отечественной урбанистики последнего десятилетия является возрастание количества исследований, в которых реализуется междисциплинарный подход к проблеме. Активно в данном направлении в последние годьг работают экономисты и географы.

Анализ существующих общетеоретических подходов к изучению города и городской среды позволил автору сделать вывод, что тема города в работах классиков социологии и современных исследователей представлена достаточно широко. Однако, в существующей литературе имеется явный дефицит исследований, охватывающих взаимодействие городского населения с городской средой как целостным, многосторонним явлением. За последние десятилетия мир человеческого взаимодействия значимо изменился и требует иных методов понимания.

Методологически важной в рамках нашего исследования является позиция М. К. Петрова, который предлагает рассматривать город как объект системного подхода, нелинейного прогнозирования и текущего планирования. Город в современных условиях, без сомнения, может быть отнесен к многочисленному классу объектов, стихийное развитие которых в соответствии с выявленными или невыявленными пока тенденциями входит на конечном периоде (лаге) в деструктивную фазу растущих напряжений, дисбалансов и расстройств, способных повести к серьезным, иногда и катастрофическим нарушениям нормального функционирования объекта. Однако такое понимание города - города как процесса - требует иного, не традиционного взгляда на данный социокультурный феномен.

Четвертый параграф «Город: нормативная модель (утопия) и реальность» посвящен рассмотрению различных моделей «идеального города» как поиска социальной мысли вариантов справедливого социального строя и социальных отношений.

Анализ исторического процесса разработки моделей «идеального города» («города будущего») позволяет выделить несколько доминантных моделей по организации пространства города: справедливое общественное устройство; безопасность и контроль над окружающим пространством; гармония с природой, оздоровление среды; неограниченность и непрерывность развития. Понятно, что эти доминанты в планировании пространства городов не выстраивались во времени последовательно друг за другом, они, переплетаясь, дополняли друг друга, усиливая значение доминанты. Но до сих пор не рассматривался вопрос о самодостаточности города и его развитии как самоцели профессионального мышления.

Автор обращает внимание, что именно XX век стал временем расцвета теории и практики градостроительства, как социального заказа общества на разработку благоприятной жизненной среды города, реализованной в архитектурно-планировочных преобразованиях городов, «доставшихся в наследство». В научный и практический обиход вошли такие понятия как система расселения населения, районная планировка, планирование и моделирование городов. Социальный заказ общества был реализован в таких мощных 1радостроительных концепциях как: «Лучезарный город» Ле Корбюзье (1933 г.), «Brodacre City» (термин, не имеющий однозначного перевода, но чаще всего переводится как «Просторный город») Ф.Л.Райта (1934г.), «Город-сад» Э.Говарда (1898г.), «Меза-сити - Биотехнический город» П. Солери (1962 г), и многих других. Только перечисление названий проектов, отражающих общие идеи своей эпохи, свидетельствуют о том, что каждый из них - это попытка реализовать мечту человечества об идеальном месте жительства определенного исторического времени, но именно городе, а не какого-то иного типа поселения людей. Однако «идеальный город» - это не только, да и столько решение социально-пространственных и архитектурно-планировочных проблем города, сколько решение вопросов, определяющих социальное настроение и самочувствие людей, их удовлетворенность местом жительством. Решению вопросов создания «благодетельных общественных институтов» в рамках «идеального» города-государства как раз и были посвящены работы утопистов, самой известной среди которых является трактат Т. Кампанеллы «Город Солнца».

Анализируя различные модели, представленные в зарубежной и отечественной практике градостроения с точки зрения их реального воплощения,

автор обнаруживает принципиальные различия, основным из которых является то, что советский город, унаследованный Россией, - это точка приложения труда, а не жизни. Свободное время и досуг - все это, по идеологическим соображениям, всегда было вторичным. Жители - для города, но никак не наоборот. Советский город — яркая демонстрация одного из самых сильных заблуждений мыслителей прошлого, мечтавших о создании модели идеального города, заблуждения, связанного с «размытостью» идеи дифференциации: сближением, а порою и наложением двух категорий - человека вообще и человека-гражданина. Следствием такого позиционирования города на территории страны является отсутствие в ней горожан - совокупности жителей как носителей определенной ментальности и особой городской культуры и многочисленные проблемы, с которыми сталкиваются современные города.

Реализация одной из возможных моделей идеального города рассматривается на конкретном примере Волгограда, показано, что прогнозируемые достоинства проекта превратились со временем в его серьезные проблемы.

В пятом параграфе «Город как социальная система и процесс» автором раскрываются основные признаки города как сложной пространственно организованной социальной системы (совокупности объектов социальной природы). Любая система состоит из двух классов объектов - поля системы и структуры системы. Поле системы - совокупность элементов, входящих в систему. Элемент системы - некоторый объект (материальный, энергетический, информационный), который обладает рядом свойств, важных с точки зрения цели исследования, но внутреннее строение (содержание) которого безотносительно к цели рассмотрения. Структура системы - совокупность связей между элементами. Связь — важный с точки зрения цели исследования обмен веществом, энергией или информацией между элементами системы.

Система (как обособленная от «внешней среды» совокупность элементов и связей между ними) существует лишь в представлении исследователя.

Строго говоря, определить (выделить из окружающей среды) систему -значит провести границу между нею и внешней средой; определить основание, по которому элементы и связи между ними считаются «входящими в систему». В практике в качестве «системообразующего признака» наиболее часто рассматривается цель функционирования (совместная деятельность элементов системы, направленная на достижение результата, общего для системы). В ходе проведения прикладных социологических и маркетинговых исследований в качестве «системообразующих признаков» часто использу-

ются демографические, поведенческие, потребительские критерии, непосредственно связанные с целью проведения исследовательского проекта.

Важным следствием из высказанного предложения является тот факт, что в систему из бесконечной окружающей среды включаются лишь те элементы, которые непосредственно участвуют в достижении цели системы. Элементы, которые входят в систему лишь «номинально» (не влияют на ее функциональность с интересующей исследователя точки зрения), остаются во «внешней среде».

Если мы говорим о городе, как о системе, то должны исходить из предположения, что город обладает всеми свойствами, присущими любой системе. Это такие характеристики как.

Целостность (эмерджентность). Это свойство проявляется в принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов или частей при любом способе членения. Характеристики (свойства) системы не сводятся к свойствам составляющих ее элементов и определяются, главным образом, структурой и характером связей между элементами системы. Целенаправленность функционирования. Как отмечалось ранее, наиболее корректным основанием для выделения системы из внешней среды является функциональный принцип. При этом можно говорить о том, что любая корректно выделенная система имеет единую целевую функцию. Все элементы, включенные в систему (поле системы) и связи между ними (структура системы) тем или иным образом участвуют в достижении цели функционирования системы. Иерархичность строения. Это свойство обязательно для всех систем управления. Вообще, сложные системы могут иметь иерархическую структуру, но могут иметь разбиение на подсистемы, элементы и объекты по иным признакам (например, по функциональному). Сложные системы управления (особенно системы управления техническими объектами), практически всегда имеют иерархическую структуру. Иерархичность проявляется в том, что любой элемент системы может, в свою очередь, рассматриваться в качестве отдельной системы, а вся система в целом может быть элементом какой-либо более широкой системы. Сложность строения. Сложность строения, наличие большого числа элементов, взаимодействующих между собой и входящих в подсистемы. Наиболее ярко специфические свойства систем проявляются в случаях, когда в систему входит большое число элементов. С увеличением числа элементов количество связей между ними в большинстве систем возрастает не-

линейно и наблюдается лавинообразный рост сложности поведения системы. В большинстве случаев социальные и организационные системы являются чрезвычайно сложными по своей структуре. Для «упрощения представлений» о составе системы целесообразно выделить в ее структуре ряд подсистем, относительно автономных в своем функционировании. Для сложной системы может быть выделено несколько «уровней вложенности» подсистем. Определение границ между различными подсистемами производится таким же образом, как и определение границ между системой и внешней средой.

Вероятностный характер состояния и поведения. В реальных условиях на состояние и поведение системы оказывает влияние огромное число факторов. О существовании части этих факторов исследователь (разработчик) системы не знает, другие не может учитывать в силу неприспособленности или ограниченной точности имеющихся средств измерения. Влияние таких факторов проявляется в принципиальной неопределенности состояния и поведения системы. Структура потоков. Наличие между элементами системы материальных, энергетических и информационных потоков различных направлений. Взаимодействие между элементами системы и отдельными подсистемами проявляется в существовании устойчивых связей, «потоков», посредством которых происходит обмен энергией (электрические системы; технические системы), информацией (социальные системы; организационные системы; программные системы) или материальными объектами (транспортные системы, производственные системы). Система связей, «потоков» между элементами и подсистемами и определяет структуру системы. Вообще говоря, связи между элементами системы не обязательно имеют характер потоков, каким либо образом реализованных материально. Так, например, к «информационным потокам» не сводятся связи между элементами в семантических сетях (системах категорий, образующихся в результате анализа текстов), системах уравнений, системах понятий (то есть в системах, в состав которых входят «идеальные объекты», не имеющие материальной реализации). Для «материально реализованных» систем наличие потоков между элементами является необходимым условием их существования. Способность к самоорганизации. К числу свойств сложных систем также относят способность к самоорганизации, то есть способность на основе информации о внешней среде изменять свою структуру или значения параметров таким образом, чтобы в наибольшей степени соответство-

вать своему целевому назначению. Свойство самоорганизации характерно, главным образом, для открытых систем, имеющих сложную структуру (например, для организационных, социальных, экологических, биологических систем). Системы такого класса изучаются в рамках синергетики - науки о самоорганизации.

Необходимыми свойством «синергетической системы» является интенсивный (потоковый) неравновесный обмен энергией и веществом между системой и внешней средой.

Способность города как социальной системы к самоорганизации дает возможность рассматривать город в динамике, исследуя процессы, протекающие в нем. Самоорганизация системы есть ничто иное, как установление в диссипативной среде пространственных структур (вообще говоря, эволюционирующих во времени), параметры которых определяются самой системой и слабо зависят от пространственной структуры источника неравновесности (энергии, массы и т. д.), начального состояния системы, а зачастую и граничных условий. Однако город, основными элементами которого являются люди и социальные общности, способен проявлять разумное поведение, т. е. адекватно отвечать (реагировать) на вызовы, выявляя и решая социальные проблемы, созданные самим человеком.

Вторая глава «Урбанизированное сообщество и его пространственная организация» посвящена рассмотрению динамики численности городов, роли пространственного фактора в возникновении и развитии города, специфики урбанизационных процессов в России и тех, основных проблем города, с которыми страна столкнулась на рубеже веков.

В первом параграфе «Роль пространственного фактора в возникновении и развитии городов» приводятся анализ статистических данных по становлению и развитию городов, динамика изменения численности городов с населением более миллиона человек.

Анализируя современную литературу по урбанистике, автор приходит к заключению, что можно выделить несколько качественных черт, которые исследователи пытаются закрепить в определениях города. Чаще всего в определениях повторяются следующие моменты:

1. Указание на пространственное скопление жилищ, людей, вещей, отношений. При этом в качестве дополнительных признаков говорится о долговременное™ скоплений, их пространственной организации, разнообразии архитектурно-планировочного облика, скоплении в центре коммуникаций.

2. Выделение специфической (городской) деятельности и определение ее путем перечисления видов этой деятельности (не сельскохозяйственного характера), указанием на качественное своеобразие этой деятельности (интенсивная, разнообразная, концентрированная, интегрированная, дифференцированная и пр.).

3. Выделение городского образа жизни - понятие, отражающее своеобразие типов городской жизнедеятельности и условий этой жизнедеятельности.

4. Указание на официальный статус города.

5. Место в системе расселения населения.

6. Определение города как специфической среды обитания - искусственной среды, жизненной среды; как целостности; системы взаимодействия различных сред (социальных, пространственных, экономических, экологических и пр.).

Перечисленные признаки, включаемые в определение города, показывают, с одной стороны, насколько разнокачественным является город как социальный феномен. С другой стороны, налицо некоторая «распыленность» в представлениях о нем, заметно отсутствие целостного, интегративного понимания города. Большое разнообразие точек зрения по вопросу о сущности города обусловлено не только чрезвычайной сложностью и многоструктур-ностью города, но и спецификой того угла зрения, под которым ведется конкретное научное исследование.

Во втором параграфе «Урбанизация в России: специфика и тенденции развития» приводится анализ процессов становления и развития городов и городской культуры в стране. Автор обращает внимание, что согласно данным переписи 2002 года 106,4 млн. россиян (или 73 % от общей численности населения) - городские жители, а 38,8 млн. человек (27 %) - сельские. Таким же было соотношение между городскими и сельскими жителями по данным переписи 1989 года. За столетие с небольшим, прошедшее после первой всеобщей переписи населения (1897 г.), его численность более чем удвоилась, но по сравнению с результатами переписи 1989 г. сократилось на 1,3 %. Как отмечают исследователи, ранговое место России по численности населения среди других стран снижается. За год, прошедший после последней переписи, население сократилось еще на 0,6 %. Как свидетельствует статистика, стабилизация доли городского населения в последнее время происходила при одновременном нарастании концентрации городского населения

в крупнейших городах, что может свидетельствовать о наступлении нового, интенсивного этапа урбанизации в стране.

Анализ публикаций по проблемам урбанизации позволяет выделить ряд ее основных специфических черт, характерных для России, причем, порой, довольно сложно провести границу между ними, поскольку все они имеют один общий корень, который условно можно обозначить как общее «советское прошлое». Не претендуя на полноту описания, попробуем представить наиболее важные, к каковым можно отнести:

□ высокая скорость урбанизации, вызванная советской индустриализацией;

□ значительные региональные различия в уровне и тенденциях урбанизации;

□ разреженность сети городов;

□ специфическая субурбанизация;

□ диспропорция социального развития городов.

В ходе анализа автор раскрывает каждую из обозначенных специфических черт, приходит к заключению, что по своей поздней, но быстрой урбанизации России близка к среднеразвитым странам, демографически же она ближе к Западу. Однако называть страну городской в западно-американском смысле, пока нет достаточных оснований. Отражая специфику урбанизаци-онных процессов в стране, следует признать, что Россия по-прежнему находится где-то между городом и деревней.

В третьем параграфе «Специфика проблем, характерных для современного крупного города» раскрываются особенности, характерные черты спектра проблем современного города. Использование системной методологии позволяет при представлении результатов, полученных в ходе исследования использовать различные методы анализа для описания взаимосвязи между рассматриваемыми проблемами. Эти методы позволяют анализировать «степень близости» между различными проблемами и выделять типовые «проблемные спектры» (комбинации проблем, которые были указаны респондентами одновременно).

В качестве примера возможностей системной методологии сошлемся на данные, полученные в ходе проведения исследования «Концепция устойчивого развития Волгограда». Было обнаружено, что при общем среднем уровне социально-экономического развития Волгограда, отмечаемом респондентами, в различных социально-демографических группах существуют значимые различия во взглядах на то, какие именно проблемы социально-экономической сферы города являются наиболее важными.

Таблица 2.

Результаты статистической обработки оценок важности решения социально-экономических проблем

Социально-экономические проблемы Число наблюдений Общие статистики 95% доверительный интервал Квартили

Среднее значение Стандартное отклонение Медиана Нижняя граница Верхняя фаница Нижний квартиль Верхний квартиль

В1 - дворы 1653 8,29 2,43 10 8,18 8,41 7 10

В2-пути 1623 7,50 2,74 8 7 37 764 5 10

ВЗ - асфальт 1634 854 2 21 10 844 8 65 8 10

В4 - ветераны 1457 7 81 2 76 9 7 67 7 95 6 10

В5 - вода 1543 7.36 3.06 8 7 20 7 51 5 10

В6-собаки 1562 6 81 319 8 6 65 6 97 5 10

В7-транспорт 1592 7 49 2 95 ' 9 734 7 63 5 10

В8 - работа 1616 9 03 1 89 10 8 94 912 9 10

89 - зарплата 1577 8 85 2 10 10 8 75 8 95 8 10

В10-пенсии 1581 8 24 2 79 10 811 8 38 7 10

В11 - пособия 1520 8 57 2 42 10 8 45 8 69 8 10

В12 - экология 1637 8 95 1 84 10 886 904 8 10

В13-помощь 1540 8 49 2 18 10 8 38 8 60 8 10

В14 - питание 1516 8 24 2 45 10 8 11 8 36 7 10

В15 - кавказцы 1596 8 83 2 20 10 8 72 8 94 8 10

В16-криминал 1637 9 29 1 60 10 921 9 37 10 10

В17-наркотики 1635 9 35 1 58 10 9 27 9 43 10 10

Диаграмма размаха, приведенная на рис. 1, является наглядной формой представления результатов статистической обработки данных. На ней отражены описанные выше группы показателей - медианы, квартили, а также 10-и 90-процентили, которые отсекают 10% и 90% наблюдений и интерпретируются аналогично медиане и квартилям.

Анализируя представленные диаграммы, можно выделить три группы проблем. Основанием для выделения является описываемая статистическими показателями близость анализируемых проблем населению Волгограда.

К первой группе проблем относятся проблемы наркомании и токсикомании среди молодежи, улучшения криминальной обстановки и борьбы с преступностью и проблема трудоустройства. Это проблемы, затрагивающие базовые потребности человека (витальные потребности и потребность в безопасности), и поэтому являющиеся наиболее важными для большинства респондентов.

□ Медиана (50% наблюдений) 1 I Квартили (25% и 75% наблюдений) НИ 10-проментили (10% и 90% наблюдений)

о ---■--1-1-1---■-1----1——1-1-1-1--1-■-

В1-дворы ВЗ-асфальт В5-вода В7-транслорт В9-зарплата 811-пособия В13-поыо!ль В15-кавказцы В17-наркотики В2-лути ВД-ветераны Вб-собаки В8-работа В10-пемсии В1? экология В14-литание В16-криминал

Спектр социально-экономических проблем

Обозначения:

В1 Благоустройство дворов района, восстановление детских площадок и скамеек для отдыха В2 Благоустройство территории вдоль трамвайных путей и автодорог, посадка деревьев кустарников и цветов

ВЗ Восстановление твердого асфальтового покрытия внутриквартальных дорог района В4 Выполнение в максимально возможном объеме закона «О ветеранах» В5 Улучшение горячего водоснабжения домов района В6 Регулирование выгула собак и отлов бродячих собак на территории района В7 Улучшение работы городского электротранспорта, улучшение работы внутригородских автобусных маршрутов

В8 Создание в районе новых рабочих мест, трудоустройство выпускников училищ, техникумов и вузов

В9 Сокращение задолженности по зарплате работникам бюджетной сферы (врачам, учителям),

погашение задолженности учителям на приобретение методической литературы В10 Сокращение задолженности по пенсиям, регулярная выплата пенсий В11 Сокращение задолженности по «детским» и другим социальным пособиям В12 Улучшение экологической обстановки в районе, создание безопасной для человека окружающей среды

В13 Увеличение масштабов адресной социальной помощи малоимущим жителям района В14 Улучшение питания в школах и детских учреждениях, организация летних оздоровительных

лагерей для школьников В15 Борьба с засильем перекупщиков, мафии, «кавказцев» на рынках района В16 Улучшение криминальной обстановки в районе, борьба с преступностью В17 Профилактика наркомании и токсикомании среди молодежи

Рис. 1. Оценка населением Волгограда степени важности решения отдельных социально-экономических проблем

Ко второй группе относятся проблемы борьбы с перекупщиками, мафией, «кавказцами» на рынках, сокращения задолженности по социальным пособиям, улучшения питания в школах, увеличения масштабов адресной социальной помощи, сокращения задолженности по зарплатам, пенсиям, улучшения экологической обстановки, восстановления асфальта и благоустройства дворов. Меньшая важность данных проблем по сравнению с первой группой объясняется тем, что они затрагивают далеко не все слои населения и потому являются несколько менее актуальными. Вместе с тем, их социальная направленность обеспечивает высокий «рейтинг» этих проблем.

Третья группа проблем включает в себя менее значимые социально-экономические проблемы: благоустройство территории вдоль трамвайных путей, улучшение горячего водоснабжения, регулирование вытула собак, улучшение работы городского транспорта, выполнение в максимально возможном объеме закона «О ветеранах». Это та группа проблем, по которым получены наиболее разнородные значения, что подтверждается значениями стандартных отклонений, представленных в табл. 2. Меньшая значимость этих проблем означает их специфичность. В то же время высокие оценки важности не позволяют говорить о том, что данные проблемы являются проблемами «второго плана».

Наиболее удобным математическим аппаратом для автоматического построения оптимальных классификаций является аппарат кластерного анализа. Диаграмма на рис. 2 позволяет количественно оценить близость различных социально-экономических проблем.

Как следует из приведенной диаграммы, жителями города выделяются, во-первых, социальные проблемы и, во-вторых, бытовые проблемы. Первая группа включает в себя два кластера проблем, сильно отличающихся друг от друга общественном мнении. Кластер #1 включает в себя наиболее близкие друг другу проблемы, связанные с безопасностью: профилактика наркомании и токсикомании, улучшение криминальной обстановки и преодоление засилья перекупщиков, мафии, «кавказцев» на рынках. Кластер #2 объединяет собственно проблемы социального обеспечения. Среди них также выделяются несколько блоков: сокращение задолженности по социальным пособиям, пенсиям, заработной плате бюджетникам, а также создание новых рабочих мест, улучшение питания в школах и детских учреждениях и увеличение масштабов адресной социальной помощи малоимущим. Отделены от других проблем экологические проблемы. Хотя они и включены в кластер #2, степень их отличия от других проблем данного кластера довольно высока.

Кластер 1

в"

Кластер 2

-е-

-е

Кластер 3

В17-нар«отиш В15-кавказцы В14-т«тание В11-лоеовия В9-зарппатз В7-транспорт В4-»етераны ВЗ-аефальт В1-дворы В1б-криминал В12-ЭКОЛОГИЯ В13-ломощь 610-пенсии ВЙ-раОота Вывода Вб-собаки В2-пути

Спектр социально-экономических проблем

Рис. 2. Диаграмма кластерного анализа спектра социально-экономических проблем Волгограда

Кластер #3 можно условно разбить на проблемы благоустройства территории (благоустройство дворов, территории вдоль трамвайных путей, восстановление асфальта) и обеспечения населения бытовыми услугами (улучшение горячего водоснабжения, улучшение работы городского транспорта). Примыкают к этим группам проблемы регулирования выгула собак и выполнения закона «О ветеранах», но высокая доля объясненных отличий говорит о том, что респонденты не связывают напрямую важность решения данных проблем с важностью остальных проблем кластера #3.

Такая группировка социально-экономических проблем, проведенная на основании ранжирования их респондентами, позволяет условно разделить респондентов на две группы: респонденты с высокой степенью социально-экономической зависимости от государства (кластер #1 и кластер #2) и респонденты, социально самостоятельные.

В третьей главе «Оценка состояния социального пространства города» показано, что отлаженный механизм городского устройства способен обеспечить воспроизводство и регулирование процессов внутри города как основной формы расселения людей, отвечающей современным потребностям развития общества. Для того, чтобы механизм градоустройства обеспечивал

получение заданного результата - удовлетворение потребностей горожан и создание условий для их поступательного и непрерывного развития, необходимо социологическое информационное обеспечение данного процесса. Основу такого сопровождения составляет социологический мониторинг, отслеживающий субъективные оценки состояния городской среды.

В первом параграфе «Объективная обусловленность субъективной оценки состояния пространства города» приводятся методические основания количественного анализа качества жизни населения при разработке технологии мониторинга состояния социокультурного пространства города. Пространство города, как среда проживания людей, имеет две взаимосвязанные стороны. Оно выступает как комплекс условий жизни людей, «потребляющих» городскую среду, удовлетворяющих свои потребности, что находится в прямой зависимости от качества этой среды. Одновременно городская среда является совокупностью условий для творческой деятельности, формирующей новые направления в науке, искусстве, культуре и т. д.

Показано, что оценки качества городской среды могут быть объективными, когда измеренное состояние элементов городской среды сопоставляется, соотносится с существующими правилами, стандартами, нормативами, и субъективными, когда они основываются на суждениях, представлениях всех жителей города или их групп об условиях жизнедеятельности в данном городе, о степени удовлетворения отдельными компонентами среды самых разнообразных потребностей горожан, об их должном состоянии и т. п. Оба вида оценок качества городской среды могут иметь самостоятельную научную и практическую ценность. Поэтому наибольшую значимость приобретает комплекс мероприятий по оценке качества городской среды, включающий как объективный, так и субъективный компоненты оценки городской среды.

Во втором параграфе «Социологический мониторинг как средство информационного сопровождения процессов, развивающихся в городе» приводится авторское видение постановки технологии социального мониторинга внутри города (см. рис. 3).

Построение и исследование модели любой системы можно представить в виде алгоритма. Схема, иллюстрирующая последовательность выполнения алгоритма, приведена на рис. 3. На наиболее общем уровне алгоритм построения модели системы можно представить в виде последовательности, состоящей из девяти шагов. Результатом выполнения алгоритма является

модель системы в форме вербального описания, системы правил, алгоритма

или функциональной зависимости.

Шаг 1. Выделение системы из внешней среды по какому-либо системообразующему признаку.

Шаг 2. Выделение существенных (с точки зрения целей исследования) связей системы с внешней средой.

Шаг 3. Разбиение множества выделенных связей на входные параметры (параметры, которыми исследователь может управлять), и выходные параметры (параметры, значения которых «образуются» в результате работы системы, и которые исследователь может измерять).

Шаг 4. Планирование исследования. Определение плана экспериментов или наблюдений, выбор аппарата формализации (описания системы), выбор инструментария или средств измерения. Организационная подготовка исследования.

Шаг 5. Наблюдение за системой (эксперименты), накопление информации, достаточной для выдвижения гипотез о структуре системы и способе ее функционирования. Результатом этого этапа должно стать описание системы в виде наборов (таблиц) значений входных и выходных параметров, составленных по итогам проведенных экспериментов или наблюдений.

Шаг б.Проверка адекватности (достаточности с точки зрения целей исследования) полученных данных и использованного аппарата формализации.

Шаг 7. Структурная идентификация модели — определение структуры системы (внутреннего механизма преобразования входных параметров системы в выходные). Примером структурной идентификации является определение типа зависимости (алгоритма, системы правил), связывающей значения входных и выходных параметров системы.

Шаг 8. Параметрическая идентификация — определение качественных и количественных характеристик параметров, влияющих на функционирование системы (в частном случае - определение значений коэффициентов зависимости).

Шаг 9. Проверка адекватности выбранной (принятой) структуры системы имеющимся экспериментальным данным и результатам наблюдений.

Рис. 3. Общий алгоритм построения модели системы

Автор показывает возможности использования данных, полученных в ходе мониторинга, для отслеживания по развитию той или иной социальной ситуации внутри города, когда одни проблемы уже не требуют вмешательства, другие, напротив, из состояния, не вызывающего беспокойства, или латентного состояния переходят в разряд наиболее значимых, требующих пристального внимания.

В четвертой главе «Социально-пространственная модификация современного города: проблемы и тенденции» исследуются социальные процессы, развивающиеся в условиях трансформации современного общества, в рамках конкретного современного города, к каковым без всяких сомнений относится крупный промышленный центр страны - Волгоград.

В первом параграфе «Социально-демографический портрет жителя Волгограда. Социальная структура городского населения» на основе сопоставления со статистическими данными анализируются социально-демографические характеристики жителей города, приводятся данные мониторинга, позволяющие увидеть более тонкие характеристики горожан, не доступные взгляду исследователя при проведении стандартного социологического исследования. Предлагается среднестатистический портрет жителя Волгограда.

Анализируя структуру городского населения, автор обращает внимание на заметное постарение жителей города. Так, например, среди жителей в возрасте старше 18 лет, проживающих в одном из наиболее благополучных районов города - Дзержинском, самыми многочисленными являются две группы неработающих пенсионеров в возрасте 65 лет и старше, имеющих начальное или незаконченное среднее образование (в их числе группа женщин составляет 6,3 5 населения - около 8370 человек, группа мужчин - 4 % населения, около 5280 человек). Наиболее крупными группами среди жителей трудоспособного возраста являются группы мужчин - рабочих (в возрасте 35 - 44 года, имеющих среднее образование - 1,7 %, около 2260 человек; в возрасте 45 - 54 года - 1,65 %, около 2200 человек) и женщин - служащих, имеющих среднее специальное образование (в возрасте 45 - 54 года, - 1,58 %, около 2100 человек; в возрасте 35 - 44 года - 1,44 %, около 1910 человек).

В ходе выполненного анализа автор приходит к выводу, что на оценку жителями города уровня своей «социальной успешности» оказывает влияние ряд факторов, к которым относятся пол, возраст, уровень образования, семейное положение. Так, например, женщины значительно более критично, чем мужчины, воспринимают свое социально-экономическое положение. Наибольшую степень оптимизма в отношении социального самочувствия демонстрируют молодые жители города, уровень оптимизма значительно убывает с увеличением возраста респондентов.

Во втором параграфе «Миграционная мобильность населения Волгограда» исследуется роль миграции на изменение структуры городского населения и развитие города в целом. Анализ миграционных процессов в рамках исследования проводился с нескольких точек зрения. Во-первых, анализу подвергались закономерности формирования «входящих» миграционных по-

токов (миграционного компонента формирования населения Волгограда). Во-вторых, исследовалась мотивация волгоградцев, выражающих желание переехать в другой район России (межрегиональная миграция) или в другой район города или области (внутрирегиональная и внутригородская миграция). В-третьих, предметом анализа являлись закономерности адаптации мигрантов к условиям жизни в Волгограде.

Около 44 % сегодняшних жителей города не являются коренными вол-гоградцами. Как правило, это сельские жители (42 % случаев), жители пгт или малых городов (26 %) случаев. Чаще всего в Волгоград приезжают жители сельских районов Волгоградской области (21 % мигрантов) и жители сельских населенных пунктов других районов РФ (16 % мигрантов).

Проводя ретроспективный анализ изменения миграционного и естественного прироста (убыли) населения Волгограда на основе статистических данных, автор выделяет два пика миграционной активности, которые обнаруживают при рассмотрении значительные различия. В адаптации мигрантов «первой» (1950 - 1974 гг.) в большей степени проходили модель добровольной адаптации, а «второй» (1985 - 2004 гг.) волны - вынужденной. Люди именно этой волны отличаются высокой мобильностью и демонстрируют выраженную готовность к переезду в другие регионы России, другие районы города или области. Оторванные от «насиженных» мест не по собственному желанию они трудно приживаются в новых условиях и готовы переезжать с места на место в поисках «своего» поселения.

В третьем параграфе «Социальное самочувствие горожан» анализируются эмпирические данные, полученные в ходе прикладных социологических исследований, выполненных при участии или под руководством диссертанта, формулируются выводы об уровень социального самочувствия жителей Волгограда.

Социальное самочувствие и социальные ожидания людей - это сложные, интегральные понятия. Они отражают состояние его физических и душевных сил, являются объектвно-субъективной характеристикой степени реализации им своего потенциала, адаптированности к материальным условиям, нормам и ценностям общества и определяют повседневное поведение человека, его действия/бездействия во всех сферах жизнедеятельности. Рациональное мышление каждого человека как основной способ оценки жизненного мира опирается на конкретные факты, поэтому в массовом сознании социальное самочувствие детерминировано степенью удовлетворенности жизненными условиями, доходом, доступностью необходимых услуг, ощущениями личной безопасности, недискриминации по какому-либо признаку.

Наши исследования показывают, что достаточно большое количество жителей города невысоко оценивают уровень и качество своей жизни. Но, по мнению большинства жителей города, условия жизни людей в Волгограде такие же (33 %) или хуже (30 %) по сравнению с условиями жизни в других регионах России. Распределение совокупного дохода волгоградцев между различными категориями населения города характеризуется высокой неравномерностью. Половина населения Волгограда получает лишь пятую часть совокупного (общегородского) среднемесячного дохода. При этом 10 % населения получает треть всех доходов волгоградцев.

В рамках наших исследований в качестве субъективных показателей социального самочувствия наиболее часто используются следующие признаки: 1) оценка респондентом состояния своего здоровья, социального и/или материального положения, жизненных перспектив; 2) субъективная оценка изменения социального самочувствия социального и/или материального положения семьи в течение последнего года; 3) прогноз изменений материального, социального, финансового положения семьи в течение ближайшего года; 4) самоидентификация респондента с одной из категорий населения по уровню материального благосостояния.

Распределение ответов респондентов на группу вопросов, представленное в виде интегральных показателей, интегрирующих ответы респондентов на несколько вопросов, обладает большей наглядностью, чем обычные «линейки» (см. рис. 4).

Опыт проведения прикладных исследований позволил ввести нам «индикатор социального самочувствия» - интегральный показатель, характеризующий восприятие человеком своего социального положения, материального благополучия и жизненных перспектив. Чем выше значение индикатора, тем в большей степени свойственен человеку (или группе людей) социальный оптимизм, уверенность в собственных силах, высокая самооценка. Введение данного показателя позволяет проводить корректные сравнения с другими данными и делать более обоснованные выводы.

При сравнении показателя социального самочувствия, например, с показателями адаптированности, скептицизма, политической активности горожан, их контр-публичности и оппозиционности можно обнаружить ряд закономерностей.

1. Наиболее высокий уровень социального самочувствия и адаптированности характерен для людей в возрасте до 34 лет (индексы социального самочувствия - 1,08-1,14, индексы адаптированности 1,11-1,22). Наиболее низкие показатели демонстрируют люди в возрасте старше 55 лет и старше (индек-

сы социального самочувствия 0,87-0,92, индексы адаптированности -0,81-0.88).

2. Наиболее выраженная политическая активность характерна для людей в возрасте 55 лет и старше (индексы - 1,09-1,10). Горожане молодого и среднего возраста демонстрируют примерно одинаковый уровень политической активности (значения индикатора несколько ниже среднего уровня, индексы 0,94-0,96).

3. Наиболее низкий уровень скептицизма характерен для молодых людей в возрасте до 24 лет (индекс 0,80), наиболее высокий - для людей в возрасте 45-54 года (индекс 1,10) и старше 65 лет (индекс 1,16).

По признакам «уровень контр-публичности» и «уровень оппозиционности» значимых различий между разными возрастными группами жителей города не выявлено - все группы характеризуются весьма высокими показателями по этим признакам, вследствие чего значения индексов для всех возрастных групп близки к единице (индекс контр-публичности колеблется в пределах 0.98-1.02; индекс оппозиционности - в пределах 0.99-1.02).

Уровень Уровень Уровень Уровень активности Уровень Уровень

социального адаптированности скептицизма контр-лубличности оппозиционности

самочувствия

-(1) 18-24 года ->-(2) 25-34 года -л-(3) 35-44 года -»-(4) 45-54 года -0-(5) 55-64 года -о-(6) 65 пет и старше

Рис. 4. Значения индексов социально-политических индикаторов для различных возрастных групп (профиль групп)

Анализ различий между жителями, определяемых уровнем образования,

позволяет установить следующее:

1. В наибольшей степени отличается от остальной совокупности жителей группа людей, имеющих незаконченное высшее образование. Для этой группы характерны следующие свойства: чрезвычайно высокий уровень адаптированное™ (индекс 1,18) и социального самочувствия (индекс 1,06), который сочетается с низкими показателями скептицизма (индекс 0,94).

2. Наиболее низкий уровень адаптированное™ к изменениям (индекс 0,95) и социального самочувствия (индекс 0,95) демонстрируют люди с начальным и незаконченным средним образованием. Следствием неудовлетворенности своим положением и неготовности к изменениям является повышенный уровень скептицизма (индекс 1,07).

3. Самая низкая политическая активность характерна для горожан, имеющих среднее (индекс 0.90) и среднее специальное (индекс 0,96) образование. Значения остальных индикаторов для группы респондентов со средним образованием незначительно отличаются от средних по выборке значений. Особый интерес представляет анализ влияния на политическое поведение и восприятие социальной реальности рода занятий и вида деятельности

избирателей. Можно констатировать следующее:

1. Наиболее высокий уровень социального самочувствия и адаптарованности демонстрируют учащиеся и студенты (индексы 1,15-1,30), специалисты с высшим образованием (индексы 1,07-1,13), владельцы предприятай (индекс социального самочувствия - 1,27). В наименьшей степени социально адап-тарованы пенсионеры (0,80), безработаые (индекс 0,94), рабочие (0,94).

2. Наибольший уровень политической активности характерен для руководителей среднего звена (индекс 1,15), специалистов с высшим образованием (1,12), руководителей предприятий (1,10), пенсионеров (индекс 1,08). Наименьшей активностью характеризуются безработные (индекс 0,8), домохозяйки (0,85), рабочие (индекс 0,89), служащие без высшего образования (индекс 0,93).

3. Наиболее высокий уровень скептицизма характерен для пенсионеров (индекс 1,15). В наименьшей степени скептицизму подвержены студенты (0,79) и специалисты с высшим образованием (индекс 0,84).

4. Род занятий и форма занятости практически не оказывают влияние на уровень оппозиционности и контр-публичности жителей города. Исключение составляет группа руководителей среднего звена, для которой характерны более низкие показатели этих индикаторов (индексы по обеим позициям равны 0,93).

Анализ социально-демографического состава категорий респондентов, различающихся между собой по характеру и величине показателей социального самочувствия, позволил выделить демографические границы групп людей, которые чаще других находятся в «зонах» хорошего и плохого социального самочувствия. В первую очередь, низкие показатели социального самочувствия характерны для людей пенсионного возраста, женщин, безработных и людей с начальным и незаконченным средним уровнем образования. К категориям людей, характеризующихся высокой степенью социального самочувствия, наиболее часто относятся молодые люди (как правило, в возрасте от 18 до 24 лет, несколько реже - в возрасте от 25 до 34 лет), мужчины, люди, состоящие в браке, и получившие высшее и незаконченное высшее образование. Кроме того, проведенный анализ полученных данных позволил построить группу из шести интегральных показателей, характеризующих на общем уровне политическое поведение жителей города и их отношение к социальной реальности.

Автор приходит к заключению, что индикатор социального самочувствия дает информацию, необходимую для адекватного понимания процессов, развивающихся в социокультурном пространстве города.

В заключении диссертации автор формулирует основные выводы исследования, как в теоретической, так и в прикладной его части, дает рекомендации по применению основных методических принципов исследования в дальнейшей разработке программ отслеживания динамики состояния пространства города и его основных сфер, формулируются перспективы дальнейшей работы по данной теме.

Всего по теме диссертации опубликовано около 100 работ. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора: Монографии

1. Дулина, Н. В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования. Индивидуальная монография. - Волгоград, Волгоградское научное издательство, 2006. - 387 с. (22,5 п. л.). 2 Дулина, II. В. Жизненное пространство крупного города в восприятии его жителей: методология и методы социологического анализа. Коллективная монография / Н В. Дулина, Ю. В. Кравченко, В. В. Мойсов, Е. И. Ткаченко, В. В. Токарев, В В Шмельков / ВолгГТУ. - Волгоград, 2004. - 362 с. (личный вклад - 9 п. л.) 3. Дулина, Н. В. Современный российский город: теория, методология и практика исследования Коллективная монография / Н. В. Дулина, Н. В. Кузнецова, С. О. Лебедева, В. В. Токарев / ВолгГТУ - Волгоград, 2004. - 180 с. (6 п. л.) 4 Дулина, Н. В Горожане: социально-демографический анализ состояния населения современного российского крупного города. Коллективная монография / Н. В. Дулина, О. И. Ситникова, В. В. Токарев / ВолгГТУ. - Волгоград, 2004. - 118 с (3,3 п. л).

5. Мир и россияне. XX век (Мир. Россия Волгоград): коллективная монография / под общ. ред. проф. Орлова Г. В. - Волгоград: Комитет по печати и информации, 1997 -400 с. (1 п. л.).

6 Мир и россияне в XX веке (Мир. Россия. Волгоград)- коллективная монография / под общ. ред. проф. Орлова Г. В , изд 2-е, доп - Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999.-448 с. (1,5 п. л ).

7." Мир и россияне в XX веке / под общ. ред. проф. Орлова Г. В.; изд. 3-е, доп. - Волгоград: Издатель, 2001. - 543 с. (1,6 п. л.).

8. Отечественная история: россияне в мировой цивилизации / под общ ред. проф. Орлова Г. В ; изд. 4-е, доп. - Волгоград: Издатель, 2003. - 576 с. (2 п. л.).

9. Отечественная история: россияне в мировой цивилизации / под общей редакцией проф. Г. В. Орлова; изд. 5-е, с изм. и доп. - Волгоград: Издатель, 2005. - 624 с. (2,5 п. л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых рекомендуется публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора паук

10. Старые проблемы современного города в координатах «нового урбанизма» (на примере Волгограда) / Н. В. Дулина // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб. науч ст. №6(15) / ВолгГТУ. - Волгоград, 2005. - 120 с. - (Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. Вып. 2). - С. 51 -58 (1 п. л.).

11. Визан гийские корни российской урбанизации / Н. В. Дулина, О. В. Естрина // Известия Волгоградского государственного технического университета' межвуз. сб. науч. ст. №6(21) / ВолгГТУ. - Волгоград, 2006.- 104 с. - (Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. Вып. 3). - С. 28 - 32 (0,2 п. л.).

12. Общая теория систем и ее отношение к социологии / В. В. Токарев, Н. В Дулина // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб. науч. ст. № 6 (21) / ВолгГТУ. - Волгоград, 2006. - 104 с. - (Сер Проблемы социально-гуманитарного знания Вып. 3). - С. 32 - 37 (0,3 п. л).

13. «Волгоградский омнибус» / В. В Токарев, Н. В. Дулина, Л. В. Яикова // Эксклюзивный маркетинг (Приложение к журналу «Практический маркетинг»), 2006 -Вып. 1 (52). - С. 31 - 52 (0,8 п. л.).

14. Средний класс в структуре населения крупного города - ценностные ориентации и поведение / В. В. Токарев, Н. В. Дулина // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб. науч. ст №6 (15) / ВолгГТУ. - Волгоград, 2005. -(Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания Вып. 2) - С. 61 - 67 (0,5 п. л.).

15. Инновационные методы в управлении городом как социально-пространственной целостностью / Н В. Дулина, С. О. Лебедева // Вестник Уральского государственного технического университета - УПИ. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ -УПИ, 2005. -№ 3 (55). Ч. 1.-С. 184-187 (0,15 п. л.).

16. Продвижение газеты «х» на рынке печатных изданий Волгограда / Н В Дулина, Ю. В. Кравченко, Е И. Ткаченко, В. В. Токарев, А. В Шмельков // Эксклюзивный маркетинг (Приложение к журналу «Практический маркетинг»), 2005. -Вып. 4 (49). - С. 25 - 83 (2 п. л).

17. Социальные индикаторы здоровья населения города Волгограда / Л. В. Кокорина, Н. В. Дулина, В. И. Сабанов // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - № 9. Т. 59. Вып. 9. - Волгоград. ГУ «Издатель», 2003. - С 89 -91 (0,2 п. л.).

18. Проблемы организации пригородных перевозок пассажиров / В. А. Гудков, С. А. Ширяев, Н. В. Дулина, В. Поленичкин // Автомобильный транспорт. - 1995. -№ 8 (0,2 п. л.).

19. Социальные установки молодых предпринимателей / И. В. Василенко, Н. В. Дулина,

B. В. Токарев//Социологический журнал. - 1995. -№ 3. - С. 170- 174 (0,1 п. л.).

Научные брошюры и статьи в сборниках и периодических изданиях

20. Экономическое благополучие жителей крупного современного города в объективных и субъективных оценках / Н. В. Дулина, О. В. Конина, В. В. Токарев / Социология регионального и городского развития: сб. статей / под ред. И. П Рязанцева. - М.: Гаудеамус, 2006. - С. 261 - 279. - (Технологии социологии) (0,5 п. л.).

21. Специфика урбанизационных процессов в России / Н. В. Дулина // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Волгограде / Научный журнал. - Волгоград: Волгоградское научное издательство. - 2006. - № 3. -

C. 141-150(1,3 п. л.).

22. Город как социальная система: опыт использования категории ! В. В. Токарев, Н. В. Дулина // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Волгограде / Научный журнал. - Волгоград. - 2006. -№3.-С. 157- 165 (0,5 п. л.).

23. Жизненное пространство города: от идей утопистов до концепции нового урбанизма (на примере Волгограда) / Н. В. Дулина // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Волгограде / Научный журнал. - Волгоград, 2005.-№ 2 -136-146(1 п. л.).

24. Социология города' модель меняющегося города в условиях трансформации / Н. В. Дулина, С О. Лебедева / Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. Выпуск 1. - Москва - Ставрополь: Изд-во «Век книги 3», 2005.-346 с. (0,5 п. л.).

25. Мониторинг процессов социального воспроизводства населения города / Н. В. Дулина, С. О. Лебедева / Социально-экономическая реальность и политическая власть Сборник статей Выпуск 1. - Москва - Ставрополь: Изд-во «Век книги 3», 2005.-346 с. (0,5 п. л.).

26. Роль города в социальной эволюции / Н. В. Дулина / Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях: VI Международная научно-практическая конференция Сборник научных трудов. Ч. I. - Усть-Каменогорск, 2005.-С. 147-154 (0,5 п. л.).

27. Динамика развития Волгоградской области в контексте региональных пространств сопредельных территорий / В. В. Токарев, Н. В. Дулина / Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях: VI Международная научно-практическая конференция. Сборник научных трудов. Ч. II. - Усть-Каменогорск, 2005.-С. 142-158 (0,4 п. л.).

28. Феномен города в меняющемся мире / H В. Дулина / Человек, культура, общество: межвузовский сборник научных трудов./ ВолгГТУ. - Волгоград, 2005. - Вып. 2. -С. 20 - 29 (0,6 п. л)

29. Социально-политические индикаторы состояния населения российского региона / Н. В. Дулина, В В. Токарев, Ю. П Дубровченко // Вестник КазНУ Серия психологии и социологии. №2(15). - Алматы: Казахский университет, 2005. - С. 57 - 65 (0,3 п. л.).

30 Мониторинг как средство обратной связи в управлении социумом / Н. В. Дулина, Ю. П. Дубровченко, В. В Токарев // Вестник КазНУ. Серия психологии и социоло-

гии. № 1 (12). - Алматы: Казахский университет, 2004. -С. 42-46 (0,2 п. л.).

31. Социально-структурные процессы в контексте современного российского городского сообщества (на примере города Волгограда) / Н. В Дулина // Известия Волгоградского государственного технического университета. № 7 / ВолгГТУ. - Волгоград, 2004. -(Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. Вып. 1). - С. 52 - 67 (1,5 п. л.).

32. Социально-информационное пространство современного российского крупного города: состояние, проблемы, тенденции развития / Н. В. Дулина, В. В. Токарев // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер. Социально-экономические науки и искусство, 2004. - № 2 (07). - С. 83 - 88 (0,3 п. л.).

33. Город и его роль в социальной эволюции / Н. В. Дулина // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Волгограде / Научный журнал. - Волгоград, 2004. - № 1. - С. 65 - 70 (0,5 п. л)

34. От мнений жителей города к пониманию проблемы, траектория налоговой реформы в социальном измерении (из опыта социологического сопровождения налоговой реформы) / Н. В. Дулина, В. В. Токарев / Трансформация социально-экономических отношений и экономический рост. Сборник работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН; науч. ред. - д. э. н., проф. Архипов А И. - М.: ИЭ РАН, 2004. -С. 106-113 (0,2 п. л.).

35. Формирование, распределение и использование трудовых ресурсов в регионе (на примере Волгоградской области) / Н. В. Дулина, О. В. Конина, В. В. Токарев / Этно-демографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях: Материалы V Международной научно-практической конференции. - Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2004. - С. 135 - 144 (0,3 п. л).

36. Миграционная мобильность населения Волгограда (по материалам социологического исследования) / Н В. Дулина, В. В. Токарев / Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях: Материалы V Международной научно-практической конференции. - Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2004. - С. 304 -315 (0,4 п л.).

37. Город и его жители: необходимость изменения проведения молодых налогоплательщиков / Н. В. Дулина, Н. В. Кузнецова // Предпринимательство. - 2003. - № 6. -С. 54-62 (0,3 п. л.).

38. Методика количественного анализа качества жизни населения при разработке концепции устойчивого развития территории / Н. В. Дулина, В. В. Токарев // Концепция устойчивого развития Волгограда: Стартовые условия- материалы международной конференции «Информационные технологии в образовании, технике и медицине». -Волгоград: Издательство «Волгоград», 2002. - С. 87 - 96 (0,3 п. л.).

39 Представления жителей Волгограда об экологической ситуации в регионе/ Ю. В. Кравченко, Н. В. Дулина // Концепция устойчивого развития Волгограда: Стартовые условия: Материалы международной конференции «Информационные технологии в образовании, технике и медицине». - Волгоград: Издательство «Волгоград», 2002. - С 142-150 (0,3 п л.).

Тезисы докладов и выступлений

40. Город и горожане' столкновение интересов при строительстве в зоне жилой застройки / Н. В. Дулина, В. В. Токарев // Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия». Т. 2. - СПб.: Наука, 2004. - С. 304 - 306 (0,1 п. л.).

41. Современный российский крупный город: социально-политические индикаторы состояния населения / В. В. Токарев, Н. В. Дулина // Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия». Т. 2. -СПб.: Наука, 2004. - С. 144 - 147 (0,1 п. л.).

42. Общественное мнение населения города как фактор формирования благоприятной городской среды / Н. В. Дулина // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита: Материалы I Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: СКСИ, 2004. - С. 24 - 26 (0,25 п. л.).

43. О необходимости разработки стратегии развития современного российского города / С. О. Лебедева, Н. В. Дулина / Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита: Материалы 1 Международной научно-практической конференции. -Ставрополь: СКСИ, 2004. - С. 42 - 44 (0,1 п. л.).

44. Человек и город: особенности и условия взаимодействия / В. В. Токарев, Н. В. Дулина / Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект: Материалы XIV Международной научной конференции. В 2 ч. / под ред. д. и. н., проф. С. Н. Полторака. - СПБ.: Нестор, 2003. - Ч. 2. - С. 228 -231 (0,1 п. л.).

45. Повседневная жизнь крупного промышленного города в оценках и мнениях населения / Н. В. Дулина // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 3 т. - М.: Альфа-М., 2003. - Т. 2. (0,15 п. л.)

Подписано в печать2112.2006. Заказ №958. Тираж 150 экз. Печ. л. 2,2. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография «Политехник» Волгоградского государственного технического университета. 400131, Волгоград, ул. Советская, 35.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Дулина, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДА.

1.1. Социальное пространство города как форма существования общественных отношений.

1.2. Системный анализ как методология исследования города.

1.3. Зарубежные и отечественные традиции в исследовании города.

1.3.1. Зарубежные традиции в исследовании города.

1.3.2. Отечественные традиции в исследовании города.

1.4. Город: нормативная модель (утопия) и реальность.

1.4.1. «Идеальный город» - модель справедливого социального строя и социальных отношений.

1.4.2. Реализация моделей «идеального города» в зарубежной практике градостроения.

1.4.3. Реализация моделей «идеального города» в отечественной практике градостроения.

1.5. Город как социальная система и процесс.

ГЛАВА 2 УРБАНИЗИРОВАННОЕ СООБЩЕСТВО И ЕГО

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.

2.1. Роль пространственного фактора в возникновении и развитии городов.

2.2. Урбанизация в России: специфика и тенденции развития.

2.3. Специфика проблем, характерных для современного крупного города.

ГЛАВА 3 ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ СОЦИАЛЬНОГО

ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА.

3.1. Объективная обусловленность субъективной оценки состояния пространства города.

3.2. Социологический мониторинг как средство информационного сопровождения процессов, развивающихся в городе.

ГЛАВА 4 СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ

МОДИФИКАЦИЯ КРУПНОГО ГОРОДА: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ.

4.1. Социально-демографический портрет жителя Волгограда.

Социальная структура городского населения.

4.2. Миграционная мобильность населения Волгограда.

4.3. Социальное самочувствие горожан.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Дулина, Надежда Васильевна

Крупные российские города - исторически сложившиеся промышленные, научно-образовательные, финансовые, культурно-политические и информационные центры, в которых сосредоточен основной производственный и интеллектуальный потенциал российского общества. В крупном городе имеется более широкий, по сравнению с другими поселениями, выбор сфер приложения труда, направлений профессиональной подготовки, видов и форм использования свободного времени, здесь больше шансов получить квалифицированную медицинскую помощь и т. д. Однако города продуцируют множество острых социальных проблем, связанных с экономическим неравенством, преступностью (бороться с которой в условиях крупного города значительно сложнее), увеличивающимся ресурсопотреблением, загрязнением городской среды. С ростом территории городов обостряются транспортные проблемы, растет концентрация звуковых, световых, и т. п. раздражителей, возрастает стоимость жизни, нарушается связь человека с природой, существенно повышается темп его жизни.

Новые условия хозяйственного функционирования российских городов, меняющиеся условия жизни городского населения требуют выработки более полных представлений о городе как части общества. К сожалению, сложившаяся практика становления и развития отечественных городов противоречит их социальной природе, не дает в полной мере развиться процессам самоорганизации на основе межличностного взаимодействия людей. До сих пор из виду упускается, что всеобщим эквивалентом и универсальным интегратором всех систем-городов является «представленный в Протагоровой метрике человек в его естественных потребностях, возможностях и ограничениях физического, ментального, возрастного и множества других планов» [316, с. 23]. Поэтому возникает необходимость перейти к более адекватному представлению о социальной сущности городов. Именно разнообразие повседневных практик жителей городов и их межличностных взаимодействий приводят к уникальности и неповторимости каждого отдельно взятого города, к разнообразию модификаций города как социокультурного феномена.

Под модификацией в данном исследовании понимается модель из семейства однотипных объектов, незначительно отличающаяся от базовой (основной) модели. Так, на улицах городов можно встретить достаточно большое количество модификаций автомобиля «Жигули». Можно говорить и о большом количестве модификаций фрез, металлообрабатывающих станков, и т. д. Привычными становятся фразы: «Эта модель, как и другие в линейке компании Qtek, построена на платформе крупнейшего тайваньского ОЕМ-произво-дителя НТС Wizard. На первый взгляд, Qtek 9100 ничем не отличается от других.» [232, с. 21]. Модель - одна, модификаций - много. В данном случае есть основания говорить о видоизменении, характеризующемся появлением новых свойств. Конкретная модификация представляет собой одно из возможных состояний объекта', характеризуемого определенной структурой. Так, например, модификации углерода - это сажа, графит, алмаз, в данном случае принципиальное отличие «конечного результата» определяется только структурой кристаллической решетки. Вряд ли стоит доказывать, что изменение структуры населения города может перевести его из разряда процветающих городов в ранг городов неперспективных. Но, что очень важно, модификация - это ненаследственное изменение объекта, противопоставляемое наслед

1 Видимо, в терминологии XVII - XVIII вв. конкретную модификацию города можно было бы определить как совокупность модусов (под модусом понималось преходящее свойство, присущее предмету лишь в некоторых состояниях, в отличие от постоянного свойства предмета, его атрибута) в определенный отрезок времени. ственному- мутации. Город остается городом, несмотря на все многообразие и разнообразие его форм и видов.

Кроме того, модификация, как процедура, допускает возможность внесения изменений, сообщающих объекту новые признаки, свойства, видоизменения. Модифицирование предполагает «введение» в очень малых количествах модификаторов, способствующих повышению устойчивости объекта, его поступательному развитию. В качестве такого модификатора в городах может выступать разумное поведение его жителей, как простых горожан, так и власть придержащих. При этом под разумным поведением понимается способность адекватно отвечать (реагировать) на вызовы (угрозы), или, другими словами, способность выявлять и решать социальные проблемы, понимаемые как отклонения от социальных норм, направленных на динамичное развитие объекта в целом. Именно большим количеством модификаций такого социального феномена, каковым является город, на наш взгляд, и можно отчасти объяснить отсутствие до сих пор общей теории города, потребность в которой давно назрела.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами: нынешним социально-экономическим положением России, предпринимающей попытки обеспечить соответствие между социальнополитической системой и новыми требованиями информационного общества, в связи с чем возникает необходимость построения различных моделей поступательного развития города; последствиями системного кризиса, приведшими к упрощению и архаизации различного рода ресурсов, нарастанию хаотических явлений и кризису общественного сознания; невозможностью науки объяснить и предвидеть происходящие в результате становления информационного общества социальные и иные трансформации; объяснительными возможностями системного подхода, позволяющими исследовать те аспекты современной социальной жизни, которые оказались недоступны для изучения методами современной социологии.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Проблематика функционирования жизненного пространства города имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. У каждой научной дисциплины есть собственный идеальный образ города (как предмета изучения), отвечающего ряду черт той или иной отрасли науки. Происхождение городов - тема, которая в большей степени волнует историков, описывающих эволюцию различных форм человеческих поселений; географов, занимающихся изучением феномена появления городов и пытающихся объяснить диффузию городских форм; антропологов, изучающих историческое разнообразие форм человеческого сосуществования. Процессы урбанизации представляют практически универсальную тему изучения для всех научных дисциплин, занимающихся урбанистикой. Урбанизм, как образ жизни и доминирующая форма жизнедеятельности человека в городской среде, интересен, главным образом, антропологам, историкам, политологам, социологам. Городские системы - предмет изучения, во главе угла которого находятся отношения между городом и окружающим его регионом. История «сельско-городских» отношений, экономика этих взаимосвязей и их взаимовлияние привлекают географов, региональных планировщиков, историков и экономистов. Изучение вопросов управления городом - тема, привлекающая внимание представителей экономики, истории, географии, политологии. Изучению сообществ и структур власти посвящают свои исследования политологи и социологи. Формирование и эволюция политических элит, складывание первичных общественных отношений среди жителей городов, объединенных общим местом проживания или интересами - все это приоритетные темы урбанологов.

М. Вебера, обогащается социологией пространства Г. Зиммеля, трудами социологов Чикагской школы, составившими основу научного осмысления проблем возникновения, становления и развития городов. М. Веберу принадлежит представление о городе как о социально организованном институционализированном пространстве [59]. В концепции Зиммеля метрополис предстает как паутина сетей, связей взаимопересекагащихся сфер разделения труда, распределения, коммуникаций, денежной экономики, обмена товарами, интеллектуальных и культурных кругов. Выделенные Зиммелем социальные характеристики пространственных форм организации социума могут служить основой анализа урботерритории [160, 161].

Социология пространства, начиная от классических работ Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Р. Парка, Э. Берджесса, усиленная современными исследованиями Б. Верлена, А. Ф. Филиппова, Ю. Л. Кача-нова, В. Г. Виноградского, Г. М. Заболотной акцентирует внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системы. Общие проблемы социальных систем исследованы Э. Гидденсом, Э. Канетти, Т. Парсонсом, А. И. Пригожиным, Ю. Хабермасом. П. Бурдье подходит к идее организации социального пространства с позиций взаимодействия трех типов капитала: экономического, культурного, социального. В 30-х годах XX века Р. Парком и Э. Берджессом были сформулированы основные идеи социальной экологии, согласно которым общество рассматривается как организм, социально-экологическая система жизненных функциональных связей между людьми. В той же парадигме социально-экологического подхода к анализу города проводят свои исследования О. Н. Яницкий, Д. Маркович. В работах Ю. Д. Губернского, В. К. Лицкевича, А. С. Гаврина, А. В. Дмитриева, О. В. Рукавишникова, И. И. Травина, В. Д. Демидова применен комплексный подход к проблеме социального конструирования места обитания человека, город рассматривается как особенная, относительно самостоятельная система по отношению к обществу в целом, что необходимо учитывать при проектировании и проведении социальных реформ. Экологическим проблемам городской жизни посвящены работы С. К. Саркисова, Т. И. Алексеевой, 10. Г. Вешнинского; в публикациях В. Л. Чаплицкой рассмотрены психологические и эмоционально-эстетические аспекты формирования полноценной жилой среды обитания человека. Н. Б. Смагиной и Е. В. Якимовой осуществляется классификация теоретических и прикладных исследований по психологическим аспектам воздействия среды обитания на социальное здоровье человека. Вместе с тем социально-экологическая перспектива исследований городской среды представлена в отечественной социологической литературе недостаточно полно.

Вопросы основных моделей развития городской территории поднимаются Р. Парком, Э. Берджессом, X. Хойтом, Ч. Харрисом, Э. Уллманом, но специфические российские модели использования городской территории раскрыты недостаточно. Относительно новое направление в исследовании города - анализ внутригородской миграции в терминах территориальной идентичности (В. К. Падерин, J1. К. Нагматуллина, Ю. J1. Качанов, Н. А. Шматко). Город как специфическая форма организации социального пространства вызывает интерес социологов с точки зрения уровней его организации (В. Б. Устьянцев, Н. В. Устьянцева, А. Г. Шайдуллина), соотношения процессов интеграции и дезинтеграции (3. Т. Голепкова, Е. Д. Игитханян), предельно-критических показателей стабильности социальной системы (В. В. Покосов). Стабильность городского сообщества напрямую связана с деятельностью социальных институтов, специфика которых исследуется П. Бергером и Т. Лукманом, Т. Парсонсом, П. Бурдье.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение и развитие социологической концепции города и исследование на ее основе тенденций развития современного российского города. Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих теоретических и практических задач: определение теоретико-методологических основ исследования города как социального феномена; анализ специфики урбанизационных процессов в России; определение теоретико-методологических основ исследования города как процесса; исследование социологического понятия «социальное пространство города», интерпретация базовых характеристик социального пространства применительно к особенностям городского развития; исследование социологического понятия «система» применительно к городу, определение сущности и содержания феномена «социальная система»; разработка методики комплексного исследования текущего состояния городских процессов; изучение особенности восприятия городскими жителями функционирования и состояния различных сфер городской среды; выявление субъективных и объективных факторов состояния и динамики процессов, развивающихся в городской среде; анализ поля проблем современного города; попытка представить целостную концепцию жизненного пространства города.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является системный междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические положения как классической и современной социологии, так и других наук (философии, социальной психологии, экономики, политологии, демографии, экологии и др.). Методологическую основу составили работы отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих проблемы социального пространства, возникновения и развития городских поселений, устойчивого развития урботерриторий. Источники, использованные в исследовании, можно разделить на несколько групп в зависимости от рассматриваемой проблематики. К первой из них относятся труды зарубежных и отечественных социологов и социальных философов, рассматривавших вопросы социального пространства (работы Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, П. Ансара, П. Бергера, Т. Лукмана, В. Г. Вино-градского, Г. Е. Зборовского, А. И. Осипова, В. К. Потемкина, В. Г. Черникова и др.). Вторую группу источников составляют труды социологов, занимавшихся проблемами формирования и развития территориальных общностей. Среди наиболее значимых следует упомянуть работы М. Вебера, Р. Парка, Э. Берджесса, Л. Вирта, В. Б. Устьянцева, О. Н. Яницкого, Л. А. Велихова, Н. П. Анциферова и др. В третью группу теоретических источников вошли труды, посвященные проблематике устойчивого развития (работы X. Н. Гизатуллина и В. А. Троицкого, В. С. Голубева, В. Г. Горшкова, В. А. Коптюга, В. А. Лося, А. Д. Урсула, Р. Г. Яновского и др.). В четвертую - труды, посвященные развитию комплекса наук о системах (Л. фон Берталанфи, У. Р. Эшби, Н. Винер, М. Месарович, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, П.К.Анохин, В.Г.Афанасьев, В. Г. Глушков, В. Ф. Турчин, Н. Н. Моисеев, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, Э. Г. Юдин и др.).

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования состоит из двух блоков:

Статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию, и результаты специальных обследований; данные территориального органа федеральной службы государственной статистики по Волгоградского области.

Данные социологических исследований, проведенных автором в 1999 -2005 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Основу эмпирической базы составили данные, полученные в ходе реализации двух исследовательских проектов:

2) прикладного социологического исследования «Социально-политическая ситуация в Дзержинском районе (Дзержинский - 5)», проведенного под руководством и при непосредственном участии автора на базе ЦСМИ

Аналитик» в ноябре - декабре 2002 года. Основной целью исследования стало получение информации о динамике изменения социально-политической ситуации в Дзержинском районе г. Волгограда, необходимой для обоснованного принятия управленческих решений администрацией района. В исследовании применялась квотно-маршрутная выборка. Квотирование проводилось по признакам пол, возраст, образование. Объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население Дзержинского района г.Волгограда. N = 605. Максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности и доверительном уровне 0,95 составляет 3,99 %. Всего в ходе мониторинга в Дзержинском районе г. Волгограда было выполнено более 10 волн;

3) отдельные полученные данные уточнялись и проверялись в ходе следующих прикладных социологических исследований, выполненных под руководством и при участии автора в Волгограде и Волгоградской области: «Социальная ситуация в Волжском» (сентябрь 1999 г., N= 1074, выборка квотная одноступенчатая, статистическая погрешность выборки составляет 2,9%, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население г. Волжского); «Социальная ситуация в Волжском» (май 2000 г., основная выборка: N = 998, выборка квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,9 %, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население г. Волжского; дополнительная выборка - опрос экспертов, N = 70); «Экономико-политическая ситуация в региональных округах Волгоградской области» (июнь 2002 г., N= 1229, выборка стратифицированная квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,8 %, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население региональных округов Волгоградской области); «Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2003 г.» (ноябрь 2003 г., N = 2290, выборка стратифицированная квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,1 %, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население Волгоградской области); «Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2005 г.» (июль 2005 г., N = 4264; статистическая погрешность выборки при доверительном уровне 0,95% составляет 1,53 % (при оценке «на область в целом», по различным территориальным образования внутри области - выше), объект исследования -взрослое (старше 18 лет) население Волгоградской области) и др.

Научная новизна исследования. В диссертации:

3. Показано, что социальное пространство крупного современного города, как сложнопостроенного субъекта, не укладывается в обычные границы административного измерения, и его стабильность и интеграция, кон-фликтогенность и дезинтеграция имеют многофакторную детерминацию. Дан анализ наиболее острых проблем, волнующих жителей крупного современного города.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Понимание города как социальной системы делает необходимым признание того, что город обладает всеми свойствами систем, общими из которых являются: целостность (эмерджентность), целенаправленность функционирования, иерархичность строения, сложность строения, вероятностный характер состояния и поведения, способность к самоорганизации. Частным случаем проявления обозначенных особенностей являются: способность выявлять и удовлетворять свои потребности или способность решать свои проблемы, способность к самообучению и саморазвитию. Диссертант защищает тезис о целесообразности понимания города как социальной системы, расположенной в конкретных условиях географического пространства, поскольку вероятность появления и скопления социально-значимых ролей города зависит от наличия природных ресурсов, климата и т.д. Данное уточнение позволяет более корректно рассматривать социальное пространство города в контексте важнейшей социологической проблемы социальных взаимодействий. Именно взаимодействия индивидуальных и/или коллективных агентов есть основной источник воспроизводства и изменений социального пространства города. В социальном пространстве взаимодействия носят упорядоченный характер, что определяется позициями социальных агентов, степенью глубины социальных дистанций. Социальное пространство конструируется в процессе обмена социальными практиками, социально значимыми ресурсами и, следовательно, выступает «местосвершением» подобных обменов, в процессе которых объективируются социальные дистанции, подтверждаются либо изменяются позиции социальных акторов.

3. Понимание города как социальной системы, обладающей способностью к самоорганизации, дает возможность исследовать город как процесс, поскольку самоорганизация системы есть не что иное, как установление в диссипативной среде пространственных структур (вообще говоря, эволюционирующих во времени), параметры которых определяются самой системой и слабо зависят от пространственной структуры источника неравновесности, начального состояния системы, а зачастую и граничных условий. Иначе говоря, можно говорить о том, что: а) процесс градообразования относится к классу процессов, типичных для социального творчества, что позволяет использовать для изучения этих процессов методы общей теории новации; б) связующим звеном в разработке теории градообразования и устойчивым источником ее определенности должна стать человекоразмерность; в) основанием интеграции процессов градообразования является социальное время; г) это позволяет, опираясь на типы деятельности, поставить и формализовать средствами системного подхода задачи на оптимизацию составных лага градообразования с минимальными нарушениями человекоразмерности; д) основная часть нежелательных и деструктивных экспликаций завершенных актов градоообразования производна от нарушений принципов человекоразмерности.

4. Стиль современной городской жизни, в частности модели разделения труда и функций, использования территории, развития транспорта, промышленного производства, сельского хозяйства, потребления и досуга, а, следовательно, уровень жизни делают города, по существу, ответственными за многие экологические проблемы, которые стоят перед человечеством. Это тем более важно, что практически 80 % населения Европы живет в урбанизированных зонах. Таким образом, с одной стороны, крупные города в немалой степени ответственны за наличие и масштабы многих современных проблем, а с другой, городской уровень - это тот наименьший масштаб, в котором эти проблемы могут найти наиболее конструктивное, целостное решение. Решение многих городских и продуцируемых городами проблем, по нашему мнению, в условиях отсутствия финансирования, возможно только на основе использования социальных ресурсов территорий и сообществ. Однако для грамотного использования данного ресурса необходимо провести переоценку парадигмы социального управления, перехода на новые принципы взаимодействия природы, общества и человека. Суть их составляет следующая идея: самоцелью общества является не рост производства или техногенных ценностей как таковых, а человек. Иначе говоря, основной принятия управленческих решений должна стать их человекоразмерность.

5. Социальная ориентированность городского развития определяет необходимость создания системы обратной связи между населением города и управленческими структурами. Соответственно, одним из первых шагов разработки концепции городского развития должно стать выявление представлений горожан о проблемах и перспективах этого развития. Первый шаг в информационном сопровождении подобного рода мероприятий -это социальная диагностика, следующий - мониторинг, способный обеспечить наиболее надежную и устойчивую обратную связь, как система периодического наблюдения за теми или иными социальными объектами и сбора информации об их состоянии, осуществляемого с заданной периодичностью. Накопление периодически собираемой информации проводится с целью оценки меняющихся состояний объектов наблюдения, выявления тенденций их развития и прогнозирования будущих состояний. Для обеспечения сравнения данных необходима система базовых индикаторов. В диссертационном исследовании определены интегральные показатели, характеризующие уровень субъективного и объективного экономического благополучия горожан, значимо влияющего на восприятие среды обитания.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается: в постановке и решении важной для науки проблемы социального пространства города, в приращении теоретического знания в области теоретико-социологического исследования социальных процессов, развивающихся в современном российском крупном городе; в развитии теоретического уровня современных исследований социального пространства города, в социологической концептуализации этой проблемы; в расширении основы для теоретического анализа комплекса социальных проблем региона, в определении совокупности показателей социологического анализа особенностей социального пространства города; в заполнении пробела в осмыслении возможностей системной методологии в исследовательской практике социологии города; в получении новых эмпирических данных для развития таких научных направлений как социология пространства, социология города, теория социальных систем.

Практическая значимость настоящего исследования состоит: в методологическом значении работы для региональных исследований по проблемам социологии города; в возможности использования выводов исследования в компаративных исследованиях других регионов России; результаты исследования были востребованы информационно-аналитическим отделом аппарата главы администрации Волгоградской области, отделом перспективного развития администрации г. Волгограда, администрацией г. Волжского, администраций Дзержинского района г. Волгограда; кроме того, могут быть использованы и другими органами власти разных уровней, организациями гражданского общества; исследование позволяет обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по социологии, регионологии, политологии и ряд спецкурсов для студентов вузов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в авторской и коллективных монографиях, в опубликованных научных статьях и учебных пособиях. Общий объем опубликованных работ - более 60 п. л. Ход и результаты исследования на разных его этапах докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного технического университета (1999 - 2006 гг.), на региональных, всероссийских, международных конференциях и конгрессах. Конгрессы. «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000), «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия» (Санкт-Петербург, 2000), «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003). Международные конференции: «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (Санкт-Петербург, 1996), «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий» (Волгоград, 2000), «Информационные технологии в образовании, технике и медицине» (Волгоград, 2002), «Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект» (Санкт-Петербург, 2003), «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (Волгоград,

2004), «"Новая Россия": власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей» (Москва, 2004), «Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях» (Усть-Каменогорск, 2004 и 2005); «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2004), конференция, посвященная 60-летию Победы советского народа над фашистской Германией и милитаристской Японией (Москва,

2005), «Общественные отношения и права человека на юге России: история, современность и перспективы» (Волгоград, 2006). Всероссийские конференции: «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002), «Прогрессивные технологии в обучении и производстве» (Камышин, 2002 и 2003), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, 2003), «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество -управление - образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2005); «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (Волгоград, 2006), ежегодных социологических чтениях, проводимых РГСУ, в том числе и XIII социологических чтениях «Качество социальной жизни в изменяющейся России» и зимних научных чтениях «Информационные технологии и коммуникационные ресурсы XXI века в социальной сфере» (Москва - Руза, 2006). Региональные конференции: «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (Ставрополь, 2001), «Конституционное развитие России: история, современность, перспективы» (Волгоград, 2004), «Природа конфликта: социально-политические, философские и правовые аспекты» (Волгоград, 2004), краеведческие чтения (Волгоград, 2004 и 2005), «Россия в мировом политическом процессе» (Санкт-Петербург, 2005).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-пространственная модификация современного российского крупного города"

3 а к л ю ч е н и е

Специалисты, представляющие различные научные области, сходятся во мнении (см., напр., [94]), что именно город в свое время обозначил переход к исторически новому обществу - цивилизации. Город стал носителем систем отношений общества цивилизации. Однако и цивилизация в своем развитии претерпела значительные изменения, и история человечества, такая, какой она была на протяжении многих сотен и тысяч лет, близка к своему завершению. Поэтому уместно оглянуться на тот путь, в конце которого мы - человечество, возможно, находимся, и попытаться понять и оценить роль города в развитии цивилизации. Это необходимо было хотя бы для того, чтобы попытаться заглянуть в будущее. Город демонстрирует нам радикальное усложнение системы причинно-следственных связей, действующих в обществе, экономике, политике, культуре. Одновременно происходит резкое сокращение времени «срабатывания» этих связей, что сулит человечеству значительное расширение круга проблем, с которыми ему вскоре предстоит столкнуться. Город - как модель, «придуманная» человеком и реализованная им на практике, дает возможность проводить «вычислительные эксперименты», чтобы совершенствовать общественные отношения, предлагать дальнейшие пути развития. Но для проведения вычислительных экспериментов необходимы надежные данные, которые для социальных систем можно получить только в ходе прикладных социологических исследований, данные, в основе которых лежат мнения и оценки людей. Известно, что XXI век - это век high-hume. Под этим термином понимают технологии, направленные на развитие и более полное использование потенциала личности и коллектива.

Представленное исследование - одна из попыток понять и представить социум крупного современного российского города изнутри, показать мозаику его миров. Основные результаты выполненного исследования могут быть сформулированы следующим образом.

В связи с реальными социально-экономическими и социально-политическими процессами, которые происходят сегодня в России, для социологии одной из первостепенных становится задача определения понятия «город». Решение этой проблемы должно учитывать социально обусловленные изменения объективной реальности, в том числе определенную ценностную шкалу, согласно которой город раскрывает свое социальное значение для человека. Социологический смысл понятия «город» зависит от цели исследования и избранных методологических подходов. Особенностью концептуальной проработки понятия является междисциплинарный подход, базирующийся не только на знаниях теории среднего уровня, но и использует научные наработки других социальных и гуманитарных наук.

Очевидно, что с точки зрения социальной идентификации, под городом следует понимать социальную систему, расположенную в конкретных условиях географического пространства, поскольку вероятность появления и скопления социально-значимых ролей города зависит от наличия природных ресурсов, климата и т. д. Социальное пространство города выступает «местосвершением» обмена социальными практиками и может быть представлено как образуемая силами внутренних социальных связей территория, гомогенная по избранному ряду критериев-определений. Для города характерно доминирование внутренних связей над внешними.

Волгоград как административно-территориальная единица подвержен влиянию всех тех процессов, которые развиваются в российском обществе.

Стратегия исследования города предполагает, что его можно рассматривать как социальную систему. Обращение автора к анализу существующих не только в социологии современных методологических подходов к изучению социальных систем позволило уточнить понятие социального пространства города и показать, что городу, как социальной системе, присущи все признаки и свойства, характерные сложным развивающимся системам. Под социальным пространством города предлагается понимать (в рамках системной методологии) фазовое пространство (пространство состояний) - многомерное признаковое пространство, координатные оси которого соответствуют параметрам состояния системы. Данный подход расширяет возможности исследования тех процессов, которые развиваются в современных городах и, порой, их довольно сложно «уловить» в рамках традиционных подходов.

Как социальная система город обладает всеми свойствами, общими из которых являются: целостность (эмерждентность), целенаправленность функционирования, иерархичность строения, вероятностный характер состояния и поведения, способность к самоорганизации. Наличие данного свойства, имманентно присущего городу, дает возможность исследовать город как процесс, поскольку самоорганизация системы есть не что иное, как установление в диссипативной среде пространственных структур(причем эволюционирующих во времени), параметры которых определяются самой системой и слабо зависят от пространственной структуры источника неравновесности, первоначального состояния системы, а зачастую и граничных условий.

Частным случаем проявления способности к самоорганизации является способность социальной системы выявлять и удовлетворять свои потребности или способность решать свои проблемы, способность к самообучению и саморазвитию. Данное обстоятельство оказывается весьма существенным при рассмотрении города как процесса, противоречия, обусловленного активным вмешательством человека, поскольку способствует пониманию того, что противоречие может быть вполне разрешимо. Однако для того, чтобы город как локализованная по месту и времени проблема, возникающая в результате активного вмешательства человека, имел возможность своего поступательного развития, его властным структурам необходимо изменить парадигму социального управления. Самоцелью общества должен быть не рост производства или техногенных ценностей как таковых, а человек, соответственно, основой принятия всех управленческих решений должна стать их человекоразмерность.

Социальная ориентированность городского развития делает необходимым создание надежной системы обратной связи между населением города и управленческими структурами. Практика проведения социологических исследований убедительно свидетельствует, что подобного рода информацию могут предоставить не отдельно проводимые «замеры» состояния общественного мнения, а постановка системы научного мониторинга за состоянием социального пространства города, причем мониторинга, учитывающего не только объективные, а, в первую очередь, субъективные оценки качества городской среды.

Социальная практика подтверждает, что оценки качества городской среды могут быть объективными, когда измеренное состояние элементов городской среды сопоставляется, соотносится с существующими правилами, стандартами, нормативами, и субъективными, когда они основываются на суждениях, представлениях всех жителей города или их групп об условиях жизнедеятельности в данном городе, о степени удовлетворения отдельными компонентами среды самых разнообразных потребностей горожан, об их должном состоянии, и т. п. Оба вида оценок качества городской среды могут иметь самостоятельную научную и практическую ценность. Поэтому наибольшую значимость приобретает комплекс мероприятий по оценке качества городской среды, включающий как объективный, так и субъективный компоненты оценки городской среды. Городская среда должна быть представлена в координатах человекоразмерности - она не может изучаться и моделироваться без учета тех представлений о ней, которые существую в сознании рядовых обитателей этой среды. Их субъективные мнения, симпатии, оценки являются не менее важным фактором средообразования, чем факторы чисто объективные- санитарно-гигиенические, географические, социально-экономические и др.

Проблемы современных городов страны - это во многом следствие непродуманной градостроительной политики и непонимания сущности процессов урбанизации. В рамках плановой экономики урбанизация рассматривалась как управляемый процесс со всеми вытекающими последствиями. Среди характерных черт отечественной урбанизации следует назвать: высокую скорость урбанизации, вызванную советской индустриализацией; значительные региональные различия в уровне и тенденциях урбанизации; разреженность сети городов; специфическую субурбанизацию; диспропорции социального развития городов.

Практика проведения прикладных социологических исследований показывает, что для текущей оценки состояния пространства города можно использовать индикатор социального самочувствия, представляющего собой объективно-субъективную характеристику состояния социума. По итогам выполненных исследований, можно сказать, что социальное пространство города характеризуется развитием следующих процессов, которые необходимо учитывать для его адекватного понимания.

Помимо уменьшения численности постоянного населения города, его структура претерпевает серьезные изменения, что подтверждается и данными официальной статистики. Эмпирические данные, полученные в ходе серии прикладных исследований, позволяют утверждать, что в населении города превалируют группы женщин-пенсионерок с начальным, незаконченным средним или средним образованием. Данное обстоятельство тем более вызывает тревогу, что мигранты «второй волны» (1985 - 2004 гг.), а это, как правило, люди трудоспособного возраста, отличаются высокой мобильностью и демонстрируют выраженную готовность к переезду в другие регионы Рос-. сии, другие районы города и области. Оторванные от «насиженных» мест не по собственному желанию они трудно приживаются в новых условиях и готовы переезжать с места на место в поисках «своего» поселения. Подтверждением данному обстоятельству является официальная статистика, отражающая динамику миграционных процессов в регионе. В 2003 г. миграционная убыль составила 3495, в 2004 г. - 2914 человек. Другим фактом, не вселяющим оптимизма, на скорое «выравнивание» структуры населения города, является отток молодежи из города - в столичные, как правило, города в поисках достойной работы. Ранжированный ряд основных, по мнению жителей города, проблем лишний раз тому подтверждение.

При этом, важно обратить внимание, что наиболее высокий уровень социального самочувствия и адаптированности характерен для людей в возрасте до 34 лет (индексы социального самочувствия - 1,08 - 1,14, индексы адаптированности 1,11 - 1,22). Наиболее низкие показатели демонстрируют люди в возрасте старше 55 лет и старше (индексы социального самочувствия 0,87 -0,92, индексы адаптированности - 0,81 - 0.88). Но наиболее выраженная политическая активность характерна для людей в возрасте 55 лет и старше (индексы - 1,09 - 1,10). Горожане молодого и среднего возраста демонстрируют примерно одинаковый уровень политической активности (значения индикатора несколько ниже среднего уровня, индексы 0,94 - 0,96). Самый низкий уровень скептицизма характерен для молодых людей в возрасте до 24 лет (индекс 0,80), наиболее высокий - для людей в возрасте 45 - 54 года (индекс 1,10) и старше 65 лет (индекс 1,16). Но ни для кого не секрет, что на выборы власти различного уровня ходят именно люди старшего поколения, определяя судьбы страны на будущее, ориентиры ее дальнейшего развития. Кризис городской власти Волгограда (и исполнительной, и законодательной) - следствие всех этих проблем.

Ранжированный ряд двадцати, вызывающих наибольшее беспокойство и тревогу горожан, проблем выглядит следующим образом: повышение цен на услуги ЖКХ (57 %), низкий уровень зарплаты, пенсий (52 %); рост цен на продукты и товары первой необходимости (52 %); наркомания и торговля (28%); рост преступности, ухудшение криминогенной обстановки (21%); благоустройство, чистота города, района (20 %); падение производства, развал экономики (19 %); нехватка рабочих мест, безработица (19 %); проблемы молодежи, подрастающего поколения (18%); освещенность дворов (кварталов, микрорайонов) города (17%); пьянство, алкоголизм (17%); отсутствие асфальтового покрытия, внутриквартальных дорог (16 %); жилищная проблема (16%); произвол, бездействие властей, коррупция (14 %); увеличение числа нищих, бомжей, бродяг, беспризорных детей (14 %); плохое состояние автомобильных дорог (13 %); несвоевременность выплат заработной платы, пенсий, пособий (12 %); жилищно-коммунальное хозяйство (энерго-, водоснабжение, подача тепла и т. п.) (12 %); произвол милиции, ГИБДД (11 %); отношения между людьми, озлобленность (9 %).

Выявленные проблемы жителей крупного современного российского города в основном связаны со сменой общественно-политического строя в стране (невысокое качество жизни в городе, высокий уровень неравномерности в распределении совокупного дохода между различными категориями населения, снижение морально-нравственных принципов и т. д.) решить довольно сложно, а одномоментно просто невозможно, однако, улучшить условия жизни горожан государство в состоянии, при условии, что в решении проблем города будут участвовать и сами горожане.

Информация об отрицательном восприятии горожанами современной жизни (низкие оценки качества городской среды и т. д.) полезна для принятия адекватных управленческих решений на уровне муниципального и регионального управления.

В диссертации описаны социально-демографические группы, значимо различающиеся восприятием окружающей реальности, отношением к состоянию городской среды. Полученные данные могут быть использованы при проведении дальнейших исследований, посвященных сравнительному анализу особенностей общественного мнения, характерного для различных социально-демографических групп.

Анализ субъективного восприятия жизни горожанами в связи с современной ситуацией в стране дают возможность сделать вывод, что проблема самореализации личности обострилась в российском трансформирующемся обществе. Это связано со сложностями в вертикальной мобильности людей, имеющих достижительную мотивацию. Без решения этой проблемы на уровне региона будет создаваться напряженная ситуация, которая уже имеет место быть в провинциальном крупном городе, когда молодежь не может реализовать свой потенциал и уезжает в столичные города, родители не связывают будущее своих детей с родным городом; и мигранты стараются поскорее перебраться в другие места жительства.

Анализ данных исследования обнаружил тесную связь между оценкой состояния социальной и экономической ситуации, эти две составляющие в настоящее время оцениваются как единое целое. Вместе с тем, горожане слабо информированы о перспективах развития города и региона. Результаты исследования могут быть полезны институтам, занимающимся проблемами развития городского социума.

В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к регулированию и планированию их развития. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью. Очевидно, что необходимо создание комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности, иначе говоря, необходимо социоинженерное планирование развития городов. Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного облика города, определяющего его культурный, экономический, социальный потенциал. Исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале, должны определяться конкретные направления современного и будущего развития города. К сожалению, следует признать, что уровень исследований и практических разработок по социоинженерному проектированию городов пока оставляет желать лучшего. Поэтому задача подготовки новой генерации специалистов, владеющих методологией и практикой социального проектирования городов, представляется крайне важной и необходимой. В связи с этим имеющее практическую направленность исследование процессов, развивающихся в современных крупных городах, должно способствовать решению этой задачи.

Кроме того, адекватное описание реальности, «отстроенное» от субъективных оценочных суждений, будет способствовать тому, что органы местного самоуправления перестанут действовать в режиме «пожарной команды», а будут иметь четкое представление о характере и качестве жизни в городе, ее преимуществах и недостатках, возможностях улучшения, составе и качестве имеющихся ресурсов, потенциале городской инфраструктуры. Вряд ли стоит доказывать, что своевременное выявление негативных (особенно латентных) явлений в состоянии городской среды требует от общества меньших усилий, нежели ликвидация негативных последствий. Представляется, что единственным способом, обеспечивающим наличие достоверной информации, выступает организация в городе мониторинга общественного мнения по вопросам повседневной жизни города. Однако в настоящее время не существует многократно испытанных и проверенных методик и технологий отслеживания динамики общественного мнения относительно состояния и тенденций процессов, развивающихся в городе. Сказанное относится как к организации сбора эмпирического материала, так и к процедурам их обработки.

На основании теоретических и практических положений выполненного исследования были выработаны рекомендации органам муниципального управления Волгограда по подготовке Стратегического плана устойчивого развития города. Информация теоретического и прикладного характера, полученная в ходе исследования, легла в основу указанного плана. Методологический подход и методические приемы, предложенные в работе, создают основу формирования системы управления муниципальным развитием. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации были реализованы при разработке Стратегического плана (концепции) устойчивого развития Волгограда. Основные положения предложенной автором концепции исследования городской среды могут быть использованы при выработке стратегических приоритетов развития муниципальных образований, а также в программах повышения квалификации специалистов в области муниципального управления.

Выполненное исследование лишний раз убедительно показало необходимость преодоления стереотипов, когда речь идет о городах. К сожалению, еще не до конца осознан и тем более не в полной мере оценен ущерб, нанесенный безразличным (а порой и негативным) отношением к городу, существовавшим в нашей стране десятилетиями.

Природа и имманентно присущие свойства и качества городской среды, ее способность концентрировать в себе все разнообразие общественных процессов и содействовать к продвижению общей цели делают город «социокле-точкой» становления и развития гражданского общества в стране. Чтобы по настоящему знать и понимать общество, прогнозировать пути его развития и наши собственные судьбы, необходимо в общих городских «шумах» не только слышать, но и сделать все, чтобы был услышан властью, голос горожан.

Список научной литературыДулина, Надежда Васильевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авдиев, В. И. История древнего Востока / В. И. Авдиев. М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. - 758 с.

2. Аитов, Н. А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы / Н. А. Аитов. М.: Знание, 1979.

3. Аитов, Н. А. Социальное развитие регионов / Н. А. Аитов. М.: Мысль, 1985.-220 с.

4. Аитов, Н. А. Управление развитием социальной структуры советского общества / Н. А. Аитов, Ф. Р. Филиппов. М.: Наука, 1988. - 176 с.

5. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. М.: Советское радио, 1974. - 272 с.

6. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. М.: Прогресс, 1985.-327 с.

7. Активизация социально-экономического развития городов и регионов. // Евроград. 2000. - № 13. - 74 с.

8. Алексеев А. И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации и сельская местность // Миграции и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, 1999.

9. Алексеев, Ю. В. Методологические ориентиры / Ю. В. Алексеев, Б. Е. Шпилев // Регион: ресурсы местного развития. Вып. 8. - М., 1999.-№7.

10. Алексеева, Т. И. Географическая среда и биология человека / Т. И. Алексеева. М.: Мысль, 1977. - 302 с.

11. Алексеева, Т. И. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы/ Т. И. Алексеева // Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН. М.: Наука, 1995. - С. 38 - 46.

12. Амелин, В. Н. Социология политики / В. Н. Амелин. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 183 с.

13. Аммосов, Ю. Возвращение дружелюбного города / Ю. Аммосов // Эксперт, 2005. № 17. - С. 58 - 63.

14. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. М.: МГУ, 1988.-429 с.

15. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М., 1989.

16. Античная Греция. Становление и развитие полиса. М.: Наука, 1983. -Т. 1.-422 с.

17. Антология мировой философии. Т. 2. М.: Мысль, 1970. - 776 с.

18. Анциферов, Н. П. Душа Петербурга; Петербург Достоевского; Быль и миф Петербурга / Н. П. Анциферов. М.: Книга: Ред.-изд. центр «Канон», 1991.-484 с.

19. Анциферов, Н. П. Пути постижения города как социального организма. Опыт комплексного подхода / Н. П. Анциферов. Л., 1925.

20. Аристотель. Политика. Книга 1. / Аристотель // Антология мировой философии. Т. 1. М.: Мысль, 1969.

21. Арлет Енс X. Инновации и творчество / X. Арлет Енс // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3.

22. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон / общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992.-608 с.

23. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки Электронный ресурс. / В. И. Аршинов. М.: ИФРАН, 1999. -http://www.philosophy.ru/iphras/library/arshinov/.

24. Аршинов, В. И. Философия самоорганизации. Новые горизонты / В. И. Аршинов, Я. Свирский // Общественные науки и современность. -1993.-№3.-С. 59-70.

25. Атопов, В. И. и др.. Россия: стратегия прорыва. Синергетические идеи развития/В. И. Атопов, А. В. Антюфеев, Н. М. Галиярова, В. Н. Кабанов; науч. ред. Атопов В. И. Волгоград: ГУ «Издатель», 2003. - 520 с.

26. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание, управление / В. Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1981. 430 с.

27. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

28. Афанасьев, В. Г. Социальная информация и управление обществом / В. Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1975. 408 с.

29. Ахиезер А. С. Качество городской среды как фактор интенсификации прогресса // Проблемы качества городской среды. М., 1989.

30. Ахиезер, А. С. Город фокус урбанизационного процесса. / А. С. Ахиезер // Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН. - М.: Наука, 1995. - С. 21 - 28.

31. Ахиезер, А. С. Критические пороги социальных систем / А. С. Ахиезер, Г. А. Гольц // Общественные науки и современность. 1992. - № 1. -С. 45 - 54.

32. Ахиезер, А. С. Урбанизация, общество и научно-техническая революция / А. С. Ахиезер, JI. Б. Коган, О. Н. Яницкий // Вопросы философии. -1969.-№2.

33. Бабичев, Н. П. Теория социального управления / Н. П. Бабичев. Киев, 2000.- 178 с.

34. Базаров, Т. Ю. Управление персоналом развивающейся организации: учебное пособие / Т. Ю. Базаров. М.: Институт повышения квалификации государственных служащих, 1996. - 152 с.

35. Баньковская, С. П. Инвайроментальная социология / С. П. Банковская. Рига: Зинатне, 1991. - 128 с.

36. Барбаков, О. М. Регион как объект управления / О. М. Барбаков // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 96 - 100.

37. Барбаков, О. М. Региональное управление: реалии и перспективы / О. М. Барбаков. СПб.: Лань, 1999.-317 с.

38. Барзилов, С. Регион как политическое пространство / С. Барзилов, А. Чернышов // Свободная мысль, 1997. № 2. - С. 3 - 13.

39. Басовская, С. Ю. Изучение возможности рекреационных ресурсов малых рек (на примере г. Волгограда) / С. Ю. Басовская // Материалы XI и XII краеведческих чтений. Волгоград: ВолГУ, 2002. - Вып. 7. - С. 223 - 224.

40. Батыгин, Г. С. «Добродетель» против интереса (заметки об отражении распределительных отношений в массовом сознании) / Г. С. Батыгин // Социологические исследования. 1987. - № 3. - С. 24 - 36.

41. Батыгин, Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии / Г. С. Батыгин / отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1986. - 271 с.

42. Беккер, Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении Г. Беккер, А. Босков / Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 896 с.

43. Беленицкий, А. М. Средневековый город Средней Азии / А. М. Беленицкий, И. Б. Бентович, О. Г. Большаков. М.: Наука, 1973. - 388 с.

44. Беляев А. А., Коротков Э. М. Системология организаций (Анализ организационных систем): учебник. М., 2002. - 156 с.

45. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, И. Лукман. М.: «Academia-Центр», «МЕДИУМ», 1995.-323 с.

46. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. М., 1991.

47. Богданов, А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука) / А. А. Богданов. В 2-х кн.: Кн. 1. / редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989.-304 с.

48. Богданов, А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука) / А. А. Богданов. В 2-х кн.: Кн. 2. / редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989.-351 с.

49. Боже-Гарнье, Ж. Очерки по географии городов / Ж. Боже-Гарнье, Ж. Шабо. М.: Прогресс, 1967. - 424 с.

50. Бондарь, Н. С. Городское самоуправление как управляющая система: проблемы становления и перспективы развития / Н. С. Бондрь. Ростов, 2000.- 112 с.

51. Борщевский, М. В. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М. В. Борщевский, С. В. Успенский, О. И. Шкаратан. -М.: Наука, 1975.

52. Бродель, Ф. Материальная цивилизация. Экономика и капитализм, XV -XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель.-М., 1986.

53. Бузер, В. Методические вопросы обеспечения городского развития за счет участи граждан изучение опыта Мюнхена / В. Бузер // Евроград. -2000.-№ 13.-С. 49-54.

54. Булгаков, С. Н. Православие: Очерки учения православной церкви С. Н. Булгаков. -М.: Терра, 1991. 416 с.

55. Бурдье, П. Социология политики / пер. с фр. / П. Бурдье М.: Socio-Logos, 1993.-336 с.

56. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. Критический анализ.-М.: Мысль, 1981.-250 с.

57. Вагин, В. В. Городская социология: учеб. пособ. для муниципальных управляющих / В. В. Вагин. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

58. Варламова, Е. П. Управленческое консультирование: социопсихологический срез / Е. П. Варламова, С. Ю. Степанов // Социологические исследования. 1995. -№ 6. - С. 37 - 43.

59. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. -704 с.

60. Верлен, Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география / Б. Верлен // Социологическое обозрение. Т. 1. -2001. -№ 2. - С. 25-46.

61. Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский.-М., 1988.

62. Вернадский, В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В. И. Вернадский. М., 1965.

63. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Иностранная литература, 1958. - 200 с.

64. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

65. Винер, Н. Я математик / Н. Винер. - М.: Наука, 1967. - 357 с.

66. Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения (философско-социологический анализ) / В. Г. Вернадский / Автореф. диссер. д. фил. н. Куйбышев, 1991.

67. Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства: Философско-социологический анализ / В. Г. Виноградский. М.: Наука, 1988. -187 с.

68. Виноградский, В. Г. Урбанизация и социальная организация пространства / В. Г. Виноградский // Социалистический город как объект исследования и управления: Материалы 2-й Всесоюзной научно-практической конференции. М.: Наука, 1987. - Ч. 2. - 286 с.

69. Витгенштейн, JI. Logisch-philosophische Abhadlung = Логико-философский тракта // Витгенштейн Л. Философские работы: Ч. 1. / пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева; сост., вступ. ст., примеч. М. С. Козловой.-М.: Гнозис, 1994.

70. Витке, Н. А. Научная организация управления / Н. А. Витке // Вопросы организации и управления. 1922. - № 1.

71. Виханский, О. С. Управленческая парадигма XXI века // История управленческой мысли. Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра / О. С. Виханский. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-С. 127- 133.

72. Вишневский, А. Г. На полпути к городскому обществу / А. Г. Вишневский // Человек. 1992. - № 1.

73. Вишневский, А. Г. Серп и рубль / А. Г. Вишневский. М.: ОГИ, 1998.

74. Владимиров, В. В. Расселение и окружающая среда / В. В.' Владимиров. М.: Стройиздат, 1982.

75. Водолагин, М. А. Очерки истории Волгограда. 1589 1967 / М. А. Водолагин. - М.: Наука, 1968.

76. Воинов Б. С. Информационные технологии и системы: Монография. В 2 кн. Книга 2. Прикладные системные исследования / Б. С. Воинов. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2001. 272 с.

77. Воинов, Б. С. Информационные технологии и системы: Монография. В 2 кн. Книга 1. Методология синтеза новых решений / Б. С. Воинов. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2001. 404 с.

78. Волгоградская область 2004: статистический ежегодник: стат. сб. / Волгоградстат. - Волгоград, 2005. - 682 с.

79. Волгоградская область в цифрах: статистический ежегодник: стат. сб. / Волгоградстат. Волгоград, 2001. - 258 с.

80. Волгоградская область. Демографический ежегодник: стат. сб. / Волгоградстат. Волгоград, 1998.-258 с.

81. Волков, Ю. Г. Социология: цчебник для ВУЗов / Ю.Г.Волков, И. В. Мостовая / gofl ред. проф. В. И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998.-432 с.

82. Волновые процессы в общественном развитии / В. В. Василькова, И.П.Яковлев, И. Н. Барыгин и др.. Новосибирск: Изд-во Ново-сиб. ун-та, 1992.-228 с.

83. Гаврин, А. С. Социальное управление северным городом: детерминанты, модели, механизмы / А. С. Гаврин / дисс. докт. соц. наук. Тюмень, 2002. - 325 с.

84. Гайденко, П. П. Социология Макса Вебера/ В кн. Вебер М. Избранные произведения / П. П. Гайденко. М., 1990.

85. Гегель, Г. В. Ф. Философия природы 7 Г. В. Ф. Гегель // Сочинения. Т. 29. М.: Издательство АН СССР, 1956.

86. Гибберд, Ф. Градостроительство / Ф. Гибберт. М., 1959.

87. Гидценс, Э. Социология / Э. Гидденс / науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л.С.Гурьевой и Л. Н. Иосилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -704 с.

88. Гидценс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс / пер. с англ. И. Тюриной. М.: Академический Проект, 2003.

89. Гизатуллин, X. Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / X. Н. Гизатуллин, В. А. Троицкий // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 124 - 130.

90. Глазычев, В. Слободизация страны Гардарики / В. Глазычев // Иное. Том 1.-М, 1995.

91. Глазычев, В. Л. Город России на пороге урбанизации / В. Л. Глазычев / Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995. - С. 137 - 144.

92. Глазычев, В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды / В. Л. Глазычев. М, 1984.

93. Гольбах, П. Система природы, или о законах мира физического и духовного / П. Гольбах // Избр. произв. в 2-х тт. Т. 1. М, 1963.

94. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. - 392 с.

95. Город Волгоград 2003 / Статистический сборник // Волгоградский областной комитет государственной статистики. - Волгоград, 2004. -236 с.

96. Город Волгоград: статистический ежегодник: стат. сб. / Волгоградстат. -Волгоград, 2001.- 190 с.

97. Город и деревня в ГДР. Развитие состояние - перспективы. / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1987. - 298 с.

98. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.-558 с.

99. Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН. -М.: Наука, 1995.-351 с.

100. Город: проблемы социального развития / под ред. А. В. Дмитриева, М. Н. Межевича. Л.: Наука, 1982.- 173 с.

101. Города и районы Волгоградской области / Статистический сборник // Волгоградский областной комитет государственной статистики. Волгоград, 2004. - 229 с.

102. Горожане: социально-демографический анализ состояния населения современного российского крупного города. / Н. В. Дулина, О. И. Ситникова, В. В. Токарев. Волгоград, 2004. — 118 с.

103. Горшков, М. К. Прикладная социология: учеб. пособие для вузов / М.К.Горшков, Ф. Э. Шереги. М.: Центр социального прогнозирования, 2003.-312 с.

104. Горшков, М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М. К. Горшков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 384 с.

105. Громов, Г. Р. Очерки информационной технологии / Г. Р. Громов. М.: ИнфоАрт, 1992.-336 с.

106. Громов, И. А. Западная теоретическая социология / И.А.Громов,

107. A. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. СПб., 1996. - 286 с.

108. Грюнебаум, Г. Э. фон. Классический ислам. Очерк истории (600 -1258)/ Г. Э. фон Грюнебаум / пер. с англ. И. М. Дижура; предисл.

109. B. В. Наумкина. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988.-216 с.

110. Гумилев, JI. Н. Этносы и антиэтносы / JI. Н, Гумилев // Звезда. 1990. -№2.-С. 121-122.

111. Давыдов, А. А. Измерение идентичности социальных систем / А. А. Давыдов, А. Н. Чураков // Социологические исследования. 1996. -№11. -С. 85-90.

112. Давыдов, А. А. Компьютационная теория социальных, систем/ А. А. Давыдов // Социологические исследования. 2005. - № 6.

113. Давыдов, А. А. О компьютационной теории социальных агентов / А. А. Давыдов // Социологические исследования. 2006. - № 2.

114. Давыдов, А. А. Системная социология / А. А. Давыдов. М.: КомКнига, 2006.- 192 с.

115. Давыдов, А. А. Системный подход в социологии: законы социальных систем. Анализ, диагностика, прогнозирование социальных систем, явлений, процессов / А. А. Давыдов. М.: Едиториал УРСС, 2004 - 256 с.

116. Давыдов, А. А. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методы анализа социальных систем / А. А. Давыдов. М.: Еди-ториал УРСС, 2005 - 328 с.

117. Давыдов, А. А. Теория «социальных фрагментов» общая социологическая теория? / А. А. Давыдов // Социологические исследования. - 2004. -№8. -С. 131-138.

118. Давыдов, А. А. Теория социальной системы: проблемы и перспективы / А.А.Давыдов // Рубеж (альманах социальных исследований). 1994. -№5.-С:218-226.

119. Давыдов, А. А. К вопросу об определении понятия «общество» / А. А. Давыдов // Социологические исследования. 2004. - № 2. -С. 12-24.

120. Давыдов, А. А. Модульный анализ и моделирование социума/ А. А. Давыдов, А. Н. Чураков. М.: И С РАН, 2000 - 208 с.

121. Давыдов, А. А. Социология как метапарадигмальная наука / А. А. Давыдов // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 85 -87.

122. Давыдова, Н. С. Общественное участие в местном управлении / Н. С. Давыдова, О. И. Тимофеева // Евроград. 2000. - № 13. - С. 29-33.

123. Даркевич, В. П. О некоторых спорных проблемах происхождения и развития древнерусских городов (X XIII вв.) / В. П. Даркевич / Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: Наука, 1995. -С. 126- 137.

124. Дегтярев, А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / А. А. Дегтярев // Полис. 1996. - № 3. - С. 108- 120.

125. Диканский, М. Г. Проблемы современных городов / М. Г. Диканский. -М, 1926.

126. Дилигенский, Г. Г. Конец истории или смена цивилизаций / Г. Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1991. - № 3.

127. Дилигенский, Г. Г. Люди среднего класса / Г. Г. Дилигенский. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. - 285 с.

128. Дмитриев, А. В. Где живет советский человек: социальные проблемы управления расселением / А. В. Дмитриев и др.. М.: Мысль, 1988. -218 с.

129. Добрякова, М. С. Локальное сообщество как объект исследования социальной стратификации / М. С. Добрякова / дисс. канд. соц. наук. Москва, 2000.-151 с.

130. Докомош, В. Древний Восток. У начала истории письменности / В. Докомош. Будапешт, 1979. - 160 с.

131. Дридзе, Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики / Т. М. Дридзе // Россия: трансформирующееся общество / под редакцией В. А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001.-С. 222-240.

132. Дридзе, Т. М. Социальная диагностика в градоустройстве / Т. М. Дридзе // Социологические исследования. 1998. -№ 2. - С. 94 - 98.

133. Дридзе, Т. М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании / Т. М. Дридзе // Общественные науки и современность. -1994. -№ 1.

134. Дулина, Н. В. Современный российский город: теория, методология и практика исследования / Н. В. Дулина, Н. В. Кузнецова, С. О. Лебедева, В. В. Токарев. Волгоград, 2004. - 180 с.

135. Дулина, Н. В. Элементы прикладной социологии: учеб. пособ. Ч. I Г Н. В. Дулина, В. В. Токарев. Волгоград, 1996. - 142 с.

136. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм: пер. с фр. М.: Наука, 1991. - 572 с.

137. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 349 с.

138. Евенко, JI. И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами / JI. И. Евенко // Стратегия развития персонала (Материалы конференции). Нижний Новгород. - 1996. - С. 33 - 37.

139. Ельмеев, В. Я. Методологические основы планирования социального развития / В. Я. Ельмеев. М.: Мысль, 1974. - 167 с.

140. Женщины и мужчины Волгоградской области // Волгоградский государственный областной комитет государственной статистики. Волгоград, 2003.-236 с.

141. Жизненное пространство крупного города в восприятии его жителей: методология и методы социологического анализа / Н. В. Дулина, Ю. В. Кравченко, В. В. Мойсов, Е. И. Ткаченко, В. В. Токарев, А. В. Шмельков. Волгоград, 2004. - 362 с.

142. Жуков, В. И. Компаративистика в современной социологии: методологические и методические подходы / В. И. Жуков. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.-80 с.

143. Жуковский, С. Т. Россия в истории мировой цивилизации. IX XX вв.: учеб. пособ. / С. Т. Жуковский, И. Г. Жуковская. - М.: Школьная Пресса, 2000.-416 с.

144. Заборова, Е. Н. Социологический анализ городского социального пространства / Е. Н. Заборова / дисс. докт. соц. наук. Екатеринбург, 1997.-339 с.

145. Занадворов, В. С. Экономика города: учеб. пособ. / В. С. Занадворов, А. В. Занадворова. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 272 с.

146. Заславская, Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус / Т. И. Заславская // Социологические исследования. 1995. - № 3.

147. Заславская, Т. И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики / Т. И. Заславская // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. М.: Дело, 1998.

148. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция / Т. И. Заславская. -• 2-е изд, испр. и доп. М.: Дело, 2003. - 568 с.

149. Заславская, Т. И. Стратификация современного российского общества / Т. И. Заславская // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1996. - № 1.

150. Захаров, В. Н. Системы управления. Задание. Проектирование. Реализация В. Н. Захаров, Д. А. Поспелов, В. Е. Хазацкий. М.: Энергия, 1972.-344 с.

151. Зборовский, Г. Е. Общая социология: курс лекций. 2-е изд., доп. / Г. Е. Зборовский. Екатеринбург, 1999. - 610 с.

152. Зборовский, Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г. Е. Зборовский. Свердловск, 1974. - 222 с.

153. Здравомыслов, А. Г. Методология и процедура социологического исследования / А. Г. Здравомыслов. М.: Мысль, 1969. - 208 с.

154. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

155. Зеленов, Л. А. Социология города: учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений / JI. А. Зеленов. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2000.- 192 с.

156. Зименкова, Т. В. Николас Луман глазами коллег / Т. В. Зименкова // Журнал социологии и социальной антропологии.- 1999.- Т. 2.-Вып. 1.-С. 148- 165.

157. Зиммель, Г. Большие города и духовная жизнь / Г. Зиммель. В кн.: Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение.-СПб., 1905.

158. Зиммель, Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996.

159. Зиммель, Г. Как возможно общество? / Г. Зиммель // Социологический журнал.-1994-№2.-С. 102-114.

160. Зомбарт, В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт. М.: Наука, 1994. - 443 с.

161. Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич. М.: Едиториал УРСС, 2003.-264 с.

162. Иванов,В.Н. Социальные технологии: курс лекций / В.Н.Иванов, В. И. Патрушев. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 432 с.

163. Иванов, В. Н. Технологии политической власти. Зарубежный опыт / В. Н. Иванов, В. Я. Матвиенко, В. И. Патрушев, И. В. Молодых. -Киев, 1994.

164. Иванов, Н. П. Региональная экономическая политика: стратегия, инструментарий, эффективность (на материалах Ставропольского края) / Н. П. Иванов / автореф. .док. эконом, наук. Волгоград, 2004. - 44 с.

165. Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1986.- 193 с.

166. Ионин, Л. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. М.: Логос, 1998. -280 с.

167. История буржуазной социологии XIX начала XX века. / отв. ред. И. С. Кон. - М.: Наука, 1979. - 344 с.

168. История буржуазной социологии первой половины XX века / под ред. Л. Г. Ионина, Г. В. Осипова. М.: Наука, 1979. - 307 с.

169. История древнего мира: Ч. II. Греция и Рим. М.: Просвещение, 1981.-431 с.

170. История социологии в Западной Европе и США: учебник для вузов / отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 576 с.

171. История социологии: Учебное пособие / ЕлсуковА. Н, БабосовЕ. М, Грицанов А. А. и др.; под общ. ред А. Н. Елсукова и др. Мн.: Вы-шэйшая школа, 1993. - 319 с.

172. История стран зарубежной Азии в средние века. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1970. - 640 с.

173. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб, 1996. - 416 с.

174. Калман, Р. Очерки по математической теории систем / Р. Калман, П. Фалб, М. Арбиб. М.: Мир, 1971. - 400 с.

175. Кампанелла, Т. Город Солнца / Т. Кампанелла // Утопический роман XVI XVII веков.-М, 1971.

176. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. Симферополь: «Реноме», 1998.-528 с.

177. Карапетян, J1. Концептуальные вопросы социального управления / JL Карапетян // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№5.-С. 51-55.

178. Кастельс? М. Информационная эпоха: экономика общество и культура / М. Кастельс / пер. с англ. под. науч. ред. О. Й. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

179. Качанов, Ю. JL Опыты о поле политики / Ю. JI. Качанов. М.; Институт экспериментальной социологии, 1994. - 159 с.

180. Качанов, Ю. Л. Социальная реальность и пространство-время социального мира / Ю. Л. Качанов // Россия реформирующаяся: Ежегод-ник-2003 / отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2003.-С. 57-74.

181. Кезин, А. В. Менеджмент: методологическая культура: учеб. пособ. / А, В. Кезин М.: Гардарики, 2001. - 269 с.

182. Кимелев, Ю. А. Теория общества Энтони Гидденса / Ю. А. Кимелев, Н. Л. Полякова // Современные социологические теории общества / РАН. ИНИОН / сост. и науч. ред. Н. Л. Поляковой. М.: ИНИОН, 1996.-С. 33 -57.

183. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. Новосибирск, 2001. - 307 с.

184. Князева, Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. - 236 с.

185. Кобилев, А. Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью / А. Г. Кобилев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 192 с.

186. Коган, Л. Б. Быть горожанами / Л. Б. Коган. М.: Мысль, 1990. - 206 с.

187. Коган, Л. Н. Социология культуры / Л. Н. Коган. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992.-117 с.

188. Козлова, О. Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике / О. Н. Козлова. // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№3.-С. 105-121.

189. Козырева, П. М. Динамика социального самочувствия россиян / П. М. Козырева, С. Б. Герасимова, И. П. Киселева, А. Э. Низамова // Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В. А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 243 - 256.

190. Кондильяк, Э. Б. Трактат о системах, в которых вскрывается их недостатки и достоинства / Э. Б. Кондильяк // Сочинения в 3 томах. Т. 2. Сер. Философское наследие. - М.: Мысль, 1982. - 541 с.

191. Конкурентная ситуация на первичном рынке жилья Волгограда. / Аналитический отчет о результатах прикладного маркетингового исследования / В. В. Токарев, Н. В. Дулина, Е. И. Ткаченко. Волгоград, 2003. - 166 с.

192. Конституция Российской Федерации. М.: Ось-89,2004. - 48 с.

193. Концепция устойчивого развития Волгограда. Стартовые условия (Компонент «Качество жизни населения») / Аналитический отчет о результатах прикладного социологического исследования/ В. В. Токарев, Н. В. Дулина, В. В. Мойсов. Волгоград, 2002. - 303 с.

194. Концепция устойчивого развития Волгограда. Стартовые условия: Материалы международной конференции «Информационные технологии в образовании, технике и медицине». Волгоград: Издательство «Волгоград», 2002.-238 с.

195. Коэн, Д. Л. Гражданское общество и политическая теория / Д. Л. Клэн, Э. Арато / пер. с англ.; общ. ред. И. И. Мюрберг. М, 2003.

196. Кравченко, А. И. Введение в социологию / А. И. Кравченко. М.: Новая школа, 1995. - 144 с.

197. Кравченко, А. И. Социология менеджмента / А. И. Кравченко. М., 1999.

198. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс - Энциклопедия, 1994.-576 с.

199. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. - 479 с.

200. Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. В 2 частях. -Волгоград: ВолгГАСА, 2000. Ч. 2. - 138 с.

201. Крупный город: проблемы и тенденции развития. / под ред. В. А. Воротилова. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1988.

202. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. / под ред. Н. Т. Агафонова. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1987.

203. Култыгин, В. П. Ранняя немецкая классическая социология / В. П. Култыгин. -М: Институт социальных и политических технологий АДС«НТП», 1991.-84 с.

204. Култыгин, В. П. Французская классическая социология XIX начала XX веков / В. П. Култыгин. - М.: Институт социальных и политических технологий АДС «НТП», 1991. - 81 с.

205. Куманецкий, К. История культуры Древней Греции и Рима: пер с пол. / К. Куманецкий -М.: Высшая школа, 1990. 351 с.

206. Курдюмов, С. П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики / С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. В. Подлазов // Общественные науки и современность. 2005. - № 5. - С. 118-132.

207. Кухтенко, А. И. Кибернетика и фундаментальные науки /

208. A. И. Кухтенко. Киев: Наукова Думка, 1987. - 144 с.

209. Кхол, Й. Эффективность управленческих решений / Й. Кхол / пер. с чешек. М.: Прогресс, 1975. - 195 с.

210. Лан, В. И. США: от испано-американской до Первой мировой войны /1. B. И. Лан.-М., 1975.

211. Лаппо, Г. М. География городов: учеб. пособ. для вузов / Г. М. Лаппо. -М.: Владос, 1997. 480 с.

212. Лаппо, Г. М. Города на пути в будущее / Г. М. Лаппо. М.: Мысль, 1987.-236 с.

213. Лаппо, Г. М. Историко-географические особенности российской урбанизации / Г. М. Лаппо // Новые факторы регионального развития / под ред. Ю. Г. Липеца. -М.: ИГ РАН, 1999.

214. Лаппо, Г. М. Развитие городских агломераций в СССР / Г. М. Лаппо. -М.: Наука, 1978.- 152 с.

215. JIanno, Г. М, Полян П. М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России / Г. М. Лаппо, П. М. Полян // Изв. РАН, сер. геогр. 1996. -№ 6.

216. Ларионов, А. Н. Актуальные проблемы развития жилищно-коммунальной сферы города Волгограда: отчет о социологическом исследовании «Волгоград Жилище» / А. Н. Ларионов, В. Б. Усов, С. П. Федулов. - Волгоград: ВолгГАСА, 2000. - 99 с.

217. Ласточкин, А. В. Социальная форма материи (основы марксистской социальной онтологии) / А. В. Ласточкин. Свердловск, 1990. - 177 с.

218. Лейзерович, Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ / Е. Лейзерович // Известия ВАН. Серия географическая 1995. - № 2.

219. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин.

220. Ленин, В. И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1986. - 610 с.

221. Лефевр, А. Производство пространства / А. Лефевр // Социологическое обозрение. Т. 2. - 2002. - № 3. - С. 27 - 29.

222. Лилли, С. Люди, машины и история / С. Лилли / пер. с англ. М: Прогресс, 1970.-432 с.

223. Лимонов, Л. Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии / Л. Э. Лимонов / науч. ред. О. П. Литовка. СПб.: Наука, 2004. - 270 с.

224. Линч, К. Образ города / Н. Линч / пер. с англ. В. Л. Глазычева. М.: Стройиздат, 1982.-328 с.

225. Листенгурт Ф. М, Портянский И. А, Юсин Г. С. Программно-целевое планирование систем населенных мест. М.: Экономика, 1987. ~ 136 с.

226. Логика научного исследования / Ред. Копниц П. В. и Попович М. В. -М, 1965.

227. Логика социологического исследования / отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Наука, 1987.- 174 с.

228. Логинов, В.-Цель определяет средства / В. Логинов // Мир ПК. 2006. -№9.-С. 16-22.

229. Лось В. А, УрсулА. Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Изд-во «Агар», 2000. - 254 с.

230. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб, 2001.

231. Луман, Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. 1994. - Вып. 5. -С. 135- 160.

232. Луман, Н. Почему необходима системная теория / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. - С. 31 - 51.

233. Луман, Н. Теория общества (вариант San Fosca'89) / Н. Луман // Теория общества: Сборник / пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф.Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. — С. 196-235.

234. Луман, Н. Глоссарий / Н. Луман // Социологический журнал. 1995. -№3.-С. 125-127.

235. Луман, Н. Понятие общества / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии / под. ред. А. О. Бороноева. СПб., 1994. С. 25 - 42.

236. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Московского университета, 1973.-373 с.

237. Лэндри, Ч. Креативный город / Ч. Лэндри. М.: Издательский дом «Классика - XXI», 2005. - 399 с.

238. Любовный В. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости. // Человек и труд. 2000. - № 6. - С. 83 - 87.

239. Майзлер И. Г., Щербинин М. М., Зудов Е. Г., Коряков Г. А., Гессе А. Н. Методика разработки стратегии развития города. // Евроград, 2000. -№13.-С. 42-47.

240. Малинецкий Г. Г. Выбор стратегии. // Компьютерра. 2003. - № 38. -С. 25-31. ,

241. Малинецкий, Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории / Г. Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. -1996.-№4.-С. 98-112.

242. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию. Доклады, статьи, философские заметки / М. К. Мамардашвили. -М.: Прогресс, 1990.

243. Маркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1956. - 689 с.

244. Маркс, К. Сочинения в 55 тт. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Киев: Политиздат, 1981.

245. Маркс, К. Черновой набросок к «Критике политической экономии» / К. Маркс, Ф. Энгельс. М, Т. 46, ч. II. - С. 222.

246. Маршев, В. И. Изменения и измерения в управлении организацией / В. И. Маршев // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№5.-С. 119-123.

247. Маршев, В. И. Мысли об управлении в XXI веке / В. И. Маршев // Россия в актуальном времени пространстве - М. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - С. 486 - 495.

248. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / под общ. ред. Б. А. Грушина, JI. А. Оникова. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

249. Математическое моделирование. / ред. Дж. Эндрюс, Р. Мак-Лоун / пер. с англ. М.: Мир, 1979. - 280 с.

250. Матяш, С. Человек в городе / С. Матяш. Киев: Политиздат, 1990. - 223 с.

251. Медков, В. М. Демография: учебник / В. М. Медков. М.: ИНФРА-М, 2004. - 576 с.

252. Межевич, М. Н. Социальное развитие и город: Философские и социологические аспекты / М. Н. Межевич. Л.: Наука, 1979. - 175 с.

253. Межевич, М. Н. Структурное развитие крупного города как момент эволюции региональной среды производства и жизнедеятельности / М. Н. Межевич. Л.: Наука, 1987.

254. Межевич, М. Н. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма / М. Н. Межевич // Социологические исследования. 1978,- № 3.- С. 29-38-.

255. Месарович, М. Общая теория систем. Математические основы / М. Месарович, Я. Такахара. М.: Мир, 1978. - 312 с.

256. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М.: Мир, 1973. - 344 с.

257. Мескон, М. X. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 704 с.

258. Методологические проблемы системного изучения деревни / под ред. Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1977.

259. Милехин, А. В. Социологический мониторинг средство информационного обеспечения управления в общественных системах / А. В. Милехин / дисс. докт. соц. наук. - М., 1999.

260. Мир и россияне в XX веке (Мир. Россия. Волгоград): учебная книга по истории / под общей редакцией проф. Г. В. Орлова. 2-е изд., доп. -Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. - 448 с.

261. Мир и россияне в XX веке: учебная книга по истории / под общ. ред. проф. Г. В. Орлова. 3-е изд., доп. - Волгоград: ГУ «Издатель», 2001. - 544 с.

262. Мировая урбанизация: географические проблемы. М.: МФ ГО СССР, 1989.

263. Митин, И. И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов / И. И. Митин. Смоленск: Ойкумена, 2004. - 160 с.

264. Могилевкин, И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория / И. Могилевкин // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 8. - С. 51 - 54.

265. Моисеев, Н. Н. Математические задачи системного анализа / Н. Н. Моисеев. М., Наука, 1981. - 488 с.

266. Моисеев, Н. Н. Судьбы цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. -М., 1998. •

267. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. -1991. № 3.

268. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль / пер. с франц. М.: Прогресс, 1973.-406 с.

269. Морено, Я. JI. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Я. JI. Морено / пер. с англ. М.: Академический Проект, 2004.-320 с.

270. Морозов, Е. И. Введение в теорию социальных систем: учеб. пособие / Е. И. Морозов. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 288 с.

271. Морозов, Е. И. Методология и методы анализа социальных систем / Е. И. Морозов. -М.: Изд-во МГУ, 1995.- 176 с.

272. Морозова, О. Ф. Социализация индивида и ее реализация в пространственно-временных формах / О.Ф.Морозова / автореф. . канд. филос. наук. Иркутск, 1987.

273. Музыкин, С. Н. Моделирование динамических систем / С. Н. Музыкин, Ю.М.Родионова. Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-вр, 1984. -304 с.

274. Муниципальная наука: теория, методология, практика. / под общ. ред. В. Н. Иванова. -М.: Муниципальный мир, 2003. 288 с.

275. Назаретян, А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. -1997.-№2.-С.91-98.

276. Нарибаев, К. Н. Менеджмент / К. Н. Нарибаев, С. Джумамбаев. Алма-Ата: Казах. Университет, 1999. - 139 с.

277. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад / под ред. А. Г. Вишневского. -М.: Книжный дом «Университет», 2002.-216 с.

278. Население-России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / под ред. А. Г. Вишневского. М.: КДУ, 2004. - 224 с.

279. Научный коммунизм: словарь / Александров В. В, Амвросов А. А, Ануфриев Е. А. и др.; под ред. А. М. Румянцева. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1980.-381 с.

280. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика / Н. Н. Некрасов. М.: Экономика, 1978.-343 с.

281. Нефедова, Т. Г. «Сильные» и «слабые» города России / Т. Г. Нефедова, А. И. Трейвиш // Полюса и центры роста в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1998.

282. Нефедова, Т. Г. Российские пригороды: специфика расселения и становление жилйщно-земельного рынка / Т. Г. Нефедова // Известия РАН. Серия географическая. 1998. - № 3.

283. Нещадин, А. А. Феномен города: социально-экономический анализ / А. А. Нещадин, Н. И. Горин. -М.: Изограф, 2001. 239 с.

284. Никитина, И. Д. Теоретические аспекты комплексного анализа городской среды / И. Д. Никитина // Архитектура, градостроительство и дизайн в проблемах практики и образования: тезисы докладов VII на-учн. конф. РАИ. Ростов-на-Дону, 1996. - 85 с.

285. Николис, Г. Познание сложного / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1990.-344 с.

286. Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипа-тивных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. -М.: Мир, 1979. 512 с.

287. Новый завет Господа нашего Иисуса Христа. В русском переводе. Издание двадцать восьмое. СПб.: Синодальная типография, 1902. - 508 с.

288. О Салливан, А. Экономика города А. ОСалливан. 4-е изд.: пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XXVI, 706 с.

289. Образ жизни горожан в объективных и субъективных показателях. / отв. ред. Т. М. Караханова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. - 68 с.

290. Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества. М.: Наука, 1987. - 136 с.

291. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1988. - 750 с.

292. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек / Э. А. Орлова. -М.: Наука, 1987. 191 с.

293. Осадчая, Г. И. Социальные аспекты экономической безопасности России / Г. И. Осадчая, В. Д. Роик. М.: Мысль, 2006. - 176 с.

294. Осадчая, Г. И. Социология социальной сферы: учебное пособие / Г. И. Осадчая. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 279 с.

295. Осипов, Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР / Г. В. Осипов. М.: Наука, 1979. - 344 с.

296. Осипов, Г. В. Возрождение российской социологии (60 90-е годы XX века): страницы истории / Г. В. Осипов // Социологические исследования. - 2004. - № 2. - С. 24 - 30.

297. Осипова, Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма: Критический анализ теоретико-методологических концепций / Е. В. Осипова. М.: Наука, 1977.-280 с.

298. Осипова, JI. В. Двухканальное управление в социальных процессах / JI. В. Осипова // Журнал социологии и социальной антропологии. -1999. Том II. - Выпуск 3.

299. Основные показатели медицинского обслуживания населения лечебно-профилактическими учреждениями ха 2002 2003 гг. / Департамент здравоохранения Администрации г. Волгограда. - Волгоград, 2004. - 64 с.

300. Основы прикладной социологии: учебник для вузов / под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. - 184 с.

301. Острейковский, В. А. Теория систем / В. А. Острейковский. М.: Высшая школа, 1997. - 240 с.

302. Панченко, Д. В. Ямбул и Кампанелла (о некоторых механизмах утопического творчества) / Д. В. Панченко // Античное наследие в культуре Возрождения. -М, 1984.

303. Пароль, В. И. Социалистический город (урбанизационный процесс и образ жизни горожан) / В. И. Пароль. Таллинн: Валтус, 1992. - Ч. 1 -173 е.-4.2. -133 с. • •

304. Патрушев, В. Д. Изменения в использовании свободного времени городского населения за 20 лет (1965-1986) / В. Д. Патрушев // Социологические исследования. 1991. -№ 3. - С. 25 - 32.

305. Петренко, Е. С. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях / Е. С. Петренко, Т. М. Ярошенко. М.: Статистика, 1979. - 166 с.

306. Петров, М. К. История европейской культурной традиции и ее проблемы/ М.К.Петров. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 776 с.

307. Петров, М. К. Город объект подхода, нелинейного прогнозирования и текущего планирования / М. К. Петров (1923 - 1987). Избранные труды по теоретической и прикладной регионалистике (http://ippk.edu.mhost.ru./elibraiy/uro/vl5/vol%2015 main.htm)

308. Петров, Н. В. Морфологический анализ в геоурбанистике (исследование пространственной структуры урбанистических форм). Препринт / Н. В. Петров. М., 1987. - 55 с.

309. Пивоваров, Ю. JI. Географическое учение об урбанизации: проблемы и поиски решений / Ю. JI. Пивоваров // Свободная мысль. 1995. - № 4.

310. Пивоваров, Ю. JI. Мировая урбанизация и Россия / Ю. JI. Пивоваров // Свободная мысль. 1996. - № 6. - С. 63 - 74.

311. Пивоваров, Ю. JI. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века / Ю. Л. Пивоваров // ОНС. 1996. - № 3. - С. 12 - 22.

312. Пирогов, С. В. Социология города: конспект лекций / С. В. Пирогов. -Томск, 2003. 148 с.

313. Плотинский, Ю. М. Модели социальных процессов: учеб. пособ. для высших учебных заведений / Ю. М. Плотинский/ изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. - 296 с.

314. Подлазов, А. В. Теоретическая демография. Модели роста народонаселения и глобального демографического перехода / А. В. Подлазов // Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002.

315. Позиционирование торговых предложений ОАО «Волгоградский завод «ЖБИ № 1» / Аналитический отчет о результатах прикладного маркетингового исследования // В. В. Токарев, Н. В. Дулина. Волгоград, 2005. - 160 с.

316. Покровский, Н. Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона / Н. Е. Покровский // Социологические исследования. 1992. -№2.-С. 114-117.

317. Политехнический словарь / редкол.: А. Ю. Ишлинский (гл. ред.) и др.. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 656 с.

318. Политология: энциклопедический словарь / общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

319. Попова, И. М.Заработная плата как социальная ценность / И. М. Попова, В. Б. Моин // Социологические исследования. 1983. - № 2. - С. 102-110.

320. Поппер, К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Р. Поппер. М, 2002.

321. Пресса и общественное мнение. М.: Наука, 1986. - 205 с.

322. Пригожин, А. И. Нововведения. Стимулы и препятствия / А. И. Пригожин. М, 1989.

323. Пригожин, А. И. Социологические,проблемы управленческих решений / А. И. Пригожин. М.: Знание, 1984. - 47 с.

324. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс / пер. с англ. / общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

325. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 46 - 57.

326. Проблемы социального расслоения в современном обществе / под ред. 3. Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 1993.

327. Проблемы урбанизации и расселения. М.: Мысль, 1976. - 269 с.

328. Проблемы формирования гражданского общества / отв. ред. 3. Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1993.

329. Пространство и время. Киев: Наукова думка, 1984. - 294 с.

330. Психологическая теория коллектива ./ под ред. А.В.Петровского и др.. М.: Педагогика, 1979. - 239 с.

331. Психология развивающейся личности. / под ред. А. В. Петровского и др.. М.: Педагогика, 1987. - 238 с.

332. Психология: словарь. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1990.-494 с.

333. Рабочая книга социолога / изд. 2-е, перераб. и доп. / отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1983.- 478 с.

334. Радаев, В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан М.: Наука, 1995. •

335. Радаев, В. В. Социальная стратификация: учеб. пособ./ В. В. Радаев, О. И. Шкаратан М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

336. Разумовский, О. С. Система (философско-методологический аспект) / О. С. Разумовский. -http://www.chronos.msu.ru/TERMS/sistema.htm.

337. Разумовский, О. С. Системософия-, системизм, общая теория систем и сетей / О. С. Разумовский // Системный подход в современной науке (к 100-летию JI. фон Берталанфи). М.: Прогресс-Традиция, 2004. -С. 157- 166*.

338. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 480 с.

339. Ратцель, Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение / Ф. Ратцель. -СПб.: Типолит. книгоизд. т-ва «Просвещение», 1905. Т. 1 - 736 с. -Т. 2-736 с.

340. Регионы России: Статистический сборник. В 2 тт. Т. 2 / Госкомстат России.-М., 1998.

341. Ремер, А. Дилемма управления: консистентная или компенсаторная конфигурация менеджмента / А. Ремер // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4, 5.

342. Ресин, В. И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) / В. И. Ресин, Ю. С. Попков. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-328 с.

343. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

344. Рогинский, Я. Я. Основы антропологии / Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин. -М„ 1955.

345. Розин, В. М. Городская культура, человек, окружающая среда: философ-ско-методологические проблемы градостроительного проектирования / В. М. Розин // Вопросы философии. 1980 - № 1. - С. 53 - 62. .

346. Романов, П. В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организации в современном обществе / П. В. Романов. Саратов: Саратов, гос. тех. ун-т, 2000.

347. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 672 с.

348. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году / под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова, В. В. Суходеева. М.: ИСПИ РАН, 2000.

349. Россия на рубеже веков. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000. 448 с.

350. Россия реформирующаяся. / под редакцией Л. М. Дробижевой. М.: Academia, 2002.-368 с.

351. Россия реформирующаяся: Ежегодник-2003. / отв. ред. JI. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2003. - 536 с.

352. Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-во «Канон-пресс-Ц», 2001. - 640 с.

353. Рубинштейн, С. JI. Проблемы общей психологии / С. JI. Рубинштейн. -М, 1976.

354. Рукавишников, В. О. Население города (социальный состав, расселение, оценка городской среды) / В. О. Рукавишников. М.: Статистика, 1980.-246 с.

355. Рутгайзер, В. М. Социальная сфера: проблемы планирования /

356. B. М. Рутгайзер. М.: Экономика, 1989. - 239 с.

357. Савва, М. В. Миграционные мифы-Краснодарского края / М. В. Савва // Идеалист.-2003.-№ 15.-С. 8-10.

358. Садовский, В. Н. Развитие методологии системных исследований в XX веке. Результаты по направлению / В. Н. Садовский. -http://www.isa.ru/subjects/subjects.asp?id=13

359. Садовский, В. Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы / В. Н. Садовский // Социология в СССР. В 2-х гг.: Т. 1 -М.: Мысль, 1966. - С. 164 - 192.

360. Сайко, Э. В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития / Э. В. Сайко // Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН. М.: Наука, 1995. - С. 9 - 20.

361. Самые влиятельные люди России 2003. - М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ), 2004. - 696,с.

362. Свенцицкий, A. JI. Социальная психология управления / А. Л. Свенцицкий / под ред. Е. С. Кузьмина. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1986. - 176 с.

363. Семенов, И. В. Анализ деловых ситуаций (кейсов) по дисциплине «Стратегический маркетинг»: учеб.-метод. пособ. / И. В. Семенов,

364. C. А. Прозоровский/ГУУ-М, 2001.- 131 с.

365. Семенов, И. Н. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности / И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов // Вопросы психологии. 1995. -№ 2.

366. Сигов, В. И. Региональная экономика, управление, планирование / В. И. Сигов. JL: Лен. фин.- эконом, ин-т, 1982.

367. Система государственного и муниципального управления. / О. М. Рой. -СПб.: Питер, 2003. 301 с.

368. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. -М.: Рус. яз., 1989. - 624 с.

369. Словарь прикладной социологии. Мн.: Изд-во «Университетское», 1984.-312 с. '

370. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер / пер. с англ. М.: Феникс, 1994. -688"с.

371. Смирнов, Э. А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов / Э. А. Смирнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 271 с.

372. Советская социология. Т. 1. Социологическая теория и социальная практика. / под ред. Т. В. Рябушкина, Г. В. Осипова. М.: Наука, 1982. -288 с.

373. Советская социология. Т. 2. Динамика социальных процессов в СССР. / под ред. Т. В. Рябушкина, Г. В. Осипова. М.: Наука, 1982. - 256 с.

374. Советский город. Социальная структура / под ред. Н. А. Аитова. М.: Мысль, 1988.-286 с.

375. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1988. - 1699 с.

376. Современная американская социология / под ред. В. И. Добренькова. -М.-.МГУ, 1994.-296 с.

377. Современная западная социология: словарь. -М.: Политиздат, 1990.-432 с.

378. Соколин, В. О предстоящей всероссийской переписи населения / В. Соколин, И. Забарская // Экономист. 1999. - № 1.

379. Солодкая, М. С. Управление как технический ответ на вызов естественных регулятивов / М. С. Солодкая // Кредо. 1997. - № 1. - С. 33 - 43.

380. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, .1992. - 542 с.

381. Социальная политика и предпринимательство / ИСПИ РАН, отв. ред. Осипов Г. В. -М.: МГСУ, 1998.

382. Социальная стратификация российского общества / отв. ред. д. филос. н, проф. Голенкова 3. Т. М.: «Летний сад», 2003. - 366 с.

383. Социальная стратификация современного российского общества / отв. ред. Л. А. Беляева. М.:ЦКСИиМ, 1995.

384. Социальная структура и социальная трансформация в условиях формирования гражданского общества / отв. ред. 3. Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1995.

385. Социальная сфера. Преобразование условий труда и быта / отв. ред. В. Н. Иванов. -М.: Наука, 1988.-336 с.

386. Социальная сфера: совершенствование социальных отношений / отв. ред. В. Н. Иванов.-М.: Наука, 1987.-352 с.

387. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России. СПб.: Наука. - 388 с.

388. Социально-демографические показатели по районам Волгоградской области: стат. сб. / Волгоградстат. Волгоград, 1995. - 41 с.

389. Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2003 г. / Аналитический отчет о результатах прикладного социологического исследования / В. В. Токарев, Н. В. Дулина, В. В. Мойсов. Волгоград, 2003. - 367 с.

390. Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2005 г. / Аналитический отчет о результатах первого тура комплексного социологического исследования / В. В. Токарев, Н. В. Дулина. Волгоград, 2005. - 311 с.

391. Социально-политическая ситуация в Дзержинском районе (проект «Дзержинский-5») / Аналитический отчет о результатах прикладного социологического исследования/ В. В. Токарев, Н. В. Дулина,

392. A. В. Шмельков. Волгоград, 2003. - 217 с.

393. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: РЖ / РАН. ИНИОН. М, 2002. - № 4. - 236 с.

394. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. / Национальный общественно-научный фонд / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин; гл. ред.

395. B. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 694 с.

396. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. / Национальный общественно-научный фонд. / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин; гл. ред. В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. -'863 с.

397. Социология в России / под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополи. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

398. Социология в СССР. Издание в 2-х тт.: Т. 1. М.: Мысль, 1966. - 532 с.

399. Социология в СССР. Издание в 2-х тт.: Т. 2. М.: Мысль, 1966. - 511 с.

400. Социология: практикум. / сост., и отв. редакторы А. В. Миронов, Р. И. Руденко. М.: Соц. - полит, журнал, 1993. - 240 с.

401. Социология: энциклопедия. / сост. А. А. Грицанов, В. JI. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003.- 1312 с.

402. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Мн.: Современный литератор, 1998.- 1408 с.

403. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии / отв. редакторы Ю. Н. Давыдов, Г. В. Осипов. М.: Наука, 1986. - 512 с.

404. Степаненко, А. В. Социально-экономическое развитие городов /

405. A. В. Степаненко. Киев: Наукова думка, 1988. - 208 с.

406. Структурно-географическое изучение населения СССР. М.: МФГО, 1980.- 130 с.

407. Структурно-географическое изучение населения СССР. М.: МФГО, 1980.- 130 с.

408. Сэндидж Ч. Г. Реклама: теория и практика / Ч. Г. Сэндидж,

409. B. Фрайбургер, К. Ротцолл / пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1989. - 630 с.

410. Тарасова, Н. Н. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США / Н. Н. Тарасова // Политические исследования. 1993. - № 2.1. C. 79- 180.

411. Тихонова, Н. Е. Феномен городской бедности в современной России / Н. Е. Тихонова. М.: Летний сад, 2003. - 408 с.

412. Ткаченко, А. А. Территориальная общность в системе понятий географии населения / А. А. Ткаченко// Известия АН СССР. Серия географическая, 1982.-№ 4.

413. Токунова, Г. Ф. Стратегическое планирование развития малых городов / Г. Ф. Токунова / автореф— канд. эконом, наук. Волгоград, 2004. - 26 с.

414. Толстова, Ю. Н. О системности социологических объектов (размышления над некоторыми публикациями) / Ю. Н. Толстова// Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 119 - 131.

415. Тощенко, Ж. Т. Социальные резервы труда / Ж. Т. Тощенко. М.: Политиздат, 1989.-287 с.

416. Тощенко, Ж. Т. Социология: общий курс / Ж. Т. Тощенко. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-М, 2001. - 527 с.

417. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / отв. ред. 3. Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1996.

418. Трушков, В. В. Население города и пригорода / В. В.Трушков. М.: Финансы и статистика, 1983. - 158 с.

419. Трущенко, О. Е. Генезис концепции урбанизма как образ жизни JL Вирта / О. Е. Трущенко // Вопросы истории и критики буржуазной социологии / отв. ред. Осипов Г. В, Ковалева М. С. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1983. - С. 136 - 152.

420. Трущенко, О. Е. Престиж Центра: Городская социальная сегрегация в Москве / О. Е. Трущенко. М.: Socio-Logos, 1995. - 112 с.

421. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии / А. Н. Уайтхед. М.: Прогресс, 1990.-718 с.

422. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов -М.: Мысль, 1978-272 с.

423. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». М, Кремль, 3 июня 1996 г, № 803.

424. Уотермен, Р. Фактор обновления / Р. Уотермен / общ. ред. В. Т. Рысина М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

425. Управление по результатам: пер. с финск. / общ. ред. и предисл. Я. А. Лейманна. М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

426. Управление, информация, интеллект / под ред. А. И. Берга и др.. М.: Мысль, 1976.-383 с.

427. Урбанизация и демографические процессы. М.: Финансы и статистика, 1982.-231 с.

428. Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. Некоторые вопросы теории, критика буржуазных концепций. / редкол. Э. А. Араб-оглы, А. С. Ахиезер, В. А. Мартынов, Е. Т. Фадеев, О. Н. Яницкий (отв. ред.). М.: Наука, 1972.

429. Урбоэкология: Сб. ст. / АН СССР. М.: Наука, 1990. - 239 с.

430. Урманцев, Ю. А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления / Ю. А. Урманцев. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1988.-79 с.

431. Урманцев, Ю. А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития / Ю. А. Урманцев // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1988. - С. 38 - 124.

432. Устьянцева, Н. В. Социально-пространственные структуры крупного города: (городская среда, ее инфраструктуры и социальные слои) / Н. В. Устьянцева/дисс. канд. соц. наук. Саратов, 1998. - 165 с.

433. Уткин, А. В. Город как объект стратегического управления /

434. A. В. Уткин. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 58 с.

435. Уткин, А. В. Научные основы формирования стратегий управления центром субъекта Российской Федерации в условиях местного самоуправления / А. В. Уткин. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 68 с.

436. Файзуллин, Ф. С. Социологические проблемы города / Ф. С. Файзуллин / под ред. Н. А. Аитова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 207 с.

437. Фатхутдинов, Р. А. Разработка управленческого решения: учеб. по-соб. / Р. А. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1997.-208 с.

438. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент: учеб. пособ. / Р. А. Фатхутдинов. -М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1997. 304 с.

439. Фейнман, Р. Фейнмановские лекции по физике / Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. В 9 тт.: Т. 6. Электродинамика - М.: Мир, 1966. - 344 с.

440. Филиппов А. Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива/ А. Ф. Фпилиппов // Россия: трансформирующееся общество / под ред.

441. B. А. Ддова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 45-63.

442. Филиппов, А. Ф. К вопросу об элементарном составе социальности / А. Ф. Фпилиппов // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003 / отв. ред. Л. М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2003. - С. 39 - 56.

443. Филиппов, А. Ф. Элементарная социология пространства / А. Ф. Филиппов// Социологические исследования. 1995. - № 1.1. C. 45 -69.

444. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

445. Фон Берталанфи, JI. Общая теория систем: Обзор проблем и результатов// Л. фон Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969.-С. 30-54.

446. Фонд времени и мероприятия в социальной сфере / отв. ред. д. э. н, проф. В. Д. Патрушев. -М.: Наука, 1989. 176 с.

447. Фофанов, В. П. Социальная деятельность как система / В. П. Фофанов. -Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.

448. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А. И. Молоткова. -М.: Русский язык, 1987. 543 с.

449. Франчук, В. И. Теоретико-методологические основы общей теории социальных организаций. Дис. . доктора соц. наук: 22.00.01 / Франчук Виктор Иванович. М., 2002. - 229 с.

450. Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / Ю. Хабермас // Теоретическая социология: Антология: В 2-х частях / пер. с англ, фр, нем, ит.; сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М, 2002. - Ч. 2.

451. Хакамада, И. М. SEX в большой политике. Самоучитель self-made woman / И. М. Хакамада. М.: АНО «РИД "Новая газета"», 2006. - 230 с.

452. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 241 с.

453. Характеристика публичного имиджа главы Администрации Волгоградской области. В 2-х ч. Ч. 2. / Аналитический отчет о результатах исследования с использованием метода массового опроса / В. В. Токарев, Н. В. Дулина, В. В. Мойсов. Волгоград, 2004. - 139 с.

454. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: теоретический анализ. // Средовые условия групповой деятельности. Таллинн: Тал. пед. ин-т, 1988.-С. 7-57.

455. Хорев, Б. С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР) / Б. С. Хорев. М.: Мысль, 1975. - 432 с.

456. Цыганов, В. В. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации) / В. В. Цыганов, В. А. Бородин, Г. Б. Шишкин. М.: Университетская книга, 2004. - 768 с.

457. Червяков В. В. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях / В. В. Червяков, В. А. Чередниченко, В. Д. Шаиро // Социологические исследования. 1992. -№ 10.

458. Черкашин, Г. В. Региональные проблемы социальной политики / Г. В. Черкашин. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 156 с.

459. Черников, В. Г. Общественное пространство: социально-философский аспект / В. Г. Черников. Воронеж, 1984. - 165 с.

460. Черныш, М. Ф. Социальная мобильность в 1986 1993 гг. / М. Ф. Черныш // Социологический журнал. - 1994. - № 2.

461. Чиколини, JI. С. Итальянский город на заре Нового времени: идеал и реальность / JI. С. Чиколини / Город как социокультурное явление исторического процесса. -М.: Наука, 1995. С. 161-170.

462. Численность населения Волгоградской области на 1 января 2004 года (от итогов Всероссийской переписи населения 2002 года) / Волгоградский областной комитет государственной статистики. Волгоград, 2004. - 6 с.

463. Численность населения по городам, пгт и районам на 1.01. 2000. М.: Госкомстат России, 2000.

464. Шайдуллина, А. Г. Жизненное пространство крупного города: (динамика социально-пространственных структур) / А. Г. Шайделлина / дисс. канд. соц. наук. Саратов, 1997. - 139 с.

465. Шацкий, Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий / пер. с польск. / общ. ред. и послесл. В. А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. - 456 с.

466. Шило, С. И. Средний российский город: актуальные проблемы управления / С. И. Шило. Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2001. - 195 с.

467. Шипунов, В. Г. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии / В. Г. Шипунов, Е. Н. Кишкель. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1999.-304 с.

468. Шматко, Н. Введение в социоанализ Пьера Бурдье / Н. Шматко / В кн. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - С. 5 - 26.

469. Шнипер, Р. И. Регион: экономические методы управления / Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991. - 308 с.

470. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки о морфологии мировой истории: В 2-х тт. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер. М.: Айрис-Пресс, 2003. - 624 с.

471. Шрейдер, Ю. А. Что такое расстояние? / Ю. А. Шрейдер М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1963. - 76 с.

472. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

473. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

474. Щербина, М. Г. Стратегия городов и кварталов: Взгляд на социальное жилье во Франции / М. Г. Щербина // Евроград. 2000. - № 13. - С. 60 - 63.

475. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / сост. Д. Г. Лахути, В. Н. Садовского и В. К. Финна / пер. с англ. Д. Г. Лахути / общ. Ред. В. Н. Садовского; послесловие В. К. Финна. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.

476. Экономико-политическая ситуация в региональных округах Волгоградской области / Аналитический отчет о результатах прикладного социологического исследования / В.В.Токарев, Н. В. Дулина. Волгоград, 2002.- 158 с.

477. Экономическая энциклопедия / науч.-ред. совет издательства «Экономика»; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика». - 1999. - 1055 с.

478. Энциклопедия кибернетики: В 2-х тт. Т. 2. Киев: Главная редакция Украинской советский энциклопедии, 1974. - 624 с.

479. Эткин, P. X. Городская структура / P. X. Эткин / Математическое моделирование / ред. Дж. Эндрюс, Р. Мак-Лоун / пер. с англ. М.: Мир, 1979.-С. 235-248.

480. Этносоциальные проблемы города / под ред. О. И. Шкаратана. М.: Наука, 1986.-284 с.

481. Эффективность городской среды в удовлетворении и развитии потребностей человека. Научно-теоретическое совещание / редкол.: В. А. Ядов и др..-Л., 1974.

482. Ядов, В. А. Социальная теория в поисках выхода из кризиса / В. А. Ядов// Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / отв. ред. А. Д. Воскресенский. М.: МОНФ, 2000.

483. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В. А. Ядов; изд. 2-е, перераб и доп. М.: Наука, 1987. - 248 с.

484. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов М.: «Добро-свет», Книжный дом «Университет», 1998. - 596 с.

485. Яковлев, А. М. Социология экономической преступности / А. М. Яковлев. М.: Наука, 1988. - 256 с.

486. Яницкий, О. Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. Критика американской буржуазной социологии / О. Н. Яницкий. М.: Наука, 1975.-333 с.

487. Яницкий, О. Н. Экополис: желаемое и достигнутое / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. 1985. - № 1. - С. 72 - 73.

488. Яновский, Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность / Р. Г. Яновский. М., 1999.

489. Яхиел, Н. Город и деревня: Социологические аспекты / Н. Яхиел. М., 1968.-271 с.

490. Homo institutius Человек институциональный: монография. / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. -854 с.

491. Allen, R. L. The Socio-Spatiel Making and Making of "Us»: Toward a Critical Postmodern Spatiel Theory of Difference and Community / R. L. Allen // Social Identities. Oxford, 1999. - Vol. 5. - № 3.

492. Ampere A. M. Essai sur la philosophie des sciences ou exposition analytigue d une classification naturelle de toutes les connaissances humaines. Paris: Bachelier, 1838, P. 2-280.

493. Argyris, Ch. Management and Organizational Development. The Path from XA to YB / Ch. Argyris. New York, 1981.

494. Ashby, W. R. An Introduction to Cybernetics / W. R. Ashby Chapman & Hall, London, 1956.-300 p.

495. Barrow, J. Theories of Everything. The Quest for Ultimate Explanation / John D. Barrow/ Oxford University Press, 1990.

496. Bertalanffy, L. von, General System Theory-A Critical Review / L. Von Bertalanffy // General Systems, vol. VII, 1962. P. 1 - 20.

497. Burgess E. W, Bogus D. J. Urban sociology. Chicago, 1967.

498. Burns, T. R. Human Agency and the Evolutionary Dynamics of Culture / T. R. Burns, T. Dietz // Acta Sociologica 35. 1992. - P. 187 - 200.

499. Burns, T. R. Revolution: An Evolutionary Perspective / T. R. Burns, T. Dietz// International Sociology, vol. 16. No. 4. - December 2001.-P. 531 -555.

500. Burns, T. R. The Shaping of Social Organization: Social Rule System Theory With Applications / T. R. Burns, H. Flam. London: Sage. - 1987.

501. Child J. Organizational Structure, Environment and Performance: the Role of Strategic Choice // Sociology. 1972 / #1.

502. Child, J. Organizational Design and Performance: Contingency Theory and Beyond// Organizational Design / Burack E. H, Negandhi A. R. (eds.). Kent, 1977.

503. Contributions to urban sociology / Ed. E. Burgess, D. Bogus. Chicago; L. -1964.

504. Cooley, Ch. Social organization. A study of the larger mind. In: Two major works of Ch. H. Cooley. - Glencoe, 1956.

505. DurkheimE. The Division of Labor in Society, translated by George Simpson, Glencoe, Illinois, 1947.

506. Flam, H. Corporate Actors: Definition, Genesis, and Interaction / Helena Flam // MPIFG Discussion Paper 90/11.- Koln: Max-Planck-Institut fur Gesellschaftsforschung.- November, 1990 52 p.

507. Giddens, A. Central problems in social theory: Action structure and contradiction in social analysis / A. Giddens. L.: Macmillan press, 1979. - 294 p.

508. Harvey, D. The Condition of Postmodernity / D. Harvey. Oxford: Blackwell Press, 1990.-308 p.

509. Lefebre, H. The Production of Space / H. Lefebre. Oxford: Basil Blackwell, 1991.

510. Luhmann, N. Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie / N. Luhmann. Frankfurt a. M, 1984.

511. Mangham, I. L. A Matter of Context /1. L. Mangham // Organizational Anali-sis and Development: A Social Construction of Organizational Behaviour. Mangham I. L. (ed.) Chchester, 1987.

512. March, J. G. Ambiguity and Choice in Organizations / J. G. March, J. P. Olsen. Bergen, 1976.

513. Meyer, J. W., Rowan B. Institutionalized Organizations: Formal Strukture as Myth and Ceremony / J. W. Meyer // A.J.S. 1977. V. 83. # 2.

514. Park, R The city: suggestions for the investigation of human behavior in the urban environment / R.Park. American journal of sociology, 1916, vol. 20,-P. 577-613.

515. Park, R. The city / R. Park, E. Burgess, R. McKenzie. Chicago, 1926.

516. Parsons, T. The Social System / T. Parsons. Glencoe: The Free Press, 1951.

517. Pfeffer J. Merger as a Responce to Organizational Interdependence // Administrative Science Quarterly. V/ 17/. 1972. .

518. Pfeffer J, Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Perspective. New York, 1978.

519. Scott W. R. Organizations Rational? Natural and Open Systems. 2end ed. Englewood Cliffs, N. Y, 1987.

520. Simmel G. The Metropolis and Mental Life // In: The sociology of Georg Simmel / Adapted by D. Weinstein from Kurt Wolff (Trans.). New York: Free Press, 1950, -P. 409 - 424.

521. Soja, E. Thirdspace / E. Soja. Cambridge: Blackwell Publishers Inc., 1996.

522. Sztompka, P. The Sociology of Social Change / Piotr Sztompka/- Oxford, Madlen: Blackwell Publishers Ltd, 2001. 344 p.

523. Toonies F. Community and Association. Translated and supplemented by CH. Loomis. L, 1955.

524. WeickK. Sources of Order in Underorganized Systems: Themes in Organizational Theory// Organizational Theory and Inguiry; The Paradigm Revolution Beverly Hills, 1985.

525. Wirth L. On cities and social life. Ed. by A. J. Reiss (jr), Chicago-L, 1964.

526. Wirth L. Urbanism as a way of life. American journal of sociology, 1938, vol. 44, p. 1 - 24.

527. Zimmel F. 1922. Metropolis and Mental Life.1. Интернет-ресурсы

528. Ерохина, E. А. Теория экономического развития системно-синергетический подход/Е. А. Ерохина-http://ek-lit.agava.ru/eroh/index.html.

529. Назаретян, А. П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе. / А. П. Назаретян. http://www.synergetic.ru/society/index.php?article=nazar.

530. Баканов, С. А. Малый советский город 1960-х 80-х гг. в зеркале отечественной урбанистики / С. А. Баканов // Новый исторический вестник. -2003. - № 1. (Официальный сайт журнала «Новый исторический вестник» URL: http://nivestnik.rsuh.ni/2003l/7.shtml)

531. Велихов, JL А. Основы городского хозяйства / JI. А. Велихов. (http://rels.obninsk.com/Cd/Sdc/free/edu/Lm/Sup-01/l-l.htm)

532. Ильин, В. И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) / В. И. Ильин. М.: Институт Социологии РАН, 2000. (http://socnet.narod.ru/library/authors/ilyin/neravenstvo/l-3.html)

533. Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию: Доклад для представления на Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.). -http://www.economy.gov.ru/natreport/index.htm.

534. Повестка дня на XXI век. Принята конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г. (http://www.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21/)

535. Подлазов, А. В. Основное уравнение теоретической демографии и модель глобального демографического перехода / А. В. Подлазов // ИПМ им. М. В. Келдыша РАН, 2001. Препринт №88. Источник: li-brary.keldysh.ru/prepvw.asp?pid=2182&pos=l.

536. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск №7 (105), по состоянию на 20 июля 2002 г. / Составители сборника: Н. А. Антонова, М. С. Байгереев, JI. А. Сучкова, под редакцией В. Г. Зинина. (http://www.chelt.ru/income/stat/ stat.html)

537. Филиппов, А. Ф. Гетеропология родных просторов / А. Ф. Филиппов // Отечественные записки. 2002. - № 6. (Официальный сайт журнала «Отечественные записки» URL: http://magazines.russ.ru/oz-/2002/6/20060 7.html)

538. Heberle L., Meyer P. In Search of Good Data: Problems in gathering useful information about redevelopment projects or «Where have all the developers gone?» (URL: http://cemp.louisville.edu)

539. Holmes J. Cities, Regions and Planning in Capitalist Societies (Официальный сайт Географического отделения Кингстонского королевского университета (Кингстон, Канада) URL: http:// geog.queensu.ca/Holmes/332/lectures/332Urbanization.notes.pdf)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-пространственная модификация современного российского крупного города"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Дулина, Надежда Васильевна

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Дулина, Надежда Васильевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-пространственная модификация современного российского крупного города"

Список научной литературыДулина, Надежда Васильевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций