автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-психологический облик кубанского крестьянства и казачества в годы нэпа

Текст диссертации на тему "Социально-психологический облик кубанского крестьянства и казачества в годы нэпа"

ц и ^ / за

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации Кубанский государственный университет

На правах рукописи

КОЖУРА Ольга Ивановна

Социально-психологический облик кубанского крестьянства и казачества в годы нэпа

Специальность 07.00.02. - Отечественная история.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Научный руководитель -

кандидат исторических наук, профессор В.Е. Щетнев

Краснодар -1999

Оглавление

Введение..........................................................................................................................................................................3

Глава 1. Динамика политической культуры кубанского

крестьянства и казачества..........................................................................................................................27

1.1. Роль социально-психологического фактора в политическом поведении и культуре крестьянства и казачества......................................................27

1.2. Характеристика политического сознания крестьян и казаков....................63

1.3. Взаимоотношение крестьян и казаков с Советской властью в период нэпа....................................................................................................................................................................92

Глава 2. Старое и новое в духовной и хозяйственной жизни

крестьянства и казачества........................................................................................................................116

2.1. Эволюция религиозного сознания..........................................................................................116

2.2. Трудовая этика........................................................................................................................................144

Заключение..................................................................................................................................................................189

Библиографические ссылки......................................................................................................................201

Список используемых источников и литературы............................................................227

Введение

Актуальность темы. Характерной тенденцией отечественной

исторической науки последнего десятилетия следует признать изучение повседневной, обыденной жизни людей, рост внимания к человеку во всем многообразии его бытия. Разумеется, интерес к человеку в истории был всегда. Однако сложившиеся традиции ориентировали отечественных историков на темы о роли личности, о лидере в истории. Достойными внимания становились революционеры, полководцы, деятели партии и правительства, науки и искусства. Жизнь обычных людей, с их страстями, чувствами, эмоциями, стереотипами, мировидением, оставалась на обочине исторического процесса. Как писал А. Гуревич: «Предмет истории - процесс жизни людей, общества и социальных групп, народов, наций - легко подменялся в этих сочинениях социологическими и политико-экономическими исследованиями. Сама жизнь индивидов и коллективов, в которые он входил, человеческих поколений, в ее конкретной предметности, с реальными потребностями и интересами людей, с их страстями и мыслями (не с одними только идеями великих носителей «общественной жизни», но и побуждениями и эмоциями «простого человека») этим экономико-социалогическим подходом исключалась из рассмотрения как «бесконечно малая величина» (1).

Современные исследования социально-психологических факторов как важной силы исторического процесса, позволяют вернуть истории человеческое лицо, превратить ее в науку о человеке. Еще Г. Гегель писал, что « ничто великое в мире не совершалось без страсти»(2). Современные историки преодолевают пробелы отечественной историографии через возвращение к забытым традициям русской дореволюционной школы с ее либеральными чертами и яркими представителями (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.Я. Данилевский и др.), а также через

приобщение к опыту и достижениям зарубежной науки в области разработки историко-антропологической проблематики.

Потребность изучения данной проблемы диктуются следующими обстоятельствами:

во-первых, необходимостью более глубокого раскрытия движущих сил социально-исторического процесса;

во-вторых, созданием объективной картины прошлого, фундаментальным пониманием особенностей развития страны: ее противоречивости и трагичности, становлением авторитарности, пересмотра ценностных ориентаций, рождением и изменением интересов;

в-третьих, практической заинтересованностью общества в поисках выхода из сложившихся трудностей сегодняшнего дня подоплеку нынешних проблем надо искать в днях минувших - изучение традиций, обычаев, духовно-нравственных устоев помогут сгладить противоречия и урегулировать конфликты, а также ответить на ряд злободневных вопросов: почему запущенные реформы в 90-х годах не принесли ожидаемого результата, каковы пути возрождения села, как отражаются современные вопросы социально-экономического характера в сознании различных слоев общества и т.д.;

в-четвертых, возможностью посмотреть на уже известные события нашей истории под иным углом зрения, выявить общие и особенные условия развития общества как на общенациональном, так и на региональном уровнях.

С ростом самосознания народов России начали изучаться проблемы исторической самобытности отдельных республик и регионов, образа жизни коренного населения, восстановления исторической справедливости в отношении репрессированных народов. Во многом настоящий момент определил выбор объекта исследования. Как пишет Н. Горская: « ...и по тем периодам, по которым источники

допускают локальные исследования, последние зачастую остаются еще делом будущего»(3). Таким образом, исследования исторических ментальностей населения отдельных регионов, выявление их особенностей должны занять достойное место в отечественной историографии.

Процесс возрождения казачества поставил перед исследователями задачу изучения культурного, духовно-нравственного наследия казачества, его настроений, интересов, образа мышления, миропонимания, поведения.

Интерес к исследованию данной проблемы связан с аграрным вопросом, который всегда имел в России первостепенное значение, а сейчас приобретает особую остроту. Необходимость его разрешения требует детального исторического и социально-психологического изучения сельской сферы. Под сельской сферой автор понимает людей, живущих в своем социальном микромире, с исторически сложившимися и складывающимися взаимоотношениями, с собственными взглядами на государственную власть, ее политику по отношению к их способу жизнедеятельности(4).

Таким образом, объектом диссертационного исследования является

сельское население Кубани периода новой экономической политики. Предметом

изучения выступают важнейшие ментальные компоненты (трудовая этика, религиозное сознание и социальные представления, политическое сознание и поведение) сельских жителей, динамика их взаимоотношений с властью, ментальная эволюция, ставшая поистине судьбоносной.

Географические рамки исследования ограничены территорией

Кубани. Административно-территориальное деление настоящего региона не оставалось неизменным на протяжении исследуемого периода: менялись внешние и внутрирегиональные границы. Так, в 1920-1924 гг. на обозначенной территории

располагалась Кубано-Черноморская область. В 1924 году на территории области были организованы четыре округа Северо-Кавказского края - Кубанский, Армавирский, Майкопский, Черноморский. В диссертационной работе исследуется население степной части Кубани, место компактного проживания крестьян и казаков. Обозначенная территория имела ряд особенностей. Прежде всего, Кубань была сельскохозяйственным регионом, основой экономики которого было полеводческое земледелие. Пограничное положение территории повлияло на особый состав населения, первую группу которого составила сословно обособленная часть сельского населения - казачество. Другую группу составляло коренное крестьянство, сформировавшееся еще в пореформенное время. Наконец, третью группу составляли так называемые иногородние. Особенности социально-экономического положения, социальной структуры, исторического опыта способствовали формированию специфических черт менталитета кубанского сельского населения. В то же время кубанский регион это часть России, и поэтому эволюции социальной психологии крестьян и казаков были в целом присущи тенденции всей страны.

Хронологические раМКИ исследования соответствуют периоду

проведения новой экономической политики - 1921-1928 годы. В некоторых случаях автору приходится выходить за рамки исследуемого периода с тем, чтобы показать взаимосвязь эпох, выявить сохраняющиеся и утраченные в годы нэпа черты сознания, которые сформировались в предыдущие периоды, показать в сравнении с другим временем приобретенные качества. Например, автор обращается к началу XX века, к годам работы Государственных Дум, революционным событиям, гражданской войне. Воссоздавая традиционный пласт сознания, вспоминаются времена формирования Кубанского казачьего войска.

Степень изученности проблемы. До настоящего времени проблемы политической культуры, социально-экономического и духовного облика кубанского крестьянства и казачества остаются малоизученными и комплексного труда еще не создано. В отечественной историографии тема затрагивалась лишь в контексте рассмотрения других проблем. Современные исследователи изучают отдельные аспекты социальной психологии казачества и крестьянства, чаще - политическую и социальную сферы.

Представляется целесообразным всю имеющуюся литературу по анализируемой проблеме разделить на две группы. В основу деления положены тематический и хронологический принципы.

На протяжении последнего десятилетия изменялись методологические и методические подходы. Смена приоритетов позволяет выделить первую группу литературы, в которую вошли общие работы по проблеме исторической антропологии. В ней разрабатываются истории социальных групп, семьи, народного образования, религии, культуры, молодежи и детей, а также их ментальности. Первой, кто поставил и изучал проблему менталитета, стала французская школа «Анналов». Ее представители: М. Блок, Л. Февр, Ф. Блондель придали особое значение «человеческому» измерению истории. Однако проблема разрабатывалась и в трудах отечественных историков - В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, П.Н. Милюкова, Л.П. Карсавина, хотя слова «менталитет» они не использовали.

До 90-х годов XX в. в отечественной науке исследования в области историко-психологического направления были единичными (5). Хотя попытки изменить ситуацию были предприняты в середине 60-х годов, когда А Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, Л.М. Баткин, М.А. Барг, Б.Ф. Поршнев и др. успешно разрабатывали историю ментальностей и проблемы методологии в исторической антропологии главным образом в медиевистике. (6). Однако в 70-е годы это направление было

свернуто и возродилось двадцать лет спустя. В настоящее время имеется ряд общих трудов по изучаемой проблематике. Их авторы - М.А. Барг, А .Я. Гуревич, В.В. Иванов, Л.М. Баткин, И.Д. Ковальченко и другие выделили основные направления будущего исторической науки, обозначили способы изучения ментальностей, определили предмет исторической антропологии, открыли новое поле исторических исследований на основе синтеза наук (7).

Особенно плодотворной стала деятельность исследователей в историко-антропологической сфере после выхода в 1989 году ежегодника Института всеобщей истории АН СССР «Одиссей: Человек в истории» (8). Предметом их изучения становятся обыденное сознание людей разных исторических эпох, картина мира разных социумов, их представления о себе и других народах, их взгляды на власть и ее мероприятия.

Желание изучить историю всеобъемлюще, всеохватывающе, где одновременно предстанут личности, люди, общество в целом с их страстями, умонастроениями, эмоциями, вылилось в новые изыскания по социальной истории, в которых исследуются важные общественно-политические процессы (9).

Методологические достижения российской исторической антропологии заключаются в обозначении предмета исторической антропологии, в выделении круга рассматриваемых вопросов, в определении методов и принципов исследования и занимают достойное место в историографии.

В связи с тем, что объектом исследования диссертационной работы является сельское население, состоявшее из крестьянства и казачества (казачество это часть сельского населения, которое роднит с ним не только общность происхождения, но и общая трудовая деятельность), большая часть библиографии посвящена им; на втором месте - работы, исследующие различные аспекты жизни сельской сферы. Анализ литературы, выявление того, как на протяжении прошедших десятилетий

неоднократно менялись приоритетные темы работ, трансформировались методологические подходы позволил выделить этапы изучения села: первый - 20-е годы; второй - с 30-х годов по первую половину 80-х; третий - с середины 80-х годов.

Изучение сельской местности, ее социальной структуры, производительных сил, быта и т.д. началось еще в 20-е годы. Важнейшим вопросом, имеющим практическую значимость, стал вопрос о классовом расслоении деревни. Критерии определения типа крестьянского хозяйства вызвали дискуссию как среди крестьянства, так и во властных структурах. Этот вопрос получил разработку в литературе тех лет (10). Например, в книге «Деревня при нэпе» делался важный вывод о том, что на селе крестьянами при квалификации типа хозяйства учитывалась не только нынешняя классовая принадлежность односельчанина, но и его дореволюционный статус; политические оценки играли решающую роль в определении классовой принадлежности крестьянина, казака.

В литературе нашло отражение отношение крестьян к кооперации (11). В ней содержится информация о темпах кооперативного строительства, о влиянии кооперации на воспитание и сознание сельских тружеников, о преимуществах кооперативного строительства, о помощи со стороны государства в деле оформления коллективных товариществ, о сложностях становления коллективных товариществ.

Особый интерес по изучению деревни 20-ых годов представляет работа Я. Шафира «Газета и деревня» (12). В ней на основе обработки составленного опросника был дан анализ обыденного сознания крестьянства, выявлен их культурный уровень, установлено отношение крестьян к центральной власти и деятельности местной.

В 20-е годы имел место интерес к политической, экономической, социальной истории Кубанского края. Публикации тех лет являются первыми попытками

научного осмысления происходящих событий. Среди авторов публикаций несомненный интерес представляют печатные труды старой профессуры - В.П. Смирнский, И.А. Конюков и др., первой «красной профессуры» - И. Гольдентул, Н.Т. Лихницкий. Появились издания и первых партийных советских работников - И. Клейнер, Г. Ладоха, И. Ульянов, В. Черный (13). Авторы были современниками событий гражданской войны и новой экономической политики, поэтому их статьи и книги можно по праву считать историческими источниками. Основной темой, рассматриваемой в трудах названных авторов, была аграрная тематика. Например, И.А. Конюков, идейно тяготевший к чаяновской аграрной школе, исследовал расслоение в крестьянской среде, организацию хозяйственной деятельности, коллективные хозяйства. Изучение особенностей процесса дифференциации в казачьей и иногородней среде содержится в трудах A.A. Пономарева, В.П. Смирнского. В.П. Смирнскому удалось организовать статистическое дело в регионе. Безмолвным цифрам он дал содержательные комментарии, что позволило выявить миграционные процессы, доходность хозяйств, специфику социально-имущественного расслоения, изменение численности и состава населения.

Непросто складывались отношения сельского населения Кубани с Советской властью. О ее непопулярности, противоестественности писали, насколько это позволяла цензура, A.B. Голубев, А. Козаков, Е.С. Шейдеман (14). Указанные авторы отличали бандитские отряды, численность которых была ничтожно мала, а деятельность скорее грабительская, от повстанческих организаций, выступающих против большевиков. «Кубанская профессура» - И. Гольдентул, Н. Лихницкий -стали проводниками идей партийных лидеров, рассматривали историю кубанского населения с классовых позиций. Бесспорная ценность печатных трудов «кубанской профессуры» - ввод в научный оборот местного материала.

В период с 30-х по середину 50-х годов исследования шли в рамках историко-социологического направления и посвящались выяснению изменений социальных, экономических, культурных факторов в жизни крестьянства за годы Советской власти. В это время увидели свет работы, написанные на общесоюзном и региональном материале (15). Изучение истории населения кубанской «нэповской» станицы в это время фактически замирает и возрождается в годы «оттепели».

В 60-е годы В.П. Данилов впервые отмечает необходимость в истории р�