автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-регулятивные механизмы государственного управления фермерством как видом малого предпринимательства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Медведев, Константин Борисович

Введение

Глава I.

Современное российское фермерство как особый вид предпринимательской деятельности и объект социального управления

1.1. Социальные основы предпринимательства и фермерской деятельности как его особого вида.

1.2. Особенности формирования и становления фермерства в Рос- 34 сии.

Глава II.

Социальные механизмы управленческого воздействия на фермерскую деятельность.

2.1. Современное фермерство: социальная организация, управление, самоорганизация.

2.2. Принципы социально-регулятивного воздействия государства на фермерскую деятельность.

Глава III.

Система государственного управления фермерством: социально-профессиональный, информационный и организационный аспекты

3.1. Мировой опыт государственного регулирования фермерской деятельности и его применимость к российским условиям.

3.2. Задачи и перспективы формирования системы социально-регулятивных механизмов управления фермерством в России.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Медведев, Константин Борисович

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее существенных результатов общественных трансформаций 90-х гг. XX века в России стало изменение принципов и структуры управленческих отношений. Командно-административная система, доминировавшая во всех областях общественной жизни, постепенно уступает место новым формам управленческих взаимодействий, в которых отношения субъекта и объекта управления строятся на принципах межинституционального сотрудничества и общественной целесообразности. При этом управленческие институты государства претерпевают существенные модернизации, принимая на себя в большей мере функции регулирования и оптимизации общественных процессов, содействия развитию современных институтов гражданского общества.

В результате социально-экономических преобразований появились новые структурные элементы общества, которые необходимо рассматривать в качестве особых объектов управления. При этом надо учитывать, что часть из них явилась следствием модернизации ранее существовавших социально-организационных объектов, другие возникли на основе введения новых принципов рыночных отношений. Так, наиболее существенным итогом экономических преобразований явилось появление класса частных собственников, занимающихся предпринимательской деятельностью. Если этот результат рассматривать с позиции социальной значимости для общества, то можно выделить следующие аспекты:

1. начал складываться особый социальный слой населения, интересы и ценности которого требуют новых институциональных форм, прежде всего управленческих механизмов социально-регулятивной направленности;

2. предпринимательская активность стала достаточно массовой формой социальной активности населения и реализуется в различных видах деятельности, что требует соответствующей широты исследования организационных и управленческих проблем предпринимательства в его конкретных формах проявления;

3. возникли новые виды социальных взаимодействий, в основе которых лежат взаимоотношения частных собственников с государством, общественными институтами и друг с другом, что непосредственно оказывает влияние на изменения всей системы общественных отношений в обществе, в том числе субъектно-объектного, управленческого характера.

Предпринимательство как необходимый компонент рыночных преобразований не во всех сферах общества получило достаточное развитие, особенно в своих малых формах. В сфере сельскохозяйственного товаропроизводства, например, оказалось недостаточным принятие для этого соответствующих правовых норм и высших управленческих решений, даже подкрепленных материальным субсидированием программ экономического содействия развитию малого предпринимательства, в качестве которого рассматривалось в основном фермерство. В начале структурных преобразований предполагалось создать условия для функционирования одной основной, или нескольких, форм хозяйственных организаций, основанных на частном землевладении и землепользовании, доминирование которых в России было бы полным.1 Но реально возникло множество форм, отразивших все многообразие социальных явлений переходного периода и региональных особенностей субъектов Российской Федерации — от сохранившихся государственных организационных типов, до коллективно-долевых и частных фермерских.

Такое положение можно было бы считать нормальным по ряду существенных показателей, например, по структуре занятых в деятельности хозяйств разных организационных форм. Фермерство в первые годы своего развития привлекало до 12% экономически активного сельского насе Указ Президента РФ от 27.12.91 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» ления2, но по данным официальной статистики к началу 2000 г. число зарегистрированных фермерских хозяйств составило 261,1 тыс., что с учетом их малой производственной формы соответствует примерно 3,5-4,0% занятых в них экономически активных сельских жителей (около 1 млн. чел. или 0,7% всего населения России)." Для сравнения, в России экономически активное сельское население составляет 16,5% от всего населения, а в развитых странах Западной Европы этот показатель не превышает 4 — 7% (фермеры). Но при этом в России фермеры, социальная основа малого предпринимательства на селе, производят только 3% продовольственной продукции4 от всего ее объема, в то время как западные их коллеги создают от Vi до 100%, в зависимости от сложившихся социальных и хозяйственных доминант. И, как показывает опыт развития фермерства за рубежом, его потенциал полностью раскрывается только при наличии адекватной современным социальным реалиям системы государственного регулирования.

Собственно, из этого следует выделить проблему исследования, которая основана на противоречии социально-управленческого характера: высокой степени общественной потребности в развитии современных эффективных форм сельскохозяйственного производства и недостаточностью управленческих средств и механизмов реализации этой потребности. В данном случае рассматривается проблема развития фермерства в России как формы малого предпринимательства и создания необходимых социально-регулятивных механизмов в системе государственного управления этими процессами, что и обуславливает актуальность диссертационного исследования, направленного на частное разрешение выделенного общего противоречия.

Степень научной разработанности проблемы Проблема диссертационного исследования определила необходимость использования ком

2 Вестник СПбГУ. Сер.6, 1996, вып.9 (№ 20).

Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. —Москва. 2000

4 «Аргументы и факты», №18, 2001 г. С. 5. плекса теоретико-методологических подходов в таких областях, как социальное управление, предпринимательство и предпринимательская деятельность, социология объектов управления, социология села.

Различные концепции в области проблем социального управления, положившие основу современных методологических подходов, были отражены в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, А.А. Богданова и др.3 Среди советских ученых изучению управленческой проблематики посвятили свои работы В.Г. Афанасьев, А.К. Гастев, Д.Н. Гвишиани, Б.М. Кедров, П.И. Керженцев, Г.И. Петров, А.И. Пригожим, С.Г. Струмилин и др.6 Современная управленческая проблематика в условиях переходного периода отражена в трудах К.И. Варламова, В.И. Жукова, А.И. Кравченко, Ю.А. Левада, В. Руковишникова и др.7

Значительный вклад в развитие современных методологических основ предпринимательства внесли В.Зомбарт, Ф. Хайек, Й. Шумпетер.8 В России изучение вопросов предпринимательства как социального явления и его различных форм проводилось в XIX веке и начале XX столетия9. Российские реформаторы начала XX века С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, развивая идеи российской государственности, отмечали необходимость гуманизации управленческих отношений в пределах существующих правовых норм.10

3 Веоер М. Избранные произведения // Пер. с нем. М, 1990, Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Наука,

1991; Маркс К. Избранные произведения в 3-х томах. М.: Политиздат, 1980; Богданов А.А. Тектология

Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., 1989.

6 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1967; Гастев Д.К. Трудовые установки. - М., 1973, Гвишиани Д.Н. Организация и управление. - М., 1972; Кедров Б.М. Взаимодействие наук. - М., 1984; Керженцев П.М. Принципы организации. - М., 1968; Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л. 1973; Пригожин А.И. Социология организаций. - М., 1980; Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. - VI., 1957 . Варламов В.И. Теория социального управления в условия общественного кризисаУ/Проблемы теории и практики управления, 1993, № 6; Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М.: Союз, 1995; Левада Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях «постмобилизационного» общества.//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения 1994, № 5, Руковишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения М.: Совпадения, 1998.

8 См.: Зомбарт В Буржуа. М., 1924, Шумпетер Й. Теория экономического развития, М., 1982;

9 См.: Ключевский В О. О русской истории., М., 1993; Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - 3-е доп. изд. - М., 1922.

10 Витте С.Ю. По поводу непреложности законов общественной жизни. - СПб., 1917; Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. - М., 1991.

В советской науке вопросы, имеющие отношение к сфере предпринимательства позитивно рассматривались в связи с социальной активностью и социалистической предприимчивостью. В 90-е годы появились новые работы, посвященные анализу сущности, функций и различных форм проявления предпринимательства11. В последнее время активизировались исследования по вопросам государственной поддержки малого предпринимательства и взаимодействию предпринимателей и представителей ор-12 ганов власти .

Развитие новых форм социально-производственных отношений активизировало и исследования проблем российского села, в том числе фермерства как одной из наиболее эффективных организационных форм рыночного типа, однако они носят в основном социально-экономический характер и лишь частично содержат управленческо-социологический ана-1 ^ лиз. В зарубежных странах с развитыми типами аграрных предпринимательских отношений и соответствующими организационными формами в большей степени актуальны вопросы эффективного управленческого воз

11 См.: Корягин Д.Ю., Кочеткова А.В. Современное предпринимательство. М., 1997; Поденок А.Е. Предпринимательство: опыт, проблемы. М., 1995; Рябков В. Российское предпринимательство: социально-философский аспект. М., 1994; Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М., 1997. и др.; Бусыгин А.В. Предпринимательство. М., 1992; Омаров A.M. Предприимчивость и хозяйственный риск. М., 1991; Основы предпринимательства: Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1993, Ползиков С.Д. Пути развития современного предпринимательства. М., 1993; Экономика и бизнес (Теория и практика предпринимательства). М., 1993 и др.; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Томск 1992, ч. 1; Левитан М.И. Социально-организующая роль предпринимательства М., 1994; Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах: Сб. обзоров/ РАН ИНИОН. Отв. ред. Ажаева B.C. - М.: ИНИОН РАН, 1998, Российское предпринимательство. социальный портрет. Выпуск VII М., 1994; Халипов В.Ф. Лисенко И В. Социология предпринимательства M., 1996; Шарошенков Б.М. Социологические аспекты предпринимательства М., 1997 и др.

12 См.: Злобин Б.К., Зацепин Ю.М. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства М., 1998; Руков А.В. Социально-экономические факторы государственной и общественной поддержки малого предпринимательства. М., 1997; Шамхалов Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России.Учебное пособие. М: Экономика, 1997 и др.

11 Валигурский Д.И. Предпринимательство на селе. VI.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997; Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Социологический анализ трансформационных процессов. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000, Рывкина Р.В. и др. Управленческие кадры АПК ориентации и поведение, готовность к перестройке. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. 1987, Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США/ Ред. В.В Пациорков-ский. D-G O-Brain, Москва - Columbia, 1996; Крестьяноведение. История. Современность. Ежегодник. 1996/' Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М : Аспект Пресс. 1996. действия на них государственных и общественных институтов, основанного на использовании социально-регулятивных механизмов.14

Для современных российских условий представляется актуальным и необходимым как непосредственное изучение зарубежного опыта и применимости его в отечественной практике, так и поиск собственных управленческих решений, а также обобщение и анализ результатов управленческих инноваций последнего периода.

Объект исследования — фермерство как адекватная рыночным отношениям социально-организационная форма малого предпринимательства в аграрной сфере общества.

Предмет исследования — современные социально-регулятивные механизмы государственного управленческого воздействия на фермерство, применимые в российских условиях.

Цель исследования состоит в анализе состояния и перспектив совершенствования на основе современных отечественных и зарубежных достижений форм и методов управления фермерством в России.

Цель определила следующие задачи исследования: провести теоретико-методологический анализ современного фермерства как вида предпринимательской деятельности и объекта социального управления; выделить основные социальные факторы слабой эффективности сформировавшейся в 90-е годы системы управления АПК; рассмотреть зарубежный опыт по развитию современных форм социального регулирования в АПК;

14 Family farming and the agricultural crisis in Denmark. Torben Bager. Esbjera. University of South Jutland, 1985. представить и обосновать основные социально-управленческие цели и задачи консультационной службы АПК в организационной, информационной и образовательных сферах; предложить конкретные рекомендации по совершенствованию форм и методов в области государственного управления на основе применения социально-регулятивных механизмов на уровне АПК субъекта Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современном мире социальной основой фермерства является предпринимательская активность населения в сфере агропромышленного производства. Особое положение фермерства в структуре АПК выводит его в самостоятельный объект управленческих отношений, основанных на применении социально-регулятивных механизмов воздействия. Это предполагает развитие специфических форм и методов государственного управления, содержащих элементы межинституциональных взаимодействий субъекта и объекта управления, характерных для социально ориентированной рыночной экономики и правового государства.

2. В России сложилась во многом эклектичная социально-объектная структура АПК, в которой фермерство, как вид малого предпринимательства, занимает мало значимое положение в силу особенностей своего социально-исторического развития, организационной недостаточности и, что особо важно, отсутствия сбалансированной системы социально-регулятивных механизмов государственного управления. Это влияет не только на развитие самого института фермерства в России, но и снижает социальный потенциал АПК, так как в ряде регионов РФ фермерство могло бы стать наиболее эффективной организационной формой, что подтверждается данными статистических исследований в области производства сельскохозяйственной продукции.

3. Опыт организации эффективного управления АПК развитых стран показывает, что вместе с развитием рыночных отношений видоизменяются формы государственного управления, переходя от сугубо административных функций к социальному менеджменту, ориентированному на удовлетворение потребностей непосредственных производителей в услугах в области распространения передовых технологий, профессиональной подготовки и информационно-консультационного обслуживания. Но государство остается основным субъектом управленческих отношений в обществе, равно как и в отдельных его сферах, так как только оно способно генерировать весь потенциал социально-регулятивных механизмов. На этом строятся определенные системы государственного регулирования: государство обеспечивает функционирование и поддержку регулятивных механизмов, основываясь на изучении общественной потребности в них и передавая часть своих управленческих функций гражданским институтам (ассоциациям, общественным союзам и т.д.).

4. Основными принципами социально-регулятивного воздействия на фермерскую деятельность, учитывая ее предпринимательский характер и адекватность рыночным формам хозяйствования, являются: признание высокой социальной значимости фермерства в обществе в качестве социальной среды воспроизводства рыночно ориентированных типов социальных отношений, формирования предпринимательского социально-субъектного типа, в структуре ценностей которого заложена ответственность за результаты землепользования и землевладения; установление отношений социального партнерства между фермерством как активной производительной силой, государством как субъектом управления всеми сферами общества и институтами гражданского самоуправления; взаимное удовлетворение интересов фермерства как объекта и государства как субъекта управления в области организации и стабильного развития сельскохозяйственного производства на основе их паритета в отношениях и взаимодополнения в возможностях.

5. Дальнейшая реструктуризация АПК России и повышение его социальной эффективности возможны только при кардинальной трансформации всей системы управления. Это предполагает: изменение управленческих механизмов и значительное расширение субъектной базы за счет передачи части регулятивных функций общественным социально-профессиональным структурам (например ассоциациям фермеров, союзам сельских предпринимателей и т.п.); переход от административно-распределительных форм управленческих отношений к социально-регулятивным, обеспечивающим нормальное функционирование организационно-производственных структур, институционально-профессиональных основ их деятельности: развитие сферы предоставляемых государством услуг по обеспечению аграрных хозяйств в области профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, оказанию консультационной помощи по производственным и социальным вопросам, защиты прав и интересов малого сельского бизнеса.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по общим проблемам социального познания, социологии управления, организационно-институциональным вопросам развития, междисциплинарным аспектам управленческой деятельности, теории и практики современного государственного и муниципального управления, применению методов системного анализа в научных исследованиях, а также методологии, методике и технике социологических исследований.

Эмпирической базой исследования являются данные официальной российской и зарубежной статистики, нормативные и законодательные акты, регулирующие управленческие отношения и взаимодействия в области предпринимательской деятельности и сельскохозяйственного производства, а также результаты, полученные лично автором в ходе социологических исследований и наблюдений в ходе работы над диссертацией, а именно:

1. Исследование социальных особенностей и условий функционирования фермерства в Дании. Апрель, ноябрь 1999 г., Дания. Опрошено 80 владельцев фермерских хозяйств и 40 руководителей и сотрудников Датского Сельскохозяйственного Консультационного Центра. (Индекс СОФ-Д-99).

2. Экспертный опрос по проблемам развития новых организационных и управленческих отношений в АПК Российского Нечерноземья. Апрель — август, 2000 г. Всего опрошено 198 человек, из них: руководителей сельскохозяйственных предприятий различных организационных форм — 120 чел., работников региональных и местных аппаратов управления АПК — 30 чел., представителей управленческих структур общественных объединений и ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств — 43 чел., а также 5 сотрудников центральных органов управления АПК России. (Индекс РУО-Р-2000).

3. Сравнительное социологическое исследование по проблемам организации эффективных форм управления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и их консультационной поддержке. Июнь, 2001 г., Литовский сельскохозяйственный консультационный центр, Дотнува, Литва. Опрошено 60 организаторов и участников Международного семинара. (Индекс РУО-Л-2001).

Научная новизна исследования и результатов, полученных лично автором, определяется тем, что в диссертации: социальная эффективность государственных механизмов управления рассмотрена в структуре проблемы развития фермерства в России как вида малого предпринимательства: место и роль фермерства в современной России исследованы с позиции рассмотрения социально-управленческих факторов, оказывающих на его развитие сдерживающее или стимулирующее влияние, что позволило сделать следующие выводы:

• в мировой практике фермерство является основной социально-субъектной средой развития аграрного предпринимательства и играет заметную роль в воспроизводстве рыночных типов социальных отношений;

• в России фермерство остается в слаборазвитом социальном состоянии, активность его сдерживается недостаточной проработанностью государственных программ в области регулирования аграрных социально-производственных и организационно-управленческих отношений;

• развитие фермерства в российских регионах не должно быть самоцелью, а средством активизации наиболее эффективных форм предпринимательской деятельности и реализации индивидуальных (семейных) потенциальных возможностей и частнопредпринимательских интересов сельских жителей. предложены новые принципы и механизмы социально-регулятивного взаимодействия государственных управленческих структур и фермерства, выработанные с учетом анализа зарубежного и отечественного опыта, основанные на замещении административно-командных методов современными формами социально-профессионального менеджмента в области социальной профессионализации фермерских кадров, консультационных и информационных услуг; даны конкретные рекомендации по совершенствованию управленческих взаимодействий в аграрном секторе и показаны перспективы формирования и становления социально-регулятивной системы управления фермерством в России.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

• результаты и выводы диссертации могут быть использованы при анализе эффективности механизмов и методов управленческого воздействия на новые организационные формы в АПК России с учетом их предпринимательской, рыночной ориентации и особенностей конкретных регионов;

• представленные автором предложения по совершенствованию социально-регулятивных принципов информационно-консультационной поддержки малых форм предпринимательства в АПК, основанные на адаптации зарубежного опыта, могут найти практическое применение в работе соответствующих территориальных управленческих структурах АПК;

• материалы и результаты диссертации могут служить основой учебных курсов для подготовки специалистов управ'ленческо-консультационного профиля, по отдельным разделам социологии управления, прикладных методов социологического анализа эффективности управленческой деятельности и организационных форм предпринимательства.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались на:

• семинаре по развитию управленческо-консультационных служб в агропромышленном секторе. 5-8 июня 2001 года. Дотнува, Литва. Организатор: Датский сельскохозяйственный консультационный центр и Литовский сельскохозяйственный консультационный центр;

• семинаре «Задачи информационно-консультационных центров по повышению эффективности управления АПК России». 28 октября - 2 ноября 2001 года. Санкт-Петербург, Академия менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны;

• прикладных семинарах в рамках стажировки при Датском сельскохозяйственном консультационном центре. Ноябрь 1999 г. июнь 2000 г. Орхус, Дания;

• Международной научно-практической конференции «Трансформация трудовых отношений в России на рубеже XX-XXI веков». Сентябрь 2001 г. Пенза. Учредители Министерство образования РФ, Пензенский государственный университет, Международный фонд политических исследований и др.

• 1-й Международной конференции стран СНГ «Специалисты - науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения». Октябрь 2001 г. Москва. Учредители Министерство образования РФ, Центр социального проектирования института социологии РАН и др.

Основные положения диссертации обсуждались также на заседаниях кафедры социологии и культуры МГАПИ и отражены в научных' публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-регулятивные механизмы государственного управления фермерством как видом малого предпринимательства"

Выводы о более предпочтительном развитии в дальнейшем предприятий той или иной организационно-правовой формы в сельском хозяйстве должны строиться на комплексной научной оценке и анализе результатов их практической деятельности.

Проведенные за годы реформ изменения институционально-правового характера создали условия для развития полномасштабной системы управления, основанной на использовании социально-регулятивных механизмов. Но, как показала последующая практика, институциональная база оказалась обособленной от реальных процессов управления, в которых взаимодействуют две стороны — объект и субъект управления. Выявились три проблемы:

1. Создание институционально-правовой базы происходило «кабинетным» порядком и имело ряд существенных недостатков, что сказалось на общей эффективности ее практического использования. Законодательные принципы реформирования сельскохозяйственной отрасли, в том числе и определяющие приоритеты государственного управления, зачастую оказывались необеспеченными необходимыми механизмами их реализации.

2. Изменение целей и приоритетов государства в агропромышленной сфере уже сначала ее реформирования в 90-х годах вошло в противоречие с сохранившейся структурой государственного управления АПК. Попытки частичного реформирования этой системы сводились к реорганизации структурных элементов — министерств, ведомств, управлений и т.д. Это не затрагивало принципов прямого администрирования сельскохозяйственной деятельности государством, и в середине 90-х годов определилась жесткая необходимость существующей модернизации не только на структурном, но и на концептуальном уровне.

3. Социально-субъектная среда аграрной сферы оказалась более инертной, чем в других структурных компонентах общества, интеграция рыночных типов социальных отношений, ценностных систем и норм поведения реально отстает от необходимого уровня. Даже открывшиеся возможности ведения предпринимательской деятельности не создают необходимой «критической массы» рыночных субъектов взаимодействий, которая могла бы обеспечить стабильное воспроизводство рыночных типов социальных отношений. Предпринимательство в самой массовой ее форме (малое предпринимательство, или фермерство) с одной стороны не получило необходимой ему для развития социально-субъектной среды, с другой стороны оказалось практически изолированным в общей массе социально-организационных типов, сохранивших черты моноукладного коллективизма.

В этих условиях сегодня наиболее активно проявляется потребность в формировании эффективной системы управления социальными процессами аграрной сфере, что определяется следующими обстоятельствами:

-— аграрная сфера является важным источником социальной безопасности российского общества и ее нынешнее состояние в этом качестве можно считать неудовлетворительным; повышение функциональности аграрной сферы в современных условиях необходимо связывать с формированием и развитием новых рыночно ориентированных типов экономических и социальных отношений, и этому в полной мере отвечают задачи активизации малых форм предпринимательской деятельности - фермерства; социальная модернизация всей системы общественных отношений в России не будет завершена до тех пор, пока она не затронет все слои и профессиональные группы, в том числе и российское крестьянство, которое по общим социальным признакам (месту жительства, образу жизни, социальному статусу и т.п.) насчитывает почти 40 млн. человек1, а по социально-профессиональным признакам занятых сельскохозяйственным производством почти 15 млн. человек, что свидетельствует о необходимости для государства как главного субъекта проведения реформ в России, уделять особое внимание их осуществлению в аграрной сфере; в структурном отношении рынок производства сельскохозяйственной продукции в России крайне неоднороден не только по существующим организационно-хозяйственным формам, но и по социальным качествам товаропроизводителей, среди явных недостатков которых можно отметить низкий уровень интеграции в крестьянские массы современного сельскохозяйственного образования, научных методов и технологий ведения хозяйственной деятельности, информированности в области ведущего отечественного и зарубежного опыта, а также собственно в вопросах собственно существования

1 Россия в цифрах. Краткий стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2000, с. 158-160,

75 в рыночных условиях, в том числе и по отношению к способам управленческих взаимодействий, характерных для них; аппаратная модель функционирования системы государственного управления аграрной сферой слабо отвечает задачам рыночного регулирования всех процессов, происходящих в ней, в первую очередь связанных с социально-субъектным фактором; при этом государство как субъект управления уже реально вошло в ситуацию взаимодействия с другими субъектами управления процессами в социальной сфере - развивающимися в сельской среде элементами гражданского общества в виде различных ассоциаций, обществ, союзов и т.п., объединяющих индивидуальных товаропроизводителей; эти новые субъекты управления в аграрной сфере генетически ориентированы на применение социально-регулятивных механизмов, и государство должно интегрировать в собственную структуру субъекта и в реальную практику управленческих взаимодействий подобные же механизмы.

Все это говорит о необходимости глубокой модернизации всей системы государственного управления АПК, которая может быть проведена в 3 этапа, на каждом из которых достигается определенная цель:

1. Отказ от полного администрирования командно-административной системы в управлении АПК, не рассматривающей социальные факторы в качестве основных компонентов деятельности (частично реализована к настоящему времени).

2. Создание комбинированной модели управления АПК, в которой сохраняются элементы прямого администрирования для решения существующих вопросов стабилизации процессов в агросфере общества, но активно развиваются новые формы управленческих взаимодействий с использованием принципов социального регулирования (начало формированию элементов такой модели уже положено).

3. Полное изменение парадигмы управления АПК, в которой администрированию отводятся функции социально-нормативного контроля, а само управление осуществляется посредством социально-регулятивных механизмов.

Заключение

Трансформации, происходящие в России, с начала 90-х годов XX века ориентированы на создание устойчивых институтов рыночно ориентированной экономики и социального, правового государства. Это предполагает формирование новых структур гражданского общества, в которых могут наиболее полно реализовываться различные виды социальной активности человека, среди которых выделяются экономическая предприимчивость как основа предпринимательской деятельности, а также модернизация основных функций государства как субъекта управления общественными процессами во всех сферах жизнедеятельности.

Предпринимательство уже получило достаточное развитие как экономический и социальный феномен современного российского общества. Оно имеет организационно-институциональные черты, позволяющие выделить его в самостоятельный социально-структурный элемент общества. Однако говорить о завершенности процессов институционализации предпринимательства пока рано, так как оно еще неравномерно развито в различных сферах общественной жизнедеятельности. Например, производственная сфера, обеспечивающая материальную основу материального благополучия общества, испытывает значительные трудности именно в связи с недостаточной развитостью предпринимательства как общественного института. Особенно это проявляется в специфических секторах производственной деятельности, таких как агропромышленный комплекс России.

По своим социальным функциям в жизни общества предпринимательство обеспечивает не только экономическую, но и социальную стабильность — именно оно является основной социально-субъектной средой воспроизводства рыночных типов социальных отношений, ценностных ориентаций, институциональных норм и т.п., то есть всей совокупности устойчивых связей и взаимодействий, обеспечивающих нормальное функционирование рыночно ориентированной общественной системы. И в этом качестве оно представляет особый объект социального управления, главным субъектом которого, как показывает мировая практика, должно быть государство как гарант соблюдения социальных и правовых норм в обществе.

Государство в этих условиях должно выработать адекватную общественным потребностям модель управления, основанную на принципах социального регулирования общественных процессов. При этом система управленческих взаимодействия должна претерпеть значительные изменения — административно-командные функции государства необходимо трансформировать в административно-контрольные, а сам процесс управления будет постепенно принимать характер менеджмента в области обеспечения социальных потребностей населения в целом и отдельных социальных групп, слоев и т.п.

Таким образом, рассматривая вопросы управленческих взаимодействий в новых экономических и социальных условиях России, мы приходим к выводу, что характер общественной потребности в современных методах управленческого воздействия государства вошел в противоречие с имеющимися в его распоряжении институциональными средствами и механизмами реализации этой потребности, что проявляется в конкретном виде в различных сферах жизнедеятельности.

В контексте данного диссертационного исследования установлено наличие проблемы сдерживания развития эффективных организационных форм ведения предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве вследствие отсутствия необходимых для этого социально-регулятивных механизмов в системе государственного управления этими процессами, а также проведен анализ этого явления на примере наиболее инновационной в современных российских условиях формы сельскохозяйственной организации — фермерства.

Это позволило сделать следующие обобщающие выводы:

1. В современном мире социальной основой фермерства является предпринимательская активность населения в сфере агропромышленного производства. Особое положение фермерства в структуре АПК выводит его в самостоятельный объект управленческих отношений, основанных на применении социально-регулятивных механизмов воздействия. Это предполагает развитие специфических форм и методов государственного управления, содержащих элементы межинституциональных взаимодействий субъекта и объекта управления, характерных для социально ориентированной рыночной экономики и правового государства.

2. В России сложилось во многом эклектичная социально-объектная структура АПК, в которой фермерство, как вид малого предпринимательства, занимает мало значимое положение в силу особенностей своего социально-исторического развития, организационной недостаточности и, что особо важно, отсутствия сбалансированной системы социально-регулятивных механизмов государственного управления. Это влияет не только на развитие самого института фермерства в России, но и снижает социальный потенциал АПК, так как в ряде регионов РФ фермерство могло бы стать наиболее эффективной организационной формой, что подтверждается данными статистических исследований в области производства сельскохозяйственной продукции.

3. Опыт организации эффективного управления АПК развитых стран показывает, что вместе с развитием рыночных отношений видоизменяются формы государственного управления, переходя от сугубо административных функций к социальному менеджменту, ориентированному на удовлетворение потребностей непосредственных производителей в услугах в области распространения передовых технологий, профессиональной подготовки и информационно-консультационного обслуживания. Но государство остается основным субъектом управленческих отношений в обществе, равно как и в отдельных его сферах, так как только оно способно генерировать весь потенциал социально-регулятивных механизмов. На этом строятся определенные системы государственного регулирования: государство обеспечивает функционирование и поддержку регулятивных механизмов, основываясь на изучении общественной потребности в них и передавая часть своих управленческих функций, прав и ответственности гражданским институтам (ассоциациям, общественным союзам и т.д.).

4. Основными принципами социально-регулятивного воздействия на фермерскую деятельность, учитывая ее предпринимательский характер и адекватность рыночным формам хозяйствования, являются: признание высокой социальной значимости фермерства в обществе в качестве социальной среды воспроизводства рыночно ориентированных типов социальных отношений, формирования предпринимательского социально-субъектного типа, в структуре ценностей которого заложена ответственность за результаты землепользования и землевладения; установление отношений социального партнерства между фермерством как активной производительной силой, государством как субъектом управления всеми сферами общества и институтами гражданского самоуправления; взаимное удовлетворение интересов фермерства как объекта и государства как субъекта управления в области организации и стабильного развития сельскохозяйственного производства на основе их паритета в отношениях и взаимодополнения в возможностях.

5. Дальнейшая реструктуризация АПК России и повышение его социальной эффективности возможны только при кардинальной трансформации всей системы управления, что предполагает: изменение управленческих механизмов и значительное расширение субъектной базы за счет передачи части регулятивных функций общественным социально-профессиональным структурам (например ассоциациям фермеров, союзам сельских предпринимателей и т.п.): переход от административно-распределительных форм управленческих отношений к социально-регулятивным, обеспечивающим нормальное функционирование организационно-производственных структур, институционально-профессиональных основ их деятельности; развитие сферы предоставляемых государством услуг по обеспечению аграрных хозяйств в области профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, оказанию консультационной помощи по производственным и социальным вопросам, защиты прав и интересов малого сельского бизнеса.

В практически-прикладном аспекте положения, сформированные в представленных выводах, могут быть реализованы следующим образом:

I. На уровне федерального субъекта государственного управления и государственной социальной политики необходимо перейти от формулирования общих положений концепции социального развития российского села к разработке и принятию государственной социальной доктрины развития аграрного сектора общества. В ней должна быть учтена главная особенность современной ситуации — российское село становится активным и полноправным участником рыночных взаимоотношений, что означает неизбежную трансформацию его социально-субъектной структуры и необходимость существенной модернизации механизмов управления происходящими в нем социальными процессами. В доктрине должны быть выделены основные принципы такой модернизации, ее цели и задачи, взаимосвязанность с аналогичными процессами в других сферах общества. Одной из главных целей модернизации управления должно стать преобразование не только структуры субъектов управления, но и его социальных функций. Необходимо определить основные направления, этапы и сроки модернизации управления, ориентированные на достижение конечной цели, окончательный выбор которой будет закреплен в доктрине, причем этот документ должен иметь самый высокий институциональный статус, чтобы обеспечить сохранение конечной цели в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Такой целью может стать достижение одной из полных форм организации системы управления, диапазон которых располагается в интервале от консервативной (командно-административной) формы, до либеральной (свободно-рыночной) формы, опирающейся на максимальное использование социально-рыночных регулятивных механизмов в государственном управлении. В качестве практической рекомендации по этому вопросу можно предложить использование в социальной доктрине развития российского села адаптивной (смешанной) модели организации системы государственного управления, более приспособленной к условиям переходного периода, которая ориентирована на сохранение государственного административного контроля с передачей ряда важных регулятивных функций (прав и ответственности) негосударственным субъектам управления (союзам, ассоциациям производителей и т.п.), а также развитие методической основы деятельности информационно-консультационных служб с последующим объединением их в единую структуру, регулируемую государством, как субъектом социальной политики, и гражданскими структурами самоуправления сельских товаропроизводителей.

II. На уровне регионального субъекта государственного управления необходимо конкретизировать основные положения общенациональной доктрины российского села с учетом местных особенностей социально-экономического, социально-структурного, национально-культурного и других характеристик. Это дает возможность на единой концептуально-методической базе определить реальные перспективы развития различных организационно-хозяйственных форм и необходимых механизмов управления ими посредством социального регулирования (социально-нормативный подход) и расширения государственных услуг социального менеджмента, включая стимулирование потребления образовательных, информационных и консультационных услуг. При этом региональные программы должны основываться на детальных исследованиях состояния и перспектив развития АПК, в том числе по важнейшей составляющей — социальному ресурсу. Это позволит правильно оценить применимость моделей социально-экономического развития и внедрения соответствующих систем управления, в том числе основанных на адаптации зарубежного опыта. Именно учет региональных особенностей по субъектам федерации и группировка их по сходным показателям создает научную основу инвариантности форм развития российского села, когда свою максимальную социальную эффективность смогут проявить различные организационно-хозяйственные формы, рассматриваемые в качестве объектов целенаправленного государственного управления.

III. На уровне локальных субъектов государственного управления и местного самоуправления необходимо на основе требований общенациональной доктрины, адаптированной к региональным условиям, выработать механизмы координации взаимодействий между конкретными участникам управленческих (субъектно-объектных) отношений — представителями государственных органов управления, местного самоуправления, ассоциации сельскохозяйственных товаропроизводителей и отдельными хозяйствами, включая малые производственно-предпринимательские формы, такие как .фермерские хозяйства. При этом должны быть выработаны методы этих взаимодействий, отвечающие общим принципам социальной доктрины и непосредственные задачи по развитию социальных характеристик социально-субъектной среды сельского хозяйства. Вместе с тем, исходным принципом должна быть ориентация на активизацию потребностей сельских товаропроизводителей в информационно-консультационном обеспечении, образовании и социальной профессионализации и получении управленческих услуг. Это ,в свою очередь, дает возможность обоснованного адресного перераспределения между реальными товаропроизводителями направляемых на развитие их деятельности федеральных и региональных бюджетных средств. Таким образом можно будет обеспечить целевое использование этих средств для экономического и социального развития села и повышение социальной эффективности управленческого воздействия в этой области: активизированные потребности создадут рыночную среду управленческих взаимодействий и позволят вывести на первый план использование в них социально-регулятивных механизмов.

В первую очередь это актуально по отношению к малым предпринимательским формам, к которым по всем существенным признакам относится фермерство, так как они испытывают наибольшую потребность во внешней регуляции своей деятельности (а не прямого администрирования) и нуждаются в услугах по осуществлению внутренних организационных функций управления, в том числе и в области повышения профессиональной квалификации и компетентности. Поэтому на локальном уровне особенно важно развитие специализированных форм управленческого взаимодействия с фермерскими организациями в виде информационного обеспечения консультационного обслуживания. Причем такие управленческие взаимодействия носят в административном плане контрольный характер, в организационно-деятельностном — рекомендательный характер, а в плане стимулирования развития — характер социального партнерства.

Так как практическая реализация перечисленных действий на всех трех уровнях фактически означает переход от командно-административной системы управления АПК к модели, основанной на использовании в той или иной степени социально-регулятивных механизмов, то следует ожидать и соответственного изменения структуры функциональных связей, замены иерархической централизованной вертикали методической соподчиненностью, где верхние уровни управления вырабатывают необходимые принципы и цели управленческого воздействия, а более низкие — адаптируют к конкретным условиям и применяют в реальной практике управления. Поэтому сегодня формирование новой управленческой модели, активно использующей социально-регулятивные механизмы, связывается с необходимостью создания информационно-консультационной службы (ИКС) АПК, имеющей соответствующие административным свои структурно-функциональные уровни (федеральный, региональный, локальный). Главная задача сегодня в этом процессе — это преодоление методической и организационной разобщенности служб ИКС и создание на базе уже действующих служб единой системы как основы модернизации всей структуры управления агропромышленным комплексом и повышения его социальной эффективности.

Разработанная с участием автора концепция развития информационно-консультационной службы на региональном уровне с использованием опыта функционирования этой службы в некоторых субъектах РФ Нечерноземья и адаптации зарубежных рекомендаций содержит следующие практические положения:

ИКС является частью государственной системы управления АПК и реализует наряду с экономическими социально-управленческие функции; деятельность ИКС направлена непосредственно на удовлетворение потребностей сельских товаропроизводителей в сфере их профессиональных и социальных интересов; развитие ИКС является результатом соединения интересов субъекта и объекта управления и способом разрешения социально-управленческих противоречий между ними; процесс становления новой модели управленческих отношений с использованием ИКС имеет длительный период, в течение которого происходит социальная трансформация и объекта и субъекта управления: командно-административная система проходит свои стадии модернизации, а сельские товаропроизводители адаптируются к новым социально-рыночным условиям, в которых формируются их интересы, потребности, социально-гражданское сознание и т.п.; государство должно обеспечить материальную базу развития информационно-консультационной службы, так как это является частью общего процесса модернизации системы государственного управления и перехода на социально-регулятивные принципы и механизмы реализации его функций.

В реализации предложенных практических рекомендаций должны быть заинтересованы и в обязательном порядке задействованы все субъекты законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровня, участвующих в управлении АПК. Организационной же модернизации должно быть подвергнуто непосредственно Министерство сельского хозяйства Российской Федерации как прямой орган управления агропромышленным комплексом — в его структуре должны быть окончательно сформированы методические подразделения ИКС на всех административных уровнях, то есть фактически федеральная служба ИКС. Это позволит централизовано решать проблемы социально-управленческого характера в сфере АПК с применением действенных социально-регулятивных механизмов.

Список научной литературыМедведев, Константин Борисович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Официальные источники.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М .,1996.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Принят Государственной думой 21 октября 1994 г. Введен в действие Указом Президента РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ. М.: МФК, 1995.

4. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" (Предпринимательская деятельность в России). Сборник законодательных и нормативных актов. Концерн РОСС. М., 1991.

5. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (Предпринимательская деятельность в России). Сборник законодательных и нормативных актов. Концерн РОСС. М., 1991.

6. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 28 сентября 2001 г., одобрен Советом Федерации 10 октября 2001 г., введен в действие Указом Президента РФ от 25 октября 2001 г. № 137-Ф37 Российская газета, 30 октября 2001 г.

7. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. № 323. М.: МФК, 1995.

8. Указ Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах" от 1 июля 1992г. Журнал для акционеров, 1992г, №3.

9. Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от 27 окрября 1993 г. № 1767. М.: МФК, 1995.

10. Постановление СМ РСФСР от 18 июля 1991г. "О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР", "Предпринимательская деятельность в России". Сборник законодательных и нормативных актов. Концерн РОСС. М., 1991.

11. Концепция среднесрочной програмхмы Правительства РФ на 1997 — 2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. 1997, № 1. С. 4 68.

12. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996 2000 годы. - М.: Информагробиз-нес, 1995.

13. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. —Москва, 2000.1.. Научные монографии и статьи.

14. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

15. Аграрная наука России на пороге XXI века: Состояние и проблемы. -М.: «Экономика и информатика, 1999.»

16. Алексеев А.И., Николина В.В. Население и хозяйство России. М.: Просвещение, 1995.

17. АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика). М.: Колос, 1994.

18. Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. М.: Изд-во МГУ, 1968.

19. Афанасьев В. Малый бизнес: Проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993.- №2,- С. 59-66.

20. Бажин Е.Ф., Голынкина Б.А. Эткинд A.M. Опросник уровня субъективного контроля (УСК).- М.: Смысл. 1993.

21. Бакштановский В.И. Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Томск 1992, ч.1.

22. Баранчев В.П. Организационно-структурное поведение предприятия -М-1994.

23. Варламов С.А. Социальные источники предпринимательства // Социальные ориентиры изменяющегося общества. ML- 1992.-С. 112-136.

24. П.Баутин В.М. Проблемы инфорормационной экономики и становление консультационных служб в АПК России. М.: Информагротех, 1997.

25. Бибиков А И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново.-1992 .

26. З.Бибиков А.И. Малые предприятия: статус и организационно-правовые формы // Хозяйство и право. 1993.

27. Бизнес в России: универсальный юридический справочник предпринимателя / Отв. ред. М.Ю. Тихомиров,- М.- 1996.

28. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., 1989.

29. Боева И.Н., Долгопятова Т.Г., Широнин В.М. Использование опросов руководителей для изучения экономического поведения предприятий // Социологические исследования. 1993,- №1. - С. 18-24

30. Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. М., 1992.

31. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы). -М.: Экономика, 1997.

32. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал. 1995, № 5-6.

33. Бунько В.А. Социально-экономические факторы типологии предпринимателей: Текст лекции по курсу: "Социология труда и предпринимательства". Спб.: Изд-во СПб УЭФ. 1993.

34. Бусыгин А.В Предпринимательство. Начальный курс. М.: НИРП, 1992.

35. Буянкина А.Н. Государственная политика поддержки малого предпринимательства. М. - 1997

36. Валигурский Д.И. Предпринимательство на селе. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997.

37. Варламов В.И. Теория социального управления в условия общественного кризиса//Проблемы теории и практики управления, 1993, № 6.

38. Вебер М. Избранные произведения // Пер. с нем. М., 1990;

39. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994,- №5,- С. 147- 157.

40. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

41. Верхан П.Х. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: Эридан. 1992.

42. Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М: Изд-воМГУ, 1993

43. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. -М.,1966.

44. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов общественной жизни. -СПб., 1917.

45. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.

46. Волкер Г. Что и как нужно делать, чтобы стать предпринимателем. Практическое руководство для начинающих. Минск.- 1991.

47. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя -практика. М.: Дело, 1991.

48. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. М.: Банки и бирюки, ЮНИТИ, 1995.

49. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и социальные стратегии // Мировая экономика и международные отношения. 1993,- №6.- С. 31-42.

50. Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сб. статей. М: ИЭ РАН, 1997.

51. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, XX век. М., 1995.

52. Дмитренко В.П. Есаков В.П. Шестаков В.А. История отечества. XX век. -М: Дрофа. 1995.

53. Дракер Питер Ф. Новые реальности. М., 1994.

54. Дряхлов Н.Н., Капцов А.И., Тощенко И.Ж. Рец. на кн. Р. Ходсона и Т. Салливана "Социальная организация труда" (Белмонт. 1990) // Социологические исследования. 1992,-№1.-С. 152-155.

55. Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

56. Дякин B.C. Был ли шанс у Столыпина? // Звезда. 1990, № 12.

57. Евдокимов А.И. Проблемы функционирования АПК в развитых капиталистических странах. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1985.

58. Егорова-Гантман Е., Минтусов И. Портрет делового человека // Проблемы теории и практики управления. М,- 1992,- №6 - С. 112-1 15.

59. Емельянов О. К социальному портрету отечественного предпринимателя // Российский экономический журнал. 1919 - №8. С. 89-92.

60. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М.: Союз, 1995.

61. Журавлев А.Л. Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. -1994,-№5,-С. 61-68.49.3адорожнюк Н.Е. Инновационное предпринимательство // Социологические исследования 1991,-№3,-С. 132-142.

62. Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. М.: Экономика, 1966.

63. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: Понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1994 - № 5.- С. 7-15

64. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: Сущность, структура, статус // Социологические исследования. №3.-С. 3-12

65. Заславская Т.И , Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск,-1991.54.3ельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге ХХ1ека. -М.: ИЭ РАН, 1997.

66. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. М., 1991.

67. Иванов Ю.И., Русиков Ф.М. Рынок, предпринимательство кадры. Учебное пособие, М.: РАУ, 1992.

68. Игнатова В.Г., Бородина О.Ю. Малое предпринимательство и его государственная поддержка в России. Ростов-на-Дону, 1997

69. Игнатьев A.M., Крутик А,Б. Основы бизнеса и предпринимательства Учебное пособие 4 1-11,- СПб.: Изд-во СПб У ЭФ. 1992.

70. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград, 1995.

71. Исследование мотивации достижения: Методическое пособие СПб.: Образование. 1993.

72. Ичитовкин Б.Н. Матые формы хозяйствования: Закономерности, возможности и пределы развития в условиях НТР (на примере индустриально развитых капиталистических стран). Автореферат дисс., .докт. экон.наук,- С.-П.: ГСП Ун-т, 1991.

73. Кайманаков С. К концепции предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992,- № 3,- С. 142- 144.

74. Казакова Н.Д. Хозяйственные порядки Вальтера Ойкена и модели экономического развития. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1998.

75. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991.

76. Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России (конец XIX первая четверть XX в.) - Т. 1.—М.: Колос, 2000.

77. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

78. Каминка А.И. Основа предпринимательского права. Пг.: Петрогр, т-во печ. и изд. дела "Труд". 1917.

79. Климова С.Г., Дунаевский JI.B. Новые предприниматели и старая культура// Социологические исследования .- 1993.- № 5 С.64-69

80. Ключевский В.О. О русской истории., М., 1993.

81. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность).// История СССР, 1991. №2.

82. Козлова Я. Акционеры или товарищи. Некоторые проблемы создания и регламентация юридических лиц // Законодательство и экономика. -1992,-№11

83. Королев Н.Н. Феномен предпринимательства // российский экономический журнал. 1992,-№4-С. 134-142.

84. Корягин Д.Ю., Кочеткова А.В. Современное предпринимательство. М., 1997.

85. Костюк Н.Н. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. Автореф. . . .канд. юрид. наук. - Спб.-1994.

86. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник 1996 / Под ред. В.Д. Данилова и Т. Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996

87. Кретов С. Правовая основа предпринимательской деятельности // Хозяйство и право,-1991 .- №8.

88. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. М.: Интерпракс. 1994.

89. Кузьмичев А.Д. Деловая Россия (из истории предпринимательства) // Общество и экономика, 1993,- №6,- С. 105-121.

90. Кузьмичев А.Д. Шапкин И.Я. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М: Прогресс-Академия. 1995.

91. Лазовский В.В. Информационно-консультационная служба АПК России. Сборник научных трудов. -М., 1995.

92. Лапина Н.Ю. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа: Наук, -аналит. обзор,- М.: ИНИОН РАН. 1993.

93. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 1998

94. Левада Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях «постмобилизационного» общества.//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994, № 5.

95. Левитан М.И. Социально-организующая роль предпринимательства М., 1994.

96. Линин Ю.И. Крестьянские (фермерские) хозяйства неотъемлемая часть сельской экономики. См. http://www.aris.ru

97. Маркс К. Избранные произведения в 3-х томах. М.: Политиздат, 1980.

98. Малое предпринимательство. М., 1995.

99. Малый бизнес в России. М., 1996.

100. Малый бизнес в России: социальные типы и сферы деятельности / Бабаева Л.Б. Козлов М.П. Резниченко Л.А. Солодухина Л.Г.- М.-1993.

101. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах: Сб. обзоров/ РАН ИНИОН. Отв. ред. Ажаева B.C. М.: ИНИОН РАН, 1998.

102. Материалы первого, второго и третьего Международных конгрессов: "Малое и среднее предпринимательство в России". М., 1992г., 1994г.

103. Мелкий бизнес в Западной Европе. М.: ИНИОН АН СССР. 1991.

104. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике // Вопросы экономики. 1996, №7. С. 101 -111.

105. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1995.

106. Методологические проблемы социального управления. М.: Изд-во РАГС, 1995.

107. Милль Дж. С. Основы политической экономии / В 3-х т. М.: Прогресс. 1980-1981.

108. Минтусов П., Егорова-Гантман Е. Портрет делового человека. // Проблемы теории в практики управления. 1992,- №6

109. На путях к рынку: Экономика и организация рыночного хозяйства. Основы предпринимательства (Учебное пособие). Под редакцией Б.К. Злобина. М., 1992.

110. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

111. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. Вып. У.М., 1994.

112. Омаров A.M. Предприимчивость и хозяйственный риск. М., 1991.

113. Основы предпринимательства: Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1993.

114. Островский И.В. П. А. Столыпин и его время. — Новосибирск, 1992.

115. О ходе аграрной реформы (доклад). М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997.

116. Петриков А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

117. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. -М.: Колос, 2000.

118. Питер Ф. Дракер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы, Петриков А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

119. Поденок А.Е. Предпринимательство: опыт, проблемы. М., 1995.

120. Ползиков С.Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М., 1994.

121. Ползиков С.Д. Пути развития современного предпринимательства. М„ 1993.

122. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспектива развития. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.

123. Попов Ю.Н. Организация предпринимателей России. М., 1990.

124. Предпринимательство в конце XX века / Дынкин А.А . Стерлин А.Р. Тулин И В. и др. М., 1992.

125. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980.

126. Прогноз развития социально-экономической ситуации в АПК России. М.: ВНИЗСХ, 1996.

127. Проскуров B.C. Азбука предпринимательства: Справочно-практическое руководство. -М.: Паллада. 1993.

128. Радаев В. Новое российское предпринимательство (Первые результаты исследований). М.: Институт экономики РАН. 1993 (препринт).

129. Радаев В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов /У Мир России Т 3,- 1994 - №1. - С.36-54.

130. Радаев В. Новые российские предприниматели: стратегии хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994,- №1.-С 57-67

131. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения 1994,- И 4.-С. 31-38.

132. Радаев В. Подходы к изучению человека в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994 - № 8,- С. 71-78.

133. Радаев В. Российские предприниматели: кто они0 // Вестник статистики 1993,- № 9,- С. 3- 14.

134. Резников Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998.

135. Роджер Фишер, Уилльям Юри. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1990.

136. Родионова Г.А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий // Социологические исследования. -1994.-№2,-С. 111-114.

137. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.

138. Российское предпринимательство: социальный портрет. Вып. VII., М., 1994.

139. Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей. Социс. 1996. №9.

140. Российскому предпринимателю: советы, рекомендации, образцы документов. М., 1993.

141. Россия и регионы в новых экономических условиях. М.: ИГРАН, 1996.

142. Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадения, 1998.

143. Руков А.В. Социально-экономические факторы государственной и общественной поддержки малого предпринимательства. М., 1997.

144. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики// Экономическая социология и перестройка. М., 1989;

145. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я., Павленко С.Ю. и др. Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследования. Метод, разработка. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990.

146. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я., Павленко С.Ю., Суховский М.Л. Управленческие кадры АПК: ориентации и поведение, готовность к перестройке. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1987.

147. Рябков В. Российское предпринимательство: социально-философский аспект., М., 1994.

148. Санду И.С. Организационно-экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве. М., 1998.

149. Савченко Е.В. Современное предпринимательство М., 1997

150. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

151. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1997, № 7. С. 88 100.

152. Слепова Н.А. Предпринимательство как особый вид трудовой деятельности. Автореферат диссертации на соискание кандидата социологических наук. М., 1994.

153. Смирнов А. Реформа, которой не хватило времени на воплощение, актуальна и сегодня.// Финансовые известия. 5 ноября 1996.

154. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992.

155. Социальное государство и защита прав человека. М., 1994

156. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства.//Российский экономический журнал. 1997, №4.

157. Смольков В.Г., Левитан М.Я. Предприимчивость и риск: Опыт проблемы // Социально-политический журнал. 1993,- №7.-С. 101109.

158. Социальная стратификация /Отв. ред. С.А. Белановский Вып. I-III.-М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992.

159. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. В 2-х кн./ Редкол.: З.Т. Голенкова и др. М.: Ин-т социологии РАН. 1993;

160. Социально-управленческий механизм развития производства: методология, методика и результаты исследований/ Отв. ред. Р.В. Рывкина, В.А. Ядов. Новосибирск: Наука, 1989.

161. Социальный портрет мелкого в среднего предпринимательства в России. //Политические исследования. 1993.-№ 3,- С 149-154.

162. Социология труда: Учебник / Под ред. И.И. Дряхлова., А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1993.

163. Становление нового российского предпринимательства (Социологический аспект) / Отв. редактор В.В. Радаев,- №.: Институт экономики РАН, 1993.

164. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. -М., 1991.

165. Тарасов Ю. У малого предпринимательства большие проблемы // Российский экономический журнал, 1993,-№7.-С. 60-70.

166. Татарский E.JI. Теория и практика предпринимательства: Теоретический курс авторизованного изложения. М.: Изд-во МЭГУ,1993.

167. Терешкин В.В. Государственное управление и правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. М.- 1994.

168. Томилов В.В. Роль организационной культуры в предпринимательской деятельности // Проблемы управления трудовыми ресурсами насовременном этапе. СПб. - 1994,-4.1.- С. 122-131.

169. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. 3-е доп. изд. -М, 1922.

170. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999.

171. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства: Концептуальное введение в проблему // Социологические исследования. 1993,- №1- С. 24-31.

172. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва, парель 1989 г.). М.: Наука. 1992;

173. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным mhpom//THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и система. Альманах "Весна". 1993. Т. 1. Вып. 1. М., 1993.

174. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

175. Халиков М.С. Социолого-экономический анализ становления системы распределительных отношений в России. М.: Изд-во Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 1997.

176. Халипов В.Ф., Лисиненко Н.В. Социология предпринимательства., М., 1996.

177. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь М., 1996

178. Хойер Вольфгант. Как делать бизнес в Европе. М., Прогресс, 1990.

179. Хоскинг. Курс предпринимательства. М., "Международные отношения", 1993.

180. Циммерман Х.-П. К большому успеху в малом бизнесе. Вверх по служебной лестнице., Пер. с нем., М., 1996

181. Черников Г.П. Предприниматель кто он? М., 1992.

182. Шамба Т.М. Предпринимательство и право. М.7 1999

183. Шамхалов Ф.И. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. М., 1996.

184. Шамхалов Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России.Учебное пособие. М.: Экономика, 1997.

185. Шарошенков Б.М. Социологические аспекты предпринимательства. М., 1997 и др.

186. Шиссель И. А. Формирование и развитие бизнес-образования в России. Автореферат диссертации канд. экон. наук. РАГС при Президенте РФ. М., 1996.

187. Шляпина И.П. Реформирование агропромышленного комплекса: проблемы и перспективы. Мичуринск, 1996.

188. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

189. Шутьков А.А. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. — М.: Колос, 1998.