автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социально-субъектная организация общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-субъектная организация общества"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И.ГЕРЦЕНА

На правах рукописи ШАЛАЕВ ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-СУБЪЕКТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА

Специальность - 09.00.01 -диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата философских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1991.

Работа выполнена на кафедре философии Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена

Научный руководитель -доктор философских наук,профессор С.С.Батенин

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор В.В.Лапицкий кандидат философских наук, доцент И.А.Сафронов

Ведущая организация: кафедра философии Санкт -Петербургского отделения АН СССР.

Зашита состоится "/-р ^Л-1^^/М.991 г. в /у^чва. на заседании специализировашй^Совет^Ю 113.05.10 по присуждению ученой степени кандидата иаук в Российском государственном педагогическом университете им.А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург,наб. р.Мойки, 48, корпус Ч.О ауд. Ъър) .

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан " _ > " > 1991 г

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук, доцент ^ т.В.Цупко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I. Актуальность темы. В работе исследуется природа, сущность и развитие социального субъекта через призму генезиса субъект-структурной организации общества. Актуальность такой постановки проблемы определяется вставшей сегодня в "полный рост" проблемой системности развития мирового сообщества как единого, внутренне связного целого (и нашего общества в частности), в ее современном и перспективном звучании.

С этим связаны ответы на вопросы: Какова внутренняя качественная определенность общества, ее наьболее существенные стороны; какова объективно обусловленная направленность общественного развития; каковы наиболее адекватные формы и механизмы ее реализации?

Одним из наиболее перспективных аспектов решения этих вопросов является исследование особенностей и закономерностей общественного развития на языке системно-структурного подхода и социального субъекта.

Использование в теоретическом осмыслении проблемы общественного развития (как проблемы развития социального субъекта) , системно-структурного подхода - поисковая форма. Но, безусловно, что наряду с традиционным (теория общественных отношений.например) и социально-психологическим подходами, она выступает в качестве лишь одного из методологических приемов развертывания проблемы общественного развития как проблемы социального субъекта, являясь важнейшим средством познания социальных явлений и важнейшим условием решения практических задач.

Перед общественной теорией эта проблема может быть уточнена следующим образом: построение модели социального субъекта, способствующей познанию внутренних закономерностей общественного развития. Эта модель должна представлять собой одну из существенных форм,трансформирующих общую теорию и логику общественного развития в специфическую проблему социального субъекта и субъектной организации общества.

В практическом отношении такая модель призвана способствовать дальнейшему исследованию и решению на этой основе проблемы путей общественного развития (в том числе человечес-

тва), как проблемы движущих сил и сил торможения общественной жизни в широком смысле. Эта модель должна способствовать в силу ее методологического характера анализу закономерностей исторического процесса развития человечества и его отдельных исторически определенных частей.

Теоретическая и практическая значимость проблемы социального субъекта,субъектной организации общества возрастает в связи с выходом нашего общества (и мирового сообщества в целом) сегодня на принципиально новый уровень отношений,в основе которых объективная устремленность ко все более интегра-тивному социальному целому (в конечном счете -субъекту человечеству), более открытому и динамичному. В общественной нау-' ке в атой связи все большее подтверждение получает идея признания единого и целостного мирового сообщества, как объективной реальности и объективно-необходимой решающей основы дальнейшего его существования и развития.

С изменением общественных отношений связаны и изменения внутри социальной структуры общества, в том числе в странах Восточной Европы и СССР. Иными словами, возникла необходимость переосмысления методологических установок и положений на теорию общественного развития в целом. Использование в данном исследовании общества, единства теории социального субъекта и алементов системно-структурного подхода - одна из таких попытон.

2. Степень разработанности проблемы. Анализ существующей литературы показывает, что проблему социального субъекта (в ракурсе учения о человеке в целом) нельзя назвать малоис-следовашоЙ. Ей посвящены многие монографии и научные статьи. Но формы,в которых она исследовалась и исследуется, лишь косвенным образом затрагивают ее существо в его полноте и раскрывают ее гранями иных проблем, на основе иных понятий,различного содержания и уровня обобщения.

Характеризуя эту исследованность,необходимо отметить хо-рощую разработку вопросов методологии. Методологическая сторона проблемы рассматривается через призму сущности социального субъекта, находит отражение в целом ряде, связанных друг с другом фундаментальных направлений, разрабатываемых в научной теории. К ним относятся проблемы субъекта деятельности и

познания, субъекта истории,проблема структуры социального субъекта и связанные с ним проблемы истории философии и философии истории.

В анализе историко-философских вопросов необходимо отметить прежде всего работы К.Н.Любутина, В.А.Лекторского,В.В. Лапицкого, А.В.Гулыги, Л.П.Гайденко.А.М.Каримского.Ф.В.Цанн кай-си, П.Н.Гуйвана, К.А.АбишеваД.М.Абдилышна.А.В.Гайды, а так же Д.Лукача, в основном исследовавших истоки проблемы -немецкую классическую философию и философию марксизма.

Вопросы, связанные с сущностью социального субъекта,как субъекта деятельности п познания - наиболее разработанное методологическое направление. Важное значение здесь имеют работы В.А.Лекторского, В.В.Лапицкого,Л.П.Буевой,Г.С.Арефьевой, В.Ф.Кузьмина, В.П.Фофанова,А.3.Панкратова,Н.ИДейнеко,Г.С.Ба-тищева.К.А.Абишева, Ю.К.Наумова,А.И.Петруишк,Ю.В.Перова и др.

Методологические вопросы становления человека в его истории как субъекта истории исследовались в работах С.С.Батенина, О.Н.Крутовой,Л.В.Скворцова,А.П.Дурилова,М.М.Шитикова. Полезны в этом отношении работы Н.М.Бережного,Б.Т.Григорьяна и др.

Проблема структуры социального субъекта в той или иной мере нашла свое отражение в исследованиях Ю.И.Шнряева.Ю.К.Пле-тникова.В.В.Лалицкого, К.Исаева,М.Н.Ругкевича,В.С.Семенова и др. Особенно полезными оказались работы В.В.Лапицкого,анализирующего структуру субъекта познания,но на достаточно универсальной основе; Ю.К.Плетникова, исследующего проблему социальной структуры общества через призму социальных отношений; Ю.И.Ширяева, даюшего развернутую характеристику подходов к определению социального субъекта и его структуры.Проблема массового субъекта анализируется В.Г.Поповдм.

Значительную роль в исследовании проблемы социального субъекта и социально-субъектной организации общества сыграло использование работ культурологической,историко-философской направленности. Таковы исследования А.Ф.Лосева,Л.Н.Гумилева, Н.Я.Данилевского,П.Я.Чаадаева, И.Кона, А.Ципко, В.Скурлатова, И.Фролова, а так же Э.Фрома, К.Каутского, Ж.-П.Вернана, Э.Ханке и др.Особое значение в исследовании добуржуазных форм социального субъекта сыграли работы и идеи Ж.-П.Вернана (Афинское общество и государство), Э.Фрома

(общество эпохи Средневековья,Реформации.Нового Времени), А.Ф.Лосева (особенности древнего общества)...

При анализе сущности и существования социального субъекта, в том числе современного, наиболее полезными оказались работы Ы.Намардашвилли(проблема превращенных форм).А.Печчеи (проблема человеческих качеств), К.Поппера (основные закономерности организации функционирования и развития открытого общества, проблема социальных институтов), И.Пригожина.И.Стенгеро (основные тенденции развития современной цивилизации,оправдание науки), а так же идеи современных зарубежных философов:М.Мэм-форда, Ж.Эллюля, К.-П.Ферри,Д.Балла,Х.Сколимовски (проблема отчуждения и опредмечивания человека,проблема отношения человека и техники...), а в социально-психологическом аспекте идеи Э.Фрома (проблема потерянного индивида). Интересны так же работы Э.А.Араб-Оглы (социальные последствия НТР; человечество на рубеже Ш века), Б.Т.Григорьяна (Человек. Его положение и призвание в современном мире), Ю.Н.Давыдова (проблема индивида в социальной философии френкфуртской школы).Г.М.Тав-ризяна (критика технократических концепций прогресса),Д.Уолда (теория эволюции) и др.

Значительное место в исследовании проблеш социального субъекта принадлежит социологическому направлению. Здесь выделяются работы, исследующие активную преобразовательную сторону его, прежде всего проблему субъективного и объективного факторов общественного развития. Их охватывают исследования Б.А.Чагина, В.И.Приписнова,М.В.Романенко.В.Ф.Кузьмина, А.Н. Бугреева, Л.П.Буевой и др.

Существенную роль в осмыслении проблемы социального субъекта сыграли работы, освещающие проблему личности, как диалектику человека и общества,диалектику становления человеческого "Я". К ним относятся работы И.К.Кемерова (проблема становления индивида), Т.М.Ярошевского (проблема личности и общества), И.И.Резвицкого (проблема индивидуальности).Л.П.Станкевича (проблема целостности личности), Л.Сава (психология личности, и общества), И.Кона (проблема становления личности).В.Ф.Сер-жантова (личность - социальный индивид), В.И.Копалова (фетишистские формы сознания личности) и др.

Методологическое значение для осмысления проблемы сущности субъекта, как проблемы субъект-структурной организации об-

шества, ее становления и развития сыграл системно-структурный подход. Его основные идеи отражены в работах под редакцией М.И.Сетрова (принципы организации социальных систем), В.И.Сви-дерского, Р.А.Зобова (проблема элементно-структурных отношений), А.И.Уемова (параметрическая теория систем), Э.Г.Юдина (системный подход и деятельность), Н.Н.Моисеева (алгоритш развития общества), М.С.Кагана (опыт системного анализа человеческой деятельности), а так же в "Тектологии" А.А.Богданова.

В общефилософском плане оказались полезны работы В.В.Бай-лука (социальный детерминизм: категориальный анализ) .М.Я.Боброва (обшие законы развития человечества), четырехтомник "Материалистическая диалектика как общая теория развития? и др.

Использование системно-структурного подхода в исследовании становления,функционирования и развития социального субъекта - наименее разработанное научное направление (исследований практически нет). Не разработаны, в частности, вопросы социального субъекта,связанные с проблемой современной социальной структуры общества,внутренних механизмов ее функционирования и развития. Не исследована связь динамики этого развития с современными тенденциями и сдвигами в развитии человечества в целом.В том числе не исследована проблема,связанная с диалектикой субъект-структурной организации общества,нарастанием его технизации и опосредованности.а так же проблема маргинализации общества. Требует специального методологического исследования и вопрос диалектики субъекта и объекта внутри-обшественшх отношений, в частности, проблема предметной опое-редованности субъект-субъектного отношения,которую затронул в своих работах, например,В.П.Фофанов.

Актуальность и степень разработанности проблемы с учетом объективной потребности общественных наук в ее переосмыслении, обусловили выбор разрабатываемой темы,а так же поиск новых подходов к ее исследованию.

3. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование и разработка методологических проблем социального субъекта, его становления и развития через призму проблемы субъект-структурной организации общества,снимающей в своем существовании диалектику общественных отношений и общественного развития.

Для реализации общей цели в диссертации решаются следующие основные задачи:

- анализ проблемы субъекта и объекта в истории философии. Выявление теоретических источников проблемы и логики развития представлений о субъекте и объекте в истории философии;

- анализ проблемы "субъекта и объекта","социального субъект " в советской философской литературе с точки зрения имеющихся подходов и направлений ее исследования. Классификация этих подходов;

- выделение научных критериев определения социального субъекта,позволяющих построить теоретическую модель его через призцу субъект-структурной организации общества;

- анализ специфики системно-структурного подхода, его основных принципов и закономерностей,возможности применения к анализу диалектики развития социального субъекта,субъект-структурной организации общества;

.- исследование генезиса субъект-структурной организации общества в истории человечества. Выявление основных закономерностей ее становления и развития;

- выявление основных тенденций,закономерностей становления, функционирования и развития субъект-структурной организации общества современных цивилизационных процессов.

4. Теоретико-методологическая основа исследования.

В качестве исходной методологической основы диссертационного исследования использованы принципы,методы и приема анализа социальных явлений, в том числе такого феномена их как социальных субъект, выработанные в диалектико-материалисти-ческой философии. Особое значение при этом имели основные положения системно-структурного подхода и тот положительный потенциал в исследовании общества, что был в этом отношении накоплен.

Широко использованы идеи К.Маркса,отмеченных выше советских и зарубежных философов,характеризующих становление и развитие человечества.общества и личности (в том числе в социально-психологическом плане), отражающие основные закономерности и тенденции современных цивилизационных процессов, влияние их на форму, сущность и структуру социального субъекта на всех уровнях его организации.

5. Научная новизна исследования. Научная новизна исследования может быть выражена в следующих основных положениях выносимых на защиту:

- осуществлена попытка выяснения продуктивности единства теории социального субъекта и системно-структурного подхода в качестве методологической основы исследования проблемы общественного развития;

- при исследовании проблемы введено и использовано понятие "субъект-структурной", "социально-субъектной организации общества", отражающее единство методологической и социологической стороны проблемы социального субъекта;

- установлено, что основными критериями социального субъекта являются: I) диалектика субъект-объектного отношения;

2) диалектика субъект-структурной организации общества.

Первый позволяет выявить тип, форму и направленность социального субъекта, второй выявляет основные его свойства и характеристики,через призму его места и роли в единой субъект -структурной организации общества;

- в связи с анализом генезиса исторических форм социального субъекта введено понятие "полноты социального субъекта" характеризующее отношение социализации социального субъекта и его целостности;

- установлено, что генезис исторических форм человеческого существования - есть прежде всего генезис субъект-структурной организации общества. А сама субъект-структурная организация обшества.важнейший показатель качественной определенности его;

-показано, что основная тенденция развития социального субъекта современных цивилизационных процессов в том, что буржуазная форма его и находящаяся в соответствии с ней буржуазная по форме субъект-структурная организация общества отражают объективно необходимый этап в становлении субъекта-человечества и всех его локальных частей (национально-государственного уровня интегративности, например);

- сделан вывод о том, что растущая интегративность мирового сообщества во всевозрастающей степени становится "экологическим императивом" существования человечества и его отдельных частей.На уровне человечества идет формирование нового социального качества - "планетарной цивилизации","планетарного

социального субъекта".

6. Теоретическая и практическая значимость работы. Во-первых, проведенное исследование социального субъекта позволяет углубить представления о человеке и обществе,прежде всего с точки зрения субъект-структурной организации общества и связанного с этим понимания основных исторических форм человеческого существования. Эвристичность предложенного подхода позволяет избежать в то же время субъективизма и психологизации, хотя при этом и используются элементы социально-психологического подхода.

Во-вторых, предложенный подход исследования социального субъекта способен отразить процесс развития общества как единого, взаимосвязанного в своих частях, все более интегрирующегося человечества,вступившего на новый уровень цившшзационных отношений в мире.

В-третьих, отталкиваясь от понятия качественной определенности социального субъекта, этот подход позволяет прогнозировать перспективу развития не только отдельных субъект-обществ (национально-государственного уровня интегративности), но и субъекта-человечества в целом.

В-четвертых, предложенный подход позволяет выявить на дифференцируемом уровне основные субъекты и движущие силы объективно назревших общественных изменений и преобразований, а так же 'субъекты и силы торможения этих изменений и преобразований в отдельной стране и мире в целом.

Полученные результаты и выводы могут быть использованы в исследовании закономерностей общественного развития и общественного прогресса. Сам же предложенный подход может быть использован в качестве исходного теоретического основания в конкретных социологических исследованиях типологии .личности и социальных групп общества, динамики социальной структуры общества в целом(на локальном и общечеловеческом уровне).

7. Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации излагались автором в опубликованных тезисах и в выступлениях: на краевой научно-практической конференции "XX съезд ВЛКСМ о повышении ро.ли комсомола и молодежи в ускорении социально-экономического развития страны" (Барнаул,1987 г.),межрегиональной научно-практической конференции "Динамика общественного сознания в условиях перестройки" (Барнаул,1988 г.),на

Первых "Сейфулинских чтениях" (Целиноград,1989 г.),на республиканской научно-практической конференции "Соотношение общего,особенного и единичного в проблеме человека"(Еарнаул,1990г.)» на Всесоюзной конференции "Человек в мире диалога" (Ленинград,1990 г.).на "Герценовских чтениях" в РГПУ имени А.И.Герцена (1989,1990,1991 Г.Г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и изложена на 177 страницах машинописного текста.Библиография включает 181 наименование.

П. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна.теоретическая и практическая значимость.Формулируются цели и задачи исследования .рассматривается степень разработанности проблемы.

Б первой главе "Социальный субъект как объект познания", -рассматривается генезис представлений о "социальном субъекте" в истории философии,а так же основные принципы и законы организации,функционирования и развития социального субъекта на языке систешо-структурного подхода.Формулируется его определение и выясняются его критерии.

В первом параграфе "Понятие "субъект" в домарксистской философии (онтологический и гносиологический аспекты}" анализируется генезис представлений о субъекте и объекте в период ХУП-Х1Х веков, наиболее продуктивный с точки зрения зарождения и разработки языка и основных направлений исследования этой проблемы. С этой целью анализируются философские взгляды двух основных этапов отмеченного периода: предшествующий классической немецкой философии и период непосредственно классической немецкой философии.Необходимость такой дифференциации, как показывается в работе,детерминирована самим ходом развития представлений о субъекте и объекте.

Подчеркивается,что в непосредственно предшествовавший немецкой классической философии период,представленный идеями О.Бэкона,Б.Спинозы,Д.Беркли, Д.Юяа, Д.Локка.Р.Декарта,Г.Лейбница, идеями французского материализма и др..предпринимается попытка изменения и углубления укоренившихся до этого представлений об индивиде как единственно возможной форме субъекта (в начале лишь как субъекта познания).В этой связи выделя-

ются три основных способа решения вставшей проблемы ограниченности познавательных способностей индивида: путем объективного идеализма (Дж.Бэркли), эмпиризма (Ф.Бэкон), и рационализма (Р.Декарт).

Отмечается, что кризис просветительского рационализма начинается на рубеже 1&-19 веков в период буржуазных революций. Автор констатирует, что сама действительность натолкнула философию на нечто надиндивидуальное,связанное с целостностью и системностью уже достаточно дифференцированного к тому времени общества. Именно в классической немецкой философии,непосредственно связанной с этими процессами,были разработаны язык, основные направления и проблемы теории субъект-объектных отношений.

При анализе этого генезиса автор отмечает,что у классиков немецкой философии,прежде всего у И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля с наибольшей остротой был поставлен вопрос о структурной сложности субъекта и субъект-объектного отношения. Субъект впервые дифференцируется на индивидуальную и родовую форму существования. В то же время здесь впервые на диалектическом уровне (прежде всего у Гегеля) раскрываются и постулируются фундаментальные закономерности существования и развития человечества, как единого и целостного образования,диалектически связанного с природой и зависящего от совместного с ней развития.

Все это, делаел вывод автор,и позволяет констатировать классическую немецкую философию как предтечу и методологическую основу дальнейшего процесса осмысления проблемы социального субъекта.

Во-втором пераграфе "Диалектика "субъект" и "социальный субъект" в марксистской литературе (социально-философский аспект)" предпринята попытка краткого анализа связанных с проблемой социального субъекта идей,нашедших свое отражение у К.Маркса и в отечественной советской философии.

В этом параграфе впервые осуществляется выход на проблему социального субъекта, как проблему субъект-структурной организации общества.Формулируются критерии определения социального субъекта.Подчеркивается, что важнейшим открытием К.Маркса явилась теория общественных отношений,характеризующих сущностную сторону субьекта.его исторический и системный

характер.

При анализе представлений о социальном субъекте в отечественной литературе автор отмечает богатый и разнообразный материал,наработанный в этом отношении. Его специфика в том, что он исследует социальный субъект (точнее в основном теорию субъекта и объекта) через призму проблемы человека в целом.Среди основных направлений этих исследований автор выделяет следующие:

1. Проблема сущности человека как проблема субъекта дея- ' тельности и познания (В.А.Лекторский.В.В.Лапицкий и др.)5

2. Проблема сущности человека как проблема субъекта истории (С.С.Батенин, О.Н.Крутова и др.);

3. Проблема структуры субъекта и социального субъекта (Ю.И.Ширяев, В.В.Лалицкий и др.);

4. Социологическое направление,представленное презхде всего работами, исследовавшими проблему субъективного и объективного факторов общественного развития (Б.А.Чагин,В„Ф.Кузьмин

и др.).

В ходе анализа различных точек зрения,было установлено, что наряду с хорошей разработанность» проблемы сущности субъекта и социального субъекта (субъект познания.деятельности и истории)¡проблема структуры социального субъекта, его кнтегра-тивного характера - наиболее слаборазвитый аспект,особенно если рассматривать это направление с точки зрения единства философии и социологии.

Анализ определения социального субъекта позволил автору связать его со следующими двумя взаимосвязными и взаимодополняющими критериями:

1) Диалектика субъект-объектных отношений;

2) Диалектика субъект-структурной организации общества.

На этой основе формулируется следующее определение: Социальный субъект - это субъект внутриобшественных отношений, имеющий историческую форму субъектности в системе "субъект-субъект " и занимающий исторически определенное место в иерархии социально-субъектной организации общества.

В заключении, констатируя сложность выявления определения социального субъекта,вытекающую из многомерности отражаемых им форм существования человека и общества, автор подчеркивает, что дальнейшую разработку этого вопроса он видит на

пути использования системно-структурного подхода, который в единстве с социально-психологическим подходом и теорией общественных отношений.признается в качестве методологической основы проводимого исследования социально-субъектной организации общества.

В третьей параграфе "Социальный субъект в системно-структурной теории.Законы его становления,функционирования и развития", - анализируются основные положения системно-структурного подхода.возможность его применения к проводимо-цу исследованию в качестве методологической основы. Выясняется и формируется наиболее обшая модель социально-субъектной организации общества, для этого уточняются вопросы организат-ции структуры.

Основными интеграционными уровнями социального субъекта признаются следующие: - Субъект-человечество (высший ин-тегративный уровень репрезентации социального субъекта); - Субъект- общество (национально-государственный уровень интегративности); - Субъект-общность (социально-классовый уровень интегративности); - Субъект-коллектив; - Субъект -индивид (простейший и в то же время субстанциональный уровень репрезентации социального субъекта).

Каждый из уровней этой модели находит свое выражение в соответствующей его интегративному характеру субъект-структурной организации, диалектически связанной с организациями других интегративных уровней.Таким образом,социальные субъекты, входящие в эти субъект-структурные организации общества (в конечном счете организации человечества)т едины.

При анализе представленной, таким образом, статичной стороны субъект-структурной организации общества автор выявляет основные ее принципы и законы функционирования.В частности^ уточняется , что субъект-объектное отношение характеризует не только горизонтальные, но и вертикальные отношения этой иерархической организации. Такое положение дел,как подчеркивает автор, доказывается хотя бы фактом взаимного влияния индивида и коллектива, индивида и класса на уровне форм общественного сознания и социальной психологии.

В ходе анализа динамической стороны представленной модели рассматриваются наиболее существенные динамические принципы и законы ее функционирования и развития,в том чис-

ле принцип Ле-Шателье-Брауна и др. Тал же дается развернутая характеристика "продуктивной изменчивости",анализируется ее роль для динамичного развития социального субъекта. Рассматривается п действие основного принципа "параметрической теории оистем", характеризующего проблему управления обществом, как проблему отношения систем (структур) с точки зрения параметра их сложности.

В заключении делается вывод о том, что представив человечество и общество в виде субъект-структурной организации,оценив внутреннюю качественную определенность его отдельных субъектов, можно смоделировать историческое прошлое.настоящее и будущее человечества и его отдельных частей,в том числе, отечественного социального субъекта,проблема которого неявно присутствует на всех этапах исследования проблемы.

Во-второй главе " Генезис социально-субъектной организации общества" опираясь на основные положения теории общественных отношений,системно-структурного и социально-психологического подходов, автор анализирует процесс становления и развития социально-субъектной организации общества на основных этапах и в основных формах человеческой истории. Осуществляется попытка выявления внутренней логики и направленности этого процесса.

В первом параграфе "Генезис социально-субъектной организации общества добуржуазных форм" исследуются основные особенности социального субъекта и субъект-структурной организации общества патриархального .античного и феодально-цехового строя. Конкретными формами этих обществ в ходе исследования выступили первобытно-общинное.греческое,азиатское.римское.франкское общество, а так же общества эпохи Возрождения и Реформации.

В начгию пар;1графа осуществляется анализ структуры человеческой истории.выделяются два основных ее этапа:"§поха личной" и "эпоха вещной" зависимости .людей. В целом рассматривается первый основной период существования человеческого общества -"эпсха личной" зависимости людей и развитие связанных с этим двух крупнейших социальных структур общества (и соответствующих им субъект-структур):хозяйственно-экономической и военно-политической. Так же анализируется то место и та роль, которую играет в этих структурах индивид.

Пристальное внимание автора привлекает проблема традицион-

ного общества, в его "азиатской" и "средневековой"формах.Автор рассматривает эту проблему как проблему "первичных связей".

В ходе исследования формулируются следующие основные тенденции развития субъект-структурной организации общества эпохи личной зависимости:

1. Возрастание сложности субъектной организации общества, в основе чего усиливающаяся дифференциация общественных отношений и деятельности,ведущая к дифференциации социальной структуры общества;

2. Рост индивидуальных свобод в обществе,все большая индивидуализация социального субъекта, идущая на основе все большей полноты его общественных отношений.

В заключении автор приходит к выводу о том,что в ходе социализации общества эпохи личной зависимости социальный субъект приобретает все более полные формы существования,в основе которых усиливающаяся дифференциация общественных отношений и деятельности, а вслед за этим растущая множественность сторон социального субъекта - количества его связей и отношений с окружающим миром.Автор констатирует, что борьба этих тенденций о господствующими в обществе отношениями "первичных связей" -важнейшее противоречие эпохи .лйчной зависимости.

Во-втором параграфе "Генезис социально-субъектной организации буржуазного общества. Ее особенности,закономерности становления и развития" исследуются наиболее важные особенности и тенденции развития социального субъекта,субъект-структурной организации общества буржуазного классического периода. Отмечается, что появление этого общества символизирует начало новой эпохи в истории человечества - эпохи вешной зависимости людей. Констатируется, что только начиная с этой эпохи появляется возможность формирования цивилизации, в ее наиболее полной форме, как мирового феномена. Отмечается, что здесь впервые индивид получает возможность преодолеть свою личную зависимость от ограниченного коллектива "первичных связей", стать самостоятельным и автономным субъектом.На смену зависимости личной здесь приходит зависимость вещная -основа этой автономности индивида в ее вещной форме.

Автор подчеркивает, что развитие буржуазной по форме субъект-структурной организации общества связано с тенденци-

ей чрезвычайного усиления дифференциации социальной структуры общества, ибо такова сущность самих буржуазных по форме общественных отношений.

Рассматривая этот вопрос, автор анализирует господствующую в обществе буржуазную форму отчуждения. Он констатирует, что на этой всеобщей отчужденной основе существующие в обществе социально-классовые образования выступают в качестве превращенной форш,ложной формы коллективности.Делается вывод о том, что господствующие в обществе буржуазные формы отношений раскалывают социальный субъект в соответствии с его формами существования на две взаимообусловленные формы: отчужденную (превращенную и функциональную) и бытийную,зависимую в своем существовании от первой. Диалектика их отношений заключается в том,что развитие первой есть объективная и необходимая предпосылка становления второй.

Подчеркивается так же, что социально-субъектная организация буржуазного общества приобретает чрезвычайно специализированный характер, но вместе с тем,на все более всеобщей основе.

В ходе анализа динамики и направленности развития буржуазного социального субъекта, автор приходит к выводу о том, что одной из важнейших детерлинант этого развития выступает диалектика гражданского общества и государства как особых диалекти- . чески связанных образований, характеризующих развитие одного и того же социального субъекта в единстве его сторон.

Делается вывод и о том, что омассошгение и индивидуализация, господствующие в субъект-структурах буржуазного общества, два ватшейших взаимообусловленных показателя его дальнейшего развития.

В заключении констатируется, что создание богатой человеческой индивидуальности социального субъекта в его вещной форме - главная заслуга развивающихся буржуазных общественных отношений. Отмечается, что этап вещной зависимости есть этап становления и развития социального субъекта в его господствующей буржуазной форме,с чем связано и будущее современной цивилизации в целом.

Третий параграф " Современная цивилизация и ее социально-субъектная организация" выделяется автором как основной и результирующий.Основываясь на выбранную методологию,а так ае на существенный социологический материал,-заесь исследуются

особенности и основные тенденции становления и развития современной цивилизации.Констатируется, что в перспективе своей она ориентирована на развитие буржуазной формы общественных отношений, выступающих объективно необходимым этапом социализации социального субъекта как целостного и внутренне связного образования в конечном счете на уровне субъекта-человечества.

В ходе анализа современных цивилизационных процессов делается вывод о том, что основной тенденцией их является всемерный рост интегративности социального субъекта на всех уровнях его организации в рамках интегрирующегося мирового сообщества в целом.

Для более цельного представления об особенностях социального субъекта современных цивилизационных процессов рассматриваются общекультурные условия его существования. В частности, анализируется ориентация современной культуры на технологически детерминированные формы существования.

Рассматривается одна из основных особенностей этого общества - нарастание опосредованности отношений внутри его социально- субъектной организации.

В ходе исследования автор вновь возвращается к анализу проблемы "превращенных форм" человеческого существования,характеризуя историю общества, к&к историю превращенных форм его развития - от личной к вешной форме зависимости людей.Отмечая компенсаторный характер превращенных форм,автор подчеркивает объективно необходимую роль их в истории человеческого существования. В этой связи делается вывод о том,что все социальные субъекты,начиная от индивида и кончая субъектом на национально-государственном уровне интегративности,являются превращенными формами,противостоящими друг другу на скрепляющей их в единое целое превращенной основе господства отношений частной собственности.

Анализируя современные интеграционные процессы, идущие в мировом сообществе,автор приходит к выводу о формировании принципиально. нового социального качества на уровне субъекта -человечества - "планетарной цивилизации" в основе объединения которой -"экологический императив",характеризующий зависимость выживания человечества от единения его отдельных локальных частей.

Автор приходит так же к выводу о возрастающих темпах формирования принципиально новой формы индивида, в своем существе маргинальной. Форма эта -находит свое отражение в реально уже существующем социальном слое ("средний слой "."средний класс"...). Констатируется, что маргинальный тип социального субъекта -следствие? разрушаемых "первичных связей" в обществе,идущих на основе прежде всего буржуазной формы общественных отношений. Отмечается, что этот маргинальный тип - перспективная,тесно связанная с процессами индивидуализации форма социального субъ-' екта. Сущность её в переходности, и в этом смысле она является показателем развития общества любого типа и любой формации.

Делая вывод о буржуазной форме социального субъекта как в перспективе предпосылки некой общечеловеческой формы,автор подчеркивает объективность и необходимость утверждения этой форш для всех локальных частей субъекта человечества,ибо с одной стороны об этом говорит логика развития современных общественных отношений в мире в целом,а с другой,только на обшей внутренне объединяющей основе общественных отношений возможно дальнейшее развитие отдельных национально-государственных образований и человечества в целом.

Б заключении автор приходит к выводу о том,что идущие в мире интеграционные процессы хотя и указывают на формирование единого мирового социального субъекта,но в следствии чрезвычайной внутренней разобщенности,неоднородности мирового сообщества (различие в существующих формах общественных отношений прежде всего).Такой субъект все еще длительная и противоречивая перспектива общественного развития.

В заключении работы на основе проведенного исследования проблемы социального субъекта и субъект-структурной организации общества делаются общие выводы.

Основные п лохрния диссертационной работы опубликованы в следующих работах;

1.Субъективный момент в становлении целостного человека //Материалы Первых "Сейфулинских чтений".-Целиноград,1989.-С.28;

2. Становление представлений о социальном субъекте//Соот-ношение общего,особенного и единичного в проблеме человека: Материалы научной конференции /под ред.К.А.Сапрыкина и др.-Барнаул,1УУ0. - с.62-65;

3. Диалогичность социальной системы как показатель ее качественной определенности //Человек в мире диалога: Всесоюзная конференция ( 30 октября - I ноября 1590 г.).Тезисы