автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-технологический потенциал самоорганизации общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бурнашев, Константин Эдуардович

Введение.

ГЛАВА I. Социальные технологии как наука и практика.

1.1. Социальные технологии - сущность, структура, функции и прикладное значение.

1.2. Информационные технологии - интегрирующая форма социальных технологий в современном мире.

ГЛАВА И. Социальные смыслы теории самоорганизации.

2.1. Теория самоорганизации: основные законы и принципы.

2.2. Самоорганизация в общественных процессах и явлениях.

ГЛАВА III. Самоорганизация общества и актуальные проблемы современности.

3.1. Социальные технологии и глобальные проблемы современности

3.2. Социальные технологии в процессах общественной самоорганизации современной России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Бурнашев, Константин Эдуардович

Актуальность темы исследования

Данная работа посвящена изучению социально - технологического потенциала самоорганизации общества. В ней ставится задача применения научного потенциала теории самоорганизации (синергетики) в исследовании такого современного научно-культурного и научно-практического феномена, как социальные технологии. Объектом нашего диссертационного исследования являются социальные технологии, их многообразие и эвристический потенциал в системе социального управления, как важнейшего механизма самоорганизации общества, а методологией исследования - теория самоорганизации (синергетика), представленная ее социосинергетическим направлением.

Системный кризис мировой цивилизации, неравновесность развития социальных институтов, нагнетание напряжения во всех сферах общественной жизни, рост энтропийных разрушительных тенденций, бифуркационно-сти и неопределенности, увеличение негативной роли малых флуктуаций, ведущих к большим последствиям - все это ведет к деформации социального поля, уменьшению коллективной жизненной энергии социального пространства. В данной ситуации жизненно необходим, как для мирового сообщества в целом, так и для современной России в частности, способы гармонизации, оптимизации социального пространства, улучшения социального поля, представленные социальными технологиями.

Важнейшей особенностью нашего времени явилось то, что социальным технологиям, как способам, методам оптимизации социального пространства, стали придавать общесоциальное, общественное значение. В современном мире технологии уже не ограничиваются благотворным влиянием на производство материальных благ. Сегодня технологии перешагнули границы производства и стали признаком, характеризующим состояние социальных процессов и управление ими. Объективные причины возникновения социальных технологий, схожи с причинами в сфере производства - это непрерывное усложнение общественных отношений. Тем самым социальные технологии можно рассматривать, как фактор развития современной цивилизации, неотъемлемый механизм ее самоорганизации, объективно выстраданный и необходимый на данном этапе развития.

Стремительная динамика современной общественной жизни порождает новые исследовательские проблемы, активизирует методологические поиски. На наших глазах рушатся, казалось бы стабильные в недавнем прошлом, социальные и производственные связи, национальные и географические границы, меняются ценности и моральные ориентиры. Но этот процесс не одно-стороннии, наряду с негативной он имеет и позитивную сторону. С разрушением старых создаются новые связи, отношения и социальные структуры, рождаются новые идеи.

Современные общественные процессы в материальной и духовной жизни мирового социума и современной России в частности рождают соответствующие исследовательские предложения, активизируют поиски новых идей и подходов к решению насущных задач. Начинает формироваться новая парадигма исследования социальных процессов и явлений, имеющая специфические объекты изучения: динамику социальных структур, диалектику отношения социального порядка и социального хаоса, стабильности и нестабильности социальных систем, баланса сил с балансом интересов и т. д. Важнейшее место среди этих объектов занимают социальные технологии.

Вследствие появления новых объектов изучения возникает необходимость перевести в практическую плоскость имеющийся потенциал диалектической методологии исследования, привнести в него новые смыслы и понятия. Необходимо отметить, что материалистическая диалектика и сегодня рассматриваться, как наиболее универсальная методология исследования теоретическая польза которой, очевидна. Но диалектика носит общий характер и не может строить конкретных моделей выхода из кризиса, это поможет сделать, на наш взгляд, носящая диалектический характер теория самоорганизации (синергетика), првелекающая математический аппарат исследования.

Как открытое не сциентичное научное направление свои смыслы и образы теория самоорганизации заимствует путем привлечения открытий и закономерностей из естествознания и современного социогуманитарного знания, являясь междисциплинарным научным направлением, способным объединить различные научные дисциплины и выработать единую картину мира.

Исследованиями в области теории самоорганизации занимались и занимаются, как в России так и зарубежом. В нашей стране в этой области работают: В. В. Казютинский, В. С. Степин, исследующие феномен научных революций, В. И. Аршинов, Я. И. Свирский, изучающие формирование постнеклассической науки, С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева, работающие в рамках нового синергетического мировидения, Г. И. Рузавин, направивший русло своих исследований на изучение парадигмы самоорганизации, А. П. Назаретян, Н. Н. Моисеев, работающие в рамках теории "универсального эволюционизма" и вопросов коэволюции человека и природы, В. Н. Бранский, В. В. Василькова, В. Э. Войцехович, исследующие проблемы социосинергетики, А. Б. Венгеров занимающийся осмыслением синергетического феномена на поле политики, Р. Ф. Полищук, Д. С. Чернавский исследующие применение потенциала теории самоорганизации в исследовании экономических процессов, Г. Г. Малинецкий, изучающий возможность создания теоретической истории, В. П. Шалаев исследующий социальные смыслы в системо-синергетическом мироосвоении и другие.

Наиболее существенный вклад в развитие теории самоорганизации зарубежом внесли И. Пригожин, Г. Хакен, Г. Николис, И. Стенгерс. С самого начала синергетика рассматривалась, как наука о самоорганизации мира, явлений и процессов, происходящих в нем. Если Г. Хакену принадлежит формулировка самого понятия синергетика (начало 70-х годов), то И. Пригожину и возглавляемой им брюссельской школе выработка основных тем, законов и принципов этого нового направления, хотя сам И. Пригожин и не использовал собственно термина синергетика, предпочитая понятие теории самоорганизации, теории диссипативных структур. Таким образом, область актуальности данного исследования может быть представлена следующими основными положениями:

1. Осмысление современного научно-теоретического и научно-практического феномена социальных технологий, во все большей степени выступающих регулятивным фактором воспроизводства и развития общества.

2. Необходимость актуализации в исследовании социальных технологий идей междисциплинарного диалога, самоорганизации, открытых систем, бифуркационности, роли малых флуктуаций, способных приводить к большим последствиям и играющих центральную роль в современном мире.

3. Необходимость ориентации социальных технологий на теорию самоорганизации, как наиболее адекватные не только современному научному восприятию общества, но и условиям человеческого существования, которое стоит перед фактом категорического осознания пределов техногенного давления на биосферу. В этой связи принципиальное значение приобретает использование эволюционно -регулятивных моделей развития общественных процессов и явлений, в основе которых лежит диалектика организации и самоорганизации.

Состояние разработанности проблемы

Социальные технологии довольно молодое направление современной социальной инноватики. Начало серьезных исследований данного научно-культурного феномена можно отнести к концу 70-х, началу 80-х годов XX века. Первыми работами по данной тематике были исследования болгарских ученых Н. Стефанова, М. Маркова, отечественного В. Афанасьева, взгляды английского К. Поппера и других.

Н. Стефанов рассматривает социальную технологию как деятельность в результате которой достигается поставленная цель и изменяется объект. Исследователь также понимает под социальными технологиями определенный ряд процедур и операций, направленных на достижение некоторой цели или задачи. Ученый выделяет у любой социальной технологии четко выраженную внутреннюю структуру:

Во-первых, для социальных технологий первоочередным является выбор цели, которая должна быть реализована в результате их применения. Цель является первичным в создании той или иной социальной технологии.

Во-вторых, для успешного внедрения социальных технологий в жизнь, нужно построить систему критериев для выбора возможных вариантов.

В-третьих, обязательно обозначить круг возможных вариантов.

В-четвертых, необходимо выбрать оптимальный вариант.

В-пятых, внедрить оптимальный вариант в практику [59, с. 74].

Ученый подчеркивает, что сколь бы разнообразными не казались отдельные технологии, в основе каждой находится некая базисная структура. Любая технология, по мнению Н. Стефанова, разрабатывается сначала на абстрактном теоретическом уровне, а уже потом внедряется в практику. Задача науки описать эту структуру и тем самым создать логико - информационную базу для проектирования таких технологий, которые заключают в себе природу социального управления вообще и играют роль инструмента, обеспечивающего его оптимальное функционирование.

По мнению Н. Стефанова необходимо стремиться к разработке модели технологий, которые удовлетворяли бы требованиям любого управления, любой социальной системы, найти такие процедуры, операции которые подошли бы к каждому из многообразных по содержанию видов деятельности в социальном управлении [104, с. 73 - 74].

Другой исследователь М. Марков рассматривает социальную технологию дуалистично. Во-первых, как систему знаний об организации определенной деятельности, связанную с выполнением этапов, операций, методов, действий и т. п. по формированию общественных явлений. Во-вторых, как технологизацию этих знаний в процессе деятельности, которая выражается в действиях людей, соответствующих требованиям конкретных, специфических социальных структур.

Исследователь выделяет несколько признаков, которыми должна обладать любая социальная технология.

Первым признаком любой технологии, по мнению ученого, является разграничение, разделение, расчленение процесса на внутренние, связанные между собой этапы, фазы операции. Смысл этой процедуры - точно определить границы имманентного требования субъекта, действующего по данной технологии, обеспечить оптимальную или близкую к оптимальной динамику развития процесса. Чем точнее описание процесса будет соответствовать его объективной логике, отмечает ученый, тем вероятнее возможность достичь высокого эффекта деятельности людей, занятых в сфере применения данной социальной технологии.

В силу этого жизнеспособными оказываются те технологии, которые учитывают требования объективных законов развития и функционирования социума или той социальной системы, в которой применяются. Таким образом, считает ученый, для того чтобы применение социальных технологий было наиболее эффективным, необходимо при их создании учитывать, как объективные законы развития той социальной системы, в которой данные технологии будут применяться, так и субъективный человеческий фактор.

Второй признак любой технологии, по мнению М. Маркова, - координация и поэтапность действий, направленных на достижение поставленного результата. Последовательность действий, порядок их выполнения должны базироваться на внутренней логике функционирования и развития той системы, в которой данная технология будет применяться.

Третий признак, по мнению исследователя не менее важен, чем остальные. Каждая технология предусматривает однозначность выполнения включенных в нее процедур и операций. Это решающее, непременное условие достижения результата, адекватного поставленной цели. Чем значительнее отклонения в действиях субъекта от параметров, предписанных технологией, тем серьезнее опасность деформировать весь процесс и получить результат, не соответствующий ожидаемому или вообще противоположный. Причем деформация одной процедуры или операции отражается на всей технологической цепочке и заранее предопределяет неудовлетворительные последствия [104, с. 45-47].

Другой исследователь данной проблематики В. Афанасьев считает, что социальная технология выступает, как некий посредник между объективными законами развития и субъективной деятельностью людей. Исследователь считает социальные технологии инструментом социального управления. Ученый отмечает, что социальные технологии - это перевод объективных законов в механизм социального управления, перевод абстрактного языка науки на конкретный язык решений, нормативов, предписаний, регламентирующих и оптимизирующих деятельность людей [11,12, 13, 14, 15 ].

К. Поппер различал два вида социальных технологий - "частичную" социальную технологию (piecemeal engeneering) и "холистскую", или "утопическую", социальную технологию. Последняя, по мнению ученого, стремится перепланировать и, соответственно, преобразовать общество в целом за один прием, революционным путем, а потому, по мнению исследователя, не способна вовремя учесть и предотвратить нежелательные последствия предпринятых преобразований. Первая отличается от последней не столько масштабом, сколько способом действия. Она более направлена на постепенное преобразование социальной системы, нежели на ее революционное, немедленное изменение. К. Поппер допускает в качестве задач частичной социальной технологии, например, совершенствование социальной структуры, предотвращение экономических кризисов и т. п. Программа частичной социальной технологии разрабатывалась К. Поппером, как методология социально-реформистской деятельности, альтернативная по отношению к марксистской революционной методологии социальных изменений .

На современном этапе проблемой социальных технологий и социальной инженерии, социального менеджмента и социальных коммуникаций занимаются следующие исследователи: В. С. Дудченко, JI. Я. Дядченко, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, А. М. Бекарев, А. И. Пригожин, В. А. Ши-ян, В. П. Шалаев, О. Б. Сладкова, Н. А. Сляднева, Г. С. Пак, Н. В. Лопанита, и др.

В. Н. Иванов и В. И. Патрушев рассматривают социальные технологии, как направление современной социальной инноватики, рожденной как требованиями самой жизни, так и теми изменениями, которые произошли в научном мире под влиянием научно-технической, управленческой, информационной революций. Авторы подчеркивают, что с помощью социальных технологий можно разрешить разнообразные конфликты, блокировать рисковые ситуации, принимать оптимальные управленческие решения. Сущностью социальных технологий ученые считают инновационную систему методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы, получение оптимального социального результата при наименьших управленческих затратах.

Особое внимание авторы уделяют технологизации социального пространства на пороге информационной эпохи, ее условиям и принципам, повышению наукоемкости социальных технологий [56, 57, 58, 59].

С точки зрения социолога социальные технологии рассматривает А. И. Пригожин. Ученый выделяет «кабинетные» технологии, содержащие анализ информации о деятельности партии, предприятия или какого-либо другого исследуемого объекта выбранного для технологизации и выработка для него соответствующих технологических воздействий с целью оптимизации происходящих там процессов социального взаимодействия. Такие социальные технологии рождаются из теоретических умозаключений.

Исследователь также выделяет «лабораторные» технологии. Под данным типом технологий подразумевается искусственно создаваемые временные условия взаимодействия людей с целью получения новых знаний, выявление и решение их проблем. Примером данных технологий может служить деловая игра.

Еще одним типом социальных технологий, по мнению А. И. Пригожина, можно считать так называемые «полевые» технологии. Именно с ними социолог выходит в реальную жизнь для взаимодействия с респондентом, клиентом с целью получения информации, поиска решений их проблем (диагностические интервью, групповые дискуссии и т. п.)

Одновременно вышеперечисленные социальные технологии делятся на:

- «операционные», которые вводятся в социальную среду на некоторое время, чтобы активизировать там определенные процессы, а затем, после завершения своей функции, выводятся из среды назад, прекращают свое действие. Примером таких социальных технологий могут служить социально-психологический тренинг или игровые методы;

- «передаваемые», которым можно обучить людей для дальнейшего самостоятельного применения. Примером такого рода социальных технологий может служить мозговая атака, сценарный метод и т. п. [129, с. 229 -230].

Оригинальной и интересной является монография другого современного исследователя феномена социальных технологий В. А. Шияна «Социальные технологии для XXI века: природа Человека и законы самоорганизации иерархических социальных структур», с которой можно ознакомиться на интернет-сайте ученого [197].

В монографии проведена классификация информации, необходимой для описания строения и функционирования иерархических социоприродных систем и организации их управления. В книге сделана попытка построения классификации возможных режимов управления иерархическими природными (и социальными) системами, описывается механизм самоорганизации людей с целью достижения оптимального управления. Автор предлагает количественную модель для описания совместного управления людьми. Особое внимание автор уделяет описанию социальных аспектов механизма построения иерархических социальных систем для управления иерархическими объектами и спецификой их функционирования. Исследователь делает попытку доказать, что структура управления любым социальным объектом - начиная от отдельной фирмы и заканчивая государством в целом - формируется по механизму самоорганизации. Ученый стремится описать способ распознавания координаторов - людей, способных осуществлять управление на высших уровнях пирамид управления, выводит блоки социальных, экономических и правовых условий, которые необходимы для самоорганизации пирамид управления с оптимальной структурой. В своей работе В. А. Шиян также рассматривает вопросы взаимоотношения власти и информации, и организации информационных потоков при тоталитарной структуре власти. Интересен подход автора к характеристике современного состояния посттоталитарных государств, преимущественно образовавшихся после распада СССР, на примере Украины. Показана опасность возникновения особой формы тоталитаризма - анонимного, когда пирамида управления государством находится "в тени" (обслуживает теневой рынок), а официальная пирамида управления является маскировкой. Обращено особое внимание на крайнюю уязвимость высших уровней пирамиды управления любого государства (включая и экономически развитые), особенно тех ее уровней, которые и определяют перспективы развития этого государства. Описана общая программа перевода произвольного государства из одного состояния в другое. В монографии также присутствует блок математических моделей, с помощью которых, по мнению автора можно проанализировать состояние социально - экономических систем разного уровня иерархии и разработать конкретные алгоритмы и сценарии для управления ими. Исследователь затрагивает и вопросы социального управления, описывает способы организации инфраструктуры управления, которые учитывают специфику организации управления данным типом человека. Автор намечает ряд перспективных направлений в развитии социальных технологий, а также приводит краткое описание направлений решения блока задач по описанию информационной динамики человека.

На интернет-сайте ученого, посвященном всецело социальным технологиям, можно найти обширную информацию о их структуре, возможностях применения. Также там содержатся монографии автора и список опубликованных им работ по данной тематике [197].

Важны и актуальны, на наш взгляд, работы другого отечественного исследователя, занимающегося вопросами социальных технологий современности Н. А. Слядневой [156, 157, 158, 159, 160, 161], которая считает, что специфика социальных технологий заключается в феномене их двойного назначения.

Исследователь отмечает, что социальный результат действия социальных технологий (во зло или во благо) зависит от нравственных императивов, целей и мотивации тех сил, которые данные социальные технологии применяют. Неоднозначность реальной практики применения социальных технологий (черные и серые, они же грязные технологии) - это объективный результат неоднородности социальной структуры, конфронтации интересов тех сил, которые выступают на игровом поле социума в современном социально-информационном пространстве.

По мнению исследователя социальные технологии - это обоюдоострое оружие (инструмент социального управления), обладающее как конструктивным, так и деструктивным потенциалом. Применение социальных технологий в позитивных целях предполагает: а) наличие системы контроля, правового регулирования, системы сдерживания и противовесов, активности институтов гражданского общества; б) формирование позитивного этического императива, выработку социального иммунитета к манипулятивным технологиям [156].

Философские вопросы гуманитарных и технологических форм бытия культурного слоя планеты, испытывающего тенденции унификации и технологизации затрагивает исследователь А. В. Дахин.

Проблемами противоречия человека и техники, человека и технологий, как фактора усложнения отношений в обществе занимается В. А. Кутырев. Ученый считает, что современная цивилизация все более выхолащивает из человека "человеческое" в его сложном биосоциальном единстве и все более становится цивилизацией технологической, построенной на господстве техники и преобладании технологий [88, 89].

Актуальные проблемы социальных технологий поднимает Н. В. Лопатина [96]. Ученый утверждает, что эффективность социальных технологий зависит не только от степени их разработанности и подготовленности субъектов к их внедрению, но и в не меньшей степени от готовности объекта технологического воздействия их правильно и адекватно воспринять. Исследователь считает, что важнейшим механизмом, своего рода посредником между социотехнологом и объектом технологического воздействия может служить выработка информационной культуры на всех уровнях социальной системы. Автор говорит о том, что информационная культура - это комплексная, целостная, системная характеристика, в которой психологические, когнитоло-гические, аксиологические, процессуальные аспекты взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимоопределяемы.

Проблему социальных технологий с точки зрения теории самоорганизации рассматривает В. П. Шалаев [189, 190, 191], занимающийся исследованиями социальных смыслов системно-синергетической парадигмы. Исследователь считает, что суть социальных технологий в свете синергетики должна быть корректнее, чем просто методы и способы оптимизации социального пространства, достижение оптимального социального результата при наименьших управленческих издержках. По мнению ученого социальные технологии объективно возникшая сосредоточенность человека на адекватных инструментах-посредниках человека и мира, основанных на принципе «не навреди». В условиях нарастания кризисности отношений человека и мира важна не только успешность управления, но и его характер, учитывающий собственные тенденции развития системы. В. П. Шалаев подчеркивает, что социальные технологии - это своего рода инструменты антикризисного управления, которые должны базироваться на основе синергетической методологии, рассматривающей мир в его глубоко системном, самоорганизующемся виде. Автор также приводит успешно внедренные на практике социальные технологии регионального масштаба.

Подобным образом рассматривает социальные технологии в синерге-тическом контексте уже упомянутая Н. А. Сляднева [156]. Исследователь говорит о том, что социально-информационные технологии - это система целенаправленного применения информационных средств во имя достижения практического социального результата. Автор считает, что социальные технологии сегодня приобрели статус синергетического фактора общественного развития, возможность привести в резонанс глобальную социальную систему. Такая способность социальных технологий возникла в результате глобальной информатизации, позволяющей многократно ретранслировать, усиливать за счет разнообразных интерпретаций даже единичный информационный импульс, если он обладает необходимым потенциалом.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в том, чтобы проиллюстрировать научный потенциал теории самоорганизации в исследовании социальных технологий, выявить особенности применения синергетической парадигмы и укорененность ее смыслов и принципов в научно-теоретическом и научно-практическом феномене социальных технологий. Достижению этой цели служит реализация следующих основных задач исследования:

1. Всесторонне осветить главный объект диссертационного исследования -социальные технологии, генезис и многообразие подходов к их изучению, сложившихся в обществознании.

2. Рассмотреть объективную основу возникновения социальных технологий в современном обществе, важную область их применения - социальное управление и доминирующую форму их реализации - информационные технологии.

3. Продемонстрировать методологический потенциал новой теоретико-методологической парадигмы исследования социальных процессов и явлений - теорию самоорганизации (синергетику), ее истоки, основные идеи, смыслы, практические возможности в обществе.

4. Проанализировать возможность применения и адекватность методологии теории самоорганизации в теории и практике социальных технологий в современном обществе.

5. Исследовать роль социальных технологий, оснащенных теорией самоорганизации в процессах самоорганизации современного общества.

Методологическая и источниковедческая база исследования

Методологической основой исследования выступает диалектическая система следующих идей:

1. Рост кризисности современного общества, преобладание в нем процессов нестабильности, бифуркационных состояний, в значительной степени подчиняющихся законам стохастики и неопределенности.

2. Возможность использования диалектического по своей сути, теоретико-методологического потенциала теории самоорганизации (синергетики) в исследовании социальных процессов и явлений, как одного из наиболее перспективных, адекватных форм современного научного знания ориентированного на исследование и управление кризисными объектами.

3. Технологизация современного социального пространства и времени вместе с кризисностью общества порождающая объективную потребность налаживания нового типа отношений человека и мира.

4. Диалектика системности развития общества.

Важную методологическую роль в нашем диссертационном исследовании сыграли идеи системного, синергетического характера, разработанные в рамках диалектической традиции, раскрывающие себя в понятиях «бифуркация», «флуктуация» «самоорганизация», «система», «аттрактор», парных категориях «открытых-закрытых» систем, стабильности-нестабильности, «линейности- нелинейности» развития, «порядка-хаоса», «случайности-необходимости». В целом, методологическая база проведенного исследования может быть определена как системно-синергетическая, основные принципы которой интегративность, диалог, открытость, дополнительность и междисциплинарность.

Научная новизна исследования

Важнейшей особенностью представленной работы (социально-технологический потенциал самоорганизации общества) стало исследование данного феномена, как одного из достаточно адекватных сложившемуся состоянию дел в науке и социальной практике. Основой исследования стало выявление современного научно- теоретического и научно-практического феномена социальных технологий, как одного из важнейших механизмов управления современным обществом, отвечающим интересам и реалиям современного мира, как важнейшего механизма его самоорганизации.

В целом научная новизна исследования может быть представлена следующими основными положениями:

1. Введено и обосновано понятие социальные технологии, как объективно сложившегося механизма современного социального управления.

2. Рассмотрен феномен социальных технологий характеризующийся как единство социальной науки и практики.

3. Показана возможность применения методологии теории самоорганизации (синергетики) для исследования социальных технологий, выявления их новых практических возможностей в аспекте синергетического мироос-воения

4. Выявлена специфика управления малой флуктуацией и роль малого воздействия, проявляющие себя, как особые возможности и формы механизма реализации социальных технологий оснащенных теорией самоорганизации.

5. Исследована возможность положительного влияния социальных технологий, оснащенных теорией самоорганизации, на решение актуальных проблем человеческого существования, на процессы самоорганизации современного общества и России.

Теоретическое и практическое значение исследования

С теоретической точки зрения настоящая работа представляет собой продолжение разработки диалектической традиции в рамках теории самоорганизации, основные принципы которой — открытость научных языков и смыслов, готовность к междисциплинарному диалогу, дополнительность различных научных направлений.

Предложенный подход позволяет использовать методологию теории самоорганизации в исследовании широкого спектра социальных проблем и в частности объекта нашего диссертационного исследования — социальных технологий. Теория самоорганизации позволяет наиболее адекватно взглянуть на современную социальную реальность, предложить новые подходы к изучению глобальных проблем современности и технологий их решения. В основе нового подхода к исследованию глобальных проблем современности лежат методологические возможности теории самоорганизации, идея коэволюции общества и природы.

Проведенное исследование позволяет с новых позиций рассмотреть феномен социальных технологий, выявить их синергетические возможности, рассмотреть их, как управляемые малые флуктуации, могущие привести к значительным последствиям, как акупунктурные воздействия вызывающие резонанс в социальной системе, учитывающие собственные тенденции развития системы, соответствующие ее глубинным целям. Особая значимость социальных технологий, как малых, топологически выверенных воздействий, проявляет себя в критические, бифуркационные моменты развития системы. Это обстоятельство в значительной степени актуально для современной России, так как она находится в состоянии системного кризиса и мучительно ищет пути выхода из него. В сложившейся ситуации социальные технологии могут сыграть значительную роль в налаживании общественных отношений, преодолении разбалансирования социального пространства и т. п.

Апробация основных идей исследования

Основные положения и результаты исследования представлены автором в ряде научных публикаций. Идеи прошли апробацию на практических занятиях спецкурсов: «Системно-структурные основы мира и общества» и «Концепции культурно-исторического развития народов». Существенная часть идей настоящей работы изложена автором в докладах на Третьей меж-днародной ярмарке идей. XXVIII академическом симпозиуме» (Н. Новгород, 2000г.), Четвертых Вавиловских чтениях. Междисциплинарной научной конференции «Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии» (Йошкар-Ола, 2000г.), Пятых Вавиловских чтениях. Междисциплинарной научной конференции «Мировое сообщество и Россия на путях модернизации» (Йошкар-Ола, 2001г.), Шестых Вавиловских чтениях. Междисциплинарной научной конференции «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности» (Йошкар-Ола, 2002 г.), перед участниками международного семинара «Синергетика социальных коммуникаций в современном мире» (Йошкар-Ола, 2001 г.), международной летней школы (Ульяновск, 2001г.), 30-го международного симпозиума «Законы развития человеческого общества» (Н. Новгород, 2002г.), перед участниками международного семинара «Социальные институты современной России: синергетика состояния, поиски, решения» (Йошкар - Ола, 2002 г.).

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, формируются цель, задачи, рассматривается степень разработанности, методологическая и источниковедческая база. Основная часть исследования делится на три блока, главы. В первой из них рассматривается объект диссертационного исследования - социальные технологии, вторая

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-технологический потенциал самоорганизации общества"

Заключение

Важнейшей особенностью представленной работы стало исследование научно - теоретического и научно - практического феномена социальных технологий, как одного из достаточно адекватных сложившемуся состоянию дел в науке и социальной практике. Социальные технологии, сравнительно молодое явление в современной науке и практике. Его дальнейшее развитие во многом определяется сегодня. Этот процесс созвучен идущим в современной науке процессам, основными чертами которых во все большей степени становятся интегративность, междисциплинарность, дополнительность и открытость научного диалога. Эвристичные возможности в данном контексте открываются с появлением нового междисциплинарного научного направления - теории самоорганизации (синергетики), ее применения для анализа социальных технологий, как феномена соединяющего науку и практику.

В работе выяснено, что в контексте теории самоорганизации социальные технологии являются важнейшим механизмом современного социального управления. Их перспективные возможности во многом заключены в "резонансных воздействиях" (Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов), "акупунктурном управлении" (А. Б. Венгеров), влиянии на "структурные дыры" социальных систем, не противореча законам и принципам их существования

В работе проанализирован научно-теоретический и научно-практический феномен социальных технологий, его генезис и многообразие подходов к изучению. Рассмотрена важнейшая область применения социальных технологий - социальное управление и доминирующая форма их реализации - информационные технологии. Продемонстрирован методологический и мировоззренческий потенциал новой теоретико-методологической парадигмы исследования социальных процессов и явлений - теории самоорганизации (синергетики), ее истоки, основные идеи и смыслы. Представлен понятийный аппарат синергетики, ее практические возможности.

В работе проанализированы возможности теории самоорганизации для исследования социальных технологий, наличие в них явлений бифуркационного характера. Исследовалась роль социальных технологий в процессах самоорганизации современного общества, как важнейшего механизма социального управления. Рассматривались возможности применения социальных технологий в решении глобальных проблем современности, а также в процессах самоорганизации современной России.

Проведенное исследование позволяет с новых позиций рассмотреть социальные технологии, выявить их синергетические возможности, как инструмента способного управлять малой флуктуацией могущей, привести к большим последствиям. Выясняется, что особую значимость, в свете теории самоорганизации, социальные технологии, как малые топологически выверенные воздействия, проявляют себя в критические, бифуркационные моменты развития системы. Это обстоятельство в значительной степени актуально как для мирового сообщества в целом, так и для современной России в частности, так как она находится в состоянии системного кризиса и мучительно ищет пути выхода из него. В сложившейся ситуации социальные технологии могут сыграть значительную роль в налаживании общественных отношений, преодолении разбалансированности социального пространства.

В свете синергетики социальные технологии основываются на понятии самоорганизующейся системы, существование которой основано на многообразных связях и отношениях с окружающей средой. Область их применения достаточно широка, она охватывает все сферы жизнедеятельности общества. Введение в социальные технологии идей и смыслов теории самоорганизации вооружает методы и подходы современного социального управления более тонким инструментарием способным учитывать не только нюансы объекта управления, отражающие глубинные свойства социальных систем, но и оптимизировать отношения в системе «Человек — Общество» и «Человек - Природа». Область отношений социальных технологий и теории самоорганизации (синергетики) еще мало исследована в силу относительной молодости этих направлений научной мысли. Но выход проблем управления сложными системами в современном обществе на первый план подразумевает их сближение в будущем.

Список научной литературыБурнашев, Константин Эдуардович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аглиуллин И. А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XX1.века: теория и практика: Материалы международной конференции. В 4 т. -М.: Интеллект, 1996. - Т. 2.

2. Акиндинова Ю.А. Современные информационные технологии в Public Relations: проблемы и перспективы // www. fact, ru

3. Алтухов В. JI. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992.- №1.

4. Антонюк Г. И. Социальное проектирование. Минск: Наука и техника, 1978.

5. Антонюк Г. И. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск, 1986.

6. Аршинов В. Синергетическое познание в контексте проблемы единства двух культур // Высшее образование в России. 1994. - №4.

7. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика: Эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН, 1994.

8. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. -№3.

9. Аршинов В. И., Свирский Я. И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Арго, 1997.

10. Аршинов В. И., Свирский Я. И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. - №3.

11. П.Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986.

12. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1983.

13. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

14. Н.Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.:1. Политиздат, 1975.

15. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.

16. Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992.- №1.

17. Ахромеева Т. С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестандартные структуры и диффузный хаос. М., 1992.

18. Бабосов Е. М. Социология управления. М., 2000.

19. Бестужев Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование. - М.: Политиздат, 1987.

20. Бестужев Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / РОС. АН, Ин - т социологии. - М., 1993.

21. Большой энциклопедический словарь. С — П., 2000.

22. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. - №6.

23. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - №4.

24. Бритков В. Б., Дубовский С. В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. -2000.- №1.

25. Буданов В. Г. Принципы синергетики для пешеходов // Математика. Компьютер. Образование. 1997.- №5.4.1.

26. Бутенко И. А. Стандартизированное интервью и новые технологии // Со-цис- 1997.- №11.

27. Бушмелев А. А., Шалаев В. П. Материалистическая диалектика и синергетика: опыт сравнительного анализа // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе.Материалы научного проекта под ред. профессора В. П. Шалаева. Йошкар - Ола, 2001.

28. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - №4.

29. Войцехович В. Э. Социосинергетика 2001: основные направления развития в России // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Материалы научного проекта. Под. ред. профессора В. П. Шалаева. - Йошкар - Ола, 2001.

30. Гаджиев К. С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996. - №9.

31. Галиев Г.Т., Галимов Р. А., Иванов В. Н., Патрушев В.И. Региональный социум: проблемы социальной технологии. -М., 1993.

32. Гвишиани Д. М. Глобальные проблемы и роль науки в их решении // Вопросы философии. 1979.- №7.

33. Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. 1981. — № 3.

34. Гивишвили Г. В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. - №4.

35. Глобальные проблемы в рамках ООН (под ред. П. Тейлора и А.Дж. Р. Грум). М., 1990.

36. Глобальные проблемы человечества (обзор ж-ла "Futurist") М., 1990.

37. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. - №2.

38. Горский Ю. М. Информация как средство организации и дезорганизации // Социально политический журнал. - 1994. - №3, 4, 5, 6.

39. Горячина Е. Синергетика и творческая синергия, как моделирование космических первообразов // Общественные науки и современность 1995. -№2.

40. Григорьева Т. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. -№3.

41. Гуманитарные основы информационной технологии: научно-аналитический обзор. М., 1988.

42. Данакин Н. С., Дятченко JI. Я. Организационная технология: Учебное пособие для студентов по курсу «Социальная технология». Белгород, 1993.

43. Данакин Н. С., Дятченко JI. Я. Технология разрешения социальных конфликтов//Социс. 1993.- №9.

44. Делокаров К. X. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. 1997.- №1.

45. Делокаров К. X. Синергетика и управление: методологические замечания // Самоорганизация, организация, управление. М., 1995.

46. Делокаров К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика. // Общественные науки и современность. 2000. - №6.

47. Добронравова И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев, 1990.

48. Дорш Д. А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации. М., 1994.

49. Доценко А. В. Спиновые стекла новая термодинамика // Природа - 1994. - №12.

50. Дудченко В. С. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики: Социальное управление // Социс. 1996. - №7.

51. Дудченко В. С. Инновационные технологии. М., 1996.

52. Дудченко В. С., Макаревич В. Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технология // Марксистско- ленинская социология. М., 1989.

53. Дядченко J1. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993.

54. Зайцев А. К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989.55.3убаков В. А. Сценарии будущего. Спб., 1995.

55. Иванов В. Н. Социальные технологии и современном мире. М., 1996.

56. Иванов В. Н., Лесников Г. П., Зайченков В. Л. Проблемы информатизации и технологизации социального пространства (Механизмы сбалансированности федеральных и региональных программ). М., 1994.

57. Иванов В. И., Матвиенко В. Я., Патрушев В. И., Молодых И. В. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.

58. Иванов В. Н., Патрушев В. И. Социальные технологии. М., 1999.

59. Игнатьев В. Н. Проблема человека и "мировая проблематика" // Вопросы философии. 1981. - № 3.

60. Иконников Г. И. О понятии социальной технологии // Философские науки. -1984.- №5.

61. Казютинский В. В., Степин В. С. Междисциплинарный синтез и развитие современной картины мира//Вопросы философии. 1988.- №4.

62. Капица П. Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии. 1977. - № 1.

63. Капица С. П. О междисциплинарных исследованиях // Наука и технология в России.- 1998.- №7.

64. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

65. Кинг А. Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М, 1991.

66. Клименко В. Россия: тупик в конце тоннеля? // Общественные науки и современность. 1995. - №5.

67. Князева Е. Н. Международный Московский синергетический форум: Январь 1996 // Вопросы философии. 1996. - №11.

68. Князева Е. Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. - №4.

69. Князева Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.

70. Князева Е. Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбу научных открытий. Кн. Эволюция, культура, познание. М., 1996.

71. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М., 1991 (Знание. Серия: Философия и жизнь; №7).

72. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - №3.

73. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

74. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным//Вопросы философии.- 1992.- №12.

75. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем. М., 1994.

76. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993.- №2.

77. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. - №2.

78. Колин К. К. Информационная технология как научная дисциплина. Информационные технологии. - 2001.- №2.

79. Котельников Г. А. Синергетика: Учебное пособие для студентов и аспи-ратнов. Белгород., 1996.

80. Котельников Г. А. Социально синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. - 1995. -№2

81. Крылова И. Р. Два подхода к экологическим проблемам современности // Марксизм ленинизм и глобальные проблемы современности. - М., 1983.

82. Крылова И. А. Дестабилизация социально экономической обстановки в России // Философия и общество. - 1999. - №1.

83. Кузьмин И. А. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М., 1994.

84. Кузьмин С. А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М., 1996.

85. Курдюмов С. П. Синергетика новые направления. -М.: Знание. 1989.

86. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Философские аспекты информатизации. -М., 1989.

87. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров Н. Новгород, 1994.

88. Кутырев В. А. Дух нашего времени (философские этюды) // Общественные науки и современность. 1996. - №4.

89. Кушиев Н. К. Синергетика: новые рубежи // Вест. МГУ. Серия 7. Философия.- 1991.- №1.

90. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997.- №3.

91. Лесков Л. В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики, как антиподы // Вестник МУ (философия), 2000. - .№1.

92. Лесков Л. В. Катаклизмы в России в свете теории катастроф // Общественные науки и современность. 1994. - №1.

93. Лесков Л. В. Регулируемое развитие России: принципы хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996. - №5.

94. Лопатина Н. В. Информационная культура как базовый компонент эффективных социальных технологий // www. fact. ru.

95. Лопатина Н. В. Социально информационные технологии: социокультурный аспект. // www. fact. ru.

96. Лоскутов Л. Ю., Михайлов А. С. Введение в синергетику. М., 1990.

97. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997.- №. 3.

98. Максимов М. М., Быков О. Н. , Мирский Г. И. и др. Глобальные проблемы современности. М., 1981.

99. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. - 1996. - №4.

100. Малинецкий Г. Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. -М.: Наука, 1996.

101. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. - №2.

102. Малинецкий Г. Г., Потапов А. Б. Нелинейность. Новые проблемы. Новые возможности. М., 1994.

103. Марков М. Технологизация и эффективность социального управления.- М., 1982.

104. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства // Социс. 2000. - №5

105. Митина О. В., Петренко В. Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. -1995.- №5.

106. Михайлов А. С. Оптимальное функционирование социального управления.-М., 1989.

107. Моисеев Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. - №4.

108. Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992.

109. Моисеев Н. Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. -М., 1993.

110. Момджян К. X. Социум. Общество. История. М., 1994.

111. Назаретян. А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: (Синергетика исторического прогресса): Курс лекций 2-е издание, доработанное и дополненное. -М., 1996.

112. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. - №2.

113. Назаретян А. П. Технология и психология к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность. 1993. - №3.

114. Назаретян А. П. Универсальный вектор развития и будущее цивилизации // Энергия. 1995. - №5.

115. Николис Г, Джонс С. Динамика иерархических систем: эволюционные представления. М., 1989.

116. Николис Г, Пригожин И. Познание сложного: Введение. М., 1990

117. Новое в синергетике. Загадка мира неравномерных структур. М.: Наука, 1996.

118. Носович. В. Философия и глобальные проблемы современности. Таллин, 1988.

119. Оленев С. М., Сляднева Н. А. Информационные основы культурогенеза // Культурология: новые подходы: Альманах ежегодник, - 3 - 4. - М., МГУК, 1998.

120. Орлов В. В. Основы философии. Ч. I. Диалектический материализм. -Пермь, 1991.

121. Панарин А. Агенты глобализма: (Анализ современных тенденций глобализации). Москва. - 2000. - №1 - 2.

122. Панченко А. И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления // Вопросы философии. 1995. - №8.

123. Петренко В. Ф., Митина О. В. Семантическое пространство политических партий // Психологический журнал. 1991. - №6.

124. Петренко В. Ф., Митина О. В Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия, 1991, 1993) // Общественные науки и современность. 1994. - №6.

125. Петренко В. Ф., Митина О. В Методологические аспекты изучения динамики общественных систем. «Тезисы международной конференции по логике, методологии и философии науки и техники». М., 1995.

126. Печчеи. А. Человеческие качества. М., 1985.

127. Пригодин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (проблемы ин-новатики). М., 1989.

128. Пригожин А. И. Современная социальная организация. М., 1995.

129. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

130. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

131. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991.-№2.

132. Прытков В. П. Оправдание синергетики // Вопросы философии. 2000. - №6.

133. Резник Ю. М. Социальная инженерия: предмет, область и границы применения//Социс. 1994.- №2.

134. Реймс Н. Ф. Экология человека: основные проблемы // Проблема природоохранного просвещения. Новосибирск, 1980.

135. Родионова И. А. Глобальные проблемы человечества: учебное пособие для учащихся и студентов. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

136. Рузавин Г. И. Концепция современного естествознания. М., 1997.

137. Рузавин Г. И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. - № 17-18.

138. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - №8.

139. Рузавин Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки. 1989. - №5.

140. Рузавин Г. И. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. - №6.

141. Рузавин Г. И. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - №4.

142. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М., 1994.

143. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. -М., 1990.

144. Саркисян JI. Резонансная природа парадигмы // Высшее образование в России. 1999.-№1.

145. Сачков Ю. П. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М., 1994.

146. Свириденко С. С. Современные информационные технологии. М., 1982.

147. Седов Е. А. Информационно энтропийные свойства социальных систем//ОНС. - 1993. - №4.

148. Середа Ю. С. Проблемы информационно-статистической теории. М., 1998.

149. Середа Ю. С. Статистические модели синергетики: Информационно-статистическая теория. -М., 1997.

150. Силин А. Стабильна ли наша цивилизация? // Свободная мысль. 1995. - №5.

151. Симоненко И. J1. Компьютеризация социально-инженерной деятельности // Социс. 1995. - №12.

152. Синергетика 30 лет (интервью с профессором Хакеном Г.) // Вопросы философии. - 2000. - №3.

153. Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. // Материалы научного проекта. Под ред. профессора В. П. Шалаева. -Йошкар-Ола, 2001.

154. Сладкова О. Б. Мониторинг как социальная технология: культурологический аспект // www. fact, ru

155. Сляднева Н. А. Двойное назначение социально информационых технологий: проблема этического императива // www. fact. Ru

156. Сляднева Н. А. Информационно аналитическая деятельность: проблемы и перспективы //www. fact, ru

157. Сляднева Н. А. Информационное разнообразие социокультурных феноменов: перспективы антикризисного развития социума // Проблемы информатизации культуры: Сборник научных трудов. М., 2000.

158. Сляднева Н. А. «Международный терроризм и добровольный ПИАР: симбиоз, порожденный новым информационным режимом XXI века» // Теория и практика Евразийства №21 // www. fact, ru

159. Сляднева Н. А. Человек эпохи информатизации Homo informaticus // Научно - техническая информация. - 1999. - Сер. 1.-3.

160. Смолян Г. JI. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // www. fact, ru

161. Соколов Е. Ф. Концепции современного естествознания (кибернетика и синергетика как общие науки о процессах управления и самоорганизации систем). М., 1999.

162. Социальная инженерия и проблемы прикладной социологии // Социс. -1997.- №2.

163. Социальный менеджмент. Курс лекций. Под ред. Иванова В. Н., Патрушева В. И. М., 1998.

164. Социальные технологии. Толковый словарь. М - Белгород., 1995.

165. Социальное управление. Словарь. Под ред. В. И. Доб-ренькова,

166. И. М. Слепенкова М., 1994.

167. Степин В. С. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

168. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

169. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. -М.: Высшая школа, 1992.

170. Степин В. С., Горохов В. Г. Философия науки и техники. М., 1995

171. Суворов JI. Н., Аверин А. Н Социальное управление: опыт философского анализа. -М., 1984.

172. Сухомлинова В. В. Системы: общество и природа: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. -1994.- №4.

173. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

174. Туров И. Общество как социальная система // Социальный политический журнал. 1994. - №7. - 8.

175. Урманцев Ю. А. Общая теория систем и проблемы биологической эволюции // Диалектика познания сложных систем. М., 1988.

176. Фадеев Е. Т. Проблемы экологического производства // Человек, общество и природа в век НТР. М., 1983.

177. Фролов И. Г. Философия глобальных проблем // Вопросы философии.-1980.- №2.

178. Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

179. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

180. Хакен Г. Синергетика. М., 1983.

181. Хозин Г. С. Глобальные проблемы современности. М., 1982.

182. Чайковский Ю. В. Ступени случайности и эволюции // Вопросы философии. 1996. - №9.

183. Чернавский Д. М. Синергетика и информация. М., 1990.

184. Чешков М. А. Синергетика: за и против хаоса. // Общественные науки и современность. 1999. - №6.

185. Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

186. Шабалин А. В. Понятия синергетики на поле политики // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. МатериаUлы научного проекта. Йошкар - Ола, 2000.

187. Шабров О. Ф. Политические системы: открытость, устойчивость, развитие // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной конференции. В 4 т. - М.: Интеллект, 1996-Т.1.

188. Шалаев В. П. Синергетика, общество, природа: управленческий аспект. Йошкар - Ола, 2000.

189. Шалаев В. П. Синергетическое моделирование и управление социальными системами: возможности и перспективы // Пятые Вавилов-ские чтения. Мировое сообщество и Россия на путях модернизации. Часть I.

190. Шалаев В. П. Синергетическое описание реальности. Вопросы моделирования и управления социальными системами: возможности и перспективы // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Иошкар - Ола, 2001.

191. Шалаев В. П. Социальный смысл системно синергетической парадигмы. - Иошкар - Ола, 1997.

192. Шалаев В. П. Социосинергетика: истоки, теории и практика в современном мире. Иошкар - Ола, 1999.

193. Шаповалов В. Ф. Основы философии современности. К итогам XX века: Курс лекций. М., 1998.

194. Шевелева С. С. Открытая модель образования (синергетический подход) М., 1997.

195. Шиян В. А. Возможности социальных технологий //www.shiyan. ru

196. Шиян В. А. Социальные технологии для XXI века: природа человека и законы самоорганизации иерархических социальных структур // www. shiyan. ru

197. Бекарев А. М. Новый вавилон, или как создается коммуникативный хаос против воли творца // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Материалы научного проекта под ред. профессора В. П. Шалаева. Йошкар - Ола, 2001.

198. Дахин А. В.Понятие гуманитарных и технологических факторов социальной стабильности // Гуманитарные и технологические факторы стабильности: наука, образование, политика. М.: РГГУ, 1998.

199. Пак Г. С. Возможна ли коммуникативная катастрофа? // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Материалы научного проекта под ред. профессора В. П. Шалаева. Йошкар -Ола, 2001.

200. Штенберг М. Синергетика и биология. // Вопросы философии. -1999.- №2. С. 95- 108.

201. Щербаков А. С. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики. М., 1990.

202. Эбелинг В. Образование диссипативных структур при необратимых процессах: Введение в теорию диссипативных структур. М.: Мир, 1979.

203. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит. - 1959.

204. Эшби У. Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966.

205. Яковец Ю. В. Социогенетика: становление интегративной отрасли знаний // Общественные науки и современность. 1993. - №4.

206. Яковлев И. П. Цикличность и тип социальной системы // Циклические процессы в природе и обществе (периодич. изд.). Вып.2. Ставрополь, 1994.

207. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.1.Q'Xh&CAiMirocv;v. : :;:::пдя? БИБЛЯО'А'Шф ~о О" ОСЬ