Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума

Мокрецов, Сергей Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума

Год: 2005
Автор научной работы: Мокрецов, Сергей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума"

Мокрецов Сергей Владимирович

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ФОРМА ЛОКАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ СОЦИУМА

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2005

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Дахин Андрей Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич, доктор философских наук, профессор Бекарев Адриан Михайлович

Ведущая организация

Волго-Вятская академия государственной службы

Защита состоится «06» апреля 2005 года в 14 часов на- заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « 5 » марта 2005 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор

Е.В. Федотов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена исследованию процессов самоорганизации в локальных социальных системах, одной из разновидностью которых выступают институты и структуры местного самоуправления. В России эта проблема стала приобретать особую актуальность после того, как распался СССР и начался процесс децентрализации политической и административной власти. В то же время, началось концептуальное осмысление децентрализации: переход от классовой теории самоорганизации (концепция пролетарской самоорганизации в форме «Советов») к «деятельностной», «демократической» и «синергетической» теориям. Особую актуальность проблема самоорганизации социальных сообществ на локальной территории приобрела в России в 1995 - 2005 гг., когда происходило и происходит активная институциональная переделка структур самоорганизации российского общества, в том числе муниципального самоуправления. Основная проблема заключается в том, чтобы адекватно раскрыть природу социальной самоорганизации, обосновать значимость её для устойчивого развития российского социума, а также недопустимость замены структур самоорганизации (внутренних источников социального порядка) системами организации (внешними источниками социального порядка) локального сообщества.

Последние представляются важными не только в отношении к российской ситуации, а еще и потому, что на фоне глобализации наблюдаются процессы эрозии структур локального упорядочивания, регулирования социальной жизни. Кроме того, имеют место процессы нарастания недоверия людей к институтам глобальной политики, экономики, права, церкви и дргим, которые обнаруживают стремление заменить собою структуры локальной самоорганизации людей. Так, отдельным полем дискуссий является проблема сохранения/ликвидации государственного суверенитета в ситуации глобализации, а по существу - проблема значимости «суверенного

государства» в качестве субъекта самоорганизации на своей локальной территории.

Актуальность нашей проблемы определяется ещё и тем, что Россия находится в процессе поиска новых путей развития, совершенствования имеющихся систем и структур производства и воспроизводства социального порядка, путей преодоления дисбаланса между «властью» и «народом», между системами глобального и системами локального управления. Особую остроту проблеме придаёт то, что в современном мире нет готовых образцов соотношения локальных организации и самоорганизации, которые можно было бы механически перенести в Россию. Уместно говорить и об отсутствии ясных критериев поиска и отбора таких образцов.

Кроме того, системы управления не являются неизменными, поскольку происходящий процесс накопления нового опыта приводит к их реорганизации. Стремление к консервации форм организации вызывает не только негибкость отношений с внешней средой, но и деградацию внутренних связей. Обеспечение устойчивости путем поддержания замкнутости системы и сведением системных коммуникаций к формальным вертикальным связям может привести к разрушительным для общества последствиям, к внутреннему разрушению локальной социальной системы мира людей. Поэтому структуры локальной самоорганизации, в частности, местное самоуправление, мы рассматриваем как проблему, от которой зависит сохранение принципа «антпопологического монизма»1 в развития российского общества.

В сегодняшних условиях абсолютный порядок как полный контроль государства над всеми процессами, происходящими в обществе, экономически и политически требует критического осмысления. И это ещё один важный аспект актуальности исследования.

Местное самоуправление представляет собой один из элементов публичной и локальной самоорганизации жителей локальной территории и,

1 Гуцаленко, Л.А. Нужна ли социологии жизни живая личность? [Текст] / Л.А. Гуцаленко. // СОЦИС. -2003.- № 10.-С.3-13.

вместе с тем, это способ включения интересов локальной территории в общий процесс развития общества. Поскольку, по нашему мнению, устойчивое развития невозможно без учёта «местной специфики», то ясное понимание внутренней природы структур локальной самоорганизации сослужит хорошую службу в изучении вопросов сохранения разнообразия интересов и культур в ходе общественного развития. Для понимания перспектив развития России это особенно важно, так как её территория объединяет большое число этносов, народов и народностей, конфессиональных сообществ, сохраняющих свою культурную идентичность.

Актуальность исследования определяется, наконец, ещё и тем, что, по оценке ряда учёных (Л.А. Зеленое) современное общество вступает в полосу противоречий между «деятельностью» и «самодеятельностью».

Степень научной разработанности проблемы. Процесс самоорганизации в живой природе и социальных системах принято связывать с появлением нового направления в науке во второй половине XX в. - синергетике. Наиболее видными исследователями в области процессов самоорганизации выступали И. Пригожин, Г. Хакен, Г. Николис, И.Стенгерс, в нашей стране в данной области можно назвать имена B.C. Степина, С. П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г. И. Рузавина, Н. Н. Моисеева, А. Б. Венгерова, В. И. Аршинова, В.П.Шалаева и многих других.

Методология и теория деятельности по-своему отражает некоторые существенные аспекты локальной социальной активности. В этой области исследованы системный, компонентный анализ деятельности (Л.А. Зеленое), процессы регионализации деятельностного пространства человека (А.В. Дахин).

таких как В.Н. Лешков, Р. Моль, А. Васильчиков, Г. Еллинек, Е. Майер, Н. М. Коркунов, Б. Н. Чичерин и другие.

Необходимо подчеркнуть, что методология и философия социальной синергетики как правило выделяет в качестве приоритетных тем вопросы глобальной самоорганизации, рассматривает самоорганизацию как «естественный» процесс. В то же время, проблемы бытия и форм существования локальных систем самоорганизации остаются вне поля зрения. Развитие систем местного самоуправления исследуется в основном политическими и экономическими науками. Настоящее исследование призвано заполнить названные пробелы в отечественной социальной философии, и предполагает сконцентрировать внимание на особенностях бытования локальных систем социальной самоорганизации, в частности систем муниципального самоуправления.

Объект диссертационного исследования. Процесс самоорганизации в контексте отношения «глобальное - локальное».

Предмет исследования. Системы и модели организации и функционирования социальных систем муниципального уровня самоорганизации.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы адаптировать методологический и теоретический арсенал социальной синергетики к исследованию процессов локальной самоорганизации, происходящих, в частности, на уровне социальных систем муниципального уровня. Достижению этой цели служат следующие основные задачи исследования:

1) всесторонне осветить главный объект диссертационного исследования -процесс самоорганизации в контексте соотношения «глобальное - локальное»;

2) представить системы местного самоуправления в качестве формы бытия локальной социальной самоорганизации;

3) исследовать с позиций социальной философии данные смежных гуманитарных наук (политические, экономические, юридические) об особенностях бытия систем местного самоуправления;

4) реализовать методологический потенциал исследований глобальных процессов самоорганизации применительно к проблемам локальной самоорганизации;

5) выявить тенденции развития систем местного самоуправления и процессов локальной самоорганизации, как в мире, так и в современной России.

Методологические основы исследования. Методологической основой исследования выступают диалектическое сочетание концепций классической и неклассической парадигм социальной философии, диалектическое сочетание методологии социальной синергетики и современной теории деятельности. В исследовании мы опираемся на идеи, отражающие кризисные проявления становления глобальной цивилизации, нарастание процессов неопределенности и нестабильности в мире (О. Шпенглер, С. Хантингтон и др.). Кроме того, определяющими для нашего исследования являются идеи А.В. Дахина, выявляющие глубинную природу региональной стратификации социального пространства, идею социальной ценности локальных («внутренних») пространств локальных человеческих сообществ2.

Научная новизна основных положений диссертации. Научная новизна исследования может быть представлена следующими основными положениями.

1) введен в контекст социальной философии и исследовано такой важный социальный «объект», как системы местного самоуправления. Системы местного самоуправления представлены как одна из наиболее социально значимых форм локальной самоорганизации человеческих сообществ. Они

3 Дахин, А.В, Проблема региональной стратификации в современной России [Текст] / А.В. Дахин, Н.П. Распопов // ПОЛИС. - 1998. - № 4. - С. 132-144; Дахин, А.В. Российская провинциальная культура в глобальной региональной стратификации: проблема социальной ценности «внутренних пространств» [Текст] / А.В. Дахин // Международные отношения в XXI веке. Региональное в глобальном, глобальное в региональном. - Н.Новгород: ННГУ, 2000. - С.214-225.

представлены как сложный объект, который, с одной стороны, является частью более обширной иерархии управления в современном обществе, а с другой -как форма самоорганизации граждан в интересах своей жизни на определенной территории;

2) показаны ограничения применения методологии социальной синергетики для исследования процессов локальной самоорганизации. В исследовании процессов локальной социальной самоорганизации, в частности, систем местного самоуправления, в ряде аспектов необходим переход к положениям методологии и теории деятельности и самодеятельности;

3) исследованы тенденции развития систем местного самоуправления. Основная тенденция состоит в том, что локальные социальные сообщества вступают в противодействие с процессами социальной глобализации, что приводит к активизации структур и систем местного самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Исследование процессов самоорганизации в контексте «глобальное -локальное» придает новый импульс исследованиям такого феномена, как местное самоуправление, представляет его как социально значимую форму локальной самоорганизации.

2. Масштабное расширение роли, объема и формы государственного воздействия на органы местного самоуправления может деформировать или даже разрушать структуры самоорганизации жизни локальных сообществ. Самоорганизация дает возможность проявлять социальную инициативу, активно осуществлять поиск новых социальных идей и методов, средств и способов деятельности. Самоорганизация позволяет каждому локальному сообществу накапливать уникальный опыт социального бытия. Это открывает возможность существования для множества местных локальных сообществ на планете, являющихся носителем социокультурного разнообразия.

3. Многообразие концептуальных моделей и способов организации местного самоуправления в мире не меняет сути данного общественного

феномена - это элемент связи людей и органов управления, выразитель интересов местных территорий перед вызовами времени.

4. Для обеспечения поступательного и последовательного реформирования системы власти и управления в России необходимо сохранение и развития роли и функций структур местного самоуправления как одного из основополагающих элементов гражданского общества и современного государства.

Теоретическая значимость исследования. Определяется развитием теоретических подходов к осмыслению такого явления, как процесс самоорганизации в его локальной форме. Обоснована важность направления развития синергетики, в рамках которого для исследования локальных структур самоуправления методологию социальной синергетики необходимо дополнить методологией теории деятельности. Исследование позволяет не только обосновать социальную значимость локальной формы самоорганизации, но и разработать новые теоретические подходы к проблеме взаимоотношений между местным самоуправлением и государством, гражданским обществом, человеком. В частности, исследование создаёт основания для научного осмысления проблемы соотношения государственного управления и муниципального самоуправления в ходе реформ российского общества.

Практическая значимость исследования. Положения диссертации могут применяться для выработки практических оценок и рекомендаций по проблемам реформирования систем муниципального самоуправления в современной России. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки ряда тем лекционных курсов и спецкурсов для студентов университета: «Социальная философия», «Социальная синергетика», а также лекции по истории государственного и муниципального управления в России, по реформе местного самоуправления и др. На их основе могут быть составлены рекомендации по организации взаимодействия населения и власти

на уровне местного самоуправления. Исследование позволяет в дальнейшем разработать критерии для практической экспертной оценки изменений муниципального законодательства.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлены автором в ряде научных публикаций. Существенная часть идей автора была изложена автором в докладах на II Всероссийской научно-практической конференции «Управление и самоуправление в обществе» (г. Н. Новгород, 2001), Пятых и Шестых Вавиловских чтениях (г. Йошкар-Ола, 2001, 2002), в выступлениях на конференциях молодых ученых и аспирантов в Волго-Вятской академии государственной службы.

Публикации. По теме диссертации были опубликованы 5 научных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы, всего 156 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность исследуемой проблемы, степень её разработанности, определяются цель, задачи, научная новизна, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теория самоорганизации и её методологические ресурсы» рассмотрение проблемной области исследования и понятия «местное самоуправление» происходит через определение их в рамках теории самоорганизации сложных систем - синергетики. При этом показано, что синергетика в целом и социосинергетика, в частности, исследуют преимущественно системы, которые обычно именуют «глобальными». Объект нашего исследования - системы локальной самоорганизации. Поэтому основной направленностью первой главы является своеобразная «ревизия» теоретико-

методологических арсеналов синергетики, в результате которой выявляются те теоретические и методологические подходы, которые адекватны нашему объекту исследования.

В первом параграфе первой главы «Самоорганизация как философская -дефиниция» происходит раскрытие методологических оснований синергетики, а именно основных положений теории самоорганизации. Как известно, основные положения синергетики дополняют материалистическую диалектику, развивая ее применительно к системам со сложной организацией, являющихся открытыми и самоорганизующимися под действием как внешних, так и внутренних ритмических, колебательных процессов.

Синергетика представлена как междисциплинарное направление научного знания, которое лежит в русле интеллектуальных течений, имевших своей целью выявление неких универсальных структурных и организационных отношений в мире. Среди таковых мы выделяем, в первую очередь, тектологию А. А. Богданова, кибернетику Н. Винера и У. Росс Эшби, теорию информации К. Шеннона, общую теорию систем Л. фон Берталанфи. В поле исследования попали работы авторов, научных центров, внесших наибольший вклад в становление новой отрасли знаний. Прежде всего, Брюссельская научная школа И. Пригожина, Институт теоретической физики и синергетики Г. Хаке-на, а в России - работы С. П. Курдюмова, Н. Н. Моисеева, Г. Г. Малинецкого,

A. Д. Урсула, К. X. Делокарова, Е. Н. Князевой, В. И. Аршинова, Ю. А. Данилова, В.Г. Буданова, А П. Назаретяна, К.К. Колина, Л.А Микешиной, В.В. Васильковой и др.

Основные концепты синергетики, имеющие приоритетное значение для развития социально-философского знания, согласно исследованиям

B.П. Шалаева , это, во-первых, нелинейность процессов;, во-вторых, понятие «аттрактора»; «точка бифуркации»; в-четвертых, понятие «энтропии»;

Шалаев, В. П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире [Текст]: научное издание / В.П. Шалаев - Йошкар-Ола: 1999. - 272 с.

в-пятых, понятие «самоорганизация» и дополняющий их принцип системности.

Синергетика сосредотачивает внимание на кризисных, нестабильных ситуациях, стремится понять не гомеостаз, а его происхождение, генезис. Мы выделяем те элементы синергетического концепта, которые важны для решения поставленных перед нами задач.

Во-первых, сложноорганизованным природным и социальным системам невозможно навязывать пути развития. Иначе говоря, концепт «самоорганизации» существенно меняет - ограничивает - значение и роль субъектного начала в «точках бифуркации», в поворотных событиях истории.

Во-вторых, предполагается, что всякая сложноорганизованная система имеет, как правило, не единственный, а множество собственных, отвечающих её природе путей развития.

В-третьих, такой элемент, как «динамический хаос», может выступать механизмом и самоорганизации, и самодостраивания структур, удаления лишнего и механизмом выхода на относительно простые структуры-аттракторы эволюции.

В-четвёртых, самоорганизация связана только с системами, которым свойственна известная иерархия, выражаемая понятиями «надсистема», «система», «подсистема». Этот аспект важно подчеркнуть, так как он хотя бы отчасти связывает самоорганизацию с идеей локальности в мире систем. Локальность в рамках синергетики опознаётся либо через понятие «закрытая система», либо через понятие «подсистема». Но в чистом виде объекта под названием «локальная самоорганизация» здесь нет.

В рамках данного параграфа нами сделан акцент на трёх ключевых аспектах самоорганизации, определение (опознание) которых необходимо для исследований систем локальной самоорганизации человеческих сообществ и, в частности, систем муниципального самоуправления. Это «локальность»,

«память» и «субъектность», которые понимаются нами исходя, прежде всего, из соответствующих идей и работ А.В. Дахина.4

В заключение данного параграфа мы отмечаем и те внутренние ограничения синергетики, которые также оказывают влияние на наше исследование и которые нашли отражение в работах ряда исследователей, в частности В.А. Кутырёва.5

Второй параграф первой главы «Самоорганизация в социальных системах» посвящен вопросам самоорганизации, имеющей место уже в социальных системах. Здесь определяется роль теории деятельности в исследовании форм локальной самоорганизации людей. В начале параграфа мы даем характеристику как системам вообще, так и социальных систем, в частности, а также раскрываем понятие социальной самоорганизации.

Социальные системы относятся к наиболее сложным типам систем, и их существование прямым образом связано с внешними условиями и зависит от них. Понятие «самоорганизующаяся система» впервые ввел в научный оборот У. Р. Эшби в 1947 г., а с конца 50-х г. XX в. проблема самоорганизации становиться одной из центральных тем не только для кибернетики, но и для ряда других наук. Считается, что все самоорганизующиеся системы обретают присущие им структуры и функции без какого бы то ни было направленного вмешательства извне. Самоорганизация рассматривается как спонтанное образование упорядоченных (высокоупорядоченных) структур из «хаоса», или,

4 Дахин, А В. Историческое памятование как бытийная основа синергетических процессов [Текст] / А В. Дахин // Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Материалы всероссийской междисциплинарной научной конференции. -Йошкар-Ола: МарГТУ. 2002. - Часть 1. - С.20-29.; Дахин, А В. «Внутренние пространства»: к новой «геометрии» природного и общественного бытия [Текст] / А.В. Дахин // Пятые Вавиловские чтения. Мировое сообщество и Россия на путях модернизации: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. - Йошкар-Ола: МарГТУ. 2001. -Ч.1. - С.29-33; Дахин, А.В. Социальная объективность: попытка определения «невидимки» [Текст] / А В. Дахин // Мир человека. - Н. Новгород: ВВАГС, 2003. - Вып.2(5). - С.41-50.

Кутырёв, В А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) [Текст] / ВА Кутырев // Вопросы философии. - 2000. -№.5. - С. 15-32.

другими словами, самоорганизацией и в синергетике, и в кибернетике называется процесс самосозидания, предметом (системой) самой себя.

Социальные системы относятся к классу самоуправляемых систем, т. е. систем, которым присущи внутренние механизмы, факторы управления. В самом общем смысле они-то и обеспечивают целостность социальной системы, её функционирование, совершенствование и развитие. Среди наиболее важных особенностей самоуправляемых систем, с точки зрения синергетики, можно отметить такие как: нестационарность (изменчивость, нестабильность) отдельных параметров и спонтанность поведения системы; уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных ситуациях; способность адаптироваться к изменяющимся условиям среды и помехам (как к внешним, так и внутренним); способность противостоять энтропийным (разрушающим систему) тенденциям; способность вырабатывать варианты поведения и изменять свою структуру, сохраняя при этом свою целостность и основные свойства; способность и стремление к целеобразованию.

Важным моментом, на котором мы заостряем внимание, является вопрос о взаимоотношениях общества и личности, института государства и человека. С одной стороны, это частный случай мировоззренческого отношения «человек -мир», а с другой - это контекст, наиболее выпукло представляющий то, что применительно к обществу связывают с «самоорганизацией»6. Поскольку в современном государстве, да и значительно раньше, человек в своих действиях руководствуется, с одной стороны, традициями, обычаями, существующими в его сообществе, а с другой - нормами права, закреплёнными институтом государства, постольку человек присутствует в обществе, с одной стороны, как гражданин, а, с другой - как представитель своего сообщества, как индивид. Этот «дуализм» законов, влияющих на жизнь и поведение людей, отмечал ещё И.А. Ильин, когда выделял два рода законов: один род - это закон, понимаемый как правила, предписания государства, а другой - «жизненные правила»7, то

6 Ку. А.С. Парадокс - гражданское общество без гражданства [Текст] / А.С. Ку // СОЦИС. - 2003. - № 12. -С.11-20.

7 Ильин, ИА О монархии и республике [Текст] / ИА Ильин // Вопросы философии. - 1991. -X» 4-5.

есть «законы» традиций («естественное право» в терминологии теоретиков французского просвещения), как, например, адат, распространённый у мусульманских народов Кавказа или «соборность» и «община» в православной социокультурной среде.

Соответственно, «социальную самоорганизацию» мы считаем необходимым рассматривать не как единый, тотально охватывающий всё и вся процесс, но как коммуникацию ряда параллельных систем самоорганизации, как коммуникацию нескольких социальных микрокосмов. А в качестве модельного варианта исследуем дуальную форму такой коммуникации, в которой сосуществуют система законов института государства и система «жизненных правил», традиции социального поведения сообщества.

«Дуальная» модель общества вполне может быть описана в свете социосинергетики. Сферой применения синергетического аппарата являются такие дефиниции, как «фоновые практики», «нормативный порядок», «общество», «государство» и пр. Все эти понятия легко относимы к «гнезду» синергетических дефиниций и могут быть осмыслены в качестве бессубъектных и глобальных. Однако для целостного исследования процессов муниципальной самоорганизации необходимо выявление в них качеств «субъектности» и «локальности» и роли структур социально-исторической памяти.

Таким образом, описание будет диалектически полным только в том случае, если его составной частью станет тема «субъектности» социальных процессов. Для реализации этого подхода требуется диалектика синергетики и теории деятельности, которая подробно рассмотрена в контексте отношения управления и самоуправления в последнем параграфе первой главы.

В третьем параграфе первой главы «Диалектика «организации» и «самоорганизации» в социальных системах» определяются сущность и свойства такого явления, как управление, поскольку именно оно выступает одним из условий существования человека, одним из «родовых видов деятельности» (Л.А. Зеленов). По мнению, например, И. Новика, управление

«может быть определено как упорядочение системы, т. е. приведение её в соответствие с объективной закономерностью, действующей в данной среде».8 Управление - это процесс, направленный на повышение функциональных качеств системы, на прогрессивное её развитие. Управление - это всегда сочетание «интересов» части (конкретной управляемой системы) и целого -социального организма, частью которого выступает любая управляемая конкретная система. Синергийность этих двух уровней - это сложная и не всегда легко решаемая задача.

Управление как общественное явление, отработанное и приспособленное людьми для решения жизненных проблем, имеет многогранный характер и состоит из разнообразных элементов и взаимосвязей. В философской литературе (К. Поппер, К. Ясперс и другие) проблема управления анализируется с точки зрения проявления в нем сущностных самоуправленческих свойств общества. С точки зрения социологии (К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, Д. Бернхэм и другие) между состоянием системы управления и уровнем упорядоченности общественных процессов существует глубокая зависимость.

Большое значение для осознания сущности управления и его практического использования имеют экономические исследования (Г. Форд, Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль и другие), которые говорят о том, что управление есть обязательная интегрирующая функция любой коллективной экономической деятельности.

Роль управления заключается в упорядочении связей в социальной системе, которые по своему характеру могут быть трёх типов: вещественные, энергетические и информационные. Наиболее ярко сущность управления проявляется в рамках системно-деятельностного подхода (Л.А. Зеленое). Управленческая деятельность рассматривается как система с конечным числом компонентов (восемь компонентов), где главной фигурой выступает «субъект управления». Системно-деятельностный подход ориентирован на выявление конечного числа параметров, компонентов, функций системы и этим

8 Новик, И. В. Кибернетика [Текст] / И.В. Новик. - М., 1963. - С.25.

привлекателен для практики. Развитие этого подхода связано с представлением управления в качестве социальной технологии, в которой реализуется синергетический потенциал системы.

Противоположное по значению, но не по важности, понятие самоуправление представляет собой способность системы самостоятельно, без внешних воздействий, вырабатывать решения жизненно важные и полезные с точки зрения её функционирования и развития. Самоуправление - это «подчинение» системы своей собственной воле, которое заключается в самостоятельной выработке решений всеми элементами системы, анализе и суммировании их в единое, приемлемое для всех и последующей реализации их совместно.

Показано, что следует отличать понятие «самоуправление» от тенденции «децентрализации» управления, хотя они и имеют сходные черты. По сути же они принципиально различны. Процесс децентрализации и процесс самоуправления идут в двух противоположных направлениях.

Теория управления обобщается в теорию самоуправления, саморегулирования сложных систем, где исключается абсолютное доминирование некоего одного, «главного» субъекта управления. Напротив, сетевые, горизонтальные модели саморегулирования предполагают активную полисубъектную коммуникацию, где статус, роль социального субъекта хотя и изменились, но значимость их сохранилась.

Социальная реальность такова, что системы локальной самоорганизации объединяют и модели управления, и модели самоуправления, саморегулирования. Так, местное управление и местное самоуправление - это разные системы муниципального социума, как по субъектам управления, так и по задачам и способам их реализации. Местное управление представляет систему государственно-административных мер, предполагает влияние государства на назначения и деятельность муниципалитета. Местное

9 Бурнашев, К.Э. Социально-технологический потенциал самоорганизации общества [Текст ]: Автореферат дисс. ... канд.филос.наук / К.Э. Бурнашев. - Н.Новгород, 2003. - С.22.

самоуправление представляет систему «жизненных правил», традиционных фоновых практик муниципального сообщества и предполагает влияние этого сообщества на работу муниципалитета.

Следующий важный момент в описании предмета нашего исследования связан с отношением «самоорганизация - организация». Согласно взглядам на организацию, например, Г. Хакена,10 в самоорганизующихся системах упорядоченность возникает в результате образования кооперативных процессов из беспорядка, свойственного неравновесному, неустойчивому состоянию. Понятие организации определяется как альтернативное самоорганизации и связанное с упорядочивающей деятельностью человека, его сознанием и действиями.

Мы не можем полностью согласиться с таким подходом и показываем, что необходимо рассматривать и соотносить три понятия: «организация», «самоорганизация», «локальное сообщество». Хотя в содержании всех трёх понятий отражена общая идея порядка, базирующаяся на отношении упорядоченности элементов множества, тем не менее, их необходимо различать. Организация - это институциональная система, которая может обладать свойством самоорганизации, но в основе которой лежит та или иная нормативная структура. Здесь нормативная структура первична, а человек вторичен. Организация - это социальное пространство функционирования частичного человека, человека, «подогнанного» под специализацию организации. Локальное сообщество также может обладать свойством самоорганизации, но в его основе - не нормативная структура, а «жизненные правила» живых людей, причём именно человек первичен в отношении каких бы то ни было правил. Если в организации действует принцип «закон не зависит от человека», то в системе локальной самоорганизации - принцип «есть человек - есть правило, нет человека - нет правила». В первом случае «самоорганизация ... - это сама себя осуществляющая организация, сама себя производящая организация. Она соседствует с организацией как волевой

10 Хакен, Г. Синергетика [Текст] / Г. Хакен. - М.: Мир. 1980.

организацией, идущей извне».11 Во втором случае самоорганизация - это само себя воспроизводящее сообщество людей.

Такое разграничение принципиально важно для анализа самоорганизации на муниципальном уровне. Дело в том, что за понятием «самоорганизация» скрывается сложный динамический баланс «организации» (администрация МСУ) и «локального сообщества» (жители муниципального образования). Следовательно, муниципальная самоорганизация - это не один, а два параллельных процесса: самоорганизация муниципальной «организации»; самоорганизация «локального сообщества», т. е. системы муниципальной самоорганизации имеют бинарную социальную природу, так что «организация» является источником управления в пространстве муниципальной самоорганизации, а «локальное сообщество» - источником самоуправления в этом пространстве.

Исходя из такого понимания местного самоуправления, вторая глава «Функционально-генетический анализ местного самоуправления» посвящена представлению данного феномена как в исторической ретроспективе, так и в свете различных социальных наук (политических, управленческих, юридических и т. д.).

Первый параграф второй главы «Диалектика самоуправления и управления» целиком посвящен вопросам изучения функциональной диалектики местного самоуправления. Здесь дается анализ тех теоретических концепций, которые выражают сущность его социальных функций, а также выявляют необходимые разделения основных подходов к изучению данного социального явления.

Впервые достаточно полное и широкое толкование местного самоуправления (self-government) встречается в английской литературе XVII в., откуда оно было заимствовано учёными России и Германии. Английские теоретики местного самоуправления, учитывая специфику управления своей страны, трактовали этот термин достаточно широко. К сфере самоуправления

11 Осипов, Ю. Приниипы хозяйственной самоорганизации [Текст] / Ю. Осипов. - М., 1993 -С 6-7.

они относили обязанности и полномочия местных жителей, «которые им предоставлены законодательной властью или которые принадлежат им по общему праву»12. На основе различного толкования данного института, выделяют несколько основных направлений в изучении данного феномена.

В качестве первого направления можно назвать теорию свободной (естественной) общины. Названная теория возникла в середине XIX в. в Бельгии и Франции в рамках школы естественного права и получила развитие в трудах германских, а затем и русских учёных. Её сторонники (Гербер, Г. Аренс, В.Н. Лешков) считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству.

В развитие этого направления возникает так называемая хозяйственная теория. Её сторонники (Р. Моль, А. Васильчиков) делали упор не столько на самоуправляющейся сущности общины в качестве самостоятельного субъекта права, сколько на содержании и анализе коммунальной деятельности. В начале XX в. это определение получило более чёткую формулировку, согласно которой понятие самоуправление неразрывно связано с развитием

государственности и возникает лишь тогда, когда государство достигает определенной стадии развития и может безболезненно поделиться своими функциями с обществом.

Однако, несмотря на различные подходы к рассмотрению феномена местного самоуправления, оба они являются разновидностями общественной теории. В рамках последней «сущность самоуправления - в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами».13

Юридическое направление в исследовании местного самоуправления получило развитие в работах Г. Еллинека, Е. Майера, Н. М. Коркунова, Б. Н.

12 Велихов, Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства [Текст] / ЛА Велихов. - М.-Л., 1928. - С.235.

13 Коркунов, Н. М. Русское государственное право [Текст] / Н.М. Коркунов - СПб., 1909. - Т. 2. - С.489.

Чичерина. В рамках данного направления органы местного самоуправления хотя и не являются элементом института государства, но институт государства уступает им ряд правительственных задач и функций в полном объёме, признавая тем самым их независимость и самостоятельность. Все самоуправляющиеся единицы суть субъекты предоставленных им правительственных прав.

Некоторые исследователи (Л. А. Велихов и другие) выделяли ещё так называемую политическую теорию самоуправления, сторонники которой противопоставляли царским чиновникам-профессионалам и бюрократам выборных от местного населения.14 Согласно этой теории, самоуправление есть прежде всего самодеятельность граждан, не поступивших на правительственную службу и потому дисциплинарно и материально свободных в своём волеизъявлении.

Параллельно с выделенными направлениями и в определённой степени в борьбе с ними появилась и стала развиваться государственная теория местного самоуправления. Её основными представителями были Л. Штейн, Р. Гнейст, Н. И. Лазаревский, А. Д. Градовский, В. П. Безобразов. В рамках этой теории местное самоуправление рассматривалось как элемент государства, так как всякое управление публичного характера было делом государственным. И, соответственно, наблюдается не обособление местного сообщества, а привлечение местных жителей на службу государственным интересам и целям.

Сегодняшние исследователи местного самоуправления выделяют три его основные модели (системы), что в целом соответствует основным правовым системам современности. Это англосаксонская (английская), континентальная (французская) и советская. Выделение указанных моделей базировалось, прежде всего, на тех принципах, которые лежат в основе отношений местных органов, как между собой, так и с вышестоящими властями.

14 Например, Шугрина, Е. С. Муниципальное право [Текст]: учебное пособие. / Е.С. Шурина. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С.10.

Анализ теоретических подходов в отношении систем местного самоуправления позволил разделить концепты и «гнёзда» понятий. С одной стороны, это концепты самостоятельности, независимости систем местного самоуправления, в основе которых стоит понятие «индивид», «община». Здесь мы находим явный акцент на самоуправляемость локальных сообществ. С другой стороны, концепты, интегрирующие (частично или полностью) системы местного самоуправления в структуру институтов государства. В их основе -понятие «институт государства», монопольно обладающий правом управлять. Здесь, соответственно, главный акцент сделан на понятие «управление», лишённое приставки «само».

Отмеченное концептуально-теоретическое разделение свидетельствует о том, что социально-философская основа названных теорий не достаточно проработана. Суть проблемы мы видим в том, что системы местного самоуправления не могут адекватно описываться ни отдельно взятыми теориями «самоорганизации» (синергетикой), ни отдельно взятыми теориями управления в духе «Тектологии» А.А. Богданова, Макиавелли и пр. Адекватной может быть только философская модель, диалектически объединяющая теоретико-методологические ресурсы обеих теорий. Собственно говоря, общее пространство дискурса по проблеме местного самоуправления, представленное нами выше, уже демонстрирует элементы, признаки упомянутой диалектики.

Отмеченное нами противоречие концептов «самоуправления» и «управления» имеет в своей основе отношение «человек - институт государства» или «община - институт государства». Сущность противоречия -это противоречие между человеком и технологией, ибо «институт государства» - не что иное, как социальная технология, направленная на постоянное производство «структурированного нормативного порядка» (Т. Парсонс). Сходную мысль выражает А.В. Дахин, когда выделяет две группы факторов социальной стабильности, две группы форм бытия культуры - гуманитарные и

технологические15. В этой терминологии на уровне систем местного самоуправления мы имеем противоречие между носителями гуманитарных форм культуры (человек, община) и носителями технологических форм культуры (институт государства).

Следовательно, названные выше концептуальные разделения отражают не просто противоречия вроде «народ - власть», «традиции - новации», «культура - политика» и т.п. Эти разделы обозначают некое достаточно фундаментальное состояние культуры, а именно - противоречие форм её бытия, противоречие между бытием гуманитарных и бытием технологических форм. На уровне структурно-институциональном - это противоречие между «обычаем» (обычным правом) и «правом» (государственным правом).

История развития местного самоуправления в России как становление названного противоречия отражена во втором параграфе второй главы «Система местного самоуправления в исторической ретроспективе». В данном случае при анализе динамики развития процессов самоуправления в обществе показано, что, во-первых, важным фактором социальной самоорганизации в обществе выступали социальные институты; во-вторых, наличие локальной социальной общности - общины; в-третьих, что базовой (бытийной) основой социальной самоорганизации в обществе являются структуры социально-исторической памяти человеческих сообществ и, соответственно, традиции; и в-четвёртых, что в контексте социальной самоорганизации политические интересы и действия политических субъектов могут быть фактором альтернативным как по отношению, к социальным институтам, так и по отношению к традициям.

Местное самоуправление как форму процессов локальной самоорганизации применительно к историческим контекстам его развития принято связывать с возникновением Киевской Руси, с образованием государственности у древних славян. Иначе говоря, системы местного самоуправления формируются

15 Гуманитарные и технологические факторы стабильности в России: наука- образование - политика [Текст] /по ред. А.В. Дахина. - М.: РГГУ, 1998. -С.34-39.

одновременно с институтом государства, в чём проявляется диалектическая взаимосвязанность этих процессов.

Следующий этап в развитии структуры и системы местного самоуправления связан по времени с периодом создания централизованного русского государства. В этот период власть московского царя становится всеобщей, а вечевая жизнь, самоуправление старших городов постепенно сходит на нет, складываются предпосылки того государственного строя, который будет в последующем определен как сословно-представительная монархия.

В условиях становления и развития централизованного государства, особенно при царе Иване IV Васильевиче, происходит разрушение института управления, основанного на системе кормлений, который заменяется институтом выборных губных и земских старост и закрепляется в юридически оформленных уставных, губных и земских грамотах. Таким образом, происходит трансформация самоуправления как общественного явления в ранг официального, т. е. юридически оформленного института. «За общинами была признана обязанность судиться и управляться самими собой», т. е. признана обязанность самоуправления.16

По единодушной оценке историков, реформы, начатые Петром I в начале XVIII в., несмотря на их сходство с европейскими образцами, не изменили тяглый характер посадской общины и не создали органов самоуправления.

Следующий этап в развитие самоуправления был предпринят через 50 с лишним лет в эпоху Екатерины II. Это связано, прежде всего, с развитием двух форм самоуправления, а именно: дворянского и городского, которые, однако, развивались с неодинаковым успехом. Новшеством было юридическое определение понятия «город», как единой местной общины, представляющей все городское население и имеющей свои, отличные от государственных,

16 Цит. по: Градовский, А. Д. История местного управления в России [Текст] / А.Д. Градовский // Собр. соч. -СПб, 1899.- Т.2.-С.225.

интересы и нужды, а также внесение определенного единообразия, полноты и системности в регламентацию городского устройства и управления.

Относительно земских реформ 60-х г. XIX в., инициированных и проведенных центральной властью, подчёркивается, что они решали ряд вполне определенных государственных задач. Во-первых, необходимо было заполнить пустоту во взаимоотношениях государства и основной части налогооблагаемого населения - крестьян, образовавшуюся после выведения помещиков из системы этих взаимоотношений. Во-вторых, важно было утвердить в крестьянстве, опираясь на вековые общинные традиции, начала саморегуляции, что повышало собственный крестьянский статус и облегчало государству контроль над крестьянскими корпорациями. Особая роль при этом отводилась крестьянской общине.

Проведенная в 1861 г. крестьянская реформа дала мощный импульс развитию местного самоуправления в Российской империи. Реформа предусматривала организацию крестьянского самоуправления на уровне волости и села. Для контроля за крестьянским самоуправлением была создана целая система органов, в которых, по существу, закреплялась главенствующая роль дворянства, так как все должности в этих учреждениях замещались потомственными дворянами-помещиками и представителями губернской администрации.

1 января 1864 г. было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», согласно которому вводилась всесословная система земских учреждений в 33 губерниях. К началу XX в. земским самоуправлением было охвачено уже 43 губернии. В "Положении..." 1890 г. был дан исчерпывающий перечень предметов ведения земских учреждений.

Таким образом, исследование показало, что внедрение системы земств, с одной стороны, решало ряд проблем делегирования государственных обязанностей, а с другой - сопровождалось крепнущей тенденцией к ужесточению контроля над ними.

Февральская революция и создание Временного Правительства дали новый импульс для решения тех задач, которые не были решены земской реформой 1864 г.: введены земства в тех губерниях и областях, где их не существовало, в первую очередь, на Европейском Севере, Сибири, и Дальнем Востоке; впервые в России создана законченная система местного самоуправления. Созданные путем всеобщих прямых и тайных выборов органы местного самоуправления несомненно пользовались авторитетом у большинства населения, и это было одной из причин их жизнеспособности. В этой связи весьма показателен тот факт, что и после Октября 1917 г. земская реформа продолжалась, а в некоторых регионах, как, например, на Дальнем Востоке, земские учреждения сохранялись вплоть до 1922 г. Новые земства создавались даже в январе-феврале 1918 г.

Однако уже к весне 1918 г. все усилия по совершенствованию земского самоуправления были сведены на нет: на место земств прочно приходят Советы, которые на 70 с лишним лет начинают определять структуру и особенности управления в Советском Союзе. Это, прежде всего, строгая иерархичность социальных отношений, установка на вертикальную подчиненность отдельных институтов; во-вторых, это система назначения на должности (без возможности избирать со стороны местного населения); в-третьих, это влияние партии на процесс управления и расстановки кадров.

Провозглашённый в 1985 г. курс на обновление и модернизацию страны, определенным образом коснулся и вопроса о местной власти. Так 9 апреля 1990 г. был издан союзный закон «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», который устанавливал общие принципы определения компетенции органов местного самоуправления. А закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» детализировал полномочия местных Советов разных уровней и их исполнительных органов в лице соответствующей администрации. На смену «единой компетенции Совета» и полновластия Советов пришел принцип разделения властей.

В результате анализа истории развития системы местного самоуправления сделан вывод о том, что в Российской империи существовало более 20 систем организации местной власти, что позволяло учитывать особенности социально-экономического уклада территорий, их национальные, культурные, религиозные и т. д. традиции. Во-вторых, огромная территория вынуждала, при сохранении властных полномочий центра, передавать достаточно широкие права в экономической и хозяйственной сфере органам местного самоуправления. В-третьих, местное самоуправление строилось на основе четкого разграничения предметов ведения и ресурсов между уровнями власти (разграничивались не по принципу достаточности, а по наивысшей эффективности использования их данным уровнем). В-четвертых, запрещалось участие органов местного самоуправления в активной политической жизни (и государство строго следило за тем, чтобы органы местного самоуправления не выходили за эти рамки). И в-пятых, исторический опыт России указывает на тесную связь степени развития местного самоуправления с системой управления экономикой страны: чем большее развитие получали рыночные механизмы, тем большим объемом прав наделялись местные органы власти.

В третьем параграфе второй главы «Система местного самоуправления как локальное пространство бытия человека» представлен еще один важный аспект данной проблемы, который в классических философских системах определяется отношением «гражданин -государство». На первый план выходит проблема роли, места и ответственности индивида, которая издавна была предметом исследования философов.

Платон обращался к данной теме сквозь призму понятия «ответственность», имея при этом в виду возможность свободного выбора; Аристотель переводил проблему ответственности в практику человеческих отношений. С позиций детерминизма исследуют проблему ответственности Гоббс, Локк, Юм, Дж. Ст. Милл. Развитие производительных сил обусловило

представление ученых, таких, как Сартр и К. Ясперс, об ответственности с индетерминистских позиций.

В теории психоанализа Хосперс, Хорни, Э. Фромм абсолютизировали детерминистский подход и определяли на этой основе личную ответственность, аргументируя человеческое поведение исключительно социальными или генетическими факторами. М. Вебер указывал три основных качества политика: страсть (самоотдача), чувство ответственности и глазомер (осознание реальности), называя второе «главной путеводной звездой» успешной деятельности.17

Отечественные исследователи проблему ответственности увязывали с

морально-нравственным и юридическим подходами. Н. Бердяев и В. Соловьев

определяли это качество человека как нравственно-психологическое чувство.

Подчеркивая определяющую роль ответственности, И. Ильин писал: «Все эти

душевные способности даются ему, но не для злоупотребления ими, а для

¡в

благого и ответственного служения».

В период активного развития менеджмента его классики А. Файоль и Ф. У.

Тейлор обращали внимание на неотделимость власти от ответственности,

необходимости равномерного распределения ответственности между

администрацией и служащими.19 Лауреат Нобелевской премии Г. Саймон

рассматривает ответственность как форму отражения формального и

неформального контроля за деятельностью органов власти. П. Друкер считает

ответственность одним из важнейших факторов менеджмента, а социальную

ответственность рассматривает как выполнение социально-правовыми

институтами своей непосредственной функции или добровольное взятие ими на

себя ответственности за стоящие перед обществом проблемы.20

Человек в данном случае выступает в качестве той основы, которая лежит в

фундаменте таких явлений, как государство, управление, с одной стороны, и

общество, самоорганизация, самоуправление, с другой. Элементной 17 Вебср, М. Избранные произведения (Текст] / М. Вебер. - М.: Юрист, 1994 - С. 133. и Ильин, И. Путь к очевидности [Текст] / И. Ильин. - М., 1997. - С.247.

10 Файоль, А. Управление - это наука или искусство [Текст] / А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М., 1992. 20 Друкер, П. Новые реальности [Текст] / П. Друкер. - М., 1994.

подсистемой в обоих случаях является именно человек, участвующий одновременно и в процессах самоорганизации, и в управлении - в качестве субъекта и объекта, в качестве арбитра при оценке результата.

В XX в. философские исследования человека оформились в виде самостоятельной отрасли, получившей название философская антропология. В контексте этой отрасли и применительно к нашему предмету исследования тема «гражданин - государство» определяется как вопрос об отношении человека и пространства его локального мира.

В нашем контексте пространство локального мира человека представлено как территориально выделенная область социального пространства человека, границы которой заданы территорией активности общины, иного территориального сообщества, к которому принадлежит человек: 1. Пространство локального мира человека - это сфера его самоименования.21 2. Пространство локального мира человека - это сфера формирования его идентичности (этнической, прежде всего). 3. Пространство локального мира человека является поэтому «социальной ценностью»22. 4. Пространство локального мира человека является важнейшим фактором его социализации, что показано в работах Л.А. Зеленова, Л.В. Филипповой и др. 5. Пространство локального мира человека является источником персональной этики и этикетов (фоновых практик), которые наделяют человека комплексом «коротких отношений» и определяют поведение человека в «социусе» (термины П. Рикёра).

Таким образом, суть антропологического подхода к проблемам местного самоуправления состоит в том, что локальное пространство его существования - это важное условие бытия человека. Это условие можно сравнить со скафандром космонавта, выходящего в открытый космос: социальный «скафандр» систем местного самоуправления и местной самоорганизации защищает человека от жёстких воздействий и влияний открытого социуса.

21 Дахин, А.В. «Феноменология универсальности в культуре» [Текст] / А.В. Дахин. - Н. Новгород, 1995.

22 Дахин, А.В. «Российская провинциальная культура в контексте глобальной региональной стратификации: проблема социальной ценности «внутренних пространств» [Текст] / А.В. Дахин // Международные отношения в XXI веке. Региональное в глобальном, глобальное в региональном. - Н. Новгород: ННГУ, 2000. - С.214-225.

Разрушение систем местной самоорганизации неизбежно приводит к деградации человека: к разрушению базовых основ его идентичности, самосознания и самоименования, и как следствие, выпадение человека на «дно» социальной жизни. Ярким примером такой деградации является положение индейцев в Канаде23.

Третья глава «Системы местного самоуправления в меняющемся мире» посвящена рассмотрению систем местного самоуправления в сегодняшнем мире, особенностям его функционирования и институционализа-ции, участию граждан в местном самоуправлении, а также особенности их взаимодействия с процессами глобализации в современном мире.

Соответственно, первый параграф третьей главы «Тенденции развития систем местного самоуправления» посвящен рассмотрению тех особенностей функционирования местного самоуправления в современном мире, которые имеют место в различных странах, а также в России. Дается характеристика и анализ построения различных форм организации местного самоуправления в мире. Сегодня мы можем наблюдать существование в мире двух основных моделей организации местного самоуправления. Это, во-первых, англосаксонская модель (Австралия, Великобритания, Канада, США), когда местные представительные органы формально выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует, и существует четкое разграничение сферы деятельности центральных и местных учреждений.

В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель местного самоуправления. Она основывается на сочетании прямого государственного управления (государственной администрации) на местах и местного самоуправления.

21 Aboriginal Apprenticeship Projects Steering Commite (Canada). Aboriginal participation in apprenticeship:

making it work! Report ofthe Committee. [Text] - Ottawa, 1999; Aboriginal peoples and archives: a brief history of

aboriginal and European relations in Canada. [Text] - Ottawa, 1997; First Nations in Canada. [Text] - Ottawa, 1997.

В государствах с французской системой местного самоуправления местные органы могут принимать участие и в осуществлении власти на национальном уровне. Так, во Франции муниципалитеты участвуют в выборах сената (верхней палаты парламента), поскольку их делегаты представляют большую часть соответствующих избирательных коллегий.

В государствах Запада различия между двумя указанными моделями не имеют принципиального характера. Можно даже говорить об определенном сближении между ними (особенно с учетом муниципальных реформ во Франции и Великобритании в 80-е г. XX в.) Обе модели базируются на многих сходных принципах. Основой местного управления здесь являются представительные органы, формируемые населением в результате свободных и состязательных выборов.

Исследование показало, что в современном мире можно выделить шесть основных категорий стран, на примере которых видна вся полнота и многообразие систем местного самоуправления, их наиболее важные черты: 1. Федеративные государства (Германия, Швейцария, Австрия); 2. Франция и государства Бенилюкса (Бельгия, Голландия, Люксембург); 3. Страны Северной Европы (Дания, Норвегия, Швеция) и Великобритания; 4. Страны Южной Европы (Италия, Португалия, Испания); 5. Соединенные Штаты Америки; 6. Бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы (Словакия, Польша, Венгрия).

Основные тенденции, имеющие место в структурах самоорганизации местной власти, мы связываем с изменениями, происходящими в сфере управления: 1) трансформация философии управления; 2) принятие решений на основе фактов и данных, а не предположений; 3) искреннее внимание к потребностям клиентов; администрация становиться формой услуг, а не формой власти.

Особое место в данном параграфе занимает рассмотрение современного этапа в развитии системы местного самоуправления в России, который ознаменовался принятием федерального Закона «Об общих принципах

организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, который пришел на смену аналогичному закону 1995 г. Следует понимать, что принятие и реализация на практике данного закона лежат в русле понятия «административная реформа», которое впервые вошло в официальный документ и было озвучено в Послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию 3 апреля 2001 г. Таким образом, местное самоуправление в тенденции "поглощается" государственным управлением, что может негативно сказаться на социальной стабильности в России. Дан анализ различий и новаций нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по сравнению с его предшественником.

Во втором параграфе последней главы «Местное самоуправление как ресурс ограничения глобализации» местное самоуправление рассматривается как элемент сдерживания тех негативных тенденций в мире, которые связаны с глобализацией. Под глобализацией понимается, прежде всего, процесс транснационального функционирования экономики и информации, который, резко нарастая в последние десятилетия, сделал прозрачными для финансово-информационных систем национально-государственные границы и обеспечил преимущество тем, кто раньше других вступил в технологически-информационную революцию.

Показано, что происходит формирование глобальной социальной системы, которая, обладая менее жесткими пространственно-временными связями, по сравнению с государствами как определенными социальными системами, лучше всего описывается моделью нелинейной нестационарной неравновесной информационной автокаталитической среды, которая существует только благодаря интенсивным процессам обмена.

Особый акцент данные рассуждения приобретают, когда происходит «сталкивание» двух и более социумов, новой глобальной метасистемы и местного локального сообщества. В такой ситуации менее мощная система вынуждена подстраиваться под более мощную, предоставляя свое жизненное пространство последней, благодаря высокой "проникающей" способности

инфосистемы. Информационная система способна моделировать в себе свойства окружающих её социумов - «надевать маску».

Выявлено, что механизм социальной памяти в местных локальных сообществах представляет из себя «многоканальный информационный ствол», соединяющий прошлое, настоящее и некий прогноз будущего. Он является «почвой», в которой растет культура, представляет собой механизм локальной идентичности местного социума. Здесь социальная память - это устойчивая схема, слабо меняющаяся от одного поколения к другому. Она наполнена устойчивой информацией, непосредственно передающейся от поколения к поколению - традициями, верованиями и т. д. - этими «первоначальными» адаптационными знаниями, из чего создается низший (базисный) уровень ментального плана, заключенный в повседневности.

Современная ситуация представляет собой картину взаимного сосуществования глобальной метасистемы и местных локальных сообществ. В ней последние (исторически) «идут» позади первой, «питаясь с её стола», пытаясь «переварить» отторгнутое - трансформировать и приспособить его для непосредственных «нужд» социума, включив в непрерывный процесс его жизнедеятельности.

В заключении делается вывод о том, что в мире налицо существование двух равнозначных тенденций. В рамках глобализации мы видим становление и функционирование глобальной метасистемы (прежде всего, в сфере экономики), которая стремится перестроить весь мир в интересах своего функционирования. Субъектами ограничения глобализации являются локальные сообщества разного типа и уровня (государства, отдельные регионы и др.). Структуры муниципальной самоорганизации играют здесь особую роль, так как являются носителем человеческого начала, «антропологического монизма» в системах социальной самоорганизации.

В заключении подводятся общие итоги проведённого диссертационного исследования, формулируются основные научные результаты и выводы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мокрецов, С.В.Местное самоуправление в России: итоги 10-летней практики [Текст] /СВ. Мокрецов // Управление и самоуправление в обществе: матер. II Всеросс. науч.-практич. конф. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. - С.224-225.

2. Мокрецов, С.В.Теория социальной самоорганизации в контексте проблем развития местного самоуправления в современной России [Текст] /С.В. Мокрецов // Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: Шестые Вавиловские чтения: сб. мат.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002.-Ч. 1.-С39-44.

3. Мокрецов, С.В.Актуальность проблемы местного самоуправления в современной России [Текст] /С.В. Мокрецов // Мировое сообщество и Россия на путях модернизации: Пятые Вавиловские чтения: сб. мат.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. - Ч. 1. - С.56-59.

4. Мокрецов, С.В.Россия в начале XXI в.: синергетический подход к проблеме [Текст] /СВ.Мокрецов; науч. ред. Б.П. Шулындин; сост. А.Н. Сидоров. // Труды молод, учен, и аспир.- Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. - Вып. 5. - С.105-108.

5. Мокрецов, СВ .Самоорганизация в социальных системах [Текст] /СВ. Мокрецов // Сб. трудов аспир. и магистр. История. Фил. Педагогика. Культур. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2004 - С36-40.

Подписано в печать ОЦ '03-06г. Формат 60*90 1/16 Бумага газетная. Печать трафаретная. Объем п. л. Тираж ЮО экз. Заказ № 78

Полиграфический центр Нижегородского архитектурно-строительного университета 603950, г. Н. Новгород, ул. Ильинская, 65

1 (

ч •>

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мокрецов, Сергей Владимирович

1. Введение.

2. Глава 1. Теория самоорганизации и её методологические ресурсы.

§ 1.1. Самоорганизация как философская дефиниция.

§ 1.2. Самоорганизация в социальных системах.

§1.3. Диалектика «организации» и «самоорганизации» в социальных системах.

3. Глава 2. Функционально-генетический анализ местного самоуправления.

§ 2.1. Диалектика самоуправления и управления.

§ 2.2. Система местного самоуправления в исторической ретроспективе.

§ 2.3. Система местного самоуправления как локальное пространство бытия человека.

4. Глава 3. Системы местного самоуправления в меняющемся мире.

§ 3.1. Тенденции развития систем местного самоуправления.

§ 3.2. Местное самоуправление как ресурс ограничения глобализации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Мокрецов, Сергей Владимирович

Последние представляются важными не только в отношении к российской ситуации, а еще и потому, что на фоне глобализации наблюдаются процессы эрозии структур локального упорядочивания, регулирования социальной жизни. Кроме того, имеют место процессы нарастания недоверия людей к институтам глобальной политики, экономики, права, церкви и другим, которые обнаруживают стремление заменить собою структуры локальной самоорганизации людей. Так, отдельным полем дискуссий является проблема сохранения/ликвидации государственного суверенитета в ситуации глобализации, а по существу - проблема значимости «суверенного государства» в качестве субъекта самоорганизации на своей локальной территории.

1 Гуцаленко, Л.А. Нужна ли социологии жизни живая личность? [Текст] / Л.А. Гуцаленко. // СОЦИС. -2003. -№ 10.-C.3-13. вместе с тем, это способ включения интересов локальной территории в общий процесс развития общества. Поскольку, по нашему мнению, устойчивое развитие невозможно без учёта «местной специфики», то ясное понимание внутренней природы структур локальной самоорганизации сослужит хорошую службу в изучении вопросов сохранения разнообразия интересов и культур в ходе общественного развития. Для понимания перспектив развития России это особенно важно, так как её территория объединяет большое число этносов, народов и народностей, конфессиональных сообществ, сохраняющих свою культурную идентичность.

Актуальность исследования определяется, наконец, ещё и тем, что, по оценке ряда учёных (JI.A. Зеленов) современное общество вступает в полосу противоречий между «деятельностью» и «самодеятельностью».

Методология и теория деятельности по-своему отражает некоторые существенные аспекты локальной социальной активности. В этой области исследованы системный, компонентный анализ деятельности (J1.A. Зеленов), процессы регионализации деятельностного пространства человека (А.В. Дахин).

Если же обратиться к проблематике систем местного самоуправления, то впервые она была поднята и научно осмысленна во второй половине XIX в. Здесь можно выделить имена как отечественных, так и зарубежных ученых, таких как В.Н. Лешков, Р. Моль, А. Васильчиков, Г. Еллинек, Е. Майер, Н. М. Коркунов, Б. Н. Чичерин и другие.

1) введен в контекст социальной философии и исследован такой важный социальный «объект», как системы местного самоуправления. Системы местного самоуправления представлены как одна из наиболее социально значимых форм локальной самоорганизации человеческих сообществ. Они

2 Дахин, А.В. Проблема региональной стратификации в современной России [Текст] / А.В. Дахин, Н.П. Распопов // ПОЛИС. - 1998. - № 4. - С.132-144; Дахин, А.В.Российская провинциальная культура в глобальной региональной стратификации: проблема социальной ценности «внутренних пространств» [Текст] / А.В. Дахин // Международные отношения в XXI веке. Региональное в глобальном, глобальное в региональном. - Н. Новгород: ННГУ, 2000. - С.214-225. представлены как сложный объект, который, с одной стороны, является частью более обширной иерархии управления в современном обществе, а с другой - как форма самоорганизации граждан в интересах своей жизни на определенной территории;

Основные положения, выносимые на защиту

1. Исследование процессов самоорганизации в контексте «глобальное — локальное» придает новый импульс исследованиям такого феномена, как местное самоуправление, представляет его как социально значимую форму локальной самоорганизации.

3. Многообразие концептуальных моделей и способов организации местного самоуправления в мире не меняет сути данного общественного феномена — это элемент связи людей и органов управления, выразитель интересов местных территорий перед вызовами времени.

4. Для обеспечения поступательного и последовательного реформирования системы власти и управления в России необходимо сохранение и развитие роли и функций структур местного самоуправления как одного из основополагающих элементов гражданского общества и современного государства.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлены автором в ряде научных публикаций. Существенная часть идей была изложена автором в докладах на II Всероссийской научно-практической конференции «Управление и самоуправление в обществе» (г. Н. Новгород, 2001), Пятых и Шестых Вавиловских чтениях (г. Йошкар-Ола, 2001, 2002), в выступлениях на конференциях молодых ученых и аспирантов в Волго-Вятской академии государственной службы.

Публикации. По теме диссертации были опубликованы 6 научных работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшей особенностью представленной работы является исследование такого феномена как самоорганизация локальных сообществ. Сегодня, когда в мире происходит достаточно быстрые и глобальные изменения, обращение к теме местных, локальных сообществ является достаточно актуальным.

В рамках теории самоорганизации мы рассмотрели такое явление как местное самоуправление, и показали, что теория синергетики, которая не отводит должно го уровня деятельностным процессам, роли человека в истории, в преобразовании окружающей среды, только в диалектике с деятельностной теорией может выступать как научное отражение окружающего нас мира.

В работе проанализирован научно-теоретический и научно-практический феномен самоорганизации локальных сообществ, генезис и многообразие подходов к его изучению. Продемонстрирован методологический и мировоззренческий потенциал новой теоретико-методологической парадигмы исследования социальных явлений и процессов - теории самоорганизации (синергетики), а также деятельностной теории.

В процессе рассмотрения диалектики организации и самоорганизации в социальных системах, определена сущность и роль управления в иерархии человеческих сообществ, а также дано определение и разграничение в применении таких понятий как управление, местное самоуправление, местное управление, децентрализация.

В работе проанализированы основные теоретические концепции, выражающие сущность и роль местного самоуправления. Данный анализ позволил нам выделить основные концепты, которые, с одной стороны, связаны с понятием самостоятельности, независимости систем местного самоуправления, в основе которых стоит понятие «индивид», «община», а с другой, концепты, интегрирующие системы местного самоуправления в структуру институтов государства. Здесь соответственно, главный акцент сделан на понятие «управление», лишённое приставки «само».

При изучении становления названного противоречия - «человек - институт государства» или «община - институт государства» нами были определены основные факторы социальной самоорганизации в обществе. Это, во-первых, социальные институты; во-вторых, наличие локальной социальной общности - общины; в-третьих, было выявлено, что бытийной (базовой) основой социальной самоорганизации в обществе являются структуры социально-исторической памяти; и, в-четвертых, что в исторической динамике политические интересы и действия социальных субъектов могли быть альтернативными как по отношению к социальным институтам, так и по отношению к традициям.

Особое место отдано характеристике становления структур местного самоуправления в Российской Федерации за последние 15 лет. Показано, что органы местного самоуправления стали отнюдь не противовесом бюрократическому аппарату управления субъекта Российской Федерации, а дополнительным средством использования политического пространства регионов административной элитой.

Самоуправление стало удобным инструментом вывода из-под критики общества наиболее бюрократизированных и безответственных политических структур и кланов. Таким образом, можно говорить о наличие на местах "демократии процедуры" и "процедуры демократии". "Демократия процедуры" это массовость принятия решений номенклатурой и контроля над их исполнением, следовательно, - связанность круговой порукой при реальной всеобщей безответственности. "Процедура демократии" - это видимость ритуала всеобщего участия населения в выборах и воспроизводстве номенклатуры, которая уже не "подарена" и не навязана центральной властью, а выдвинута из общества.

Поэтому, в данном контексте, местное самоуправление в регионах не является таковым, по сути. Приходиться констатировать, что и новый Федеральный закон № 131-ФЭ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не решает всех проблем, а является дальнейшей реализацией установки на реформирование органов исполнительной власти в рамках административной реформы.

В процессе изучения функционирования структур местного самоуправления в современном мире были выделены основные модели и формы организации данного уровня власти в современном мире, а также те тенденции, которые становятся сегодня основополагающими в их развитии. Это, во-первых, трансформация философии управления; и, во-вторых, понимание того, что администрация все меньше остается формой власти, но все больше становится формой предоставления услуг акторам социального пространства.

И последний момент, который был нами проанализирован, связан с изучением феномена глобализации. Мы приходим к выводу, что в сегодняшнем мире достаточно остро стоит проблема соотношения в контексте глобальное — локальное. Современная ситуация представляет собой картину взаимного сосуществования глобальной метасистемы и местных локальных сообществ. Показано, что локальные социальные сообщества вступают в противодействие с процессами социальной глобализации, что приводит к активизации структур и систем местного самоуправления.

Список научной литературыМокрецов, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Конституция РФ Текст. М., "Юридическая литература", 1994. - 34 с.

2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Текст.- "Российская газета" 8 октября 2003 г. - № 202.

3. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Текст.- "Российская газета" 1 сентября 1995 г. - № 173.

4. Абрамов, В.Ф.Местное самоуправление: идея и опыт Текст. /

5. B.Ф. Абрамов. // СОЦИС. 1997. - № 1. - С.120-126.

6. Абрамов, В.Ф.Теория местного самоуправления на отечественной почве Текст. / В.Ф. Абрамов. // ПОЛИС. 1998. - № 4. - С.152-155.

7. Аванесова, Г.А.Самоорганизация российского общества с позиций системной динамики и государственное управление Текст. / Г.А. Аванесова. // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.179-198.

8. Аглиуллин, И.А.Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления Текст. / И.А. Аглиуллин. // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. М.: Интеллект, 1996. - Т.2. - С.222-234.

9. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации Текст. // Государство и право. 1997. - № 5.1. C.49-53.

10. Аршинов, В.И.Когнитивные основания синергетики Текст. / В.И. Аршинов, В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.67-102.

11. Аршинов, В.И.Синергетика: эволюционный аспект Текст. / В.И. Аршинов, В.Г. Буданов // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М: ИФ РАН, 1994. С. 113-119.

12. Аршинов, В.И.Синергетический подход к управлению российским обществом Текст. / В.И. Аршинов, В.И. Редюхин // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 152-164 с.

13. Аршинов, В.И.Гражданское общество в синергетическом осмыслении Текст. / В.И. Аршинов, Н.Г. Савичева // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски решения: сб. науч. трудов. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. С. 109-118.

14. Аршинов, В.И.Философия самоорганизации. Новые горизонты Текст. / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Общественные науки и современность. -1993. № 3. - С.59-70.

15. Атаманчук, Г.В.Теория государственного управления Текст. / Г.В. Атаманчук. М.: Изд-во Юридическая литература, 1997. - 400 с.

16. Афанасьев, В.Г.Общество: системность, познание и управление Текст. / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

17. Бакушев, В.В.Интеграционные тенденции "Политики ведущих международных организаций и новой России Текст. / В.В. Бакушев. М.: Изд-во РАГС, 1997.-83 с.

18. Балдишейм, Г.Реформа муниципальной системы управления в скандинавских странах Текст. / Г. Балдишейм. // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет. М.: Издательство РАГС, 2000. - № 1 (32) 2000. - С.77-87.

19. Баннер, Г.Община предприятие, производящее услуги Текст. / Г. Баннер. // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет. - М.: Издательство РАГС, 2000.-№ 1 (32) 2000. - С.88-101.

20. Барабашев, Г.В.Местное самоуправление Текст. / Г.В. Барабашев. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 292 с.

21. Барзилов, С.И.Политическая структура современной российской провинции Текст. / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов — М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. 32 с.

22. Бекарев, А.М.Имя, память и синергетика Текст. / A.M. Бекарев. // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски решения: сб. науч. трудов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. - С. 10-20.

23. Белоновский, В.Н.Представительство и выборы в России. С древнейших времен до XVII века (теория, история, практика) Текст. /

24. B.Н. Белоновский, А.В. Белоновский М.: "Издательство ПРИОР", 1999. - 272 с.

25. Богданов, А.А.Тектология. Всеобщая организационная наука Текст. / А.А. Богданов -М.: Экономика, 1989. -Кн.1. 359 с.

26. Бородкин, Ф.М.Ценности населения и возможности местного самоуправления Текст. / Ф.М. Бородкин. // СОЦИС. 1997. - № 1.1. C.98-111.

27. Бранский, В.П.Социальная синергетика как постмодернистская философия истории Текст. / В.П. Бранский. // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С.78-86.

28. Бранский, В.П.Теоретические основания социальной синергетики Текст. / В.П. Бранский. // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С.115-125.

29. Бусек, Я.Реформа системы самоуправления в городе (на примере Братиславы) Текст. / Я. Бусек. // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет. -М.: Издательство РАГС, 2000. № 1 (32) 2000. - С. 133-144.

30. Буданов, В.Г.Принципы синергетики и управление кризисом Текст. / В.Г. Буданов. // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.86-99.

31. Бурнашев, К.Э.Социально-технологический потенциал самоорганизации общества Текст.: Автореферат дисс. . канд.филос.наук / К.Э. Бурнашев.- Н. Новгород: 2003. 26 с.

32. Вахин, А.А.Особенности диссипационных и информационных процессов в социуме Текст. / А.А. Вахин. // Информация и самоорганизация. М.: Изд-во РАГС, 1996. - С.209-224 с.

33. Вебер, М.Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: Юрист, 1994.- 720 с.

34. Велихов, Л.А.Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства Текст. / Л.А. Велихов. М.-Лл 1928. - 312 с.

35. Венгеров, А.Синергетика и политика Текст. / А. Венгеров. // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С.55-69.

36. Волкова, В.Н.Основы теории систем и системного анализа Текст. / В.Н. Волков, А.А. Денисов СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997. - 510 с.

37. Волманн, Г.Модернизация политики и управления в общинах ФРГ Текст. / Г. Волманн. // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет. М.: Издательство РАГС, 2000. - № 1 (32) 2000. - С.49-58.

38. Володин, А.Г.Глобализация: истоки, тенденции, перспективы Текст. /

39. A.Г. Володин, Г.К. Широков // ПОЛИС. 1999. - № 5. - С.83-93.

40. Гельман, В.Городская власть и российская трансформация Текст. /

41. B. Гельман. // Pro et Contra. Том 6. - № 3. - С.208-227.

42. Гельман, В.Федеральная политика и местное самоуправление в России: Идеологии, интересы и практика Текст. /

43. B. Гельман. // Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право / под ред. С. Рыженкова. М.: МОНФ, 1998. - С. 12-26.

44. Гидденс, Э.Девять тезисов о будущем социологии Текст. / Э. Гидденс. // THESIS. 1993. - Том. 1. - Вып. 1. - С.57-82.

45. Гомаюнов, С.От истории синергетики к синергетике истории Текст. /

46. C. Гомаюнов. // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. -С.99-106.

47. Горин, Н.Глобализация и локальные цивилизации Текст. / Н. Горин. // Власть. -2000.-№ 1.-С.28-33.

48. Горячкина, Е.Синергетика и творческая синергия, как моделирование космических первообразов Текст. / Е. Горячкина. // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 159-166.

49. Государственное управление: основы теории и организации Текст. / под ред. В.А. Козбаненко. М.: "Статут", 2000. - 912 с.

50. Граждан, В.Д.Управление деятельностью и проблема самоорганизации Текст. / В.Д. Граждан. // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.38-47.

51. Григорьева, Т.Синергетика и Восток Текст. / Т. Григорьева. // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.61-69.

52. Гуманитарные и технологические факторы стабильности в России: наука образование - политика Текст. / под. ред. А.В. Дахина. - М.: РГГУ, 1998.- 144 с,

53. Гуцаленко, Л.А.Нужна ли социологии жизни живая личность? Текст. / Л.А. Гуцаленко. // СОЦИС. 2003. - №10. - С.3-13.

54. Данилова, Л.В.Сельская община в средневековой Руси Текст. / Л.В. Данилова. М., 1994. - 393 с.

55. Дахин, А.В.«Внутренние пространства»: к новой «геометрии» природного и общественного бытия Текст. / А.В. Дахин. // Пятые

56. Вавиловские чтения. Мировое сообщество и Россия на путяхмодернизации: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001,-4.1.-С.29-33.

57. Дахин, А.В.Социальная объективность: попытка определения «невидимки» Текст. / А.В. Дахин. // Мир человека. Н. Новгород: ВВАГС, 2003. - Вып.2(5) - С.41-50.

58. Дахин, А.В.Проблема региональной стратификации в современной России Текст. / А.В. Дахин, Н.П. Распопов // ПОЛИС. 1998. - № 4. -С. 132-144.

59. Дахин, А.В.Феноменология универсальности в культуре Текст. / А.В. Дахин. Н. Новгород, 1995. - 148 с.

60. Дахин, А.В.Формационное самоопределение универсума Текст. / А.В. Дахин. Н. Новгород: НАСИ, 1992. - 4.1. - 107 с.

61. Делокаров, К.Х.Рационализм и социосинергетика Текст. / К.Х. Делокаров. // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. -С.79-86.

62. Делокаров, К.Х.Системная парадигма современной науки и синергетика Текст. / К.Х. Делокаров. // Общественные науки и современность. -2000. № 6. - С.47-55.

63. Делокаров, К.Х.Социосинергетика и управление Текст. / К.Х. Делокаров. // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. -С.19-33.

64. Добронравова, И.С.Синергетика: становление нелинейного мышления Текст. / И.С. Добронравова. Киев, 1990. — 223 с.

65. Друкер, П.Новые реальности Текст. / П. Друкер. М., 1994. - 254 с.

66. Европейская хартия местного самоуправления и её значение Текст. // ПОЛИС.- 1998.- №4.-С. 168-172.

67. Егоров, В.С.Миропроявление, информация, самоорганизация Текст. /

68. B.C. Егоров. // Информация и самоорганизация. М.: Изд-во РАГС, 1996. - С.117-134.

69. Ельчанинов, М.С.Российская трансформация-с'точки зрения социальной синергетики Текст. / М.С. Ельчанинов. // СОЦИС. 2003. - № 8.1. C.21-30.

70. Емельянов, Н.А.Местное самоуправление в дореволюционной России Текст. / Н. А. Емельянов. Тула: 1996. - 178 с.

71. Емельянов, Н.А.Местное самоуправление: международный опыт Текст. / Н.А. Емельянов. Тула: ГМРИП "Левша", 1997. - 112 с.

72. Емельянов, Н.А.Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения Текст. / Н.А. Емельянов. Москва - Тула: ТИГИМУС, 1997. - 814 с.

73. Емельянов, Н.А.Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность Текст. / Н.А. Емельянов. Тула: ТИГИМУС, 1997.-270 с.

74. Еремин, А.Р.Местное самоуправление в Республике Мордовия Текст. / А.Р. Еремин. Саранск: ГП респ. тип «Крас. Окт.», 1998.-252 с.

75. Еремян, В.В.Местное самоуправление в России (XII начало XX вв.) Текст. / В.В. Еремян, М.В. Федоров - М.: Новый Юрист, 1998. - 176 с.

76. Замотаев, А.А.Местное самоуправление. Основные понятия и термины Текст. / А.А. Замотаев. М., 1999. - 106 с.

77. Захарова, Л.Г.Земская контрреформа 1890 г. Текст. / Л.Г. Захарова. М., 1968.- 165 с.79.3еленов, Л.А.Введение в общую методологию Текст. / Л.А. Зеленов. -Н. Новгород: изд. Гладкова, 2002. 155 с.

78. Иванов, Н.Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития Текст. / Н. Иванов. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 12-18.

79. Игнатов, В. Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России Текст. / В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: изд-во СКАГС, 1998. - 128 с.

80. Иловайский Д.И.Краткие очерки русской истории Текст. / Д.И. Иловайский. // Учебники дореволюционной России по истории. -М., 1994.-611 с.

81. Ильин, И.А.О монархии и республике Текст. / И.А. Ильин // Вопросы философии. 1991. - № 4-5.

82. Ильин, И.А.Путь к очевидности Текст. / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993.-431 с.

83. Институты самоуправления: историко-правовое исследование Текст. -М.: Наука, 1995.-275 с.

84. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития Текст. / отв. ред. д-р юрид. наук И.Л. Бачило М.: Юристъ, 1998. - 432 с.о

85. Каган, М.С.Синергетическая парадигма диалектика общего, и особенного в методологии познания разных сфер бытия Текст. / М.С. Каган. // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.28-49.

86. Капица, С.П.Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий М., 1997. - 179 с.

87. Капра, Ф.Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем Текст. / Ф. Капра. К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002. - 336 с.

88. Кастельс, М.Информационная эпоха. Экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М., 2000. -257 с.

89. Кикерт, В.Дж.Административные реформы в Голландии Текст. / В.Дж. Кикерт. // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет. М.: изд-во РАГС, 2000. -№ 1 (32) 2000. - С. 102-109 с.

90. Ключевский, В.О.Курс русской истории Текст. / В.О. Ключевский. // Соч. М„ 1994. - Т.2. - 4.2. - 568 с.

91. Кнорринг, В.И.Теория, практика и искусство управления Текст. / В.И. Кнорринг. М.: НОРМА-ИНФРА: 1999. - 457 с.

92. Князева, Е.Н.Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса Текст. / Е.Н. Князева. М., 1995. - 233 с.

93. Князева, Е.Н.Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе Текст. / Е.Н. Князева. // Вопросы философии. 1998. - № 4. -С.123-128.

94. Князева, Е.Н.Антропный принцип в синергетике Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.38-46.

95. Князева, Е.Н.Интуиция как самодостраивание Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1994. -№ 12. - С.70-81.

96. Князева, Е.Н.Принципы коэволюции сложных систем и социальное управление Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.8-19.

97. Князева, Е.Н.Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Информация и самоорганизация. М.: Изд-во РАГС, 1996. - С. 256-268.

98. Князева, Е.Н.Синергетика: начала нелинейного мышления Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность. -1993. -№ 2. -С.38-51.

99. Кондрашова, Л.И.Проблема периодизации исторического процесса с точки зрения теории формаций, модернизма и синергетики Текст. / Л.И. Кондрашова. // Синергетика: человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.59-69.

100. Королев, С.В.Теория муниципального управления Текст. / С.В. Королев. М., 1999. - 144 с.

101. Корниенко, В.И.Формирование управленческих команд нового поколения Текст. / В.И. Корниенко. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 262 с.

102. Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные, международные аспекты Текст. / под ред. А.С. Макарычева. Н. Новгород: ННГУ, 2000. - 246с.

103. Котельников, Г.А.Синергетика Текст. / Г.А. Котельников. Белгород, 1996.- 145 с.

104. Краснов, М.А.Ответственность власти Текст. / М.А. Краснов. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - 56 с.

105. Ку, А.С.Парадокс гражданское общество без гражданства Текст. / А.С. Ку. // СОЦИС. - 2003. - №12. - С.11-20.

106. Курдюмов, С.П.Законы эволюции и самоорганизации сложных систем Текст. / С.П. Курдюмов. // Философские аспекты информатизации. М., 1989. - С.32-37.

107. Курдюмов, С.П.Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии Текст. / С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 109-125.

108. Кутырёв. В.А.Ничто и его оправдание Текст. / В.А. Кутырев. // Синергетика социальных коммуникаций в-современном обществе: мат. науч. проекта. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. - С.34-39.

109. Кутырёв, В.А.Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) Текст. / В.А. Кутырев. // Вопросы философии. 2000. - №.5. - С. 15-32.

110. З.Лаптева, Л.Е.Об истории земских учреждений России Текст. / Л.Е. Лаптева. // Государство и право. — 1993. — № 8. С. 122-131.

111. Ласло, Э.Основания трансдисциплинарной единой теории Текст. / Э. Ласло. // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.55-66.

112. Лоскутов, Л.Ю.Введение в синергетику Текст. / Л.Ю. Лоскутов, А.С. Михайлов М., 1990. - 201 с.

113. Майнцер, К.Сложность и самоорганизация Текст. / К. Майнцер. // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.99-107.

114. Макаров, В.Б.История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. 1917 г.) Текст. / В.Б. Макаров - Н. Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2000. - 244 с.

115. Макаров, В.Б.История советского государственного управления (октябрь 1917 июнь 1941 гг.) Текст. / В.Б. Макаров. - Н. Новгород: Изд-во Волго - Вятской академии государственной службы, 2001. - 208 с.

116. Малинецкий, Г.Г.Информационное управление и будущее России Текст. / Г.Г. Малинецкий. // Синергетика и социальное управление -М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 164-179.

117. Малинецкий, Г.Г.Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? Текст. / Г.Г. Малинецкий. // Общественные науки и современность. - 1996. - № 4. - С.98-112. "

118. Малинецкий, Г.Г.Нелинейная динамика и историческая механика Текст. / Г.Г. Малинецкий. // Общественные науки и современность. -1997.-№2.-С.133-139.

119. Малинецкий, Г.Г.Современные проблемы нелинейной динамики Текст. / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов М.: УРСС, 2000. - 279 с.

120. Мамут, JI.C.Проблема ответственности народа Текст. / JI.C. Мамут. // Вопросы философии. 1999. - № 8. - С.19-28.

121. Мелехова, О.П.Общество как самоорганизующаяся система Текст. / О.П. Мелехова. // Синергетика: человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.165-170 с.

122. Мелик-Гайказян, И.В. Информация как объект постнеклассической науки Текст. / И.В. Мелик-Гайказян. // Информация и самоорганизация. -М.: Изд-во РАГС, 1996. С.88-108.

123. Местное самоуправление Текст. / под ред. В.И. Васильева. М.: 1999. -453 с.

124. Мизь, А.Б.Краткий очерк истории власти и управления "советского" коммунистического государства. 1917- 1991 Текст. / А.Б. Мизь. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. 68 с.

125. Мироненко, С.В.Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в Текст. / С.В. Мироненко. М., 1989. - 279 с.

126. Миронов, Б.Н.Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.) Текст. / Б.Н. Миронов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. -Т.1.- 552 с.

127. Митина, О.В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации Текст. / О.В. Митина, В.Ф. Петренко // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С. 103-115.

128. Моисеев, Н.Н.Логика динамических систем и развитие природы и общества Текст. / Н.Н. Моисеев. // Вопросы-философии. 1999. - № 4. -С.32-53.

129. Мокрецов, С.В.Актуальность проблемы местного самоуправления в современной России Текст. / С.В. Мокрецов. // Мировое сообщество и Россия на путях модернизации: Пятые Вавиловские чтения: сб. мат. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. Ч. 1. - С.56-59.

130. Мокрецов, С.В.Местное самоуправление в России: итоги 10-летней практики Текст. / С.В. Мокрецов. // Управление и самоуправление в обществе: матер. II Всеросс. научн.-практич. конф. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. - С.224-225.

131. Мокрецов, С.В.Теория социальной самоорганизации в контексте проблем развития местного самоуправления в современной России Текст. / С.В. Мокрецов. // Россия и мировое сообщество в поисках новыхформ стабильности: Шестые Вавиловские чтения: сб. мат.

132. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. 4.1. - С.39-44.

133. Мокрецов, С.В.Самоорганизация в социальных системах Текст. / С.В. Мокрецов. // Сб. трудов аспир. и магистр. История. Фил. Педагогика. Культур. Н. Новгород: ННГАСУ, 2004. - С.36-40.

134. В печати: Мокрецов, С.В.Трансформация местного самоуправления в России Текст. / С.В. Мокрецов. // Сб. трудов аспир. и магистр. -Н. Новгород: ННГАСУ, 2005.

135. Морган, Д.Реформа местного управления и её результаты Текст. / Д. Морган, К. Кикхэм // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет. М.: Изд-во РАГС, 2000. - № 1 (32) 2000. - С.69-76.

136. Надеев, А.Т.Систематика. Книга 1. Концепция систематики. Книга 2. Пространства Текст. / А.Т. Надеев. Нижний Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1996. - 244 с.

137. Назаретян, А.П.Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги Текст. / А.П. Назаретян. // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С.89-98.

138. Наше Отечество. Опыт политической истории Текст. М., 1991. - Т. 1. -287 с.

139. Новик, И.В.Кибернетика Текст. / И.В. Новик. М.: 1963. - 226 с.

140. Новое в синергетике. Загадка мира неравномерных структур Текст. -М.: Наука, 1996.- 165 с.

141. Осипов, Ю.Принципы хозяйственной самоорганизации Текст. / Ю. Осипов.-М.: 1993.- 156 с.

142. Оффердал, О.Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы Текст. / О. Оффердал. // ПОЛИС. 1999. -№ 2. - С.155-167.

143. Оффердал, О.Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении Текст. / О. Оффердал. // ПОЛИС. 1998. -№ 1. - С.52-67.

144. Панарин, А.С.Россия в циклах мировой истории Текст. / А.С. Панарин. М., 1999. - 314 с.

145. Панченко, А.И.Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления Текст. / А.И. Панченко. // Вопросы философии. 1995. -№8. -С. 10-17.

146. Парсонс, Т.Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения Текст. / Т. Парсонс. // THESIS. 1993. - Том.1. - Вып.2. - С.94-122.

147. Петров, А.В.Тенденции развития системы и характер управления Текст. / А.В. Петров. // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.- С.110-114.

148. Писарькова, Л.Ф.Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право Текст. / Л.Ф. Писарькова. // Отечественная история. 2001. - № 2-3.

149. Платонов, С.Ф.Лекции по русской истории Текст. / С.Ф. Платонов. -М., 1993.-413 с.

150. Подовжняя, Г.Г.Почему нам так необходимо местное самоуправление? Текст. / Г.Г. Подовжняя. // ПОЛИС. 1998. - № 4. - С. 155-157.

151. Покровский, Н.Е.Российское общество в контексте американизации Текст. / Н.Е. Покровский. // СОЦИС. 2000. - № 6. - С.3-10.

152. Попов, В.Д.Власть и глубинная психология народа Текст. / В.Д. Попов. // Выборы руководителей органов исполнительной власти в регионах (Социологические аспекты): инф.-аналит. бюллет. М.: Издательство РАГС, 1999. - № 5-6 - С.29-41.

153. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи Текст. / под ред. М.Г. Делягина. М., 2000. - 236 с.

154. Пратчет, Л.Новые технологии и модернизация местных органов власти Текст. / Л. Пратчет. // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет. М.: Издательство РАГС, 2000. - № 1 (32) 2000. - С.36-48.

155. Пресняков, А.Е.Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории Текст. / А.Е. Пресняков. М., 1993. - 502 с.

156. Пригожин, А.И.Современная социология организаций Текст. /

157. A.И. Пригожин. М.: 1995. - 296 с.

158. Пригожин, И.Философия нестабильности Текст. / И. Пригожин. // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С.46-52.

159. Пригожин, И.Время, хаос, квант. К решению парадокса времени Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 240 с.

160. Пригожин, И.Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

161. Принципы самоорганизации Текст. / пер. с англ. М.: 1966. - 303 с.

162. Пушкарев, С.Г.Обзор русской истории Текст. / С.Г. Пушкарев. М.: Наука, 1991.-390 с.

163. Пушкин, В.Г.Кибернетические принципы самоорганизации Текст. /

164. B.Г. Пушкин. Л.: 1974. - 204 с.

165. Радченко, А.И.Основы государственного и муниципального управления: системный подход Текст. / А.И. Радченко. Ростов н/Д: АООТ "Росиздат", 1997.—448 с.

166. Романов, В.Л.Креативные аспекты социального управления Текст. / В.Л. Романов. // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.74-86 с.

167. Российское законодательство IX XX вв Текст. - М., 1984-1991. -597 с.

168. Руднаи, В.Самоуправление в Швеции Текст. / В. Руднаи. // Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы: реф. бюллет. -М.: Издательство РАГС, 1999. -№ 1 (26) 1999. С. 121-130 с.

169. Рузавин, Г.Самоорганизация как основа эволюции экономических систем Текст. / Г. Рузавин. // Вопросы экономики. 1996. - № 3. -С.103-114.

170. Сагатовский, В.Н.Социальная синергетика и концепция доопределения бытия Текст. / В.Н. Сагатовский. // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски решения: сб. науч. трудов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. - С.79-100.

171. Салов, О.А.Местное самоуправление сегодня Текст. / О.А. Салов. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. - 159 с.

172. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления Текст. -М., 1994.-254 с.

173. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе Текст. -М., 1990.-246 с.

174. Самоорганизующиеся системы Текст./ пер. с англ. -М., 1964. 195 с.

175. Соколов, Е.Ф.Концепции современного естествознания (кибернетика и синергетика как общие науки о процессах управления и самоорганизации систем) Текст. / Е.Ф. Соколов. М., 1999. - 169 с.

176. Состояние и тенденции развития муниципального самоуправления в России и в республике Корея: сравнительные подходы Текст. / под ред. А.В. Дахина. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2000. - 182 с.

177. Социальные технологии государственного управления Текст. — Москва — Нижний Новгород, Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1995. 204 с.

178. Социология в России Текст. / под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

179. Стратегические изменения в местных органах власти Текст. // Государственная служба. Управление городом. Зарубежный опыт.: реф. бюллет. М.: Издательство РАГС, 1997. - № 3 (20) 1997. - С. 104-112.

180. Тарасенко, В.В.Парадигмы управления в информационно-коммуникативной культуре Текст. / В.В. Тарасенко. // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.47-66.

181. Таубергер, А.Г.Системно-функциональный анализ тоталитаризма Текст.: Автореферат дисс. . канд.филос.наук / А.Г. Таубергер. -Н. Новгород, 2003 .-31 с.

182. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) Текст. / под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997.-240 с.

183. Тихомиров, Л.А.Монархическая государственность Текст. / Л.А. Тихомиров.-СПб., 1992.-314 с.

184. Токвиль, А.Демократия в Америке Текст. / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992.-382 с.

185. Управление городом: тилбургская модель Текст. // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет. М.: Издательство РАГС, 2000. - № 1 (32) 2000. - С. 110-117.

186. Уткин, А.Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А. Уткин. // Свободная мысль. 2000. -№11.- С.28-44.

187. Файоль, А.Управление это наука или искусство Текст. / А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М., 1992. - 155 с.

188. Федотова, В.Г.Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменения научных представлений о социальном развитии Текст. / В.Г. Федотова. // Философские науки. 1997. — № 1. — С.16-25.

189. Федотова, В.Г.Российское развитие в условиях глобализации Текст. / В.Г. Федотова. // Философские науки. -2001. № 1. - С.5-18.

190. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: 1983. - 739 с.

191. Флиер, А.Я.Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства обществ Текст. / А.Я. Флиер. // Философские науки. 2001. - № 2. - С.76-100.

192. Хакен, Г.Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам Текст. / Г. Хакен. М., 1991. - 242 с.

193. Хакен, Г.Синергетика Текст. / Г. Хакен. М., 1980. - 311 с.

194. Хакен, Г.Синергетика и некоторые её применения в психологии Текст. / Г. Хакен. // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.296-306.

195. Хантингтон, С.Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России Текст. / С. Хантингтон. "// Общественные науки и современность. 1995. - № 3. - С.133-136.

196. Хёсле, В.Кризис индивидуальной и коллективной идентичности Текст. / В. Хёсле. // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С.112-123.

197. Хиценко, В.Е.Можно ли организовать самоорганизацию Текст. / В.Е. Хиценко. // СОЦИС. 1993. - № 8. - С.65-69.

198. Хиценко, В.Е.Самоорганизация и менеджмент Текст. / В.Е. Хиценко. // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3. - С. 120-124.

199. Холлис, Г.На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе Текст. / Г. Холлис, К. Плоккер М., 1995. - 346 с.

200. Чернавский, Д.С.О методологических аспектах синергетики Текст. / Д.С. Чернавский. // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.50-66.

201. Чернавский, Д.М.Синергетика и информация Текст. / Д.М. Чернавский. -М., 1990.-230 с.

202. Чернышев, В.Прорыв в запретное будущее Текст. / В. Чернышев. -Санкт-Петербург: "Мера", 1996. 378 с.

203. Чумаков, А.Н. Философия глобальных проблем Текст. / А.Н. Чумаков -М., 1994.-293 с.

204. Шабров, О.Ф.Проблемы эффективности политического управления Текст. / О.Ф. Шабров. // Народ и власть: инф.-аналит. бюллет. М.: Издательство РАГС, 1998. -№ 2-3 - С.31-91.

205. Шалаев, В.П.Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире Текст.: научное издание / В.П. Шалаев. Йошкар-Ола: 1999.-272 с.

206. Шарден, П.Т.Феномен человека Текст. / П.Т. Шарден. М., 1965. -211с.

207. Шмидт-Асманн, Э.Перспективы самоуправления районов ФРГ Текст. / Э. Шмидт-Асманн. // Государственная служба за рубежом. Местное самоуправление реформы и проблемы: реф. бюллет.- М.: Издательство РАГС, 2000. № 1 (32) 2000. - С.59-68.

208. Шоймоши, В. Административная деятельность в органах самоуправления Текст. / В. Шоймоши. // Государственная служба. Административно-правовой процесс. Зарубежный опыт: реф. бюллет. -М.: Издательство РАГС, 1998. № 4 (24) 1998. - С.75-85.

209. Шугрина, Е.С.Муниципальное право Текст.: учебное пособие. / Е.С. Шугрина. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 189 с.

210. Шулындин, Б.П.Система российского менталитета и рыночная система Текст. / Б.П. Шулындин. // Модели и анализ систем: матер, семин. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2000. - С.57-68.

211. Энеди, Д.Правительство и органы местного самоуправления Текст. / Д. Энеди. // Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы: реф. бюллет. М.: Издательство РАГС, 1999. - № 1 (26) 1999. -С.131-147.

212. Эффективность государственного управления Текст.: Пер. с англ. / общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Издательство АО "Консалтбанкир", 1998. - 848 с.

213. Юдин, Б.Г.Методологические проблемы исследования самоорганизующихся систем Текст. / Б.Г. Юдин. // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. - С.223-229.

214. Юридический энциклопедический словарь Текст. М., 1984. - 476 с.

215. Ясперс, К.Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. М., 1994. — 427 с.

216. Ясюнас, В.А.Местное самоуправление. 'Комментарии. Разъяснения Текст. / В.А. Ясюнас. М.: Издательство "Ось-89", 1997. - 176 с.

217. Aboriginal Apprenticeship Projects Steering Commite (Canada). Aboriginal participation in apprenticeship: making it work! Report of the Committee. Text. Ottawa, 1999. - 154 p.

218. Aboriginal peoples and archives: a brief history of aboriginal and European relations in Canada. Text. Ottawa, 1997. - 201 p.

219. Drucker, Peter F.Post-Capitalist Society Text. / Peter F. Drucker. New York, Harper Business, 1993. - 232 p.

220. First Nations in Canada. Text. Ottawa, 1997. - 165 p.

221. Katz, D.The Social Psychology of Organizations Text. / D. Katz, R.L. Kahn. -N.Y.: John Willey and Sons. Inc.: 1996. 183 p.

222. Luhmann, N.The differentiation of society Text. / N. Luhmann.

223. N.Y.: Columbia Univ. Press: 1982. 302 p.