Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан как фактор общественного консенсуса

Михайловский, Максим Игоревич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан как фактор общественного консенсуса

Год: 2007
Автор научной работы: Михайловский, Максим Игоревич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан как фактор общественного консенсуса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан как фактор общественного консенсуса"

На правах рукописи

Михайловский Максим Игоревич

СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН КАК ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННОГО КОНСЕНСУСА

Специальность 23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

174Э47

Саратов 2007

003174947

Диссертация выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Саратовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель Официальные оппоненты-

Ведущая организация

■ доктор философских наук, профессор Виноградский Валерий Георгиевич

- доктор социологических наук, профессор Яковлев Лев Сергеевич

- кандидат социологических наук Скребнев Владимир Викторович

■ Волгоградская академия государственной службы

Защита диссертации состоится ноября 2007 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 203 013 01 при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу 410034, г Саратов, ул. Соколовая, д 339, ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан « » октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

А А Зелепукин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется необходимостью социологической рефлексии транзитивных процессов, оказывающих непосредственное влияние на общественный консенсус в России Современное российское общество и государство находятся в процессе сложного качественного роста, когда принципиально меняются основы социальной системы, механизмы ее социального, экономического и политического устройства Различные социальные группы и общности по-разному воспринимают особый период постсоветской модернизации, который проходит весьма конфликтно и сопровождается интенсивными процессами стратообразова-ния, структурирующими социальную диспозицию общественных слоев на новых критериальных основаниях социального расслоения, несформиро-ванностью в окончательном виде общей концепции национально-государственных интересов в области социальной политики и существенных трудностей в практике ее реализации В условиях переходного периода наименее социально обеспеченными становятся люди, имеющие какие-либо ограничения жизнедеятельности, в том числе нетрудоспособные граждане Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан становится самостоятельным направлением поддержания социальной стабильности и важным фактором общественного согласия в стране

Степень разработанности проблемы. Изучаемая проблема имеет комплексный характер и находится на пересечении предметных областей анализа различных научных дисциплин Так, в античной философии Аристотеля и Платона обосновывается, что с помощью разумного политического устройства государство может обеспечить социальное благополучие и согласие граждан «Естественный порядок» в общественном консенсусе конкретизировали К А Гельвеций, П А Гольбах, Д Дидро, Дж Локк, Ш Монтескье, Н И Новиков, А Н Радищев, Ж Ж Руссо, Б Франклин Исторический генезис и обзор моделей социального обеспечения, используемых в мировой практике, представлен в работах И В Будкова, Н Гаузнера, С Леклаера, К Мичеда, А В Орлова, Р Пиментела Психологические проблемы нетрудоспособных граждан, их индивидуальное и коллективное поведение, социально-психологические аттитюды анализируются в работах М Бергера, М Залга, К Ланга, К Н Рябошканова, К Тили, В Г Шепелева Следует отметить работы в этом направлении Н В Дмитриева, А В Решетникова, И А Захарова, М Келли, Е А Мавриной в области теории и методологии социальной медицины Социализирующая, педагогическая функции социального обеспечения анализируются в работах В В Адамчук, Б М Гемкина, В И Кабалиной, Ф Кумбса, Л С Ржаницыной, Д Хилла Экономический вектор представлен в работах Г Тендер, Д Макгрегора, Д Марковича, В Л Чепляева Правовые аспекты социального согласия, анализ законодательства в этой сфере, опыт применения новых правовых механизмов в решении проблем социального обеспечения людей с ограниченными возможностями представлены в работах Е М Васильченко, М Гарсия-Исер, А Г Золоева, О В Синявской Политологический анализ комплекса рассматриваемых проблем представлен в работах Б Айсмонтоса, Е А Тарасенко, С П Пешкова, К Хаусхофера

Социологическая рефлексия согласия значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка берет свое начало в учении О Конта о социальном прогрессе и социальной гармонии В данном исследовании важны классические идеи происхождения и сущности социальной стратификации, социальных институтов и социального порядка, сформулированные М Вебером, Э Дюркгей-мом, Г Зиммелем, П Сорокиным, а также гражданская точка зрения (Т Маршалл) и функционалистическая перспектива (Т Парсонс) концепции социального государства Методологические подходы к анализу социального неравенства, социальной интеграции, общественного консенсуса обоснованы в работах Ф Армстронга, П Бурдье, Э Гидденса, Дж Девиса, Р Лин-тона, Р Мертона, Д Ролса, Ф Тенниса, Р Тернера, М Фуко, Д Хомманса.

К предмету настоящего исследования имеют отношение работы Э П Андреева, Р Арона, Д Белла, И В Бестужева-Лады, В Г Виноградского, И С Кона, У Роджерса, О Тоффлера, посвященные качеству и образу жизни

Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеют работы А И Григорьевой, Н Ф Дементьевой, В И Жукова, Л В Константиновой, Ю А Левады, Н М Римашевской, П В Романова, Т Ю Сидориной, В Н Ярской, Е Р Ярской-Смирновой, в которых осуществляется анализ социальной политики современной России и ее приоритетов Применение новых подходов и форм социальной работы по расширению возможностей людей с ограниченными возможностями анализируется в публикациях Д В Зайцева, В 3 Кантора, Г Г Карповой, М И Никитиной, В Н Севастьянова, Р К Скотч, А Г Станевского, Т Тинвслин, ДЕ Филиппова Анализ зарубежных моделей социального обеспечения содержится в публикациях И А Бессоновой, Н Т Вишневской, Т М Исаченко, В Б Сердюковой, Н А Шевашкевич

В контексте диссертационного исследования автор опирается на работы Е С Балабановой, Л А Беляевой, 3 Т Голенковой, В И Добренькова, Т И Заславской, Е Д Игитханян, В В Радаева, Н Е Тихоновой, Ж Т То-щенко, О И Шкаратана, в которых уделяется внимание изучению социальной структуры, социального статуса, проблемам контроля, власти, зависимости, стратификационного неравенства социальных групп и трансформационных процессов, происходящих в современном российском обществе Рассмотрение социального статуса людей с ограниченными возможностями нашло отражение в трудах Е В Белозеровой, И А. Дворянчи-ковой, Э К Неберушкиной, С П Пешкова, Н Б Шабалиной

Концептуально важными для исследования являются труды Ш Ай-зенштада, У Бека, Б Белла, П Бергера, П Бурдье, И Валлерстайна, М Ве-верки, Ю Г Волкова, А Инкельса, Ф Кардозо, В П Култыгина, Н Лумана, Г В Осипова, Ж Т Тошенко, А Этциони, В А Ядова, в которых рассматриваются процессы глобализации, реальные трансформации в строении и функционировании современного социума

Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует о ее комплексности и междисциплинарности Проводившиеся в течение продолжительного времени исследования раскрывают многогранность и сложность проблемы, определяют сходство многих методологических вопросов Расширяется круг представителей самых различных дисциплин, которые, проводя исследования по широкому спектру социальных проблем советского и постсоветского общества, анализируя зарубежный опыт, разрабатывают проблематику социальной политики и общественного консенсуса Ис-

следователей интересуют особенности зарубежных форм социальной политики, моделей социального обеспечения, факторов социального согласия, а также процесса их адаптации к отечественным условиям Важным направлением анализа стала проблема смягчения социального неравенства при переходе к рынку силами профессионального образования, права и экономики, осуществляемая под влиянием международных стандартов в области прав человека Особый интерес представляют работы, рассматривающие процессы воплощения социального обеспечения в практику социальных институтов, которые, взаимодействуя с депривированными и маргинализиро-ванными социальными группами, обеспечивают общественный консенсус

Вместе с тем, можно сделать вывод, что несмотря на сближение позиций ученых относительно исследуемой проблемы, собственно социологический взгляд окончатечьно не сформулирован Попытки осмыслить данную проблему осуществлялись преимущественно в функциональном аспекте, применительно к объектам различных научных дисциплин Поэтому обоснованным представляется вывод об актуальности специального социологического анализа влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на общественный консенсус в России

Теоретические и методологические основы исследования включают учение О Конта о социальном прогрессе и социальной гармонии, методологические конструкты происхождения и сущности социальной стратификации, социальных институтов и социального порядка, разработанные в трудах М Вебера, Э Дюркгейма, Г Зиммеля, П Сорокина, гражданскую точку зрения (Т Маршал) и функционалистскую перспективу (Т Парсонс) концепции социального государства, теоретические традиции концепций социального неравенства (Б Барбер, П Бурдье, Э Гидденс, Р Дерендорф, К Девис, Р Линтон, К Маркс, У Мур, Э О Райт), социального обмена (Д Хоманс), социальной справедливости (Д Ролз), глобализации (И Вал-лерстайн), открытого общества (А Этциони), работы зарубежных и отечественных авторов в области социальной политики, научное наследие философии, истории, политологии, права, психологии, социальной медицины, педагогики, различных отраслей социологии в области феноменологи-зации социального обеспечения и общественного консенсуса

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие социальное обеспечение нетрудоспособных граждан, материалы государственной статистики, данные авторского социологического исследования, осуществленного методом опроса в период с 2006 по 2007 гг Выборка использовалась многоступенчатая, квотная, гнездовая Объем выборки — 800 человек

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными социологических исследований

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социологический анализ моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан и их влияния на состояние общественного консенсуса в России Поставленная цель предполагает решение следующих задач

— концептуализировать теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России,

— интерпретировать сущность и особенности моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан,

— осуществить на практике социологический анализ изучаемой проблемы на основе принятой методологии и эмпирической базы исследования,

— выявить направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России,

— определить перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России,

— обосновать теоретические выводы, разработать практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан

Объект исследования — процесс влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России

Предмет исследования - сущность и особенности моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан, направленность, ограничения и перспективы процесса их влияния на состояние общественного консенсуса в России

К научной новизне диссертационного исследования относятся

— концептуализированные автором теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России, включающие авторский методологический подход, оригинальный категориальный аппарат, интегративное сочетание качественных и количественных методов исследования, эмпирические показатели,

— новая социологическая интерпретация сущности и особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан, базирующаяся на систематизации их теоретических оснований, понятийного тезауруса и существующих ограничений,

— авторская практика социологического анализа изучаемой проблемы,

— впервые выявленные на эмпирическом уровне направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России,

— иновационно определенные автором перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России,

— обоснованные автором теоретические выводы, разработанные практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан

В ходе проведения социологического анализа получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

1 Социальное обеспечение понимается как система мер и механизмов для защиты граждан от неизбежных рисков и рассматривается как структурный элемент социальной политики, посредством которого государственная власть влияет на широкий круг вопросов, связанных с общественным благополучием и согласием Целенаправленная деятельность государства по профилактике социального риска, активизации человеческих ресурсов, перераспределению материальных средств, необходимых для поддержания приемлемого стандарта жизни, адресной социальной помощи определяется конкретными потребителями социальных услуг, в качестве которых выступают граждане, социальные группы

2 Особую социальную группу, нуждающуюся в социальном обеспечении, представляют нетрудоспособные граждане Представители этой группы социального риска в силу целого ряда обстоятельств не имеют возможности выполнять общественно значимые трудовые функции, и вследствие этого подвержены социальной дискриминации и институциональному исключению Данная группа дифференцирована как по социально-правовому статусу нетрудоспособности, так и по дискретности стратификационных характеристик, социально-демографическому составу, что находит отражение в государственной системе программ, пособий и услуг и в комплексном виде обобщается в моделях социального обеспечения

3 Модель социального обеспечения представляет собой целостный феномен с универсальными параметрами и особым предназначением в ус-

ловиях социальных трансформаций Сущность модели определяют способ и характер реализации социально-экономических потребностей нетрудоспособных граждан, основополагающих для поддержания общественного консенсуса Фундаментальными для теоретической классификации особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан и их социологической интерпретации являются сравнительные параметры социально-политических систем Процессы глобализации в политической, социально-экономической сферах обусловливают необходимость сопоставления российских моделей социального обеспечения с зарубежными

4 Зарубежные модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан требуют теоретического переосмысления и адаптации к отечественным условиям Выбор наиболее оптимальной модели предполагает инновационный методологический подход, базирующийся на междисциплинарном анализе, современных операциональных методах синергетики, теории социального риска, устойчивого развития и неопределенности, социального порядка Данный методологический подход позволяет сформулировать социоцентрическую модель социального обеспечения нетрудоспособных граждан, в которой структурные уровни представлены общими и специальными условиями общественного воспроизводства, а интегрирующую функцию выполняет концепт «общественный консенсус»

5 Общественный консенсус рассматривается в единстве институционального, аксиологического, структурно-функционального и детермина-ционного аспектов В институциональном - как неотъемлемую характеристику общества, атрибут его социальных институтов, в аксиологическом — посредством определенных идей, ценностей и норм, которые разделяются и принимаются представителями определенной социальной группы и поддерживают ее в равновесном состоянии, в структурно-функциональном -в контексте взаимоотношения центра и периферии социальных систем, необходимого компонента общественного порядка, способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих, целевых функций системы В детерминационном - через взаимосвязь и взаимообусловленность факторов, влияющих на состояние общественного консенсуса

6 Процесс влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в своей перспективе развивается в направлении перехода от государственной социальной ответственности к социальной ответственности индивидуального и смешанного типа Перераспределение социальной ответственности, осуществляемое в институциональном масштабе, неоднозначно отражается на состоянии общественного консенсуса под воздействием ряда ограничений, связанных с

глобальными и локальными трансформациями, бюрократической рационализацией, сменой идеологий социально-политического устройства, формированием рыночных отношений, децентрализацией власти и развитием институтов гражданского общества

Диссертационное исследование имеет теоретическую и практическую значимость. Материалы диссертации вносят определенный вклад в развитие социальной теории осуществлена социологическая интерпретация моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан, проведена их теоретическая классификация Ряд теоретических выводов представляет интерес для субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан и может быть использован при моделировании соответствующих аспектов социальной политики региона Проведенный социологический анализ позволяет оптимизировать направления деятельности компетентных государственных органов по обеспечению общественного согласия в российском социуме, преодолевать ограничения в этом процессе, верифицировать перспективы его развития Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания теоретической и прикладной социологии, а также специальных учебных курсов в области социальной политики

Апробация диссертационного исследования. Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы на методологических семинарах и заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саратовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета, изложены в выступлениях на научных конференциях («Социальные и институциональные факторы экономического развития России» Саратов, 2005, «Социальная безопасность России в перспективах современного развития» Саратов, 2005, «Становление и развитие рыночных отношений проблемы теории и практики» Саратов, 2006), докладывались на депутатских слушаниях в Саратовской областной Думе («О выполнении программы государственных гарантий оказания населению Саратовской области бесплатной социальной помощи», 3 марта 2004 года, «О ходе реформирования сельского здравоохранения в Саратовской области», 10 августа 2007 года) Отдельные предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, учитывались при разработке Областной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов в Саратовской области на 2007-2010 годы»

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 4 авторские статьи общим объемом 2,7 п л

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы и эмпирическая база, рассматривается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Сущность и особенности моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан» концептуализируются теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России, включающие авторский методологический подход, категориальный аппарат, интегративное сочетание качественных и количественных методов исследования, эмпирические показатели, осуществляется социологическая интерпретация сущности и особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан Первый параграф «Модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан зарубежных стран» посвящен теоретической классификации моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан зарубежных стран

Совершая исторический экскурс в историю социологии, автор отмечает, что проблемы социального обеспечения наиболее плодотворно исследовались в рамках концепции социального государства (Н Блюм, Р Двор-кин, Д Кейнс, П Козловски, А Мюллер-Армак, Д Роулз, Ф Флекснер, Ф Хаек, Л Эрхард) Диссертант выделяет три парадигмальных подхода к социологическим интерпретациям социального государства гражданская парадигма (Т Маршалл), согласно которой государству необходимо обеспечить минимальную социальную поддержку, чтобы гарантировать подобающее участие индивида в либеральном демократическом обществе, функционалистская парадигма (Т Парсонс), предполагающая, что государственное вмешательство средствами социального обеспечения необходимо для разрешения конфликта в развитых индустриальных обществах, марксистская парадигма, определяющая главенствующую идеологическую роль социального государства в легитимизации капиталистических отношений В результате оформляются классические подходы к социологиче-

ской интерпретации сущности и особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан В зависимости от доминирующего субъекта и принципа социальной ответственности, выделяются либеральная, корпоративная, общественная, патерналистская модели На основании способа социального взаимодействия субъектов, классифицируются благотворительная, административная, стимулирующая модели Исходя из целевых установок социальной системы, различают доходную и развивающую модели В зависимости от характера взаимоотношения социальной системы со средой, модели дифференцируются на активные и пассивные

Автор обосновывает социологические перспективы теоретических классификаций моделей социального обеспечения в зависимости от параметров сравнения социально-политических систем (Р Баркер, Г Вилсон, Д Кларк, М Саппс, К Уеллс, Г Эспинг-Андерсен), согласно которым выделяются модели государств либерального, консервативного и социал-демократического типа, скандинавская, континентальная европейская, трансатлантическая англо-саксонская модель, бисмаркская и бевериджская, резидуальная, институциональная и достижительная Диссертант делает заключение, что все эти модели представляются весьма обоснованными, хорошо дополняют друг друга и в зависимости от результатов теоретического переосмысления могут быть адаптированы к отечественным условиям

Второй параграф «Основные типы отечественных моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан» посвящен типологизации отечественных моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан В соответствии с осуществленной теоретической классификацией моделей социального обеспечения в зависимости от параметров сравнения социально-политических систем, а также исходя из работ И А Григорьевой, А Н Гат-винского, Т И Заславской, В И Жукова, Л В Константиновой, П В Романова, Н Е Тихоновой, Е И Холстовой, О И Шкаратана, В Н Ярской, автор выделяет две основные отечественные типологические модели советскую и постсоветскую

Автор констатирует, что первая модель конструируется на основе распределительных отношений и бюджетного финансирования, без учета регуляторов социального воспроизводства, а приоритеты социального обеспечения определяются стратегическими целями экономики, идеологии и политической системы советского государства К основным императивам модели относятся общедоступность и равенство, превалирующие в системе распределения и доступа к образованию, жилью, здравоохранению, социальной защите на рынке труда, унификация, единство и строгая иерархия в управлении, придающие системе прозрачность, подконтроль-

ность и всеохватность, стабильность, предсказуемость в исполнении некоего объема гарантий, предусмотренных законодательно, стремление обеспечить большой объем социальных услуг, рассчитанный на вовлечение большого количества реципиентов Автор делает обобщение, что у каждого императива есть свои достоинства и недостатки

Диссертант подчеркивает, что советская модель обладала развитой системой социального обеспечения нетрудоспособных граждан, социальных сервисов в аспекте объема и качества индивидуальных социальных услуг, равенства их доступа Эта модель, по сути, являлась легитимным механизмом ускорения экономического развития и консолидации социально-политического строя и была не только неотъемлемой частью советского образа жизни, но и практическим выражением общественного консенсуса Однако на практике данная модель воплощалась по-разному в различные периоды истории советского государства Так, на этапе перестройки она формально приближалась к социально-демократической модели Такая модель в идеале выражается в следующем, значительная роль местных органов управления, высокий уровень затрат на социальное обеспечение, занятость, стимулируемая государством, наличие организации частного сектора, предоставляющего услуги, акцент на обязательном страховании, налоговое перераспределение денежных средств, где главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты

Автор делает вывод, что постсоветская модель во многом основывается на социокультурных особенностях институтов социальной защиты советского времени и является важной категорией социологического анализа общественного консенсуса в России Особенностью постсоветской модели социального обеспечения является развитие в ряде ее направлений особой идеологии, основанной на доминировании дисциплинарных мер по выяснению нуждаемости в отношении нетрудоспособных граждан и расширении форм социального контроля

Диссертант делает заключение, что социальное обеспечение на протяжении советской и постсоветской истории его существования подвергалось постоянным преобразованиям, подчиняясь меняющимся приоритетам социально-политического развития, оказываясь в зависимости от состояния идеологии, особенностей способа производства и социально-экономических отношений во всех сферах общества Переход от советской к постсоветской модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан осуществлялся под воздействием противоречивой природы глобализации современного мира - с одной стороны, и переходного характера российского общества -с другой Глобальные нормы в области прав человека, стандарты, предъяв-

ляемые к рыночным отношениям, условиям труда и жизни, значимость региональных практик и конфликтов между отдельными социальными группами, обширное, но достаточно противоречивое в институциональном и идеологическом отношении наследие в области социального обеспечения нетрудоспособных граждан - составили тот контекст, который не мог не повлиять на состояние общественного консенсуса в России

Во второй главе «Влияние социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России» представлена авторская практика социологического анализа изучаемой проблемы, обосновываются теоретические выводы, разрабатываются практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан В третьем параграфе «Направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России» выявляются направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России на эмпирическом уровне социологического анализа Автор исходит из классического понимания общественного консенсуса (М Вебер, Э Дюркгейм, О Конт, Ч Кули, Г Лебон, Д Мид, Г Тард, Э Шилз), определяет сущность этого понятия и особенность факторной интерпретации применительно к предмету диссертационного исследования

Опираясь на представительные данные социологических исследований, результаты авторской практики социологического анализа изучаемой проблемы, диссертант констатирует, что процесс влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России развивается по ряду направлений Ключевые из них определены Конституцией Российской Федерации, которая провозгласила Россию социальным государством, декларировала концепцию социальной политики, нацеленную на повышение качества жизни всех граждан и профилактику социального риска В этой связи происходит существенное изменение основных акцентов социального обеспечения нетрудоспособных граждан Ставятся вопросы о масштабе, стоимости и возможностях социального обеспечения Государство берет на себя ответственность стимулировать создание пенсионных накоплений, повышать уровень социальной защиты, развивать гражданские инициативы по реформированию системы социального обеспечения Все большую значимость приобретают вопросы содержания и организационных форм дифференцированной и адресной системы социального обеспечения, внедрения новых стратегий предоставления социальных услуг, создания равных условий и возможностей участия в жизни общества

для всех его членов Функциональная характеристика вновь создаваемой модели включает в себя совокупность факторов социальной защиты и меры поддержания устойчивости хозяйственной организации, гарантии жизнеобеспечения населения посредством создания действенных организационных механизмов реализации прав человека на труд, социальную защиту Появляются новые специализированные объекты социального обеспечения

Диссертант делает вывод, что за последний период система социального обеспечения в России была существенно модернизирована Юридически закреплен принцип равенства всех организационно-правовых форм реализации социальной политики, декларировано право существования и развития негосударственных структур и организаций социальной сферы Одновременно видоизменилась и социальная инфраструктура Созданы новые для России органы управления социальной сферы, в ней появились новые организации и учреждения, изменились правила функционирования существующих социальных структур Началось внедрение новых социальных и информационных технологий, возникли новые социальные профессии Расширяются и постепенно становятся реальностью альтернативные акторы и программы социального обеспечения- многообразие негосударственных социальных сервисов, групп защиты прав, организации самопомощи, а также локализация социального обеспечения, усиление роли местных органов самоуправления, групп бизнеса Произошли значительные изменения среди реципиентов государственной поддержки

Автор соотносит полученные результаты с представительными данными российских исследователей (О В Бойко, Ф Э Бурджалова, И В Бушма-рина, Н Д Вавилиной, Д Е Зайцева, М Э Елютиной, П С Кузнецова, В И Левашова, В И Митрохина, М А Назарова, Н М Римашевской, Е Р Смирновой, В А Торопова, Л С Яковлева, В Н Ярской) и делает вывод, что институциональные трансформации, предполагающие децентрализацию и полисубъективность социального обеспечения, пока не привели к ощутимым результатам в повышении качества жизни нетрудоспособных граждан и стабилизации социального согласия в обществе Процессы перераспределения социальной ответственности неоднозначно отражаются на уровне реальных социальных практик и осуществляются в контексте противоречий между представлением об ответственности государства -с одной стороны, и личной ответственности - с другой Устойчивое состояние общественного консенсуса в этой сфере достигается, по мнению автора, посредством выбора наиболее оптимальной модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан

В четвертом параграфе «Перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России оптимальная модель» определяются и группируются в оптимальную модель перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России Диссертант обосновывает теоретические выводы, разрабатывает практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан посредством введения в научный дискурс категории «модель» Следуя методологическим и методическим принципам социального проектирования и прогнозирования (С П Андреев, Г А Антонюк, И В Бестужев-Лада, В Н Бурков, С Д Гражданников, И В Девятко, О С Разумовский, А Г Теслинов, С А Яковлев), автор трактует эту категорию как концептуальную систему, которая опосредовано отражает совокупность факторов, воспроизводящих, имитирующих объект на разных уровнях организации, самоорганизации и развития Моделирование является важнейшим средством оптимизации внутренней структуры систем и процессов управления ими, поскольку позволяет не только сформулировать комплексное представление о системе, но и логическим путем прогнозировать последствия альтернативных действий, выбрать из них наиболее оптимальные и сравнивать полученные результаты В таком контексте авторская модель является познавательной (анализ существа проблемы), идеальной (целеполагание), перспективной (социальный прогноз) и инновационной (антикризисное управление)

Определяя перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России, автор исходит из положения о том, что создаваемые новые государственные и негосударственные институты должны быть в идеале адекватны реалиям рыночной экономики, принципам и целям гражданского общества и тем стандартам, которые сложились в международной практике По мнению диссертанта, в нашем государстве пока не достигнуто состояние, когда оно берет на себя ответственность за благополучие всех граждан, независимо от состояния здоровья, руководствуясь принципами уважения человеческого достоинства Система социального обеспечения в современном российском обществе характеризуется дезоп-тимизацией в области средств и ресурсов ее потенциала в процессе качественного исполнения принятия решений и оказания услуг Несмотря на определенные позитивные результаты, потенциал системы в целом считается нереализованным Соотнесение оценочных критериев направленности и

ограничений процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на общественный консенсус в России с теми, которые приняты за предельно возможные (оптимальные), показывает, что проблемы, связанные с активизацией государственных механизмов и простором для гражданской инициативы остаются достаточно актуальными

Автор учитывает дестабилизирующие факторы, некоторые из которых объясняются переходным характером развития общества и государства дезоптимизацией между поставленными социальной практикой проблемами и возможностями финансово-экономического, организационного и управленческого характера, дисфункциями между органами социального обеспечения, с одной стороны, и реальными мерами по их осуществлению — с другой, конфликтами между органами социального обеспечения центра и регионов, которые охватывают сферы компетенции, управления и организации конкретной предметной работы и реализации социальных программ, противоречиями в управлении социальной сферой

Анализ конфигурации проблемного поля фактора влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России позволил диссертанту отнести к числу основополагающих перспектив следующие приоритеты оптимизации совершенствование программно-целевого, адресного подхода к социальному обеспечению нетрудоспособных граждан, модернизацию структуры государственного управления, создание инновационных управленческих технологий, активизацию различных форм социального контроля, совершенствование правовых механизмов Перспективы деятельности органов государственного управления социальным обеспечением проектируются автором на основе организационного фактора качества, включающего определение оптимальных потребностей субъекта и объекта управления и оптимизацию конструкции услуг, призванных удовлетворить эти потребности

Диссертант делает вывод о том, что новый этап становления и развития социального согласия в современном российском обществе должен осуществляться в инновационном режиме государственного управления Алгоритм соответствующих управленческих действий включает совершенствование механизма управленческих взаимоотношений, исполнительной управленческой деятельности, укрепление и развитие соответствующих управленческих структур, модернизацию функций по непосредственной организации и управлению социальным обеспечением

Предлагаемая автором оптимальная модель нацелена не только на антикризисное управление, но и интегрирует принципиальные подходы к развитию социального обеспечения, созданию оптимальных условий для

реализации его организационных, правовых, материальных и других ресурсов Модель определяет пороговые значения фактора влияния социального обеспечения на общественный консенсус в России, предусматривает защиту от рисков, ресурсные резервы для восстановления жизнедеятельности социальной системы в чрезвычайных и кризисных обстоятельствах, оптимальную систему социальных связей, институтов и механизмов, обеспечивающих стабильность и согласие Реализация модели рассчитана на ближайшую и отдаленную перспективу и в конечном итоге предполагает оптимизацию процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на общественный консенсус в России

В заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы и практические рекомендации, намечаются пути дальнейшего анализа проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании

В приложении приводятся инструментарий прикладного социологического исследования и эмпирические данные

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

1 Михайловский МИ Социальные ориентиры реформирования системы материального обеспечения нетрудоспособных слоев населения в России // Вест Поволж Акад гос службы им П А Столыпина - 2007. -№ 2 - С 62-66 (0,5 п л )

В сборниках научных трудов

2 Михатовский МИ Основные принципы социальной защиты пенсионеров в современной России // Российское общество в контексте реализации приоритетных национальных проектов Сб науч тр — Саратов Изд-во «Научная книга», 2007 - С 172-183 (0,7 п л )

3 Михайловский МИ Социальные аспекты выделения пенсии в современной России // Российское общество в контексте реализации приоритетных национальных проектов Сб науч тр — Саратов Изд-во «Научная книга», 2007. - С 191-207 (1 п л )

4 Михайловский МИ Проблема совершенствования системы материального обеспечения нетрудоспособных граждан в современной России // Конфликты и консенсусы современного российского социума Сб науч тр - Астрахань Изд-во Астрахан гос техн ун-та, 2006 - С 142-150 (0,5 п л )

Максим Игоревич Михайловский

СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН КАК ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННОГО КОНСЕНСУСА

Автореферат

Ответственный за выпуск - к социол н О В Колокольцева

Подписано в печать 28 09 2007 Формат 60x84 1/16. Уел печ. л. 1. Тираж 100 экз Заказ '/¿'¿/cf .

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Михайловский, Максим Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН.

§ 1. Модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан зарубежных стран.

§ 2. Основные типы отечественных моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан.

ГЛАВА И. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН НА СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНСЕНСУСА В РОССИИ.

§ 3. Направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России.

§ 4. Перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России: оптимальная модель.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Михайловский, Максим Игоревич

Актуальность исследования определяется необходимостью социологической рефлексии транзитивных процессов, оказывающих непосредственное влияние на общественный консенсус в России. Современное российское общество и государство находятся в процессе сложного качественного роста, когда принципиально меняются основы социальной системы, механизмы ее социального, экономического и политического устройства. Различные социальные группы и общности по-разному воспринимают особый период постсоветской модернизации, который проходит весьма конфликтно и сопровождается интенсивными процессами стратообразова-ния, структурирующими социальную диспозицию общественных слоев на новых критериальных основаниях социального расслоения, несформиро-ванностью в окончательном виде общей концепции национально-государственных интересов в области социальной политики и существенных трудностей в практике ее реализации.

Трансформационные процессы современного российского общества, сопровождающиеся неоднозначными изменениями жизненных шансов и рисков для различных социальных групп, усугубляют проблемы бедности и неравенства. В условиях переходного периода среди наиболее социально необеспеченных групп становятся люди, имеющие ограничения жизнедеятельности, в том числе нетрудоспособные граждане. Будучи достаточно многочисленной по составу, имеющей тенденцию увеличивать свою численность в ситуации, когда большинство населения находится в стрессовых жизненных условиях, данная социальная группа испытывает дискриминацию со стороны ряда социальных институтов и оказывается важным и серьезным фактором общественного консенсуса. Отдельные группы этого слоя требуют особого режима социальной защиты, поскольку по объективным причинам не могут обеспечить ее сами: это дети, инвалиды, многодетные семьи, матери-одиночки, безработные, пенсионеры по старости.

Развитие явной и скрытой безработицы существенно расширяет этот список, поскольку данный процесс затрагивает в значительной мере кадры высшей квалификации, молодежь и задевает трудоспособных мужчин почти в той же мере, что и женщин. Масштабность этой группы социального риска подчеркивает необходимость модернизации системы социального обеспечения ее представителей, их социальной интеграции на основе инновационных приоритетов государственной социальной политики, принципов социального развития и согласия.

Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан становится самостоятельным направлением поддержания социальной стабильности и важным фактором общественного согласия в стране. Особенности российской общественной эволюции состоят в том, что система социального обеспечения должна, по сути, способствовать социальным изменениям, а также предохранять от внутренней социально - экономической напряженности, структурных дисбалансов, разрушения механизмов социального согласия. Важнейшим условием эффективных общественных преобразований является состояние общественного консенсуса - его стабильность, подконтрольность управленческим воздействиям, сохранение потенциала дальнейшего развития. Общественный консенсус способствует различным социальным процессам, формирует и отражает социальную структуру. Множественность и сложность конкретных проявлений различных уровней социального реализуется единым механизмом - общественным консенсусом. Объективная потребность общества заключается в нахождении и разработке механизмов и способов социального согласия. Общественный консенсус в пространстве формирования современного российского социума представляется одним из важнейших концептов в понимании процессов социодинамики, общей оценки качества социальных систем.

На субъективном уровне государственной социальной политики подчеркивается, что обеспечение безопасности и достойной жизни граждан, стабильное, поступательное и согласованное развитие страны является основной задачей государства, реальными индикаторами формирования в России активного гражданского общества. Четко обозначены государственные приоритеты в этой сфере: рост социального благосостояния, конкретные пути выделения средств на решение наиболее актуальных социальных вопросов, инвестиции в человека, в повышение качества жизни. Социальная политика российского государства, призвана снижать негативные последствия экономических реформ, посредством функционирования системы социального обеспечения, а также разработки и внедрения социальных программ, содействующих росту и реализации социального, профессионального потенциала групп риска. Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан выступает в качестве ведущего направления в реализации данного приоритета, и вместе с тем, испытывает множественные трудности, обусловленные причинами транзитивного характера.

Действующая сегодня система социального обеспечения нетрудоспособных граждан сталкивается с большим числом организационных, материальных и методологических проблем, связанных с изменением идеологии и механизмов оказания необходимой помощи. Несмотря на декларацию приоритета действий, направляемых на активизацию потенциала социального обеспечения в рамках социальной политики государства, в настоящее время на этом уровне отсутствует четкая программа, обеспечивающая преемственность, комплексность проводимых мер, что, в условиях отсутствия эффективной связи между системами социального обеспечения, высокого уровня безработицы, содействует фактическому исключению людей, поощряет их пассивное поведение, содействует социальному конфликту, провоцирует накопление конфликтного потенциала в группах социального риска.

На современном этапе развития российского общества формируются новые параметры социального согласия, изменяются цели и задачи социальной политики, происходит отказ от ограниченного взгляда на феномен социального обеспечения как систему помощи социально слабым гражданам. Переход от государства субсидий к социальному государству, граждане которого не только пользуются социальными правами, но и выполняют обязательства друг перед другом и перед обществом, требует социологической рефлексии основных принципов социальной политики современности: профилактики социального риска и активизации человеческих ресурсов. Реформирование системы социального обеспечения связано с реструктуированием социальных институтов и организационных структур, способных обеспечить реализацию одного из важнейших направлений социальной политики. Радикальные трансформации российского общества, состояние социальной практики актуализируют социальный заказ на систематизацию данных, проведение сравнительных прикладных исследований и разработку практических рекомендаций в аспектах ресурсного подхода, активной политики социального обеспечения и адекватной социальной защиты населения. В центр исследовательского интереса ставится характер институционализации социального государства, изучаются особенности социальной политики, актуализируется переход к приоритету человеческих ресурсов, профилактике социального риска, акцентируется потребность в современных инновационных технологиях, идеологии сервиса социальных услуг, потребителями которых выступают граждане, имеющие ограничения жизнедеятельности. В отечественном контексте особую значимость приобретает социологический анализ моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан и их влияния на общественный консенсус в России.

Степень разработанности проблемы. Изучаемая проблема имеет комплексный характер и находится на пересечении предметных областей анализа различных научных дисциплин. Так, в античной философии Аристотеля и Платона обосновывается, что с помощью разумного политического устройства государство может обеспечить социальное благополучие и согласие граждан. «Естественный порядок» в общественном консенсусе конкретизировали К.А. Гельвеций, П.А. Гольбах, Д. Дидро, Дж. Локк, Ш.

Монтескье, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, Ж.Ж. Руссо, Б. Франклин. Исторический генезис и обзор моделей социального обеспечения, используемых в мировой практике, представлен в работах И.В. Будкова, Н. Гаузнера, С. Леклаера, К. Мичеда, А.В. Орлова, Р. Пиментела. Психологические проблемы нетрудоспособных граждан, их индивидуальное и коллективное поведение, социально-психологические аттитюды, анализируются в работах М. Бергера, М. Залга, К. Ланга, К.Н. Рябошканова, К. Тили, В.Г. Шепелева. Следует отметить работы в этом направлении Н.В. Дмитриева, А.В. Решетникова, И.А. Захарова, М. Келли, Е.А. Мавриной в области теории и методологии социальной медицины. Социализирующая, педагогическая функции социального обеспечения анализируются в работах В.В. Адам-чук, Б.М. Гемкина, В.И. Кабалиной, Ф. Кумбса, Л.С. Ржаницыной, Д. Хил-ла. Экономический вектор представлен в работах Г. Тендер, Д. Макрегора, Д. Марковича, В.Л. Чепляева. Правовые аспекты социального согласия, анализ законодательства в этой сфере, опыт применения новых правовых механизмов в решении проблем социального обеспечения людей с ограниченными возможностями представлены в работах Е.М. Васильченко, М. Гарсия-Исер, А.Г. Золоева, О.В. Синявской. Политологический анализ комплекса рассматриваемых проблем, представлен в работах Б. Айсмонто-са, Е.А. Тарасенко, С.П. Пешкова, К. Хаусхофера.

Социологическая рефлексия согласия значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, берет свое начало в учении О. Конта о социальном прогрессе и социальной гармонии. В данном исследовании важны классические идеи происхождения и сущности социальной стратификации, социальных институтов и социального порядка, сформулированные М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г Зиммелем, П. Сорокиным, а также гражданская точка зрения (Т. Маршалл) и функционалистическая перспектива (Т. Парсонс) концепции социального государства. Методологические подходы к анализу социального неравенства, социальной интеграции, общественного консенсуса обоснованы в работах: Ф. Армстронга, П. Бурдье, Э. Гидденса, Дж. Девиса, Р. Линтона, Р. Мертона, Д. Ролса, Ф. Тенниса, Р. Тернера, М. Фуко, Д. Хомманса. К предмету настоящего исследования имеют отношение работы Э.П. Андреева, Р. Арона, Д. Белла, И.В. Бестужева-Лады, В.Г. Ви-ноградского, И.С. Кона, У. Роджерса, О.Тоффлера, посвященные качеству и образу жизни.

Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеют работы А. И. Григорьевой, Н.Ф. Дементьевой, В.И. Жукова, Л.В. Константиновой, Ю.А. Левады, Н.М. Римашевской, П.В. Романова, Т.Ю. Сидориной, В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой, в которых осуществляется анализ социальной политики современной России и ее приоритетов. Применение новых подходов и форм социальной работы по расширению возможностей людей с ограниченными возможностями анализируется в публикациях Д.В. Зайцева, В.З. Кантора, Г.Г. Карповой, М.И. Никитиной, В.Н. Севастьянова, Р.К. Скотч, А.Г. Станевского, Т. Тинклин, Д.Е. Филиппова. Анализ зарубежных моделей социального обеспечения содержится в публикациях И.А. Бессоновой, Н.Т. Вишневской, Т.М. Исаченко, В.Б. Сердюковой, Н.А. Шевашкевич.

В контексте диссертационного исследования автор опирается на работы Е.С. Балабановой, Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, В.И. Добренькова, Т.И. Заславской, Е.Д. Игитхонян, В.В. Радаева, Н.Е. Тихоновой, Ж.Т. То-щенко, О.И. Шкаратана, в которых уделяется внимание изучению социальной структуры, социального статуса, проблемам контроля, власти, зависимости, стратификационного неравенства социальных групп и трансформационных процессов, происходящих в современном российском обществе. Рассмотрение социального статуса людей с ограниченными возможностями нашло отражение в трудах Е.В. Белозеровой, И.А. Дворянчи-ковой, Э.К. Неберушкиной, С.П. Пешкова, Н.Б. Шабалиной.

Концептуально важными для исследования являются труды Ш. Ай-зенштада, У. Бека, Б. Белла, П. Бергера, П. Бурдье, И. Валлерстайна, М.

Веверки, Ю.Г. Волкова, А. Инкельса, Ф. Кардозо, В.П. Култыгина, Н. Jly-мана, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, А. Этциони, В.А. Ядова, в которых рассматриваются процессы глобализации, реальные трансформации в строении и функционировании современного социума.

Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует о ее комплексности и междисциплинарности. Проводившиеся в течении продолжительного времени исследования раскрывают многогранность и сложность проблемы, определяют сходство многих методологических вопросов. Расширяется круг представителей самых различных дисциплин, которые, проводя исследования по широкому спектру социальных проблем советского и постсоветского общества, анализируя зарубежный опыт, разрабатывают проблематику социальной политики и общественного консенсуса. Исследователей интересует особенности зарубежных форм социальной политики, моделей социального обеспечения, факторов социального согласия, а также процесса их адаптации к отечественным условиям. Важным направлением анализа стала проблема смягчения социального неравенства при переходе к рынку силами профессионального образования, права и экономики, осуществляемая под влиянием международных стандартов в области прав человека. Особый интерес представляют работы, рассматривающие процессы воплощения социального обеспечения в практику социальных институтов, которые взаимодействуя с депривированны-ми и маргинализированными социальными группами обеспечивают общественный консенсус.

Вместе с тем можно сделать вывод, что несмотря на сближение позиций ученых относительно исследуемой проблемы, собственно социологический взгляд окончательно не сформулирован. Попытки осмыслить данную проблему осуществлялись преимущественно в функциональном аспекте, применительно к объектам различных научных дисциплин. Поэтому обоснованным представляется вывод об актуальности специального сои циологического анализа влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на общественный консенсус в России.

Теоретические и методологические основы исследования включают: учение О. Конта о социальном прогрессе и социальной гармонии; методологические конструкты происхождения и сущности социальной стратификации, социальных институтов и социального порядка, разработанные в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина; гражданскую точку зрения (Т. Маршал) и функционалистскую перспективу (Т. Парсонс) концепции социального государства; теоретические традиции концепций социального неравенства (Б.Барбер, П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Дерендорф, К. Девис, Р. Линтон, К. Маркс, У. Мур, Э.О. Райт), социального обмена (Д. Хоманс), социальной справедливости (Д. Ролз), глобализации (И. Валлер-стайн), открытого общества (А. Этциони); работы зарубежных и отечественных авторов в области социальной политики; научное наследие философии, истории, политологии, права, психологии, социальной медицины, педагогики, различных отраслей социологии в области феноменологиза-ции социального обеспечения и общественного консенсуса.

Эмпирическую базу исследования составили: законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие социальное обеспечение нетрудоспособных граждан; материалы государственной статистики; данные авторского социологического исследования, осуществленного методом опроса в период с 2006 по2007 гг. Выборка использовалась многоступенчатая, квотная, гнездовая. Объем выборки - 800 человек.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социологический анализ моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан и их влияния на состояние общественного консенсуса в России. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- концептуализировать теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

- интерпретировать сущность и особенности моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан;

- осуществить на практике социологический анализ изучаемой проблемы на основе принятой методологии и эмпирической базы исследования;

- выявить направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

- определить перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

- обосновать теоретические выводы, разработать практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан.

Объект исследования - процесс влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России.

К научной новизне диссертационного исследования относятся :

- концептуализированные автором теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России, включающие авторский методологический подход, оригинальный категориальный аппарат, интегративное сочетание качественных и количественных методов исследования, эмпирические показатели;

- новая социологическая интерпретация сущности и особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан, базирующаяся на систематизации их теоретических оснований, понятийного тезауруса и существующих ограничений;

- авторская практика социологического анализа изучаемой проблемы;

- впервые выявленные на эмпирическом уровне направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

- иновационно определенные автором перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

- обоснованные автором теоретические выводы, разработанные практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан.

1. Социальное обеспечение понимается как система мер и механизмов для защиты граждан от неизбежных рисков и рассматривается как структурный элемент социальной политики, посредством которого государственная власть влияет на широкий круг вопросов, связанных с общественным благополучием и согласием. Целенаправленная деятельность государства по профилактике социального риска, активизации человеческих ресурсов, перераспределению материальных средств, необходимых для поддержания приемлемого стандарта жизни, адресной социальной помощи, определяется конкретными потребителями социальных услуг, в качестве которых выступают граждане, социальные группы.

2. Особую социальную группу, нуждающуюся в социальном обеспечении, представляют нетрудоспособные граждане. Представители этой группы социального риска в силу целого ряда обстоятельств не имеют возможности выполнять общественно значимые трудовые функции и вследствии этого подвержены социальной дискриминации и институциональному исключению. Данная группа дифференцирована как по социально-правовому статусу нетрудоспособности, так и по дискретности стратификационных характеристик, социально-демографическому составу, что находит отражение в государственной системе программ, пособий и услуг и в комплексном виде обобщается в моделях социального обеспечения.

3. Модель социального обеспечения представляет собой целостный феномен с универсальными параметрами и особым предназначением в условиях социальных трансформаций. Сущность модели определяют способ и характер реализации социально-экономических потребностей нетрудоспособных граждан, основополагающих для поддержания общественного консенсуса. Фундаментальными для теоретической классификации особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан и их социологической интерпретации, являются сравнительные параметры социально-политических систем. Процессы глобализации в политической, социально-экономической сферах обусловливают необходимость сопоставления российских моделей социального обеспечения с зарубежными.

4. Зарубежные модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан требуют теоретического переосмысления и адаптации к отечественным условиям. Выбор наиболее оптимальной модели предполагает инновационный методологический подход, базирующейся на междисциплинарном анализе, современных операциональных методах синергетики, теории социального риска, устойчивого развития и неопределенности, социального порядка. Данный методологический подход позволяет сформулировать социоцентрическую модель социального обеспечения нетрудоспособных граждан, в которой структурные уровни представлены общими и специальными условиями общественного воспроизводства, а интегрирующую функцию выполняет концепт "общественный консенсус".

5. Общественный консенсус рассматривается в единстве институционального, аксиологического, структурно-функционального и детерминаци-онного аспектов. В институциональном - как неотъемлемую характеристику общества, атрибут его социальных институтов; в аксиологическом - посредством определенных идей, ценностей и норм, которые разделяются и принимаются представителями определенной социальной группы и поддерживают ее в равновесном состоянии; в структурно-функциональном - в контексте взаимоотношения центра и периферии социальных систем, необходимого компонента общественного порядка, способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих, целевых функций системы. В детерминационном - через взаимосвязь и взаимообусловленность факторов, влияющих на состояние общественного консенсуса.

6. Процесс влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в своей перспективе развиваются в направлении перехода от государственной социальной ответственности к социальной ответственности индивидуального и смешанного типа. Перераспределение социальной ответственности, осуществляемое в институциональном масштабе, неоднозначно отражается на состоянии общественного консенсуса под воздействием ряда ограничений, связанных с глобальными и локальными трансформациями, бюрократической рационализацией, смены идеологий социально-политического устройства, формированием рыночных отношений, децентрализацией власти и развитием институтов гражданского общества.

Диссертационное исследование имеет теоретическую и практическую значимость. Материалы диссертации вносят определенный вклад в развитие социальной теории: осуществлена социологическая интерпретация моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан, проведена их теоретическая классификация. Ряд теоретических выводов представляет определенный интерес для субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан и может быть использован при моделировании соответствующих аспектов социальной политики региона. Проведенный социологический анализ позволяет оптимизировать направления деятельности компетентных государственных органов по обеспечению общественного согласия в российском социуме, преодолевать ограничения в этом процессе, верифицировать перспективы его развития. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания различных отраслей социологии, а также специальных учебных курсов в области социальной политики.

Апробация диссертационного исследования. Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опробированы на методологических семинарах и заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саратовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета, изложены в выступлениях на научных конференциях («Социальные и институциональные факторы экономического развития России». Саратов, 2005; «Социальная безопасность России в перспективах современного развития». Саратов, 2005; «Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики». Саратов, 2006), докладывались на депутатских слушаниях в Саратовской областной Думе («О выполнении программы государственных гарантий оказания населению Саратовской области бесплатной социальной помощи», 3 марта 2004 года; «О ходе реформирования сельского здравоохранения в Саратовской области», 10 августа 2007 года). Отдельные предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации учитывались при разработке Областной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов в Саратовской области на 2007-2010 годы».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 4 авторские статьи общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан как фактор общественного консенсуса"

Выводы и результаты проведенного исследования при их практическом внедрении позволят, по мнению автора, не только существенно повысить социального обеспечение нетрудоспособных граждан но и значительно повысить социальную защиту этой категории населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги работы, сформулируем основные выводы и практические рекомендации, наметим пути дальнейшего анализа проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании. Как показал анализ проблем социального обеспечения нетрудоспособных граждан неразрывно связана с пенсионной реформы. А реформа пенсионной системы объединяет между собой необходимость совершенствования способов учета пенсионных прав и определения объемов пенсионных обязательств страховщика перед застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования лицами. В этой связи главную задачу пенсионной реформы правомерно сформулировать следующим образом: приведение государственных пенсионных обязательств в соответствие пенсионным правам застрахованных лиц, определяемым степенью их участия в формировании будущей пенсии и обязательств социального государства перед членами общества.

Проведенный анализ сущности и особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан позволил автору сделать следующие выводы. Главным условием общественного консенсуса, стабильного функционирования любой системы, основанной на страховых принципах, является поддержание сбалансированности (равенства) обязательств страховщика по выплате страхового обеспечения и прав застрахованных лиц на его получение ( в том числе получение социально гарантированного минимума). При этом критерий сбалансированности прав и обязательств в солидарно-распределительных, социально ориентированных системах отличается большей сложностью, чем в накопительных, поскольку требует одновременного учета интересов двух категорий застрахованных лиц: современных и будущих получателей пенсий.

В процессе исследования различных моделей пенсионного социального обеспечения нетрудоспособных граждан автором проанализированы способы формирования пенсионных прав застрахованных лиц и конвертации их в пенсионные и социальные обязательства страховщика. Установлено, что ни в одной из известных моделей общая сумма страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, не идентична размеру пенсии, гарантированному к выплате, вследствие наличия у государства трех видов обязательств перед пенсионерами:

- необходимости поддержания минимального жизненного уровня пенсионеров;

- предоставления различных пенсионных льгот, непосредственно не связанных со страховым вкладом застрахованного лица;

- выплаты собственно страховых пенсий.

Лишь третья составляющая государственных пенсионных обязательств исходит непосредственно из пенсионных прав, но формируется она фактически по остаточному принципу. В связи с необходимостью выполнения социальных функций, из-за которой происходит наибольшее искажение фактических пенсионных прав застрахованных лиц, поддержание сбалансированности интересов в обязательных пенсионных системах общегосударственного масштаба является наиболее сложной проблемой. Для обеспечения финансовой сбалансированности пенсионной системы вышеуказанные элементы пенсионных обязательств должны получить отражение в схеме учета пенсионных прав застрахованных лиц, либо должны быть указаны другие источники финансирования социальных статей расхода из пенсионной финансовой системы.

На основе анализа развития отечественной пенсионной системы в дореформенный период автором выявлены причины, приведшие к необходимости преобразования советской модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан в постсоветскую модель. Главное противоречие советской модели заключалось в неестественности установленных правил, при которых пенсионные права граждан определялись исходя из пенсионных обязательств государства. Возможность подобных перекосов в системе государственного пенсионного страхования СССР объяснялась тем, что несмотря на наличие всех внешних атрибутов страхования, советская пенсионная система фактически представляла собой систему социального обеспечения. Результатом было существенное завышение размеров пенсий: превышение реального страхового вклада застрахованного лица составило 1,5-8 раз, а для низкооплачиваемых категорий коэффициент замещения мог быть более 100% заработка. К началу 80-х годов дефицит бюджета государственного социального страхования составлял 60% объема расходов и покрывался из госбюджета. Хроническая дефицитность бюджета социального страхования и экономический кризис потребовали в конце 80-х годов принятия решительных мер по внедрению реальных страховых принципов в практику функционирования пенсионной системы. Однако сформированная в начале 90-х годов прошлого века российская пенсионная система во многом не соответствовала базовым принципам страхования, что спустя несколько лет после ее создания привело к необходимости осуществления новой пенсионной реформы.

В ходе исследования детально проанализированы процессы формирования пенсионных прав застрахованных лиц в российской модели социального обеспечения, выявлены недостатки пенсионной формулы, причины дестабилизации финансового состояния системы и, как следствие, основные причины социальной напряженности в обществе. Установлено, что такие важнейшие понятия, как пенсионные права застрахованных лиц и государственные пенсионные обязательства страховщика в российской пенсионной системе фактически отсутствовали, подменяясь формулой исчисления пенсии, которая могла быть в политических или иных целях изменена в любой момент времени. Именно этим широко пользовались политики различных уровней, назначая надбавки пенсионерам (от президента, от губернатора, от мэра или главы района). Вследствие этого в пенсионной системе не учитывался реальный страховой вклад застрахованного лица, что, в свою очередь, вело к искажению его фактических пенсионных прав, и являлось первопричиной всех основных проблем пенсионного страхования в нашей стране. Всеобщая уравниловка мешала и работодателям, и труженикам (застрахованным лицам), и унижала получателей пенсии. В процессе анализа пенсионной формулы автором доказано завышение в действовавшей системе размера назначаемой пенсии, по крайней мере, в 1,3 раза, особенно для лиц, имевших неполный трудовой стаж. Следующим фактором, определявшим некорректность принятой схемы исчисления пенсий в российской системе, являлось включение в стаж значительного числа нестраховых периодов, не обеспеченных страховыми взносами, причем, наибольшие искажения стажа приходились на пенсии по случаю потери кормильца и инвалидности.

В обеих применявшихся в России формулах имело место завышение фактического заработка при исчислении пенсии, поскольку при учете заработка работника за весь период трудовой деятельности он составил бы около 75-78% применяемого при расчете пенсии. При этом около 30% работающего по найму населения имели заработную плату ниже необходимой для получения минимальной совокупной выплаты, причем основная масса низко оплачиваемых работников приходилась на отрасли сельского хозяйства, здравоохранения, образования, культуры и искусства. В половине случаев объем страховых платежей, поступавших за работающих граждан, гарантировал им пенсию в диапазоне от 100 до 200 процентов прожиточного минимума, и только за двадцать процентов работающих перечислялись взносы, достаточные для выплаты им пенсии в размере, более чем в два раза превышавшем прожиточный минимум пенсионера.

Однако из-за наличия значительного количества низкооплачиваемых лиц существенные объемы финансовых ресурсов пенсионной системы использовались для перераспределения с целью поддержания минимального уровня доходов и функции распределительной системы по сути сводились к выравниванию доходов пенсионеров, а не к замещению утраченного заработка. Из-за неэффективности схемы учета пенсионных прав взимаемых страховых взносов оказалось недостаточно для реализации государственных пенсионных обязательств, однако дальнейшее повышение тарифов также оказалось невозможным.

Вышеназванные проблемы обусловили внедрение в практику государственного управления оптимальной модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан. В ходе исследования автором сформулированы требования к оптимальной модели учета, основными среди которых являются: обеспечение возможности перераспределения средств для реализации пенсионной системой социальных функций; соответствие социально-экономическим условиям развития страны и наличие практической возможности реализации; соответствие базовым принципам пенсионного страхования; обеспечение сбалансированности системы; адекватный учет вклада застрахованных лиц в формирование собственной пенсии; отражение степени участия застрахованного лица в формировании доходов системы; учет периодичности внесения взносов; отражение изменений демографической и макроэкономической ситуации.

Для успешной реализации модели в переходный период необходимо: финансировать социальные функции, выполняемые пенсионной системой из не пенсионных государственных доходов; осуществить постепенный переход на такую схему учета взносов в распределительной системе, которая позволит обеспечить адекватность уплаченных взносов пенсионным выплатам; при этом формула перехода должна, по мере возможности, обеспечить преемственность действовавшей в дореформенный период пенсионной формулы, что позволит сохранить пенсионные права и уровень пенейонного обеспечения как для продолжающих трудовую деятельность, так и для пенсионеров; при сохранении постоянной нагрузки на фонд оплаты труда изыскать резервы для внедрения накопительной составляющей и в кратчайшие сроки сформировать необходимые ресурсы для начала выплаты пенсий за счет этой части пенсионной системы; реформировать структуру назначаемых пенсий, перенеся нагрузку по выплате пенсий в связи с особыми условиями труда в период до достижения общеустановленного пенсионного возраста в формируемые профессиональные пенсионные системы.

Для объективной оценки реальных возможностей совершенствования пенсионной формулы, а также ограничений, налагаемых на ход реформы социально-экономическими и демографическими условиями, автором проанализирована динамика основных показателей уровня жизни пенсионеров и бюджета ПФР за последнее десятилетие. Они свидетельствуют, что для проведения реформы имеется узкий коридор, в рамках которого возможно изменение в ближайшей перспективе доходных и расходных параметров бюджета.

Анализ новой российской пенсионной модели, введенной в действие с 2002 г. пакетом федеральных законов по пенсионной реформе, позволил выявить ряд недостатков схемы учета пенсионных прав, среди которых основными являются: устойчивое снижение коэффициента замещения; ■ сохранение высокого объема перераспределения средств внутри системы, что ведет к занижению объемов собственно страховых выплат; опережающий рост расходов на страховую часть трудовой пенсии (за счет различий в темпах индексации), компенсация которых никак не оговорена в действующем законодательстве за исключением направления профицита бюджета базовой части на ликвидацию дефицита страховой. Учитывая растущие отчисления на накопление, темп роста объема доходов страховой части системы будет неуклонно снижаться, а суммы, остающиеся в базовой составляющей, не истраченные на выплату соответствующей части пенсии и направляемые на погашение дефицита страховой, в доходной части страховой составляющей отражены не будут и, следовательно, не пойдут ни в зачет пенсионных прав застрахованных лиц, занимающихся трудовой деятельностью, ни на индексацию страховой части с учетом этих дополнительных поступлений; закрепление на длительную перспективу обязанности ПФР по финансированию расходов на выплату пенсий до достижения установленного пенсионного возраста для категорий пенсионеров, не переходящих в профессиональные пенсионные системы.

Результаты расчетов подтвердили неэффективность принятой модели учета пенсионных прав. Так, при относительно медленном снижении коэффициента замещения дефицит бюджета пенсионной системы сохранится до середины 20-х гг. Ликвидация дефицита повлечет в ближайшее десятилетие уменьшение коэффициента замещения до 23-20%.

Таким образом, проблема отсутствия эффективной схемы учета пенсионных прав, позволяющей достаточно быстро стабилизировать ситуацию в пенсионной системе, оптимизировать структуру пенсионных выплат, обеспечить баланс интересов страховщиков и застрахованных лиц, в рамках реализации новой модели пенсионного страхования в ближайшие четверть века решена не будет. Учитывая это, автор разработал собственную схему учета пенсионных прав, объединяющую в себе и условно-накопительную модель и социальные обязательства государства. Модель основывается на взаимном компромиссе между интересами индивидуума и системы. Причем интересы индивидуума, в большей степени, защищены обязательствами государством. Предложено довести базовую часть трудовой пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера и обоснован различный подход к расчету коэффициентов индексации базовой и страховой частей пенсии. А также рассмотрены страховые принципы для накопительной и страховой частей трудовых пенсий, как основной источник материального обеспечения нетрудоспособных граждан.

В целях сохранения преемственности поколений предложено при реформировании существующей пенсионной системы увеличить необходимый страховой период (стаж) до 20 лет для мужчин и до 15 лет для женщин.

Проанализирована степень влияния на повышение благосостояния неработающих граждан таких мер как развитие сети социальных учреждений, обеспечение отдельных категорий граждан льготными лекарствами и льготным проездом на общественном транспорте.

Список научной литературыМихайловский, Максим Игоревич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральный закон от 15.12.2001. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2002.)

2. Федеральный закон от 15.12.2001. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. от 29.05.2002)

3. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2002.)

4. Федеральный закон от 24.07.2002. № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"

5. Федеральный закон от 31.12.2001 г. № 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

6. Аверьянов Ю., Калашникова И. Регулирование занятости с точки зрения теории. //Человек и труд. 2005. №5. С.45-49.

7. Акопян А.С. Демография и политика. // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

8. Алексеенко М.В. Факторы отраслевого анализа для российской переходной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 34 с.

9. Алехина Г. А. Национальные модели занятости и рынок рабочих мест. Томск: ТУ, 2003. - 174 с.

10. Алешина С.А. Пенсионное обеспечение сотрудников МВД: вопросы и ответы. //Пенсия. 2005. №2. С.60-61.

11. Алпатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации. //Человек и труд. 2004. №6. С.78-83.

12. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы. //Экономист. 1998. №4. С. 34-45.

13. Астапович А., Биргинхем У., Григорьев Л. и др. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России (негосударственные пенсионные фонды). М.: Бюро экономического анализа. 1998. - 157 с.

14. Афанасьев С.А. Пенсионная реформа в Швеции. //Пенсия. 1997. №6. С. 60-64.

15. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.:ТЕИС. 1998. - 189 с.

16. Бабошкин А.В. Пенсионные права застрахованных лиц и пенсионные обязательства государства в Российской Федерации. // Современная экономика и право. Москва 2002 г.

17. Байдин В.И., Лебедев Н.В. Возможные пути развития добровольного социального страхования в России. // Социальный мир. 2001. № 12. -С. 49-53.

18. Байко Т. Коллективные инвестиции. СПб.: Норма. 1997. - 96 с.

19. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М.: БЕК. 1996. - 352 с.

20. Бартунаев Л. Нормирование и стоимость труда. //Человек и труд. 2005. №2. С. 23-30.

21. Баскаков В., Мельников А. Актуарные проблемы системы социального страхования и пенсионного обеспечения. // Социальный мир. 2001. №8.-С. 15-20.

22. Белякин В.Г. Занятость в производстве основное условие для досрочного пенсионного обеспечения. //Пенсия. 2005. №5. - С. 40-42.

23. Белякин В.Г. Особенности применения Списков № 1 и № 2 // Социальный мир. 2001. № 12. С. 22-27.

24. Белякин В.Г. Практика досрочного назначения трудовых пенсий по старости: вопросы и ответы. //Пенсия. 2005. №6. С.51-53.

25. Борисенко Н.Е. Некоторые теоретические аспекты финансовой устойчивости ПФР. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 17.-С. 26-37.

26. Борисенко Н.Е. Проблемы управления финансовыми ресурсами Пенсионного фонда России в условиях проведения пенсионной реформы. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. № 16. - С.24.30.

27. Борисенко Н.Е. Система показателей оценки финансовой устойчивости Пенсионного фонда России. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 18. - С. 34-40.

28. Бородин Ю. Как рассчитывать экономическую эффективность трудоустройства. //Человек и труд. 2005. №7. С.39-40.

29. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. //Вопросы экономики. 1999. №2.-С. 74-84.

30. Волгин Н., Кобяков А. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима. //Человек и труд. 2005. №2. С. 31-33.

31. Габидуллина И. Реформа системы пенсионного страхования США // Пенсия. 2001. № 8. С. 54-56.

32. Гейц И.В. Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации: учебно-практич. пособ. М.: Дело и сервис. 2004. - 192 с.

33. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. Изд. 6-е. — М.: Высш. шк., 1998. 479 с.

34. Горюнов И. Участие негосударственных пенсионных фондов в ипотечных программах: состояние и перспективы. //Человек и труд. 2005. №9.-С. 16-21.

35. Готовится новое пенсионное законодательство. //Пенсия. 1997. №11.-С. 2-16.

36. Дмитриев В.А. О проблеме установления скидок и надбавок к страховым тарифам. // Социальный мир. 2001. № 7. С. 70-71.

37. Дмитриев М.Э. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе. //Пенсия, 1997. №10. С. 2-4.

38. Дмитриев М.Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации. //Вопросы экономики. 1999. №2. - С.53-64.

39. Докучаев Д. Как это делается в Америке. //Пенсия. 1998. №10. С.54.55.

40. Зайлер М. Чилийская пенсионная реформа. //Пенсия. 1997. №5. -С. 59-64.

41. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования. //Экономист. 1998. №9. С.59-67.

42. Заславский И.Е. Труд и капитал на грани развода. //ЭКО. 1997. №5. - С.43-54.

43. Захарова О.В. ЕСН — страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. // Пенсия. 2002. № 4. С. 49-58.

44. Збышко Б. Роль МОТ в социальном преобразовании постсоветской России. //Человек и труд. 2004. №10. С. 41-43.

45. Зотов И.В. Пенсионная политика: от распределительной к накопительной системе. М., 2001. 187 с.

46. Зубченко JI. Пенсионная система РФ: состояние и перспективы. //Вопросы экономики. 1995. №5. С.35-43.

47. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ. //Экономист. 1998. №4. С. 79-86.

48. Игнатов А.В. Пенсионная реформа: есть альтернативные возможности. // Социальный мир. 2001. № 12. С. 54—57.

49. К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. Издание Междуна-родного бюро труда в Москве. М.: Права человека, 1999.- 157 с.

50. К. Маркс. Критика Готской программы. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.Т19.

51. Кадонцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России. //Вестник МГУ. 1997. №5. - С.27-31.

52. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики. //Человек и труд. 2005. №5. - С. 41-44.

53. Касимов Ю.Ф. Введение в актуарную математику (страхованиежизни и пенсионных схем). М.: Анкил. 2001. - 172 с.

54. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гели-ос АРВ. 1999. - 352 с.

55. Кирсанов А.В. Финансовые корпорации США. М.: Финансы, 1965. - 254 с.

56. Климова М.А. Пенсионные взносы в 2004 году: Особенности уплаты. М.: Бератор. 2004. - 89 с.

57. Коновалов М.Я. Особенности предоставления мер социальной поддержки военным пенсионерам. //Пенсия. 2005. №3-4. С.47-49; 53-54.

58. Концепция реформы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН). //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

59. Коржова Н.А. Реконструкция пенсионной системы в республике Казахстан. //Пенсия. 1997. №11.- С. 54-57.

60. Корнилов И.А. Вероятностно-статистическое исследование риска в страховании. — М.: МЭСИ. 1999. 106 с.

61. Корнилов И.А. Основы актуарных расчетов. Учебно-практическое пособие.—М.: МЭСИ, ИДО. 1998. 104 с.

62. Корнилов И.А. Статистический анализ риска на региональном рынке страхования жизни. М., 2000. 240 с.

63. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т1. М.: Политиздат. 1970. - С.337.

64. Кузнецов Г. "Нестандартная" занятость и охрана труда. //Человек и труд. 2004. №7. С. 45-49.

65. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития. //Экономист. 1998. №9. С. 12-20.

66. Куртин А.В. Пенсионная реформа — шаг к социальному страхованию // Социальный мир. 2001. № 11. С. 14—16.

67. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. М., 1998.-304 с.

68. Кучма М.И. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности. //Человек и труд. 2004. №6. С. 57-60.

69. Кучма М.И. Как самому рассчитать трудовую пенсию. М.: Юриспруденция. 2003. - 48 с.

70. Лавров С Я. Введение в общее страхование. Белгород: Стилист. 2001.-21 с.

71. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР: экономический аспект. М.: Экономика, 1976. - 143 с.

72. Лукиянова О.В. Реформа пенсионной системы в Румынии. // Пенсия. 2001. №8.-С. 61—62.

73. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. //Экономист. 1997. №1. С.9-16.

74. Мазин А. Особенности конкуренции на российском рынке труда. //Человек и труд. 2005. №5. С.50-55.

75. Мелуа А.И., Якушев Е.Л. Негосударственные пенсионные фонды. — СПб.: Издательство Международного фонда истории науки, 1994. 56с.

76. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода. //Вопросы экономики. 1999. №2. 85-89.

77. Михайлов. А., Мудраков В. Все, что вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах. — М.: Гралия, 2001. 132 с.

78. Модернизация пенсионной системы не может быть отложена. //Человек и труд. 2005. №9. С. 29-35.

79. Мойер А. Установленное законом пенсионное страхование в общей системе защиты старости в Германии. //Пенсия. 1997. №6. С. 60-64.

80. Молодкина Н., Ройк В. и др. Досрочная пенсия в связи с особыми условиями труда: критерии обоснования. //Человек и труд. 1998. №7.

81. Мудраков В.И. Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения. // Пенсия. 2001. № 5. С. 50—54.

82. Невский А. О пенсии в связи с особыми условиями труда. //Охрана труда и социальное страхование. 1999. №6.

83. Невский А., Шапин И. Социальные реформы и последствия. //Охрана труда и социальное страхование. 1999. №6. С. 42-48.

84. Николаева С.А. Ваша максимальная пенсия. Ростов-на-Дону: Феникс. 2000. - 253 с.

85. Новицкий А.Г., Миль Г.В. Занятость пенсионеров: социально-демографический аспект. М.: Финансы и статистика, 1981. - 247 с.

86. О пенсионном обеспечении граждан в СССР. М.:Политиздат. 1989. - 76 с.

87. О пенсиях: Сб. нормативных документов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Буквица. 1997. - 160 с.

88. О реформе пенсионной системы на основе накопительных принципов финансирования: Материалы заседания комиссии Правительства РФ по экономической реформе. //Пенсия. 1997. №7. С. 6-12.

89. О тарифах взносов на государственное социальное страхование по профессиональным союзам. / Совет Министров СССР. Постановление от 23.01.1980 № 54 (СП СССР, 1980, № 4, ст.29)

90. Омельчук Т. Накопление пенсионных средств. //Человек и труд. 2004. №7.-С. 10-12.

91. Организация и финансирование многоукладных пенсионных систем: По аналитическим материалам рабочей группы по пенсионным вопросам Проекта ТАСИС "Управление развитием социальной защиты". //Пенсия. 1998. №11. С.58-64.

92. Оганизация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение. -М.: Министерство соц. защиты нас. РФ. 1993. 225 с.

93. Орлов-Карба П.А. Накопительные механизмы пенсионного обеспечения. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. №15. - С.31-37.

94. Осаковский В., Брагин В. Безработица и экономическая активность. //Человек и труд. 2005. №7. С.41-47.

95. Основы систем пенсионного обеспечения: накопление или перераспределение. Фрагменты материалов, подготовленных специалистами МОТ. //Человек и труд. 1997. №11. С. 52-55.

96. Основы страховых расчетов: начала актуарной математики. — М.: Московская летняя актуарная школа, НТФ НИТ. 1994. 180 с.

97. Панфилов И.И. Итоги и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения. //Пенсия. 1997. №6. с. 54-59.

98. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. /Под ред. Дмитриева М.Э. СПб., 1998.

99. Пенсионный фонд Российской Федерации Основные показатели финансово-экономической деятельности за 1990 2000 гг. - М.: Современная экономика и право, 2000. - 32 с.

100. Переход к накопительной системе неизбежен. //Эксперт, 22 декабря 1997.

101. Полынцев Е.П. Наследование в негосударственных пенсионных фондах. // Пенсия. 2001. № 8. С. 52—54.

102. Поспелов И.Г. Экономические агенты и системы балансов. — М.: ГУ-ВШЭ. 2001. 68 с.

103. Родионова Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает. //Человек и труд. 2005. №10. С. 52-55.

104. Роик В. Модели социального страхования: ретроспективный и сопоставительный анализ. //Человек и труд. 2004. №11. С.29-33.

105. Роик В. Отечественная пенсионная система: причины и пути преодоления финансовой нестабильности. //Человек и труд. 2005. №9. С.36-41.

106. Роик В. Социальное страхование: теоретические и методологические основы. //Человек и труд. 2005. №2. С.23-30.

107. Ройк В. Задачи для актуариев. //Человек и труд. 2002. №8.1. С.40-42.

108. Ройк В., Чернышев С. Социальное страхование основной путь реформирования досрочных профессиональных пенсий. //Пенсия. 1997. №1. - С. 18-23.

109. Росс. стат. ежег. или демогр. справ, (убрать; заменить)

110. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. /Росстат. -М., 2001.-679 с.

111. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. /Росстат. -М., 2004. 725 с.

112. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 1202 с.

113. Сажина М.А., Конышев А.Н. Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь? //Финансы. 2001. №2. С.54-56.

114. Самаренко Е.В. Организация работы по оценке сведений о трудовом стаже застрахованных лиц. //Пенсия. 2004. №10. С. 37-40.

115. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону: Феникс. 2000. - 384 с.

116. Сиваков Д. Негосударственные пенсионные фонды: публику просят не беспокоиться. //Эксперт. 22.12.1997.

117. Синявская О. Пенсионная реформа в России в условиях переходной экономики. //Проблемы прогнозирования. 2000. №2. - С.40-55.

118. Соловченко В., Шибанова 3. Расчет пенсий: комментарии и разъяснения особенностей расчета и пересчета пенсий с 01.02.98 г. М.: Ось-84. 1998.- 176 с.

119. Соловьев А.К. Основы обязательного пенсионного страхования. — М.: 2001. -378 с.

120. Соловьев А.К. Пенсионный капитал в накопительной системе // Социальный мир. 2001. №7. С. 6—11.

121. Соловьев А.К. Пенсионный фонд: новое в уплате страховых взносов: Нормативно-методич. изд. М.: Бухгалтерский учет. 1997. - 96 с.

122. Соловьев А.К. Проблемы развития пенсионной системы России: экономический аспект, (дисс. на соиск. уч. степ. д. экон. н. М.: НИИ труда. 1999. - 367 с.

123. Соловьев А.К. Прогноз развития пенсионной системы России в 2003—2005 годах. //Пенсия. 2002. № 7. С. 54—60.

124. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. — М.: Финансы и статистика. 2001. 504 с.

125. Соловьев А.К. Экономика пенсионного страхования. М., 2000. -286 с.

126. Соловьев А.К. Экономические предпосылки перерасчета пенсионных прав в пенсионный капитал. // Вестник Пенсионного фонда России. 2001.№2.-С. 101—120.

127. Соловьев А.К., Бурнашов Р.А. и др. Экономические предпосылки пенсионной реформы в Российской Федерации. //Пенсия. 2001.-№4.-С.45-51.

128. Соловьев А.К., Новикова Е.Б. Актуарное обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. //Пенсия. 2005. №4. С.44-50.

129. Сонин М.Я. Развитие народонаселения. Экономический аспект: Сб. статей. М., 1980. - С. 68-84.

130. Социальное обеспечение в СССР: Сборник нормативных актов. --М.: Юрид.лит., 1986. 800 с.

131. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Индра. 1997.-720 с.

132. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. — М.: Издательский центр "Анкил". 1995. 112 с.

133. Тарасов В. Социальный и инвестиционный потенциал негосударственных пенсионных фондов: пути реализации. //Российский экономический журнал. 2000. №8. - С.52-62.

134. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974.-335 с.

135. Финансовое обеспечение пенсионных систем. Издание Бюро1. MOT. — M., 2001.- 108 с.

136. Финансы, денежное обращение, кредит. /Учебник под ред. Сен-чаговаВ.К., Архипова А.И. М.: "Проспект". 2000. - 496 с.

137. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения. //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №6. С. 19-27.

138. Четыркин Е.М. Актуарные расчеты в негосударственном пенсионном и медицинском страховании. М.: Дело. 2002. - 272 с.

139. Чехутова B.C., Митькина Т.В. Финансовые ресурсы социального обеспечения. М.: Финансы и статистика. 1986. - С. 111 с.

140. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России. //Общество и экономика. 1998. №6.

141. Шахов В.В. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ. //Человек и труд. 1997. №5. С. 11-18.

142. Шахов В.В., Никитенков JI.K., Алексеев O.JL и др. Государственное страхование в СССР. /Под ред. Шахова В.В. М.: Финансы и статистика. 1989.-315 с.

143. ШестаковаЕ. Реформирование системы социальной защиты в странах Восточной Европы. //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1 С. 45-53.

144. Шманова И.В., Тишинский Н.А. Реформирование пенсионного обеспечения в РФ. //Финансы. 1990. 172 с.

145. Шутко Л.П. Новый расчет пенсий (по состоянию на 4 марта 2002 года). Изд. 4-е, перераб. и доп. - М., СПб.: Изд. дом Герда. 2002. - 316 с.

146. Щенникова Л. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование. //Население и социальное обеспечение. М., 1984. - С. 3552.

147. Щербаков А.И. Стратегический анализ рынка негосударственного пенсионного обеспечения. // Пенсия. 2001. № 5. С. 54—57.

148. Экономическая школа: Журнал-учебник. Вып. 4. /Под ред. Иванова М.А. С.-П.: Эк. школа. 1998.

149. Яковлев Р. Особенности исчисления среднего заработка: действительные и мнимые. //Человек и труд. 2004. №7. С. 66-71.

150. Якушев Л.П. Организация и финансирование многоукладных пенсионных систем. //Пенсия. 1998. №11.- С.58-64.

151. Якушев Л.П. Пенсионная реформа в Италии в российском контексте. //Пенсия. 1998. №1. - С. 57-60.

152. Якушев Л.П. Социальная защита. М.: Государственная академия управления. 1998.

153. Яшин Е.Н. Экономические принципы и направления реформирования системы пенсионного страхования в России. // Экономика и социальная сфера России в период реструктуризации вертикали власти. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2004.

154. Яшин Е.Н. Специфика социальной защиты малоимущих слоев населения в современной России // Российское общество на современном этапе социальных и экономических инновационных процессов. Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. технич. ун-та, 2005.

155. Barbone L., Polackova Н. Public Finance and Economic Transition. //CASE Foundation. Warsaw, 1996, March.

156. Beveridge W. Social insurance and allied services. London. HMSO. 1942.

157. Poverty in Russia: public policy and private responses. /Edited by J.Klugman. Washington, D.C., 1997.

158. Sachs J. Postcommunist Parties and Politics of Entitlements. //Transition, 1995. Nol. 6. No 3, March.

159. Sachs J., Warner A. Achieving Rapid Growth in the Transition

160. Economies of Central Euroupe. //CASE Foundation. Warsaw, 1996, April.

161. Social Security, including Social Protection and Survivors Benefits. ILO. Geneva. 1988.

162. The Chilean Economy Policy Lessons and Challenges. /Washington, D.C., 1994.1. ЗАКОН САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

163. О СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН ПО ОПЛАТЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И КОММУНАЛЬНЫХ

164. УСЛУГ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. Принят

165. Саратовской областной Думой 6 сентября 2005 годав ред. Законов Саратовской области от 07.03.2006 N 18-ЗСО, от 19.12.2006 N 144-ЗСО, от 30.03.2007 N43-3CO, от 01.08.2007 N 135-3CO)

166. Настоящий Закон устанавливает меры и форму социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.1. Статья 1

167. Социальная поддержка по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется организациями, оказывающими соответствующие жилищно-коммунальные услуги, на основании документов, подтверждающих право гражданина на социальную поддержку.

168. При наличии у лиц, указанных в статьях 1 и 3 настоящего Закона, права на получение мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по их выбору.

169. Настоящий Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

170. Со дня вступления в силу настоящего Закона признать утратившим силу Закон Саратовской области от 24 ноября 2004 г. N 63-3CO "О социальной поддержке отдельных категорий граждан по оплате жилья и коммунальных услуг в Саратовской области".

171. Губернатор Саратовской области П.Л.ИПАТОВг. Саратов12 сентября 2005 года N 82-ЗСО

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан как фактор общественного консенсуса"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Михайловский, Максим Игоревич

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Михайловский, Максим Игоревич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан как фактор общественного консенсуса"

Похожие темы диссертаций