автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное партнерство субъектов рынков образования и труда в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное партнерство субъектов рынков образования и труда в современной России"

На правах рукописи □030552Т0

КУБИЦКИЙ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО СУБЪЕКТОВ РЫНКОВ ОБРАЗОВАНИЯ И ТРУДА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты

и процессы.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва - 2007

003055270

Работа выполнена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Шулус Алексей Апполинариевич.

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Усманов Борис Фатыхович, доктор философских наук, профессор Киселев Владимир Николаевич, доктор социологических наук, профессор Чернышева Людмила Дмитриевна.

Ведущая организация: Уральский государственный технический университет (УПИ).

Защита диссертации состоится «27» марта 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.01 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90, корп. 1, ауд.222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Ж ^

Автореферат разослан «__» _2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, доцент

А.А.ДЕРЕВЯНЧЕНКО

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, тем, что проводимые в России социально-экономические реформы привели к возникновению сложной и крайне противоречивой социально-экономической ситуации на рынках образования и труда. Дальнейшее осуществление этих реформ в значительной степени зависит от решения проблем, связанных с развитием партнерских отношений данных рынков, что закономерно предполагает необходимость обращения к теоретико-методологическому анализу понимания сущности социального партнерства как общественного феномена. В центре внимания такого анализа находится проблема взаимодействия субъектов рынков образования и труда. Это связано, прежде всего, с тем, что требуются новые формы регулирования социально-трудовых отношений на современном этапе развития российского общества. Значительный интерес вызывает теоретическое и практическое изучение социального партнерства субъектов рынков образования и труда.

Во-вторых, социально-экономические преобразования, начавшиеся в России в 1992 году, коренным образом изменили парадигму развития профессионального образования. Нацеленная в прошлом на выполнение целевого заказа система профессионального образования при переходе к рыночной экономике оказалась в трудных условиях. В ситуации спада производства и в процессе последующих экономических преобразований изменились отраслевая и профессиональная структуры спроса и предложения на рынке труда, от работников потребовались новые профессиональные знания и умения, усилилось значение ключевых навыков. Профессиональное образование в тот период было по-прежнему зажато в тиски действующих стандартов и не могло гибко реагировать на меняющиеся требования производства. К тому же оказалась разрушенной система базовых предприятий, ухудшилось финансирование профессионального образования в целом. Происходящие процессы поставили вопрос о

необходимости серьезных преобразований в системе профессиональной подготовки кадров, приведения структуры профессионального образования в соответствие с потенциальным спросом на рынке труда, ресурсной базой регионов, требованиями работодателей.

В-третьих, на первый план выходят потребности теоретического анализа проблем социального партнерства и практическое обеспечение баланса реализации коренных социально-экономических интересов работников, работодателей и государства на рынке труда. Особое значение приобретают изучение и обобщение практического опыта реализации принципов социального партнерства при регулировании социально-трудовых отношений в образовании, изучение механизма функционирования социального партнерства, форм и методов достижения его целей, то есть, в первую очередь, анализ процесса становления и развития системы социального партнерства как социального института общества, включающего в себя целую совокупность органов, организаций и объединений государственного и общественного характера.

В-четвертых, на фоне экономических преобразований российского общества на рынке труда молодежь оказывается в сфере реализации социальных, в том числе профессиональных рисков, чему во многом способствует рынок образования. Поэтому решение проблемы взаимодействия субъектов рынков образования и труда сегодня в современной России выдвигается на первый план.

Таким образом, из сказанного становится очевидной теоретическая и практическая потребность в социологической разработке проблем, связанных с социальным партнерством субъектов рынков образования и труда в современной России, так как на практике сложившиеся теоретические подходы к анализу проблем социального партнерства оказываются неоднозначными и нередко разнонаправленными. Как показывает опыт осмысления проблематики социального партнерства, опора по большей мере проводилась на традиционные теории, игнорирующие результаты социологического анализа взаимодействия субъектов рынков образования и труда, что сегодня не позволяет дать удовлетворительное научное объяснение тенденций форми-

рования спроса и предложения российской молодежи на рынках образования и труда.

Теоретическая база изучения социального партнерства в рамках социологического подхода остается в основном крайне фрагментарной. Можно констатировать, что отечественная социология не проявляет должного интереса к социальному партнерству субъектов рынков образования и труда как объекту анализа. Отсутствуют серьезные монографические работы, освещающие проблемы социального партнерства рынков субъектов образования и труда в парадигме социологического знания. Это не является оправданным, если учитывать значение социального партнерства рынков образования и труда в жизни современного российского общества.

Отсюда проблемы развития социального партнерства субъектов рынков образования и труда следует отнести к числу наиболее актуальных и в теоретико-методологическом и прикладном аспектах. В контексте формирования и трансформации региональных рынков труда и образования в условиях современной России решение этих проблем позволяет раскрыть и практически реализовать содержание механизма включения молодежи в процесс социально-трудовых отношений общества и формирования у нее устойчивых позитивных установок социального развития.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке, в официальных документах и источниках понятие «социальное партнерство» появилось в начале 90-х годов XX века, что связано с началом в России экономических рыночных реформ и соответствующих коренных социальных и политических преобразований. Проблема социального партнерства не является новой в социологии. Отдельные аспекты этой проблемы получили освещение в трудах философов, психологов, педагогов, социологов, но в них анализируются проблемы механизма функционирования, правовых основ системы социального партнерства и проблемы трипартизма (М.В.Баглай, Ю.Е.Волков, H.H. Гриценко, Л.А.Гордон, R.H.Киселев, Э.В. Клопов, В.Г.Смольков и др.)1.

1 Гриценко Н Н , Баглай М В , Киселев В И Что нужно знать о социальном партнерстве М , 1994, Волков Ю Е Объективная основа социального партнерства// Труд и социальные отношения 1997 №7, Гордон Л А, Юю-

Сегодня ощущается отсутствие работ, в которых раскрывается взаимодействие субъектов рынков образования и труда в контексте социального партнерства.

Имеется целый ряд исследований и научных публикаций, в которых рассматриваются методологические проблемы системы социального партнерства, анализируются основные понятия и категории, субъекты системы социального партнерства и принципы ее функционирования.

Становление и развитие социального согласия и солидарности рассматривали классики зарубежной и отечественной социологии М.Вебер, Э.Дюркгейм, Ф.Знанецкий, М.Ковалевский, О Конт, П.Кропоткин, П.Лавров, Т.Лукман, Л.Мечников, Н.Михайловский, П.Новгородцев2. Г.Спенсер в качестве условия социальной прочности общества рассматривал принципы солидарности и согласия3.

Теоретико-методологическим основанием для разработки научно-обоснованной модели социального партнерства послужили социологические труды П.Сорокина, Дж. Мида (теория символического интеракционизма), Т. Парсонса (определение и исследование социального действия), Д.Ролза (теория социальной справедливости), Дж.Хоманса и П.Блау, Б.Ф.Скиннера и Р.Эмерсона (теория социального обмена), А.Турена (анализ социального действия через призму социально-трудовой деятельности индивидов).4

пов Э В Трудовые отношения к трехстороннему социальному партнерству// Полис (Политические исследования) 1992 № 1, Киселев В H , Смольков В Г Социальное партнерство в России M Луч 1998 - Вебер M Избранные произведения, // М, Прогресс, 1990, Дюркгейм Э О разделении общественного труда Метод социологии M , 1990, Знанецкий Ф Исходные данные социологии//Американская социологическая мысль Тексты/Под ред В И Добренькова - M ,1994. С 74, Ковалевский M M Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии / Непериодическое изд-ние, выходящее под ред M M Ковалевского, Е В де Робер-ти — СПб Изд-во «Образование», I9Í3 — С6 1 — С N10,Конт О Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении) / Пер с фр И А Шапиро СПб Изд-во «Вестник Знания» (В В Битнерз), 1910, Бергер П . Лукман Т Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания —M "Медиум", 1995, Михайловский H К Еще о толпе // Полн собр соч В 5 т T 2 — 4-е изд СПб, Тип т- ва «Общественная Польза», i 907, Новгородцев П И Об общественном идеале М, 1991

Спенсер Г О причинах моего разногласия с О Контом И Опост Конт и позитивизм / Пер H H Спиридонова M Т-во И H Кушнерев и К, 1897 С 215-252

л Сорокин П Человек Цивилизация Общество М, 1992 С 526-527, МидД От жеста к символу //Американская социологическая мысль M 1994 С 217-218, Парсонс Т Система современных обществ М,1997 С 1619 Rosen (1971), cit by Daniels, H Etal Humanisation in Russian education, p 32, Хоманс Дж Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология Тексты М, 1984

Теоретико-методологические аспекты социального партнёрства раскрываются в трудах Э.Бернштейна, Р.Дарендорфа, К.Маркса, Ф.Энгельса.5 Формирование и эволюция теории взаимодействия в сфере труда ими рассматриваются как длительный исторический процесс становления и развития отношений между трудом и капиталом, между наемными работниками, работодателями и государством. Исследуя данные отношения в социально-трудовой сфере, они отмечали противоположность и взаимозависимость соотносящихся сторон.

Глубокая разработка понятий «общественность», «общественное сотрудничество», «социальное взаимодействие», «социальное согласие» и др. характерна для работ Е.В.Де-Роберти, К М.Тахтарева6

В России только с середины 90-х годов XX века начали появляться специальные работы в области социального партнёрства, разделы в монографиях, посвященным актуальным проблемам социальной политики. Несмотря на активизацию исследовательского внимания к этой области социальных отношений, остаётся много открытых для науки и практики вопросов. В их числе условия и факторы паритетности во взаимоотношениях партнёров, проблемы самоидентификации профсоюзов как субъекта трипартизма и др.

Необходимость сотрудничества как вида социального взаимодействия в сфере труда обосновывается в работах П.А.Валуева, С. Ю.Витте, Н.П.Игнатьева, В.Н.Коковцова, А.И.Коновалова, П.А.Столыпина, С.И.Шидлов-ского, В.В.Шульгина, И.И.Янжула7, которые оказались в числе первых авторов, осветивших характер и последствия формирования социально-трудовых отношений в условиях перехода к капитализму.

5 Бернштейн Э Социальные проблемы. М , 1901 С 17, Дарендорф Р Конфликт и сотрудничество // Политология вчера и сегодня Вып 2 М, 1990. С 133-146, Маркс К , Энгельс Ф Собрание сочинений Т-28, С 424-427.

6 Де-Роберти Е В Современное состояние социологии // Новые идеи в социологии / Непериодическое изд-ние, выходящее под ред М М Ковалевского, Е В де Роберта — СПб • Изд-во «Образование», 1913 — С6 I — С.11, Тахтарев К М Социология как наука о закономерности общественной жизни (Введение в общий курс социологии чит слушательницам и слушателям Психо-Неврол ин-та и Высших курсов П Ф Лесгафта) — Пг «Жизнь и знание», 1916

7 Валуев П А Дневник 1877-1884 гг. - П., 1919, Витте С Ю Воспоминания В 3-х томах Т 1-3 - М , 1960, Игнатьев Н П. Записки графа Н П Игнатьева 1864-1874 гг - П , 1916 г, Столыпин П А Нам нужна Великая Россия Поли собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете1906-1911 гг М , 1991, Шидлов-ский С И Воспоминания (1861-1922 гг) ч 1-2 Берлин, 1923, Рабочий вопрос в Комиссии В Н Коковцова в 1905 году. - М 1926, Шульгин В В Три столицы. - М, 1991, Ян игу л И И Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва - СПб , 1907

Достаточно широкий круг проблем по регулированию трудовых отношений рассматривалось в исследованиях, посвященных анализу российского фабричного-заводского законодательства, изданных в дооктябрьский период В этом отношении значительную ценность представляют научные работы О.И.Авербаха, А.Н.Быкова, А.О.Гушка, Я.А.Канторовича, В.П.Литвинова-Фапинского, М.Г.Лунца, Л.Н.Нисселовича, К.А.Пажитнова, С.М.Середонина, О Штиллиха8. Данная группа ученых анализирует процессы зарождения договорных отношений в социально-трудовой сфере, формирование механизма их правового регулирования взаимоотношений в сфере промышленного производства. Большое внимание уделено деятельности общественных объединений рабочих, предпринимателей, промышленников и бизнесменов. Тем не менее, на тот период, социальное партнерство как цельный объект исследовано крайне недостаточно. Более того, социальное партнерство во многих работах характеризовалось как «чуждое социализму» общественное явление. Обращение исследователей советской эпохи к истории партнерских отношений дооктябрьского периода в значительной мере характеризовалось потребностями текущей внутренней политики, политической борьбы, что придавало многим их работам налет субъективизма и политизированности.

Анализ литературы советского периода по социальному партнерству представляется целесообразным осуществить с учетом выделения двух подходов изучаемой проблемы: конфликтного и интегративного. Первый подход широко был представлен в социологической и политической литературе. В основе его находится убеждение в непреодолимом антагонизме противоречий в капи-

"АвербачО И Законодательные акты, вызванные войной 1914-1916 гг Т 1-5 - П , 1915-1918, Вишневецкий А Развитие законодательства о социальном страховании в России 2-ое изд М , 1926, Канторович Я. А (сост) Законы о личном найме - СПб , 1900, Эрисман Ф Ф.К вопросу о санитарно-фабричном законодательстве - М ,

НисселовичЛ М История заводско-фабричного законодательства Российской империи, ч 1-2 - СПб, 1883-1884. Пресс А А Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах, ч 1-3 - СПб, 1891-1894, Середой ин С М Исторический обзор деятельности Комитета министров Т 1-3 -СПб, 1902, Озеров И Политика гю рабочему вопросу России в последние годы (по неизданным документам) М , 1906, Пажитнов К А Некоторые итоги и перспективы в области рабочего вопроса в России - СПб, 1910, Он же Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России М 1955, Быков А Н Фабричное законодательство и развитие его в России, - СПб , 1909, Гушка А. О Представительные организации торгово-промышленного класса и России - СПб, 1912, Литвинов-Фалинский В П Новые законы о страховании рабочих -СПб, 1912,Штиллих О Биржа и ее деятельность - СПб. 1912

талистическом обществе, а значит, вреде идеологии и практики социального партнерства, которое рассматривалось с точки зрения подготовки пролетариата к установлению своей диктатуры, с позиции непримиримой классовой борьбы. Шагом на пути к установлению диктатуры пролетариата является, по мнению группы авторов, рабочий контроль над производством. При втором подходе осуществляется обоснование взаимосвязи теории социальных конфликтов, их регулирования и достижения соглашения, уделяется большее внимание выявлению эффективных средств управления конфликтами, исследованию путей, ведущих к достижению социального согласия.

В конце 80-х - начале 90-х годов XX века с разработкой теоретических проблем сотрудничества различных социальных сил в социально-экономической сфере в научный оборот стали постепенно входить основные категории партнерских отношений, такие как: предпринимательство, рыночная экономика, конкуренция. В научной литературе 90-х годов анализируются подходы к определению содержания самого понятия «социальное партнерство» как сложного противоречивого общественного процесса; как механизма регулирования социально-трудовых отношений; как одного из видов корпоративизма постиндустриального общества; как идеологии демократического общества рыночной экономики, альтернативы классовой борьбе.

Особую ценность в научной литературе представляет анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах Балкизова М.Х., Гимпельсона В.Е., Киселева В.Н., Клопова Э.В., Комаровского В.В., Кре-стьянинова А.Н., Митрохина В.И., Михеева В.А., Потемкина В.К., Саленко В.Я., Смолькова В.Г., Сперанского В.И., Шулуса A.A. и др9. В них обстоятельно исследуются субъекты социального партнерства, принципы и

9 Потемкин В FC. Балкизов М X Теоретические аспекты оценки эффективности и целесообразности социального партнерства / Сер Социал партнерство, ч Ш Нальчик, 1992, Киселев BH, Смольков В Г Социальное партнерство в России М Луч 1998 С 26-4, Комаровский В , Садовая Е Федеральный уровень системы социального партнерства // Человек и труд 1999 № 11 С 73 - 76, Крестъянинов А H • Социальная напряженность роль профсоюзов в ее регулировании Монография М : Русская новь, 2003 Михеев В А. Основы социального партнерства Теория и политика М. 2001. - С 25, Митрохин В И Социальное партнерство Учебно-методические пособия М,1998, Саленко В Я Важнейший механизм построения социального государства Профсоюзное образование Приложение к газете «Солидарность» №36 2002, Сперанский В И Партнерство — это взаимные ответственность и поддержка (не совсем традиционный подход к социальному партнерству) Россия и регионы взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной

но исследуются субъекты социального партнерства, принципы и технологии его функционирования, раскрывается роль и место органов государственной власти, местного самоуправления в развитии партнерских отношений, определяется сущность социального партнерства как обоюдное стремление к такому решению неизбежно возникающих социальных конфликтов, которое, учитывая интересы различных групп, не приводит к разрушительным социальным взрывам.

Особую роль для изучения социального партнерства как механизма регулирования социальных конфликтов сыграли труды А.К.Зайцева, А.Г.Здравомыслова, А.М.Кацвы, А.В.Соловьёва, Л.Н.Тимофеевой и др.10 В них раскрывается история противостояния труда и капитала, а также способы согласования различных интересов, предупреждения и разрешения социальных конфликтов, обращается внимание на то, что в переходный период принципиально изменившиеся взаимоотношения в сфере труда не подкрепляются соответствующими законодательными и нормативно-правовыми актами. При этом остаются мало исследованными вопросы становления и развития социального партнерства в условиях постсоветской России, роли органов государственной власти и местного самоуправления в формировании развитии системы социального партнерства, принципы, механизм и технологии взаимодействия властных структур с общественными объединениями в системе социального партнерства. В известной мере этот пробел немного восполняют коллективная монография «Российское предпринимательство XVI - начала XX вв » (М., 1997 г.), подготовленная учеными Института Российской истории РАН, в которой соци-

нпучно-прак-тической конференции Челябинск, 2004 Ч 1 С 73-75, Шулус А. А Российские профсоюзы уроки прошлого проблемы настоящего, вызовы будущего Сб докладов материалы международной научно-практической конференции М,2005

111 Зайцев А К Конфликт акционирования на приватизированных предприятиях // Социальный конфликт Калужский институт социологии - 1994 - № 2, Он же Стратегии поведения участников забастовок характерные черты и результаты их использования // Социальный конфликт - 1998 I, Здравомыслов А Г Социология конфликта - М , 1995. Кацва А М Социально-трудовые отношения и забастовочные действия российских трудящихся в переходный период (1996-1997 гг) // Социальный конфликт-!998 № 1, Соловьев А В Практический комментарий Закона РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" М , 1997, Тимофеева Л Н Политическая конфликтология М , 1996

альному партнерству дооктябрьского периода отведен специальный раздел; а также ряд статей, опубликованных в журнале «Отечественная история».

Многие авторы при рассмотрении роли и места предпринимателей в совершенствовании партнерских отношений использовали данные социологических исследований. В сборнике «Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России», изданном в 1998 году, отмечается, что становление ассоциаций (объединений) работодателей в исследуемый период протекает по двум основным направлениям: объединения директоров или предпринимателей, созданные для осуществления преимущественно лоббистских функций; организации, возникающие в производственных комплексах или отраслях как объединения работодателей. В целом, положительно оценивая вклад ученых в разработку теории и практики социального партнерства, необходимо отметить, что данная проблема остается пока еще недостаточно изученной, а по ряду её аспектов - дискуссионной. В качестве недостатков, присущих отдельным работам по проблеме социального партнёрства, можно отметить то, что в них, с одной стороны, проявляется отрицание социального партнерства как системы регулирования социально-трудовых отношений. С другой - прослеживается неоправданное стремление перенимать некие хрестоматийные зарубежные образцы. Хотя мировой опыт свидетельствует о том, что в каждой стране в соответствии с особенностями её исторического развития, природно-географическими условиями, хозяйственной структурой, правовыми традициями и ментальностью населения социальное партнёрство приобретает свои неповторимые черты, присущие ему противоречия на том или ином уровне развития.

Для достижения цели и задач диссертационной работы представили интерес публикации, обращенные к политическому аспекту становления системы социального партнерства. Следует, в первую очередь, отметить работы Ф.И.Гайнуллиной, Ю.И.Головичева, О.В.Нетеребского, В.Н.Петрова и

Г.Ю.Семигина". В них обосновываются методологические подходы к пониманию сущности партнерских отношений.

В русле темы диссертационного исследования находятся работы по изучению проблем социального взаимодействия (Дж. Хоманс, Т. Парсонс, Г.А. Балл), концепция человеческого капитала, разработанная Г. Беккером и Т. Шульцем12, показывающая взаимосвязь между образованием и рынком труда.

Применительно к теме диссертационного исследования представляет особый интерес проблематика процессов взаимодействия субъектов рынков образования и труда в работах отечественных авторов Д Л.Константиновского,

B.Я.Нечаева, А.А.Овсянникова, В.С.Собкина, Н.М.Римашевской, Г.А.Чередниченко, В.Н.Шубкина13. Заслуживающим внимание оказались публикации по изучению рынка услуг высшего образования И.В.Ильинского,

C.А.Мамонтова, А.П.Панкрухина, Е.Н.Сагиндикова, Е.М.Скаржинской, В.В.Чекмарева, А.И.Щербакова. В.П.Щетинина и ряд других исследователей.14 Однако в них слабо изучены образовательные процессы в монопромышленных городах, где есть своя специфика, обусловленная, с одной стороны, потребностями личностей, и, с другой — давлением градообразующего предприятия на рынке труда.

Анализу феномена социального партнерства субъектов рынков образования и труда как проблеме социальной полисубъектности способствовали исследования современных отечественных социологов Ж.П.Александровой, Г.Л.Ка-рапетова, Е.П.Кужельной, Б.С.Павлова, А.М.Ужеговой15.

" Гайнуллина Ф И Политические аспекты социального партнерства в России М , 2001, Нетеребский О В Становление и развитие системы социального партнерства (Региональный аспект) - М . Издательство «Палеотип», 2003, Семигин Г Ю Социальное партнерство в современном мире М , 1996

l: Becker G Human capital Colombia, 1964, Schultz T W The Investement in Human capital NY, 1971

1' Константиновский Д Л Самоопределение или адаптация1?// Мир России . 2003 №2, Нечаев В Я Социология образования М.1992, Собкин В С , Писарский П С Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации М , 1998, Чередниченко Г А, Шубкин В Н Молодежь вступает в жизнь М ,1985. ы Ильинский И М Наука и молодежи, обновление исследовательских подходов//Молодежь-89 Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР - М ,1989 - С 7

и Александрова ЖП Социальное партнерство на региональном рынке труда в условиях российского Севера Дисс ь социолог наук -Екатеринбург, 2004 - С 53-54, Карапетов Г Л Мониторинг и прогнозирование востребованности профессий, специальностей на рынке труда Республики Карелия // Рынок труда и рынок образования в Республике Карелия Петрозаводск, 2003 С 174-183, Кужельная Е П Качество образования как фактор реализации социального партнерства/ Социальное партнерство в образовательной сфере опыт, перспективы

Научная логика диссертационного исследования раскрывается в последовательном анализе научных проблем теоретическими школами, что обеспечивает целостность и надежность данного исследования. При всей значимости и актуальности проблема становления и развития социального партнерства субъектов рынков образования и труда не стала объектом комплексного социологического исследования. В определенной мере на устранение этого пробела в отечественной социологической науке и направлена данная диссертация.

Несмотря на то, что сегодня существует достаточно большое количество научных трудов, авторы которых с разных позиций обращаются к исследованию того или иного аспекта социального партнерства, в своей совокупности они не позволяют рассматривать исследуемую проблему системно, комплексно. Только на основе сформулированного единого теоретико-методологического подхода, рассматривая проблему в целостности и взаимосвязанности всех элементов социального партнерства субъектов рынков образования и труда, можно понять их реальное состояние, а затем в перспективе определить пути развития социально-трудовых отношений в современном российском обществе. Отсутствие же сформулированной социологической теории социального партнерства субъектов рынков образования и труда отводит ученых при изучении методологии в смежные с социологией отрасли и периферийную проблематику, при этом сохраняются главные вопросы и проблемы социального партнерства. Осознание этой проблемной ситуации обусловило выбор темы диссертационного исследования, определили его стратегию, цели и задачи.

В качестве объекта исследования выступают рынки образования и труда на примере российских регионов (Северо-Западный, Центральный, Уральский, Сибирский федеральные округа).

Предметом диссертационного исследования является содержание и механизм социального партнерства субъектов рынков образования и труда в современной России.

развития. Сб статей участников конференции - Ярославль, 2004 С 42-43, Павлов БС, Колунина Э Г Воспроизводство общественной жизни в интерьере бедности семей Урала Часть II Проблемы социального самочувствия в трудовой и потребительской деятельности - Екатеринбург Ин-т экономики УРО РАН, 2004, Уже-гова А М Держать руку на пульсе рынка труда // Чиновник. 2004. №2 - С 30

Цель исследования заключается в разработке теории и методологии социологического анализа проблемы социального партнерства субъектов рынков образования и труда в современной России в качестве особого направления в социологии социальных институтов и процессов.

Постановка цели предопределила выбор и решение следующих задач:

- рассмотрение содержания классических и современных социологических концепций социального партнерства, определение его теоретической и методологической значимости для аналитического описания взаимодействия рынков образования и труда,

- проведение анализа проблем взаимодействия субъектов рынков образования и труда, особенностей детерминации и эффективной деятельности основных социальных институтов, участвующих в данном процессе;

- выявление особенностей формирования системы социального партнерства в современной России;

- анализ институционального воздействия образования на рынок труда;

- исследование социальных процессов регулирования рынка труда с помощью субъектов социального партнерства;

- выявление основных направлений совершенствования социального партнерства субъектов рынков образования и труда;

- на основе комплексного социологического исследования определение роли профессиональных союзов в системе партнерских отношений субъектов рынков образования и труда;

- определение эффективности социального диалога между субъектами профессионального образования и рынка труда в современных условиях России.

Решение указанных цели и задач позволяет теоретически рассмотреть социологический подход к сущности социального партнерства, способствует получению более глубоких и адекватных выводов по практике регулирования социально-трудовых отношений субъектов рынков образования и труда в современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи и положения, содержащиеся в комплексе теорий социального партнерства, рынков образования и труда. Опора на социологическое наследие при исследовании социальных теоретических и методологических проблем социального партнерства представляется необходимой, так как эвристический потенциал многих созданных в прошлом концепций отнюдь не исчерпывается рамками соответствующей исторической эпохи. Кроме того, ретроспективный анализ позволяет выявить онтологические, эпистемологические, а также идеологические основания заметных расхождений в методологических позициях тех или иных исследователей. Генезис многих современных теоретических построений коренится в достижениях предшественников. Несмотря на то, что ряд теорий относится к правовой, экономической, философской, политологической отраслям научного знания, они открывают широкие возможности исследования и объяснения социальных институтов, процессов и явлений. На базе этих теорий возникает новая теория социального партнерства

Фундаментальные методологические и теоретические основания, из которых исходит автор работы:

-теория социальной мобильности и социальной стратификации (П. Сорокин);

- теория и методы структурного функционального анализа социальных явлений, анализ дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Р. Мертон);

- теория символического интеракционизма (П. Сорокин, Дж. Мид);

- теория социальных систем, основанная на функциональных императивах: адаптация к среде, достижение цели, общие нормы и управление напряженностью (Р. Мертон, Т. Парсонс);

-теориисолидарности (Э.Дюркгейм, Д. Ролз);

- теории социальных фактов, разделения и кооперации труда (Э.Дюркгейм);

- теория социального действия ( Т.Парсонс, А. Турен);

- теория образования (Э. Гидценс);

- теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Б.Ф.Скиннер и Р. Эмерсон);

- теория социальных детерминант коллективного поведения (Н. Дж. Смелзер) и

др.

Важное место в методологической ориентации автора в разработке теории социального партнерства субъектов рынков образования и труда в современном российском обществе занимают научные положения ученых В.Н.Киселева, А.Н. Кре-стьянинова, В.А.Михеева, В.Г.Смолькова. Отдавая должное тому, что сделано исследователями, следует признать слабую разработанность некоторых важных теоретико-методологических проблем, связанных с социальным партнерством субъектов рынков образования и труда, учеными недостаточно полно рассматривается сама сущность и механизм, не раскрывается также социальная эффективность.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексное использование исторического, системного, структурно-функционального подходов. В работе прослеживается неразрывное единство исторического и логического методов исследования.

Попытка исследования историко-социологического материала позволила рассмотреть проблему в сложной взаимосвязи традиций, дать анализ тех новаций, которые сделаны социологами по отношению к их предшественникам, выявить внутреннюю логику.

Системный анализ исследуемого феномена позволяет раскрыть целостность процесса социального партнерства субъектов рынков образования и труда, выявить его основные элементы, рассмотреть партнерские отношения этих субъектов как часть общей системы социального партнерства.

Важным методологическим принципом, расширившим возможности аналитического описания системы социального партнерства субъектов рынков образования и труда стал интегративный подход, позволяющий рассматривать развитие социально-трудовых отношений как взаимовлияние действий социальных институтов, таких,

как рынки образования и труда. С помощью факторного анализа были выявлены изменения системы социального партнерства в современных условиях России.

При проведении эмпирических исследований применялись методы анкетирования, интервью, экспертного опроса, контент-анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили официальные источники такие, как нормативно-правые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалы Челябинского областного управления статистики о социально-экономическом развитии Уральского региона, социально-демографическом, профессиональном и образовательном составе молодежи, уровне доходов населения 1999-2005 годов. Теоретическая аргументация в работе строилась на основе результатов серии конкретно-социологических исследований. 16 В работе используются для сравнительного анализа данные:

- мониторинга НИЦ при Институте молодежи, проведенного в 1999 и 2000 годах. Объект: возрастные группы 16-18 лет, 19-21 года, 22-24 лет, 25-29 лет;

- всероссийского социологического исследования «Социальное развитие молодежи», где были опрошены жители 12 регионов России по маршрутной методике в 1990 г. - 10412 респондентов, в 1994 г. - 2612, в 1997 г. - 2500 в возрасте от 15 до 29 лет;

- всероссийского социологического исследования «Молодежь России: три жизненные ситуации», проведенного в 1997 году. Объем выборки составил 3839 респондентов. Тип выборки - стратифицированная, многоступенчатая, случайная на этапе отбора;

- всероссийского исследования «Молодежь новой России, какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенного в апреле 1997 года НИИКСИ СПбГУ. Объем выборки составил 2663 респондента из 18 городов России;

- социологического исследования «Современные проблемы молодежи», проведенного в конце 1997 года сектором Института экономики Челябинского фи-

16 Методика и методология проведенных социологических исследований нашли свое объяснение в авторских публикациях

лиала УрО РАН, в ходе которого опрошено 742 человека г.Челябинска и области;

- социологического исследования, проведенного Челябинским государственным университетом в мае 2000 года по изучению миграционных тенденций в городе Челябинске. Тип выборки случайная бесповторная. Опрошено 70 молодых мигрантов. Данное исследование позволило апробировать инструментарий и дало возможность выделить ряд факторов миграции, влияющих на профессиональную и трудовую социализацию молодежи;

- исследований «Состояние и перспективы развития молодежного рынка труда г. Москвы» Научно-аналитического центра социальных проблем муниципального управления Академии труда и социальных отношений (2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годы);

- опроса председателей профкомов предприятий в рамках проекта «Деятельность профсоюзных структур в современной России: трудовые отношения, социальное партнерство и политическое представительство» проведен ИСИТО в 2001 г., объем выборки 1454 респондента;

- мониторинга профсоюзных организаций осуществлялся ИСИТО при поддержке Международного центра профсоюзной солидарности в 2000-2001 гг. Опрос работников проводился на 9 предприятиях Новосибирской, Кемеровской, Свердловской области и Воронежа. Объем выборки 4539 респондентов.

Диссертантом проведен ряд самостоятельных социологических исследований социального партнерства субъектов рынков образования и труда (1997, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004 и 2005 годы). В ходе этих исследований было опрошено по квотной выборке 4800 учащихся и студентов учебных заведений начального, среднего и высшего профессионального образования Челябинской области. Исследования имели комплексный характер. Результаты проведенных автором исследований нашли практическое подтверждение в других работах и осуществленных исследованиях, что подтверждает в целом их высокую степень объективности и репрезентативности.

В качестве дополнительных источников в работе над диссертацией использовались результаты исследований ряда известных ученых Ю.Р.Вишневского, В.Н.Киселева, А.Н.Крестьянинова, В.Е.Можаева, В.Г.Смолькова, В.Т.Шапко17.

При написании диссертации использовались статистические сборники, публикации в специальных журналах и web-сайтах сети Internet.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- в проведенном комплексном социологическом исследовании решена важная научная проблема, связанная с разработкой теоретико-методологических основ изучения социально-трудовых процессов взаимодействия субъектов рынков образования и труда;

- в соответствии с традициями ведущих социологических школ и направлений (структурного эволюционизма, социальных изменений, социальной солидарности и социального действия) разработаны концепция и полисубъектная теория социального партнерства. В связи с этим дана авторская трактовка категории «социального партнерства» как концептуальной конструкции, имеющей специфически полипарадигмальный характер. Под социальным партнерством понимается социальная система взаимодействия социальных субъектов, социально-экономические интересы которых принципиально различны, а иногда и противоположны, однако достижение этих интересов невозможно без определенного согласования позиций субъектов.

- в спектре проблем развития социального партнерства исследовано эффективное взаимодействие субъектов рынков образования и труда как условие снижения социальной напряженности общества. Взаимодействие субъектов рынков образования и труда включается автором в структуру процесса социального диалога партнерских отношений;

- обоснована возможность и целесообразность применения социологического подхода к исследованию социального партнерства субъектов рынков образования и

"Вишневский Ю Р , Шапко В T Социология молодежи перспективы развития - Екатеринбург, 2001, Ф И , Киселев В Н, Можаев В Е, Смольков В Г, Щеглова С.Н Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений М, 2000, Крестьянинов АН Социальная напряженность роль профсоюзов в ее регулировании Монография М Русская новь, 2003

труда, выражающегося в разработке технологий выбора оптимальных альтернатив сбалансированного состояния спроса и предложения на труд;

- дана новая социологическая интерпретация понятия социального диалога. Социальный диалог определяется как основной компонент процесса социального партнерства, создающий условия развития отношений гражданского общества. Данный компонент связан с преодолением социальной напряженности в ситуации несбалансированного спроса и предложения на труд, в процессе которой имеется возможность качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата социально-трудовых отношений в рыночных условиях;

- определены принципы социального партнерства субъектов рынков образования и труда (полисубъектность, консенсусность, интегрированность, корпоративизм, социальная ответственность), позволяющие зафиксировать результаты эффективного социального взаимодействия, в ходе которого используются стратегии развития сбалансированного состояния спроса и предложения на труд;

- на теоретическом и эмпирическом уровне раскрыты институциональный механизм социального партнерства и его влияние на основные регуляторы социально-трудовых отношений субъектов рынков образования и труда. В целостном виде дано объяснение функций социальных институтов в социальном партнерстве, заключающихся в создании условий полноценного развития личности молодых людей в обществе, снижении социально-профессиональных рисков на рынке труда, предупреждении невостребованности молодежи, социальной поддержке молодого человека в рыночных отношениях;

- раскрыта интегративная роль профсоюзов как субъекта партнерских отношений, которая реализуется во влиянии его на такие социальные институты как рынки образования и труда в развитии социально-трудовых отношений российского общества;

- предложена авторская модель организации процесса социального партнерства субъектов рынка образования и труда. В модели отводится особая роль социальному сотрудничеству субъектов рынка образования и труда, способных к социаль-

ному диалогу. Разработаны рекомендации по развитию социального партнерства субъектов рынка образования и труда в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное партнерство рассматривается в контексте важнейшей социологической проблемы социальных взаимодействий, связанных с субъектами рынков образования и труда. В социальном партнерстве эти взаимодействия имеют социетальный характер. Социальное партнерство выступает в диссертации в качестве важнейшего фактора развития общества, реализуемого в субъ-ектно-субъектной форме и направленного на активизацию процесса формирования сбалансированного спроса и предложения на рабочую силу на рынке труда.

2. Социальное партнерство интерпретируется как полисубъектное социальное образование. Полисубъектность, консенсусность, интегрированностъ, дискретность, интервальность социального партнерства задают некие исходные условия для действующих в нем социальных субъектов, которые реализуют свои социальные функции. В партнерстве осуществляется субъектное взаимодействие, цель которого - достижение единства действующих лиц при сохранении субъектной уникальности каждого. Эффективность этого взаимодействия во многом зависит от степени владения субъектами технологиями социально-трудового воздействия на личность. Консенсусная модель взаимодействия институтов профессионального образования и рынка труда создает возможности согласования интересов заинтересованных субъектов.

3. Суть социального взаимодействия субъектов рынков образования и труда заключается в выработке особой технологии, в основе которой находится «социальный диалог» для совместного решения существующих в обществе социально-трудовых проблем и вопросов. Такое взаимодействие должно быть представлено в форме коллективных переговоров субъектов рынков образования и труда. Социальные институты рынок образования и рынок труда выполняют в обществе роль механизма, решающего особым образом социальные во-

просы Субъекты этих институтов должны нести социальную ответственность перед обществом за свое взаимодействие, что позволит снизить социальную напряженность.

4. Результат социального диалога субъектов рынков образования и труда зависит от влияния экономических, политических и социокультурных факторов. Эффективность этого диалога определяется балансом спроса и предложения на рынке труда. Дисбаланс указывает на низкий уровень партнерских отношений субъектов рынков образования и труда. Данные отношения в социальном партнерстве выступают определенными показателями социальной эффективности развития общества.

5. При изучении современных проблем социального партнерства субъектов рынков образования и труда существует необходимость использования институционального подхода, дающего возможность описать субъекты социального партнерства. Данный подход позволяет сформировать целостное видение социального партнерства, учесть многоаспектность и многогранность данного социального феномена. Социальное партнерство субъектов рынков образования и труда не ограничивается отношениями в рамках принципа трипартизма, а включает в себя более широкий круг социальных субъектов и видов отношений между ними по вопросам формирования спроса и предложения на труд.

6. Социальное партнерство субъектов рынков образования и труда — процесс не статичный, а развивающийся под влиянием совокупности сопутствующих ему жизненных обстоятельств. В постановке проблемы социального партнерства защитная функция профсоюзов рассматривается как особая по обеспечению эффективного развития профессионального образования, создающая условия его мобильности в рыночных условиях. Для реализации этой функции профсоюзы обладают соответствующими правами, то есть имеют трудовую правосубъектность.

7. В современной России социальное пространство субъектов рынков образования и труда многоуровнево и неравномерно распределено по территориям. В числе приоритетных направлений социального партнерства субъектов

рынков образования и труда целесообразно осуществлять развитие социального диалога и создание условий для формирования социального сотрудничества субъектов регионального и федерального уровней.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке и решении важной для науки проблемы социального партнерства, приращении теоретического знания в области теоретико-социологического исследования социальных процессов. Сформулирован новый теоретический подход к пониманию сущности социального партнерства, заключающийся в обосновании его полисубъектной природы. Намечены перспективные направления исследований теоретико-методологического характера социального партнерства субъектов рынков образования и труда в современной России. В теоретическом отношении данное исследование имеет существенное значение для теории социального партнерства, а также теории социальных институтов в структуре социологии как науки. Отдельные положения работы (генезис полисубъектной природы социального партнерства, критическое рассмотрение концепций партнерства, анализ его альтернативных моделей, типов социологических концепций и др.) могут быть использованы для углублённого понимания некоторых разделов конкретных наук: экономики труда, рынка труда, социологии.

Практическая ценность работы заключается в том, что она позволяет реализовать предложенные теоретические подходы развития социального партнерства в практике эмпирических социологических исследований, а также создает возможность получения новой социологической информации на базе трендовых исследований проблем рынков образования и труда.

Полученные результаты в диссертационном исследовании могут быть использованы:

• органами региональных и муниципальных служб занятости, миграции и управления по делам молодежи для создания эффективных программ поддержки молодежи по улучшению ее возможностей трудоустройства в регионах России с высоким уровнем безработицы;

• законодательными и исполнительными органами власти РФ при разработке предложений по социальным гарантиям молодых людей в их профессиональной деятельности и молодежной полигике регионов в подготовке молодых кадров;

• при осуществлении научных исследований на основе общей теории социального партнерства;

• для чтения курсов по экономической социологии, социологии управления, рынка труда, социально-трудовым отношениям, социологии профессии и образования

Данная работа вносит вклад в развитие важного для отечественной социологии направления, связанного с изучением особенностей развития социального партнерства в современном российском обществе. :

Апробация работы. Основные концептуально-методологические аспекты диссертационного исследования были доложены и опубликованы в материалах международных конференций: «Социально-экономические проблемы в постсоциалистическом пространстве» (Москва, 2002); «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003); «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004), «Конкурентоспособность России и качество жизни» (Челябинск, 2006); «Социальное пространство Урала в условиях глобализации» (Челябинск, 2006);а также всероссийских научно-практических конференций: «Социология - народному хозяйству и культуре страны» (Курган, 1994); «Реформы в России: Уральский вариант» (Екатеринбург, 1994) «Россия на пути реформ: децентрализация и политика регионов» (Челябинск, 1995); «Профсоюзам России 90 лет» (Челябинск, 1996); «Общество: пути демократизации и развития социальных отношений» (Челябинск, 1997); «Россия на пути реформ: экономические и социально-культурные факторы модернизации социальной структуры общества» (Челябинск, 1997); «Дети - молодежь - общество» (Челябинск, 1997); «Уральский регион как социум» (Челябинск, 1998); «Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества» (Челябинск, 1998);

«Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества» (Челябинск, 1999); «Россия на пути реформ: XXI - камо грядеши?» (Челябинск, 2000); «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 2001); «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002); «Молодежь России и рынок: кризисное и профессиональное самоопределение, предпринимательство, труд и занятость» (Екатеринбург, 2005) и семинарах, посвященных проблемам социального партнерства, образования, рынка труда и молодежи.

Результаты диссертационного исследования нашли свое воплощение в практике работы органов управления Министерства образования и науки Челябинской области, Департаментов занятости по Челябинской и Тюменской области. Сформулированные в процессе диссертационного исследования предложения учтены и уже использованы в разработке Челябинской областной программы «Молодежь и ее занятость».

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (сентябрь 2006 г.). Положения диссертационного исследования докладывались на методологическом семинаре в Институте социального партнерства АТиСО (июнь 2006 г.).

Материалы исследований и теоретические выводы послужили основой для содержания лекций и семинарских занятий со студентами Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений по курсам «Социология», «Социология управления», «Социальное партнерство», «Занятость населения и рынок труда».

Результаты исследования отражены в публикациях автора, в том числе в четырех монографиях, учебно-методическом пособии, более 80 статьях (шесть из них в реферируемых журналах) и тезисах общим объемом 105,7 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов и семи глав, заключения, содержит 11 таблиц, 16 рисунков, список литературы из 406 наименований и приложения.

Оглавление диссертации выглядит следующим образом: Введение

Раздел 1. Теоретико-методологические подходы к рассмотрению проблемы социального партнерства субъектов рынков образования и труда

Глава I. Социологический подход к пониманию сущности социального партнерства Глава 2 Взаимодействие субъектов рынков образования и труда в контексте социального партнерства

Раздел 2. Институциональный механизм партнерских отношений субъектов рынков образования и труда в современной России

Глава 3 Особенности формирования социального партнерства в современных условиях России

Глава 4 Институциональное воздействие образования на рынок труда Глава 5 Регулирование процессов рынка труда с помощью субъектов социального партнерства

Раздел 3. Основные направления по совершенствованию социального партнерства субъектов российских рынков образования и труда

Глава 6 Роль профсоюза как субъекта партнерски.: отношений рынков образования и

труда

Глава 7 Проблемы эффективности социального диалога профессионального образования и рынка труда Заключение Список литературы Приложение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, характеризуется состояние и степень ее разработанности в научной литературе, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи, теоретическая и методологическая основы диссертации, указаны эмпирическая база, полученные автором результаты исследования и их научная новизна, теорети-

ческая и практическая значимость работы, формы ее апробации и область возможного применения научных выводов и рекомендаций.

Раздел 1. «Теоретико-методологические подходы к рассмотрению проблемы социального партнерства субъектов рынков образования и труда» посвящен обоснованию основных принципов анализа данной проблемы, обобщению итогов научных дискуссий о сущности социального партнерства в рамках экономической, философской, педагогической, психологической и социологической теорий, а также анализу ключевой категории «партнерство» как базового по отношению к «социального партнерства» понятия. В разделе раскрывается сущность социологического подхода к проблеме развития партнерских отношений, выделяются особенности формирования социального партнерства субъектов рынков образования и труда.

В первой главе «Социологический подход к пониманию сущности социального партнерства» выделяется ядро проблемной ситуации, сложившейся вокруг исследований социального партнерства средствами социологической науки. Обращение к проблеме социального партнерства связано с усилением интереса к проблеме социального взаимодействия субъектов рынков образования и труда. Опора на положения экономического и правового направления научной теории не позволяет в рыночных условиях не только предвидеть тенденции развития социального партнерства, но и дать их сколько-нибудь удовлетворительное объяснение. В работах российских ученых содержатся интересные суждения, глубокие методологические и содержательные выводы по проблемам формирования социального партнерства в России. Вместе с тем, российская социологическая наука в большей степени рассматривает социальное партнерство через теорию трипартизма.

В своём исследовании диссертант ставил задачу не только критического рассмотрения альтернативных концепций социального партнерства, а выявления всего положительного в каждой из них для построения новой теории. Следуя логике, ключевым понятием диссертационного исследования является «социальное партнерство». Сложившиеся в науке различные его трактовки носят альтернативный характер,

отражая базовые теоретические противоречия сущности социального партнерства: социальные отношения - социальный процесс - социальная деятельность. Однако они создают некую качественную характеристику развития социально-трудовых отношений в обществе.

В.Н. Киселев, В.А.Михеев, В.Г.Смольков подчеркивают, что социальное партнерство подразумевает обоюдное стремление к такому решению неизбежно возникающих социальных конфликтов, которое, учитывая интересы различных групп, не приводит к разрушительным социальным взрывам15.

По мнению В.Я.Саленко, одна из отличительных особенностей понимания социального партнерства заключается в том, что оно отражает исторически обусловленный компромисс интересов главных субъектов современных экономических процессов и выражает общественную необходимость социального мира как одного из основных условий политической стабильности и экономического прогресса19.

Ф.И.Гайнуллина отмечает, что довольно часто феномен социального партнерства понимается слишком узко, ассоциируясь только с механизмом или методом регуляции отношений: наемный работник - работодатель.20

Порой представляется возможность только говорить о нескольких уровнях понимания и, - соответственно, - определения социального партнерства, понимания его политического аспекта. Первый уровень связан с развитием и функционированием партнерских отношений в обществе в целом. Второй - устанавливает роль и влияние социального партнерства на экономическую, политическую и духовную сферы жизни общества. Третий - способствует выявлению специфики партнерских отношений, позволяет определить их отличие от других типов социальных отношений, например, конфликтных. В любом цивилизованном обществе существуют два совершенно противоположных начала

,х Киселев В Н , Смольков В Г Социальное партнерство в России - М , 1998 * С 26-44, Михеев В А Основы социального партнерства Теория и политика - М , 2001. - С 25

''' Саленко В Я Важнейший механизм построения социального государства // Профсоюзное образование Приложение к газете «Солидарность» 2002 №36 Гайнуллина Ф И Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан -М,1998

жизни: интегративное и дифференцирующее. В их столкновении и взаимодействии определяются мера свободы и порядка, прав личности и защита каждого, формируется и развивается культура компромисса и согласия. На различных этапах истории, в определенных условиях преобладает то тенденция конфликта, то тенденция сотрудничества и согласия.

Диссертант согласен с учеными Л.А.Гордоном, A.B. Клоповым и А.Н Крестьяниновым, что система партнерских отношений выступает в качестве определенного амортизатора социальной напряженности, способствующего предотвращению открытой конфронтации между различными группами интересов и институтами в социально-экономической и трудовой сфере.21

Общество должно вырабатывать механизмы, технологии взаимодействия, которые позволили бы «уравнять» позиции партнеров. Чтобы социальное партнерство развивалось успешно, необходимы определенный уровень развития каждого из партнеров и создание системы взаимодействия. Такой подход к рассмотрению социального партнерства достаточно интересен, однако он не раскрывает глубоко его сущности, и рассматривает через теорию трипартизма, что, на взгляд диссертанта, не совсем верно. По нашему мнению, к этому явлению необходимо подходить с позиции, когда партнерство предполагает не противостояние, а равенство, взаимообязательства и взаимоответственность сторон.

В работе формулируется более широкое понятие социального партнерства. Социологический анализ данного понятия, по мнению диссертанта, позволяет увидеть его внешнее и внутреннее содержание. С социологической точки социальное партнерство - этот многоплановый социальный феномен, связанный не только с многовариантностью форм общественного устройства, но и с определенными этапами его развития и зрелости. Как общественное явление социальное партнерство тесно связано с осуществлением власти. Характер партнерских взаимо-

21 Гордон Л А , Клопов Э В Потери и обретения в России девяностых Историко-социологические очерки экономического положения народного бильшинства T I- Меняющаяся страна в меняющемся мире предпосылки перемен в условиях труда и уровне жизни M Эдиториал УРСС, 2000 С 56, Крестьянинов А H Социальная напряженность роль профсоюзов в ее регулировании, Монография M Русская новь, 2003 С 95

отношений определяют потребности, интересы и цели сторон. В связи с этим социальное партнерство может быть направлено либо на прогрессивное, либо деструктивное развитие социальных процессов. Степень результативности партнерства во многом зависит от заинтересованности сторон в сотрудничестве, взаимодействии и кооперации усилий, в их способности и стремлении идти на определенные уступки, компромиссы.

Диссертантом доказывается, что социальное партнерство функционирует в социальном пространстве и во многом зависит от него. Современная теоретическая социология, переосмысливая масштабы социального пространства и его основные характеристики, фиксирует внимание не только и не столько на социальной структуре, сколько на социальных процессах.

Учитывая его динамический характер развития, диссертант также исходит из социологического подхода в определении социального партнерства, который раскрывается в следующих признаках:

1. Социальное партнерство есть социальная система взаимодействия социальных субъектов, социально-экономические интересы которых принципиально различны, а иногда и противоположны, однако достижение этих интересов невозможно без определенного согласования позиций субъектов.

2. Неопределенность социального партнерства рассматривается как внешняя аномалия в поведении системы, которую необходимо преодолевать, она трактуется как ее неотъемлемая характеристика, что существенно расширяет возможности теоретического анализа особенностей функционирования социальных систем.

3. Синергизм способен обеспечить значительное усиление позиции социального партнерства в обществе, однако его достижение также может быть сопряжено и со значительными трудностями, возникающими в процессе формирования механизмов, систем и процедур получения синергетических эффектов.

По мнению диссертанта, имеется необходимость в создании новой концепции социального партнерства субъектов рынков образования и труда. Соци-

альные институты, регулирующие отношения в социально-трудовой сфере в условиях трансформирующего общества, представляют собой определенную организацию социальной деятельности и социальных отношений, среди которых особо следует выделить такие институты как рынок образования и рынок труда. Механизм социального взаимодействия этих институтов по такому направлению, как социальное сотрудничество, является наиболее важным для социального, правового, трудового регулирования жизни в российском обществе.

Во второй главе «Взаимодействие субъектов рынков образования и труда в контексте социального партнерства» автор выявляет основные парадигмы исследования социального взаимодействия субъектов рынков образования и труда. В качестве таковых рассматриваются разработанные в основном в рамках концепций определения партнерских отношений субъектов образования и рынка труда теоретические подходы.

С.Ю.Алашеев, Т.Г.Кутейницына, Н.Ю.Посталюк, понимая институциапи-зацию в широком историческом контексте, отмечают, что «институты взаимодействия рынков образования и труда» начали формироваться, как только профессиональное образование выделилось в отдельную сферу общественного производства (в рамках концепции разделения труда К.Маркса)»22.

Для повышения эффективности взаимодействия рынков образования и труда в контексте социального партнерства в настоящий момент необходимо учитывать тенденции развития образования и выделять молодежный рынок труда. Образовательные сигналы воспринимаются рынком труда неоднозначно не столько в связи с уровнем образования, сколько в связи с его качеством. Действующая система социального партнерства играет важную роль в стабилизации экономической ситуации и рынка труда.

Для прогнозирования потребности в специалистах, утверждают В.Н.Васильев, В.А Гуртов, Е А.Питухин, Л.М.Потупалова, в рамках «техноло-

22 Структура профессионального образования Самарской области прогнозные оценки /СЮ Алашеев, Л Н Драчинскал, И А Кадкина, Н Ю Посталюк - Самара, 2002

гической» модели необходимо спрогнозировать численность занятого в экономике населения, а также динамику развития отраслей экономики в регионе23. Модели проверяются на адекватность реальным процессам путем моделирования прошлого. Пакет моделирующих программ с удобным и дружественным интерфейсом после небольшого освоения может служить основой для выработки управленческих решений в области управления развитием региональных рынков труда и рынков образовательных услуг и реструктуризации сети образовательных учреждений на федеральном и региональном уровнях.

По мнению М.А.Боровской, С.В.Гриненко, М.А.Масыч, Е.К.Задорожной, взаимодействие рынка образовательных услуг и рынка труда является на сегодняшний день приоритетной областью исследований ученых, так как возможность прогнозирования развития рынка труда позволяет формировать структуру специальностей, наиболее отвечающую потребностям рынка труда.24 Модель взаимодействия рынков образовательных услуг и труда дает возможность делать долгосрочный прогноз потребностей в специалистах определенной квалификации; формировать план набора студентов по выпускаемым специальностям; адаптировать специальности, выпускаемые вузами к потребностям работодателей; расширить представление работодателей о квалификациях выпускников вузов, специализациях, направлениях подготовки.

В работе предпринимается попытка построить обобщенную модель взаимодействия субъектов рынков образования и труда в контексте социального партнерства. Данная модель содержит две последовательные части, которые тесно взаимодействуют друг с другом (рис.1). В первой части модели включается рынок образования, его субъекты. Вторая часть - определяет рынок труда. Взаимодействие рынков образования и труда в модели диссертанта предполагает социальный диалог субъектов, которые через коллективные переговоры

*' Прогнозирование потребностей региональных экономик в выпускниках системы высшего профессионального образования / В А Гуртов, А Г Мезенцев, Е А Питухин//Рынок труда и рынок образования в Республике Карелия - Петрозаводск, 2003 - С 59-72

Боровская М А , Гриненко С В , Масыч М А Разработка интерактивной информационной системы прогнозирования процесса интеграции рынка образовательных услуг в рынок труда (тезисы) Образовательная среда сегодня и завтра Материалы И Всероссийской научно-практической конференции - М , 2005 - С 295-296

должны сотрудничать, нести социальную ответственность перед обществом и друг другом, осуществлять социальный аудит по созданию социального равновесия спроса и предложения на труд.

Рис 1 Модель социального партнерства субъектов рынков образования и труда

Согласно данной модели в социальном партнерстве три формы диалогового взаимодействия субъектов рынков образования и труда - непродуктивная, предпродуктивная и продуктивная. Первая форма - непродуктивная-, взаимодействие осуществляется на формальном уровне, преобладает монологичная форма, профессиональное образование не создает условий для сотрудничества, отсутствие движения по линии коммуникативной связи рынок образования — рынок труда. При второй форме взаимодействие происходит при доминирую-

щей роли субъектов рынка труда, при преобладании монологичной формы, частично вводится диалог, между системой профессионального образования и работодателями - субъектами рынка труда. Третья форма - продуктивная. Появляются отношения равноправного сотрудничества, преобладает диалогичная форма между субъектами рынков образования и труда, которая приводит балансу спроса и предложения на труд. Возможность использование данной модели должна быть введена в правовое поле, и допускаться законом.

В работе доказывается, что избежать рассогласования спроса и предложения на труд можно, используя социальное взаимодействие субъектов рынков образования и труда в процессе социального партнерства. Сегодня человеческий ресурс становится новым параметром конкурентоспособности предприятий. Рост влияния таких показателей, как повышение качества товаров и услуг, их диверсификация и сокращение жизненного цикла, на конкурентоспособность заставляет работодателей разрабатывать стратегии развития, интегрально решающие вопросы внедрения принципиально новых технологий, типов организации производства, управления и подготовки кадров. Образование и подготовка кадров, таким образом, выступают уже постоянными составляющими деловой стратегии предприятий. Усиление конкуренции в условиях нарастающей глобализации вынуждает рынок труда все более активно вмешиваться в процесс образования и предъявлять системе образования свои требования. В частности, главной задачей образования, по мнению работодателей, должно стать обеспечение непрерывной подготовки «человеческого ресурса» к рентабельному использованию в постоянно меняющихся условиях.

В работе исследуется один из эффективных путей совершенствования социального партнерства субъектов рынков образования и труда, заключающий в развитии интегрированной системы обучения. Данная система представляет собой пример эффективного сотрудничества таких субъектов как обучаемый в учебном профессиональном заведении, учебное заведение, работодатель. Каждый из субъектов берет на себя обязательства и выполняет их. Необходимо организовать активное взаимодействие между предприятием и его потенциальными работниками на всем протя-

жении обучения, тогда работодатель получит возможность вырастить высококвалифицированных специалистов. Рассматривая взаимодействие субъектов рынков образования и труда в контексте социального партнерства, необходимо признать в этом процессе особую роль молодежи в социально-экономическом развитии общества.

Проведенный анализ позволил диссертанту сделать вывод об особом толковании понятия социального партнерства субъектов рынков образования и труда и определить проблемное поле авторской концепции:

1. Социальное партнерство субъектов рынков образования и труда является естественной формой существования общества. Оно имеет свои национальные особенности, что необходимо учитывать, рассматривая регулирование институционального механизма партнерских отношений двух самых важных социальных институтов рынков образования и труда в современных условиях.

2. В России посредством институционального механизма созданная социальная матрица социального партнерства субъектов рынков образования и труда позволяет организовать социально-трудовые отношения по взаимодействию таких социальных институтов, как образование и рынок труда, что делает возможным усвоение профессиональных диспозиций молодежи, достаточно стабильных для того, чтобы функционировать в определенной профессиональной сфере.

В разделе II «Институциональный механизм партнерских отношений субъектов рынков образования и труда в современной России» дается оценка социальным институтам, оказывающим влияние на социально-трудовые отношения в обществе. Показана роль институционального механизма социального партнерства как способа разрешения внутренних противоречий и обеспечения взаимодействия социальных институтов.

Третья глава «Особенности формирования социального партнерства в современных условиях России» содержит социологический анализ формирования институционального механизма социального партнерства в современных

условиях на основе данных исследований, проведенных отечественными учеными и автором работы.

Автор отмечает сложность формирования системы социального партнерства в России, которая проходит длительный этап своего становления.

Диссертант раскрывает следующие особенности социального партнерства в современной России:

1. Субъектами социального партнерства являются социальные группы, имеющие принципиально различные, порою противоположные, социально-экономические интересы. Вместе с тем наблюдается размытость субъектов социального партнерства.

2. В основе социального мира и общественного согласия находится партнерство таких социальных групп как работодатели и наемные работники. Социальный конфликт между ними способен стать непреодолимым препятствием на пути к установлению общественного согласия.

3. Происходит сужение материальной базы социального партнерства. Рабочее движение порой приобретает социально-политическую ориентацию. Политизация профсоюзного движения проявляется в формировании широких многофункциональных движений, сочетающих в своей деятельности защиту текущих интересов рабочих с отстаиванием определенного пути развития.

4. Партнерство осуществляется при координирующей роли государства.

5. Организационная структура социального партнерства в стране далека от целостного вида.

Диссертант считает, что в российской системе социального партнерства возведена лишь «крыша» - это Российская трехсторонняя комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с Федеральным законом «О Российской трехсторонней комиссии...», она «призванаустанавливать общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики с учетом интересов трех действующих в производственно-экономической, трудовой и общественной сфере, сторон: государства, наемных рабочих и работодателей». Российская трех-

сторонняя комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений наделена необходимыми полномочиями по подготовке проекта Генерального соглашения, организации коллективных переговоров, связанных с его принятием, и обсуждению выполнения соглашений.

По мнению автора работы, сегодня социальное партнерство в России формируется как закономерный результат развития рыночного общества, как следствие коренных изменений, произошедших в обществе в целом и в социально-экономическом и политическом положении основных его социальных групп. Формирование социального партнерства есть показатель экономической, социальной, политической и нравственной зрелости общества. Российская модель системы социального партнёрства представляет собой сложное образование, состоящее из структурно-организационных элементов (объектов, субъектов, предмета, механизма, методов, средств, тактики, технологий взаимоотношений).

В России социальное партнерство, по существу, являет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени. Несмотря на то, что изменились субъекты и сложились новые институты, их деятельность во многом регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения: замена «директора» на «работодателя» мало, что изменило во взаимоотношениях руководителей предприятий и председателей профкомов. Неформальные личные связи по-прежнему являются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей. Остается до конца нерешенным вопрос о том, где лежит грань между государством как работодателем, разработчиком политики и государством - арбитром во взаимоотношениях работников и работодателей. Позиции основных субъектов социального партнерства в отношении его развития, очевидно, определяются, прежде всего, их основными интереса-

ми:

• для наемных работников, их профсоюзов социальное партнерство предоставляет возможность участвовать в установлении норм и правил организации процесса труда, оценки трудовой деятельности, дополнительных трудовых и социальных гарантий;

• для работодателей, социальный диалог и сотрудничество с представительными организациями работников позволяет более эффективно использовать рабочую силу, развивать человеческий фактор производства, обеспечивать достижение предпринимательских целей путем снижения социальной напряженности и соответствующих издержек;

• для государства, социальное партнерство является важным механизмом, содействующим установлению социального равновесия в обществе, позволяющим устанавливать нормы и правила, обеспечивающие соблюдение интересов не только основных субъектов трудовых отношений, но и всего общества.

В диссертации показывается, что о позициях субъектов социального партнерства в России по вопросам его развития можно судить, исходя из предложений, выдвигаемых их представителями при рассмотрении концептуальных положений законопроектов и программ, связанных с регулированием трудовых отношений, требований и предложений в ходе коллективных переговоров. Социальное партнёрство доказало свою состоятельность там, где все субъекты чётко выполняют взаимные обязательства. Если же один из субъектов не проявляет готовности к взаимодействию, партнёрства, как показывает опыт, не получается. Социальное партнёрство связано с установлением и воспроизводством социально-допустимой и социально-мотивированной системы социальных неравенств, обусловленных разделением труда, различием места и роли отдельных социальных групп в общественном производстве и воспроизводстве.

Однако, по мнению диссертанта, с точки зрения исторических преобразований, происходящих в нашей стране, времени прошло слишком мало. Партнёрство в России только стартует, и первые его ростки нельзя оценить одно-

значно. Одной из предпосылок формирования слагаемых социального партнерства выступает признание того, что труд и капитал являются взаимно дополняющими элементами, без которых невозможно нормальное развитие общества.

Социальное партнерство как новая парадигма открытого общества начинает проникать в сферу образования, где накоплен значительный опыт развития партнерских отношений. Российский Закон «Об образовании» предполагает партнерство организаций, когда оговаривает, что к компетенции образовательных учреждений относится «координация... деятельности общественных (в том числе детских и молодежных) организаций (объединений), не запрещенной законом» (ст. 32 Закона «Об образовании»).

По мнению автора, в настоящий период социальное партнерство выступает в образовании фактором снижения напряженности на рынке труда, способствует подготовке квалифицированных работников для различных сфер деятельности. Проблемы социального партнерства в образовательной сфере по своей совокупности широки и многообразны. Одной из таких проблем является понимание партнерства наиболее значимым механизмом, позволяющим изменять, проектировать, апробировать и устанавливать новые общественно значимые функции системы образования.

Комплексное изучение интегративной природы социального партнерства субъектов рынков образования и труда представляется актуальным в настоящее время потому, что пока не сложилось единого, общезначимого представления о сущности, этапах, основных направлениях этой формы партнерства. Рассматривая социальное партнерство как разновидность социального действия, необходимо определить субъекты, их цели, способы регулирования социальных проблем.

Несмотря на то, что и на Западе, и в России существуют различные подходы, концепции и модели социального партнерства, глубокий и конструктивный анализ их в научных исследованиях, по существу, был осуществлен недос-

таточный. Выполненный же анализ не раскрывает полно, на наш взгляд, особенности и модели социального партнерства двух важных социальных институтов рынков образования и труда. Изучение социального партнерства в качестве системы предполагает исследование этих социальных институтов, взаимодействующих и воздействующих на развитие и управление социальными процессами российского общества. В этой системе образование как институт оказывает существенное воздействие.

В этой связи четвертая глава раздела II «Институциональное воздействие образования на рынок труда» имеет особое значение для диссертации с целью выяснения возникающих социальных противоречий, связанных с образованием и функционированием рынка труда, для нахождения научно обоснованных путей и методов их разрешения.

В главе предпринимается попытка исследования мировоззренческих, теоретических и методологических предпосылок развития образования в контексте рыночных процессов.

По мнению автора работы, образование и рынок - это совместимые и взаимозависимые институты. Рынок устанавливает свои особенные требования к качеству, содержанию и формам организации образования, которое, в свою очередь, обусловливает качество рыночных отношений как таковых. Он повышает социальное значение образования.

Диссертант отмечает, что в рыночном измерении образование становится выгодным потому, что оно приносит прибыль. Последнее изменяет отношение к образованию, как со стороны общества, так и со стороны личности. Образование обретает значение важнейшего фактора, обеспечивающего человеку социальный статус и общественное признание. Оно является, во-первых, относительно самостоятельной подсистемой жизнедеятельности общества, обладающей сложной совокупностью взаимосвязанных внутренних структур (насыщенных социальными отношениями), и, во-вторых, социальным институтом, выполняющим ряд функций (то есть объективных и устойчивых по характеру

воздействий) в отношении общества, его отдельных подсистем и всех уровней социальной организации.

В работе диссертант показывает, что в то время, как в России рыночные подходы к образованию еще не утратили «прелесть новизны», на Западе по этому поводу идет дискуссия. Основная полемика ведется представителями двух парадигм образования: функционально-реформистской и радикальной. Сторонники подходов радикальной направленности часто связывают понятие рынка образования с особенно актуальной в последние годы дискуссией, ведущейся по поводу понятия неолиберализма. В свою очередь, представители умеренного функционально-радикального направления рассматривают рынок образования в русле традиционного понимания либерального рынка и его механизмов и подчеркивают его стимулирующую и развивающую роль для образовательной системы.

В диссертационном исследовании доказывается, что в настоящее время российский рынок образовательных услуг больше проявляет себя как деструктивная сила. Система образования, продолжая по инерции выполнять ряд функций, постепенно превращается в фактор, обостряющий социальные отношения, тормозящий общественное развитие. При этом кризисные аспекты российского образования, связанные с рынком труда, пока не стали предметом всестороннего и глубокого социологического изучения, и это затрудняет формирование партнерских отношений. Вхождение в новый тип цивилизационного развития с учетом влияния глобальных ресурсных, технологических и социокультурных факторов представляется в создании новой парадигмы социального партнерства субъектов образовательной системы и рынка труда.

На рынке образовательных услуг проблемой является слабая информированность населения, его низкий платежеспособный спрос, а также «несовершенство» рынка образовательных услуг, где одни и те же услуги имеют разные условия реализации. Имеют место проблемы, вызываемые усилением конкуренции за потребителя на рынках образования и труда.

Российский рынок образования сегодня реагирует с большим опозданием на потребности рынка труда. Это связано, прежде всего, с тем, что между субъектами этих рынков взаимодействие слабо развито. Субъекты рынка образования учитывают лишь свои интересы, не рассматривая потребности рынка труда.

Диссертант отмечает, что условия реформирования «на выживание» остро поставили перед российским обществом задачу выработки новых, адекватных путей и моделей жизнедеятельности социальных институтов. Не последнее место в числе актуальных задач принадлежит и реформе такого института как рынка образования. В сложившихся условиях поиск нового облика рынка образования, адекватного проблемам XXI века, требует большей концентрации интеллектуального, организационного и деятельностного ресурса ученых. Рынку образования предстоит при минимуме ресурсов, неблагоприятном социальном климате, развале и несформированности необходимых социальных связей найти новую форму взаимодействия с рынком труда, позволяющую ему сохранить и усилить свой статус механизма социального воспроизводства и развития.

В диссертационном исследовании доказывается, что сегодня в России образовательная система, начиная с ее начальных звеньев, требует переориентации на решение сверх-задачи - подготовку контингента молодых людей, умеющих быстро и успешно включаться в сложную профессиональную обстановку рынка труда. Приоритетным направлением в образовании должно быть формирование эрудированной, свободной и ответственной личности, сочетающей профессиональную компетенцию с гражданской ответственностью, к тому же обладающей должным мировоззренческим кругозором, нравственным сознанием и высокой профессиональной культурой. Все это указывает на необходимость отхода в российском государстве от системы утилитарного образования, то есть простой передачи обучающемуся молодому человеку суммы знаний, необходимой для конкретной профессиональной деятельности.

В условиях рынка от работника требуется наличие базовых компетенций, позволяющих ему перемещаться с одного рабочего места на другое. Сегодняш-'

няя ситуация требует формирования эффективной системы адаптации и поддержки занятости (трудоустройства) молодых специалистов на современном рынке труда. Стремительно формирующийся новый рынок труда требует новых организационно-экономических, технологических, культурно-образовательных форм и способов эффективного использования накопленного отечественного духовно-нравственного и производственного потенциала. Вместе с тем современная экономика формирует новые предложения на рынке рабочих мест на профессии, по которым ранее не велась образовательная подготовка. В становлении рынка труда особая роль принадлежит социальному партнерству. В этих условиях требуется специальное регулирование процессов рынка труда, которое невозможно без помощи субъектов социального партнерства.

В пятой главе раздела II регулирование процессов рынка труда с помощью субъектов социального партнерства раскрывается в соответствии с новой полисубъектой теорией социального партнерства. Учитывая общий характер и направленность социальных процессов, формируется организационная структура социального партнерства субъектов рынков образования и труда. Эти процессы находятся в прямой зависимости от политической конъюнктуры и социально-экономических отношений, ими определяются и гибко реагируют на их малейшие изменения. Кроме объективных процессов существуют субъективные, направленные на регулирование первых. В системной методологии они имеют название «механизмов». В совокупности объективные процессы и механизмы рынка труда определяют эту форму социального партнерства. Существование объективных процессов определяет возможность и необходимость их регулирования, а субъективные процессы, закрепленные в функциях социального партнерства, определяют, в какой мере и каким образом будет осуществлено регулирование рынка труда его субъектами. Если субъективное регулирование рынка труда не соответствует объективной социально-экономической действительности, возникают противоречия и нарушается равновесие между спросом и предложением на труд.

Двойственность российской модели рынка труда не позволяет дать ей однозначную нормативную оценку. С одной стороны, необходимо учитывать, какие импульсы исходят от российского трудового законодательства с его многочисленными правовыми и административными ограничениями. С другой -нельзя упускать из виду то воздействие, которое оказывают правоприменительные и дисциплинирующие механизмы на систему трудовых отношений.

Диссертант полагает, что сегодня сохраняются дестабилизирующие факторы, сдерживающие завершение формирования российского рынка. К ним он относит:

- кризис экономической и политической систем, структурные деформации, разрыв хозяйственных и технологических связей, выход из которого наметился только в начале XXI века;

- несовершенство законодательной базы;

- проявления последствий скрытой безработицы;

- неконтролируемая миграция населения и рабочей силы между странами

СНГ;

- недостаточная взаимосвязь административных и рыночных методов регулирования занятости;

- отсутствие информации о вакансиях за пределами места проживания.

Российский рынок труда провоцирует нарастание социальных рисков,

становясь не столько инструментом развития и стабильности общества, сколько фактором роста социальной напряженности, так как его функциональные параметры направлены прямо противоположно.

Статистика в России не отражает в полной мере ситуацию на рынке труда в его молодежном сегменте. Молодежный сегмент предложения рабочей силы является на современном рынке труда наиболее подвижным и динамичным, более быстро реагирующим на изменения в социально-экономической сфере общественной жизни. Молодежь реже регистрируется в службах занятости, чем люди других возрастов. Причин здесь много, что подтверждается данными со-

циологических исследований, проведенных автором работы. 55% опрошенных студентов Челябинской области не хотят прибегать к помощи службы из-за мизерности пособия, 48% - из-за незнания своих прав и возможностей.25

Существующая статистика позволяет оценивать тенденции развития только официальной части открытого рынка труда и преимущественно в государственном секторе, так как служба занятости охватывает лишь часть спроса на труд и предложений рабочей силы. В результате не учитывается все многообразие новых явлений в молодежной сфере занятости, связанных с особенностями российских рыночных отношений, и в частности скрытая безработица.

В работе утверждается, что в условиях современной России для снятия социального напряжения необходимо регулирование социальным взаимодействием субъектов рынков образования и труда в контексте социального партнерства, требуется объективная оценка перспективы трудоустройства молодых людей в возрасте от 14 до 25 лет, так как именно они являются самой социально незащищенной группой на рынке труда. На основании результатов сравнительного анализа диссертант доказывает, что актуальная проблема трудоустройства учащейся молодежи освещается традиционно в узких кругах специалистов. Следует отметить, сегодня наблюдается двойной структурный дисбаланс спроса и предложения рабочих мест на региональных рынках труда: по уровню образования (начальное, среднее, высшее профессиональное образование) и в профессионально-квалификационном разрезе. Прогнозирование потребностей рынка труда в этих условиях не рассматривается как важная составная часть маркетинговой информации, необходимая для разработки мероприятий по регулированию и контролю за изменениями рынка образовательных услуг, по стратегическому планированию системы подготовки и переподготовки кадров, ориентированной на спрос. Составление перспективных балансов спроса и предложения рабочей силы не выступает основным компонентом механизма управления кадровым потенциалом региона, важной составляющей эффективной моде-

25 Анкетные опросы 2004-2005 годы Опрошено по квотной выборке 2ООО студентов учебных заведений средне-специального и высшего профессионального образования Челябинской области в возрасте от 16 до 23 лет

ли организационно-экономического взаимодействия региональных систем профессионального образования и рынков труда.

На этапе формирования рынков образования и труда, их субъекты пытаются выстроить статусную иерархию, укрепляющую несостязательные формы конкуренции, социальное взаимодействие субъектов рынков включает социальные движения партнерских отношений. Субъекты совершают социальные действия по отношению друг к другу' и конструируют локальные культуры, направляющие это взаимодействие. Диссертант отмечает, что в современной рыночной экономике сосуществует множество весьма разнотипных систем и категорий рынков образования и труда с особыми условиями их взаимодействия и взаимовлияния, а также с разными типами конкуренции и разными стратегиями поведения субъектов этих рынков. Поэтому автор диссертационного исследования полагает, что необходимо, чтобы субъекты развивали основные направления социального партнерства.

В третьем разделе «Основные направления по совершенствованию социального партнерства субъектов российских рынков образования и труда» особо выделяется такой субъект социального партнерства, как профсоюзы.

В шестой главе «Роль профсоюза как субъекта партнерских отношений рынков образования и труда» на основе результатов социологических исследований выявляются проблемы развития и раскрываются новые возможности в системе социального партнерства современной России.

По мнению диссертанта, сегодняшняя ситуация, сложившаяся в профсоюзах, актуализирует изучение их социальной роли в обществе как субъекта на рынках образования и труда с позиций социологии. Социологический подход к анализу профсоюзов позволяет рассматривать данный субъект через призму социологической концепции организации.

Исследуя развитие профсоюзов, автор акцентирует внимание, что для профсоюзов социальное партнерство превратилось в средство, которое дает им возможность сохранить за собой функции социального института, как это было

при государственном социализме. Нынешняя практика работы профсоюзов показывает, что проблемы решаются не столько с работодателями, сколько с государством, проводящим экономическую и социальную политику.

В целом профсоюзы в России оказались весьма своеобразным институциональным образованием, которое находится в процессе трансформации. С одной стороны, институт профсоюзов может рассматриваться как уже имеющаяся форма, институциональная оболочка, которую в зависимости от разного рода обстоятельств можно наполнить новым содержанием, направив их потенциал на развитие социального партнерства и производственной демократии. С другой стороны, сознательное членство в профсоюзах является низким: большинство работников состоят в профсоюзах по инерции.

В условиях неразвитости институтов гражданского общества в России, когда профсоюзы являются практически единственной организацией, представляющей интересы наемных работников, их роль в регулировании социальной политики представляется, несомненно, позитивной и весьма значимой. С точки зрения становления партнерских отношений, автор считает, что профсоюзы, несмотря на определенные позитивные перемены в их деятельности, не стали еще реальной, авторитетной общественной силой. Для профсоюзной стороны проблема состоит в том, что у них ограничиваются возможности равноправного участия в переговорном процессе. Зачастую профсоюз не воспринимается в качестве равнозначного партнера.

По мнению автора работы, предпринятый анализ практики социального диалога дает основания говорить о том, что региональным профсоюзам еще не удается стать субъектом, способным на равных строить отношения с работодателями и властью на рынках образования и труда.

В седьмой главе третьего раздела «Проблемы эффективности социального диалога профессионального образования и рынка труда» рассматриваются сложности определения механизмов социального сотрудничества субъектов профессионального образования и рынка труда. В данной связи автор обращает

внимание на отмеченный в материалах социологических обследований молодежи момент о том, что сегодня наблюдается отсутствие социального диалога межлу профессиональным образованием и рынком труда.

Диссертант полагает, что проблема поверхностного рассмотрения диалога в социальном взаимодействии профессионального образования с рынком труда приводит к частичному объяснению феномена, часто с искажениями. На сегодняшний день необходимо сформулировать условия эффективности этого диалога, сформировать многомерную теоретическую конструкцию.

В современных условиях диалог субъектов профессионального образования и рынка труда происходит как деятельностный конфликт на уровне общественной практики. В работе установлено, что отсутствие реального диалога субъектов рынков образования и труда приводит к тому, что партнерство в регионах сосредотачивается на обсуждении вопросов социальной политики. Соглашения при этом все больше становятся похожи на планы социально-экономического развития территории. Очевидно, что социальный диалог и партнерские связи сегодня выступают действенным средством обеспечения доступности профессионального образования, становятся необходимым механизмом совершенствования качества профессионального образования, повышают эффективность деятельности образовательных учреждений, содействуют опережающему развитию профессионального образования. В настоящее время в России необходимо выработать стратегию, методы и механизмы сбалансированности рынков труда и образовательных услуг, что особенно важно не только в условиях формирования тенденции роста промышленности региона, но и в связи переводом системы профессионального образования с федерального на областной бюджет.

Диссертант отмечает, что социальный диалог и социальное партнерство субъектов рынков образования и труда являются неотъемлемым условием процесса модернизации профессионального образования, а, следовательно, можно констатировать, что социальное партнерство является стратегическим векто-

ром, определяющим направление успешности современного профессионального образования и, поэтому требует к себе повышенного внимания и единства действий всех заинтересованных сторон.

Образовательные услуги сегодня не полностью удовлетворяют потребности рынка труда, в связи с этим ведется большая работа, направленная на модернизацию образования. Эту цель нельзя достичь, работая лишь с одними образовательными учреждениями. Сокращение разрыва между спросом и предложением на труд в области образования можно достичь путем построения более тесных институционализированных связей между образовательными учреждениями и их клиентами, потребителями (нынешними и будущими) и другими социальными партнерами, такими как профсоюзы, региональные власти, консолидированные организации работодателей и другие.

Автор работы раскрывает особую роль международного проекта Делфи II, который направлен на повышение уровня социального диалога между субъектами рынков образования и труда, поставщиками образовательных услуг и клиентами, а также конечными пользователями их услуг, тем самым, усиливая и продвигая идею, заключающуюся в том, что образование предоставляется с целью удовлетворить потребности рынка труда. Поэтому жизненно важная роль социальных партнеров в социально-экономическом развитии проявляется как в условиях европейского социального диалога, так и в структуре деятельности европейских социальных партнеров, направленной на развитие компетенций и квалификаций в течение всей жизни. Социальные партнеры играют незаменимую роль в развитии, утверждении и признании профессиональных компетенций и квалификаций на всех уровнях и являются партнерами в развитии и укреплении сотрудничества в этой области.

Разумеется, социальный диалог в образовании и рынком труда существовал в Российской Федерации задолго до проекта Делфи II. Однако, по мнению диссертанта, нельзя не согласиться, что этот диалог зачастую был лишен некоторых ключевых элементов, являющихся жизненно важными для системы об-

разования, способного отвечать на потребности рынка труда в условиях современной рыночной экономики.

В диалоге субъектов образовательной деятельности реализуется креативная роль. Связи с рынком труда помогают анализировать сложившуюся ситуацию, изучать потребительский спрос на образовательные услуги, формировать команду исполнителей, корректировать учебные программы и находить информационные и интеллектуальные ресурсы для открытия востребованных направлений обучения. В силу того, что все составляющие социального партнерства должны системно соотноситься друг с другом, а также в целях обеспечения упреждающего, по отношению его институционального развития, желательно использовать системообразующий принцип социального диалога, дающий простор для расширения сферы применения диалоговой модели взаимодействия. Данный принцип призван органично расширить область применения определенного выше методологического принципа диапогичности на все общество, и предполагает создание (возможно на законодательной основе) системы социальных механизмов, обеспечивающих высокоэффективный диалог всех заинтересованных и активных участников процессов общественного развития (субъектов диалога).

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной России основными и ведущими направлениями по совершенствованию социального партнерства субъектов рынков образования и труда являются формирование особой роли профсоюзов как субъекта и создание условий социального диалога, способствующих повышению сблансированности спроса и предложения на труд. Представляется, что организуемый социальный диалог сможет создать реальные предпосылки для реализуемости и социальной эффективности проектов. Однако следует признать, что даже безотлагательное создание сегодня требуемых социальных механизмов будет не в состоянии обеспечить желаемый результат, поскольку двигателем этих механизмов являются сами субъекты рынков образования и труда, а они, к сожалению, унаследовали от прошлых лет от-

нюдь не диалоговый стиль взаимодействия. Автор надеется, что эти два особых направления социального партнерства будут способствовать развитию социально-трудовых отношений российского общества.

В Заключении, подводя итоги диссертации, автор работы формулирует теоретические обобщения, высказывает предложения по совершенствованию социального партнерства субъектов рынков образования и труда, его институционального механизма с учетом объективной ситуации социальных процессов рынка труда.

В Приложении приводятся тематика и краткое описание социологических исследований, проведенных автором работы по теме диссертации.

Публикации

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК России

1. Передовые образовательные технологии - в высшую школу // Труд и социальные отношения - М. - 1997 - № 2 - 0,5 п л

2. Современные знания - профсоюзному активу II Труд и социальные отношения - М -2001 - 0,6 п л

3 Коллективный договор в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения. - М. - 2002 - № 4 - 0,6 п л

4 Проблемы социального партнерства в образовательной сфере // Труд и социальные отношения - М - 2006 - № 1 - 0,3 п л

5 Российский рынок труда и факторы, сдерживающие его развитие Труд и социальные отношения - М - 2006 - № 4 - 0,3 п л

6 Полисубъектность - основной принцип системы социального партнерства рынков образования и труда Труд и социальные отношения - М - 2007. - № 1 - 0,3 п л

Монографии и учебные пособия

7 Социальное партнерство в России состояние и перспективы - М , 1999 - 12 п л

8 Роль социального партнерства рынков образования и труда в современной России -М., 2006. - 10,1 пл

9 Проблемы молодежного рынка труда, региональный аспект Материалы социологического исследования (Челябинская область 2004-05 гг) Челябинск - 2005 - 8,9 п л -

В соавт Калугина Т.Г, Пробст Л.Э., Кравец Н.Д, Прилукова Б Г. - Авт. вклад 3,0 п л

10 Рынок труда оценка состояния, прогнозирования, спроса - Челябинск - 2006. - 12,7 п л - В соавт Лутовинов П П , Демин Н С , Колесников В И , Пробст Л Э - Авт вклад 2,5 п л

11 Технологическое управление социальными процессами Учебное пособие - Уфа -1997 - 21,64 пл - В соавт Никредин Г Д, Галиев Г Т, Бушин Н.П. - Авт. вклад 7,0 п л

12. Кадровый менеджмент: социально-психологические аспекты управления персоналом Учебное пособие в 2 томах - Москва-Челябинск - 2005. - 41 пл. - В соавт.: Сперанский В И , Минаева Л А. - Авт вклад 20,0 п л

13 Организация и техника личной работы профсоюзного активиста - Москва-Челябинск - 2005 - 7,5 п л - В соавт ■ Бражко Л А., Галиев Г Т, Минаева Л.А , Сперанский В И - Авт вклад 1,5 п л

14 Политическая социология Пособие для студентов. - Челябинск - 1996 -2пл - В соавт • Абрамов А.И. - Авт вклад 1 п л

15. Общество и политика. Пособие для студентов - Челябинск - 1998. - 1, 5 п л В соавт.. Абрамов А И. - Авт вклад 0,8 п л.

16 Политическая система общества - Челябинск. - 2001 - Учебное издание 2,3 п л - В соавт Абрамов А И - Авт. вклад 1,3 п л

17 Педагогика и психология Учебно-методическое пособие Челябинск - 2003. - 3,3 п л

- В соавт.. Шакурова 3 А , Ященко Е Ф - Авт. вклад 1,1 пл.

Статьи в журналах, сборниках и словарях

18 Роль социологических исследований в совершенствовании высшего образования // Перестройка социально-экономической жизни СССР и задачи социологии - Ижевск.

- 1989 - В соавт Т Г Калугина Т.Г - Авт вклад 0,5 п л

19 Важное звено работы с молодежью // Политический информатор - Челябинск -1990 -№ 11.-0,3 пл

20 На путях обновления образования // Идеологическая работа - М - 1990 - № 5 - 0,3 п л

21 Высшее образование через призму социологических исследований // Совершенствование системы управления высшей школой - Черновцы - 1990 - 0,3 п л.

22. К вопросу образования через Академию труда // Вести [/ФНПР] - 1995. - № 9 - 0,2 п.л

23 Гражданское общество - фундамент правового государства - В кн. «Власть, общество и политика в России. Тезисы докладов и сообщений». - Екатеринбург. - 1994 - В соавт' Абрамов А.И - Авт вклад 0,1 п л

24 Диалектика управления и самоуправления. В кн. «Философские, правовые и экономические аспекты реформирования России» - Челябинск. - 1995. - В соавт. Потапов В.В., Сетов А А - Авт. вклад 0,1 п л

25. Профессиональное обучение незанятого населения В кн «Проблемы экономики и занятости трудовых ресурсов в России» - Челябинск. - 1995 - В соавт.- Шушарин Л.П., Панарин А Л - Авт вклад 0,1 п.л

26 Новые тенденции в образовании профсоюзных кадров // 90 лет профсоюзам России современные тенденции развития -М - 1995 -0,3 пл.

27 Образование на перспективу // Профсоюзное движение России: исторический опыт и современность - М - 1995. - 0,5 п л

28. Перспективы вуза в новых технологиях. В кн «Образование и профсоюзы в условиях модернизации общества» - Челябинск. - 1997. - 0,5 п.л

29. Россия на пути к правовому государству Ученые записки Вып 14 1,- Челябинск -

1998 - В соавт: Абрамов А И. - Авт. вклад 0,5 п.л

30 К проблеме сплочения российского общества как условия его интеграции. В кн «Россия на пути реформ: механизм интеграции современного общества» - Челябинск -

1999 - В соавт.: Абрамов А И - Авт. вклад 0,3 п.л.

31. Социальное партнерство - путь к достижению социальной стабильности общества. Ученые записки Вып 2 Челябинск -1999 - 1 п.л

32 Российская национальная модель социального партнерства проблемы и перспективы Ученые записки Вып. 2 Челябинск, - 1999 - 1 п л

33 Россия на пути от посттоталитарной социальности к гражданскому обществу в кн «Региональные особенности социально-экономических преобразований в переходной экономике». - Челябинск. - 1999 - В соавт.: Абрамов А И - Авт. вклад 0,3 п л

34. Экономическому образованию - современный уровень в кн. «Регионализация образования - важнейшая направленность Академии труда и социальных отношений». - Челябинск - 1999. - 0,5 п л

35. Высшее образование работникам социальной сферы // Южноуральский юридический вестник. - 1999 - № 3 - 0,2 п л

36 Три в одном Сборник методических материалов к объединенному семинару профсоюзных работников - Челябинск - 2000 - 7,6 уч изд л - В соавт Пестуненко Л А. -Авт вклад 4,0 п л

37 Социальное партнерство за рубежом В кн «Россия на пути реформ' XXI век Камо грядеши''» - Челябинск - 2000. - 0,5 п л

38 Субъекты системы социального партнерства в России В кн «Государственная экономическая политика проблемы перехода к рынку» - Челябинск. - 2000 - 1,2пл

39 Средства массовой информации и политическая культура студентов В кн «Россия на пути реформ XXI век Камо грядеши?» - Челябинск - 2000 - В соавт. Потапов В В - Авт вклад 0,5 п л

40 Профсоюзный словарь-справочник. Коллектив авторов -М -2001 - 22,68 п л - Авт вклад 0,5 п л

41 Организация образования - одна из главных форм профсоюзной жизни В кн «Актуализация подготовки и повышения квалификации профсоюзных кадров и актива -важнейшее средство активизации профсоюзного образования» Оренбург - 2001 -0,3 п л

42 Научно-исследовательская деятельность в работе преподавателя вуза В кн «Реализация и концепция развития Академии в свете образовательной политики России на современном этапе - М - 2002 - 0,5 п л

43 Предприниматели как субъект социального партнерства В кн «Гражданское общество и бизнес» Межвузовский научный сборник. - Челябинск - 2003. - 0,5 п л

44 Тендерная политика роль профсоюзов в ее становлении и развитии. Челябинск. -2003 - 3,5 п В соавт • Пестуненко Л А , Сидорчева Е Н - Авт вклад 1,3 п л

45 Важное звено кадровой политики в вузе В кн «Филиалы Академии профсоюзов» -М - 2005 - 0,5 п л

46 Предпринимательские ассоциации как составляющая гражданского общества» В кн «Формирование гражданского общества в современной России: проблемы и перспективы» - Краснодар, «Экономист» - 2005. - 0,3 п л

Выступления на конференциях

47 Россия на пути обновления проблемы выбора и движения // России на пути реформ' исторический опыт Тез докл и выступлений респ. науч - теоретич конф «Россия на пути реформ децентрализация и политика регионов» - Челябинск. - 1995. - 0,5 п л. -В соавт. Абрамов А И - Авт.вклад 0,4 п л

48. С учетом новых технологий образования // Социально-гуманитарные проблемы реформирования России Тез докл и выступлений респ. науч -теорет конф «Россия на пути реформ' проблемы социально-политического выбора». - Челябинск УрСЭИ АТиСО - 1996 - 0,3 п л

49 С учетом жизненной перспективы // Профсоюзному движению России - 90 лет Материалы науч -практ конф «Профсоюзам России - 90 лет» / Всероссийская конференция профсоюзов, - М АТиСО - 1996 - 0,2 п л.

50 Переход России к рынку и проблемы становления новой социально-классовой структуры // Социологические проблемы реформирования российского общества Тез. докл. и выступлений респ. науч -теоретич конф «Россия на пути реформ: экономические и социально-культурные факторы модернизации социальной структуры общества» - Челябинск- УрСЭИ АТиСО. - 1997 - 0,5 п л

51 Проблемы адаптации молодежи в условиях становления новых экономических отношений в России // «Дети - Молодежь - Общество» Материалы Всерос обществ форума «Дети - Молодежь - Общество», посвящ памяти Виктора Петровича Полянич-ко - Челябинск - 1997 -3,0 пл.

52 Современный студент. Какой он? Уральский регион как социум Материалы X! Уральских социологических чтений - Челябинск - 1998 - 0,2 пл В соавт. Бабкина Л Ф. - Авт вклад 0,1 п л

53. Россия на пути реформ проблемы становления демократии «нового типа» В кн «Россия на пути реформ XXI век Камо грядеши?» Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Челябинск. - 2000. - В соавт Абрамов А И - Авт. вклад 0,3 пл

54 Профсоюзы в системе социального партнерства // Российская власть и общество' подводя итоги XX столетия. Материалы Всерос науч -практ конф «Россия на пути реформ» - Челябинск: УрСЭИ АТиСО. - 2001 - 0,5 п л

55 Развитие социальной активности студентов как основы гражданского воспитания // Россия и регионы' новая парадигма развития материалы Всерос науч -практ конф в 5ч- Челябинск УрСЭИ АТиСО - 2002. - ч III - В соавт Прокопьев Ю А. - Авт вклад 0,3 п л

56 Социальное партнерство как условие функционирования социального государства // Социально-экономические проблемы в посткоммунистическом пространстве материалы Междунар науч конф - М. АТиСО - 2002, - Ч. 1 - 0,3 п л

57 Социально-политическое сотрудничество в представлениях студентов // Россия и регионы- социальные ориентиры политического и экономического развития' материалы XX Междунар науч.-практ.конф • в 5 ч. - Челябинск - 2003. - Ч.Ш. - 0,3 п л

58 Социальное взаимодействие молодежи на рынках образования и труда. В кн «Молодежь России и рынок, кризисное и профессиональное самоопределение, предпринимательство, труд я занятость». Межрегиональные молодежные социологические чтения - Екатеринбург - 2005 - 0,2 п.л

59 Социологический подход к рассмотрению сущности социального партнерства «XI Уральские социологические чтения, социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век». Материалы Междунар науч -практич.конф., 4 2- Челябинск - 2006 - 0,2 п л

60 Традиции и новаторство «Конкурентоспособность России и качество жизни» материалы XXIII Междунар. науч -практич конф , 4.2. - Челябинск. - 2006. - 0,3 п л

КУБИЦКИЙ Сергей Иванович

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО СУБЪЕКТОВ РЫНКОВ ОБРАЗОВАНИЯ И ТРУДА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Напечатано в авторской редакции

Подписано в печать 060207 Формат 60x841 /18 Бумага офсетная Печать офсетная Уч-издл 3,8 Услпл 3,6 Тираж 150экз. Заказ № 169

Отпечатано в типографии «Фотохудожник» Лицензия № 065453 от 08 10 97 454091 г Челябинск, ул Свободы 155/1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Кубицкий, Сергей Иванович

Введение.

Раздел 1. Теоретико-методологические подходы к рассмотрению проблемы социального партнерства субъектов рынков образования и труда.

Глава 1. Социологический подход к пониманию сущности социального партнерства.

Глава 2. Взаимодействие субъектов рынков образования и труда в контексте социального партнерства.

Раздел 2. Институциональный механизм партнерских отношений субъектов рынков образования и труда в современной России.

Глава 3. Особенности формирования социального партнерства в современных условиях России.

Глава 4. Институциональное воздействие образования на рынок труда.

Глава 5. Регулирование процессов рынка труда с помощью субъектов социального партнерства.

Раздел 3. Основные направления по совершенствованию социального партнерства субъектов российских рынков образования и труда.

Глава 6. Роль профсоюза как субъекта партнерских отношений рынков образования и труда.

Глава 7. Проблемы эффективности социального диалога профессионального образования и рынка труда.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Кубицкий, Сергей Иванович

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, тем, что проводимые в России социально-экономические реформы привели к возникновению сложной и крайне противоречивой социально-экономической ситуации на рынках образования и труда. Дальнейшее осуществление этих реформ в значительной степени зависит от решения проблем, связанных с развитием партнерских отношений данных рынков, что закономерно предполагает необходимость обращения к теоретико-методологическому анализу понимания сущности социального партнерства как общественного феномена. В центре внимания такого анализа находится проблема взаимодействия субъектов рынков образования и труда. Это связано, прежде всего, с тем, что требуются новые формы регулирования социально-трудовых отношений на современном этапе развития российского общества. Значительный интерес вызывает теоретическое и практическое изучение социального партнерства субъектов рынков образования и труда.

Во-вторых, социально-экономические преобразования, начавшиеся в России в 1992 году, коренным образом изменили парадигму развития профессионального образования. Нацеленная в прошлом на выполнение целевого заказа система профессионального образования при переходе к рыночной экономике оказалась в трудных условиях. В ситуации спада производства и в процессе последующих экономических преобразований изменились отраслевая и профессиональная структуры спроса и предложения на рынке труда, от работников потребовались новые профессиональные знания и умения, усилилось значение ключевых навыков. Профессиональное образование в тот период было по-прежнему зажато в тиски действующих стандартов и не могло гибко реагировать на меняющиеся требования производства. К тому же оказалась разрушенной система базовых предприятий, ухудшилось финансирование профессионального образования в целом. Происходящие процессы поставили вопрос о необходимости серьезных преобразований в системе профессиональной подготовки кадров, приведения структуры профессионального образования в соответствие с потенциальным спросом на рынке труда, ресурсной базой регионов, требованиями работодателей.

В-третьих, на первый план выходят потребности теоретического анализа проблем социального партнерства и практическое обеспечение баланса реализации коренных социально-экономических интересов работников, работодателей и государства на рынке труда. Особое значение приобретают изучение и обобщение практического опыта реализации принципов социального партнерства при регулировании социально-трудовых отношений в образовании, изучение механизма функционирования социального партнерства, форм и методов достижения его целей, то есть, в первую очередь, анализ процесса становления и развития системы социального партнерства как социального института общества, включающего в себя целую совокупность органов, организаций и объединений государственного и общественного характера.

В-четвертых, на фоне экономических преобразований российского общества на рынке труда молодежь оказывается в сфере реализации социальных, в том числе профессиональных рисков, чему во многом способствует рынок образования. Поэтому решение проблемы взаимодействия субъектов рынков образования и труда сегодня в современной России выдвигается на первый план.

Таким образом, из сказанного становится очевидной теоретическая и практическая потребность в социологической разработке проблем, связанных с социальным партнерством субъектов рынков образования и труда в современной России, так как на практике сложившиеся теоретические подходы к анализу проблем социального партнерства оказываются неоднозначными и нередко разнонаправленными. Как показывает опыт осмысления проблематики социального партнерства, опора по большей мере проводилась на традиционные теории, игнорирующие результаты социологического анализа взаимодействия субъектов рынков образования и труда, что сегодня не позволяет дать удовлетворительное научное объяснение тенденций формирования спроса и предложения российской молодежи на рынках образования и труда.

Теоретическая база изучения социального партнерства в рамках социологического подхода остается в основном крайне фрагментарной. Можно констатировать, что отечественная социология не проявляет должного интереса к социальному партнерству субъектов рынков образования и труда как объекту анализа. Отсутствуют серьезные монографические работы, освещающие проблемы социального партнерства рынков субъектов образования и труда в парадигме социологического знания. Это не является оправданным, если учитывать значение социального партнерства рынков образования и труда в жизни современного российского общества.

Отсюда проблемы развития социального партнерства субъектов рынков образования и труда следует отнести к числу наиболее актуальных и в теоретико-методологическом и прикладном аспектах. В контексте формирования и трансформации региональных рынков труда и образования в условиях современной России решение этих проблем позволяет раскрыть и практически реализовать содержание механизма включения молодежи в процесс социально-трудовых отношений общества и формирования у нее устойчивых позитивных установок социального развития.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке, в официальных документах и источниках понятие «социальное партнерство» появилось в начале 90-х годов XX века, что связано с началом в России экономических рыночных реформ и соответствующих коренных социальных и политических преобразований. Проблема социального партнерства не является новой в социологии. Отдельные аспекты этой проблемы получили освещение в трудах философов, психологов, педагогов, социологов, но в них анализируются проблемы механизма функционирования, правовых основ системы социального партнерства и проблемы трипартизма (М.В. Баглай, Ю.Е. Волков,

Н.Н. Гриценко, ЛАГордон, В.Н.Киселев, Э.В. Клопов, В.Г.Смольков и др.) [69; 49; 62; 134].

Сегодня ощущается отсутствие работ, в которых раскрывается взаимодействие субъектов рынков образования и труда в контексте социального партнерства.

Имеется целый ряд исследований и научных публикаций, в которых рассматриваются методологические проблемы системы социального партнерства, анализируются основные понятия и категории, субъекты системы социального партнерства и принципы ее функционирования.

Становление и развитие социального согласия и солидарности рассматривали классики зарубежной и отечественной социологии М.Вебер, Э.Дюркгейм, Ф.Знанецкий, М.Ковалевский, О.Конт, П.Кропоткин, П.Лавров, Т.Лукман, Л.Мечников, Н.Михайловский, П.Новгородцев [37; 84; 97, 139; 150; 157; 23; 187; 214]. Г.Спенсер в качестве условия социальной прочности общества рассматривал принципы солидарности и согласия [313].

Теоретико-методологическим основанием для разработки научно-обоснованной модели социального партнерства послужили социологические труды П. Сорокина, Дж. Мида (теория символического интеракциониз-ма), Т. Парсонса (определение и исследование социального действия), Д. Ролза (теория социальной справедливости), Дж. Хоманса и П. Блау, Б.Ф.Скиннера и Р. Эмерсона (теория социального обмена), А. Турена (анализ социального действия через призму социально-трудовой деятельности индивидов) [294; 182; 235; 403; 349].

Теоретико-методологические аспекты социального партнёрства раскрываются в трудах Э.Бернштейна, Р.Дарендорфа, К.Маркса, Ф.Энгельса [25; 75; 178]. Формирование и эволюция теории взаимодействия в сфере труда ими рассматриваются как длительный исторический процесс становления и развития отношений между трудом и капиталом, между наемными работниками, работодателями и государством. Исследуя данные отношения в социалыю-трудовой сфере, они отмечали противоположность и взаимозависимость соотносящихся сторон.

Глубокая разработка понятий «общественность», «общественное сотрудничество», «социальное взаимодействие», «социальное согласие» и др. характерна для работ Е.В. Де-Роберти, K.M. Тахтарева [79; 323].

В России только с середины 90-х годов XX века начали появляться специальные работы в области социального партнёрства, разделы в монографиях, посвященным актуальным проблемам социальной политики. Несмотря на активизацию исследовательского внимания к этой области социальных отношений, остаётся много открытых для науки и практики вопросов. В их числе условия и факторы паритетности во взаимоотношениях партнёров, проблемы самоидентификации профсоюзов как субъекта трипартизма и др.

Необходимость сотрудничества как вида социального взаимодействия в сфере труда обосновывается в работах П.А. Валуева, С. Ю.Витте, Н. П. Игнатьева, В.Н.Коковцова, А.И.Коновалова, П.А.Столыпина, С.ИШидловского, В.В.Шульгина, И.И.Янжула [33; 43; 106; 246; 319; 357; 379; 389], которые оказались в числе первых авторов, осветивших характер и последствия формирования социально-трудовых отношений в условиях перехода к капитализму.

Достаточно широкий круг проблем по регулированию трудовых отношений рассматривалось в исследованиях, посвященных анализу российского фабрично-заводского законодательства, изданных в дооктябрьский период. В этом отношении значительную ценность представляют научные работы О.И.Авербаха, А.Н.Быкова, А.О.Гушка, Я.А.Канторовича, В.П.Литвинова-Фалинского, М.Г.Лунца, Л.Н.Нисселовича, К.А.Пажитнова, С.М.Середонина, О.Штиллиха [1; 31; 46; 73; 90; 173; 213; 218; 232; 283; 383]. Данная группа ученых анализирует процессы зарождения договорных отношений в социально-трудовой сфере, формирование механизма их правового регулирования взаимоотношений в сфере промышленного производства. Большое внимание уделено деятельности общественных объединений рабочих, предпринимателей, промышленников и бизнесменов. Тем не менее, на тот период, социальное партнерство как цельный объект исследовано крайне недостаточно. Более того, социальное партнерство во многих работах характеризовалось как «чуждое социализму» общественное явление. Обращение исследователей советской эпохи к истории партнерских отношений дооктябрьского периода в значительной мере характеризовалось потребностями текущей внутренней политики, политической борьбы, что придавало многим их работам налет субъективизма и политизированности.

Анализ литературы советского периода по социальному партнерству представляется целесообразным осуществить с учетом выделения двух подходов изучаемой проблемы: конфликтного и интегративного. Первый подход широко был представлен в социологической и политической литературе. В основе его находится убеждение в непреодолимом антагонизме противоречий в капиталистическом обществе, а значит, вреде идеологии и практики социального партнерства, которое рассматривалось с точки зрения подготовки пролетариата к установлению своей диктатуры, с позиции непримиримой классовой борьбы. Шагом на пути к установлению диктатуры пролетариата является, по мнению группы авторов, рабочий контроль над производством. При втором подходе осуществляется обоснование взаимосвязи теории социальных конфликтов, их регулирования и достижения соглашения, уделяется большее внимание выявлению эффективных средств управления конфликтами, исследованию путей, ведущих к достижению социального согласия.

В конце 80-х - начале 90-х годов XX века с разработкой теоретических проблем сотрудничества различных социальных сил в социально-экономической сфере в научный оборот стали постепенно входить основные категории партнерских отношений, такие как: предпринимательство, рыночная экономика, конкуренция. В научной литературе 90-х годов анализируются подходы к определению содержания самого понятия «социальное партнерство» как сложного противоречивого общественного процесса; как механизма регулирования социально-трудовых отношений; как одного из видов корпоративизма постиндустриального общества; как идеологии демократического общества рыночной экономики, альтернативы классовой борьбе.

Особую ценность в научной литературе представляет анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах Бал-кизова М.Х., Гимпельсона В.Е., Киселева В.Н., Клопова Э.В., Комаровского В.В., Крестьянинова А.Н., Митрохина В.И., Михеева В.А., Потемкина В.К., Саленко В.Я., Смолькова В.Г., Сперанского В.И., Шулуса А.А. и др. [134; 145; 155; 185; 193; 270 188; 312; 377] В них обстоятельно исследуются субъекты социального партнерства, принципы и технологии его функционирования, раскрывается роль и место органов государственной власти, местного самоуправления в развитии партнерских отношений, определяется сущность социального партнерства как обоюдное стремление к такому решению неизбежно возникающих социальных конфликтов, которое, учитывая интересы различных групп, не приводит к разрушительным социальным взрывам.

Особую роль для изучения социального партнерства как механизма регулирования социальных конфликтов сыграли труды А. К. Зайцева, А.Г.Здравомыслова, А.М.Кацвы, А.В.Соловьёва, Л.Н.Тимофеевой и др. [89; 90; 93; 126; 292; 327] В них раскрывается история противостояния труда и капитала, а также способы согласования различных интересов, предупреждения и разрешения социальных конфликтов, обращается внимание на то, что в переходный период принципиально изменившиеся взаимоотношения в сфере труда не подкрепляются соответствующими законодательными и нормативно-правовыми актами. При этом остаются мало исследованными вопросы становления и развития социального партнерства в условиях постсоветской России, роли органов государственной власти и местного самоуправления в формировании развитии системы социального партнерства, принципы, механизм и технологии взаимодействия властных структур с общественными объединениями в системе социального партнерства. В известной мере этот пробел немного восполняют коллективная монография «Российское предпринимательство XVI - начала XX вв.» (М., 1997 г.), подготовленная учеными Института Российской истории РАН, в которой социальному партнерству дооктябрьского периода отведен специальный раздел; а также ряд статей, опубликованных в журнале «Отечественная история».

Многие авторы при рассмотрении роли и места предпринимателей в совершенствовании партнерских отношений использовали данные социологических исследований. В сборнике «Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России», изданном в 1998 году, отмечается, что становление ассоциаций (объединений) работодателей в исследуемый период протекает по двум основным направлениям: объединения директоров или предпринимателей, созданные для осуществления преимущественно лоббистских функций; организации, возникающие в производственных комплексах или отраслях как объединения работодателей. В целом, положительно оценивая вклад ученых в разработку теории и практики социального партнерства, необходимо отметить, что данная проблема остается пока еще недостаточно изученной, а по ряду её аспектов - дискуссионной. В качестве недостатков, присущих отдельным работам по проблеме социального партнёрства, можно отметить то, что в них, с одной стороны, проявляется отрицание социального партнерства как системы регулирования социально-трудовых отношений. С другой - прослеживается неоправданное стремление перенимать некие хрестоматийные зарубежные образцы. Хотя мировой опыт свидетельствует о том, что в каждой стране в соответствии с особенностями её исторического развития, природно-географическими условиями, хозяйственной структурой, правовыми традициями и ментальностью населения социальное партнёрство приобретает свои неповторимые черты, присущие ему противоречия на том или ином уровне развития.

Для достижения цели и задач диссертационной работы представили интерес публикации, обращенные к политическому аспекту становления системы социального партнерства. Следует, в первую очередь, отметить работы Ф.И.Гайнуллиной, Ю.И.Головичева, О.В.Нетеребского, В.Н.Петрова и Г.Ю.Семигина [55; 209; 281]. В них обосновываются методологические подходы к пониманию сущности партнерских отношений.

В русле темы диссертационного исследования находятся работы по изучению проблем социального взаимодействия (Дж. Хоманс, Т. Парсонс, Г.А. Балл), концепция человеческого капитала, разработанная Г. Беккером и Т. Шульцем [390; 400], показывающая взаимосвязь между образованием и рынком труда.

Применительно к теме диссертационного исследования представляет особый интерес проблематика процессов взаимодействия субъектов рынков образования и труда в работах отечественных авторов Д.Л.Константиновского, В.Я.Нечаева, А.А.Овсянникова, В.С.Собкина, Н.М.Римашевской, Г.АЛередниченко, В.Н.Шубкина [148; 211; 289; 356]. Заслуживающим внимание оказались публикации по изучению рынка услуг высшего образования И.В.Ильинского, С.АМамонтова, А.П.Панкрухина, Е.Н.Сагиндикова, Е.М.Скаржинской, В.В.Чекмарева, АИ.Щербакова. В.П.Щетинина и ряд других исследователей [107]. Однако в них слабо изучены образовательные процессы в монопромышленных городах, где есть своя специфика, обусловленная, с одной стороны, потребностями личностей, и, с другой — давлением градообразующего предприятия на рынке труда.

Анализу феномена социального партнерства субъектов рынков образования и труда как проблеме социальной полисубъектности способствовали исследования современных отечественных социологов Ж.П.Александровой, Г.Л.Карапетова, Е.П.Кужельной, Б.С.Павлова, АМ.Ужеговой [7; 119; 161; 230; 338].

Научная логика диссертационного исследования раскрывается в последовательном анализе научных проблем теоретическими школами, что обеспечивает целостность и надежность данного исследования. При всей значимости и актуальности проблема становления и развития социального партнерства субъектов рынков образования и труда не стала объектом комплексного социологического исследования. В определенной мере на устранение этого пробела в отечественной социологической науке и направлена данная диссертация.

Несмотря на то, что сегодня существует достаточно большое количество научных трудов, авторы которых с разных позиций обращаются к исследованию того или иного аспекта социального партнерства, в своей совокупности они не позволяют рассматривать исследуемую проблему системно, комплексно. Только на основе сформулированного единого теоретико-методологического подхода, рассматривая проблему в целостности и взаимосвязанности всех элементов социального партнерства субъектов рынков образования и труда, можно понять их реальное состояние, а затем в перспективе определить пути развития социально-трудовых отношений в современном российском обществе. Отсутствие же сформулированной социологической теории социального партнерства субъектов рынков образования и труда отводит ученых при изучении методологии в смежные с социологией отрасли и периферийную проблематику, при этом сохраняются главные вопросы и проблемы социального партнерства. Осознание этой проблемной ситуации обусловило выбор темы диссертационного исследования, определили его стратегию, цели и задачи.

В качестве объекта исследования выступают рынки образования и труда на примере российских регионов (Северо-Западный, Центральный, Уральский, Сибирский федеральные округа).

Предметом диссертационного исследования является содержание и механизм социального партнерства субъектов рынков образования и труда в современной России.

Цель исследования заключается в разработке теории и методологии социологического анализа проблемы социального партнерства субъектов рынков образования и труда в современной России в качестве особого направления в социологии социальных: институтов и процессов.

Постановка цели предопределила выбор и решение следующих задач:

- рассмотрение содержания классических и современных социологических концепций социального партнерства, определение его теоретической и методологической значимости для аналитического описания взаимодействия рынков образования и труда;

- проведение анализа проблем взаимодействия субъектов рынков образования и труда, особенностей детерминации и эффективной деятельности основных социальных институтов, участвующих в данном процессе;

- выявление особенностей формирования системы социального партнерства в современной России;

- анализ институционального воздействия образования на рынок труда;

- исследование социальных процессов регулирования рынка труда с помощью субъектов социального партнерства;

- выявление основных направлений совершенствования социального партнерства субъектов рынков образования и труда;

- на основе комплексного социологического исследования определение роли профессиональных союзов в системе партнерских отношений субъектов рынков образования и труда;

- определение эффективности социального диалога между субъектами профессионального образования и рынка труда в современных условиях России.

Решение указанных цели и задач позволяет теоретически рассмотреть социологический подход к сущности социального партнерства, способствует получению более глубоких и адекватных выводов по практике регулирования социально-трудовых отношений субъектов рынков образования и труда в современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи и положения, содержащиеся в комплексе теорий социального партнерства, рынков образования и труда. Опора на социологическое наследие при исследовании социальных теоретических и методологических проблем социального партнерства представляется необходимой, так как эвристический потенциал многих созданных в прошлом концепций отнюдь не исчерпывается рамками соответствующей исторической эпохи. Кроме того, ретроспективный анализ позволяет выявить онтологические, эпистемологические, а также идеологические основания заметных расхождений в методологических позициях тех или иных исследователей. Генезис многих современных теоретических построений коренится в достижениях предшественников. Несмотря на то, что ряд теорий относится к правовой, экономической, философской, политологической отраслям научного знания, они открывают широкие возможности исследования и объяснения социальных институтов, процессов и явлений. На базе этих теорий возникает новая теория социального партнерства.

Фундаментальные методологические и теоретические основания, из которых исходит автор работы:

- теория социальной мобильности и социальной стратификации (П. Сорокин);

- теория и методы структурного функционального анализа социальных явлений, анализ дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Р. Мертон);

- теория символического интеракционизма (П. Сорокин, Дж. Мид);

- теория социальных систем, основанная на функциональных императивах: адаптация к среде, достижение цели, общие нормы и управление напряженностью (Р. Мертон, Т. Парсонс);

- теории солидарности (Э.Дюркгейм, Д. Ролз);

- теории социальных фактов, разделения и кооперации труда (Э. Дюрк-гейм);

- теория социального действия (Т.Парсонс, А. Турен);

- теория образования (Э. Гидденс);

- теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Б.Ф.Скиннер и Р.Эмерсон);

- теория социальных детерминант коллективного поведения (Н. Дж. Смел-зер) и др.

Важное место в методологической ориентации автора в разработке теории социального партнерства субъектов рынков образования и труда в современном российском обществе занимают научные положения ученых В.Н.Киселева, А.Н. Крестьянинова, В.А.Михеева, В.Г.Смолькова. Отдавая должное тому, что сделано исследователями, следует признать слабую разработанность некоторых важных теоретико-методологических проблем, связанных с социальным партнерством субъектов рынков образования и труда, учеными недостаточно полно рассматривается сама сущность и механизм, не раскрывается также социальная эффективность.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексное использование исторического, системного, структурно-функционального подходов. В работе прослеживается неразрывное единство исторического и логического методов исследования.

Попытка исследования историко-социологического материала позволила рассмотреть проблему в сложной взаимосвязи традиций, дать анализ тех новаций, которые сделаны социологами по отношению к их предшественникам, выявить внутреннюю логику.

Системный анализ исследуемого феномена позволяет раскрыть целостность процесса социального партнерства субъектов рынков образования и труда, выявить его основные элементы, рассмотреть партнерские отношения этих субъектов как часть общей системы социального партнерства.

Важным методологическим принципом, расширившим возможности аналитического описания системы социального партнерства субъектов рынков образования и труда стал интегративный подход, позволяющий рассматривать развитие социально-трудовых отношений как взаимовлияние действий социальных институтов, таких, как рынки образования и труда. С помощью факторного анализа были выявлены изменения системы социального партнерства в современных условиях России.

При проведении эмпирических исследований применялись методы анкетирования, интервью, экспертного опроса, контент-анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили официальные источники такие, как нормативно-правые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалы Челябинского областного управления статистики о социально-экономическом развитии Уральского региона, социально-демографическом, профессиональном и образовательном составе молодежи, уровне доходов населения 1999-2005 годов. Теоретическая аргументация в работе строилась на основе результатов серии конкретно-социологических исследований.1 В работе используются для сравнительного анализа данные:

- мониторинга НИЦ при Институте молодежи, проведенного в 1999 и 2000 годах. Объект: возрастные группы 16-18 лет, 19-21 года, 22-24 лет, 25-29 лет;

- всероссийского социологического исследования «Социальное развитие молодежи», где были опрошены жители 12 регионов России по маршрутной методике в 1990 г. - 10412 респондентов, в 1994 г. - 2612, в 1997 г. - 2500 в возрасте от 15 до 29 лет;

- всероссийского социологического исследования «Молодежь России: три жизненные ситуации», проведенного в 1997 году. Объем выборки составил

1 Методика и методология проведенных социологических исследований нашли свое объяснение в авторских публикациях.

3839 респондентов. Тип выборки - стратифицированная, многоступенчатая, случайная на этапе отбора;

- всероссийского исследования «Молодежь новой России, какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенного в апреле 1997 года НИИКСИ СПбГУ. Объем выборки составил 2663 респондента из 18 городов России;

- социологического исследования «Современные проблемы молодежи», проведенного в конце 1997 года сектором Института экономики Челябинского филиала УрО РАН, в ходе которого опрошено 742 человека г. Челябинска и области;

- социологического исследования, проведенного Челябинским государственным университетом в мае 2000 года по изучению миграционных тенденций в городе Челябинске. Тип выборки случайная бесповторная. Опрошено 70 молодых мигрантов. Данное исследование позволило апробировать инструментарий и дало возможность выделить ряд факторов миграции, влияющих на профессиональную и трудовую социализацию молодежи;

- исследований «Состояние и перспективы развития молодежного рынка труда г. Москвы» Научно-аналитического центра социальных проблем муниципального управления Академии труда и социальных отношений (2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годы);

- опроса председателей профкомов предприятий в рамках проекта «Деятельность профсоюзных структур в современной России: трудовые отношения, социальное партнерство и политическое представительство» проведен ИСИТО в 2001 г., объем выборки 1454 респондента;

- мониторинга профсоюзных организаций осуществлялся ИСИТО при поддержке Международного центра профсоюзной солидарности в 2000-2001 гг. Опрос работников проводился на 9 предприятиях Новосибирской, Кемеровской, Свердловской области и Воронежа. Объем выборки 4539 респондентов.

Диссертантом проведен ряд самостоятельных социологических исследований социального партнерства субъектов рынков образования и труда (1997, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004 и 2005 годы). В ходе этих исследований было опрошено по квотной выборке 4800 учащихся и студентов учебных заведений начального, среднего и высшего профессионального образования Челябинской области. Исследования имели комплексный характер. Результаты проведенных автором исследований нашли практическое подтверждение в других работах и осуществленных исследованиях, что подтверждает в целом их высокую степень объективности и репрезентативности.

В качестве дополнительных источников в работе над диссертацией использовались результаты исследований ряда известных ученых Ю.Р. Вишневского, В.Н.Киселева, А.Н.Крестьянинова, В.Е.Можаева, В.Г.Смолькова, В.Т.Шапко [47; 54; 155].

При написании диссертации использовались статистические сборники, публикации в специальных журналах и web-сайтах сети Internet.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- в проведенном комплексном социологическом исследовании решена важная научная проблема, связанная с разработкой теоретико-методологических основ изучения социально-трудовых процессов взаимодействия субъектов рынков образования и труда;

- в соответствии с традициями ведущих социологических школ и направлений (структурного эволюционизма, социальных изменений, социальной солидарности и социального действия) разработаны концепция и полисубъектная теория социального партнерства. В связи с этим дана авторская трактовка категории «социального партнерства» как концептуальной конструкции, имеющей специфически полипарадигмальный характер. Под социальным партнерством понимается социальная система взаимодействия социальных субъектов, социально-экономические интересы которых принципиально различны, а иногда и противоположны, однако достижение этих интересов невозможно без определенного согласования позиций субъектов.

- в спектре проблем развития социального партнерства исследовано эффективное взаимодействие субъектов рынков образования и труда как условие снижения социальной напряженности общества. Взаимодействие субъектов рынков образования и труда включается автором в структуру процесса социального диалога партнерских отношений;

- обоснована возможность и целесообразность применения социологического подхода к исследованию социального партнерства субъектов рынков образования и труда, выражающегося в разработке технологий выбора оптимальных альтернатив сбалансированного состояния спроса и предложения на труд;

- дана новая социологическая интерпретация понятия социального диалога. Социальный диалог определяется как основной компонент процесса социального партнерства, создающий условия развития отношений гражданского общества. Данный компонент связан с преодолением социальной напряженности в ситуации несбалансированного спроса и предложения на труд, в процессе которой имеется возможность качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата социально-трудовых отношений в рыночных условиях;

- определены принципы социального партнерства субъектов рынков образования и труда (полисубъектность, консенсусность, интегрированность, корпоративизм, социальная ответственность), позволяющие зафиксировать результаты эффективного социального взаимодействия, в ходе которого используются стратегии развития сбалансированного состояния спроса и предложения на труд;

- на теоретическом и эмпирическом уровне раскрыты институциональный механизм социального партнерства и его влияние на основные регуляторы социально-трудовых отношений субъектов рынков образования и труда. В целостном виде дано объяснение функций социальных институтов в социальном партнерстве, заключающихся в создании условий полноценного развития личности молодых людей в обществе, снижении социально-профессиональных рисков на рынке труда, предупреждении невостребованности молодежи, социальной поддержке молодого человека в рыночных отношениях;

- раскрыта интегративная роль профсоюзов как субъекта партнерских отношений, которая реализуется во влиянии его на такие социальные институты как рынки образования и труда в развитии социально-трудовых отношений российского общества;

- предложена авторская модель организации процесса социального партнерства субъектов рынка образования и труда. В модели отводится особая роль социальному сотрудничеству субъектов рынка образования и труда, способных к социальному диалогу. Разработаны рекомендации по развитию социального партнерства субъектов рынка образования и труда в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное партнерство рассматривается в контексте важнейшей социологической проблемы социальных взаимодействий, связанных с субъектами рынков образования и труда. В социальном партнерстве эти взаимодействия имеют социетальный характер. Социальное партнерство выступает в диссертации в качестве важнейшего фактора развития общества, реализуемого в субъектно-субъектной форме и направленного на активизацию процесса формирования сбалансированного спроса и предложения на рабочую силу на рынке труда.

2. Социальное партнерство интерпретируется как полисубъектное социальное образование. Полисубъектность, консенсусность, интегрирован-ность, дискретность, интервальность социального партнерства задают некие исходные условия для действующих в нем социальных субъектов, которые реализуют свои социальные функции. В партнерстве осуществляется субъектное взаимодействие, цель которого - достижение единства действующих лиц при сохранении субъектной уникальности каждого. Эффективность этого взаимодействия во многом зависит от степени владения субъектами технологиями социально-трудового воздействия на личность. Консенсусная модель взаимодействия институтов профессионального образования и рынка труда создает возможности согласования интересов заинтересованных субъектов.

3. Суть социального взаимодействия субъектов рынков образования и труда заключается в выработке особой технологии, в основе которой находится «социальный диалог» для совместного решения существующих в обществе социально-трудовых проблем и вопросов. Такое взаимодействие должно быть представлено в форме коллективных переговоров субъектов рынков образования и труда. Социальные институты рынок образования и рынок труда выполняют в обществе роль механизма, решающего особым образом социальные вопросы. Субъекты этих институтов должны нести социальную ответственность перед обществом за свое взаимодействие, что позволит снизить социальную напряженность.

4. Результат социального диалога субъектов рынков образования и труда зависит от влияния экономических, политических и социокультурных факторов. Эффективность этого диалога определяется балансом спроса и предложения на рынке труда. Дисбаланс указывает на низкий уровень партнерских отношений субъектов рынков образования и труда. Данные отношения в социальном партнерстве выступают определенными показателями социальной эффективности развития общества.

5. При изучении современных проблем социального партнерства субъектов рынков образования и труда существует необходимость использования институционального подхода, дающего возможность описать субъекты социального партнерства. Данный подход позволяет сформировать целостное видение социального партнерства, учесть многоаспектность и многогранность данного социального феномена. Социальное партнерство субъектов рынков образования и труда не ограничивается отношениями в рамках принципа трипартизма, а включает в себя более широкий круг социальных субъектов и видов отношений между ними по вопросам видов отношений между ними по вопросам формирования спроса и предложения на труд.

6. Социальное партнерство субъектов рынков образования и труда — процесс не статичный, а развивающийся под влиянием совокупности сопутствующих ему жизненных обстоятельств. В постановке проблемы социального партнерства защитная функция профсоюзов рассматривается как особая по обеспечению эффективного развития профессионального образования, создающая условия его мобильности в рыночных условиях. Для реализации этой функции профсоюзы обладают соответствующими правами, то есть имеют трудовую правосубъектность.

7. В современной России социальное пространство субъектов рынков образования и труда многоуровнево и неравномерно распределено по территориям. В числе приоритетных направлений социального партнерства субъектов рынков образования и труда целесообразно осуществлять развитие социального диалога и создание условий для формирования социального сотрудничества субъектов регионального и федерального уровней.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке и решении важной для науки проблемы социального партнерства, приращении теоретического знания в области теоретико-социологического исследования социальных процессов. Сформулирован новый теоретический подход к пониманию сущности социального партнерства, заключающийся в обосновании его полисубъектной природы. Намечены перспективные направления исследований теоретико-методологического характера социального партнерства субъектов рынков образования и труда в современной России. В теоретическом отношении данное исследование имеет существенное значение для теории социального партнерства, а также теории социальных институтов в структуре социологии как науки. Отдельные положения работы (генезис полисубъектной природы социального партнерства, критическое рассмотрение концепций партнерства, анализ его альтернативных моделей, типов социологических кощепций и др.) могут быть использованы для углублённого понимания некоторых разделов конкретных наук: экономики труда, рынка труда, социологии.

Практическая ценность работы заключается в том, что она позволяет реализовать предложенные теоретические подходы развития социального партнерства в практике эмпирических социологических исследований, а также создает возможность получения новой социологической информации на базе трендовых исследований проблем рынков образования и труда.

Полученные результаты в диссертационном исследовании могут быть использованы:

• органами региональных и муниципальных служб занятости, миграции и управления по делам молодежи для создания эффективных программ поддержки молодежи по улучшению ее возможностей трудоустройства в регионах России с высоким уровнем безработицы;

• законодательными и исполнительными органами власти РФ при разработке предложений по социальным гарантиям молодых людей в их профессиональной деятельности и молодежной политике регионов в подготовке молодых кадров;

• при осуществлении научных исследований на основе общей теории социального партнерства;

• для чтения курсов по экономической социологии, социологии управления, рынка труда, социально-трудовым отношениям, социологии профессии и образования.

Данная работа вносит вклад в развитие важного для отечественной социологии направления, связанного с изучением особенностей развития социального партнерства в современном российском обществе.

Апробация работы. Основные концептуально-методологические аспекты диссертационного исследования были доложены и опубликованы в материалах международных конференций: «Социально-экономические проблемы в постсоциалистическом пространстве» (Москва, 2002); «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития»

Челябинск, 2003); «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004), «Конкурентоспособность России и качество жизни» (Челябинск, 2006); «Социальное пространство Урала в условиях глобализации» (Челябинск, 2006);а также всероссийских научно-практических конференций: «Социология - народному хозяйству и культуре страны» (Курган, 1994); «Реформы в России: Уральский вариант» (Екатеринбург, 1994) «Россия на пути реформ: децентрализация и политика регионов» (Челябинск, 1995); «Профсоюзам России 90 лет» (Челябинск, 1996); «Общество: пути демократизации и развития социальных отношений» (Челябинск, 1997); «Россия на пути реформ: экономические и социально-культурные факторы модернизации социальной структуры общества» (Челябинск, 1997); «Дети - молодежь - общество» (Челябинск, 1997); «Уральский регион как социум» (Челябинск, 1998); «Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества» (Челябинск, 1998); «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества» (Челябинск, 1999); «Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?» (Челябинск, 2000); «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 2001); «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002); «Молодежь России и рынок: кризисное и профессиональное самоопределение, предпринимательство, труд и занятость» (Екатеринбург, 2005) и семинарах, посвященных проблемам социального партнерства, образования, рынка труда и молодежи.

Результаты диссертационного исследования нашли свое воплощение в практике работы органов управления Министерства образования и науки Челябинской области, Департаментов занятости по Челябинской и Тюменской области. Сформулированные в процессе диссертационного исследования предложения учтены и уже использованы в разработке Челябинской областной программы «Молодежь и ее занятость».

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений

25 сентябрь 2006 г.). Положения диссертационного исследования докладывались на методологическом семинаре в Институте социального партнерства АТиСО (июнь 2006 г.).

Материалы исследований и теоретические выводы послужили основой для содержания лекций и семинарских занятий со студентами Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений по курсам «Социология», «Социология управления», «Социальное партнерство», «Занятость населения и рынок труда».

Результаты исследования отражены в публикациях автора, в том числе в четырех монографиях, учебно-методическом пособии, более 80 статьях (шесть из них в реферируемых журналах) и тезисах общим объемом 105,7 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов и семи глав, заключения, содержит 11 таблиц, 16 рисунков, список литературы из 406 наименований и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное партнерство субъектов рынков образования и труда в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе теоретико-методологический социологический анализ проблем социального партнерства субъектов рынков образования и труда позволяет сформулировать основные выводы.

Теоретическое изучение содержания партнерства дает возможность всесторонне рассмотреть феномен социального партнерства в сфере управления деятельностью социальных институтов и выработать продуктивные подходы к их практическому использованию.

В современных условиях развития общества социальное партнерство субъектов рынков образования и труда приобретает особое значение. Отсюда и происходит потребность в разъяснении данного понятия. Как выявлено в ходе диссертационного исследования, под социальным партнерством понимается социальная система взаимодействия социальных субъектов, социально-экономические интересы которых принципиально различны, а иногда и противоположны, однако достижение этих интересов невозможно без определенного согласования позиций субъектов.

В нашем исследовании сформулирована полисубъектная теория социального партнерства. Полисубъектность, консенсусность, интегрирован-ность, дискретность, интервальность социального партнерства задают некие исходные условия для действующих в нем социальных субъектов, которые реализуют свои социальные функции. В партнерстве осуществляется субъектное взаимодействие, цель которого - достижение единства действующих лиц при сохранении субъектной уникальности каждого. Эффективность этого взаимодействия во многом зависит от степени владения субъектами технологиями социально-трудового воздействия на личность. Консенсусная модель взаимодействия институтов профессионального образования и рынка труда создает возможности согласования интересов заинтересованных субъектов.

Полагаем, что социальное партнерство - специфическое полисубъектное социальное образование, присущее цивилизованному обществу с рыночной экономикой. Оно характеризуется следующими чертами:

• это отношения между субъектами, сторонами, имеющими наряду с тождественными интересами и принципиально различные, противоположные социальные, экономические, политические интересы;

• отношения ориентируются не на конфронтацию сторон, а на поиск, достижение социального консенсуса, при котором собственник может обеспечить себе стабильное получение соответствующей прибыли, а наемный работник - достойное образование;

• это такой тип отношений, в котором объективно заинтересованы все важнейшие социальные группы, государство в целом, так как при нем достигается социальная стабильность общества, его прогресс, социально-экономическое развитие.

Смысл партнерства в том и состоит, чтобы в интересах стабильности общества и предприятий не углублять неизбежное противоречие между трудом и капиталом, не противопоставлять объективно разные интересы сторон, а наоборот, учитывать и удовлетворять их и, находя точки соприкосновения, идти на разумные компромиссы, заниматься постоянным поиском путей сотрудничества.

Социальное партнерство в своей основе направлено на то, чтобы посредством регулирования социально-трудовых отношений обеспечивать оптимальный баланс главных социально-экономических интересов наемных работников и предпринимателей, собственников, создавать такие экономические, социальные, политические условия, при которых собственник, предприниматель могли обеспечить себе стабильное получение соответствующей прибыли, а наемный работник - достойные условия существования.

Социальное партнерство являясь методом цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержит в себе механизм достижения социальной стабильности общества, гарантирует его мирную эволюцию, отсекая все деструктивное, потенциально взрывоопасное. Достижением сегодняшнего дня является осознание того факта, что в широком понимании именно партнерство как баланс интересов, достигаемый сторонами социального взаимодействия на основе компромисса, является наиболее действенным условием для достижения в обществе социальной и политической стабильности, экономического благополучия.

Партнерские отношения не избавляют общество от острых и сложнейших проблем, но являются одним из путей их разрешения. Переход от социального противостояния к партнерству должен рассматриваться с двух позиций. С одной стороны, это - одна из стратегических целей осуществляемых в России реформ, их важнейший конечный результат, с другой - формирование, утверждение партнерских отношений представляется как необходимое условие успешного осуществления реформ. Процесс становления института социального партнерства в России не завершен: требует совершенствования правовая база, необходимы организационное оформление субъектов, отработка системы механизмов ведения переговоров.

Совершенствование социального партнерства на микроуровне - процесс, далеко выходящий за пределы его организации. Развитие партнерских отношений на микроуровне тесно взаимосвязано с изменением системы социального партнерства на региональном и федеральном уровнях.

Сегодня социальное партнерство рынков образования и труда является реальной основой для формирования эффективной модели политики занятости населения. Поэтому сотрудничество всех структур-участников рынков образования и труда, предоставление качественных услуг по содействию полной и продуктивной занятости молодым гражданам, является, на наш взгляд, важным моментом социального согласия и социальной политики российского общества.

В настоящий период в России прослеживаются серьезные проблемы социального партнерства рынков образования и труда. Они обусловлены кризисными и сложными явлениями российского общества. Особенности рынка труда, экономической конъюнктуры, зависимость от сил природы и государственной поддержки остаются основными факторами, влияющими на благополучие населения. В целом же, оценивая российский рынок труда с точки зрения равновесного подхода, необходимо отметить: его рациональное зерно применительно к сложившимся на данном рынке условиям, по нашему мнению, состоит в том, что безработица здесь не случайное или, наоборот, искусственно созданное социальное явление, а происходящее из-за определённых несоответствий в экономике. Соответственно, одной из особенностей современного периода является повышение эластичности параметров рынка труда к цене труда, что означает необходимость увеличения его гибкости. Сегодня все образовательные учреждения становятся реальными участниками рыночных отношений, субъектами рынка образовательных услуг и рынка труда.

Проведенное автором исследование в диссертации показало, что пока не сложились основные предпосылки и условия развития реального партнерства субъектов рынков образования и труда. Анализ российского рынка труда приводит к выводу о том, что он не однороден, обладает многослойной структурой, не статичен, является весьма динамичной, постоянно развивающейся социально-экономической системой.

Рынок труда дифференцирован, функционирует под воздействием экономического спада в ряде отраслей, структурной перестройки хронического бюджетного дефицита, в условиях многоукладной экономики, господства монополизма, неразвитости рынков инвестиции, информации; ее сдерживает перелив капитала и труда между отраслями и регионами страны, усиливая разбалансированность спроса и предложения рабочей силы. Ситуация на российском рынке труда пока далека от стабилизации: система рабочих мест деградирует в количественных и качественных отношениях. Рассогласование между потребностями экономики в рабочей силе и ее предложением со стороны сферы образования продолжает нарастать. Система профессионального образования наращивает не только выпуск, но и прием по специальностям, которые на рынке труда в избытке. А прием по специальностям, востребованным современной экономикой, неуклонно снижается. Как это ни парадоксально, но в определенной степени дестабилизатором ситуации на российском рынке труда является рынок образовательных услуг.

Современный рынок труда - это сфера не столько противостояния предпринимателей и работников, сколько компромиссов и договорённостей сторон: продавцов и покупателей рабочей силы при посреднической роли государства.

Сегодня российский рынок труда функционирует в соответствии с реалиями рыночной экономики, поэтому одной из основных задач системы профессионального образования является прогнозирование его динамики на ближайшие пять-десять лет. Система профессионального образования играет важную роль в согласовании спроса на труд и его предложения. Поэтому анализ этого процесса целесообразно проводить с учетом совместного развития отраслей экономики и системы образования, в рамках одной модели. Особое внимание следует также уделить структуре спроса и предложения на рынке труда региона. Рассогласование этих компонентов, на сегодняшний день, принимает угрожающие масштабы.

Для решения социально-экономической задачи согласования спроса на рабочую силу и ее предложения, в том числе и через регулирование системы профессионального образования, представляется важной оценка возможных перспективных результатов дальнейшего развития сложившихся социально-экономических тенденций в сфере занятости, профессиональном образовании и на рынке труда. Проблемы подготовки рабочей силы должны рассматриваться в контексте многообразия прямых и обратных связей с другими важнейшими макроэкономическими и демографическими процессами, динамикой занятости и рынка труда, изменением их структурных характеристик.

Один из эффективных путей развития системы профессионального образования в соответствии с задачами промышленного развития заключается в развитии интегрированной системы обучения, которая представляет собой пример эффективного сотрудничества трех сторон: студент - учебное заведение - работодатель. Каждая из сторон берет на себя обязательства и выполняет их. Необходимо организовать активное социальное взаимодействие между предприятием и его потенциальными работниками на всем протяжении обучения, тогда работодатель получит возможность вырастить молодых, энергичных, высококвалифицированных специалистов. Только закрепить эту меру ответственности необходимо на уровне федерального законодательства. Кроме того остается ряд вопросов, требующих решения на федеральном уровне:

- необходимо законодательно закрепить (в Федеральном законе «Об образовании») как принцип деятельности учреждений профессионального образования ориентацию на потребности региональных и местных рынков труда (наряду с ориентацией на образовательные потребности личности);

- обязать не только государственные, но и коммерческие учреждения профессионального образования согласовывать ежегодные планы приема с органами службы занятости;

- нормативно повысить значимость практической части обучения для всех уровней образования; к разработке государственных стандартов в профессиональном образовании в обязательном порядке привлекать ассоциации работодателей;

- законодательно закрепить налоговые льготы работодателям, активно осуществляющим внутрифирменное обучение персонала, оказывающим поддержку учебным заведениям в организации на своих предприятиях различных видов практик студентов и учащихся, содействующих трудоустройству выпускников;

- в Федеральном законе «О занятости населения в Российской Федерации» определить одним из самостоятельных видов профессионального обучения безработных граждан стажировку наряду с профессиональной подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации;

- Федеральной службе по труду и занятости предлагаем снять ограничения в программе временного трудоустройства выпускников (например, изменить ее название: Программа временного трудоустройства безработной молодежи, завершившей обучение в учреждениях начального и среднего профессионального образования и ранее по полученной профессии (специальности) не работавшей).

Рынок труда сегодня требует от молодого человека самостоятельности в принятии решений о своей жизни и выборе профессии. Следует признать, что в нашем обществе сегодня присутствуют признаки «господства денег» в мышлении подрастающего поколения. Наличие их сейчас определяет перспективы жизненного пути и профессионального самоопределения молодых людей.

Преодоление кризиса с настоятельной необходимостью ставит вопрос о формировании общенационального согласия, установлении партнерских отношений между различными общественными силами. Сложившаяся ситуация побуждает государственные и общественные структуры, политиков и ученых искать пути и способы преодоления кризисных явлений, добиваться присущими им формами и методами интеграции и политической стабилизации российского общества через установление паритетных, партнерских отношений.

Практический опыт России показал, что в кризисных ситуациях система партнерского регулирования социально-трудовых отношений должна работать на основе целостной общественно признанной социально-экономической политики государства, быть системной и логично структурированной. В частности, в обязательные самостоятельные разделы могут быть выделены следующие направления социальной политики: социальная защита; социальные гарантии; социальное стимулирование; социально-нормативная база.

На основе сводных принципов этих направлений необходимо разработать государственные социальные программы.

К сожалению, система социального партнерства рынков образования и труда не стала инструментом разрешения социально-экономических проблем российского общества, создания в нем социального мира. В современных условиях сдерживающим фактором является отсутствие сформированных сторон социального партнерства рынков образования и труда в регионах. В России система социального партнерства в образовании строится традиционно, по принципам в основном двухсторонних соглашений:

- на уровне образовательного учреждения заключается коллективный договор;

- на региональном и федеральном уровнях - соглашение между профсоюзами и органами управления образования.

Профсоюзы не имеют достаточно сил и средств, чтобы настоять на своих требованиях; большинство работодателей не проявляют заинтересованности в существовании институтов, обеспечивающих неконфронтацион-ные способы регулирования конфликтов в социально-трудовой сфере. Реальное состояние субъектов рынков образования и труда определяет направленность развития социального диалога в регионах.

Социальное партнерство рынков образования и труда - это эффективная система социально-трудовых отношений в современных условиях. На наш взгляд, общие проблемы формирования партнерских отношений в сфере управления образованием необходимо рассматривать с позиции социологического подхода к развитию человека как средству обеспечения динамизма и устойчивого развития общества.

Система социального партнерства может быть эффективным ресурсом социально-экономического развития регионов, регулирования рыночных отношений, обеспечения социальной защищенности молодежи. Это станет возможным, если она будет решать конкретные региональные задачи, а именно:

• по реализации основных направлений социально-экономического развития региона с учетом согласованных действий субъектов рынков образования и труда;

• за счет выбранной социальной политики повышение конкурентоспособности и благосостояния молодых людей;

• достижение социальной стабильности в обществе.

Социальное партнерство рынков образования и труда представляет собой неконфронтационный способ регулирования социально-трудовых отношений.

Выявленные проблемы социального партнерства рынков образования и труда характерны для большинства субъектов Федерации и в большинстве своем имеют объективный характер, они не могут быть разрешены без совершенствования институционального механизма взаимодействия рынка труда и профессионального образования, что во многом зависит от политики государства по развитию качества рабочей силы на рынке труда, которая должна быть направлена:

• на развитие человеческих ресурсов, в том числе через учреждения начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, их ориентацию на потребности работодателей и изменения спроса и предложения на рынке труда;

• постоянную корректировку структуры, объемов и профилей подготовки кадров в образовательных учреждениях, снижение риска безработицы среди выпускников учебных заведений;

• совершенствование системы внутрифирменной подготовки и переподготовки кадров;

• опережающее обучение высвобождаемых работников и лиц, находящихся под угрозой увольнения, для новых сфер приложения труда;

• развитие гибкой и ориентированной на трудоустройство системы профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения;

• совершенствование системы профессиональной ориентации и психологической поддержки населения;

• непрерывное образование населения.

Реализация механизма взаимодействия субъектов рынка труда и образования путем воздействия на сбалансирование спроса и предложения рабочей силы позволит учебным заведениям повышать качество подготовки кадров, улучшать ситуацию с трудоустройством и занятостью молодых специалистов, вносить свой вклад в развитие человеческих ресурсов.

Профессиональное образование можно считаться фундаментальным, оно представляет собой процесс нелинейного взаимодействия субъектов рынка образования с трудовой средой, при котором субъекты воспринимают ее для обогащения собственных интересов. Задача образования - обеспечить оптимальные условия для воспитания гибкого и многогранного профессионального мышления, различных способов восприятия действительности, создать внутреннюю потребность в саморазвитии и самообразовании на протяжении всей жизни человека.

Требованиям новой модели экономического развития должно соответствовать и содержание профессионального образования. По мнению адептов неолиберализма, в условиях глобализации промышленные страны могут успешно конкурировать в борьбе за инвестиции только путем повышения уровня подготовки своей рабочей силы, инновационных способностей научного и технического персонала, обеспечивающих эффективность функционирования предприятий. Современное образование должно постоянно отслеживать изменения, происходящие на постиндустриальном рынке труда. В этих условиях задача профессионального образования - дать будущему работнику широкие профессиональные знания в области предпринимательства, разрешения кризисных ситуаций и других, а также обучить навыкам восприятия с тем чтобы, придя в трудовую организацию, он смог получить знания, необходимые для выполнения конкретной работы.

Сфера профессионального образования должна стать стратегической точкой роста для России. Как показывает опыт многих стран, только ее опережающее развитие одновременно формирует инвестиционную привлекательность страны и обеспечивает технологический прорыв. Политика государства должна быть направлена на формирование активной, целеустремленной и ответственной личности, способной успешно выполнять разнообразные жизненные роли в современном плюралистическом меняющемся мире. Для этого необходима гибкая и точная адаптация системы образования к актуальным и перспективным потребностям рынка труда, формирование способности к продуктивному труду и социальному партнерству.

Чтобы подняться и развиться до современного уровня, рынку образованию требуется работа на заказ реальной сферы экономики. Тогда функционирование системы образования ради поддержания самой системы, в отрыве от потребностей реальной экономики, будет попросту невыгодно. Предприятия оживают и находят перспективу, выполняя заказы на изготовление какой-либо продукции, то же произойдет с образовательными учреждениями. Заказ - это и постановка конкретной задачи, и средства на ее исполнение, и гарантия востребованности новых квалифицированных кадров.

Сегодня требуется новый рынок образования, способствующий и стимулирующий развитие деловой инициативы, предприимчивости, состязательности в условиях разнообразных форм собственности. Повышение экономической ответственности за конечные результаты труда открывает принципиальную возможность формирования творческой, рационально и конструктивно мыслящей личности будущего, востребованной на рынке труда.

Применительно к сегодняшним российским условиям политика и регулирующее влияние государства на рынке труда не должны замыкаться на поиске оптимальной глубины вмешательства в трудовые отношения и препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень занятости населения может обеспечиваться не сохранением излишней численности работников, а созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих местах и т.п. Для решения этих задач государству следует прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать, либо формировать «точки роста» в экономике, проводить соответствующую структурную, региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические связи, способствовать адаптации работников к требованиям рынка труда.

Необходимо также учитывать, что возможности государства в области создания новых рабочих мест меньше возможностей частного капитала. Однако это не снижает роли государства как гаранта занятости, оно должно стимулировать активность предпринимателей по взаимодействию с системой профессионального образования и рынком труда. В то же время государству необходимо ограничивать определенными рамками их поведение на рынке труда, обеспечивая защиту социально уязвимых групп населения и регулируя в сложных ситуациях высвобождение рабочей силы.

Государственное регулирование рынка труда должно развиваться как экстенсивно, так и интенсивно. Под экстенсивными методами подразумеваются занятость в государственном секторе экономики и влияние на занятость на негосударственных предприятий путем предоставления государственного заказа. Интенсивное развитие предполагает рост влияния государства непосредственно на рынок труда, а также воспроизводство трудовых ресурсов, условия найма и производственную мобильность. При этом непосредственная государственная политика на рынке труда должна быть составляющим элементом общеэкономической политики государства, направленной на ускорение роста экономики, ее структурной перестройки, стимулирование инвестиционного и потребительского спроса и т.д.

Отсутствие сегодня комплексной теории социального партнерства субъектов рынков образования и труда вызывает серьезные диспропорции между структурами спроса и предложения рабочей силы. На наш взгляд, в условиях построения гражданского общества и социального государства в качестве приоритетной цели необходимо создание возможностей для получения качественного профессионального образования, которое в последствии будет способствовать конкурентоспособности на рынке.

В предлагаемой полисубъектной теории социального партнерства социальное взаимодействие субъектов рынков образования и труда представляет собой сложную социальную систему, по своему характеру вероятностную, иерархическую, гетерогенную, прогрессирующую, открытую и целепола-гаюшую.

Формирование системы социального партнерства рынков образования и труда предполагает решение следующих задач:

1. Определение субъектов партнерства данной формы.

2. Разработка законодательной базы для регулирования отношений между ними.

3. Создание соответствующих механизмов их социального взаимодействия.

Любой субъект социального партнерства может начать процедуру социального диалога, предложить перечень вопросов, подлежащих обсуждению, потребовать предоставления информации, необходимой для договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Законодательное закрепление полисубъектного принципа в социальном партнерстве представляется весьма важным, так как только равноправные партнеры могут вести конструктивный диалог и принимать решения, соответствующие демократическим принципам. Вступая в коллективные переговоры, субъекты должны признавать и учитывать наличие определенных интересов, удовлетворение которых и есть во многом побудительная причина для развития системы социального партнерства.

Субъектам как партнерам необходимо стремиться знать и уважать права и обязанности друг друга, не допуская пренебрежительных высказываний в адрес друг друга и конфронтации, быть открытыми и доступными для равноправных переговоров, уметь слушать и слышать партнера, строго соблюдать культуру полемики, дискуссии, критиковать аргументированно позицию, а не личность оппонента, контролировать ход выполнения договоренностей, работая при этом гласно. Они должны обладать определенной свободой при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда. Полисубъектный принцип является важной гарантией дальнейшего развития демократических институтов и укрепления всей системы социального партнерства в России.

Феномен социального партнерства субъектов рынков образования и труда не сводится лишь к рыночным процессам. Субъекты рынков образования и труда могут быть партнерами в области занятости населения, развития общества, решения ряда социальных задач. Для этого необходимо построение качественно новой системы их взаимодействия на основе также принципа «консенсусности» отношений. Консенсусность с учетом взаимных интересов есть более совершенная форма координации развития социально-трудовых отношений в современной России.

В качестве инструмента совершенствования отношений системы социального партнерства субъектов рынков образования и труда предлагается метод социального диалога между субъектами социально-трудовых отношений путем создания экономически благоприятного социокультурного простран

330 ства на базе процесса оценки эффективности системы профессионального образования.

Естественно, что ряд высказанных нами положений может вызвать вопросы и возражения. Это вполне понятно в условиях плюрализма идей, позиций и подходов. Надеемся, что проведенный в работе анализ проблемы социального взаимодействия рынков образования и труда в современном российском обществе будет способствовать решению одной из крупных научных проблем в отечественной социологии. Безусловно, это требует проведения трендовых конкретно-социологических исследований, тщательного концептуально-теоретического объяснения взаимодействия рынков образования и труда между собой, что позволит на этой основе дать объемную, многоцелевую интерпретацию и прогнозные оценки социально-экономического развития российского общества.

Список научной литературыКубицкий, Сергей Иванович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авербах, О.И. Законодательные акты, вызванные войной 1914-1916 гг. : в 5 т. / О.И. Авербах. Пг., 1915-1918.

2. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / B.C. Агеев. М. : Изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

3. Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. Казань : Медицина, 2000. - С. 4.

4. Алашеев, С.Ю. Региональный заказ на подготовку кадров через прогнозирование рынка труда / С.Ю. Алашеев, Л.Н. Драчинская, И.А. Кадкина // Профессиональное образование. 2002. - № 4. - С. 8-9.

5. Албеда, В. Государство и социальное партнерство в Голландии / В. Албе-да // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 97-102.

6. Алейников, Н.Я. Управленческое партнерство / Н.Я. Алейников // Труд и социальные отношения. 2004. - № 1. - С. 50-55.

7. Александрова, Ж.П. Социальное партнерство на региональном рынке труда в условиях российского Севера : дисс. . канд. социолог, наук / Ж.П. Александрова. Екатеринбург, 2004. - С. 53-54.

8. Андреева, Л.Л. Правовое регулирование обеспечения занятости в России : учебник / Л.Л. Андреева ; под ред. О.М. Медведева. М. : МГИУ, 1999. -251с.

9. Анисимов, В. Правовая база социального компромисса / В. Анисимов, В. Макеев // Человек и труд. 1998. - № 1. - С. 84-86.

10. Ю.Апенько, С.Н. О содержании и методике разработки региональной комплексной программы «Образование и занятость населения» / С.Н. Апень-ко, Л.А. Еловиков, B.C. Половинко // Вестник Омского университета. -1997. Вып. 1.

11. Аракелян, С.М. Разработка и создание системы мониторинга, анализа и прогнозирования развития образования и образовательных услуг в РФ : сб. науч. трудов : в 2 т / С.М. Аракелян, В.Г. Прокошев. Владимир ; М., 2002.-Т. 1.-С. 205-217.

12. Аракелян, С.М. Информационно-аналитический комплекс мониторинга и прогнозирования системы образования // Индустрия образования : сб. ст / С.М. Аракелян, В.Г. Прокошев. М. : МГИУ, 2002. - Вып. 5. - С. 36-37.

13. Байгереев, М. Перспективы развития социального диалога в России / М. Багреев // Человек и труд. 2005. - № 11. - С. 27-31.

14. Байденко, В.И. Базовые навыки (ключевые компетенции) как интегрирующий фактор образовательного процесса / В.И. Байденко, Б. Оскарссон // Профессиональное образование и формирование личности специалиста. -М. : Логос, 2002.-С. 23.

15. Балл, Г.А. Диалогические универсалии как принципы гуманизации социальных отношений / Г.А. Балл // Материалы науч.-практ. семинара "Основания разработки концепции развития Харькова". Харьков : ГП ХМЗ ФЭД, 2000.

16. Башмаков, В.И. Профсоюзы как институт регуляции социально-трудовых отношений : автореф. дисс. . доктора социолог, наук /В.И. Башмаков. -М., 2001.-16 с.

17. Безработица, напряженность возрастает У/ Экономика и жизнь. 1997. -№18.

18. Бекярова, К. Социальное партнерство: современная теория и практика / К. Бекярова. София, 1989.

19. Белдикс, Р. Современное общество / Р. Белдикс //Американская социология. -М. : Прогресс, 1992.

20. Беляева, И. От патернализма к социальному партнерству / И. Беляева, Н. Малафеев // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 2. -С. 93.

21. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

22. Берлин, Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса / Э. Берлин // Предпринимательство. 2005. - № 1. - С. 76-80.

23. Бернштейн, Э. Социальные проблемы / Э. Бернштейн. М., 1901. - С. 17.

24. Большой толковый социологический словарь : в 2 кн. ; пер. с англ. / под ред. Д. Джерри, Дж. Джерри. М.: Аст, 1999.

25. Боброва, Е. Урегулирование трудовых и социальных конфликтов нуждается в государственном посредничестве / Е. Боброва // Человек и труд. -1998.-№5.-С. 80-81.

26. Борисов, В. Есть ли в России социальное партнерство? / В. Борисов // Человек и труд. 1999. - № 11. - С. 68-72.

27. Бородин, И.И. Формы социального партнерства / И.И. Бородин // Труд и социальные отношения. 2004. - № 2. - С. 16-24.

28. Бугров, Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в Российском трудовом праве / Л.Ю. Бугров // Государство и право. № 4. -2002.-С. 36-41.

29. Быков, А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России : лекции, читанные в СПб. политехникуме и в технологическом институте в 1908-1909 году / А.Н. Быков. СПб. : Правда, 1909. - 282 с.

30. Вайганд, X. Германия: социальное партнерство и глобализация / X. Вай-ганд // Человек и труд. 2005. - № 11. - С. 44^6.

31. Валуев, П.П. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. 1861-1864 гг. : в 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

32. Вареничева, Т. Трещина под согласием: социальное партнерство в России / Т. Вареничева // Социальная защита. 2005. - № 9. - С. 15-18.

33. Васильченко, Н. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в регионе / Н. Васильченко, Е. Бурлюкина, В. Секерин // Маркетинг. 2002. - № 6. - С. 12-21 ; 2003. - № 1. - С. 21-27.

34. Вебер, М. Избранные произведения : пер. с нем. / М. Вебер ; сост., общ ред. Д.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

35. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.

36. Верцман, И.Е. Жан-Жак Руссо /И.Е. Верцман. М.: Рослитиздат, 1958.

37. Ветров, A.B. Соперничество или партнерство? : Внешнеэкономическая экспансия капитала / A.B. Ветров. М.: Мысль, 1990. - 268 с.

38. Взгляды М.И. Туган-Барановского, Л.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и современность: сб. обзоров / отв. ред. Макашева H.A. М. : ИНИОН, 1991.-56 с.

39. Вильямский, В. Когда согласья нет: Партнерство социальных систем / В. Вильямский // Социальное партнерство. 2005. - № 3. - С. 35-36.

40. Вильхельмссон, П. Проект на пользу России / П. Вильхельмссон, A.M. Панов // Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. М., 2000.

41. Витте, С.Ю. Воспоминания : в 3 т. / С.Ю. Витте. Таллин ; М. : Скиф Алекс, 1994.

42. Вихарев, А. Право есть нужен механизм его реализации / А. Вихарев // Человек и труд. - 2002. - № 2. - С. 85-87.

43. Вишневецкий, А. Развитие законодательства о социальном страховании в России. Законодательство царского времени и советского правительства. 2-е изд. - М. : Вопросы труда, 1926. - 234 с.

44. Вишневский, Ю.Р. Социология молодежи: перспективы развития / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко. Екатеринбург, Н. Тагил : Изд-во Нижнетаг. гос. пед. ин-та, 2001. - 311 с.

45. Воейков, М. Иллюзии социального партнерства / М. Воейков, И. Лащин-ский // Альтернативы. 1998. - № 1. - С.45-61.

46. Волков, Ю.Е. Объективная основа социального партнерства / Ю.Е. Волков // Труд и социальные отношения. 1997. - № 7.

47. Гайнуллина, Ф.И. Зачем минировать социальное поле / Ф.И. Гайнуллина // Профсоюзы и экономика. 1995. - № 4. - С. 31-35.

48. Гайнуллина, Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан / Ф.И. Гайнуллина. М., 1998. - 202 с.

49. Гайнуллина, Ф.И. Трипартизм: опыт мировой и отечественный / Ф.И. Гайнуллина // Человек и труд. 1997. - № 11. - С. 95-97.

50. Гайнуллина, Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России / Ф.И. Гайнуллина. М., 2001. - 55 с.

51. Гайнуллина, Ф.И. Региональный социальный диалог в условиях глобализации экономики / Ф.И. Гайнуллина // Труд и социальные отношения. -2002. -№3.- С. 93.

52. Галанов, В.А. Социальное партнерство и ОДО / В.А. Галанов // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 1.

53. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда / Б.М. Генкин. М. : ИН-ФРА-М - Норма, 1998. - 384 с.

54. Глазунов, А. От противоречий к согласию / А. Глазунов, В. Петров // Человек и труд. 1998. - № 9. - С. 77-79.

55. Головаха, Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи / Е. И. Головаха. Киев : Наукова думка, 1998. - 142 с.

56. Гончаров, П.К. Начала политической науки / П.К. Гончаров, Ю.В. Ирхин, В.В. Крапивин. М.: Рекомнет, 1994. - 281 с.

57. Гордон, Л.А. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству / Л.А. Гордон, Э.В. Клопов // Полис (Политические исследования). 1992. - № 1. - С. 167-177.

58. Гордон, JI.А. К изучению общественных проблем труда в России первой половины 90-х годов: субъекты и объекты трудовых отношений / Л.А. Гордон Л.А. М., 1996. - 165 с.

59. Гордон, Л.А. Положение наемных работников в России 90-х годов / Л.А. Гордон.-М., 1997.- 125 с.

60. Горшков, М. Страна после очередного кризиса / М. Горшков // Независимая газета. -1998.-25 ноября. С. 8.

61. Грейсон Д., мл. Американский менеджмент на пороге XXI века / Д. Грей-сон, К. О'Делл ; пер. с англ. И.С. Олейник и др.. М. : Экономика, 1991. -319 с.

62. Гриценко, H.H. Социальное партнерство: дань моде или объективное требование жизни? / H.H. Гриценко // Что нужно знать о социальном партнерстве / H.H. Гриценко, М.В. Баглай, В.Н. Киселев. М. : Изд-во АТи-СО, 1994.

63. Гриценко H.H. Что нужно знать о социальном партнерстве / H.H. Гриценко, М.В. Баглай, В.Н. Киселев. М. : Изд-во АТиСО, 1994.

64. Гриценко, H.H. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути / H.H. Гриценко, В.А. Кадейкин. М. : Изд-во АТиСО, 1996. - 51 с.

65. Гриценко, H.H. Востребовано жизнью. Россия 21 век. На пути к социальному партнерству / H.H. Гриценко. М.: Изд-во АТиСО, 2003. - 7 с.

66. Громов, И.А. Западная социология / И.А. Громов, Ю.А. Мацкевич, В.А. Семенов. СПб. : Ольга, 1997. - 372 с.

67. Гушка, А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса и России / А.О. Гушка. СПб., 1912.

68. Гэлбрейт, Дж. К. Экономическая теория и цели общества / Дж. К. Гэл-брейт. М.: Прогресс, 1976.

69. Дарендорф, Р. Конфликт и сотрудничество / Р. Дарендорф // Политология вчера и сегодня. М., 1990. - С. 133-146.

70. Демьянков, В.З. Тайна диалога: введение / В.З. Демьянков // Диалог : Теоретические проблемы и методы исследования. М. : ИНИОН РАН, 1992.-С. 10-44.

71. Денкэн, Ж.-М. Политическая наука : пер. с фр. / Ж.-М. Денкэн. М. : Изд-во МНЭПУ, 1993. - 180 с.

72. Деревягина, Т.Г. Понятие «социальное партнерство»: содержательный аспект / Т.Г. Деревягина // Высшее образование сегодня. 2004. - № 9.- С. 34-37.

73. Де Роберти, Е.В. Современное состояние социологии / Е.В. де Роберти // Новые идеи в социологии / под ред. М.М. Ковалевского, Е.В. де Роберти.- СПб. : Образование, 1913. С. 11.

74. Дмитриев, В.М. Диалог не по понятиям : Правовые новации социального партнерства / В.М. Дмитриев II Социальное партнерство. 2004. - № 1.- С. 29-30.

75. Доманин, А.Б. Становление и развитие института социального партнерства в российских условиях / А.Б. Доманин // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 4. - С. 205-218.

76. Дунаева, Н. Молодежь на рынке труда / Н. Дунаева // Вопросы экономики. 1998.-№ 1. - С. 81-91.

77. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюрк-гейм. М. : Канон, 1995. - 352 с. - (История социологии в памятниках).

78. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М. : Наука, 1990. - 384 с.

79. Животовская, И.Г. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты / И.Г. Животовская // Глобализация и образование : сб. обзоров / отв. ред. Зарецкая C.JI. М. : ИНИОН, 2001. - С. 2138.

80. Жуков, A.JI. О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда / A.JI. Жуков, И.Н. Рошко. М.: Профиздат, 1995. - 85 с.

81. Займалин, Е.П. Социальная организация труда: переход к сотрудничеству и партнерству / Е.П. Займалин. Симбирск, 1996. - 123 с.

82. Зайченко, А.И. Правовые аспекты социального партнерства в России / А.И. Зайченко // Труд и социальные отношения. 1994. - № 7.

83. Зайцев, А.К. Конфликт акционирования на приватизированных предприятиях / А.К. Зайцев // Социальный конфликт. 1994. - № 2.

84. Зайцев, А.К. Стратегии поведения участников забастовок: характерные черты и результаты их использования / А.К. Зайцев // Социальный конфликт. 1998. - № 1.

85. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения / А.Г. Коров-кин и др. // Проблемы прогнозирования. 2005. -№ 5. - С. 119-141.

86. Зборовский, Г.Е. Профессиональное образование и рынок труда / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 99-106.

87. Здравомыслова, Е.А. Парадигмы Западной социологии общественного движения / Е.А. Здравомыслова. СПб., 1993. - 172 с.

88. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта : Россия на путях преодоления кризиса ; учеб. пособие для вузов / А.Г. Здравомыслов. М. : Аспект Пресс, 1995. - 320 с.

89. Зеер, Э.Ф. Психология профессий / Э.Ф. Зеер. Екатеринбург, 1997.

90. Злобина, О. Программа спецкурса «Социология особенности» ее специальностей: социология, социальная работа, социальная психология / О. Злобина // Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. - № 4. - С. 144-146.

91. Знанецкий, Ф. Исходные данные социологии / Ф. Знанецкий // Американская социологическая мысль : Р. Мертон. Дж. Мид. Т. Парсонс. А. Шюц : тексты / под ред. В.И. Добренькова ; сост. Е.И. Кравченко. М. : Из-во МГУ, 1994. - С. 62-77.

92. Золотова, И.К. Специфические особенности регионального молодежного рынка труда. М.: Дело, 2002.

93. Зубкова, А. Социальное партнерство / А. Зубкова // Охрана труда и социальное страхование. 2005. - № 9. - С. 46^8.

94. Иванов, В.Н. Политическая социология / В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 2000. 294 с.

95. Иванов, В.Н. Технологии политической власти. Зарубежный опыт / В.Н. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев. Киев, Вища школа, 1994. -263 с.

96. Иванов, О. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории / О. Иванов, Д. Гавра ; РАН ; Ин-т соц.-экон. проблем . СПб. : Изд-во РАД, 1994. - 145 с.

97. Иванов, С.А. Применение Конвенций МОТ в России в переходный период / С.А. Иванов // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 66-73.

98. Игнатьев, Н.П. Записки графа Н.П. Игнатьева 1864-1874 гг. Пг., 1916.

99. Ильинский, И.М. Наука и молодежь: обновление исследовательских подходов / И.М. Ильинский // Молодежь-89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. М., 1989. - С. 7.

100. Ионин, Л.П. Идентификация и инсценировка / Л.П. Ионин // Социологические исследования. 1995. -№ 4. - С. 3^4.

101. Исаев, А.К. Экономическая демократия / А.К. Исаев. М., 1997.

102. Итоги работы Челябинской областной службы занятости за 2004 год : ежегод. аналит. сб. / Гос. служба занятости ; Федер. служба занятости России. Челябинск : ОПЗиРТ, 2005. - 28 с.

103. Калашников, С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики / С. Калашников // Человек и труд. - 2005. - № 5.-С. 41-44.

104. Калугина, Т.Г. Регулирование спроса и предложения рабочей силы в области / Т.Г. Калугина // Образование и наука Южного Урала. 2004. -№4.-С. 44-45.

105. Каменецкий, В.А. Еще раз о социальном партнерстве. Существуют ли противодействующие стороны? / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев // Труд и социальные отношения. 1997. - № 4.

106. Канаев, Г.Е. Международная организация труда: структура и принципы деятельности / Г.Е. Канаев. М. : Профиздат, 1994. - 128 с. - (Б-чка профсоюзного активиста).

107. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев Ин-т экономики АН СССР. М. : Экономика, 1989. - 526 с. -(Экономическое наследие).

108. Катульский, Е. Молодежь как объект и субъект государственной политики. // Социалистический труд. -1991. №9. - С.3-11.

109. Капелюшников, Р.И. Феномен российской безработицы: динамика, структура, специфика / Р.И. Капелюшников, Н.Т. Вишневская. М., 2003. - (Независимый экономический анализ).

110. Капитонов Э.А. Социология XX века: история и технология : учеб. пособие для студ. вузов / Э.А. Капитонов. Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. -512 с.

111. Карапетов, Г.Л. Мониторинг и прогнозирование востребованности профессий, специальностей на рынке труда Республики Карелия / Г.Л.

112. Карапетов // Рынок труда и рынок образования в Республике Карелия. -Петрозаводск, 2003. С. 174-183.

113. Карезин, В.Д. Куда податься молодому специалисту? / В.Д. Карезин // Управление персоналом. 2000. - № 2. - С. 63-65.

114. Карелина, М. Тенденции изменения численности профессиональных союзов / М. Карелина // Социологические исследования. 2001. - № 5. -С. 40-49.

115. Карелова, Г.Н. От сотрудничества к социальному партнерству / Г.Н. Карелова // Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. М., 2000. - С. 5-6.

116. Карпова, И.В. Социальное партнерство: реалии и перспективные задачи // Социальное партнерство в образовательной сфере России: опыт, проблемы и перспективы развития / под ред. О.И. Зацепиной. Ярославль, 2004. - 257с.

117. Карташов, С.А. Рынок труда: проблемы формирования и управления (на примере г. Москвы) / С.А. Карташов, Ю.Г. Одегов. М. : Финстатин-форм, 1998. - 7 с.

118. Катана, С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений / С. Катана // Теоретические основания культурной политики. М. : РИК-М, 1993. - С. 256.

119. Кацва А.М. Социально-трудовые отношения и забастовочные действия российских трудящихся в переходный период (1996-1997 гг.) / А.М. Кацва// Социальный конфликт. 1998. - № 1.

120. Кашепов, А.В. Экономика и занятость / А.В. Кашепов. М. : ИМЭИ, 1999. - 13 с.

121. Кащенко, А.И. Некоторые вопросы содержания и формы в политической экономии социализма : Методика преподавания политической экономии : сб. статей / А.И. Кащенко, Н.К. Тяпкина. М. : Изд-во МГУ, 1968. - С. 86-87.

122. Киселев, В.Н. Актуальные проблемы становления социального партнерства в России / В.Н. Киселев // Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

123. Киселев, В.Н. Определимся с ключевыми понятиями. Что нужно знать о социальном партнерстве / В.Н. Киселев. М., 1994. - С. 16-19.

124. Киселев, В.Н. Еще раз к вопросу о ключевых понятиях социального партнерства / В.Н. Киселев // Труд и социальные отношения. 1997. - № 2.

125. Киселев В.Н. Социальное партнерство в России : Специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ / В.Н. Киселев, В.Г. Смольков. М. : Луч, 1998. - 185 с.

126. Кириллова, Н. Международный форум: свободу объединения надо защищать / Н. Кириллова // Человек и труд. 2001. - № 9. - С. 69-72.

127. Кириллова, Н. Трипартизм: проблемы законодательного обеспечения / Н. Кириллова // Человек и труд. 2000. - № 6. - С. 77-81.

128. Кнаак, Р. Социальное партнёрство : Западный опыт / Р. Кнаак // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 90-96.

129. Ковалева, М.Ф. Роль собственности на средства производства в системе экономических отношений / М.Ф. Ковалева // Методологические проблемы экономической науки : сб. статей / под ред. И.И. Кузьминова и др.. М. : Мысль, 1967. - С. 239-242.

130. Ковалевский, М.М. Социология на Западе и в России / М.М. Ковалевский // Новые идеи в социологии / под ред. М.М. Ковалевского, Е.В. де Роберти. СПб.: Образование, 1913. - Сб. 1. - С. 1-10.

131. Козина, И. Российские профсоюзы: трансформация отношений внутри традиционной структуры / И. Козина // Экономическая социология. -2002. Т. 3. - № 5. - С. 75-92.

132. Колесников, Н.Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики / Н.Е. Колесников. СПб., 1993. - 121 с.

133. Колин, К. Отечественная система образования: меняться, чтобы отвечать новой реальности / К. Колин // Человек и труд. 2004. - № 12. - С. 76-77.

134. Коллективный договор в странах Запада: От подготовки до реализации : сб. обзоров. М., 1998. - 180 с.

135. Комаровский, В. Федеральный уровень системы социального партнерства / В. Комаровский, Е. Садовая // Человек и труд. 1999. - № 11. - С. 73-76.

136. Комаровский, В. Объединение работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России / В. Комаровский, Е. Садовая // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 5. - С. 52-61.

137. Кон, И.С. Д.Г. Мид и проблема человеческого Я / И.С. Кон, Д.Н. Ша-лин// Вопросы философии. 1969. - № 12. - С. 85-96.

138. Канторович Я.А. Законы о личном найме СПб., 1900.

139. Константиновский, Д.JI. Самоопределение или адаптация? / Д.Л. Кон-стантиновский // Мир России. 2003. - T. XII. - № 2. - С. 123-143.

140. Конституция Российской Федерации. М. : Юридическая литература, 1996. - 63 с.

141. Конт, О. Дух позитивной философии : Слово о положительном мышлении / О. Конт ; пер. с фр. И.А. Шапиро. СПб. : Изд-во В.В. Битнера «Вестник Знания», 1910.

142. Косова, Н. От деклараций к реальной практике / Н. Косова // Человек и труд.-1998.-№4.-С. 93.

143. Котляр, А.З. О понятии рынка труда / А.З. Котляр // Вопросы экономики. 1998.-№ 1.-С. 33.

144. Краковский, Ю. Стратегический анализ регионального рынка образовательных услуг / Ю. Краковский // Aima mater (Вестник высшей школы). -2004.-№5.-С. 22-25.

145. Краснов, В.М. К понятию общества как социальной системы ! В.М. Краснов // Философские науки. 1977. - № 2. - С. 28.

146. Крестьянинов, А.Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в ее регулировании : монография / А.Н. Крестьянинов. М. : Русская новь, 2003. - 288 с.

147. Критика современной буржуазной теоретической социологии / Л.Г. Ионин и др. ; АН СССР ; Ин-т социолог, исследований. М. : Наука, 1977. - 279 с.

148. Кропоткин, П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия / П.А. Кропоткин. М., 1990. - 11 с.

149. Крыжановская, A.A. Россия на пути к социальному партнерству / A.A. Крыжановская // Государство и право. 1997. -№ 12. - С. 43-49.

150. Кубицкий, С.И. Социальное партнерство в России: состояние и перспективы / С.И. Кубицкий. М. : Изд-во АТиСО, 1999. - 184 с.

151. Кубицкий, С.И. Роль социального партнерства рынков образования и труда в Современной России : монография / С.И. Кубицкий. М. : Изд-во АТиСО, 2006. - 152 с.

152. Кузнецова, Л. А. Рынок труда и занятость населения : учеб. пособие / Л.А. Кузнецова, И.Ю. Нестеренко, А.П. Мельникова. Челябинск, 1994. -91с.

153. Куликов, В. Что показывают главные реформационные индикаторы / В. Куликов // Российский экономический журнал. 1995. - № 9. - С. 5-6.

154. Кураков, Л.П. Экономическая теория : учеб. пособие / Л.П. Кураков. -М., 1999.

155. Кязимов, К.Г. Взаимосвязь рынка труда и рынка образовательных услуг. М., 2002.

156. Лазарев, В. Трудовые споры: законодательство и практика / В. Лазарев // Человек и труд. 2001. - № 3. - С. 81-85.

157. Лапугина, В. Путь к стабильности и прогрессу: идеология социального партнерства / В. Лапугина // Профсоюзы и экономика. 1994.

158. Лейбович, А. Профобразование и рынок труда: прямая зависимость / А. Лейбович, Е. Рыкова, И. Гривина, В. Гринько // Человек и труд. 2000. -№ 8. - С. 44-45.

159. Ленин, В.И. Избранные произведения : в 3 т. / В.И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма ЦК КПСС. М. : Политиздат, 1970.

160. Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции / А.Н. Леонтьев. М., 1971.

161. Либоракина, М. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России / М. Либоракина, М. Флямер, В. Якимец. -М., 1996.- 116 с.

162. Либоракина, М.И. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы У М.И. Либоракина, Л.С. Никонова. М. : Фонд «Институт экономики города», 2001. - 72 с.

163. Литвинов-Фалинский, В.П. Новые законы о страховании рабочих / В.П. Литвинов-Фалинский. СПб., 1912. - 140 с.

164. Лушникова, М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства: сравнительно-правовое исследование. Ярославль, 1997. - 223 с.

165. Лужков, Ю.М. За честное партнерство и разумный баланс интересов / Ю.М. Лужков. М., 1996.

166. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, кн. 1 : Процесс производства капитала / К. Маркс // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1962. - Т. 23. - С. 1-784.

167. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс // Избранные произведения : в 3 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1983. - Т. 1.-С. 536.

168. Маркс, К. Иосифу Вейдемейеру / К. Маркс II Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1962. - Т. 28 : Письма. Январь 1852-декабрь 1855. - С. 424-427.

169. Маршалл, А. Принципы политической экономии / А. Маршалл. М., 1984.-247 с.

170. Матросов, В.М. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области / В.М. Матросов, В.Б. Головчен-ко С.И. Носков. Новосибирск, 1991. - 144 с.

171. Мехбалиев, С.С. Особенности государственного регулирования / С.С. Мехбалиев // Труд и социальные отношения. 2004. - № 1. - С. 40-49.

172. Милль, Дж.С. Основы политической экономии / Дж.С. Милль. М., 1980. - Т. 3. - С. 100.

173. Мировая экономика : учебник / под ред. А.С. Булатова. М. : Юристъ, 2002.

174. Митрохин, В.И. Социальное партнерство : учеб.-метод. пособие / В.И. МИтрохин. М., 1998. - 251 с.

175. Михайлова, Л.М. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве / Л.М. Михайлова. М., 1994.

176. Михайловский, Н.К. Еще о толпе / Н.К. Михайловский // Полн. собр. соч. : в 5 т. 4-е изд. - СПб. : Тип. тов-ва «Общественная Польза», 1907. -Т. 2.

177. Михеев, В.А. Решающая сила перестройки: Возрастание активности советского рабочего класса в ускорении социально-экономического развития страны / В.А. Михеев. М., 1988. - 250 с.

178. Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора / В.А. Михеев, О.Д. Джавланов . М., 1993. - 130с.

179. Михеев, В.А. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство / В.А. Михеев, Б.Т. Пономаренко. М., 1996. - 53 с.

180. Михеев, В.А. Взаимодействие органов государственной власти и общественных организаций в системе социального партнерства / В.А. Михеев. М., 1998. - 23 с.

181. Михеев, В.А. Политика социального партнерства / В.А. Михеев. Ч. 1. -М., 1999.-97 с.

182. Михеев, В.А. Основы социального партнерства. Теория и политика / В.А. Михеев. М., 2001. - 25 с.

183. Мишин, А. Основа для согласия в Российском обществе есть / А. Мишин // Человек и труд. 1998. - № 10. - С. 91-93.

184. Мкртчан, Г. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения / Г. Мкртчан, И. Чистяков // Общество и экономика. 1998. - № 10-11.-С. 117-150.

185. Модели социального партнерства // Общество и экономика. 1993. -№ 7-8.

186. Моделирование потребностей экономики региона в выпускниках системы высшего профессионального образования / В.А. Гуртов и др. // Ре-гионология. 2003. - № 1-2. - С. 262-267.

187. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров. М., 2002.

188. Можаев, В.Е. Социальное партнёрство в странах Запада / В.Е. Можаев // Труд и социальные отношения. 1994. - № 4. - С. 47-52.

189. Можаев, В.Е. На острие социальных и трудовых проблем / В.Е. Можаев.-М., 1997.

190. Молодежь в кризисном обществе / под ред.Р.Т. Насибуллина. М., 1995.

191. Молодцов, М.В. Трудовое право России / М.В. Молодцов, С.Ю. Головина. М. : НОРМА, 2003. - 640 с.

192. Мониторинг занятости: методология, методика, опыт организации // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояние рынка труда Санкт-Петербурга. 1995. - № 2.

193. Моисеенко, В.В. Рынок труда и профессиональное образование / В.В. Моисеенко. М., 2001.

194. Мяло, К.Т. Время выбора : Молодежь и общество в поисках альтернативы / К.Т. Мяло. М. : Политиздат, 1991. - 111 с.

195. Назимов, И. Исследование и классификация профессий с целью эффективного использования и развития кадрового потенциала (опыт США) / И. Назимов // Управление персоналом. 2000. - № 9. - С. 40-47.

196. На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России: от одностороннего командного управления к трехстороннему сотрудничеству / рук авт. кол. Гордон JI.A. М., 1993. - 189 с.

197. Нестеренко, А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 71-84.

198. Нетеребский, О.В. Роль социального партнерства в становлении общества с рыночной экономикой / О.В. Нетеребский // Профсоюзное образование : прилож. к газете «Солидарность». 2002. - № 36. - С. 3.

199. Нетеребский, О.В. Становление и развитие системы социального партнерства : Региональный аспект /О.В. Нетеребский. М. : Палеотип, 2003. - 288 с.

200. Нечаев, В.Я. Социология образования / В.Я. Нечаев. М., 1992.

201. Никифорова, JI.A. Рынок труда: занятость и безработица. М. : Международные отношения, 1991.

202. Нисселович, JI.M. История заводско-фабричного законодательства Российской империи / JI.M. Нисселович. СПб., 1883-1884. - Ч. 1-2.

203. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. М., 1991.-С. 25.

204. Новиков, A.M. Профессиональное образование России / A.M. Новиков. -М.4 1997. 73 с.

205. Образование по выбору новая реальность сегодняшнего дня : доклад Министерства образования РФ об итогах работы в 1994 г. - М.д 1995.

206. Образовательная среда сегодня и завтра / М.А. Боровская, C.B. Гринен-ко, М.А. Масыч // Материалы II Всероссийской науч.-практ. конференции. М. : Рособразование, 2005. - С. 295-296.

207. Озеров, И. Политика по рабочему вопросу России в последние годы : по неизданным документам / И. Озеров. М., 1906.

208. Основные показатели состояния системы профессионального образования Челябинской области (ВУЗы, ССУЗы, УНПО) / под ред. В.В. Садырина и др.. Челябинск, 2003. - 63 с.

209. О применении принципов права на организацию и ведение коллективных переговоров : конвенция МОТ от 1 июля 1949 г. № 98 // Библиотечка Российской газеты. 1999. - № 22. - 23 с.

210. О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя : конвенция МОТ от 2 июня 1982 г. № 158 // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. Женева : Международное Бюро труда, 1991. - Т. 2.

211. О содействии коллективным переговорам : конвенция МОТ от 19 июня № 154 // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. Т. 2. - Женева : Международное Бюро труда, 1991.

212. О содействии занятости и защите от безработицы : конвенция МОТ от 1 июня 1988 г. № 168 // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. Женева : Международное Бюро труда, 1991. - Т. 2.

213. О трехсторонних консультациях для содействия применению международных правовых норм : конвенция МОТ от 20 июня 1976 № 144 // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. -Т. 2.

214. О трудовых статьях в договорах, заключаемых государственными органами власти : конвенция МОТ от 8 июня 1949 г. № 94 // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. Женева : Международное Бюро труда, 1991. - Т. 1.

215. Оуэн, Р. Избранные сочинения : в 2 т. : пер. с англ. / АН СССР ; Р. Оуэн. М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950.

216. Павленков, В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица : учебник. М. : Изд-во МГУ, 2004. - 368 с.

217. Пажитнов, К.А. Некоторые итоги и перспективы в области рабочего вопроса в России / К.А. Пажитнов. СПб., 1910.

218. Пажитнов, К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России / К.А. Пажитнов. М., 1955.

219. Парамонова, С. Типы морального сознания молодежи / С. Парамонова // Социологические исследования. 1997. -№ 10. - С. 77.

220. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева ; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

221. Политическая экономия : курс лекций / под ред. П.С. Спиридоновой. — М. : Изд-во МГУ, 1973. С. 362-364.

222. Попов, Ю.Н. Социальное партнерство как инструмент управления. М. : Позиция, 1997.

223. Посохов, В.Т. Роль службы занятости в регулировании регионального рынка труда. Белгород, 2000. - С. 28.

224. Потемкин, В.К. Научные основы социального партнерства субъектов хозяйствования / Потемкин В.К., Балкизов М.Х. Нальчик, 1992. - 95 с. -(Социальное партнерство).

225. Потемкин, В.К. Теоретические основы формирования механизма социального партнерства субъектов хозяйствования / В.К. Потемкин, М.Х. Балкизов. Нальчик, 1992. - 110 с. - (Социальное партнерство).

226. Потемкин, В.К. Теоретические аспекты оценки эффективности и целесообразности социального партнерства / В.К. Потемкин, М.Х. Балкизов. Нальчик, 1992. - 115 с. - (Социальное партнерство).

227. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. - 395 с.

228. Пресс, А.А. Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах / А.А. Пресс. Ч. 1-3. - СПб., 1891-1894.

229. Проблемы реформирования системы социальной адаптации и содействию трудоустройства учащихся и выпускников учреждений профессионального образования. Саратов ; М., 2001.

230. Прогнозирование потребностей региональных экономик в выпускниках системы высшего профессионального образования / В.А. Гуртов и др. // Рынок труда и рынок образования в Республике Карелия. Петрозаводск, 2003. - С. 59-72.

231. Пронин, C.B. Профсоюзы и хозяйственная демократия / C.B. Пронин, Б.Г. Столповский : Акад. труда и социальн. отношений; информ.-аналит. центр профсоюзов. М., 1995. - 44 с.

232. Профсоюзы и государственная власть в условиях общественных перемен конца XX в. Казань : Изд-во Казан, гос. ун-та, 1996. - 148 с.

233. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М., 1999.

234. Профсоюзное пространство современной России / под ред. В. Борисова, С. Кларка. М. : ИСИТО, 2001. - 331 с.

235. Профессиональная ориентация учащихся учреждений профтехобразования и средних специальных учебных заведений / под. общ. ред. C.B. Дудникова. М. : МАКС, 2002. - 45 с.

236. Пугачев В.П. Введение в политологию : учеб. пособие для вузов / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. 2-е изд. - М. : Аспект Пресс, 1996. - 320 с.

237. Путь в профессионализм // под ред. Е. А. Климова. М. : Флинта, 2003.

238. Пушкарева, JI.B. Проблемы планирования деятельности общественных объединений в социальной сфере региона / Л.В. Пушкарева. СПб., 1996. -110с.

239. Рабочий вопрос в Комиссии В.Н. Коковцова в 1905 году. М., 1926.

240. Радугин, A.A. Социология : курс лекций / A.A. Радугин, К.А. Радугин. М. : Центр, 2001. - 244 с.

241. Реморенко И.М. «Социальное партнерство» в образовании: понятие и деятельность // Новый город: образование для изменения качества жизни / И. М. Реморенко. М. ; СПб. : Югорск, 2003.

242. Розанов, В.В. Занятость молодежи: проблема, выходящая на первый план / В.В. Розанов // Человек и труд. 2001. - № 12. - С. 63-65.

243. Ромашев, О.В. Кризис труда и задачи профсоюзов / О.В. Ромашев // Труд и социальные отношения. 1997. - № 2. - С. 33-34.

244. Россия и социальное партнерство / Российский союз промышленников и предпринимателей ; Эксперимент, ин-т. М., 1993. 58 с.

245. Россия на пути к 2000 году / ред. кол.: Е.И. Ясин и др.. М. : 1996. -115с.

246. Рофе А.И. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда : учеб. пособие / А.И. Рофе, Б.Г. Збышко, В.В. Ишин ; под ред. А.И. Рофе. М. : МИК, 1997. - 160 с.

247. Румянцев, A.M. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации / A.M. Румянцев. М. : Мысль, 1966. - С. 248253.

248. Ручкин, Б.А. Социально-экономическое положение российской молодежи: реальность и тенденции / Б.А. Ручкин. М. : Институт молодежи, 1995.-С. 12.

249. Рынок труда : учебник / под ред. B.C. Буланова, H.A. Волгина ; Рос. Академия гос. службы при Президенте РФ. М. : Экзамен, 2000. - 448 с.

250. Садовая, Е. Региональный аспект процесса развития системы социального партнерства в России / Е. Садовая // Социальный диалог в России / Бюро МОТ. Вып. 4. - М.: Изд-во, 1999. - С. 48.

251. Савельев, А .Я. Методика прогнозирования и оценки состояния системы высшего и среднего профессионального образования / А.Я. Савельев и др.. -М., 1997.

252. Саленко, В.Я Важнейший механизм построения социального государства / В.Я. Саленко // Профсоюзное образование : прилож. к газете «Солидарность». 2002. - № 36. - С. 1.

253. Саленко, В.Я. Профессиональные союзы России как социальный институт и организационная система (социологический анализ) : автореф. диссерт. . доктора социолог, наук / В.Я. Саленко. М., 2000.

254. Самсонова, C.JI. Вопросы занятости важные вопросы / C.JI. Самсо-нова // Служба занятости. - 2004. - № 1.

255. Сартори, Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия / Дж. Сартори // Мир политики. М., 1992. - С. 125.

256. Саруханов, Э.Р. Маркетинг рабочей силы: социально-экономический анализ/ Э.Р. Саруханов, С.И. Сотникова ; СПб. ун-т экономики и финансов. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.- 145 с.

257. Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях : комментарии // Сборник правовых актов Российской Федерации и документов ФНПР по социальному партнерству. М., 1992. - С. 8.

258. Свобода объединения и коллективные переговоры. Международная конференция труда. 81-я сессия, 1994. Женева : Международное бюро труда, 1994. - 110 с.

259. Связь с общественностью «паблик рилейшнз» - государственной власти и управления / под ред. проф. B.C. Комаровского. - М., 1997. - 125 с.

260. Святловский, В.В. Профессиональное движение в России / В.В. Святловский. Спб., 1907. - 65 с.

261. Святловский, B.B. Современное законодательство о профессиональных рабочих союзах / В.В. Святловский. Спб., 1907. - 65 с.

262. Семигин, Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире / Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1996. - 180 с.

263. Сен-Симон, К. Избранные сочинения : в 2 т. / К. Сен-Симон. М. ; JI. : Изд-во Акад. наук СССР, 1948.

264. Середонин, С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров / С.М. Середонин. Т. 1-3. - СПб., 1902.

265. Серов, В.Г. Зарубежный опыт прогнозирования потребностей в специалистах /В.Г. Серов // Материалы конференции Британского Совета / В.Г. Серов. Иркутск, 2004. - С. 62-69.

266. Силин, А. «Социальное партнерство» или «социальный диалог»? / А. Силин // Человек и труд. 2000. - № 11. С. 79-80.

267. Силин, А. Помнить, что это наследие Муссолини и К0 / А. Силин // Профсоюзы и экономика. 2003. - № 7. - С. 7-10.

268. Соболев, Э.Н. Социальное партнерство: факторы и проблемы / Э.Н. Соболев ; Ин-т экономики РАН. М., 1998. - С. 4.

269. Смелзер, Н. Социология : пер. с англ. / Н. Смелзер ; науч. ред. рус. изд. и автор предисл. В.Я. Ядов. М. : Феникс, 1994. - 687 с. : портр.

270. Собкин, B.C. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации / B.C. Собкин, П.С. Писарский. М., 1998.

271. Современная западная социология : словарь У сост. Ю.Н. Давыдов и др.. М. : Политиздат, 1990. - 432 с.

272. Соколов, А.В. Роль профсоюзов в системе социального партнерства / А.В. Соколов // Социальное партнерство в образовательной сфере России: опыт, проблемы и перспективы развития // под ред. О.И. Зацепиной. -Ярославль, 2004. С. 35.

273. Соловьев, А.В. Практический комментарий Закона РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" / А.В. Соловьев. М., 1997.

274. Сосновская, Л. Основы теории рынка труда / Л. Сосновская. М., 1990.

275. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин ; редкол.: Т.П. Ойзерман и др.. М. : Политиздат, 1992. - 543 с. - (Мыслители XX века).

276. Социальное партнерство : словарь-справочник / рук. авт. кол.: В.Н. Киселев, В.Г. Смольков. М. : Экономика, 1999. - 236 с.

277. Социальная сфера жизни общества и политика. М., 1998. - 85 с.

278. Социальное партнерство. -М.: Экономика, 1999. 193 с.

279. Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и опыт. / под. ред. В.А. Михеева. М., 1999. - 181с.

280. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? // Профсоюзное пространство современной России / под ред. В. Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001. - С. 239.

281. Луговский, В.А. Социальное партнерство на рынке труда основа эффективной политики занятости / В.А. Луговский // Проблемы становления и развития социального партнерства : материалы краевой научно-практической конференции. - Краснодар, 2004.

282. Социальное партнерство в образовательной сфере России: опыт, проблемы и перспективы развития / под ред. О.И. Зацепиной. -Ярославль : 2004. 257с.

283. Социальное партнерство в России : доклад института РСПП. М., 1993.

284. Социальное партнерство. Коллективные переговоры. М., 1992. - 54 с.

285. Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России // Социально-трудовые исследования. Вып. X / ИНИОН РАН. - М., 1998. - 95 с.

286. Социально-экономическое планирование на предприятии и территории / Сидоренко В.Т. и др.. Иркутск, 1997. - 115 с.

287. Социально-экономическое развитие региона в условиях рынка / отв. ред. П.П. Табурчаков. Белград, 1997. - 97 с.

288. Социальные технологии государственного управления : учеб. пособие / В.Н. Иванов и др.. М.; Н. Новгород, 1995 - 215 с.

289. Состояние и перспектива развития молодежного рынка труда. М., 2001.

290. Социальный диалог: содержательный аспект. М.: ЕФПК, 2001. - С. 125-131.

291. Социальное самочувствие жителей среднего индустриального уральского города : Материалы социологического исследования. (Краснотурь-инск, весна-лето 2003 г.). Екатеринбург ; Краснотурьинск, 2003. - 192 с.

292. Социологический энциклопедический словарь / ред.-сост. З.Т. Голен-кова и др.; Ин-т соц.-полит, исследований РАН ; Ин-т социологии // М. : ИНФАМ, 1998.-481 с.

293. Спенсер, Г. О причинах моего разногласия с О. Контом / Г. Спенсёр // Огюст Конт и позитивизм / пер. H.H. Спиридонова. М. : Т-во И.Н. Кушнерев и К0, 1897. - С. 215-252.

294. Становление и развитие рынка труда в КБР. Нальчик^ 2002.

295. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт : материалы международного симпозиума 31 марта 1 апреля 1995 г. / под ред. М.К. Горшкова и др.. - М., 1995. - 210 с.

296. Степун, Ф. Бывшее и несбывшееся. Из воспоминаний / Ф. Степун // Знание сила. - 1991. - № 2. - С. 47.

297. Столповский, Б.Г. Профсоюзы и проблемы моделирования системы социального партнерства. Опыт России и Запада / Б.Г. Столповский // Человек: социальная политика, социальное партнерство. М., 1997. - С. 134.

298. Столыпин, П.А. Нам нужна Великая Россия : полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911 гг. / П.А. Столыпин. -М. : Мол. гвардия, 1991.-410с.

299. Структура профессионального образования Самарской области: прогнозные оценки / С.Ю. Алашеев и др.. Самара : Профи, 2002.

300. Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С. 4-19.

301. Татарских, Р. Н. Российская безработица: дифференциация по социально-демографическим группам // Население и общество. 2003. - № 4.

302. Тахтарев, K.M. Социология как наука о закономерности общественной жизни. (Введение в общий курс социологии читаемый слушательницам и слушателям Психоневрологического института и Высших курсов П.Ф. Лесгафта) / K.M. Тахтарев. Пг. : Жизнь и знание, 1916.

303. Тощенко, Ж.Т. Социальные резервы труда: актуальные вопросы социологии труда / Ж.Т. Тощенко. М.: Политиздат, 1989. - 286 с.

304. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер ; общ. ред. и вступ. ст. Г.В. Осипова ; пер. с англ. О.С. Гавриш и др.. М. : Прогресс, 1985. - 472 с.

305. Технологии в политике и политическом управлении / под общ. ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.И. Матвеенко. М., 2000. - 301 с.

306. Тимофеева, JI.H. Политическая конфликтология / JI.H. Тимофеева. -М., 1996.

307. Тищенко, Т.А. Основные проблемы и перспективы развития социального партнерства в образовательной сфере // Социальное партнерство в образовательной сфере России: опыт, проблемы и перспективы развития / под ред. О.И. Зацепиной. Ярославль, 2004. - С. 35.

308. Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. проф. Д. Ушакова. -М. : Терра, 1996. Т. 3. - С. 55, 719.

309. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер ; пер.с англ. Е. Руднева и др.. М. : ACT, 2003. - 557 с.

310. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества / РАН ; Ин-т социологии ; отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2000. -479 с.

311. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - Часть 1. - Ст. 36, 37.

312. Трудовые отношения в ходе модернизации экономики : материалы международного семинара. М., 1992. -140 с.

313. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - Часть 1. - № 1. - Ст. 3.

314. Туган-Барановский, М.И. Избранное : Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке / М.И. Туган-Барановский / РАН ; Ин-т экономики. М. : Наука, 1996. - 734 с.

315. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Ту-ган-Барановский / МГУ им М.В. Ломоносова ; Эконом, факультет. М. : Экономика, 1989.-495 с.

316. Туган-Барановский, М.И. Основы политической экономии / М.И. Туган-Барановский ; предисл. Г.Н. Сорвиной. -М. РОССПЭН, 1998. 662 с.

317. Ужегова, А.М. Держать руку на пульсе рынка труда / А.М. Ужегова // Чиновник. 2004. - № 2. - С. 30-35.

318. Утинова, С.С. Занятость и рынок труда на современном этапе развития / С.С. Утинова ; Институт проблем занятости РАН. М., 1999. - С. 13.

319. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений : в 11т./ К.Д. Ушинский. М.; Л^ 1848.-Т. 2.-С. 6.

320. Федулин, A.A. Становление и развитие системы социального партнерства в России / A.A. Федулин. М., 1999. - 340 с.

321. Филиппов, В.Д. О подготовке образовательных учреждений России к началу 1999/2000 учебного года : Доклад председателю правительства РФ В.В. Путину 17 августа 1999 / В.Д. Филиппов // Вестник образования. -1999.-№ 10.-С. 5-15.

322. Филиппов, В.Д. Доклад на, Всероссийском совещании работников образования 14 января 2000 / В.Д. Филиппов. М., 2000.

323. Фишер, Р. Путь к согласию или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри ; пер. с англ. В.А. Кременюк. М.* 1990. - 158 с.

324. Фурье, Ш. Избранные сочинения : в 3 т. / Ш. Фурье. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1951-1954.

325. Формирование рынков труда : учеб. пособие / Г.Г. Руденко, Б.Ч. Мур-тозаев ; под ред. проф. Ю.Г. Одегова. М. : Экзамен, 2004. - 416 с.

326. Хлопова, Т. Трудовой потенциал и характер мотивации учащейся молодежи / Т. Хлопова, М. Дьякович // Человек и труд. 2002. - № 12.

327. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

328. Хоффер, Ф. Профсоюзы и советы предприятий. Представительство интересов наемных работников в условиях рыночной экономики Германии / Ф. Хоффер. М., 1998. - 40 с.

329. Хоффер, Ф. От социального диалога к социальной безопасности / Ф. Хоффер // Человек и труд. 1999. - № 11. - С. 77-81.

330. Хоффер, Ф. От авторитарного монолога к социальному диалогу / Ф. Хоффер // Социальный диалог в России / Бюро МОТ. - Вып. 4. - М., 1999. - С. 9.

331. Хрущёва, М.И. Некоторые аспекты проблемы становления и развития социального партнерства / М.И. Хрущева // Развитие социального диалога в сфере профессионального образования и труда в Свердловской области. Екатеринбург, 2000. - С. 28-30.

332. Чаянов, A.B. Краткий курс кооперации / A.B. Чаянов. Репринт, издание 1925 г. - М.: Книжная палата, 1989. - 80 с.

333. Ченцов, А. О бизнесе образовательных услуг / А. Ченцов // Высшее образование в России. 1999. - № 2. - С. 120-123.

334. Чередниченко, Г.А. Молодежь вступает в жизнь / Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин.-М., 1985.

335. Четвернина, Т. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления / Т. Четвернина, J1. Лакунина // Вопросы экономики. -1998.-№2.-С. 115-130.

336. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2004 году : стат. бюллетень / Фед. служба гос. статистики. М. : Госстат, 2005. -246 с.

337. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2005 году : стат. бюллетень / Фед. служба гос. статистики. М. : Госстат, 2006.

338. Чистякова, С.Н. О принципах профильного обучения и проблемах их реализации / С.Н. Чистякова // Профильное обучение в условиях модернизации школьного образования : сб. науч. трудов. М. : ИОСО РАО, 2003.

339. Чистякова С.Н. Педагогическая поддержка профессионального самоопределения школьников / С.Н. Чистякова, П.С. Лернер, Н.Ф. Родичев. М. : Новая школа, 2004.

340. Шаленко, В.А. Социальный конфликт / В.А. Шаленко. М., 1992. -165 .

341. Шамхалов, Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес / Ф.И. Шамхалов. М. : Экономика, 1999. - 415 с.

342. Шапиро, И. Демократия и гражданское общество / И. Шапиро // Полис. 1992.-№4.-С. 19.

343. Шахаев, М.В. Социальное партнерство как фактор экономического развития и социальной стабильности / М.В. Шахаев. Пермь, 2000. - 227 с.

344. Шевченко Д. А. Маркетинговый взгляд на молодежный рынок труда г. Москвы // Сб. материалов семинара «Маркетинг образовательных услуг». -М., 2002.

345. Шелымагин, И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России 1900-1917 гг. / И.И. Шелымагин. М., 1952.

346. Шелымагин, И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2-ая половина XIX века) / И.И. Шелымагин. М., 1947.

347. Шидловский, С.И. Воспоминания (1861-1922 гг.) / С.И. Шидловский. -Ч. 1-2. Берлин, 1923.

348. Шинелева, JI.T. Социальное партнерство: состояние и перспективы развития / Л.Т. Шинелева. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 200с.

349. Шмаков, М.В. 90 лет профсоюзного движения в России / М.В. Шмаков. -М., 1996.

350. Шмелев, А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции : Проблемы формирования открытого общества в России / А.Г. Шмелев ; Ин-т «Открытое общество». М. : Магистр, 1997. - 55 с.

351. Шполянский, Д.И. Монополии угольно-металлургической промышленности юга России в начале XX века (К вопросу о соотношении монополии и конкуренции) / Д.И. Шполянский. М., 1953.

352. Штиллих, О. Биржа и ее деятельность : пер. с нем. / О. Штиллих. -СПб., 1912.

353. Шугаев, A.A. Трудовые отношения в кооперативах / A.A. Шугаев ; РАН ; Ин-т государства и права. М.: ИГПАН, 1993. - 115 с.

354. Шулус, А. К методологии исследования экономической демократии / А. Шулус, И. Вилинова // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. -С. 88-91.

355. Шулус, A.A. Российские профсоюзы: уроки прошлого, проблемы настоящего, вызовы будущего : сб. докладов материалов международной науч.-практ. Конференции. М., 2005.

356. Шульце-Геверниц, Г. Крупное производство в России / Г. Шульце-Геверниц. М., 1899.

357. Шульгин, В.В. Три столицы / В.В. Шульгин. М. : Современник, 1991. -497 с.

358. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений / С.Н. Щеглова. М. : Профиздат, 1995. - 108 с. - (Б-чка профсоюзного активиста; № 11)

359. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии / Ф. Энгельс // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф Энгельс. Т. 2. - С. 231-517.

360. Эрисман, Ф.Ф. К вопросу о санитарно-фабричном законодательстве / Ф.Ф. Эрисман. -М., 1881.

361. Эрхард, JI. Полвека размышлений : Речи и статьи / JI. Эрхард. М., 1993.

362. Юри, У. Преодолевая «нет» или Переговоры с трудовыми людьми : пер. с англ. / У. Юри. М. : Наука, 1993. - 126 с.

363. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М. : Добросвет, 1998.

364. Якимец, В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы / В.Н. Якимец. М. : УРСС, 2004. - 383 с.

365. Яковлев, В.М. Социальное партнерство в учреждениях профессионального образования / В.М. Яковлев. М., 2002.

366. Янжул, И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва / И.И. Янжул. СПб., 1907.

367. Becker, G. Human capital / G. Becker. Colombia, 1964.

368. Chuprov, V. Social Conflict in the Sphere of Education of Youth / V. Chu-prov I. Zubok // Education in Russia, the Independent States and Eastern Europe. 1997/ - Vol. 15. - No 2. - 1997. - P. 47.

369. Daniels, H. Humanisation in Russian éducation / H. Daniels // Compare. -1997.-Vol. 27.-No 2.-P. 31

370. Dialogsteuerung in Interviews: Ansätze zu einer Theorie der Dialogsteuerung mit empirischen Untersuchungen von Politiker-, Experten- und Starinterviews im Rundfunk und Fernsehen. München : Hueber, 1979.

371. Fern, E. Effectiveness of multiply reguest strategies: synthegis of research results / E Fern, K. Monroe, R. Avila // Yournal of Marketing Research. -1986.-№23.-P. 144-152.

372. Heynemann, S.P. Education and Social Stability in Russia: an essay / S.P. Heynemann // Compare. 1997. - Vol. 27. - No. 1. - P. 6.

373. Johnson, M.S. Visionary Hopes and Technocratic Fallacies in Russian Education / M.S. Johnson // Comparative Education Review. 1997. - Vol. 41. -No2.-P. 219.

374. Giwirtz, Sh. Markets, Choice and Equity in Education / Sh. Giwirtz, S. Ball, R. Bowe. OUP, 1995. - UK. - 202 p.

375. Replies and responses // LiS. 1976. - Vol. 5. - No 3. - P. 257-313.

376. Schultz, T.W. The Investement in Human capital / T.W. Schultz. N.Y., 1971.-144 p.

377. Sydney&Beatrix Webb (1937) // Humanisation in Russian education / H. Daniels et al. // Compare. 1997. - Vol. 27. - No. 2. - P. 32.

378. Ranson, S. Markets or Democracy for Education. In : Diversity and Change: Education, Education, Policy and Selection, ed. By John Ahier, Ben Cosin and Margaret Hales. London & N.Y. : with the Open University, Routledge, 1996.-217 p.

379. Rosen (1971), cit by Daniels, H. Et al. Humanisation in Russian education, p. 32.

380. Sztompka, P. Society in Action. The theory of Social Becoming / P, Sztompka. Cambridge : Polity Press, 1991. - 9 p.

381. The Quest for Evolutionary Socialism : Eduard Bernstein and Social Democracy, Manfred Steger. Cambridge : University Press, 1991. - 15 p.

382. Weber, M. Economy and Society / Weber, M. Berkeley, 1978. - Vol. 1. -90 p.