автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Взаимодействие субъектов социально-трудовых отношений в системе социального партнерства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие субъектов социально-трудовых отношений в системе социального партнерства"

На правах рукописи

ШАМАИЛОВ Владимир Борисович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре связей с общественностью Государственного университета управления

Научный руководитель

■ доктор социологических наук, профессор Башмаков Виктор Иванович

Официальные оппоненты:

-доктор социологических наук, профессор

Фетисов Эдуард Николаевич -кандидат социологических наук, доцент Бойдакова Наталья Иосифовна

Ведущая организация

■ Академия труда и социальных отношений

Защита состоится 20 ноября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.01 в Государственном университете управления по адресу:

109542. Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук >

М.В.Ионцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократизация общества и переход к рыночной экономике объективно вызывают изменения в характере социально-трудовых отношений между основными субъектами: работодателями, наемными работниками, государством. На смену противостояния, конфронтации, борьбы приходит осознанйе необходимости вести социальный диалог, выстраивать отношения на основе баланса интересов между заинтересованными сторонами. Социальная практика вырабатывает" новый тип отношений - социальное партнерство, предполагающее постепенную замену административно-распорядительных методов управления общественными процессами на договорные.

Российский опыт социального партнерства имеет еще короткую историю, ее начало совпадает с началом политического и экономического реформирования общества. Недостаток практического опыта, а в еще большей степени неразработанность многих теоретических вопросов, делает выбранную тему исследования, на наш взгляд, достаточно актуальной. Взаимодействие основных субъектов социально-трудовых отношений на основе социального партнерства означает новую форму институционального управления, наименее других исследованную в рамках социологии управления. В данном случае мы имеем дело не с отношением отдельных лиц (руководитель и подчиненный) или отдельных социальных групп (управляющие и управляемые), а с взаимодействием крупных социальных институтов (профсоюзы, предпринимательское сообщество, государство) через институциональные установления и институциональных представителей.

Как реально осуществляется это взаимодействие, с каким сложностями теоретического и практического порядка приходится сталкиваться, что является препятствием в налаживании системы эффективного социального партнерства в российских условиях - это те вопросы, на которые пока нет удовлетворяющего нас ответа. Автор в меру своих скромных сил пытается в настоящем диссертационном исследовании частично восполнить пробел и дать ответы на некоторые из поставленных вопросов.

Система социального партнерства складывается в нашей стране в значительной мере спонтанно, под давлением общественной практики, этот процесс недостаточно регулируем и оттого сохраняются опасения, что он может зайти в тупик. Проблема состоит в том, чтобы разобраться в существе нового для России явления, определить основные направления развития и выработать механизмы, способствующие оптимизации функционирования данного института.

Степень научной разработанности проблемы. Следование в течение многих лет идеологии марксизма, отрицавшей возможности достижения мира и согласия между трудом и капиталом, разрешения противоречий на основе взаимоприемлемого компромисса, сказалось на степени разработанности концепции социального партнерства в отечественной науке, особенно в теории социального управления. Теоретические исследования проблематики социального партнерства, исходя из российской специфики, явно отстают от потребностей социальной практики, которая рождает все новые формы взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений.

В становлении и развитии института социального партнерства в наибольшей степени заинтересованы профсоюзы, представляющие сторону наемных работников. Наверное поэтому основные теоретические разработки и анализ практического опыта социального партнерства осуществляются преимущественно в рамках теории и практики профсоюзного движения. Автор в своем анализе, естественно, опирался на исследования общих теоретико-методологических вопросов развития профсоюзов как института и субъекта социально-трудовых отношений, нашедших свое отражение в трудах Г.П.Алексеева, В.И.Башмакова, М.В.Баглая, Ю.Е.Волкова, Н.Н.Гриценко, А.В.Кадейкина, В.Н.Киселева, В.Е.Можаева, О.В.Ромашова, В.Я.Саленко, В.Г.Смолькова, С.Н.Щегловой и других исследователей.

Подверглись анализу и работы, посвященные собственно социальному партнерству как совокупности идей и явлению социальной практики, как институту регуляции социально-трудовых отношений. Не обойдены стороной также конкретные (технологические) вопросы формирования системы социального партнерства и механизмов, обеспечивающих ее функционирование.

Следует указать на определенную монополизацию проблематики социального партнерства профсоюзами и исследователями, входящими в их организационные структуры. Слабо представлен в литературе спектр взглядов представителей других сторон партнерства (предпринимателей, государства), независимых исследователей.

Анализ социального партнерства ведется чаще в рамках экономических, политических, правовых наук. Социологические науки, социология управления, в частности, сохраняет непонятную индифферентность по отношению к этому новому явлению социальной практики и новой форме институционального управления общественными процессами. Такое положение не может сохраняться долго, так как это неизбежно приведет к искаженным представлениям об институте партнерства и отрицательно повлияет на практику его реализации (такие «сигналы» уже поступают).

Объект исследования - формирующаяся в России система социального партнерства.

Предмет исследования - основные субъекты социально-трудовых отношений и проблемы их взаимодействия.

Цель исследования - обоснование социального партнерства как новой формы институционального управления и выработка направлений его совершенствования.

Задачи исследования:

1. Анализ методологических подходов и принципов социального партнерства, выработка адекватного исследуемому явлению определения.

2. Выявление особенностей складывающейся системы социального партнерства в условиях реформируемого российского общества.

3. Определение основных характеристик субъектов социально-трудовых отношений как сторон социального партнерства.

4. Оценка восприятия профсоюзов и их лидеров со стороны основного социального партнера - работодателя и его представителей.

5. Анализ механизмов осуществления целей социального партнерства на различных уровнях социального управления.

6. Определение направлений исследовательской и практической деятельности по приданию динамики развитию института социального партнерства в России.

Гипотезы исследования:

1. Социальное партнерство есть новая форма социально-трудовых отношений, наиболее адекватно отражающая демократические преобразования в обществе и переход к рыночной модели в экономике.

2. Цели взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений наиболее успешно достигается тогда, когда это взаимодействие становится институционализированным, а социальное партнерство предстает в виде общественного института.

3. Правовое оформление системы социального партнерства означает лишь начальный этап, реальная практика партнерства отступает от заявленных принципов и устанавливаемых норм, требуются определенные управленческие воздействия по приданию этой системе устойчивого и целенаправленного развития.

4. Механизмы осуществления социального партнерства не работают с желаемой эффективностью из-за недостаточной самоидентификации интересов сторон, завышенных ожиданий партнеров по отношению к государству, сохраняющейся психологической инерции восприятия соглашений и договоров как ненужных и необязательных документов.

Теоретическую и методологическую основу исследования образуют научные положения, выработанные в рамках социальной философии, классической и современной социологии, общей теории управления, социологии управления, социологии труда, теории профсоюзного движения, теории социального партнерства. Это положения о сущности общественного

договора и гражданского общества, об управлении как виде целенаправленной деятельности, о специфике управления социальными процессами, о функциях и роли социальных институтов и особенностях институционального управления, о социальном государстве, о статусе и предназначении такого базового института, как профсоюзы, о функциях и механизмах социального партнерства.

В работе использовались две группы методе^ исследования; теоретико-познавательные - анализ и синтез, категоризация, классификация, критика, схематизация; эмпирико-познавательные - анализ документов, наблюдение, беседы, анкетный опрос, экспертная оценка. В процессе обработки и анализа данных применялись качественные и количественные методы.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные документы органов государственной власти, профсоюзных органов и организаций, прикладные социологические исследования, выполненные научными учреждениями, а также самостоятельно проведенный автором опрос хозяйственных руководителей и топ менеджеров, общим количеством 89 чел, в 5 организациях различных отраслей.

Кроме того, в работе использовались методы вторичного анализа социологической информации по теме диссертационного исследования.

Основные результаты исследования и их научная новизна. В ходе проведенной работы получен ряд научно значимых теоретических и эмпирических результатов.

1. На основе анализа различных методологических подходов уточнено содержание категории «социальное партнерство» как новой формы социально-трудовых отношений и дано ее определение, легшее в основание дальнейшего исследования. Определены объективные предпосылки и условия становления системы социального партнерства, раскрыты ее основные характеристики. Предложено социальное партнерство рассматривать как новую форму институционального управления общественными процессами.

2. Раскрыты особенности формирующейся системы социального партнерства в условиях России, рассмотрены . характерные проявления дисфункций данного института, причины, порождающие это явление, и намечены основные направления выхода социального партнерства на качественно новый уровень.

3. Впервые предпринята попытка проанализировать взаимодействие основных субъектов социально-трудовых отношений - профсоюзов, работодателей, государства - на условиях социального партнерства, выявить точки сопряжения, а также линии рассогласования интересов представителей различных сторон партнерства и наметить пути достижения баланса этих разнонаправленных и противоречивых интересов.

4. На основе проведенного эмпирического исследования получена картина восприятия работодателями и представляющими их топ менеджерами профсоюзов и профсоюзных руководителей как ближайших социальных партнеров; полученные данные легли в основу некоторых теоретических обобщений, представляющих интерес в практике социального управления.

5. Рассмотрены основные механизмы реализации целей и задач социального партнерства: нормативно-правовые документы, соглашения, коллективные договора и степень их эффективности в процессе регулирования социально-трудовых отношений. Предлагается особое внимание обратить на технологию ведения переговорного процесса, на разработку, согласования, принятие и реализацию коллективных договоров как одного из наиболее действенных механизмов согласования интересов наемных работников и работодателей.

Практическая значимость исследования. Следует выделить два уровня практической значимости проведенного исследования: общий и частный.

Практическая значимость на общем уровне определяется заложенными в диссертации методологическими принципами анализа общественных явлений, позволяющим более эффективно ставить и решать целый ряд практических задач, связанных с осуществлением социального партнерства. Данный материал может быть использован в практике вузовского и поствузовского обучения при чтении курсов общей социологии, социологии труда, социологии и психологии управления, социального партнерства и других.

Практическая значимость на частном уровне состоит в том, что используемые в работе технологии, методики и инструментарий могут применяться для решения широкого круга практических задач в деятельности профсоюзов, администраций предприятий, органов государственной власти. К их числу можно отнести следующие проблемы и задачи:

• разработка социальных программ в области регулирования социально-трудовых отношений;

• разработка технологии ведения коллективных переговоров;

• оценка социального партнера с точки зрения его эффективности, надежности и готовности к ведению переговоров и заключению коллективных договоров;

• подготовка специалистов для системы социального партнерства;

• формирование учебных планов и программ повышения квалификации профсоюзных работников и руководителей предприятий (организаций).

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях. Текст диссертации прошел обсуждение на заседании кафедры связей с общественностью Государственного университета управления. Методики и инструментарий, предлагаемые в диссертации, прошли практическую апробацию в ходе проведения социологических опросов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Демократизация общества и переход к рынку делает социальное партнерство единственной разумной альтернативой силовым способам и авторитарным методам разрешения противоречий между трудом и капиталом, в системе социально-трудовых отношений - важнейших отношений в обществе.

2. Социальное партнерство следует рассматривать как новый формирующийся в условиях России институт, основной функцией которого является регулирование социально-трудовых отношений на всех уровнях организации общества мирными, цивилизованными способами, на основе достижения согласия и баланса интересов между основными субъектами этих отношений; социальное партнерство есть новая форма институционального управления;

3. Основные стороны социального партнерства - наемные работники, работодатели и государство - занимают асимметричное положение, они не превратились еще в равных по силе и правам субъектов социально-трудовых отношений, этому мешают унаследованные традиции, недостаточная самоидентификация интересов сторон, организационная и правовая неоформленность, недостаток у представителей сторон опыта и компетенции в ведении переговорного процесса.

4. Механизмы социального партнерства - соглашения и договора -расширяют поле правового регулирования социально-трудовых отношений, создают новые дополнительные условия в решении социальных проблем, но они нуждаются в настройки и отладке; приоритет необходимо отдать коллективным договорам как наиболее эффективной форме согласования интересов работников и работодателей, профсоюзных организаций и административного руководства.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на "152 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации: «Методология и принципы социального партнерства» посвящена рассмотрению социального партнерства как нового типа социально-трудовых отношений в системе социального

управления, этапам развития социального партнерства и его специфики в условиях современной России.

Отношения в сфере общественного труда, между капиталом и трудом, работодателем и наемным работником являются самыми фундаментальными отношениями в любом обществе и отличаются наибольшей противоречивостью. Мировая практика знает несколько типов социально-трудовых отношений и соответствующих им способов разрешения противоречий, преимущественно насильственных.

Новый тип отношений, характерный преобладанием мирных способов разрешения разногласий и конфликтов начал утверждаться относительно недавно. Он не исключает борьбы сторон, но эта борьба протекает не в открытых столкновениях, не «на полях классовых сражений», а в виде социального диалога, в отстаивании убеждений, мнений, в доказательном и аргументированном споре и нахождения в результате удовлетворяющего стороны варианта. Этот тип отношений получил название социального партнерства.

Теоретически концепция социального партнерства базируется на идеях «общественного договора», развиваемых философами Т.Гоббсом и Дж. Локком, идеи «общей воли» как основы правления Ж.Ж.Руссо, концепции «гражданского общества» Г.Гегеля. В современной социологии (Т.Парсонс) утверждается теория консенсуса относительно ценностей и норм, которые являются фундаментом общества и общественного согласия. Теории консенсуса, взаимности и обмена приходят на смену классической теории общественного договора и служат теоретико-методологическим основанием социального партнерства - и как совокупности идей и представлений, и как социальной практики.

В работе подчеркивается, что развитие социального партнерства имеет ряд объективных условий: демократизация общества, формирование рыночных отношений, усложнение социально-экономических процессов, глобализация экономики, изменения в социальной структуре общества, рост значимости социально-психологической составляющей отношений между участниками взаимодействия.

В основе идеологии социального партнерства лежит ряд основных принципов (равноправие и независимость партеров, автономность функций, уважение и учет интересов сторон и др.), зафиксированных в международных и национальных правовых документах, которые раскрываются в диссертации.

Социальное партнерство представляет собой сложную многоуровневую систему, на каждом уровне имеются свои формы осуществления партнерства, действуют соответствующие органы, представители сторон. Система социального партнерства включает в себя также механизмы, с помощью которых реализуются цели партнерства (соглашения, договора),

правила и процедуры переговорного процесса, контроль за выполнением соглашений и договоров, ответственность сторон социального партнерства. Можно говорить, что сегодня мы имеем уже дело со своеобразным институтом, выполняющим важные регулятивные функции, направленные на поддержание и сохранение социального порядка в обществе.

Социальное партнерство с процессуальной стороны можно рассматривать как новую, отвечающую изменившимся реалиям, форму социального управления - специфический, институциональный тип регуляции отношений. Работодатель, наемный работник и государство взаимодействуют между собой не напрямую, а через институциональные установления и институциональных представителей. Субъекты отношений -профсоюзы, предпринимательские сообщества, государство - это крупные и базовые социальные институты, и как таковые они обеспечивают большую формализацию отношений, устраняют дестабилизирующее влияние субъективных факторов, поддерживают равновесное состояние системы, ее защиту от ситуационных помех.

Социальное партнерство можно рассматривать и как новый элемент самоорганизации общества, как результат спонтанных процессов, происходящих в реальной социальной практике, и на принципиально иной основе упорядочивающих социальные отношения. Не силовое, а информационно-коммуникативное упорядочение отношений и обеспечивает институт социального партнерства в самоорганизующемся обществе.

Социальное партнерство определяется в диссертации как особый, институциональный тип регуляции социально-трудовых отношений, направленной на достижение социального консенсуса в обществе на основе баланса интересов наемных работников, работодателей и государства.

Становление и развитие социального партнерства имеет ряд логических этапов, среди которых выделяются три главных:

1. Создание профсоюзов, их оформление, развитие и институционализация.

2. Формирование предпринимательского сообщества и осознание им необходимости профсоюзов.

3. Социализация государства.

Речь, в сущности, идет о формировании субъектов, готовых к новому типу социально-трудовых отношений (партнерскому типу), и введение этих отношений в пространство нормативно-правового регулирования. Это те вехи, которые обозначают длительный процесс воплощения идеи патнерства в реальную практику.

Системы социального партнерства в разных странах несут на себе отпечаток национальной специфики, соответствуют политическим и экономическим условиям этих стран, отражают их исторические и культурные традиции.

В диссертации рассматриваются особенности складывающегося системы социального партнерства в современной России. Наиболее существенные из них сводятся к следующему.

1. В России, в отличие от Запада, отсутствуют традиции социального партнерства. Руководители разных рангов как государственных, так и предпринимательских структур, привыкшие властвовать и распоряжаться на отведенном им пространстве, с трудом усваивают новую систему отношений, не всегда понимают необходимость садиться за стол переговоров, да еще и идти на уступки и компромиссы.

2. Система социального партнерства носит полурыночный и полудемократический характер, главным фигурантом остается государство, другие партнеры находятся еще в зависимом положении, а сама система строится сверху, с федерального уровня.

3. В отличие от других индустриально развитых стран становление системы социального партнерства в России пришлось на время экономической депрессии и политического кризиса, т.е. в условиях, когда легко нарушается баланс интересов, на смену договорным приходят иные методы регулирования.

4. На складывающийся институт социального партнерства по старой российской традиции и государство, и предприниматели, и профсоюзы нередко смотрят как на дополнительный механизм перераспределения финансовых ресурсов, влияния и власти. В качестве идеологии господствует распределительная модель социального партнерства.

5. Трехсторонние комиссии как органы социального партнерства активно используют в своих целях региональные администрации для повышения управляемости «территорией», решения скорее хозяйственно-экономических чем социальных вопросов. Сохраняется опасность превращения демократического института социального партнерства в средство политических игр.

6. Не смотря на правовое, законодательное определение и закрепление сторон социального партнерства, в реальной российской действительности не произошло еще четкой самоидентификации сторон как субъектов социально-трудовых отношений. Это касается в большей или меньшей мере всех участников: государства, работодателей, наемных работников.

7. Для российской системы социального партнерства характерна и неизвестная в мировой практике корпоративная связка работодателей и наемных работников в лице соответственно представляющих их администраций предприятий и профсоюзов (профкомов). Цивилизованное социальное партнерство предполагает слом этой корпоративной связки, более четкое осознание каждой из сторон своих интересов и внятное их артикулирование.

8. Обнаруживаются и другие национальные особенности социального партнерства в России: необязательность партнеров, рассогласование сроков

разработки соглашений и бюджетов, сохранение значительного объема неформальных отношений между партнерами, закулисных сделок и устных договоренностей, слабая информированность общества об институтах социального партнерства, недостаточная теоретическая и социально-психологическая подготовленность к восприятию идей социального партнерства и его ценностей, недостаток организационно-правовой базы, научно-методического и кадрового обеспечения системы.

Становление новой системы социально-трудовых отношений, подчеркивается в диссертации, процесс длительный и сложный, в него должны быть внесены элементы осознанного общественного регулирования, включающее комплекс предлагаемых в работе мер.

Во второй главе диссертации: «Основные субъекты социально-трудовых отношений и проблемы их взаимодействия» раскрываются особенности профсоюзов как субъекта этих отношений, некоторые вопросы взаимоотношений государства и профсоюзов, проблемы взаимодействия работодателей и профсоюзов, а также восприятие профсоюзов со стороны предпринимателей.

Профсоюзы в системе социального партнерства — наиболее активный, последовательный и заинтересованный участник социального диалога. Они стоят на стороне наименее защищенной и наиболее уязвимой социальной группы - группы наемных работников, располагающей одним капиталом -своей рабочей силой. По существу, профсоюзы в российском обществе являются единственной массовой организацией, которая представляет и защищает социально-экономические и трудовые права наемных работников на рынке труда.

В работе раскрывается влияние профсоюзов на многие социальные процессы, происходящие в обществе. Отмечается позитивная направленность этого влияния, так как оно содействует достижению гражданского мира, развитию производственной демократии, формированию социального государства, сохранению трудового потенциала общества, развитию рыночных отношений, утверждению гуманистических ценностей и трудовой морали.

Профсоюзы, как и все российское общество, переживали в последние годы сложные и болезненные процессы реформирования. Они перестали быть «приводными ремнями» партии и обрели самостоятельность и независимость от государства, политических партий, органов местной власти и предпринимателей. На смену профсоюзной монополии пришел профсоюзный плюрализм как закономерный результат начавшейся демократизации общества и перехода экономики на рыночные рельсы. Обретение нового статуса требовало изменения функций, постановки новых целей и задач и нового организационного оформления профсоюзов, к чему последние были явно не готовы. Поэтому реформы в профсоюзах протекали

долго и сложно и скорее всего еще не завершились, многое остается неясного и недоделанного.

Профсоюзы получили больше возможностей включиться в регулирование социально-трудовых отношений на уровне своих полномочий. Но равным де-факто партнером государству и бизнесу они еще не стали. В диссертации раскрываются внешние и внутренние причины, препятствующие профсоюзам стать полноправным субъектом социально-трудовых отношений.

Наиболее сложные и противоречивые процессы наблюдаются во взаимодействии профсоюзов с государством, анализу чего посвящен второй параграф данной главы диссертации.

Государство в системе социального партнерства выступает в трех ипостасях: 1) как законодатель, устанавливающий правовые нормы, регламентирующие отношения между различными субъектами; 2) как арбитр в разрешении трудовых споров между работодателями и наемными работниками; 3) как работодатель, располагающий немалой собственностью и большим количеством рабочих мест.

Провозгласив себя демократическим, федеративным, правовым и социальным государством (ст. 1 и 7 Конституции РФ), оно обязано исполнять эту новую и внутренне противоречивую для себя роль - не только властную, но и партнерскую. Последнее дается не просто, учитывая историю и традиции российской государственности. В новых условиях построения гражданского общества и перехода к рыночной экономике необходимо искать баланс интересов, осваивать новые принципы взаимодействия субъектов социальных отношений, новые стратегии и тактики управления, в том числе государственного регулирования.

Взаимодействие государства с работниками осуществляется через представительные органы: с одной стороны - правительство, исполнительная власть на местах, с другой - профсоюзы или иные органы рабочего представительства.

В ряду других институтов профсоюзы занимают буферное положение -между институтами государства, собственности и массой наемных работников, отдифференцированным по профессиональным и производственным группам. Профсоюзы объективно не могут не выражать интересы государства, тем более, если последнее претендует называться «социальным». В противном случае ставится под вопрос само существование профсоюзов в институционализированных формах. Но профсоюзы не могут не выражать и интересы другой стороны - работников наемного труда, создающих эти союзы для представительства и защиты своих интересов.

В краткой постсоветской истории достаточно четко выделяются три этапа взаимоотношений профсоюзов с государством.

На первом этапе (1989-1992 гг.), характеризующимся началом политических и экономических реформ, профсоюзы продолжали по инерции

и в силу «кровного родства» движение в паре с государством, что наиболее наглядно проявилось в их нейтральной позиции к забастовкам конца 80-х годов. Этот этап можно охарактеризовать как индифферентное отношение к реформаторским усилиям государства.

Второй этап (1993-2000 гг.), когда политико-экономическая ситуация в обществе коренным образом изменилась (распад СССР, образование независимых государств, обретение партиями, общественными движениями, профсоюзами самостоятельности и др.), характерен тем, что профсоюзы с нарастающим ускорением начинают бег от государства. К середине 90-х они встают уже в открытую оппозицию к государству и правительству.

Третий этап (с 2000 г. по настоящее время) связывается со сменой политического руководства в стране, взявшего курс на усиление роли государства в делах общества, что заставило и профсоюзы «скорректировать» свои позиции - от тотальной оппозиционности государству к сдержанной его поддержке. Сменился и «главный оппонент» профсоюзов, теперь им стал «класс собственников, работодателей».

В работе анализируются причины различного позиционирования профсоюзов по отношению к государству и делается вывод, что лучшая позиция профсоюзов в правовом демократическом обществе - это конструктивная оппозиция. Нынешняя политика российских профсоюзов, приближающаяся к конструктивной оппозиции, более продуктивна, чем та, которую они вели ранее.

Профсоюзы вправе и должны выставлять свои требования государству, исходя из интересов представляемых ими работников, равно как и государство вправе предложить свой «госзаказ» профсоюзам, выставить свои претензии. В этом и есть проявление партнерских отношений.

В диссертации подробно анализируются «зоны разногласий» государства и профсоюзов в сфере социально-трудовых отношений, взаимные требования и ожидания как пространство для диалога в рамках социального партнерства.

Государство, делается вывод в работе, не видит в профсоюзах конкурента или противника. Правда, не видит оно в них и партнера. Скорее -помощника..

Работодатели, в отличие от других субъектов социального диалога, не сформировались еще в достаточно структурированную общность, на различных уровнях социального партнерства они представлены в самых разных комбинациях - от крупных объединений на федеральном уровне до не очень влиятельных и выражающих интересы меньшей части предпринимательского сообщества союзов в регионах. Негативно сказывается на развитии социального партнерства и отсутствие у работодателей соответствующего закона, что не позволяет им активно участвовать в принятии важных стратегических решений. Многие работодатели своеобразно интерпретируют идеи и сущность социального

партнерства, рассматривая этот институт как дополнительное средство отстаивания своих корпоративных интересов или как канал давления на властные структуры.

В отношениях к профсоюзам работодатели демонстрируют широкий диапазон мнений: от полного игнорирования их и стремления не допустить на свои предприятия (больше характерно для «нового» российского бизнеса) до признания за ними статуса полноправного социального партнера. Большая часть работодателей демонстрирует снисходительно-терпимое отношение, понимание определенной полезности профсоюзов и необходимости сотрудничества с ними, так как здесь есть много общих проблем - найма, массовых увольнений, продвижения по службе, оплаты труда, поддержания трудовой дисциплины, профтехнической подготовки рабочих кадров и других.

Российское законодательство не предусматривает вмешательства работодателей и их менеджеров в дела профсоюзов, но на практике последние часто впадают в зависимость к административному руководству. Платой за это становится конформное по отношению к работодателю поведение профсоюзных работников и активистов, а в конечном счете получение "своих", "карманных", "фирменных" профсоюзов.

Далеко не все работодатели понимают важность регуляции социально-трудовых отношений на приципах партнерства, многие допускают нарушения не только этических, но и правовых норм. Задержки с выплатами зарплат, практика "черного нала", работа без трудовых договоров или заключение преимущественно срочных договоров, нарушение социальных гарантий работающим - все эти нарушения становятся возможноми потому, что работодатели не встречают противодействия со стороны представительных органов работников, профсоюзов.

Профсоюзам не подходят как «приятельские» отношения с бизнесом, который в отсутствии сильного противовеса становится чрезмерно алчным, жестоким и внеморальным, так и постоянная конфронтация с ним, понижающая эффективность предпринимательской активности.

Статус равного партнера предпринимателю профсоюзы де-факто могут обрести, лишь сохраняя требовательность и неуступчивость, повышая профессионализм в работе, углубляя знания и компетентность своих функционеров и активистов, пополняя ряды новыми членами, расширяя институциональные связи и социальную базу.

Российский предприниматель не вполне осознает еще ту положительную роль, которую могут играть профсоюзы в урегулировании трудовых отношений на производстве, и потому не проявляют заинтересованности в создании профсоюзных организаций и обеспечении условий их деятельности. Только на единичных вновь создаваемых предприятиях частного сектора организуются профсоюзы. Менеджеры большинства же предприятий, особенно малого и среднего бизнеса, считают

представительные органы работников излишними и даже вредными. Профсоюзам немало предстоит сделать, чтобы переломить эту негативную для себя обструкционистскую позицию бизнеса, доказать на деле свою функциональную значимость и тем самым повысить социальный статус.

Профсоюзы заинтересованы в сильном социальном партнере. Иногда они сами выступают инициаторами создания объединений работодателей на федеральном и региональном уровнях, чтобы иметь в их лице полноправных партнеров.

Иметь сильного партнера также и в интересах работодателей, так как это позволяет не только поддерживать социальную стабильность в трудовых организациях, но и за счет более широкого использования социального фактора достигать лучших производственных и экономических показателей.

Как работодатель воспринимает своего социального партнера? Готов ли он к сотрудничеству? На эти вопросы дают некоторые ответы проведенное автором эмпирическое исследование, результаты которого изложены в диссертации.

На вопрос анкеты: «Как Вы в целом относитесь к профсоюзам?» наибольшее количество голосов (44,8%) получил такой ответ: «они необходимы в современных условиях». Почти треть опрошенных (31%) считает, что без них вполне можно обойтись, а почти четверть -затруднилась с ответом. Как видим, значительная часть респондентов не считает профсоюзы таким уж необходимым институтом, а многие не выработали своего отношения к ним.

На контрольный же вопрос: «Профсоюз Вам мешает, и будь Ваша воля, Вы бы его немедленно «прикрыли». Так ли это?» подавляющее большинство опрошенных (96,5%) категорически ответили «нет». Профсоюзы нужны как единственный выразитель и защитник интересов наемного труда - таково господствующее убеждение, но нужны они в другом своем обличии, в другом качестве.

Основная функция профсоюзной организации на предприятии, по мнению большей части опрошенных, состоит в соблюдении трудовых прав наемных работников. Важными являются также посредническая функция профсоюзов в разрешении трудовых конфликтов и совместная с администрацией социальная работа. Контролировать расходование средств на социальные цели или поддерживать администрацию в решении ее экономических и социальных задач многие не считают делом профсоюзов («за» - только 17% респондентов). И совсем мало (13,8%) тех, кто видит в профсоюзах благотворительную организацию, оказывающую разные формы моральной поддержки и материальной помощи.

Средняя оценка качеств (знания, умения, характерологические качества, всего - 17) профсоюзных работников их социальными партнерами составляет 5,23 балла по 10 балльной шкале. Хуже всего, считают респонденты, дело обстоит со знаниями: правовыми, экономическими,

«человековедческими». Не достает профработникам настойчивости в достижении целей и готовности к поиску компромиссных решений. Не очень высоко оценивают респонденты такие качества профлидера, как внимание к людям, самостоятельность и активность. Далеко не все считают профработников честными и бескорыстными, справедливыми Невысоко оцениваются ум и интеллект профлидеров восприятие ими нового. Эти ныне недостающие качества хотели бы видеть у профсоюзного руководителя его социальный партнеры.

В третьей главе диссертации: «Механизмы реализации целей социального партнерства на различных уровнях управления» рассматриваются механизмы законодательно-правового регулирования социально-трудовых отношений, генеральные, отраслевые и региональные соглашения, колдоговорной процесс и коллективные договора.

Важной особенностью современного этапа развития российского общества, подчеркивается в диссертации, является то, что законотворческая деятельность перестает быть исключительной монополией государства и его институтов. В законодательное регулирование общественных отношений, и прежде всего социально-трудовых отношений, активно вторгаются другие социальные субъекты, настаивая на паритетности своего участия в этом процессе. Примером достаточно удачного партнерского сотрудничества между государством (правительством), работодателями и профсоюзами на законодательном уровне стала разработка, согласование и принятие Трудового кодекса РФ.

Использование в рамках социального партнерства механизмов законодательно-правового регулирования имеет принципиально важное значение. Решения, принимаемые на высшем законодательном уровне и оформляемые в виде законов, имеют, как правило, рамочный характер, устанавливают границы и пределы, за которые нельзя заходить никому, будь то государство, или частный собственник, и к тому же они не содержат конкретного адресата и потому имеют широкое поле действий.

Профсоюзная сторона стремиться расширить свое влияние в органах законодательной власти как в центре, так и в регионах. То же пытаются делать и работодатели, делегируя своих представителей в законодательные собрания.

В диссертации анализируется практика заключения соглашений -генеральных, отраслевых, региональных, территориальных - как механизмов социального партнерства, которые призваны дополнять и расширять круг задач, регулируемых законодательством. Соглашения, заключаемые на верхнем уровне партнерства, являются своего рода нормативной основой для нижестоящего уровня, а также при работе над коллективными договорами на предприятиях.

Оценка опыта заключения соглашений между партнерами на различных уровнях управления указывает на то, что их результативность еще крайне

низка, они больше напоминают декларации о намерениях, нежели свод конкретных мер, обязательных для исполнения. Соглашения не имеют пока необходимой юридической силы, неисполнение достигнутых договоренностей со стороны тех или иных субъектов не влечет за собой никаких санкций. Зачастую согласованные и принятые сторонами обязательства не исполняются по причине отсутствия финансирования. Соглашения часто подписываются тогда, когда уже сформирован бюджет, и обязательства «повисают», под ними не оказывается средств.

В российской практике соглашений и договоренностей наблюдается явный крен в сторону государства и его административных структур, с ними и профсоюзы и предприниматели взаимодействуют чаще и интенсивнее, чем между собой.

Мировая практика нескольких десятилетий показала эффективность колдоговорного процесса и заключения коллективных договоров как механизма регулирования отношений между работодателями и работниками. Коллективный договор ныне - это основной документ, через который профсоюзы осуществляют свои функции, и прежде всего социальную защиту работников. Во многих странах, в том числе и в России, практика заключения коллективных договоров получила законодательное закрепление.

Самое главное - коллективные договора представляют собой миникодексы законов о труде. Государство устанавливает только минимум социальных гарантий для всех наемных работников и особые гарантии для тех, кто нуждается в большей защите. Все остальное решается коллективным договором, то есть по соглашению между предпринимателями и профсоюзами. Коллективный договор, таким образом, обеспечивает повышение минимальных стандартов, установленных государством.

Оценивая практику колдоговорной работы в российских условиях, можно отметить следующее.

Во-первых, коллективными договорами охвачены далеко не все наемные работники, нуждающиеся в социальной защите (по самым оптимистическим оценкам, до половины работников наемного труда не охвачено колдоговорным регулированием).

Во-вторых, российские профсоюзы не имеют еще необходимого опыта заключения коллективных договоров на предприятиях, работающих в условиях рынка.

В-третьих, не в полной мере еще изучен и плохо используется опыт профсоюзов других стран, давно и небезуспешно ведущих колдоговорную работу.

В-четвертых, коллективные договора, заключаемые на российских предприятиях, не имеют еще необходимой императивной силы, договаривающиеся стороны часто допускают отступления, прямое

невыполнение пунктов договора. Слабо осуществляется контроль за ходом исполнения коллективного договора.

В-пятых, большинство работников плохо осведомлены о содержании заключенного на предприятии договора, их участие в подготовке предложений, в обсуждении различных вариантов решений и т.д. носит формальный и незаинтересованный характер. Плохо используются коммуникационные каналы организации для освещения колдоговорной кампании.

В-шестых, социальная компетенция обеих сторон социального партнерства на уровне колдоговорного регулирования недостаточно высока. Профсоюзы часто не располагают собственной статистикой и вынуждены довольствоваться той информацией, которую им представляет администрация. Слабо привлекаются специалисты. Представители работодателя в большинстве своем плохо знают технологию ведения коллективных переговоров и заключения колдоговоров.

Сказанное позволяет судить о том, что механизм колдоговорного регулирования работает далеко не столь эффективно, чтобы полностью удовлетворить ожидания социальных партнеров и, безусловно, нуждается в совершенствовании.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и предложения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Шамаилов В.Б. Социальное партнерство как новая форма институционального управления // Вестник ГУУ, Серия «Социология и психология управления». - Вып. 1. М., 2003 - 0,4 п.л.

Шамаилов В.Б. Некоторые особенности развития социального партнерства в современной России II Вестник ГУУ, Серия «Социология и психология управления». - Вып.1. М., 2003 - 0.5 п.л.

Подп. в печ. 10.10.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,25 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 1061.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

«

t

i

I

L

I

Í i I

»

I i

) i

«

V

Í ¡

i l

i 1 6 4 1 Ö

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шамаилов, Владимир Борисович

Введение.

Глава 1. Методология и принципы социального партнерства.

1.1. Социальное партнерство как новый тип социально-трудовых отношений в системе социального управления.

1.2. Этапы развития социального партнерства.

1.3. Специфика социального партнерства в России.

Глава 2. Основные субъекты социально-трудовых отношений и проблемы их взаимодействия.

2.1. Профсоюзы как субъект социально-трудовых отношений.

2.2. Государство и профсоюзы: некоторые вопросы взаимоотношений.

2.3. Проблемы взаимодействия работодателей и профсоюзов.

2.4. Восприятие профсоюзов как социального партнера со стороны предпринимателей: опыт социологического исследования.

Глава 3. Механизмы реализации целей социального партнерства на различных уровнях управления.

3.1. Законодательно-правовое регулирование социально-трудовых отношений.

3.2. Генеральные, отраслевые и региональные соглашения.

3.3. Колдоговорной процесс и коллективные договора.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Шамаилов, Владимир Борисович

Актуальность темы исследования. Демократизация общества и переход к рыночной экономике объективно вызывают изменения в характере социально-трудовых отношений между основными субъектами: работодателями, наемными работниками, государством. На смену противостояния, конфронтации, борьбы приходит осознание необходимости вести социальный диалог, выстраивать отношения на основе баланса интересов между заинтересованными сторонами. Социальная практика вырабатывает новый тип отношений - социальное партнерство, предполагающее постепенную замену административно-распорядительных методов управления общественными процессами на договорные.

Российский опыт социального партнерства имеет еще короткую . историю, ее начало совпадает с началом политического и экономического реформирования общества. Недостаток практического опыта, а в еще большей степени неразработанность многих теоретических вопросов, делает выбранную тему исследования, на наш взгляд, достаточно актуальной. Взаимодействие основных субъектов социально-трудовых отношений на основе социального партнерства означает новую форму институционального управления, наименее других исследованную в рамках социологии управления. В данном случае мы имеем дело не с отношением отдельных лиц (руководитель и подчиненный) или отдельных социальных групп (управляющие и управляемые), а с взаимодействием крупных социальных институтов (профсоюзы, предпринимательское сообщество, государство) через институциональные установления и институциональных представителей.

Как реально осуществляется это взаимодействие, с каким сложностями теоретического и практического порядка приходится сталкиваться, что является препятствием в налаживании системы эффективного социального партнерства в российских условиях — это те вопросы, на которые пока нет удовлетворяющего нас ответа. Автор в меру своих скромных сил пытается в настоящем диссертационном исследовании частично восполнить пробел и дать ответы на некоторые из поставленных вопросов.

Система социального партнерства складывается в нашей стране в значительной мере спонтанно, под давлением общественной практики, этот процесс недостаточно регулируем и оттого сохраняются опасения, что он может зайти в тупик. Проблема состоит в том, чтобы разобраться в существе нового для России явления, определить основные направления развития и выработать механизмы, способствующие оптимизации функционирования данного института.

Степень научной разработанности проблемы. Следование в течение многих лет идеологии марксизма, отрицавшей возможности достижения , мира и согласия между трудом и капиталом, разрешения противоречий на основе взаимоприемлемего компромисса, сказалось на степени разработанности концепции социального партнерства в отечественной науке, особенности в теории социального управления. Теоретические исследования проблематики социального партнерства, исходя из российской специфики, явно отстают от потребностей социальной практики, которая рождает все новые формы взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений.

В становлении и развитии института социального партнерства в наибольшей степени заинтересованы профсоюзы, представляющие сторону наемных работников. Наверное поэтому основные теоретические разработки и анализ практического опыта социального партнерства осуществляются преимущественно в рамках теории и практики профсоюзного движения. Автор в своем анализе, естественно,~ опирался на исследования общих теоретико-методологических вопросов развития профсоюзов как института и субъекта социально-трудовых отношений, нашедших свое отражение в трудах Г.П.Алексеева, В.И.Башмакова, М.В.Баглая, Ю.Е.Волкова,

Н.Н.Гриценко, А.В.Кадейкина, В.Н.Киселева, В.Е.Можаева, О.В.Ромашова, В.Я.Саленко, В.Г.Смолькова, С.Н.Щегловой и других исследователей.

Подверглись анализу и работы, посвященные собственно социальному партнерству как совокупности идей и явлению социальной практики, как институту регуляции социально-трудовых отношений. Не обойдены стороной также конкретные (технологические) вопросы формирования системы социального партнерства и механизмов, обеспечивающих ее функционирование.

Следует указать на определенную монополизацию проблематики социального партнерства профсоюзами и исследователями, входящими в их организационные структуры. Слабо представлен в литературе спектр взглядов представителей других сторон партнерства (предпринимателей, государства), независимых исследователей.

-л • Анализ социального партнерства ведется чаще в рамках экономических, политических, правовых наук. Социологические науки, социология управления, в частности, сохраняет непонятную индифферентность по отношению к этому новому явлению социальной практики и новой форме институционального управления общественными процессами. Такое положение не может сохраняться долго, так как это неизбежно приведет к искаженным представлениям об институте партнерства и отрицательно повлияет на практику его реализации (такие «сигналы» уже поступают).

Объект исследования — формирующаяся в России система социального партнерства.

Предмет исследования - основные субъекты социально-трудовых отношений и проблемы их взаимодействия.

Цель исследования - обоснование социального партнерства как новой формы институционального управления и выработка направлений его совершенствования.

Задачи исследования:

1. Анализ методологических подходов и принципов социального партнерства, выработка адекватного исследуемому явлению определения.

2. Выявление особенностей складывающейся системы социального партнерства в условиях реформируемого российского общества.

3. Определение основных характеристик субъектов социально-трудовых отношений как сторон социального партнерства.

4. Оценка восприятия профсоюзов и их лидеров со стороны основного социального партнера - работодателя и его представителей.

5. Анализ механизмов осуществления целей социального партнерства на различных уровнях социального управления.

6. Определение направлений исследовательской и практической деятельности .-по ■ приданию динамики развитию института. социального партнерства в России.

Гипотезы исследования:

1. Социальное партнерство есть новая форма социально-трудовых отношений, наиболее адекватно отражающая демократические преобразования в обществе и переход к рыночной модели в экономике.

2. Цели взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений наиболее успешно достигается тогда, когда это взаимодействие становится институционализированным, а социальное партнерство предстает в виде общественного института.

3. Правовое оформление системы социального партнерства означает лишь начальный этап, реальная практика партнерства отступает от заявленных принципов и устанавливаемых норм, требуются определенные управленческие воздействия по приданию этой системе устойчивого и целенаправленного развития.

4. Механизмы осуществления социального партнерства не работают с желаемой эффективностью из-за недостаточной самоидентификации интересов сторон, завышенных ожиданий партнеров по отношению к государству, сохраняющейся психологической инерции восприятия соглашений и договоров как ненужных и необязательных документов.

Теоретическую и методологическую основу исследования образуют научные положения, выработанные в рамках социальной философии, классической и современной социологии, общей теории управления^, социологии управления, социологии труда, теории профсоюзного движения, теории социального партнерства. Это положения о сущности общественного договора и гражданского общества, об управлении как виде целенаправленной деятельности, о специфике управления социальными ^процессами, о функциях, и роли.социальных институтов и особенностях институционального управления, о социальном государстве, о статусе и предназначении такого базового института, как профсоюзы, о функциях и механизмах социального партнерства.

В работе использовались две группы методов исследования; теоретико-познавательные — анализ и синтез, категоризация, классификация, критика, схематизация; эмпирико-познавательные — анализ документов, наблюдение, беседы, анкетный опрос, экспертная оценка. В процессе обработки и анализа данных применялись качественные и количественные методы.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные документы органов государственной власти, профсоюзных органов и организаций, прикладные социологические исследования, выполненные

I V научными учреждениями, а также самостоятельно проведенный автором опрос хозяйственных руководителей и топ-менеджеров, общим количеством 89 чел, в 5 организациях различных отраслей.

Кроме того в работе использовались методы вторичного анализа социологической информации по теме диссертационного исследования.

Основные результаты исследования и их научная новизна. В ходе проведенной работы получен ряд научно значимых теоретических и эмпирических результатов.

1. На основе анализа различных методологических подходов уточнено содержание категории «социальное партнерство» как новой формы социально-трудовых отношений и дано ее определение, легшее в основание дальнейшего исследования. Определены объективные предпосылки и условия становления системы социального партнерства, раскрыты ее основные характеристики. Предложено социальное партнерство рассматривать как новую форму институционального управления общественными процессами.

2. Раскрыты, особенности формирующейся системы социального партнерства в условиях России, рассмотрены характерные проявления дисфункций данного института, причины, порождающие это явление, и намечены основные направления выхода социального партнерства на качественно новый уровень.

3. Впервые предпринята попытка проанализировать взаимодействие основных субъектов социально-трудовых отношений — профсоюзов, работодателей, государства - на условиях социального партнерства, выявить точки сопряжения, а также линии рассогласования интересов представителей различных сторон партнерства и наметить пути достижения баланса этих разнонаправленных и противоречивых интересов.

4. На основе проведенного эмпирического исследования получена картина восприятия работодателями и представляющими их топ-менеджерами профсоюзов и профсоюзных руководителей как ближайших социальных партнеров; полученные данные легли в основу некоторых теоретических обобщений, представляющих интерес в практике социального управления.

5. Рассмотрены основные механизмы реализации целей и задач социального партнерства: нормативно-правововые документы, соглашения, коллективные договора и степень их эффективности в процессе регулирования социально-трудовых отношений. Предлагается особое внимание обратить на технологию ведения переговорного процесса, на разработку, согласования, принятие и реализацию коллективных договоров как одного из наиболее действенных механизмов согласования интересов наемных работников и работодателей.

Практическая значимость исследования. Следует выделить два уровня практической значимости проведенного исследования: общий и частный. Г.ч V. :• «¡^рм.!^ л . V ••. •.•- ■

- . Практическая значимость на общем уровне определяется заложенными в диссертации методологическими принципами анализа общественных явлений, позволяющим более эффективно ставить и решать целый ряд практических задач, связанных с осуществлением социального партнерства. Данный материал может быть использован в практике вузовского и поствузовского обучения при чтении курсов общей социологии, социологии труда, социологии и психологии управления, социального партнерства и других.

Практическая значимость на частном уровне состоит в том, что используемые в работе технологии, методики и инструментарий могут применяться для решения широкого круга практических задач в деятельности профсоюзов, администраций предприятий» органов государственной власти. К их числу можно отнести следующие проблемы и задачи:

• разработка социальных программ в области регулирования социально-трудовых отношений;

• разработка технологии ведения коллективных переговоров;

• оценка социального партнера с точки зрения его эффективности, надежности и готовности к ведению переговоров и заключению коллективных договоров;

• подготовка специалистов для системы социального партнерства;

• формирование учебных планов и программ повышения квалификации профсоюзных работников и руководителей предприятий (организаций).

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях. Текст диссертации прошел обсуждение на .•заседании кафедры социологии и психологии управления Государственного : университета управления. Методики и инструментарий, предлагаемые в диссертации, прошли практическую апробацию в ходе проведения социологических опросов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Демократизация общества и переход к рынку делает социальное партнерство единственной разумной альтернативой силовым способам и авторитарным методам разрешения противоречий между трудом и капиталом, в системе социально-трудовых отношений - важнейших отношений в обществе.

2. Социальное партнерство следует рассматривать как новый формирующийся в условиях России институт, основной функцией которого является регулирование социально-трудовых отношений на всех уровнях организации общества мирными, цивилизованными способами, на основе достижения согласия и баланса интересов между основными субъектами этих отношений; социальное партнерство есть новая форма институционального управления;

3. Основные стороны социального партнерства - наемные работники, работодатели и государство — занимают асимметричное положение, они не превратились еще в равных по силе и правам субъектов социально-трудовых отношений, этому мешают унаследованные традиции, недостаточная самоидентификация интересов сторон, организационная и правовая неоформленность, недостаток у представителей сторон опыта и компетенции в ведении переговорного процесса.

4. Механизмы социального партнерства - соглашения и договора -расширяют поле правового регулирования социально-трудовых отношений, создают новые дополнительные условия в решении социальных проблем, но они нуждаются в настройки и отладке; приоритет необходимо отдать коллективным договорам как наиболее эффективной форме согласования интересов работников и работодателей, профсоюзных организаций и административного руководства.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие субъектов социально-трудовых отношений в системе социального партнерства"

Основные результаты работы сводятся к следующему.

1. Социальное партнерство выступает как новый тип социально-трудовых отношений в обществе, в основе которых находится не силовое противостояние сторон, располагающих разными интересами, а стремление взаимодействовать в качестве равных партнеров и достигать согласия посредством соглашений и договоров. Это становится возможным в результате начавшейся демократизации общества и перехода экономики на рыночные рельсы. Социальное партнерство является той разумной альтернативой в давнем противостоянии труда и капитала, которая приводит к достижению социального:мира и порядка в обществе. \ •■-'•'•■< '■:■

2. В системе социального управления социальное партнерство может' рассматриваться как новая форма институционального управления, где в качестве основных субъектов взаимодействия выступают не личности и группы, а крупные и базовые институты общества: профсоюзы, предприниматели, государство, осуществляется это взаимодействие на основе формализованных правил и процедур в соответствии с разделяемыми субъектами отношениями ценностями, среди которых выделяются ценности согласия, компромисса, взаимных уступок.

3. Можно констатировать, что по крайней мере на формальном уровне в России сложилась уже вполне определенная система социального партнерства: определены цели, принципы, уровни, формы, органы, механизмы, представители сторон социального партнерства; оно получило нормативно-правовое оформление в виде законов и иных нормативных документов. Речь теперь идет о том, чтобы наполнить формы конкретным содержанием, придать партнерству статус института, способного регулировать сложнейшие отношения в обществе - социально-трудовые отношения. Пока в силу многих объективных и субъективных причин социальное партнерство еще не стало достаточно функциональным институтом регуляции этих отношений.

4. На специфику социального партнерства в России наложили отпечаток традиции: отсутствие опыта ведения переговорного процесса, необязательность партнеров, недостаточная теоретическая и психологическая подготовленность к восприятию идей социального партнерства и его ценностей, низкое доверие к институтам, недостаток квалифицированных специалистов и слабое научно-методическое обеспечение системы социального партнерства. Стороны социального партнерства не вполне еще идентифицировали свои интересы, наблюдаются корпоративные связки работодателей и профсоюзов, профсоюзов и органов власти, диалог между ■ работодателями и•: наемными работниками часто заменяется апелляцией •: обоих сторон к государству (правительству, органам региональной власти). Социальное партнерство рассматривается сторонами нередко как дополнительный механизм перераспределения в свою пользу финансовых ресурсов, влияния, власти.

5. Провозглашение юридического, формального равенства сторон социального партнерства не означает еще, что они стали равными и фактически. Главным фигурантом партнерства остается государство и представляющие его органы власти, оно устанавливает законодательные нормы, определяет игроков и само же играет на этом поле ( в качестве крупного работодателя). При этом часто нарушается принцип паритетности участия других сторон социального партнерства. Такая позиция государства вынуждает основных социальных партнеров - работодателей и наемных работников - чаще выставлять требования к государству, чем вести диалог между собой и достигать удовлетворяющих обе стороны решений.

6. Наиболее заинтересованной и активной стороной социального партнерства выступают профсоюзы, представляющие интересы самой массовой и наиболее уязвимой в условиях рынка социальный группы -группы наемных работников. Юридический статус профсоюзов формально обеспечивает им право участвовать на равных с государством и работодателями в регулировании социально-трудовых отношений. Но фактически они не стали еще полноправными субъектами этих отношений в силу многих причин объективного и субъективного характера и поэтому вынуждены лавировать между государством и бизнесом, вступая в зависимости от политической и экономический ситуации то в разнообразные альянсы, то в оппозицию к ним.

В целях развития института социального партнерства профсоюзам предстоит более четко определить свою позицию в отношениях с - государством и работодателями, исходя при этом не столько из интересов профсоюзной бюрократии, сколько из интересов представляемых ими групп наемного труда. Укрепление доверия к профсоюзам зависит от конкретных результатов их деятельности, от повышения авторитета и влияния в обществе, от создания благоприятного имиджа профсоюзов, их организаций и лидеров.

7. Отношение работодателей к профсоюзам и их руководителям как ближайшим социальным партнерам, выявленное в ходе проведенного эмпирического социологического исследования, можно оценить как снисходительно-терпимое. Собственники и их администраторы не склонны пока рассматривать профсоюзы как равного себе партнера, ссылаясь на недостаточную компетентность профсоюзных работников, их умения практически организовать социальный диалог. Но большинство хозяйственных руководителей тем не менее признают необходимость профсоюзных организаций на своих предприятиях, так как они способствуют снижению трудовой конфликтности, помогают администрации решать социальные проблемы. 1 ,-'.•.„

8. Работодатели как сторона социального партнера в правовом и организационном аспектах еще не вполне оформлена, представляет разнообразный конгломерат союзов, объединений, ассоциаций. Многие работодатели, особенно в частном секторе экономики, недостаточно пока освоили идеи и принципы социального партнерства, порой вообще не принимают их, или используют механизмы партнерства в своих целях, для решения хозяйственных и финансовых задач, укрепления властных позиций (наиболее наглядно это проявляется на региональном и территориальном уровнях партнерства).

9. Можно утверждать с достаточной определенностью, что в России уже сложились основные механизмы социального партнерства. Это механизмы .законодательно-правового, регулирования социально-трудовых - отношений (участие основных - субъектов в законотворческой деятельности), генеральные, отраслевые, региональные и иные соглашения, коллективные договора. Имеется и удачный опыт паритетного участия сторон, в частности, опыт разработки, согласования и принятия Трудового кодекса.

Однако, многие двух- и трехсторонние соглашения, заключаемые между партнерами, отличаются низкой эффективности, не носят еще обязывающего характера, часто не выполняются, а к нарушителям договоренностей не применяется никаких санкций.

10. Коллективные договора, признанные во всем мире наиболее удачными механизмами регулирования отношений между работодателями и наемными работниками, в российских условиях по традиции больше напоминают ритуальные чем рабочие документы. Обе стороны партнерства не относятся к ним достаточно серьезно, невыполнение обязательств по колдоговору - скорее правило, чем исключение. До половины наемных работников вообще не охвачено процессом колдоговорного регулирования.

Общий вывод из проведенного анализа может быть таков. Не смотря на все обнаруженные недостатки и нерешенные проблемы, институт социального партнерства в России начинает действовать. Принятые законодательные нормы и организационные меры, несомненно, дадут свои плоды — нужны время и дополнительные усилия. Необходимо добиваться обязательности партнеров в выполнении ими полностью и в срок соглашений и договоров, подведение под них соответствующих финансовых средств. Следует лучше информировать общество об институтах социального партнерства, повышать доверие к ним, готовить специалистов, вести научные исследования и методические разработки. Социальное партнерство как новая форма институционального взаимодействия имеет в условиях России хорошие перспективы.

Заключение

Все выдвинутые гипотезы в ходе проведенного исследования получили подтверждение и дополнительные обоснования.

Список научной литературыШамаилов, Владимир Борисович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде: регулирование трудовых отношении. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995.

2. Алексеев Г.П. Профсоюзы в России: 1905-1995 гг. М„ 1996., 1972.

3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.,1. Прогресс, 1972.

4. Американская социологическая мысль. Хрестоматия . М., Изд-во МГУ, 1994.

5. Антология русской классической социологии. М.,Изд-во МГУ, 1995.

6. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. Пер. с франц. М.,1993.

7. Барташева H.A. Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры). Обучающая программа проекта ТАСИС // Труд и социальные отношения, 2001, № 3.

8. Башмаков В.И. Что препятствует профсоюзам стать полноправными субъектами трудовых отношений в условиях рынка // Общество и экономика, 1996, № 5.

9. Башмаков В.И., Санатулов Ш.З. Имидж профсоюзов и кадры. М.,АТиСО, 1997.

10. Башмаков В.И. Трудовой конфликт и профсоюзы. М.,АТиСО, 1999.

11. Башмаков В.И. Социология труда. Учебн. пособие. М., ГУ У, 1999.

12. Башмаков В.И. Профсоюзы как социальный институт. М., ГУУ, 2001.

13. Будько В.И. Социальное партнерство в России: теория и реалии // Труд и социальные отношения. 2001, № 4.

14. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. М.,РАНС, 1996.

15. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990.

16. Веблен Т. Теория праздного класса М., Прогресс, 1984.

17. Волков Ю.Е. Идейные истоки теории и практики социального партнерства//Труд и социальные отношения. 2000, № 5.

18. Волков Ю.Е. Организация социального управления // Социальный менеджмент.Учебник. 1999.

19. Волков Ю.Е. Экономические реформы должны сопровождаться социальными//Труд и социальные отношения ( Приложение №1) М.,1997.

20. Все о забастовках М., Профиздат, 1997.

21. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., НИИ труда, 1996.-22.Гайнуллина Ф.И. Межгосударственные аспекты социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2000, № 2.

22. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в РеспубликеТатарстан. М., Луч, 1998.

23. Генеральное соглашение между общероссийским объединением профсоюзов, общероссийским объединением работодателей и Правительством Российской Федерации на 1998-1999 гг. М., Вести ФНПР, 1998, № 1-2.

24. Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке. Материалы и документы научно-практической конференции 29-30 января 2002 года. М., АТиСО, 2002.

25. Гостенина В.И. Социальное партнерство в системе управления социально-трудовыми отношениями // Труд и социальные отношения. 2000, № 5.

26. Гриценко H.H. Социальное партнерство в системе управления организацией (предприятием)//Труд и социальные отношения, 2002 , № 2.

27. Гриценко H.H. Профсоюзное движение в России: исторический опыт и современность. Доклад на научно-практической конференции «Профсоюзам России -- 90 лет». М., АТи СО , 1995.

28. Гриценко H.H. Философия справедливости // ЭКО, 1996 № 7.

29. Гриценко H.H. Формирование социального государства. Проблемы старые и новые // Труд и социальные отношения. 2001, № 1.31 .Гумплович JT. Основания социологии . СПб, 1899.

30. Гумплович Л. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX- XX веков. Хрестоматия. М., Наука, 1994.

31. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. МБТ, Женева, 1998.

32. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии .М., 1991. ••• ■ ■ - ■ - - 1

33. Егоров B.C. Самоорганизация. Организация. Управление. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М.,1994.

34. Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1998.

35. Закон Российской Федерации « О занятости населения в Российской Федерации». Новая редакция // Солидарность, 1996, № 13.

36. Закон Российской Федерации « О коллективных договорах и соглашениях» Комментарий. 50 актуальных вопросов и ответов. М., 1997.

37. Закон города Москвы « О социальном партнерстве» М., 1997.

38. Закон Российской Федерации « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» М., 1996.

39. Западно-европейская социология XIX в. Тексты. М., 1996.

40. Западно-европейская социология XIX- начала XX веков. Тексты. М., 1996.

41. Зараменский И. Профсоюзы пошли в политику // Российские вести. 1995, 22 июня.

42. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

43. Исаев А.К. Экономическая демократия: Современная идеология традиционных профсоюзов России // Рабочая политика. М., ИЦ «КАС-КОР», 1997.

44. История теоретической социологии. Т.2. Социология XIX века. Профессионализация социально-научного знания. М., Магистр, 1997.

45. Как в различных странах мира создаются и действуют профсоюзные структуры (Обзор) // Труд и социальные отношения. 1997, № 1.

46. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. 2001.

47. Киселев.В.НиЕщё раз о социальном партнерстве и его ключевых П 1 понятиях//Труд и социальные отношения. 1997, № 2.

48. Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период. М., 1997.

49. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998.

50. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство на уровне федеральных округов // Труд и социальные отношения, 2002, №2.

51. Коллективные переговоры : Пособие по рабочему образованию М., Профиздат, 1998.

52. Коллективный договор на предприятии. М., Профиздат, 1997 (БПА №9 ).

53. Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда в 1957- 1990 годах. М., МОТ, 1991.

54. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

55. Костин Л.А. Международная организация труда ( МОТ ) ~ мировой центр социально-трудового законодательства и трипартизма. М., АТиСО, 1994.

56. Костин J1.A., Зущина Г.М., Султанова P.M. Рынок труда и теория занятости. Учебн. пособие. М., 1997.

57. Кравец Н.Д. Философия социального партнерства // Россия на пути реформ: XXI век камо грядеши? Челябинск, 2000.

58. Крестьянинов А.Н. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра // Труд и социальные отношения, 2001, № 2.61 .Крестьянинов А.Н. Профсоюзы и государство // Материалы Круглого стола, посвящен. 80-летию 1 Всерос. съезда профсоюзов. М., 1998.

59. Крылов К.Д. Законодательство России о профессиональных союзах. Права и гарантии деятельности. Основные законодательные акты. М., Профиздат, 1996.

60. Крылов К.Д. Социальное партнерство в современных условиях. Сравнительно-правовой обзор. М., Профиздат, 1998.

61. Кто есть кто. Профсоюзные объединения и центры. Т. 2. Справочник. М., 1994.

62. Лазарев В.Ф. Государство и социальный диалог // Народонаселение. 2001, №3.

63. Лапицкий М.И. Профсоюзы США : политические традиции и современность. М., Наука, 1990.

64. Лонский Р. Социальное партнерство и социальное государство: аспекты и программы // Социальное государство в XXI веке. Взгляд молодежи. М., 2000.

65. Майорова М. Социальное партнерство. Районный уровень // Вестник профсоюзов. 2001, №2.

66. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 16.

67. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Занятость и профсоюзы». М., АТиСО, 15-16 дек. 1998. М., 1998.

68. Материалы Круглого стола, посвященного 80-летию 1 Всероссийского съезда профсоюзов. АТиСО, 14 янв. 1998. М., 1998.

69. Материалы научно-практической конференции «Профсоюзам России -90 лет». АТиСО, 19 окт. 1995. М., 1996.

70. Материалы III съезда Федерации Независимых Профсоюзов России ( 5-7 дек. 1996 г.) Отчетный доклад. Основные резолюции и постановления. Программный документ. Устав ФНПР. М., Профиздат, 1997.

71. Материалы IV съезда Федерации Независимых Профсоюзов России. М., Вести ФНПР, 2001, № 11-12.

72. Миловидов Ю.Н. Председатель профкома лидер и человек // Труд исоциальные отношения. 1997, № 2. : , ,, ■

73. Миловидов Ю.Н., Шулус A.A. Профсоюзное движение в современной России // Труд и социальные отношения. 1993, № 2.

74. Митрохин В.И. Социальное партнерство. М., 1998.

75. Михеев В.А. Политика социального партнерства. Учеб. метод, пособие. РАГС. М., 1999.

76. Можаев В.Е. Как построены и чем занимаются профсоюзы США //Труд и социальные отношения. 1997, № 1.

77. Можаев В.Е. Социальное партнерство сути и противоречия // Профсоюзы, 1999, № 4.

78. Можаев В.Е. Профсоюзы за рубежом. Структура и основные формы работы// Труд и социальные отношения ( Приложение ). 1997., № 1.

79. Монсон Пер. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию . Пер. с швед. М., Весь мир, 1995.

80. Московское трехсторонне соглашение 2002. Подписано! // Солидарность. 2001, №45.

81. Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства // Журнал российского права. 2000, №2.

82. Обеспечение социальной защиты населения. Сб. научн. трудов. М.,НИИтруда, 1992.860 практике заключения коллективных договоров // Солидарность. 1995, №8.

83. О разрешении трудовых споров в странах с развитой рыночной экономикой // Труд и социальные отношения. 1992, №2.88.0т второго к третьему съезду профсоюзов. M 1996.

84. Павлов Е. Отраслевое тарифное соглашение // Охрана труда и социальное страхование. 2000, № 6.

85. Погодин С.Н., Пушкарева Г.В. В борьбе за интересы французских трудящихся. М., Профиздат, 1985.

86. Попов А. Кому выгодно социальное партнерство? // Вестник профсоюзов. 2001, № 22.

87. Попов Ю.Н. Христианское учение и социальные отношения // Труд и социальные отношения. 1994, №3.

88. Принципы трипартизма в решении социально-трудовых вопросов. Практика МОТ (Обзор) // Труд и социальные отношения. 1997, № 2.

89. Пронин C.B., Столповский Б.Г. Профсоюзы и хозяйственная демократия. М.,1995.

90. Профсоюзное пространство современной России. М, 2001.

91. Профсоюзный лидер. Кто есть кто? М., Профиздат, 1998.

92. Профсоюзный плюрализм в России ( Информационно-аналитический исправочный материал) М., АТиСО, 1996.

93. Профсоюзы в московских округах: Опыт социального партнерства на муниципальном уровне приносит первые плоды // Солидарность, 1999, № 1.

94. Профсоюзы и занятость (в помощь профсоюзному активу). М., УИЦ МФП, 1995.

95. Профсоюзы и монополии: новый этап противоборства. М., 1989.

96. Об.Профсоюзы на капиталистических предприятиях (Организационная структура, формы, методы и направления деятельности ) М., Наука, 1991.

97. Профсоюзы России: состояние, перспективы развития. М., АТиСО, 2001.

98. Рогова Г. Становление подлинного профсоюзного движения в России // МЭиМО. 1994.

99. Рогова Г.В. США: профсоюзы и политическая власть. М., Наука, 1983.

100. Романов Н.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., РАГС, 2000.111 .Ромашов О.В. Социальное партнерство в условиях смены собственности. Социологический аспект // Труд и социальные отношения. 2000, № 2.

101. Ромашов О.В. Кто защитит труженика? Что нужно знать о социальном партнерстве // Труд и социальные отношения (Приложение). 1994, № 7, №2.

102. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М., 1995.

103. Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.,1999.

104. Садовая Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык // Человек и труд. 2000, №11.

105. Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М., 1999.

106. Саленко В.Я. Сущность и специфика социального партнерства // Народонаселение. 2000, № 2.

107. Свобода объединения. Сб. решений Администрат. совета МОТ. М., 1997.

108. Свобода объединения и коллективные переговоры. М., Междун. бюро МОТ, 1995.

109. Семигин С.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.,1996.

110. Силин А. Мифы и быль социального партнерства в Российской Федерации и на Западе // Трудовое право. 2001, № 1.

111. Силин А. «Социальное партнерство» или «социальный диалог»?// Человек и труд. 2000, №11.

112. Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., Графити-АС, 2000.

113. Современная американская социология. Под ред. В.И.Добренькова. М.,Изд-во МГУ, 1994.

114. Современная зарубежная социология ( 70-80-е годы ) Реферат. СПб.- М., 1993.

115. Современные соединенные штаты Америки. Энциклопедический словарь. М.,1988.

116. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М., Наука, 1993.

117. Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики. М.,1998.

118. Социальное партнерство. Словарь справочник. М., Экономика, 1999.

119. Социальное партнерство в современных условиях. М., Профиздат, 1998 (БПА № 4).131 .Социальное партнерство в сфере труда. М., Профиздат, 2001.

120. Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений / Под ред. Кисилева В.Н. М., 2000.

121. Социальное партнерство на предприятиях и в организациях города Москвы: теория, практика, перспективы развития. Сб. ст. М., 1999.

122. Социально-трудовая сфера: преодоление последствий переходного периода в Российской Федерации. Матер, междунар. конферен. М., МОТ, 2000.

123. Социальный диалог в России. М., МОТ, 1999.

124. Социальные права и гарантии. Документы Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. М., Профиздат , 1995.

125. Социология социального партнерства. Сб. научн. статей. Саранск, Морд, ун-тет-, 1999.

126. Социология. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. Словарь-справочник. / Под ред. Г.В.Осипова. М., 1990.

127. Стратегический путь России: социальное или субсидарное государство. М., 2000.

128. Суриков А.И. Реформирование законодательства в области социально-трудовых отношений. Позиция профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2001, № 2.

129. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

130. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994.

131. Третий съезд ФНПР. Стенографический отчет. М., Профсоюзы и экономика, 1997.

132. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

133. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М., МГУ, 1997.

134. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., Дело, 1993.

135. Фролова Т.Л. Социальное партнерство и тендерное равенство // Труд и социальные отношения, 2002, №2.

136. Хоффер Ф. От авторитарного монолога к социальному диалогу // Социальный диалог в России. М., Издание Бюро МОТ в Москве, 1999. Вып. 4.

137. Человек: социальная политика, социальное партнерство. М., АТиСО, 1997.

138. Что такое МОТ? Чем она занимается? М., Московск. бюро МОТ, 2000.151 .Что нужно знать о социальном партнерстве. Рекомендации. Правовые аспекты. Зарубежный опыт. М., АТиСО, 1994.

139. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., Вердикт-1М, 2001.

140. Шарков Ф.И. Региональная социальная политика: вопросы теории // Труд и социальные отношения, 2001, № 1.

141. Шмаков В.М. Перспективы деятельности профсоюзов на втором этапе приватизации //Вестник профсоюзов. 1995, № 4.

142. Шулус А. О социальном партнерстве в сфере малого предпринимательства // Управление персоналом. 2000, № 4.

143. Щеглова С.Н. Профсоюзам — необходимое правовое поле. Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

144. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере труда. М., Профиздат. 2000 (БПА № 12).

145. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

146. Юргенс И.Ю., Можаев В.Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра. М., Профиздат, 1996 ( БПА, № I).

147. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., Изд-во МГУ, 1996.

148. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В.Осипова. М., ИСПИ РАН, 1995.

149. Якимец В. Проблемы социального партнерства в России // Новые знания. 2001, № 9.

150. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.