автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное проектирование в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное проектирование в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России"

На правах рукописи

Корнилов Валерий Викторович

Социальное проектирование в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной

России

Специальность: 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Москва, 2003.

Работа выполнена на кафедре социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

член-корреспондент РАН, доктор философских наук профессор Тощенко Ж. Т.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор социологических наук, профессор Крючков Ю./).

кандидат философских наук Платковский В.В.

Институт комплексных социальных исследований РАН

Защита состоится //й^/т-л.^ 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета Д- 502.006.16 по социологическим наукам и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского 84,2-й учебный корпус, ауд. 2004.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_»_2003

Учёный секретарь диссертационного совета

Л. В. Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Специфику функционирования современного российского общества определяют две ключевые стратегии: а) построение гражданского общества; б) перевод российской экономики на рыночные принципы хозяйствования.

Реализация этих стратегических задач предполагает: во-первых, создание механизма устойчивого социального развития страны; во-вторых, формирование реальных предпосылок для органичного вхождения России в мировое цивилизованное пространство. Данные обстоятельства повышают значимость таких характеристик управления как гибкость, эволюционность, способность воспринимать качественно новое, открытость для самосовершенствования. В настоящее время эти управленческие характеристики проявляются в незначительной степени и дискретно. Суть проблемной ситуации состоит в том, что кардинальное реформирование России, создав предпосылки для радикального изменения структуры управления, одновременно обусловило и дезинтеграцию его элементов.

Трансформация базисных оснований жизнедеятельности страны на фоне определенной потери управляемости происходящими процессами, породила неадекватность принимаемых управленческих решений. Так, за последние десять лет, с целью стабилизации российской экономики, правительством было принято несколько крупных социально-экономических программ, однако ни одна из них в полном объеме не была выполнена. Реализация рыночных реформ отчетливо выявила несоответствие технологии социального управления новым требованиям времени. Неоправданно забытым и мало используемым оказался такой важнейший элемент управления, как социальное проектирование. Теоретическое, методологическое и методическое его обоснование и роль в регулировании социально-экономических процессов не является в должной мере предметом научного исследования и практики, особенно хозяйственной.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

<

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью теоретико-методологического осмысления социального проектирования как важнейшего элемента социального управления; во-вторых, социальной востребованностью оптимальных методов проектирования в хозяйственной деятельности i разработке стратегий развития организационных структур разных уровней; в-третьих, необходимостью определения основных факторов, влияющих на эффективность социального проектирования, формирование его рациональной структуры, адекватной современным условиям.

Состояние научной разработанности проблемы.

Исследование проблем социального проектирования опирается на фундаментальную теоретическую и эмпирическую базу, созданную представителями различных наук в области социального управления.

Теоретические принципы управления социально-экономическими процессами в обществе с развитой рыночной экономикой получили всестороннее обоснование в работах отечественных и зарубежных ученых.

В отечественной науке конца XIX - начала XX веков социальное проектирование рассматривалось в контексте анализа основных элементов управления, динамики его функций в процессе общественно-исторических изменений. В «Философии хозяйства» С.Н. Булгакова вопросы моделирования (или проектирования) включены в процесс управления развитием и функционирования национального хозяйства России. В работах П.А. Сорокина теоретически обоснована необходимость прогностического анализа социальных процессов. K.M. Тахтарев выделил метод изучения тенденций как оптимальный в научном исследовании будущего.1

1 См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства М., 1990; Сорокин П.А., Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Тахтарев K.M. Наука об общественной жизни, Пг., 1919.

В 20-30-е годы XX века создание социальных технологий в сфере труда было тесно связано с исследованием управленческих функций (О.А. Ерманский, П.М. Керженцев и др.)1

В 60-80-х годах активное развитие получили направления, развивающие социальное планирование (Н.И. Лапин, С.Ф. Фролов, Ж.Т. Тошенко), управление социальными процессами (В.Г. Афанасьев и его школа), социальное прогнозирование (И.В. Бестужев-Лада). 2 В эти годы в отечественной и зарубежной науке социальное проектирование разрабатывалось в контексте концепции структурных изменений в организации и инновационного поведения.3 Собственно теоретические основы социального проектирования нашли отражение в работах Н. А. Аитова, Г. А. Антонюка, И. В. Бестужева-Лады, Н. И. Лапина, И. И. Ляхова, А. И. Пригожина, Ж. Т. Тощенко, Н. Г. Харитонова4, а также в исследованиях Т. М. Дридзе, Ю. А. Крючкова, О. Н. Яницкого5 и др.

Отдельные аспекты проектирования социальных систем, проектирования в различных сферах социальной практики получили обоснование в работах А. И. Пригожина, Г. П. Щедровицкого,

' См.: Ерманский O.A. Научная организация труда и производства и система Тейлора. М., 1992; Керженцев П.М. Научная организация труда и заточи партии. М. - Пг., 1923.

' См.: Лапин Н.И., Коржева Э., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования) М., 1973; Тошенко Ж.Т. и др. Социальное проектирование.

М., 1982.

5 См.: Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации // Социс. 1999, № 4.

' См.: Аитов Н. А. Социальные проблемы ускорения научно-технического прогресса в СССР. М., 1987; Ляхов И.И. Социальное конструирование. М., 1970; Антонюк Г. А. Социальное проектирование (Некоторые методологические аспекты). Минск. 1978; Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества (Опыт систематизации). М., 1984.

' См., например: Дридзе Т. М. Прогнозное проектирование в социальной сфере как фактор ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса: теоретико-методологические и технологические аспекты.//Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986.

Б. Г. Сазонова, Л. Н. Когана, О. И. Генисаретского, А. Г. Раппопорта, Антонюк Г.А., Виссета X., Галоненко А.Л., Дридзе Т.М., Орловой Э.А., Друкера П., Виханского О.С., Саймона Г., Басовского Л.Е., Беленького А.Г., Федосеевой И.Н.1

В зарубежной науке наиболее глубоко принципы и содержание социального проектирования разрабатывались Г. Саймоном, Ф. Ханикой, Я. Дитрихом, А. и М. Уилсонами и другими исследователями 2.

В начале 90-х годов в России произошло резкое сокращение научных публикаций по социальному прогнозированию, планированию и проектированию.

Интерес к проблеме социального проектирования начал возрождаться в последние годы в связи с потребностями управленческой практики, но уже на новой основе. Появились работы, в которых социальное проектирование рассматривается как важное звено предпринимательской

' См.: Генисаретский О. И. Социальное проектирование как средство активной культурной политики // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1986; Генисаретский О. И., Щедровицкий Г. П. Деятельность проектирования и социальная система. Техническая эстетика // Труды ВНИИПЭ. М., 1990. Вып. 61; Коган Л. Н., Панова С. Г. Социальное проектирование: его специфика, функции, проблемы. Красноярск, 1981; Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995, Раппопорт В. И. Диагностика управления. Практический опыт и рекомендации. М., 1988; Сазонов Б. Г. К вопросу о построении понятия проектирования // Проблемы теории проектирования предметной среды. Вып. 8. М., 1974; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — M., 1993; Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект - Минск, 1986; Виссета X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. Перевод с англ. М.: Фннпресс, 2000; Гапоненко АЛ. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. - М.: Издат-во РАГС, 2001; Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М. 1995; Друкер П. Управление, нацеленное на результат: пер. с англ. - М.: 1992; Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: из-во МГУ, 1995, Синергетика и социальное управление - М.: из-во РАГС, 1998; Саймон Г. я др. Менеджмент в организации - М.: Экономика, 1995; Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка - М.: Инфра-М, 1999; Беленький А.Г., Федосеева И.Н. Прогнозирование состояния динамичных сложных систем в условиях неопределенности - М.: Вычислительный центр, РАН, 1999.

2 См.: Simon H. Administrative behavior. N.Y., 1959; Ханика Ф. Де П. Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих. М., 1969; Наука и искусство проектирования. М., 1973; Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. М., 1982; Уилсон А., Уилсон М. Управление и творчество при проектировании систем. М., 1976.

деятельности.' Однако таких публикаций немного, разрабатываемые в них проблемы отличаются локальностью проявления и ситуативностью возникновения. Недостаточное изучение реальных тенденций в этой области, фрагментарность работ и запаздывание в обобщении опыта, диктуют настоятельную необходимость качественного приращения научных знаний, так как теоретические принципы и методы социального проектирования, сформированные и апробированные в условиях социализма, не в полной мере соответствуют сложившейся реальности.

Всё это и обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета данной диссертационной работы.

Цель исследования - выявить сущность, специфику, определить структуру, методы и направления социального проектирования в деятельности хозяйствующих субъектов современной России.

Цель исследования предопределила его задачи: => обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию социального проектирования в структуре управленческой деятельности, определить особенности его изучения средствами социологии; => изучить и сопоставить отечественный и зарубежный опыт использования методов социального проектирования в деятельности субъектов управления различного уровня; => рассмотреть социальное проектирование как объект социологического исследования и обосновать соответствующий методико-инструментальный аппарат; => изучить состояние, особенности и методы социального проектирования в производственной сфере современной России;

1 См., например: Гордиенко A.A. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. - Новосибирск, 2000; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку России. М.,1998.; Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М., 1997; Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии). Саратов, 1997; Чернецов Г., Ушаков А., Коротан Е. Возможности применения методов управления проектами для реализации программы реструктуризации предприятия / Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — №5 и др.

=> разработать показатели для классификации субъектов хозяйственной деятельности по степени использования ими методов социального проектирования;

=> выявить важнейшие факторы, влияющие на эффективность социального проектирования, и обосновать его рациональную структуру;

=> обосновать перспективные направления и формы социального проектирования в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России.

Объект исследования - управленческая деятельность

хозяйствующих субъектов современной России.

Предмет исследования - формы, методы и направления социального проектирования в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России

Теоретико-методологическая и методическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих отечественных и западных учёных, специализирующихся в области социального управления, социологии, социальных аспектов экономики, политологии. Автор опирался на принципы комплексности, методы исторического, политического, экономического и социологического анализа. В работе критически проанализированы и использованы классические, неоклассические и постклассические концепции в области управления, результаты соответствующих научных исследований. Диссертант обобщил и дал интерпретацию соответствующих эмпирических материалов, для чего использовались методы системного, логического, статистического и структурно-функционального анализа.

Методический аппарат исследования представляет собой сочетание качественных и количественных методов анализа имеющейся эмпирической информации. Качественному вторичному анализу подверглись статистические и отчетные материалы, материалы опубликованных социологических исследований; качественному первичному анализу - материалы неформализованных интервью и бесед. К количественным данным, полученным на основе проведенного экспертного

опроса, были применены частотный анализ, парные и п-мерные

распределения.

Эмпирическую базу исследования составили:

- нормативные документы, отражающие государственное регулирование сферы экономики и хозяйственной деятельности; статистические данные Госкомстата РФ; отраслевые отчетные показатели; а также опубликованные социологические данные эмпирических исследований за период 1990 - 2001 гг.

- результаты экспертного опроса, проведенного автором в июле-октябре 2001 года. Общая численность экспертной группы составила 194 человека, из которых 96 (49,5%) экспертов представляли г. Москву и 98 (50,5%) экспертов - г. Красноярск. Эксперты представляли сферы производства пищевых и промышленных товаров, строительство, коммерцию, финансы, услуги. Основные научные результаты исследования, полученные лично

автором, и их научная новизна:

1. Выявлены факторы, влияющие на развитие и реализацию идей социального проектирования в современной России. В их числе: а) общие факторы, характерные практически для всех сфер социальной практики; б) особенные, проявляющиеся главным образом в системе производственных отношений. К первым относится отсутствие реальной протекционистской политики, что сказывается на динамике происходящих процессов, что вынуждает их уходить в «теневой» или откровенно криминальный бизнес. Вторая группа включает в себя межкорпоративные и внутрикорпоративные факторы, которые обусловлены противоречиями во взаимодействии производственных структур и практике управления.

2. Доказано, что высокий уровень нестабильности и неопределённости социально-экономических процессов, сложившаяся практика управления в современной России, существенно снижают возможности применения традиционных методов социального прогнозирования, являющегося необходимым предварительным этапом социального

проектирования. Поэтому, социально-политическая и экономическая стабильность, стратегическое управление, являются необходимыми условиями эффективности проектной деятельности.

3. Определены важнейшие индикаторы эффективности социального проектирования в производственных организациях: рациональность и обоснованность стратегических установок руководства организации; степень понимания и идентификации работниками этих установок, сформированность мотивов по их реализации у руководителей организационных структур.

4. Определены пять ключевых способов разработки проекта стратегического развития предприятия: командный, символический, рациональный, интерактивный, генеративный.

5. Обозначены критерии эффективности социального проектирования в процессе использования ресурсного потенциала возможных заказчиков в современной России: достоверность показателей, чёткость параметров, обеспеченность ресурсами, конечность во времени, гипотетичность социальных результатов и последствий социального проекта.

6. Предложена оптимальная последовательность этапов разработки и внедрения стратегии развития хозяйственной организации: 1) оценка конкурентной позиции предприятия в отрасли, 2) оценка возможных стратегических альтернатив по критериям позитивных и негативных последствий, 3) формирование проекта будущего компании, 4) разработка планов и программ работ по внедрению стратегии.

7. Выявлены следующие тенденции социологических исследований: в деятельности современных российских фирм в той или иной мере применяются современные методы проектирования и планирования. При этом интенсивность проектной деятельности находится в зависимости от возраста и уровня образования руководителей, уровня и неопределенности и агрессивности социальной и производственной среды.

Достоверность и научная обоснованность результатов

исследования обеспечивается: широкой источниковедческой базой;

и

репрезентативной эмпирической базой; комплексным использованием разнообразных методов научного исследования и опорой на принцип преемственности знаний в социальных науках; теоретически и экспериментально апробированной исследовательской методикой.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы как директивными (государственными) органами, так и хозяйствующими субъектами в го-деятельности по совершенствованию организации и методов управления, прогнозирования социальных процессов, при выработке стратегических направлений развития и их реализации. Материалы проведенного автором экспертного опроса легли в основу программы внутриорганизационных преобразований производственно-коммерческого холдинга «Байкал-2». Результаты диссертационного исследования использованы также при разработке планов социально-экономического развития района Гольяново Восточного административного округа г. Москвы. Материалы диссертационной работы могут быть использованы для учебных спецкурсов по социологии управления.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в научных публикациях автора; обсуждены на заседании проблемной группы и на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования. Рассматриваются степень научной разработанности темы, источниковедческая, теоретико-методологические основы и методический аппарат, эмпирическая база исследования, излагаются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В Главе I «Теоретико-методологические и методические основы социологического исследования социального проектирования» раскрывается сущность социального проектирования, выявляется его место и роль в социальном управлении, проводится сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта социального проектирования.

В § 1.1. «Сущность социального проектирования, его место и роль в социальном управлении». - социальное проектирование рассматривается в контексте идей о роли государства в управлении обществом, его возможности целенаправленного влияния на характер будущего развития событий. Эти протоидеи разрабатывались Платоном в его учении о государстве; Аристотелем; в антропоцентрических доктринах Конфуция; в «Государе» Н. Макиавелли; в сочинениях философов-просветителей, других мыслителей прошлого.

Люди всегда в той или иной мере чувствовали взаимосвязь прошлого и будущего через настоящее. Что касается государственных деятелей, то многие из них понимали, что прошлое объективно существует в настоящем, которое переходит в будущее. Однако далеко не всегда было ясно, в какой мере будущее имманентно (внутренне присущее) присутствует в предшествующих ему событиях, а события настоящего имманентны будущему. В период буржуазных революций пришло понимание того, что для настоящего будущее имеет важное значение. Действительно, при попытке отбросить будущее, сразу же опустошится и разрушится настоящее. Станет достаточно ясно, что будущее неизбежно, а элементы будущего всегда в большей или меньшей степени присутствуют в настоящем.

Целенаправленную деятельность в настоящем по отношению к будущему можно представить как процесс управления, смысл которого -достижение определенного состояния объекта управления. Наличие цели, разработка обоснованных и разумных целевых ориентиров является непременным условием и обязательной функцией эффективного управления. Однако выполняется эта функция не сама по себе, а во

взаимосвязи и последовательности с комплексом других функций, реализация которых и составляет процесс управления.

Все функции управления в своей совокупности образуют своеобразный цикл, в который как важнейший элемент входит процедура проектирования. В самом общем виде управленческий цикл состоит из следующих этапов:

1) Сбор информации об объекте, среде и состоянии субъекта управления;

2) Всесторонний (общий) анализ информации, включающий диагностику и прогнозирование;

3) Обоснование и принятие целей развития на отдалённую перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование1:

4) Собственно управленческая или организаторская деятельность и контроль выполнения управленческих решений.

Таким образом, соииальное проектирование является логическим продолжением прогнозирования и представляет собой одну из форм опережающего отражения действительности, процесс создания прообраза (прототипа) предполагаемого состояния системы. Его результатом является возможный желаемый образ будущего состояния системы - социальный проект. Социальное проектирование допускает многовариантность решений, исходя из имеющихся материальных, интеллектуальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Проектирование на практике означает генерацию и выбор из множества возможных вариантов будущей деятельности. Поэтому автор обосновывает критерии, позволяющие ограничить количество этих вариантов и выбрать из оставшихся наиболее оптимальный. К таким критериям он относит: конечный результат, время, необходимое для достижения поставленной цели, ресурсы, которые для этого потребуются, последствия (экономические, социальные, политические и т.д.), которые вызовет реализация конкретного варианта проекта.

Главное назначение социального проекта - формирование научно обоснованного идеала социального развития в желательном направлении. В социальном проекте:

1. находят отражение потребности, интересы, ориентации, установки конкретных субъектов (заказчиков проекта);

2. выявляются конструктивные возможности «социального материала», который предполагается использовать при построении желаемого будущего;

3. представлен комплекс условий и факторов, которые учитываются при его разработке и процессе реализации;

4. раскрываются творческие возможности его разработчиков;

5. конкретизируется направление, по которому может развиваться социальный процесс, в процессе его реализации.

В § 1.2. «Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта социального проектирования». Отечественный опыт социального проектирования рассматривается поэтапно, начиная с ленинского плана ГОЭЛРО. Автор констатирует, что наряду с общегосударственными стратегическими социальными проектами, на рубеже 60-х - 70-х годов отчётливо обозначилось направление, которое можно отнести к уровню локального социального проектирования. Объективной основой этого направления явилось осознание того, что собственно социальные аспекты стали играть всё более важную роль в эффективном функционировании народного хозяйства. К числу главных объективных причин автор относит тот факт, что новые предприятия формировались главным образом из молодежи - самой мобильной и имеющей высокий образовательны}, уровень части населения страны. Автор отмечает, что комплексный подход к решению возникавших при этом проблем позволял уже на этапе проектирования обеспечить оптимальное сочетание преимуществ научно-технического потенциала с объективными возможностями общественного устройства. Благодаря этому в социальном проекте предусматривалась взаимоувязка чисто технических и экономических проблем с социальными аспектами задачи: с обеспечением возможности всестороннего развития

личности, ценностными ориентациями работников, совершенствованием организации трудового процесса, его социальной составляющей.

Наиболее сложным видом социального проектирования явилось проектирование территориально-производственных комплексов (ТПК). Их специфика заключалась в том, что они представляли собой совокупность не только предприятий, но и населённых пунктов. Социальное проектирование ТПК строилось по принципу взаимодополняемости городов и функциональных структур их жизнедеятельности. В результате внутри ТПК образовывались специализированные центры - промышленный, культурный, медицинский, жилой и т. д.

Разрушение государственной плановой системы управления в результате кардинального общественного реформирования явилось одним из факторов возникновения кризисного состояния России и факторов, его воспроизводящих. За десятилетие либеральных реформ, отрицающих плановую стратегию развития и замену её на рыночные, стихийные механизмы, по совокупности показателей жизненного уровня Российская Федерация опустилась с 23-го места среди государств мира на 82-е место, а по использованию индекса человеческого развития на 56-е место (2001г.)

В работе рассмотрены возможные варианты выхода российского общества из кризисно-депрессивного состояния на основе опыта страны с развитой рыночной экономикой, в частности США. Речь идет о ситуации, которая сложилась в США в 1932 г. и вошла в историю под названием «Великая депрессия».

Автор показывает, что для выхода из кризиса США предприняли беспрецедентную корректировку принципов своей экономической модели и переориентацию целевых приоритетов, которая предусматривала разработку проектов административных, организационных и финансово-бюджетных обязательств государственной власти. Власть приняла на себя ответственность за обеспечение и реализацию принятых макроэкономических программ. Это означало, что, начиная с 80-х годов, в США было законодательно покончено с принципом свободной рыночной экономики: государство обязывалось регулировать экономические

процессы и отчитываться перед Конгрессом в случае неадекватности или недостаточной эффективности своей регулирующей деятельности.

От идей либерализма США отошли и ещё по одному важному вопросу — что именно подлежит регулированию. На основе серии разработанных планов и проектов стали регулироваться такие важные социальные процессы как занятость; координация социально-экономической деятельности; мероприятия и программы по обеспечению работой молодежи; образование и профессиональное обучение. Указанные меры соответствуют рекомендациям не либеральной, а регулятивной экономической теории. В целом же, касаясь экономической и в особенности государственной стратегии управления США периода 80-90-х годов, недостаточно ограничиться признанием факта, что предпринятая ими смена приоритетов привела к значительному (порядка 40-50%) росту конкурентоспособности американской экономики. Не менее важным слагаемым этого результата стала апробация проектов, основанных на изучении передовых предприятий, имеющих целью развитие дистанционных и надомных видов труда, гарантию оплаты труда, развитие различных форм социального партнерства.

Автор делает вывод: опыт западных стран и особенно США свидетельствует в пользу целенаправленного воздействия на характер управляемых процессов, обязательного включения в управленческий цикл этапов проектирования, а также прогнозирования, программирования, планирования. Это не означает отказа от механизмов рынка, но стимулирует поиск форм и методов согласования и координации всех возможных стратегий управленческой деятельности. Автор также констатирует, что при определении форм и механизмов функционирования базовых структур общества, следует быть крайне осторожными в своем выборе. В поиске самоидентификации ничто, включая институты плановой экономики, в том числе и социального проектирования, не может быть заведомо отброшено в угоду «чистоте» любой из доктрин, включая западные методы государственного регулирования экономики.

Глава II «Состояние и перспективы социального проектирования в современной России» посвящена рассмотрению методов социального проектирования, используемых в реальной практике управления российскими предприятиями, обоснованию принципов их оптимизации.

В § 2.1. «Состояние, особенности и методы социального проектирования в производственной сфере современной Россию1' анализируется реальные состояние и методы социального проектирования в практике российских хозяйствующих субъектов. Автор выделяет общие и специфические факторы, предопределяющие уровень включённости социального проектирования в практику. Он показывает, что в 90% случаев причины бедственного положения предприятий лежат в сфере управления, в неумении руководителей вписаться в условия весьма специфического российского «рынка». Лишь 10% случаев неудач оказываются последствиями деформированной структуры экономики. Отмечается необходимость для предприятия постоянно подвергать анализу все происходящие события, корректировать критерии их оценки, чтобы добиться динамичной, упреждающей способности к развитию. Поэтому повышаются требования к оперативности и гибкости принимаемых решений в ответ на быстро меняющиеся многофакторные процессы. Основной метод реализации этих требований - децентрализация управления. Он реализуется в двух направлениях. С одной стороны, для удешевления производства всё большее число предприятий концентрируют силы на выпуске основной продукции, объединяясь с субпоставщиками в производственные сети. С другой стороны, на предприятиях выделяются сегменты, так называемые центры образования прибыли (бизнес-центры), т.е. относительно самостоятельные структуры, которые со своей продукцией могут выходить на рынок и способны быть самоокупаемыми. Это приводит к тому, что сбор, анализ и распространение технологических данных в масштабе реального времени имеют стратегическое значение. Обмен и быстрая обработка этой информации с сети происходят непосредственно между производственными сегментами.

Автор отмечает, что при разработке проектов и планов развития в нынешней экономике большинство директоров отечественных предприятий концентрируют свои усилия на решении текущих задач, оперативном управлении и соответственно краткосрочном горизонте проектирования и планирования. Вопросы перспективного развития нередко оказываются на обочине хозяйственной деятельности.

Весь комплекс работ по разработке и внедрению стратегии развития хозяйствующего субъекта можно условно разбить на следующие крупные блоки:

=> анализ инвестиционной привлекательности отрасли. Разработка сценарного прогноза развития отрасли. Прогноз изменения конъюнктуры спроса и предложения на внутренних и внешних рынках; => оценка конкурентной позиции предприятия в отрасли (прочности бизнеса);

=> оценка возможных стратегических альтернатив по критериям

позитивных и негативных последствий, связанных с каждой из них; => формирование проекта социально-экономического будущего компании.

Разработка стратегических целей и задач; => разработка планов работ по внедрению стратегии.

Автор подробно анализирует каждый вид работ в отдельности.

Далее рассматриваются пять способов разработки проекта стратегического развития предприятия, различающихся главным образом стилем и распределением ролей управленческих звеньев и персонала в масштабе предприятия: командный, символический, рациональный, интерактивный, генеративный. Автор отмечает, что названные пять способов разработки стратегии развития предприятия не исключают друг друга. Более того, в реальной практике они комбинируются у интегрируются в один сложный стратегический процесс.

В работе показано, что социальный проект развития хозяйствующего субъекта является не только и не столько документом, задающим определённые параметры и ориентиры движения к будущему, сколько документом, создающим условия для реализации инициатив и

самостоятельной деятельности каждого сотрудника. Поэтому он должен быть «прожит», «осмыслен» всеми сотрудниками фирмы, стать органичной частью их производственной жизни.

Таким образом, речь идёт не о перестроении структуры фирмы, а о перестройке именно стиля и способа мышления — перестройке подсистем, отвечающих за стратегию мышления.

§ 2.2 «Социальное проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями» основывается на результатах экспертного опроса, проведенного автором в июле-октябре 2001 года. Общая численность экспертной группы составила 194 человека, из которых одни эксперты - 96 (49,5%) представляли предприятия г. Москвы, а другие 98 (50,5%) - предприятия г. Красноярска.

Рациональная оценка экспертов не оправдала усиленно пропагандируемый идеологами «либеральных» «реформ» постулат о том, что в условиях рынка роль проектирования и планирования предпринимательской деятельности резко снижается, близка к нулю, так как рынок сам по себе расставляет все по своим местам. Оказалось, что полностью разделяют утверждение либералов лишь 8,2% экспертов, в то время как противоположного взгляда придерживается почти треть (30%) опрошенных. Анализируя различия оценок среди различных социальных групп, автор отмечает, что опыт, практика являются серьёзными аргументами, опровергающими либеральные мифы. В реальной практике 85% опрошенных в той или иной мере применяют методы проектирования и планирования, в том числе 51,3% - постоянно.

Данные, позволяющие оценить сравнительную частоту использования прогнозов, программ, проектов и планов в реальной деятельности современных российских предпринимателей, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Частота использования прогнозов, программ, проектов и планов (в%к числу опрошенных)

Предмет разработки Частота разработки

Часто Редко Никогда

Прогнозы 25,0 51,3 23,7

Проекты 24,7 53,2 22,1

Программы 48,8 37,7 13,6

Планы 70,3 24,0 5,7

Из таблицы видно, что из всего цикла предплановой деятельности наиболее часто используется программирование, то есть последний её этап. Прогнозы и проекты разрабатываются почти в два раза реже.

Автор делает вывод, что в условиях современной российской действительности сравнительно широкое использование проектирования и планирования в управленческой практике сочетается с весьма низким уровнем его технологического обоснования. Кроме того, материалы проведенного исследования свидетельствуют о том, что реализация проектов и основанных на них планов работы влекут за собой для 90% организаций какие-либо изменения, из них в 67,2% случаев - существенные и неизбежные. В целом это свидетельствует о крайней неустойчивости положения большинства современных российских предприятий и организаций, о том, что практически вся управленческая деятельность имеет короткий временной лаг и направлена на выживание, приспособление к неблагоприятной, недружественной, агрессивной, противоречивой, слабо предсказуемой среде.

Факторы, которые в первую очередь учитывают управленцы при разработке стратегии развития своей организации, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Наиболее важные факторы, влияющие на разработку стратегии _развития организации.._

Факторы Степень важности факто| >а

Очень важен Не всегда Совсем не важен Затр. ответ.

Динамика потребительского спроса 82,1 13,7 1,8 2,4

Социальные потребности населения 75,4 19,3 2,9 2,3

Внутриотраслевая конкуренция 72,3 22,0 4,6 и

Возможности получения сырья и материалов 50,3 28,7 12,7 8,3

Появление в отрасли (сфере деятельности) новых производителей 43,3 49,4 4,9 2,4

Государственная политика 43,3 33,3 11,1 12,3

Появление альтернативных изделий-заменителей 35,8 47,2 12,6 4,4

Макросреда 27,3 31,1 14,9 26,7

Как видно, важнейший фактор, который в первую очередь учитывают

современные российские управленцы, - динамика потребительского спроса.

Таким образом, есть все основания говорить о том, что рыночные

принципы весьма прочно сформировались в массовом сознании

российского управленца. Принципиальная ориентация на потребности

рынка в перовую очередь настолько прочна, что на неё практически никак

не влияют ни пол, ни место жительства, ни образование, ни возраст её

носителя. Лишь только место конкретного субъекта в управленческой

вертикали отражается на её величине. Наибольшего значения она достигает

у руководителей высшего звена (94,7%), а самого низкого — у специалистов

и консультантов (69,7%).

Рейтинг проблем, с которыми сталкиваются эксперты при разработке

проектов и планов своей деятельности, выглядит следующим образом:

=> нестабильность социально-экономических и

политических процессов 51,6%

неполнота, недоступность необходимой информации 40,1%

=> нечестная конкуренция, ненадёжность партнёров и

смежников 32,8%

=» отсутствие общих (на государственном уровне)

ориентиров развития 23,4%

Действительно, трудно что-либо проектировать и планировать в

условиях высокой и противоречивой динамики в важнейших сферах социальной практики, неполноты доступной и недостс верности доступной информации, в условиях чиновничьего и бандитского рэкета, неизвестности целей того «перехода», в котором находится государство уже второе десятилетие.

В целом, делает вывод автор, уровень планирования предстоящей деятельности на современных российских предприятиях достаточно высок и позволяет констатировать несостоятельность либеральных мифов о регулирующих возможностях рынка.

В § 2.3. «Принципы социального проектирования в производственной сфере современной России». - автор излагает и аргументирует базовые принципы реализации социального проектирования. Они состоят в следующем:

1.Принцип «проживания» сотрудниками фирмы новых ценностных мотиваций оснований своей деятельности, норм взаимодействия.

2.Принцип саморазвития. Источником эффективного социального проектирования может быть лишь потребность соответствующего социума (хозяйствующего субъекта) в саморазвитии. Социальное проектирование -это лишь условие развития, востребуемое лишь социумом, открытым своему будущему.

ЗЛринцип социальной ответственности.

4.Принцип социальной компетентности. Социальное проектирование предполагает способность членов сообщества выдвигать позитивные социальные инициативы и брать на себя ответственность за их реализацию.

5. Принцип непрерывного самообразования членов социума. Проектирование будущего - это ситуация, в которой человек ощущает огромную потребность в новых знаниях и умениях.

6. Принцип согласования целей и баланс интересов фирмы и субъектов социального проектирования. Он предполагает готовность субъектов социального проектирования к согласованию своих целей и к

созданию баланса интересов, выступающей основой и гарантом гражданского общества.

7. Принцип открытости будущему. Он предполагает способность субъектов социального проектирования к консолидации вокруг перспективных стратегических целей развития сообщества, и способность к выдвижению таких целей.

8. Принцип автономности сообщества. Автономность сообщества базируется на основе соблюдения единой социальной справедливости для каждого члена сообщества. Социальная справедливость не означает требование равенства социального статуса всех членов сообщества. Она означает равенство возможностей для самореализации всех членов сообщества.

В Заключении автор формулирует основные выводы исследования. Очевидным остается тот факт, что без государства никакая экономическая система существовать не в состоянии. Одно из следствий проведенного исследования состоит в том, что важнейшим резервом развития становится совершенствование социального управления, в том числе проектирования на уровне хозяйствующих субъектов. Для создания общих условий, стимулирующих повышение управленческой, в том числе проектной культуры субъектов хозяйственной деятельности, предстоит решить следующие задачи:

=> институционализация новых ценностей развития общества,

формирование новой управленческой культуры руководителей, => актуализация интересов людей как работников предприятий и

жителей регионов, развитие их социальной активности, => оформление социальной деятельности в правовых нормах и

гражданских инициативах, => создание механизма общественного диалога различных социальных групп и всех ветвей власти.

III. Публикации автора по теме диссертации

1. Корнилов В. В. Социальное проектирование как этап социального управления //СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ. Информационно-аналитический бюллетень. №3 - 2002 - М.: Издательство РАГС, 2002,- 1.0. пл.

2. Корнилов В. В. Проектирование и планирование в практике управления российских предприятий // Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал РАН. №12 (224,2002) - 1.3. пл.

i

Зак.№_2£__ Тир. J0__ экз. ПМБ РАГС 117606 Москва, пр Вернадского, 84

i

( г

6483

^ооЗМ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Корнилов, Валерий Викторович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы социологического исследования социального проектирования.

§ 1.1. Сущность социального проектирования, его место и роль в социальном управлении.

§ 1.2. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта социального проектирования.

§ 1. 3. Социальное проектирование как объект социологического исследования. Методический аспект.

Глава II. Состояние и перспективы социального проектирования в современной России

§ 2.1. Состояние, особенности и методы социального проектирования и производственной сфере современной России.

§ 2.2 Социальное проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями

§ 2.3. Принципы социального проектирования в производственной сфере современной России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Корнилов, Валерий Викторович

Переориентация вектора экономического развития российского общества с плановой на либеральную рыночную модель повлекла за собой глубокие системные изменения. Трансформации подверглись экономические, политические, социальные, идеологические и правовые основы жизнеустройства общества. Вместе с тем законы рыночного развития вызвали к жизни новые социально-экономические явления. Неуправляемая, дикая рыночная стихия захлестнула страну, во многом еще не готовую, к функционированию новых производственных отношений, в основе которых - частная собственность на средства производства.

Развитие предпринимательской деятельности во всех отраслях промышленности, возникновение частных хозяйствующих субъектов не привели к обещанному и ожидаемому росту объемов производства. Появление многочисленных частных предприятий, фирм, СП, и разного рода акционерных компаний, занимающихся производственной деятельностью, далеко не всегда гарантировало повышение эффективности принимаемых решений, поступление на рынок качественной продукции. Надежды на способность естественных, стихийных механизмов рынка всё уравновесить и «поставить на своё место», навеянные увещеваниями либерал-реформаторов, не оправдались. Это означало, что их утверждения о неэффективности советской системы государственного управления, полное отрицание её конструктивных возможностей не подтверждаются реальной практикой и являются сознательной ложью или дезинформацией.

Убедительнейших и общеизвестных свидетельств краха проводимой «реформы» и катастрофичности либеральной доктрины для России огромное множество. Один из красноречивых фактов заключается в том, что в настоящее время вдвое большее число государственных чиновников выполняет, как минимум, втрое меньший, чем в прежней системе объём работы. Иными словами, место одного советского чиновника занимают шесть «демократических». И это при том, что государство практически полностью ушло из экономики, радикально сократило область своего влияния в сферах социального обеспечения, науки, культуры, военной организации, здравоохранения и т. д. Стало очевидным, что рыночная организация хозяйства - не панацея, что современный кризис в России является во многом кризисом управления. Отчётливо выявилась необходимость в создании новых, соответствующих сложившимся условиям специализированных механизмов регулирования социально-экономических процессов.

Отсутствие внятной, научно-обоснованной общенациональной доктрины и экономической стратегии, высокий уровень политической и экономической нестабильности, обусловленное этим усложнение-условий функционирования хозяйствующих субъектов выявили несоответствие прежних управленческих концепций и механизмов новым условиям. Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Необходимостью научного изучения реальных управленческих технологий, обоснования и разработки адекватных принципов, форм и механизмов управленческой деятельности современной жизни, повышения её эффективности.

2. Объективной потребностью в оптимальных методах разработки стратегий развития для конкретных организационных структур. К числу важне йших среди них относятся методы проектирования хозяйственной и управленческой деятельности.

3. Необходимостью определения основных факторов, влияющих на эффективность социального проектирования, обоснования его рациональной структуры в новых условиях.

Степень научной разработки проблемы.

Базовые принципы управления социально-экономическими процессами весьма фундаментально представлены в работах общетеоретического плана. К наиболее значимым, до сих пор не утратившим своего значения относятся концепции Д. К. Гэлбрэйта, П. Друкера, Д. Карнеги, Э. Мэйо, Ф. Тэйлора, К. Поппера, А. Тоффлера, А. Файоля, Г. Форда, X. Эмерсона1 и других зарубежных учёных. Среди отечественных исследователей фундаментальных проблем социального, в том числе и экономического управления следует назвать А. Богданова,

A. Гастева, Н. Кондратьева, В. Подмаркова, С. Струмилина2 и других. С началом «перестройки» и «рыночных реформ» эти проблемы получили освещение в работах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Агеева, М. Алексич,

B. Афанасьева, А. Афонина, Т. Заславской, Ю. Красовского, Г. Попова, В. Шепеля3 и ряда других учёных. В них раскрываются проблемы, связанные с отходом от плановой системы хозяйствования,

1 См.: Гэлбрэйт Д. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979; Гэлбрэйт Д. К., Меньшиков С. М. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988; Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М, 1998; Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994; Карнеги Д. Ваше преуспеяние - в ваших руках. М., 1993; Mayo Е. The social problems of an industrial civilization. L., 1949; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Поппер К. Открытое общество и его враги. М. В 2 т. М., 1992; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Тэйлор Ф. У. Научная организация труда. М., 1928; Файоль А. Управление - это наука и искусство. М., 1992; Форд. Г. Моя жизнь. Мои достижения. М., 1992; Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М., 1992 и др.

2 См.: Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организация труда.: [В 2 кн]. М., 1989; Гастев А. К. Как надо работать. Практическое введение в научную организацию труда. М., 1972; Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М., 1993; Подмарков В. Г. Человек в трудовом коллективе. М., 1982; Струмилин С. Г. На плановом фронте. М., 1980 и др.

3 Абалкин JT. И. Избранные труды. В 4 т. Т. 4: В поисках новой стратегии. М., 2000; Аганбегян А. Г. Управление и эффективность. М., 1981; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991; Афанасьев В. Г. Четвёртая власть и четыре генсека. М., 1994; Заславская Т. И. Куда идёт Россия?.Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год 1999: Междунар. симп. 15-16 янв., 1999 г. М., 1999; Красовский Ю. Д. Организационное поведение. М., 1999; Шепель В. М. Управленческая антропология: Человековедческая компетентность менеджера. М., 2000 и др. принципиальнее возможности рыночных механизмов, рассматриваются отдельные конкрётные формы их проявления1 и т. д.

Что касается социального проектирования, то его исходные принципы разрабатывались Г. Саймоном, Ф. Ханикой, Я. Дитрихом, А. И М. Уилсонами1 и другими исследователями.

Отдельные аспекты проектирования социальных систем, проектирования в различных сферах социальной ¿фактики получили обоснование в работах А. И. Пригожина, Г. П. Щедровицкого; Б. Г. Сазонова, Л. Н. Когана, О. И. Генисаретского, А. Г. Раппопорта.2 В контексте социального управления эти проблемы рассматривались В. Г. Афанасьевым, П. Н. Лебедевым.3 Собственно теоретические основы социального проектирования были проанализированы в работах Н. А. Аитова, Г. А. Антонюка, И. В. Бестужева-Лады, Н. И. Лапина, И. И. Ляхова, А. И. Пригожина, Ж. Т. Тощенко, Н. Г. Харитонова4, а также в

1 См.: Simon H. Administrative behavior. N.Y., 1959; Ханика Ф. Де П. Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих. М., 1969; Наука и искусство проектирования. М., 1973; Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. М., 1982; Уилсон А., Уилсон М. Управление и творчество при проектировании систем. M., 1976 и др.

2 См.: Генисаретский О. И. Социальное проектирование как средство активной культурной политики // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1986; Генисаретский О. И., Щедровицкий Г. П. Деятельность проектирования и социальная система. Техническая эстетика // Труды ВНИИПЭ. M., 1990. Вып. 61; Коган J1. Н., Панова С. Г. Социальное проектирование: его специфика, функции, проблемы. Красноярск, 1981; Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995; Раппопорт В. И. Диагностика управления. Практический опыт и рекомендации. М., 1988; Сазонов Б. Г. К вопросу о построении понятия проектирования // Проблемы теории о проектировании предметной среды. Вып. 8. М., 1974; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М., 1995

3 См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного анализа. М., 1973; Лебедев П. Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976.

4 См.: Аитов Н. А. Социальные проблемы ускорения научно-технического прогресса в СССР. М., 1987; Ляхов И.И. Социальное конструирование. М., 1970; Антонюк Г. А. Социальное проектирование (Некоторые методологические аспекты). Минск. 1978; Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества (Опыт систематизации). М., 1984; Лапин Н. И., Коржева Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975; Тощенко Ж. Т., Аитов Н. А., Лапин Н. И. Социальное проектирование. М., 1982 и др. исследованиях Т. М. Дридзе, Ю. А. Крючкова, О. Н. Яницкого и др.1

При всей ценности проведенной исследовательской работы необходимо признать, что для условий современной России, переживающей катастрофические последствия проводимых над ней жестоких экспериментов в виде «перестройки» и «реформ», многие теоретические принципы и практические формы использования социального проектирования, адекватные условиям социализма, не в полной мере соответствуют сложившейся реальности, особенно в области практических решений. Не способствовало развитию этого направления в науке и интенсивно внедряемое в массовое сознание представление о рынке как универсальном и естественном регуляторе всех социальных процессов. Интерес к проблеме социального проектирования начал возрождаться в последние годы, когда крах либеральных идей стал очевиден даже для его приверженцев. Появились работы, в которых социальное проектирование рассматривается как важное звено управленческой деятельности.2 Вместе с тем исследований, в которых этому важному социально-экономического феномену отводилось бы центральное место, где бы рассматривалась его специфика в современных условиях, не появилось. Недостаточное изучение тенденций последних лет (фрагментарность работ и

1 См., например: Дридзе Т. М. Прогнозное проектирование в социальной сфере как фактор ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса: теоретико-методологические и технологические аспекты.//Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986 и др.

2 См., например: Гордиенко A.A. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. - Новосибирск, 2000; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку России. М.,1998.; Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М., 1997; Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Уч. пособие. Саратов, 1997; Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами для реализации программы реструктуризации предприятия / Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — №3 И др. запаздывание в обобщении опыта) диктуют настоятельную потребность проведения новых исследований в этой области.

Всё это и обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета данной диссертационной работы.

Цель исследования - выявить сущность, специфику, определить возможности и перспективы социального проектирования в деятельности хозяйствующих субъектов современной России.

Цель исследования предопределила его задачи: => обобщить существующие подходы к исследованию социального проектирования, определить методологические особенности его изучения средствами социологии; => изучить и сопоставить отечественный и зарубежный опыт использования методов социального проектирования в деятельности субъектов управления различного уровня; =>рассмотреть социальное проектирование как объект социологического исследования и обосновать соответствующий методико-инструментальный аппарат; => разработать показатели для классификации субъектов хозяйственной деятельности (и соответствующей экспертной группы) по степени использования ими методов социального проектирования; => изучить состояние, особенности и методы социального проектирования в производственной сфере современной России; => выявить важнейшие факторы, влияющие на эффективность социального проектирования, и обосновать его рациональную структуру; обосновать перспективные направления и формы использования социального проектирования в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России.

Объект исследования - управленческая деятельность хозяйствующих субъектов современной России.

Предмет исследования - уровень, формы и направления использования социального проектирования в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России

Теоретическая и методологическая база исследования. В основе диссегтационного исследования лежат положения и выводы ведущих отечественных и западных учёных, специализирующихся з облает,; социального управления, социологии, социальных аспектов экономик!-, политологии. Автор опирался на принципы системности, комплексное?; методы исторического, политического, экономического и социального, анализа. В работе критически проанализированы и использован:-.: классические, неклассические и постнекласические концепции в области управления, результаты соответствующих научных исследований. Диссертант использовал также достижения философии, экономика. социологии, политологии в области социального управления, обобщил ч дал интерпретацию соответствующих эмпирических материалов, для чего использовались методы системного, логического, статистического и структурно-функционального анализа.

Эмпирическая база исследования формировалась на основе вторичного анализа имеющихся в литературе данных и материалов собственных социологических исследований. Из первой группы источников привлечены для вторичного анализа следующие материалы за период 1990 - 2001 гг.: нормативные документы, отражающие государственное регулирование сферы экономики и хозяйственной деятельности; статистические данные Госкомстата РФ; доступные отраслевые отчетные показатели; а также данные социологических исследований, близких к теме диссертации. Ко второй группе источников относятся: внутрифирменные плановые и отчётные показатели (бизнес-планы, договора, финансовые отчёты и т. п.); материалы многочисленных интервью и неформализованных бесед, проведенных автором с коллегами-управленцами; собственные наблюдения в ходе практической деятельности. К этой же группе относятся материалы экспертного опроса, проведенного автором в течение июля-октября 2001 года. Общая численность экспертной группы составила 194 человека, из которых 96 (49,5%) экспертов представляли г. Москву, а остальные 98 (50,5%) - г. Красноярск. Эксперты представляли в основном сферы производства пищевых и промышленных товаров, строительство, коммерцию, финансы, услуги.

Методический аппарат исследования представляет собой сочетание качественных и количественных методов анализа имеющейся эмпирической информации. Качественному вторичному анализу подверглись статистические и отчетные материалы, материалы опубликованных социологических исследований; качественному анализу - материалы неформализованных интервью и бесед. К количественным данным, полученным на основе проведенного экспертного опроса, были применены частотный анализ, парные и п-мерные распределения.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Вь шлены факторы, влияющие на развитие и реализацию идей социального проектирования в современной России. Среди них автор выделяет группу общих факторов, характерных практически для всех сфер социальной практики, и особенных, проявляющихся главным образом в системе производственных отношений. К первым он относит неустойчивость и отрицательную динамику происходящих процессов, практически полное отсутствие протекционистской политики со стороны государства отечественным производственным структурам, что вынуждает их уходить в «теневой» или откровенно криминальный бизнес и т. п. Вторая группа включает в себя межкорпоративные и внутрикорпоративные факторы, которые обусловлены противоречиями в системах взаимодействия и управления.

2. Доказано, что высокий уровень нестабильности и неопределённости социально-экономических процессов, весьма агрессивная, враждебная к конструктивной деятельности социально-политическая инфраструктура современной России существенно снижают эффективность традиционных методов социального прогнозирования, которое является необходимым, предварительным этапом социального проектирования. Поэтому рост социально-политической и экономической стабильности является необходимым условием эффективности любой проектной деятельности.

3. Выявлены важнейшие факторы эффективности социального проектирования: рациональность и обоснованность стратегических установок руководства организации в целом; уровень понимания этих установок и сформированности мотивов на их реализацию у руководителей отдельных структур, образующих организацию.

4. Определены в качестве ключевых пять способов разработки проекта стратегического развития предприятия, различающихся главным образом стилем и распределением ролей управленческих звеньев и прочих сотрудников в масштабе предприятия: командный, символический, рациональный, интерактивный, генеративный.

5. Обозначены критерии эффективности социального проектирования в условиях низкого ресурсного потенциала возможных заказчиков в современной России: достоверность, чёткость, прозрачность и гипотетичность социального проекта.

6. Предложена оптимальная последовательность этапов разработки и внедрения стратегии развития компании: 1) разработка и внедрение стратегии развития компании, 2) оценка конкурентной позиции предприятия в отрасли, 3) оценка возможных стратегических альтернатив по критериям позитивных и негативных последствий, 4) формирование проекта будущего компании, 5) разработка планов работ по внедрению стратегии. 7. На основе материалов проведенного автором экспертного опроса показано, что в деятельности подавляющего большинства современных российских фирм (по материалам опроса - 85%) в той или иной мере применяют методы проектирования и планирования, в том числе в половине из них (51,3%) - постоянно. При этом интенсивность проектной деятельности находится, в частности, в прямой зависимости от возраста и'уровня образования руководителей.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается:

• широкой источниковедческой базой;

• репрезентативной эмпирической базой;

• комплексным использованием разнообразных методов научного исследования и опорой на принцип преемственности знаний в социальных науках;

• теоретически и экспериментально апробированной исследовательской методикой.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы как директивными (государственными) органами, так и хозяйствующими субъектами в их деятельности по совершенствованию организации и методов управления, прогнозированию социальных процессов, в выработке стратегических направлений развития и их реализации. Теоретический, аналитический и эмпирический материалы диссертационной работы могут быть использованы для учебных спецкурсов по социологии управления.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в научных публикациях автора; обсуждены на заседании проблемной группы и на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Материалы проведенного автором экспертного опроса легли в основу программы внутриорганизационных преобразований производственно-коммерческого холдинга «Байкал-2». Результаты диссертационного исследования использованы также при разработки планов социально-экономического развития района Гольяново Восточного административного округа г. Москвы.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное проектирование в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России"

Заключение

Современное состояние российской экономики характеризуется серьезным сокращением производства и экономической активности, снижением производственных капиталовложений, дезинтеграцией экономики и денежного обращения, многократным снижением оплаты труда по сравнению с дореформенным уровнем. Экономический кризис привел к почти десятикратному сокращению бюджетных доходов, что повлекло за собой быструю .деградацию социальной сферы, дезинтеграцию общенациональной безопасности, коррупцию в государственном аппарате и т. д.

Абсолютизация «рыночных» механизмов купли-продажи способна вывести страну на путь деконструктивных изменений. Даже самые последовательные сторонники нынешних российских «реформ» не могут не признать необходимость регулятивной роли государства. На протяжении всей истории государство всегда служило инструментом формирования социальных и экономических отношений в любом обществе. Однако всякое масштабное вмешательство российских государственных структур в любую сферу общества неизменно строилось по деструктивной схеме. Достаточно вспомнить «ваучерную» приватизацию, разработку и жёсткое внедрение в практику неадекватной налоговой системы, жилищно-коммунальную «реформу», расчленение единых энергетической и железнодорожной систем страны и мн. др.

Результаты дают основания считать важнейшим резервом развития совершенствование системы управления на уровне хозяйствующих субъектов в сторону гибкости и динамичности. Одним из перспективных методов обеспечения этих условий является социальное проектирование.

Его использование предполагает востребованность в информированности и предприимчивости руководителей, их способности к быстрой адаптации к изменениям, умении обеспечить тесную связь целей компаний с жизненными интересами их сотрудников, клиентов и общества в целом. Все эти качества в наиболее полной мере могут проявиться в процессе разработки и реализации социальных проектов. Эффективность социального проектирования во многом зависит от бизнес-образования, научного подхода к методам работы с людьми и умению руководить, от корпоративной культуры и т.д.

Как показали результаты проведенного исследования, элементы стратегического планирования и проектирования входят п управленческие методы большинства субъектов хозяйственной деятельности. Показателем усиления ориентации руководителей на плановые начала организации своей деятельности является формирование в предпринимательской среде корпоративной культуры. Она складывается из традиций предприятия, и практики внутрифирменных взаимодействий. С точки зрения трудовой мотивации корпоративная культура - метод нематериального поощрения полезных для предприятия сценариев поведения сотрудников, а с точки зрения управления - это соединение системного мышления и умения работать с интеллектуальными моделями. В корпоративной культуре происходит не только совершенствование собственных интеллектуальных моделей (т.е. того, что мы думаем на деле), но и изменение самого способа мышления, переход к мышлению в терминах процессов и базовых структур, формирующих эти процессы. Непременным условием развития и конкурентоспособности российских предприятий является высокий уровень и профессионализм менеджмента, способного принимать решения на основе понимания взаимозависимостей и закономерностей социальных изменений.

Однако, проблема кадрового, руководящего потенциала остается острой. Даже при благоприятных внешних экономических условиях часть руководителей неспособна или не желает осваивать методы современного менеджмента, куда проектирование входит как важнейший элемент. Их пассивность, а нередко и противозаконная деятельность наряду с прочими факторами также способствовали спаду промышленности. Обследование предприятий, проведенное в начале 1997 г. Госкомпромом, показало, что только 17% директоров имели экономическое образование, остальные были специалистами лишь в области техники и технологии. В переподготовке и дополнительном обучении нуждались свыше 4 млн. руководителей и ведущих специалистов (половина их представляла убыточные предприятия). Между тем число руководителей, получивших дополнительное управленческое образование и повышавших свою квалификацию, только за 1991-1994 гг. уменьшилось в 100 раз.1 Таким образом, чтобы увели ¿ить число тех, кто способен управлять предприятиями на уровне современных требований, нужно создать эффективную систему обучения руководящих кадров теории и практике менеджмента. Хотя, конечно, требуется и их желание учиться.

Анализ, проведенный в данной главе, позволяет выделить ряд ключевых аспектов.

Создание условий, стимулирующих повышение управленческой, в том числе проектной культуры субъектов хозяйственной деятельности, требует решения следующих задач: .чнституционализация новых ценностей развития общества, формирование новой управленческой культуры руководителей, => актуализация интересов жителей регионов, развитие их социальной активности, => оформление ее в правовых нормах и гражданских инициативах, => создание механизма общественного диалога различных социальных групп и всех ветвей власти.

1 См.: В. Г. Курьеров, С. П. Аукуционек Тенденции развития экономики России в 2001 г.//

Актуальной для системы управления является задача формирования социально-психологической атмосферы трудовой деятельности, характеризующейся внутренним согласием в обществе по повода целей развития и способов их достижения. Только в такой среде может развиваться конструктивная мотивация, обеспечивающая поступательное развитие.

Нужны мощные движущие силы экономического и духовного подъёма: группы взаимосвязанных производств и хозяйственных институтов, образующих системную целостность и обладающих не только мощным материальным потенциалом роста, но и достаточной «критической массой» интеллектуальных ресурсов и решимости для качественного преобразования экономики.

Требуется механизм согласования интересов различных участников социально-экономических процессов. Ведь экономический рост, снимая одни противоречия, обостряет другие. В частности, он сопровождается структурной ломкой, нарастанием дифференциации и напряжённости между отдельными секторами хозяйства, перераспределением ресурсов из отстающих секторов экономики, социальных групп, регионов в интенсивно развивающийся уклад. Всё это может порождать напряжённость, которая должна гаситься осознанной и целенаправленной социально-экономической политикой государства.

ЭКО №6, 2001.

Список научной литературыКорнилов, Валерий Викторович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М., 1982.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.

3. Антонюк Г. А. Социальное проектирование (Некоторые методологические аспекты). Минск. 1978.

4. Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект. Минск, 1986.

5. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1973.

6. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

7. Бендиков М. А. Оценка реализуемости инновационного проекта / Менеджмент в России и за рубежом №2, 2001.

8. Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование: особенности и проблемы. М., 1977.

9. Бестужев-Лад а И. В. Теоретико-методологические проблемы нормативного социального прогнозирования // Теоретико-методологические проблемы нормативного социального проектирования в условиях НТП. М., 1986.

10. Ю.Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

11. Бир С. Мозг фирмы. — М.: Радио и связь, 1993.

12. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур / М.: Российский экономический журнал, 1997, №7.

13. Винслав Ю. Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению проблем.// Российский экономический журнал. 2001 -№2.

14. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. Пер. с англ. М.: Финпресс, 2000.

15. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

16. Генисаретский О. И. Социальное проектирование как средство активной культурной политики // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1987.

17. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли?//Российский экономический журнал. 2000 -№5-6.

18. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход. М., 1976.

19. Дондурей Д. Б. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1987.

20. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

21. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999.

22. Иноземцев В Л. К теории пост-экономической общественной формации. М., 1995.

23. Иноземцев B.JI. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Свободная мысль-XXI. М., 1999. - № 8. - С. 19-42.

24. Коган JI. Н., Панова С. Г. Социальное проектирование: его специфика, функции, проблемы. Красноярск, 1981.

25. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления. №2, 2001.

26. Котляров И. В. Теоретические основы социального проектирования, Минск, 1989.

27. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век // Проблемы теории и практики управления. №4. 2001.

28. Ляхов И.И. Социальное конструирование. М., 1970.

29. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.31 .Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: "Аграф", 1998. - С. 480.

30. Попова Е.П. Проблема структурной инерции и ориентиры развития организации. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. - № 2.

31. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

32. Прикладная социология и менеджмент. Хрестоматия. М., 1998.

33. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей.// Российский экономический журнал. 2000 -№4.

34. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т. М. Дридзе. М., 1994.

35. Санта Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

36. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия//Проблемы теории и практики управления. №6 2000. С.78-86.

37. Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 352.

38. Социальное проектирование / Ж. Т. Тощенко, Н. А. Аитов, Н. И. Лапин. -М., Мысль, 1982.

39. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

40. Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и социального проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986.

41. Тощенко Ж. Т. Проектирование социальное // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 600-601.

42. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1998.

43. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

44. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. — М.: Прогресс, 1988.

45. Ушаков А., Рязанова Л. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели.// Российский экономический журнал. 2000 -№2.

46. Федоренко Н. П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. М., 1979.

47. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Реф. обзор. — Новосибирск: НГТУ, 1993.

48. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент/ЛТроблемы теории и практики управления. — 1996. — № 3.

49. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Вира II Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — № 4.

50. Хиценко В.Е. И хаотический рынок можно прогнозировать//Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 3.

51. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №1.

52. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом 2000. №2.

53. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами для реализации программы реструктуризации предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999, —№3.

54. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур.// Российский экономический журнал. 2000 -№9.

55. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М., 1995.

56. Щербина В.В. Что такое организационная экология? // Социологические исследования. 1993. - № 2.

57. Хиценко B.E. От принципа неопределенности к контингентности // Материалы научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". — Томск, — 1999.

58. Kelly К. Out of Control. The Rise of Neo-Biological Civilization. Reading, Massachusetts, Addison-Wesley, 1994.

59. Allen P.M., Phang H.K. Evolution, Creativity and Intelligence in Complex System.//Interdisciplinary Approaches to Nonlinear Complex Systems/ Haken H. and Mikhailov A. eds./Springer Series in Synergetics: SpringerVerlag, — Vol. 62. — 1993.

60. Neisser U. Cognition and Reality. — San Francisco: Freeman, 1976.

61. Сорос Дж. Алхимия финансов. — М: ИНФРА-М, ! 998.9. .Luhmann N. Beobachtungen der Moderne. — Opladen: Westdeutsche Verlag GmbH, 1992.