автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальный результат управленческих решений в инвестиционно-проектной деятельности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Соломенцева, Ксения Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1 .Понятие инвестиционной деятельности как интегрирующее представление об эффективном социально-управленческом развитии современных организаций.

1.2.ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК АКТУАЛИЗАЦИИ И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПОИСКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

1.3. социально-управленческие фазы жизненного цикла инвестиционных проектов.

2. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1 .Специфика диагностики и прогнозирования в процессе принятия управленческих решений в инвестиционно-проектной деятельности.

2.2.Социальный результат управленческих решений в инвестиционно-проектной деятельности как оптимизация человеческих ресурсов.

2.3. Мотивации к достижению социального результата управленческих решений в инвестиционно-проектной деятельности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Соломенцева, Ксения Юрьевна

Актуальность темы исследования.

XX век закончился для России под, знаком переходного этапа от "социализма к капитализму": одна эпоха закончилась, другая еще не настала. Данное время - это период кризисного состояния общества: переживание культурного шока, когда имеет место болезнь разрыва с традиционными ценностями и проблема выбора в условиях социокультурных инноваций. Однако кризисная ситуация, которая рано или поздно бывает в жизни великих наций и государств, не только состояние болезни, характеризующееся разрушениями и разъединениями. Кризис - это и переломный момент развития, качественного обновления, прелюдия к возникновению нового. Технологический успех мимолетен, и любая организация подчиняется закону энтропии, что ставит перед ней задачу постоянно обновляться. Это становится возможным благодаря единственному конкурентному преимуществу, которое имеет непреходящую ценность, а именно благодаря качествам связанным с конкретной деятельностью людей. Развитие человеческого потенциала представляется в данном ключе долгосрочными инвестиционными вложениями, которые показывают , что Россия верит в свое будущее.

Актуальность изучения социально-управленческой проблематики по принятию решений в инвестиционной деятельности обусловлена следующими факторами:

- во-первых, необходимостью определения места и роли управленческих решений в постановке задач управления по преобразованию социально-экономических объектов, так как все предприятия в той или иной степени связаны с инвестиционной деятельностью. Принятие решений по инвестиционным проектам осложняется различными факторами: вид инвестиций, стоимость инвестиционного проекта, множественность доступных проектов, ограниченность финансовых ресурсов, доступных для инвестирования, риск, связанный с принятием того или иного решения;

- во-вторых, потребностью в идентификации масштабов и пределов социальных и социально-экономических преобразований современного российского общества. Причины, обусловливающие необходимость инвестиций, могут быть различны, однако в целом их можно подразделить на три вида: обновление имеющейся материально-технической базы, наращивание объемов производственной деятельности, освоение новых видов деятельности; в-третьих, необходимостью выработки комплекса социально-управленческих мер, направленных на оптимизацию инвестиционной деятельности. Возможностей для инвестирования достаточно много. Вместе с тем любое предприятие имеет ограниченные финансовые ресурсы, доступные для инвестирования. Поэтому встает задача оптимизации инвестиционного портфеля. Весьма существенен фактор риска. Инвестиционная деятельность всегда осуществляется в условиях неопределенности, степень которой может существенно варьировать. Так, в момент приобретения новых основных средств никогда нельзя точно предсказать экономический эффект этой операции. Поэтому решения нередко принимаются на интуитивной основе.

В этих условиях социальный результат управленческих решений в инвестиционных проектах, как фактор развития качества жизни современной России, имеет высокий уровень актуальности.

Степень разработанности проблемы.

Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных методов, с помощью которых расчёты могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной политики.

В отечественной науке социальный результат - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

В.А. Штофф1 отмечал, что социальное управление представляет собой неявное, невидимое и неформальное сознание организации, которое управляет поведением людей и в свою очередь само формируется под воздействием их поведения.

Э. Шейн считал, что формы управления отвечают на два основных вызова, с которыми сталкивается организация: агрессивность внешней среды и внутренняя дезинтеграция. Следовательно, основными функциями организации являются -адаптация (выживание) в среде и внутренняя интеграция. Интеграция рассматривается как создание эффективных деловых отношений среди подразделений, групп и сотрудников организации, как увеличение меры участия всех сотрудников в решении проблем организации и поиске эффективных способов ее работы.

Таким образом, социальное управление - это совокупность ценностей, убеждений, отношений, общих для всех сотрудников организации, предопределяющих нормы их поведения и основной компонент в достижении управленческих целей.

Процесс социального управления как объект технологического воздействия на общесоциологическом уровне проводится анализ процесса принятия решений как проблемы социально - технологического инновирования. При этом

1 Штофф В.А. «Моделирование и философия» М.: Наука, 2001. с.7

2 Шейн Э. Организационная культура и лидерство. Построение, эволюция, совершенствование., ред. - СПб: «Питер» - 2002, С. 154 обращается внимание на тот факт, что актуализация этой проблемы обусловлена рядом причин.

Во-первых, эффективность управления социальной системы обусловлена уровней организации процесса решения управленческих задач. Управление и организация связаны между собой, как связаны содержание и форма. От организации управления, от того, как сформулирована и функционирует организационная структура управления, зависит его эффективность.

Во-вторых, эффективность управления социальной системы определяется порядком, степенью и последовательностью использования инновационных достижений теории управления при подготовке различных решений.

В-третьих, технологизация процесса принятия решений есть необходимое условие оптимизации социального управления.

В этой связи возрастает значение формализации процесса управления, определения при этом последовательного порядка процедур, которые в современных условиях обеспечивают оптимальность управления. Речь идет о технологии управленческого процесса или общей технологии социального управления. Её теоретическое обоснование и прикладное значение являются основополагающим для рационализации управленческого процесса, оптимизации управленческой деятельности, повышения эффективности управленческих решений, формирования социально - технологической культуры.

Разработка управленческих решений и организация их выполнения во многом определяется эффективностью социальных технологий, а также используемыми формами и методами социального управления.

Понятие «социальная технология» непосредственно связано с понятием «социальное управление». Эта связь обусловлена и потребностью технологизации самого процесса социального управления, где управленческое воздействие субъекта управления переводится в реальные, объективные изменения объекта управления. Управление - явление социальное. Содержание понятия «социальное управление» определяется толкованием понятия «социальное», которое рассматривается в широком и узком смысле этого слова. Широкая трактовка понятия «социальное» ассоциируется с понятием общества вообще. Более узкое понимание понятия «социальное» связано с делением общества на сферы функционирования: экономическую, политическую, духовно-идеологическую и т.д.

Понятие «социальное управление» также можно рассматривать в широком и узком значении слова. В широком смысле слова социальное управление рассматривается как сфера деятельности людей, а в узком значении - как процесс воздействия на социальное процессы для достижения поставленных целей. Соответственно этому существует два подхода к пониманию социального управления. Первый подход предполагает определение сущности управления через понятие «деятельность» и зачастую сводит управление к проведению организационно-управленческих мероприятий или к принятию и исполнению управленческих решений. Такое понимание управления оставляет вне поля зрения целый ряд управленческих проблем, таких как: моделирование, информационное обеспечение управления, формирование инновационной управленческой культуры и т.д. Второй подход предполагает определение сущности социального управления через понятие «воздействие», указывающее на реальное влияние субъекта управления. Ведь управление имеет место там и тогда, когда субъект что-то преобразует, переводит из одного состояние в другое. Вся проблема состоит в том, что собой представляет данное воздействие, в чем его управленческий смысл и отличие от иных видов воздействия, например, информации, образования и т.д. Управляющее воздействие непременно содержит в себе минимум три элемента - целеполагающие, организующие и регулирующие свойства.

Вышеизложенное позволяет акцентировать внимание на следующие положения:

1 .Социальное управление - это управление социальными системами и, прежде всего, воздействие на социальную систему с целью ее сохранения, упорядочения, совершенствования и развития.

2.Управленческое воздействие - это целенаправленное воздействие на социальную систему.

3.У правленческое воздействие - это определенная последовательность действий и, прежде всего, постановка цели, непосредственное воздействие на объект, оценка результата воздействия. Эти действия могут конкретизироваться, дополняться другими, но наличие их целостности как управленческого воздействия обязательно.

Последовательно взаимосвязанные элементы управленческого воздействия ф представляют собой функции управления, а сама последовательность взаимосвязанных элементов - процесс управления.

5.Социальное управление, как правило, не ограничивается единичным, отдельным циклом управленческого воздействия, а представляет собой систему таких циклов. Поэтому социальное управление - это система целенаправленных воздействий на ту или иную социальную сферу или организацию. Относительно отдельного воздействия как элемента системы управления, то за ним сохраняется статус управленческого воздействия. б.Эффективность управленческого воздействия определяется рациональным ® выбором решения из ряда альтернатив. Выбор наиболее рационального и эффективного варианта - это решение вопроса оптимизации, а обеспечение ^ условий для выбора оптимального варианта и есть сама оптимизация. Одним из направлений оптимизации социального управления является его технологизация. Технологичность социального процесса определяется уровнем, степенью и мерой соблюдения в нем определенных технологий.

Введение в социальный процесс определенной технологии и есть технологизация социального процесса.

Л 8

Первым признаком технологизации является расчленение, разделение, разграничение управленческого процесса на внутренние, взаимосвязанные этапы, фазы, операции. Вторым признаком технологии является определенная последовательность и поэтапность действий направленных на достижение поставленных целей. Третьим признаком технологии является однозначное выполнение включенных в нее процедур и операций.

Вышеизложенное позволяет констатировать, что базовым элементом всякой социальной технологии является социальное действие, а применительно к технологиям социального управления -управленческое воздействие.

Управленческая деятельность как основополагающий элемент технологии социального управления рассматриваются общие принципы инновационной культуры управленческой деятельности; модели разработки конкретных технологий управленческого воздействия; разработка методов решения многоцелевых задач (системный метод, метод «целевого программирования» и т.д.).

Оптимизация управления предполагает разработку общих и частных технологий управленческой деятельности. Общая технология может быть использована как методологическая основа разработки конкретных технологий управленческого воздействия. Концептуально методология непосредственно связана с методами, что выражается во взаимной связи методов технологии управления и технологии методов управления. Поэтому есть все основания считать, что понятия «технология управления» и «метод управления» в своем содержательном аспекте отражают относительно схожие социальные феномены. Способ управленческого воздействия — это вариант эффективного осуществления той или иной технологической операции. Совокупность способов образуют метод действия. Метод управленческого действия - это совокупность способов его оптимального и эффективного осуществления. В более широком понимании «метод социального управления - это способ или совокупность приемов, операций и процедур подготовки принятия решений, организации и контроля за выполнением управленческих решений. При использовании инновационных методов в социальном управлении необходимо учитывать специфику инновационных систем, компонентами которых являются научные, научно-технические, технологические, социально-организационные, управленческие, а также когнитивные новшества. Нововведения (инновации), появляясь и существуя на всех этапах процесса управления, различаются по степени новизны, по инновационному потенциалу, по уровню разработки и распространения, по происхождению, по назначению, по предметно-содержательной структуре, по этапам жизненного цикла и длительности, по сферам разработки и применения, по факторам общественного производства

При разработке инновационного метода управленческого действия особое значение имеет как расчленение его на последовательные операции, так и установление приемов рационального, оптимального и эффективного осуществления этих операций.

Технологическая операция - это непосредственный этап решения проблемы в рамках конкретной процедуры. Технологическая процедура - это набор, совокупность операций, с помощью которых осуществляются то или иное управленческое действие.

Управленческое действие является элементом управленческой деятельности и основополагающим элементом технологии социального управления.

Целенаправленное воздействие на социальную систему представляет собой управленческое воздействие, которое характеризуется тем, что включает в себя определенную последовательность действий.

Управленческая деятельность есть определенная последовательность действий, на взаимосвязанных этапах которой используются различные методы, разрабатываемые как в рамках теории решений, так и других наук - социологии, математики, исследования операций, психологии и т.д. Представителями теории решений разработаны методы и модели, посредством которых можно обеспечивать учёт количественных и качественных моментов в процессе разработки и принятии сложных решений с множеством целей. Эти методы и модели, описывающие более чем одну цель, классифицированы по следующим группам: количественные модели с критериями максимизации полезности; модели «целевого программирования»; модели общей теории систем; имитационные модели; математические модели описания социологических, организационных и психологических аспектов поведения.

В начале XX века социальное управление формируется на основе перехода индустриального общества в менеджеральную эпоху под лозунгом: "Вся власть специалистам". Данный процесс осуществляется под влиянием идей Г.Тауна ("менеджмент - профессиональная специализация"), Ф.Тэйлора ("организация производства", "цеховое управление"), А.Файоля ("организация-машина", "высшее администрирование"), Г.Форда ("террор машины"), Г.Эмерсона ("производительность") [8]. В этих идеях менеджмент выводится в самостоятельную сферу научного знания и по своей значимости не уступающей инженерному труду. Производственная организация предстает как хозяйственная единица, все функции в которой жестко фиксированы и регламентированы соответствующими инструкциями и целями, определяемыми вне организации. Их нарушение рассматривается как дисфункция. Работник в такой организации предстает как элемент ("винтик") предприятия-машины. Ответственность перед внешней средой сведена к минимуму по отношению к собственному интересу.

На рубеже 70-80-х годов XX века происходит парадигмальный поворот к постиндустриальному обществу и гибким системам управления. При этом социальное управление выступило отправной точкой последующих трансформаций культурного пространства цивилизации нового качества. Данный поворот происходит под влиянием идей К.Болдуинга, Д.Белла, Дж.Гэлбрайта, U

П.Друкер [28], И.Масуда, А.Тоффлера, М.Хаммера и др. и

Определяющими факторами постиндустриального общества становятся: а) теоретическое знание (а не капитал) как организационное начало, "нервный узел" постэкономической системы; б) информационно-технологическая революция, обусловившая технологический рост в производственной деятельности.

Функционирование перечисленных компонентов изменяет соотношение экономики и социальной политики, подчиняя первую второй. Социальная политика, превращаясь в социальную инженерию, перестраивает в соответствии с научными рекомендациями всю систему общественных отношений.

В этой связи инвестиционная деятельность рассматривается не только относительно инвестиционных проектов, а и относительно субъектов хозяйствования - предприятий, организаций, инвестиционных компаний и фондов, всех других субъектов инвестиционной деятельности, в том числе государства, территориальных органов управления. Инвестиционная деятельность способна обеспечить разработку и реализацию наиболее эффектной инвестиционной стратегии государства, его территорий, отдельных компаний, фирм, предприятий на всех ее этапах.

Управление инвестиционной деятельностью как в масштабах государства и его территорий, так и в рамках отдельных хозяйствующих субъектов, в целях наиболее эффективного использования имеющихся и привлекаемых инвестиционных ресурсов - есть инвестиционный менеджмент. При этом инвестиционный менеджмент рассматривается и как непосредственно процесс управления инвестиционной деятельностью, и как научный метод, обеспечивающий эффективность социально-управленческого процесса.

Поэтому современные научные представления о социальном управлении позволяют говорить о необходимости более активной разработки проблематики исследования управленческих решений с целью повышения эффективности управления и развития инвестиционной деятельности. В то же время все изложенное позволяет утверждать, что единой, интегральной, методологически и теоретически выверенной концепции социологического мониторинга социального результата управленческих решений в инвестиционно-проектной деятельности пока не сложилось. Этим во многом объясняется необходимость в дальнейшей разработке данной проблематики.

Теоретические и методологические основы исследования

Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, теории социального управления, общей теории систем и менеджмента. В работе использовались общенаучные методы - системный, структурно-функциональный, историко-генетический, анализ, синтез, обобщение и сравнение. Принципы ф комплексности и междисциплинарности позволили рассмотреть социальный результат управленческих решений в инвестиционной деятельности с различных точек зрения как сложный социально-управленческий феномен.

Эмпирическую базу исследования составили результаты зарубежных и отечественных социально-управленческих исследований и социально-экономических решений в инвестиционно-проектной деятельности.

Основная цель диссертационного исследования.

Главной целью исследования, является получение необходимой актуальной информации о социальной ситуации для выработки и реализации управленческих ^ решений в инвестиционно-проектной деятельности. Такого рода проектирование управленческого цикла, включает в себя всестороннее изучение обсуждаемых проблем по специальной методике, выявляющей структуру проблемы, в том числе, например, социальные условия, способные тормозить ее решения, ресурсы, которые могли бы обеспечить выход из назревающих проблемных состояний с наибольшим социальным выигрышем.

Поставленная цель определяет выбор комплекса задач.

Задачи диссертационного исследования.

1. Проанализировать теоретико-методологические основы социального взаимодействия субъектов управления в инвестиционной деятельности. ф 2. Выявить социальные предпосылки актуализации и концептуализации проблем поиска инвестиционных проектов с целью повышения эффективности и качества управления.

3. Рассмотреть социально-управленческие фазы жизненного цикла инвестиционных проектов.

4. Раскрыть роль и значение управленческих решений в инвестиционных проектах.

5. Определить специфику диагностики и прогнозирования в процессе ф принятия управленческих решений в инвестиционных проектах.

6. Исследовать социальный результат управленческих решений в инвестиционных проектах как оптимизацию управления человеческими ресурсами.

7. Охарактеризовать мотивацию к достижению социального результата управленческих решений в инвестиционных проектах как потребность развития интеллектуальных, материальных и духовных составляющих современного российского общества.

Объект диссертационного исследования. ^ Объектом диссертационного исследования является деятельность в процессе осуществления инвестиционных проектов в организационно-управленческом ц аспекте, как совокупность методов, форм и средств воздействия на уровень эффективности инновационных процессов современных организаций.

Предмет диссертационного исследования.

Предметом диссертационного исследования является социальный результат управленческих решений как фактор развития инвестиционно-проектной деятельности.

Научная новизна исследования.

В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

1. В диссертационном исследовании осуществлено описание инвестиционной деятельности, основанное на междисциплинарном обобщении в современных условиях России, имеющее широкое поле социальных последствий с учетом анализа теоретико-методологических основ социального взаимодействия субъектов управления на примере инвестиционных проектов.

2. На основе теоретико-методологического анализа субъектов управления показано, что на социальные последствия влияют организационно-управленческие алгоритмы инвестиционной деятельности, способствующие повышению эффективности и качества управленческих решений.

3. Определены основные социально-управленческие подходы к повышению уровня социальной ответственности управленческих решений, связанных со спецификой инвестиционных проектов.

4. Показан социальный результат управленческих решений в инвестиционно-проектной деятельности как оптимизация управления человеческими ресурсами.

5. Охарактеризована мотивация к достижению социального результата управленческих решений в инвестиционно-проектной деятельности как потребность развития интеллектуальных, материальных и духовных составляющих современного российского общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая и практическая значимость исследования связана с элементами его научной новизны. Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений на управленческие решения в инвестиционной деятельности предприятий и ее влияния на социальный результат, могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции развития инвестиционной деятельности организаций, учтены в процессах выработки реальных социальноэкономических программ по модернизации российских предприятий. Методика оценки уровня социального результата может быть полезна банковским учреждениям. Специалисты таких компаний могут использовать методику для первоначальной оценки предприятий с целью выявления проблемных мест в области как финансово-экономических, так и социальных.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и консультационных курсов и тренингов социально-управленческой тематики по повышению эффективности управленческих решений в инвестиционной ф деятельности.

Апробация работы.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры "Социологии, психологии и педагогики" Московского государственного технологического университета "Станкин", в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на конференциях, конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации использованы в публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный результат управленческих решений в инвестиционно-проектной деятельности"

Заключение

Процесс решения представляет собой социально обусловленный способ отражения и освоения социальной действительности; способ социально-значимой деятельности людей по удовлетворению материальных, социальных и духовных потребностей общественного развития; исторически конкретный тип социальной деятельности; феномен, раскрывающий основные структурно-качественные характеристики управленческой деятельности со стороны заключенного в ней социального содержания; феномен, отражающий единство настоящего и потребного будущего, кристаллизованного в социально-значимых целях; общественное деяние, характеризующееся выбором совершенно определенного и целесообразного социально-значимого действия; сознательное и целенаправленное деяние, воплощающееся в алгоритме социальных действий (в программе, плане и т.д.).

Теоретический анализ управленческой деятельности и, в частности, принятия решения, в рамках общесоциологической концепции, показал, что управленческое решение есть социальный акт, выражающий интересы и потребности людей и принятый субъектом управления с целью оптимизации управляемой системы. Оптимизация связана с вопросами социально - технологического инновирования, которое обусловлено рядом причин.

Во-первых, эффективность управления социальной системы обусловлена уровнем организации процесса решения управленческих задач. От организации управления, от того, как сформирована и функционирует организационная структура управления зависит его эффективность.

Во-вторых, эффективность управления социальной системы определяется порядком, степенью и последовательностью использования инновационных достижений теории управления при подготовке различных решений.

В-третьих, технологизация процесса принятия решений есть необходимое условие оптимизации социального управления.

Научно - прикладной анализ управленческой деятельности и, в частности, принятия решения, в рамках специальной социологической концепции показал, что наиболее эффективный путь изучения процесса принятия решений лежит через системный анализ, поскольку характер процессов управления обусловлен, во-первых, множеством различного рода факторов, что предполагает их комплексный учет, а, во-вторых, междисциплинарным характер.

Список научной литературыСоломенцева, Ксения Юрьевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1.- СПБ: 1912г.

2. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды, М.: Экономика, 2002г.

3. Maturana H.L., Varela F. Autopoiesis and cognition: the realization of the living.-Dordrecht: Reidel: 1980r.

4. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. M.: Наука, 1987г. и др.

5. Бердяев Н.А. Философия свободы, смысл творчества. М.: Правда, 1989г.

6. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1992г.

7. Файоль А. Общее и промышленное управление 1916. Пер. с фр. М.: Контроллинг, 1992г.

8. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., 1992г.

9. Маслоу А. Мотивация и личность 1943. СПб.: Евразия, 2001г.

10. Макгрегор Д. Лидерство и мотивация. М.: Контроллинг, 1992г.

11. Гастев А.К. Трудовые установки. М.: Экономика, 1973г.

12. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001г.

13. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Менеджмент 1988. 1-ое изд. Пер. с англ. М.: Дело, 2002г.

14. Вудкок М. Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Пер. с англ. М.: Дело, 1991г.

15. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. М.: 1988г.

16. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.: 1996г.

17. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. -М.: 1997г.

18. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. Н. Новгород: 1996г.

19. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследований нововведений.• Социальные факторы нововведений в организационных системах: Сб.трудов конференции. М.: 1980г.

20. Пригожин А.И. .Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). -М.: 1989г.

21. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: 1993г.

22. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. Пер. с венг. -М.: 1990г.ф 23. И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. Управление проектами. М.: 2001г

23. Мак-Гоун Р., Спаньола Р. Разработка новых технологий. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. М.: 1998г.

24. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования.1. М.: Изд-во РАН, 1995г.

25. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальныег решения. Пер. с англ. М.: 1998г. и др.

26. Barnard Ch. The functions of the Executive. Cambridge, 1938.

27. Саймон Г. А. и др. Менеджмент в организациях. Пер с англ. 15-ое изд. -М.: Экономика, 1995г.

28. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. Построение, эволюция, совершенствование. Санкт-Петербург: Питер, 2002г.

29. Hofstede G. Cultures and Organizations; Software of the Mind. Maiden head: McGraw-Hill, 1991. (пер. с англ.)

30. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985г.

31. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989г.

32. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд-во МГУ, 1995.

33. Кива А. «Экономика язык - культура » через призму виртуальной реальности //Общественные науки и современность . 2001. № 4., с 46

34. Зб.Пивоваров Ю.С., Фурсов А. Русская власть, русская система, русскаяистория / Красные холмы. Альманах. М.: «Собственность», 1999г.

35. Чубайс И. Б. Как преодолеть идентификационный кризис. Россия в XXIвеке // Мир России. 2000. № 2.

36. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т1.

37. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993

38. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. С Петербург:1. ЮВЕНТА, 1995

39. Ключевский В.О. Сочинения в 8- томах. T.l. М: Госполитиздат, 1956

40. Сусоколов А.А. Русский этнос в XX веке: этапы кризиса экстенсивной культуры // Мир России. 1994. № 2.

41. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики 2000. № 8.

42. Жижко Е. Российская трудовая этика в социально контексте экономической реформы // Российское общество на рубеже веков : штрихи к портрету / Отв . ред . Бутенко И. . М .: МОНФ, 2000.

43. Коваль Т. « христиане »: религиозное своеобразие и этика труда // Мир России . 1993. № 1.

44. Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Японии и России. СОЦИС. 1999 № 4., С. 9—10,14,16,17,18.

45. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. Пер. с англ. М.: 1999. С. 317.

46. Наумов А. Хофстидово измерение России: влияние национальной культуры на управление бизнесом. Менеджмент. 1996. № 3.

47. Латов Н.В., Латова Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне. Общественные науки и современность.2001. № 4.

48. Гудков Л., Дубин Б. Все едино. Российскому обществу жить стало хуже, жить стало скучнее. Итоги. 2001.23 января.

49. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994., стр. 23

50. Кабанина В. И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и социально-структурные факторы. Социологический журнал. 1999. № 3—4.

51. Вишневский А., Зайончковская Ж. Волны миграции. Новая ситуация. «Свободная мысль». 1992. № 12. стр. 13.

52. Долгих Е. Почему уезжают ученые. «Московские новости». 1993,4 апреля.

53. Ахиезер А.С. Эмиграция как индикатор состояния российского общества. «Мир России». 1999. № 4.

54. Б. Санто. Инновация как средство экономического развития, М. 1990, С. 296.

55. Дудченко B.C., Макаревич В.Н. Игровые методы в прикладной социологии // Социология труда. М.: Изд-во МГУ, 1993;

56. Котляровский Ю.Л. Игротехническая культура: эффект шагреневой кожи //СОЦИС, 1993г., №1.

57. Друкер П. Ф. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: 1992г.;

58. Мескон М.К., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. Дело, 1992г.;

59. Кунц Т., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализуправленческих функций. В 2-х томах М.: 1996г.

60. Коробейников О.П., А. А. Трифилова, И. А. Кортунов. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия/Менеджмент в России и за рубежом. 2000г. - №° 3 - С. 29-43.

61. Инновационные процессы. М.: ВНИИСИ, 1992г.; Нововведения в организации. - М.: ВНИИСИ, 1983г.; Проблемы интенсификации и диагностики нововведений. - М.: ВНИИСИ, 1984г.; Управление нововведениями в США. - М.: Наука, 1986г

62. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н., Остапкович Г.В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во 2-ом полугодии 2000 года // Инновации. 2001. -№3., с.39.

63. Кокурин Д. Инновационная деятельность как форма труда и развития бизнеса // Человек и труд. 2001. - №2. С 62.

64. Управленческое консультирование. В 2-х т. Т.1. М.: Интерэксперт, 1992;.

65. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах: Спецкурс. -М.: Изд-во МГУ, 1992.

66. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета//СОЦИС. 1992. - №10, С. 124.

67. А.И. Николаев, Институт стратегических инноваций, Инновационнаяполитика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета

68. Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскомуэкономическому форуму, №15 (146)- 2001. стр. 33

69. Глущенко Е.В. и др. Теория управления, М., 1997., С. 301-302.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М. 1996, С. 196-208.

71. Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973, С. 212-214.

72. Шалко В.Т. Феномен актуальной культуры // Социологические исследования, 1997, №10, С. 94.

73. Лапин Н.И. и др. Теория и практика социального планирования. М., 1975,1. С.193.

74. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987

75. Боно де Э. Латеральное мышление: Пер. с англ. СПб.: 1997, С.44-45.

76. Удальцова М.В. Социология управления. -М.: «Новосибирск», 2000, С. 56.

77. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя

78. Социологические исследования ,1997, №10, С. 10,11.

79. Свеницкий А.Л. Руководитель: слово и дело (социально-психологические аспекты).-М.: «Политиздат», 1983,159 стр.

80. Румянцева В. Лидер: Опыт изучения психологии неформального лидерства.1. С-ПГТУ, 1996 г., 256 с.

81. Волков Ю.Т., Мостовая И.В. Социология. М.: «Гардарики», 1998, С. 521.

82. Леонид Фаткин, д.э.н. Статья «Менеджмент и управленческая культура» втематическом сборнике «Управленческие кадры и организационная культура»,вып. 3.

83. С.С. Фролов, «Социология организаций», М. Гардарики, 2001, стр. 123-125 Том 1 ,М 1990, с48-49

84. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. Построение, эволюция, совершенствование., ред. СПб: «Питер> - 2002, С. 154.

85. Сергейчук А.В. Социология управления. СПб, 2002, стр. 160-169.

86. Siehl С., Martin J. The Role of Symbolic Management: How Can Managers Effectively Transmi Organizational Culture? , 1 984 / Martin J. Stories and Scripts in Organizational Setting / Hastorf, A. Isen // Cognitive and Social Psychology. N.Y., 1982;

87. Selznick P. Leadership and Administration. Evanston, IL: Row, Peterson, 1957.

88. Quinn J. В., Baruch J. J., Zien K. A. Innovation explosion : using intellect and software to revolutionize growth strategies. New York: Free Press, 1997.- 432.

89. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. -М, 1991, С. 115.

90. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: Эффекты и парадоксы (на материалах 120 компаний). -М, 1997, С. 286, 287

91. Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М., 1984.

92. Акбердин Р.З., Кибанов А .Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования.: Учебное пособие. М., 1993.

93. Джонсон Р. Системы и руководство. -М., 1991.

94. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М., 1996.

95. Конфликтология / Под. Ред. А.С. Кармина. СПб, 1999.

96. Kamoche К. N. Knowledge creation and learning in international HRM. // International Journal of Human Resource Management, 1997

97. Уотермен P. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1998.

98. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т.- М, 1986.

99. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности М., 1996.

100. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента в коммерческой фирме.- М., 1994

101. Тичи Н., Деванна М. А. Лидеры реорганизации. М., 1990

102. Лапин Н.И., Сазонов Б.В. Человеческий фактор в нововведениях // Социально психологический фактор в нововведениях: Тематическая информация. Вильнюс, 1986.

103. Козер Л.А. Функция социального конфликта / Современная зарубежная социология (70-ые годы). под ред. Поляковой Л.В., - М., 1993.

104. Burton-Jones A. Knowledge capitalism: business, work, and learning in the new economy. Oxford England.; New York: Oxford University Press, 1999

105. Date C. J. What not how : the business rules approach to application development. Reading, Mass.: Addison-Wesley Publishing Co., 2000

106. Ваганов П.И. Инновационное управление и управленческие инновации: концептуальные предпосылки и основы системного моделирования. СПб.: СПбГУЭФ, 2002, С.109.

107. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений, Мир России, 2001. №2;

108. Алексеев П. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления, 1998. №4.

109. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1997. №4

110. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. -М., 1981. Т 1-2.

111. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы / Под ред. Б.З. Мильнера и И.С. Олейника. М, 1984.

112. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов. М, 1990.

113. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (19921994 г.г.). Социологические исследования. 1995. № 9.

114. Санталайнен Т и др. Управление по результатам.- М, 1988.

115. Герасин А.А. Теория и методы управления персоналом на предприятиях Японии. М.: Изд-во МГУ, 1998.

116. Попович Л.Л. Социальные факторы в процессе управленческой деятельности в современной Росси. Росгов-на-Дону, 2000.

117. Калашников Д.В. конфликты в организации и основные пути их разрешения /Автореф. дисс.-М., 1998.

118. Осипов Е.М. Управленческие команды в современных организациях./ Автореф. дисс. -М.: Изд-во МГУ, 2000.

119. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. М., 1996.

120. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент.- М., 2002.

121. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М., 1970.

122. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. -М., 1978.

123. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

124. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

125. Человек, сообщество управление. М., 2002. №1

126. Организация управления. Сводный том. М., 2003, №1,2

127. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. Тексты. -М, 1996.

128. Шибутани Т. Коммуникация и социальный контроль // социальная психология. М., 1969.

129. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М., 1996 Гл. 2.4.

130. Рефлексивные процесс и управление / Том 2. М, 2002.

131. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990.

132. Костина Г.Д. Организационное поведение и этика бизнеса. М, 2000.

133. Богдан Мелик-Шахназаров. Управление и культура. Ереван.: РАУ, 2000

134. Кривоносова JI.A. Социология управления. -М.: Хабаровск, 2000.

135. Бовер П. Исследование формальных организаций // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М, 1972.

136. Пол М. Дизель и У. МакКинли. Поведение человека в организации. -М., 1993.

137. Ковалевич В.Т., Козлов А. А. Социально-психологические и экономические аспекты управления социально-производственными системами. -М.: Красноярск, 1998.

138. Друкер П. Эффективное управление. М., 2002

139. Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективности управленческой деятельности / Автореф. дисс. -М.: МГУ, 2000.

140. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерфакс, 1995

141. Болотов С.П. Организационная культура и эффективность менеджмента. Сыктывкарский ун-т, 2000.

142. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии // США: Экономика, политика, идеология, 1993. №4

143. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев, 1990.

144. Галкина Г.П. Социология управления: от группы к команде. М.: «Финансы и статистика», 2002.

145. Аверина О.Р. Этика и культура управления. Хабаровск, 1999.

146. Бабосов Е.М. Прикладная социология. Гл. 29.- Мн., 1999.

147. Дьякова Г.С. Инновационное управление социальной сферой/ Автореф. дисс., М, 2003.

148. Забцев Г.Г. Управление кадрами на предприятии (Персональный менеджмент).- Ленинград, 1992.

149. Здерева О.В. Инновации в культуре управления / Автореф. дисс.-Тамбов, 2000.

150. Иванов В.Н и др. Социальная инноватика. Н. Новгород, 2000.

151. Лапин Н.И. Структура инновационного процесса. М. 1981.

152. Сайфуллин Н.Ф. Феномен инноваций. М, 2002.

153. Соломенцева К.Ю. Системы управления в прединвестиционнойдеятельности // Информационные технологии в технических и социально-экономических системах: Сборник научных трудов МГТУ «СТАНКИН» Вып.З Том 2 М.: ИЦ МГТУ «Станкин», Янус-К, 2005. 0,9 п.л.

154. Соломенцева К.Ю. Социально-управленческие результаты управленческих решений. // Информационные технологии в технических и социально-экономических системах: Сборник научных трудов МГТУ «СТАНКИН» Вып.2 Том 2 М.: ИЦ МГТУ «Станкин», Янус-К, 2003. 0,8 п.л

155. Соломенцева К.Ю. Управление инновационными проектами: теоретико-методологический анализ. Проблемы управления социальными и технологическими процессами. Вып.З -М.: «Янус-К», 2003.0,8 п.л.

156. Соломенцева К.Ю. Эффективность и качество управленческих решений в современных организациях // Информационные технологии в технических и социально-экономических системах Вып.4 -М.: «Янус-К», 2005.1,1 п.л.

157. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. Методологический аспект. -М.: Экономика, 1977 г. 150 с.

158. Турин JI.C., Дымарский Э.С., Меркулов А. А. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов. М.: Советское радио, 1968. - 463 с.

159. A Modern Dictionary of Sociology! Edd/ G.A. Theogorson and A.G. Theogorson. N.Y., 1969.

160. Armstrong M.A. Handbook of Personnel Pratice. London: Kogan Page. 1991. -976 p.

161. Barnard Ch. The functions of the Executive. Cambridge, 1938.

162. Bartol K., Martin D. Management. McGraw-Hill, Inc., 1991. p. 182-223, 402 - 442.

163. Bass B.M., Barret G. V. People, Work and Organizations// An Introduction to Industrial and Organizational Psychology. Boston, 1981.

164. Bennet R. Organizational behaviour. 1991.

165. Энциклопедический социологический словарь. ИСПИ РАН. - М., 1995 г.