Социальное пространство как процесс

Петрова, Татьяна Юрьевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное пространство как процесс"

, На правах рукописи

!

1 Петрова Татьяна Юрьевна

| СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО

КАК ПРОЦЕСС

Специальность: 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Нижний Новгород - 2003

Работа выполнена на кафедре общей социологам и социальной работы факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор З.Х. Саралиева

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор В.П. Козырьков

кандидат социологических наук, старший научный сотрудник ИС РАН И. А. Климов

Ведущая организация:

Уральский Государственный Университет

Защита состоится «23» октября 2003 года в 17.00 на заседании диссертационного совета К212.166.01 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Н. Новгород, Университетский пер., д. 7, факультет социальных наук, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Н. Новгород, просп. Гагарина, д.23, корп. 1.

Автореферат разослан «22» сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических

наук, доцент

М.В. Масловский

~7Г7ОГ

' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования социального пространства, его форм и, в особенности, развития обусловлена как фундаментальными теоретическими вопросами академической науки, так и задачами, выдвигаемыми конкретно-научным анализом современных социальных процессов и социальной практики. Стремительные изменения социального пространства на пороге XX1 века привели к тому, что современный человек задает себе экзистенциальные вопросы о своем состоянии, о смысле своей жизни, о своем месте в мире и, чтобы ответить, он пытается найти себя, выработать порядок, который обеспечил бы его существование и обозначить рамки своего жизненного пространства. Как представляется, именно поэтому существовавший до недавних пор интерес к исследованию времени в социологии уступил место изучению пространства, в котором существует социум, и его границ.

Понятие пространства - одно из наиболее фундаментальных в человеческом мышлении. Органически нам присуще понимание его, во-первых, в единстве с категорией времени, как хронотоп, пространственно-временной континуум, во-вторых, как охватывающую и включающую нас самих реальность.

Исследование категории «пространство» уходит корнями в глубокое прошлое и с той поры эта категория является объектом пристального внимания со стороны ученых, что объясняется, прежде всего, особой ролью пространства в структуре мира. Пространство - это та арена, на которой развертываются все события мирового действа и одновременно, как стало очевидно в последнее время, непосредственный участник этого действа, определяющий его ход.

Поэтому проблема пространства стала сегодня предметом специального

внимания психологов, историков, социологов, кул '^^'ВД^^'н^яТ08'

БИБЛИОТЕКА С.Пе * 09 К»5

литературоведов, архитекторов, градостроителей, географов и представителей других наук. В последние годы появились и вошли в научный оборот такие понятия, как «социальное пространство», «экономическое пространство», «историческое пространство», «экологическое пространство» и др.

Пространство приобретает статус социологической категории в последнее время. С этим и связан тот факт, что категория социального пространства остается неустоявшейся и вызывает противоречивые истолкования.

Социальное пространство очень долго воспринималось как некоторая идеально «прозрачная» среда, по которой транслируются некоторые «смыслы», дискурсы, перемещаются тела. Пространство рассматривалось как «вместилище» тел. С начала 70-х годов XX века начинает преобладать трактовка социального пространства как сугубо социальной категории, определяемой человеческим опытом. Исходя из этого, главным субстратом социального пространства становятся индивиды, формы их социализации, способы организации социальной среды, формы отношений, коллективные представления.

Сложность изучения категории «социальное пространство» состоит еще и в том, что само понятие социального пространства носит интердисциплинарный характер и для его исследования необходимо использовать опыт, накопленный различными областями знания (как и изучение любого общественного явления требует привлечения множества наук - истории, социальной психологии, социологии и т.д.) Большинство научных открытий на современном этапе осуществляются на стыке различных дисциплин. Следовательно, на пути познания столь сложной и многоаспектной категории, как социальное пространство, необходимо встать на путь междисциплинарного диалога.

Кроме этого, необходимо отметить, что проблема анализа категории социального пространства связана еще и с тем, что эта категория никогда не является самостоятельной, она всегда идет в паре с другой категорией (например,

социальное пространство маргинальное™, города) или в триаде со временем.

Но необходимо отметить, что на фоне многочисленных исследований в области социологии пространства, в фокус исследовательского внимания не помещались проблемы процессности, конструирования социального пространства.

Степень научной разработанности проблемы

Впервые проблемы, которые могут быть отнесены к социальному пространству, были затронуты в работах И. Канта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина. На современном этапе это понятие широко использовал П. Бурдье, термин «социальное поле» - П. Штомпка, физическое и социальное пространство - Б. Верлен. Категория социального пространства трактуется ими по-разному: как созерцание и представление, наблюдение и социоанализ, выраженных в новейших теоретических перспективах интерпретации значений символических солидарностей, организующих тело (действующих людей), волю (социальные связи), душу (смыслы, идеалы, верования) общества.

Анализ подходов к пониманию социального пространства в советской социологии 60 - 80-х гг. показывает, что они могут быть сведены к проблемам взаимодействия пространства и времени как форм социального бытия, общественного пространства, соотношения пространственных форм в обществе (Я.Ф. Аскин, М.А. Барг, В.Г. Виноградский, Г.Е. Зборовский, В.К. Потемкин, В.Г. Черников, В.П. Яковлев и др.)

С конца 70-х годов проблема социального взаимодействия в пространстве активно исследовалась социальными географами (Д. Грегори, Т. Карлштайн, Д. Парке, Н. Трифт, Т. Хагерстранд). Представители «временной географии» акцентировали внимание на определении видов ограничений человеческой

деятельности, обусловленных строением человека и физической средой его социальной деятельности, исследуя влияние «обычного дня обыкновенного человека» на общую организацию социальных систем. В рамках социальной географии была также разработана теория «сжатия» пространства в результате усовершенствования транспортных систем и средств связи.

Нынешний период развития представлений о пространстве замечателен тем, что происходит обобщение взглядов на категорию пространства, выработка единой теории. Наряду с естественнонаучными, ведутся исследования общефилософского характера, посвященные множественности форм пространства и времени, специфике пространственно-временных отношений, роли ч

пространства в структуре мира.

Все более углубляющиеся исследования пространства социума и дифференциация внутри его привели к поискам не только в отдельных областях пространства, но и к стремлению выявить тот общий уровень пространства, который наиболее полно характеризует жизнь социума. Это обстоятельство и обусловило стремление ученых исследовать структуру и феномены социального пространства, что потребовало обращения к таким областям философского знания, как антропология, герменевтика, философия культуры, этика, эстетика. 90-е годы отмечены повышением интереса к попыткам объективной оценки теоретических концепций современных ученых, стремлением использовать выводы зарубежных исследователей в конструировании отечественной социологии пространства (Ю.Л. Качанов, А.Ф. Филиппов), изучением структуры социального пространства занимается В.И. Ильин.

Достаточно продуктивно используются инновационные методы освоения

социального пространства, сосредоточенные в большей степени на его ин-

(• *

форматизации и технологизации (А.И. Аверин, В.В. Богдан, В.Н. Казанцев В.Н. Макаревич, В.И. Патрушев, И.М. Слепенков и др.)

Проблемам формирования границ уделял большое внимание Г. Зиммель, в современной российской социологии можно назвать O.E. Бредникову, В.М. Воронкова, М.А. Рожанского. Изучением процессов формирования Новосибирского Академгородка занимаются Е.Г. Водичев, В.А. Ламин, H.A. Купер-штох. Анализу причин возникновения экологических поселений в России уделяют большое внимание A.A. Болотова, А.И. Выговский, И.А. Гончаров, М.С. Тысячнюк, О.Д. Цепилова, О.Н. Яницкий. Процессы формирования Евросоюза рассматривают в своих работах Д.И. Васильев, Р.Т. Гриффите, Л. Зиден-топ.

В целом анализ литературы свидетельствует о возрастании научного интереса к проблеме социального пространства. Вместе с тем, всестороннее теоретическое осмысление факторов и условий, позволяющих структурировать и конструировать социальное пространство, практически отсутствует. Это и обусловило выбор темы, объекта и предмета исследования, определило его исходные позиции и задачи.

Объектом исследования является социальное пространство.

Предметом диссертационного исследования выступают основные концепции понимания социального пространства как процесса; способы конструирования социальных пространств.

Цель исследования - теоретическое осмысление конструирования социального пространства, выявление социокультурных факторов, определяющих процессы этого конструирования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• анализ зарубежных и отечественных исследований по данной проблеме;

• разработка классификации подходов к анализу социал ьного пространства и определения категории социального пространства;

• выявление структуры социального пространства;

• исследование основных факторов, влияющих на процессы конструирования социального пространства;

• анализ конструирования социального пространства на различных уровнях.

Методологические и теоретические основания диссертации

Принципы системности и развития, социального детерминизма составили общеметодологическую базу исследования. Характер проблемы исследования обусловил привлечение зарубежной и отечественной научной литературы, посвященной изучению социального пространства, его отдельных элементов и развития. В процессе теоретико-методологического анализа социального пространства использовались теоретические идеи и положения как классиков, так и современных представителей социологической мысли.

Концепции организации социального пространства Г. Зиммеля, П.А. Сорокина, Э. Гидденса послужили теоретической основой исследования. Исходные установки диссертационного исследования во многом формировались под влиянием трудов П. Бурдье, в которых заложены основные принципы исследования социального пространства. Необходимым методологическим основанием для анализа процессов конструирования социального пространства стали работы П. Бергера, Т. Лукмана, А. Шюца.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• осуществлен сравнительный анализ современной отечественной и зарубежной литературы по основным проблемам формирования социального пространства, проанализированы и систематизированы теоретические подходы к пониманию социального пространства;

• проведен анализ социального пространства, раскрыто содержание его базовых характеристик применительно к процессам конструирования социального пространства;

• предложена авторская модель структурирования социального пространства;

• разработана авторская методология анализа конструирования социального пространства, проанализированы примеры конструирования социального пространства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное пространство не является чем-то постоянным, оно воспроизводится в действиях людей, являясь процессом.

2. Социальное пространство организовано как иерархическая система. Основываясь на степени сложности составляющих социальное пространство элементов, автор выделяет 5 уровней социального пространства: индивидуальный уровень, уровень ближайшего окружения человека, региональный, государственный и общемировой уровни в соответствии с возрастанием абстракции и сложности агента коммуникации. Эта структура организована по принципу «матрешки», т.е. каждый последующий уровень находится внутри предыдущего и связан со всеми остальными уровнями. Эти связи могут быть как непосредственными,

так и опосредованными другими уровнями.

3. Социальное пространство рассматривается как конструирующееся и конструируемое акторами в процессе коммуникаций, отражая условные границы, в пределах которых развертывается жизнедеятельность сообщества. Оно исследуется как субъективная реальность, объектом научного познания становятся ментальные репрезентации объективно существующих предметов и процессов.

4. Существует два возможных способа конструирования социальных пространств. Неосознанное конструирование социального пространства возникает, когда акторы не предполагают, что своими действиями они создают новое социальное пространство. Второй способ конструирования используется, если акторы сознательно создают новое социальное пространство. При анализе сознательного конструирования социального пространства выделяются совокупность субъектов, создающих данное социальное пространство, существующие социальные практики по отношению к этим су&ьектам и социальные институты общества, поддерживающие или мешающие существованию этого социального пространства.

5. При сознательном конструировании социального пространства сильное воздействие на результат оказывают ранее сформировавшиеся социальные практики акторов. На индивидуальном уровне и уровне ближайшего окружения человека социальное пространство формируется повседневной деятельностью индивидуальных акторов. На более высоких уровнях социального пространства роль индивидуальных субъектов деятельности понижается и растет роль коллективных субъектов деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью анализа категории «социального пространства» с целью выработки терминологического консенсуса. Рассмотрение социального пространства в процессе конструирования дает возможность более глубокого анализа происходящих процессов. Результаты работы могут быть использованы при чтении учебных курсов по общей социологии, спецкурса по социологии пространства.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором на международных и межвузовских конференциях:

— Шестая нижегородская сессия молодых ученых (25-29 сентября 2001, Н. Новгород);

— международная научно-практическая конференция «Молодежь XXI века.: толерантность как способ мировосприятия» (4-6 октября 2000, Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского);

— международная научно-практическая конференция «Социальная политика социального государства» (4-6 октября 2001, Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского);

третья международная конференция «Государственное регулирование экономики: региональный аспект» (14-16 октября 2001, Ч. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского);

седьмая нижегородская сессия молодых ученых (24-27 сентября 2002, Н. Новгород);

международная научно-практическая конференция «Социология соци-

альных трансформаций» (17-19 октября 2002, Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского).

Структура диссертации обусловлена предметом и целью исследования. Она состоит из введения, двух глав, каждая глава - из трех параграфов, заключения, приложения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в современной социальной науке, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, описывается методологическая база исследования, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Социальное пространство в категориальной системе «пространство-время» посвящена анализу базовых концепций и понятий, позволяющих раскрыть проблематику исследования. Категория «социальное пространство» в целях более полного и точного анализа рассматривается отдельно от категории времени.

В первом параграфе «Классификации социального пространства» диссертант исследует теоретические подходы к анализу социального пространства, выделяя несколько оснований для их классификации. Анализ опубликованных работ, в которых так или иначе рассматриваются пространственные характеристики общественного развития, свидетельствуют о том, что трудно говорить о каком-либо терминологическом консенсусе. Многообразие подходов, эволюция взглядов в зависимости от конъюнктуры постоянно меняющегося фона различных парадигм приводит к качественному трансформированию объема и смысла данной категории. Автор приводит следующие основания для классификации: по типу приписываемой социальному пространству

реальности. С этой точки зрения социальное пространство рассматривается как объективная или как субъективная реальность. Концепции социального пространства можно классифицировать по его взаимоотношению с пространством физическим, когда социальное пространство понимается либо как со-циологизированное физическое пространство, либо как комплекс социальных связей и отношений. Автором выделяются также субстанциалистский и структуралистский подходы к пониманию социального пространства. В первом случае социальное пространство состоит из субстанций, т.е. индивидов, их групп и организаций, соединенных социальными отношениями, а во втором случае - это надындивидуальная реальность, состоящая из структурированных социальных отношений. Проведенный анализ показал, что категория социального пространства используется во множестве значений в зависимости от целей исследователя.

Во ВТОРОМ параграфе «Структура социального пространства» диссертантом проводится анализ основных элементов социального пространства. Поэтому в данном параграфе он попытается выявить сущностные характеристики социального пространства, на основе которых можно будет говорить о более точном определении данной категории. Для этого автор сначала анализирует положение этой категории в категориальной системе пространств и соотношение ее с другими типами пространства как сферы обитания и деятельности общества. Конфигурация пространств не может быть адекватно представлена трехмерной моделью. Вмесге с тем, правомерно говорить о наборе свойств, отражаемых геометрической моделью - взаимодействии, взаимном «перекрывании» пространств, положении относительно друг друга. Базовым для всей модели в целом выступает пространство физическое. Непосредственно с пространством физическим взаимодействует социальное пространство, основными модификациями которого выступают политическое, культурное, этническое и экономического пространства. В них реализуются определенные функциональные аспекты социальных взаимодействий.

При подробном рассмотрении видно, что большая часть типов пространств полностью покрываются этими четырьмя типами пространства. Проведенный анализ положения категории «социальное пространство» показал, что социальное пространство является наиболее общим типом пространства, именно в нем сосуществуют и реализуются другие виды пространств. Поми-мр выделения составляющих социальное пространство подпространств, мы можем организовать социальное пространство как иерархическую систему, основываясь на степени сложности составляющих ее элементов. Таким образом, автор выделяет 5 уровней социального пространства: индивидуальный уровень, на котором рассматриваются личностные аспекты восприятия пространства и влияние этого восприятия на поведение человека, уровень ближайшего окружения человека, где речь идет о семье, соседстве, дружеских отношениях, а также о школе, предприятии и т. п. Третьим уровнем является региональный уровень. Здесь необходимо рассматривать тип поселения и региональные социо-экономические, этнические и культурные особенности. Следующими уровнями являются государственный уровень и общемировой уровень. Эти уровни социального пространства находятся в сложных взаимоотношениях. Они влияют друг на друга в той или иной степени, не только сверху вниз, т. е. последний уровень на все остальные, но и наоборот, первый уровень может оказывать влияние на более высокие уровни. Но четвертый, то есть национальный уровень, оказывает большее влияние на все нижележащие уровни. Точнее будет сказать, что он является доминирующим и, как правило, определяющим почти все происходящие процессы.

Необходимо сказать, что эта пятиуровневая структура не является строго иерархичной, скорее она организована по принципу «матрешки», т.е. каждый последующий уровень находится внутри предыдущего и связан со всеми остальными уровнями. Эти связи через уровень могут быть как непосредственными, так и опосредованными другими уровнями. Горизонтальную структуру социального пространства определяет сетевая структура.

Говоря о социальном пространстве, автор затрагивает проблему границ. Социальное пространство организуется границами. При рассмотрении физического пространства границами выступают определенные объективные предметы; если рассматривать пространство как субъективную реальность, то границами являются пороги восприятия человека; в символическом пространстве - символические значения. Логика анализа пространственных социальных феноменов показывает, как отодвигаются границы на разных ступенях познания социального пространства. В целом, процесс познания связан с процессом эмансипации границ. Автор также отмечает противоречия в развитии пространства, показывая, что оно в своем развитии работает одновременно и на расширение своих границ, и на удержание своих членов внутри себя.

Таким образом, на основе всего выше сказанного, можно сделать вывод, что социальное пространство имеет как вертикальную, так и горизонтальную структуры, которые являются взаимодополняющими. Социальное пространство открыто, не имеет четких границ, его элементы соединены в хаотическом и противоречивом единстве. Здесь взаимообусловленность, функциональность не обязательны.

На основе проведенного анализа категории социального пространства автор дает следующее определение социального пространства:

Социальное пространство - это комплекс социальных связей и отношений, процесс социального взаимодействия, определяющий основные характеристики сообществ и тенденцию их изменений.

В третьем параграфе «Конструирование социального пространства» социальное пространство рассматривается как конструирующееся и конструируемое в процессе взаимодействия людей. Оно исследуется как субъективная реальность, объектом научного познания становятся ментальные репрезентации объективно существующих предметов и процессов. Социальное про-

странство конструируется акторами в процессе коммуникаций, оно отражает условные границы, в пределах которых развертывается жизнедеятельность сообщества. Каждый человек по-разному включается в это пространство, прилагает различные-усилия по его упорядочению и использованию с целью достижения желаемого результата деятельности.

Анализ конструирования социального пространства на разных уровнях требует применения различных социологических теорий. На микроуровне ответ на вопрос о способах конструирования социального пространства связан с социологическим интеракционизмом. Утверждая, что социальная реальность созидается в повседневности, исследователи приходят к выводу, что для понимания его оснований необходимо обратиться к анализу микроконтекста социального взаимодействия. Еще один источник, на который можно опереться в этом анализе - это драматургический интеракционизм И. Гофмана. Социальное пространство рассматривается в данном случае как результат социального взаимодействия и одновременно его источник.

Вместе с этим в анализе конструирования социального пространства на микроуровне необходимо учитывать, что представление о реальности (а следовательно и сама реальность) во многом основаны на знании об этой реальности. Необходимо отметить, что для нашего анализа, помимо обыденного знания, наибольшее значение имеет знание о том, что «должно быть», например, идеологические или утопические представления об идеальном или желаемом' социальном пространстве, на основе которых происходит реконструкция существующего социального пространства.

Автор выделяет существование двух возможных способов конструирования социальных пространств. Первый способ используется если акторы не предполагают, что своими действиями они создают новое социальное пространство, т.е. неосознанное конструирование социального пространства. Второй способ конструирования используется, если акторы сознательно со-

здают новое социальное пространство. Для автора кажется более интересным второй вариант конструирования социальных пространств, т.к. в этом случае имеют место несколько процессов одновременно. В процессе анализа автор выделяет элементы, оказывающие влияние на осознанное конструирование социального пространства (идеальный образ будущего социального пространства, материальные возможности при создании социального пространства, наличие ресурсов, в том числе и людских, влияние скрытых или неучтенных факторов при планировании конструирования социального пространства и/или латентные последствия действия подобных факторов, влияние предыдущего опыта акторов, т.е. бессознательное конструирование социального пространства (т.е. влияние других социальных пространств на создание новых), воспроизводство старых практик в новых условиях, возникающее влияние создающегося социального пространства на сам процесс создания данного социального пространства).

Для анализа сознательного конструирования социального пространства автор выделяет совокупность субъектов, создающих данное социальное пространство, существующие социальные практики (определенных действий и смыслов в языке по отношению к этим субъектам) и социальные институты общества, поддерживающие или мешающие существованию этого социального пространства.

При анализе вопроса о процессах воссоздания и поддержания обществом этого социального конструкта, автор говорит о двойном социальном конструировании: на макросоциальном и макросоциальном уровнях.

Вторая глава «Возникновение и развитие социальных пространств» посвящена анализу трех социальных конструктов, возникших в общемировом социальном пространстве в последние десятилетия и находящихся на разных уровнях социального пространства. В ней автором раскрываются основные способы конструирования социальных пространств на микроуровне

(на примере экологического движения и экопоселений в России), на мезоу-' ровне (на примере Новосибирского Академгородка) и на макроуровне (на примере Евросоюза).

Первый параграф «Экологическое движение - изменение социального пространства» посвящен анализу конструирования социального пространства на уровне ближайшего окружения человека. Выделяя семь основных направлений, или типов экологического движения в России: «движение зеленых», «движение ученых», «образовательное движение», «информационное движение», «экополитическое движение», «экофилософское» и «движение за альтернативный образ жизни», автор рассматривает последний из вариантов экологического движения - так называемые экологические поселения. К этому направлению мы отнесли объединения, которые стремятся поддерживать альтернативный экологически ориентированный образ жизни по месту жительства, на уровне домашних хозяйств и поселений. Экообъедине-ния по месту жительства появляются в России лишь в середине 1990-х годов, активно опираясь на международную поддержку. До некоторой степени порождающей средой таких групп стали западные экологические движения и международные фонды поддержки, резиденты которых высаживали в Петербурге «десанты» экспертов и активистов. Идея экодеревень-^оздать возможности для образа жизни, альтернативного современному индустриальному городу. Построение экопоселений рассматривается как «модель устойчивого развития населенных пунктов». Жители экопоселений не только поддерживают альтернативный (естественный) образ жизни, но и занимаются распространением своего опыта. Они организуют летние экологические лагеря для детей и взрослых, проводят семинары по новым технологиям землепользования, органической агрокультуре и переработке бытовых отходов.

По составу экопоселения можно назвать «деревнями интеллигенции». По данным исследователей, они часто создаются людьми с высшим образованием, разочаровавшимися в городском индустриальном образе жизни. Можно

считать экопоселения бегством от урбанизации, культурным протестом. Среди мотивов создания экопоселений можно отметить стремление к изменению городского образа жизни, ориентацию на создание общины, исповедующей идеи восточной философии, стремление к реализации своего способа жизни.

Здесь акторами являются отдельные индивиды, на формирование социального пространства оказывают большое влияние как предыдущий опыт акторов, так и их представления об «идеальном» социальном пространстве. Результатом является не столько создание абсолютно нового социального пространства, сколько изменение уже существующего. В процессе конструирования социального пространства акторы стремятся перейти на более высокий уровень социального пространства.

Второй параграф «Наукограды - создание социальных пространств» посвящен анализу конструирования социального пространства на мезоуров-не на примере наукоградов и, в частности, Новосибирского Академгородка. Наукограды - научно-производственно-территориальные образования, сильно различающиеся по масштабу, характеру и видам деятельности, в которых в качестве градообразующей базы выступают научные и научно-производственные комплексы, занимающиеся исследованиями в области ведущих направлений научно-технического прогресса. Отличительная характеристика, обусловливающая все особенности наукоградов, состоит в том, что они сложились не исторически, а были основаны по указанию свыше для решения совершенно определенных государственных задач, связанных, прежде всего, с обороной страны. Отсюда вытекает как специфический состав населения, так и возможности трудоустройства, уровень материального обеспечения населения. Именно в наукоградах создавалось абсолютно новое социальное пространство. Автор рассмотрел особенности формирования социального пространства наукоградов на примере Новосибирского Академгородка. Решающим фактором в выборе являлось то, что Академгородок, будучи одним из

первых наукоградов, обладает рядом характеристик как общих для всех наукоградов, так и рядом особенностей, связанных с исторической обстановкой в стране и особенностями организации самого Академгородка. Было показано, что социальное пространство создавалось в процессе взаимодействия индивидов и организаций, испытывая одинаково сильное влияние как со стороны индивидуальных, так и коллективных субъектов деятельности.

Третий параграф «Европейский Союз - объединение социальных пространств» посвящен конструированию социального пространства на макроуровне. Европейский Союз является относительно новым искусственно созданным социальным пространством. Главная особенность этого объединения состоит в том, что ЕС - единственный на данный момент проект создания единого социального пространства на основе интеграции множества уже существующих социальных пространств. С этим связаны основные преимущества и проблемы формирования нового социального пространства Европы. Действующими акторами являются как государства - члены ЕС, так и другие государства, могущие влиять на процесс формирования социального пространства (например, Россия, США).

На основании проведенного анализа автор пришел к следующим выводам. При сознательном конструировании социального пространства сильное влияние на результат оказывают ранее сформировавшиеся практики акторов и сопротивление или помощь уже существующего социального пространства. На индивидуальном уровне и уровне ближайшего окружения человека социальное пространство формируется повседневной деятельностью индивидуальных акторов. На более высоких уровнях социального пространства роль индивидуальных субъектов деятельности понижается и растет роль коллективных субъектов деятельности.

В заключении подводятся итоги осуществленного диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.

ПУБЛИКАЦИИ

1. Петрова, Т.Ю. Опыт классификации концепций социального пространства/ Т.Ю. Петрова // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов/ Составители и научные редакторы A.A. Иудин, З.Х. Саралиева. -Н. Новгород: НИСОЦ, 2002. - С. 127-139.

2. Петрова, Т.Ю. Региональное социальное пространство: основные подходы к анализу/ Т.Ю. Петрова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. - Н. Новгород: ННГУ, 2001. - С. 231233.

3. Петрова, Т.Ю. Социальное пространство/ Т.Ю. Петрова // Материалы шестой нижегородской сессии молодых ученых. - Н. Новгород: ННГУ, 2001.-С. 101-103.

4. Петрова, Т.Ю. Социальная политика в социальном пространстве»/ Т.Ю. Петрова // Социальная политика социального государства/ под редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2002. С. 135-137.

5. Петрова, Т.Ю. Социальное пространство и толерантность/ Т.Ю. Петрова // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. - Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. - С. 109-110.

6. Петрова, Т.Ю. Социальное пространство как процесс/ Т.Ю. Петрова // Материалы седьмой нижегородской сессии молодых ученых. - Н. Новгород: ННГУ, 2002. - С. 254-255.

7. Петрова, Т.Ю. Наукограды - создание социальных пространств/ Т.Ю. Петрова // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов. Вып.2/ Составители и научные редакторы A.A. Иудин, З.Х. Саралиева. -

Н. Новгород: НИСОЦ, 2003. - С. 163-175.

8. Петрова Т.Ю. Трансформации социального пространства/ Т.Ю. Петрова // Социология социальных трансформаций. Составители и научные редакторы A.A. Иудин, З.Х. Саралиева. - Н. Новгород: НИСОЦ, 2003.-С. 339-341.

9. ' Петрова, Т.Ю. Процессы конструирования социального пространства

/ Т.Ю. Петрова // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов. Вып.З/ Составители и научные редакторы A.A. Иудин, З.Х. Саралиева. - В печати.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-000011 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 17.09.2003 Тираж 100 экз Усл. пл. 0,75 Печать авторерефератов: (095) 730-47-74

Р1А7 Ов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Петрова, Татьяна Юрьевна

Введение.С.

Глава 1. Социальное пространство в категориальной системе «пространство-время».

1.1 Классификации социального пространства.С.

1.2 Структура социального пространства.С.

1.3 Конструирование социального пространства.С.

Глава 2. Возникновение и развитие социальных пространств.

2.1 Экологическое движение - изменение социального пространства.С.

2.2 Наукограды - создание социальных пространств.С.

2.3 Европейский Союз - объединение социальных пространств.С.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Петрова, Татьяна Юрьевна

Актуальность исследования социального пространства, его форм и, в особенности, развития обусловлена как фундаментальными теоретическими вопросами академической науки, так и задачами, выдвигаемыми конкретно-научным анализом современных социальных процессов и социальной практики. Стремительные изменения социального пространства на пороге XXI века привели к тому, что современный человек задает себе экзистенциальные вопросы о своем состоянии, о смысле своей жизни, о своем месте в мире и, чтобы ответить, он пытается найти себя, выработать порядок, который обеспечил бы его существование и обозначить рамки своего жизненного пространства. Как представляется, именно поэтому существовавший до недавних пор интерес к исследованию времени в социологии уступил место изучению пространства, в котором существует социум, и его границ.

Понятие пространства - одно из наиболее фундаментальных в человеческом мышлении. Органически нам присуще понимание его, во-первых, в единстве с категорией времени, как хронотоп, пространственно-временной континуум, во-вторых, как охватывающую и включающую нас самих реальность.

Исследование категории «пространство» уходит корнями в глубокое прошлое и с той поры эта категория является объектом пристального внимания со стороны ученых, что объясняется, прежде всего, особой ролью пространства в структуре мира. Пространство — это та арена, на которой развертываются все события мирового действа и одновременно, как стало очевидно в . последнее время, непосредственный участник этого действа, определяющий его ход.

Поэтому проблема пространства стала сегодня предметом специального внимания психологов, историков, социологов, культурологов, искусствоведов, литературоведов, архитекторов, градостроителей, географов и представителей других наук. В последние годы появились и вошли в научный оборот такие понятия, как «социальное пространство», «экономическое пространство», «историческое пространство», «экологическое пространство» и др.

Пространство приобретает статус социологической категории в последнее время. С этим и связан тот факт, что категория социального пространства остается неустоявшейся и вызывает противоречивые истолкования.

Социальное пространство очень долго воспринималось как некоторая идеально «прозрачная» среда, по которой транслируются некоторые «смыслы», дискурсы, перемещаются тела. Пространство рассматривалось как «вместилище» тел. С начала 70-х годов XX века начинает преобладать трактовка социального пространства как сугубо социальной категории, определяемой человеческим опытом. Исходя из этого, главным субстратом социального пространства становятся индивиды, формы их социализации, способы организации социальной среды, формы отношений, коллективные представления.

Сложность изучения категории «социальное пространство» состоит еще и в том, что само понятие социального пространства носит интердисциплинарный характер и для его исследования необходимо использовать опыт, накопленный различными областями знания (как и изучение любого общественного явления требует привлечения множества наук - истории, социальной психологии, социологии и т.д.) Большинство научных открытий на современном этапе осуществляются на стыке различных дисциплин. Следовательно, на пути познания столь сложной и многоаспектной категории, как социальное пространство, необходимо встать на путь междисциплинарного диалога.

Кроме этого, необходимо отметить, что проблема анализа категории социального пространства связана еще и с тем, что эта категория никогда не является самостоятельной, она всегда идет в паре с другой категорией (например, социальное пространство маргинальное™, города) или в триаде со временем.

Но необходимо отметить, что на фоне многочисленных исследований в области социологии пространства, в фокус исследовательского внимания не помещались проблемы процессности, конструирования социального пространства.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые проблемы, которые могут быть отнесены к социальному пространству, были затронуты в работах И. Канта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина. На современном этапе это понятие широко использовал П. Бурдье, термин «социальное поле» - П. Штомпка, физическое и социальное пространство - Б. Верлен. Категория социального пространства трактуется ими по-разному: как созерцание и представление, наблюдение и социоанализ, выраженных в новейших теоретических перспективах интерпретации значений символических солидарностей, организующих тело (действующих людей), волю (социальные связи), душу (смыслы, идеалы, верования) общества.

Анализ подходов к пониманию социального пространства в советской социологии 60 - 80-х гг. показывает, что они могут быть сведены к проблемам взаимодействия пространства и времени как форм социального бытия, общественного пространства, соотношения пространственных форм в обществе (Я.Ф. Аскин, М.А. Барг, В.Г. Виноградский, Г.Е. Зборовский, В.К. Потемкин, В.Г. Черников, В.П. Яковлев и др.)

С конца 70-х годов проблема социального взаимодействия в пространстве активно исследовалась социальными географами (Д. Грегори, Т. Карлштайн, Д. Парке, Н. Трифт, Т. Хагерстранд). Представители «временной географии» акцентировали внимание на определении видов ограничений человеческой деятельности, обусловленных строением человека и физической средой его социальной деятельности, исследуя влияние «обычного дня обыкновенного человека» на общую организацию социальных систем. В рамках социальной географии была также разработана теория «сжатия» пространства в результате усовершенствования транспортных систем и средств связи.

Нынешний период развития представлений о пространстве замечателен тем, что происходит обобщение взглядов на категорию пространства, выработка единой теории. Наряду с естественнонаучными, ведутся исследования общефилософского характера, посвященные множественности форм пространства и времени, специфике пространственно-временных отношений, роли пространства в структуре мира.

Все более углубляющиеся исследования пространства социума и дифференциация внутри его привели к поискам не только в отдельных областях пространства, но и к стремлению выявить тот общий уровень пространства, который наиболее полно характеризует жизнь социума. Это обстоятельство и обусловило стремление ученых исследовать структуру и феномены социального пространства, что потребовало обращения к таким областям философского знания, как антропология, герменевтика, философия культуры, этика, эстетика. 90-е годы отмечены повышением интереса к попыткам объективной оценки теоретических концепций современных ученых, стремлением использовать выводы зарубежных исследователей в конструировании отечественной социологии пространства (Ю.Л. Качанов, А.Ф. Филиппов), изучением структуры социального пространства занимается В.И. Ильин.

Достаточно продуктивно используются инновационные методы освоения социального пространства, сосредоточенные в большей степени на его информатизации и технологизации (А.И. Аверин,

В.В. Богдан, В.Н. Казанцев В.Н. Макаревич, В.И. Патрушев, И.М. Слепенков и др.)

Проблемам формирования границ уделял большое внимание Г. Зиммель, в современной российской социологии можно назвать О.Е. Бредникову, В.М. Воронкова, М.А. Рожанского. Изучением процессов формирования Новосибирского Академгородка занимаются Е.Г. Водичев, В.А. Ламин, Н.А. Куперштох. Анализу причин возникновения экологических поселений в России уделяют большое внимание А.А. Болотова, А.И. Выговский, И.А. Гончаров, М.С. Тысячнюк, О.Д. Цепилова, О.Н. Яницкий. Процессы формирования Евросоюза рассматривают в своих работах Д.И. Васильев, Р.Т. Гриффите, JL Зидентоп.

В целом анализ литературы свидетельствует о возрастании научного интереса к проблеме социального пространства. Вместе с тем, всестороннее теоретическое осмысление факторов и условий, позволяющих структурировать и конструировать социальное пространство, практически отсутствует. Это и обусловило выбор темы, объекта и предмета исследования, определило его исходные позиции и задачи.

Объектом исследования является социальное пространство.

Предметом диссертационного исследования выступают основные концепции понимания социального пространства как процесса; способы конструирования социальных пространств.

Цель исследования - теоретическое осмысление конструирования социального пространства, выявление социокультурных факторов, определяющих процессы этого конструирования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: анализ зарубежных и отечественных исследований по данной проблеме; разработка классификации подходов к анализу социального пространства и определения категории социального пространства; выявление структуры социального пространства; исследование основных факторов, влияющих на процессы конструирования социального пространства; анализ конструирования социального пространства на различных уровнях.

Методологические и теоретические основания диссертации. Принципы системности и развития, социального детерминизма составили общеметодологическую базу исследования. Характер проблемы исследования обусловил привлечение зарубежной и отечественной научной литературы, посвященной изучению социального пространства, его отдельных элементов и развития. В процессе теоретико-методологического анализа социального пространства использовались теоретические идеи и положения как классиков, так и современных представителей социологической мысли.

Концепции организации социального пространства Г. Зиммеля, П.А. Сорокина, Э. Гидденса послужили теоретической основой исследования. Исходные установки диссертационного исследования во многом формировались под влиянием трудов П. Бурдье, в которых заложены основные принципы исследования социального пространства. Необходимым методологическим основанием для анализа процессов конструирования социального пространства стали работы П. Бергера, Т. Лукмана, А. Шюца.

Научная новизна исследования заключается в следующем: осуществлен сравнительный анализ современной отечественной и зарубежной литературы по основным проблемам формирования социального пространства, проанализированы и систематизированы теоретические подходы к пониманию социального пространства; проведен анализ социального пространства, раскрыто содержание его базовых характеристик применительно к процессам конструирования социального пространства; предложена авторская модель структурирования социального пространства; разработана авторская методология анализа конструирования социального пространства, проанализированы примеры конструирования социального пространства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное пространство не является чем-то постоянным, оно воспроизводится в действиях людей, являясь процессом.

2. Социальное пространство организовано как иерархическая система. Основываясь на степени сложности составляющих социальное пространство элементов, автор выделяет 5 уровней социального пространства: индивидуальный уровень, уровень ближайшего окружения человека, региональный, государственный и общемировой уровни в соответствии с возрастанием абстракции и сложности агента коммуникации. Эта структура организована по принципу «матрешки», т.е. каждый последующий уровень находится внутри предыдущего и связан со всеми остальными уровнями. Эти связи могут быть как непосредственными, так и опосредованными другими уровнями.

3. Социальное пространство рассматривается как конструирующееся и конструируемое акторами в процессе коммуникаций, отражая условные границы, в пределах которых развертывается жизнедеятельность сообщества. Оно исследуется как субъективная реальность, объектом научного познания становятся ментальные репрезентации объективно существующих предметов и процессов.

4. Существует два возможных способа конструирования социальных пространств. Неосознанное конструирование социального пространства возникает, когда акторы не предполагают, что своими действиями они создают новое социальное пространство. Второй способ конструирования используется, если акторы сознательно создают новое социальное пространство. При анализе сознательного конструирования социального пространства выделяются совокупность субъектов, создающих данное социальное пространство, существующие социальные практики по отношению к этим субъектам и социальные институты общества, поддерживающие или мешающие существованию этого социального пространства.

5. При сознательном конструировании социального пространства сильное воздействие на результат оказывают ранее сформировавшиеся социальные практики акторов. На индивидуальном уровне и уровне ближайшего окружения человека социальное пространство формируется повседневной деятельностью индивидуальных акторов. На более высоких уровнях социального пространства роль индивидуальных субъектов деятельности понижается и растет роль коллективных субъектов деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью анализа категории «социального пространства» с целью выработки терминологического консенсуса. Рассмотрение социального пространства в процессе конструирования дает возможность более глубокого анализа происходящих процессов. Результаты работы могут быть использованы при чтении учебных курсов по общей социологии, спецкурса по социологии пространства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в 9 публикациях общим объемом 1,7 печатных листа и на международных и межвузовских конференциях (Шестая нижегородская сессия молодых ученых (25-29 сентября 2001, Н. Новгород); международная научно-практическая конференция «Молодежь XXI века.: толерантность как способ мировосприятия» (4-6 октября 2000, Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского); международная научно-практическая конференция «Социальная политика социального государства» (4-6 октября 2001, Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского); третья международная конференция «Государственное регулирование экономики: региональный аспект» (14-16 октября 2001, Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского); седьмая нижегородская сессия молодых ученых (24-27 сентября 2002, Н. Новгород); международная научно-практическая конференция «Социология социальных трансформаций» (17-19 октября 2002, Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского)).

Структура диссертации обусловлена предметом и целью исследования. Она состоит из введения, двух глав, каждая глава — из трех параграфов, заключения, приложения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное пространство как процесс"

Заключение.

Понятие пространства - одно из наиболее фундаментальных в человеческом мышлении. Органически нам присуще понимание его, во-первых, в единстве с категорией времени, как хронотоп, пространственно-временной континуум, во-вторых, как охватывающую и включающую нас самих реальность. Именно такое понимание зафиксировано в мировосприятии повседневности. Категория социального пространства часто анализируется в паре с другой категорией, или в триаде со временем, но в данной работе автор абстрагировался от дополнительных элементов с тем, чтобы наиболее полно рассмотреть проблему социального пространства.

Пространство приобретает статус социологической категории лишь в последнее время. Пространство в современной социологии расценивается как сугубо социальная категория, определяемая человеческим опытом. Исходя из этого, главным субстратом социального пространства становятся индивиды, формы их социализации, способы организации социальной среды, формы отношений, коллективные представления и т.д.

Само по себе пространство задает возможность взаиморасположения и взаимодействия. Но всякое пространство задает эту возможность четким образом, так что принципы расположения и взаимодействия становятся законами, и у располагающихся внутри предметов нет возможности расположиться и взаимодействовать иначе. Наблюдатель, изучающий любое пространство, самим фактом своего наблюдения привносит в пространство некий принцип упорядоченности явлений, который впоследствии может быть положен в основу математического и иного описания законов этого пространства.

Социальное пространство не является чем-то постоянным, оно само собою не сохраняется, «простраиваясь» и воспроизводясь в разделенных и связанных действиях людей. На различных уровнях действуют различные акторы, создавая в своей повседневности социальные пространства. Социальное пространство населяют и создают как индивидуальные, так и коллективные субъекты деятельности. Хотя социальное пространство — не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно. То пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным.

Социальное пространство в социологической мысли различается как по типу приписываемой ему реальности (объективной, конструируемой или символической), как по его взаимоотношению с пространством физическим, так и по способам его структурирования. Несмотря на отсутствие консенсуса в социологической мысли по отношению к исследуемой категории, многие авторы признают, что социальное пространство - это абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. Социальное пространство структурировано. В зависимости от целей исследования мы можем выделять те элементы структуры, которые нам необходимы. Помимо выделения составляющих социальное пространство подпространств, социальное пространство позволяет организовать себя как иерархическую систему, основываясь на степени сложности составляющих ее элементов. Таким образом, можно выделить 5 уровней социального пространства: индивидуальный уровень, уровень ближайшего окружения человека, региональный, государственный уровень и общемировой уровни. Таким образом, в социальном пространстве можно выделить макро-, мезо- и микроуровни в соответствии с возрастанием абстракции и сложности агента коммуникации.

Эта пятиуровневая структура не является строго иерархичной, скорее она организована по принципу «матрешки», т.е. каждый последующий уровень находится внутри предыдущего и связан со всеми остальными уровнями. Эти связи через уровень могут быть как непосредственными, так и опосредованными другими уровнями.

Одной из наименее разработанных проблем в теории социального пространства является проблема, как все-таки возникает новое социальное пространство, как оно изменяется с течением времени. С точки зрения автора целесообразно обратиться к теории социального конструирования.

Социальное пространство рассматривается как конструирующееся и конструируемое в процессе взаимодействия людей. Оно исследуется как субъективная реальность, объектом научного познания становятся ментальные репрезентации объективно существующих предметов и процессов. Социальное пространство конструируется акторами в процессе коммуникаций, оно отражает условные границы, в пределах которых развертывается жизнедеятельность сообщества. Каждый человек по-разному включается в это пространство, прилагает различные усилия по его упорядочению и использованию с целью достижения желаемого результата деятельности. Таким образом, с позиции социального конструирования социальное пространство - это продукт культуры, который воспроизводится во взаимодействии.

Автор выделяет два возможных способа конструирования социальных пространств. Первый способ используется, если акторы не предполагают, что своими действиями они создают новое социальное пространство, т.е. неосознанное конструирование социального пространства. Второй способ конструирования используется, если акторы сознательно создают новое социальное пространство.

В анализе сознательного конструирования социального пространства выделяются совокупность субъектов, создающих данное социальное пространство, существующие социальные практики отношению к этим субъектам и социальные институты общества, поддерживающие или мешающие существованию этого социального пространства.

С помощью разработанной методологии автор рассмотрел три социальных конструкта, возникших в общемировом социальном пространстве в последние десятилетия и находящихся на разных уровнях социального пространства. Сначала были рассмотрены экологические поселения на территории России как пример конструирования на первом уровне социального пространства, наукограды как пример конструирования на мезоуровне социального пространства и Европейский союз как пример конструирования на макросоциальном уровне.

На основании проведенного анализа автор пришел к следующим выводам. При сознательном конструировании социального пространства сильное воздействие на результат оказывают ранее сложившиеся практики акторов. На индивидуальном уровне и уровне ближайшего окружения человека социальное пространство формируется повседневной деятельностью индивидуальных акторов. На боле высоких уровнях социального пространства роль индивидуальных субъектов деятельности понижается и растет роль коллективных субъектов деятельности.

Список научной литературыПетрова, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Агирречу, А.А. Наукограды России/ А.А. Агирречу // География, № 24/02. - С. 2-3

2. Аксенов, К.Э. Пространство и политика: концептуальные подходы к изучению особой предметной области/ К.Э.Аксенов. — С-Пб.: 1993. — 124 с.

3. Алтухов, В. Философия многомерного мира/ В.Алтухов // Общественные науки и современность. 1992. -№1. - С. 30-54.

4. Американская социологическая мысль/Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. М.: МУБП, 1996. - 560 с.

5. Ансар, П. Современная социология/ П. Ансар // Социологические исследования.-1996.-N 1.-С. 131-140.

6. Анурин, В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности/ В.Ф. Анурин // Социологические исследования. — 1993, №4. С. 87-97.

7. Анурин, В. Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания/ В.Ф. Анурин // Социологические исследования. 1995, №1. — С. 104-115.

8. Арефьев, П.Г. Интеграция российского академического сообщества в глобальные коммуникации/ П.Г. Арефьев // Социологический журнал. -2001, N2.-С. 47-60.

9. Ахмедли, Дж. Т., Фельдман, И.И. Пространство время (Гипотезы, парадоксы, факты)/ Дж. Т. Ахмедли, И.И. Фельдман. - Баку: Поиск, 1991.-241 с.

10. Ю.Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы/ М.Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 222 с.11 .Барзыкина А.И. Социальное пространство: сущность и проблемы диагностики (социологический анализ)/ А.И. Барзыкина.

11. Диссертация.канд. социолог, н. М.: Российская Академия Государственной службы, 1997. - 124 с. 12.Барсукова, С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира/ С.Ю.

12. Барсукова// ПОЛИС. 2001. № 2. - С. 51 -60. И.Батыгин, Г.С. Лекции по методологии социологических исследований/ Г.С. Батыгин. -М.: Наука, 1995. - 146 с.

13. Бахтин, М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук/ М.М. Бахтин. Спб.: Азбука, 2000. - 336 с.

14. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса/ М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1990.-541 с.

15. Бекарев, A.M. Свобода человека в социальном пространстве/А.М. Бекарев. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1992. - 172 с.

16. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания/ П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.-323 с.

17. Бизюков, П.В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства/ П.В. Бизюков // Социологические исследования. 2001, № 5. - С. 30-39.

18. Бредникова, О.Е., Воронков, В.М. Кочующие границы / О.Е. Бредникова, В.М. Воронков. Труды ЦНСИ, № 7, 1999. - СПб.: ЦНИСИ, 1999.-172 с.

19. Бродель, Ф. Время мира. Т. 3./ Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1992. - С.476

20. Бродель, Ф. Что такое Франция?/ Ф. Бродель. М.: Изд-во им. Савишников, 1996. - 155 с.

21. Бубнов, Г.Г. Формирование экономического и социального пространства предпринимательства в переходный период/ Г.Г. Бубнов. -М.: Спутник-*-, 1998.-241 с.

22. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье М.: Socio-Logos, 1993. — 333 с.

23. Бурдье, П. Начала. Choses dites. М.: Socio-Logos: Адепт, 1994. - 287 с.

24. Бурдье, П. Практический смысл = Le Sens Pratique/ П. Бурдье. Спб.; М.: Алетейя; Институт экспериментальной социологии, 2001. - 562 с.

25. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода)/ Е.К. Быстрицкий, В.П. Козловский, С.В. Пролеев, В.А. Малахов. -Киев: Наукова думка, 1992.

26. Быховская, И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность/ И.М. Быховская. М.: Наука, 1993.-248 с.

27. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире/ И. Валлерстайн. — Спб.: Издательство «Университетская книга», 2001.-416с.

28. Валлерстайн, И. Реалии открытого пространства-времени: к пониманию нашей исторической системы/ И. Валлерстайн // Время мира. Т.2. М.: Наука, 2000.-С. 220-245.

29. Валитов, В.Н. Социальные сети российских иммигрантов и коренных жителей/ В.Н. Валитов// Социологический журнал. 2000. № 1-2. - С. 112-120.

30. Ван Дейк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Т.А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989. - 223 с.

31. Васильев, Д.И. К истории создания Европейского Союза. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая/ Д.И. Васильев. — М.: Прогресс, 1992.-349 с.

32. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера/ В.И. Вернадский. М.: Наука, 1989.-258 с.

33. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в живой и неживой природе/ В.И. Вернадский. М.: Наука, 1975. - 177 с.

34. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства/ В.Г. Виноградский. М.: Наука, 1988. - 401 с.

35. Водичев, Е.Г. Путь на восток: формирование и развитие научного потенциала Сибири/ Е.Г. Водичев. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994. — 341 с.

36. Водичев, Е.Г., Куперштох, Н.А. Первое десятилетие истории Новосибирского научного центра: институциональные коллизии и судьбы научных лидеров/ Е.Г. Водичев, Н.А. Куперштох // Социологический журнал. 2002, №2. - С. 58-75.

37. Водичев, Е.Г., Куперштох, Н.А. Формирование этоса научного сообщества в Новосибирском Академгородке, 1960-е годы/ Е.Г. Водичев, Н.А. Куперштох // Социологический журнал. 2001, №4. -С.41-65.

38. Гидденс, Э. Социология/ Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703 с.

39. Гидденс, Э. Устроение общества/ Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

40. Голд, Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии/ Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990. - 302 с.

41. Гончаров И.А., Выговский А.И. Экология и образ жизни/ И.А. Гончаров, А.И. Выговский // www.tarusa.er.ru 12.02.03

42. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни/ И. Гофман. — М.: Канон Пресс - Ц, Кучково поле, 2000. — 245 с.

43. Гуревич, А .Я. Категории средневековой культуры/ А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1972. 318 с.

44. Гриффите, Р.Т. Основания европейской интеграции/ Р.Т. Гриффите // ПОЛИС. 2001. №3. - С. 78-94.

45. Гуссерль, Э. Идеи чистой феноменологии/ Э. Гуссерль. М.: Прогресс, 1994.-345 с.

46. Делез, Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза/ Ж. Делез. М.: ПЕР СЭ, 2000. - 351 с.

47. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия/ Ж. Делез, Ф. Гваттари. М.; СПб.: Институт экспериментальной социологии, Алетейя, 1998. — 286 с.

48. Дергало, А.А., Ульяновский, В.И. Регион: диагностика социального пространства/ А.А. Дергало, В.И. Ульяновский. Архангельск: Изд-во Архангельского университета, 1997. - 238 с.

49. Джини, К. Логика в статистике/ К. Джини. М.: Наука, 1973. - 127 с.

50. Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд/ Э. Дюркгейм. — Спб.: Союз, 1994.-492 с.

51. Дюркгейм, Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение/ Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

52. Жарков, В.И. Диалектика пространства и времени/ В.И. Жарков. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. 247 с.

53. Замятин, Д.Н. Образы путешествия: социологическое освоение пространства/ Д.Н. Замятин// Социологические исследования. — 2002. №2.-С. 12-22.

54. Замятин, Д.Н. Понятие геокультуры: образ и его интерпретации/ Д.Н.

55. Зиммель, Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни/ Г. Зиммель. — М.: Юрист, 1996.-607 с.62.3инченко, В.П. Образ и деятельность/ В.П. Зинченко. М.; Воронеж: Изд-во Ин-та практической психологии; НПО «МОДЕК», 1997. — 608 с.

56. Зуев, С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности)/ С.Э. Зуев// Музей будущего: информационный менеджмент. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — С.230-250.

57. Ильин, В.И. Социальное неравенство/ В.И. Ильин. Сыктыквар: Изд-во Сыктыкварского университета, 2000. - 247 с.

58. Информатизация и технологизация социального пространства/ Сборник рефератов. М-Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1994. - 122 с.

59. Информационная среда обучения/ М.И. Башмаков, С.Н. Поздняков, Н.А. Резник. СПб, Свет, 1997. - 211 с.

60. Ионин, Л.Г. Диффузные формы социальности (к антропологии культуры) / Л.Г. Ионин // Социологическое чтение. Выпуск 2. 1997. — С. 34-46.

61. Ионин, Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие для ВУЗов/ Л.Г. Ионин. М.: ЛОГОС, 1996. - 280 с.

62. Каганский, В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство/ В.Л. Каганский . М.: НЛО, 2001. — 576 с.

63. Каганов, Г.З. Пространственные образы городской среды/ Г.З. Каганов //Труды ВНИИТЭ. Тех. эст. Вып. № 40. М.: ВНИИТЭ, 1983. - С. 43 -59.

64. Каганов, Г.З. Санкт-Петербург. Образы пространства/ Г.З. Каганов. -М.: Прогресс, 1995. 298 с.

65. Кайзер, М. Неформальный сектор торговли в Узбекистане/ М. Кайзер// Журнал социологии и антропологии. 2000. №2. - С. 47-58.

66. Кант, И. Критика чистого разума /И. Кант. М.: Мысль, 1994. - 342 с.

67. Карло, Ж., Паоло, С. Геоэкономика/ Ж. Карло, С. Паоло. М.: Ad Marginum, 1997.-325 с.

68. Карпов, А.Е. Различение. Пространство в городе/ А.Е. Карпов// Социологическое обозрение. 2001. Том 1. № 2. - С. 58-71.

69. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

70. Кастельс, М., Киселева, Э. Россия в информационную эпоху/ М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2001. N 1. - С .5 - 21.

71. Кастельс, М., Киселева, Э. Россия и сетевое сообщество/ М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2001. N 1. - С. 22 -54.

72. Касти, Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы/ Дж. Касти. М.: Мир, 1986. - 216 с.

73. Качанов, Ю.Л. Начала социологии = The Arche of Sociology/ Ю.Л. Качанов. М.; Спб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 2000. - 256 с.

74. Качанов, Ю.Л. Практическая топология социальных групп/ Ю.Л. Качанов // Socio-Logos'96. Альманах российско-французского центра социологических исследований ИС РАН. М.: Socio-Logos, 1996. — С. 49-93

75. Кемеров, В.Е Концепция радикальной социальности/ В.Е. Кемеров// Социемы. 2002. № 4. С.37 - 48.

76. Кобяков, В.А. Категория территориальности в постмодернистской парадигме международных отношений/В. А. Кобяков/ Научно-практический семинар «Россия и НАТО: новое начало?» январь 2001г. Сборник тезисов. М.: Прогресс, 2002. - С. 45-48

77. Ковалев, Ю.Ю. География мировой науки/ Ю.Ю. Ковалев. — М.: Гардарики, 2002. 156 с.

78. Козловский, В.П. Культурный смысл: генезис и функции/ В.П. Козловский. Киев, Наукова думка, 1992. - 126 с.

79. Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования/ Н.Н. Колосовский. М.: Мысль, 1963. — 336 с.

80. Кондрашина, Е.Ю., Литвинцева, JI.B., Поспелов, Д.А. Представления знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах/ Е.Ю. Кондрашина, JI.B. Литвинцева, Д.А. Поспелов. М.: Прогресс, 1989.-269 с.

81. Красильников, С.А. Академия наук и Сибирь: динамика организации научных исследований в 30-е годы/ С.А. Красильников// Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 2. - С. 34-49.

82. Культура, человек и картина мира: Сб. ст./ Отв. ред. А.И. Арнольдов, В.А. Кругликов. М.: Наука, 1987. - 347 с.

83. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1996. -512с.

84. Куперштох, Н.А. Решение кадровой проблемы при организации сибирского отделения академии наук СССР/ Н.А. Куперштох // Гуманитарные науки в Сибири. — 1997. № 2. С. 14-33.

85. Куперштох, Н.А. К истории создания академического научного центра в Сибири/ Н.А. Куперштох // Философия науки. 1999. № 1. - С. 58-65.

86. Лакатос, И. Доказательство и опровержения. Как доказываются теоремы/ И. Лакатос. — М.: Наука, 1967. 152 с.

87. Ламин, В.А. Сибирское отделение РАН в контексте системообразующих факторов регионализма/ В.А. Ламин // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 2. - С. 50-61.

88. Лаппо, Г.М., Полян, П.М. Города, сбросившие шапку-невидимку. Закрытые города России/ Г.М. Лаппо, П.М. Полян //География. 1999. № 13/99.-С. 1—3.

89. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление/ К. Леви-Стросс. — М.: Республика, 1994. 382 с.

90. Леви-Стросс, К. Структурная антропология/ К. Леви-Стросс. -М.: Наука, 1983.-536 с.

91. Лейдерман, Н.Л. Пространство вечности в динамике хронотопа русской литературы 20 в: направления и течения/ Н.Л. Лейдерман. — Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского ун-та, 1995. 147 с.

92. Ленинградская социологическая школа (1960-е 1980-е годы): Материалы междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 23-25 сент. 1994 г. / Рос. об-во социологов, С.-Петерб. ассоц. социологов/ под ред. В. Костюшева и др. - М.; СПб.: Алетейя, 1998. - 174 с.

93. Лой, А.Н. Социально-историческое содержание категорий «Время» и «Пространство»/ А.Н. Лой. Киев: Наукова думка, 1978. - 135 с.

94. Лосев, А.Ф. Хаос и структура/ А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1997. -831 с.

95. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв/ Ю.М. Лотман. М.: Гнозис, 1992. -562 с.

96. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера история/ Ю.М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996.-447 с.

97. Марков, Б.В. История современной зарубежной философии: компаративистский подход//Б.В. Марков. СПб: Алетейя, 1997.

98. Марков, Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры/ Б.В. Марков. Спб.: Алетейя, 1999. - 304 с.

99. Марков, М.А. О природе материи/ М.А. Марков. М.: Наука, 1976. -216 с.

100. Маркович, Д.Ж. Социальная экология/ Д.Ж. Маркович. М.: Восточный университет - Союз, 1996. - 407 с.

101. Марченко, В.Ю. Пространство культуры как социальная реальность/ В.Ю. Марченко. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1987.

102. Мерло-Понти, М. Пространство //Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX в./ М. Мерло-Понти. Томск: Изд-во томского ун-та, 1998.

103. Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки/ Л.И. Мечников. М.: Наука, 1995.

104. Мещеряков, П.А. Homo soveticus: Покорение пространства и времени // Угол зрения. 1992. № 2. - С. 159-181.

105. Миллер, А. И. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России/А.И. Миллер //Новое литературное обозрение. 2001. № 52. - С. 45-67.

106. Мозговая, А.В. Риск в социальном пространстве/ А.В. Мозговая. -М.: ИС РАН, 2001.-347 с.

107. Моль, А. Социодинамика культуры/ А. Моль М.: Прогресс, 1973. -406 с.

108. Моро-Дефарж, Ф. Введение в геополитику/ Ф. Моро-Дефарж. М.: Конкорд, 1996.-432 с.

109. Моро-Дефарж, Ф. Основные понятия международной политики/ Ф. Моро-Дефарж. М.: Изд. группа «ССАТ», 1995. - 150 с.

110. Мостовая, А.В., Угольницкий, Г.А. Социальное пространство: эвристика математического моделирования/ А.В. Мостовая, Г.А. Угольницкий// Социологические исследования. 1999. №3. - С. 11-28.

111. Наукограды России прорыв в третье тысячелетие. Интервью с президентом Союза развития наукоградов России Анатолием Долголаптевым// "Российская Федерация". - 1998. № 2. - С. 4.

112. Новиков, И.Д. Куда течет река времени?/ И.Д. Новиков. М.: Мол. гвардия, 1990.-238 с.

113. Осипов, А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности/ А.И. Осипов. — Минск: Наука и техника, 1990.-219 с.

114. Павленок, П.Д. Краткий словарь по социологии/ П.Д. Павленок. -М.: Наука, 2000.- 137 с.

115. Парсонс, Т. О структуре человеческого действия / Т. Парсонс. — М.: Академический проект, 2000. 880 с.

116. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

117. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства/ В.А. Писачкин. Саранск: Изд-во Саранского ун-та, 1997.

118. Плетников, Ю.К. О природе социальной формы движения/ Ю.К. Плетников. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. — 247 с.

119. Поппер, К. Логика и рост научного знания: избранные работы/ К. Поппер. — М.: Прогресс, 1983. 606 с.

120. Потемкин, В.К., Симанов, А.Л. Пространство в структуре мира/ В.К. Потемкин, А.Л. Симанов. Новосибирск: Наука, 1990. - 174 с.

121. Поташов, В. Хутор Солнца// Эксперт, Северо-Запад #3 (112) от 27 января 2003 года.

122. Пригожин, И., Стенгерс, И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени/ И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-240 с.

123. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой/ И. Пригожин, И. Стенгерс. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.-312 с.

124. Пространство, время, движение/ Под ред. И.В. Кузнецова. — М.: Наука, 1971.-624 с.

125. Пространство и время/ М.А. Парнюк, Е.Н. Причепий, И.В. Огородник и др. Киев: Наукова думка, 1984. - 294 с.

126. Пространство и время в искусстве: Межвуз. сб. науч. тр. — Л.: ЛГИТМИК, 1988.- 169 с.

127. Пространство и время в современной социологической теории/ Под ред. Ю.Л. Качанова. М.: Издательство ИС РАН, 2000. - 156 с.

128. Рерих, Н.К. Человек и природа/ Н.К. Рерих. — М.: Международный центр Рерихов: Фирма БИСАН- ОАЗИС, 1994. 110 с.

129. Ретеюм, А. Ю. Земные миры/ А. Ю. Ретеюм. М.: Мысль, 1988. — 266 с.

130. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб. ст./Под ред. Б.Ф. Егорова. JL: Наука, Ленингр. отд, 1974. -299 с.

131. Рукавишников, В.О., Халман, Л., Эстер, П. Политические культуры и социальные изменения: международное сравнение/ В.О. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. М.: Совпадения, 2000. - 368 с.

132. Рыбаков, О.Ю. Пространство как атрибут политического бытия человека// Человек, общество, право. Сб. науч. ст. под ред. О.Ю. Рыбакова. Саратов: 1996. - С. 45-53.

133. Савельева, И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом как проблема социологии знания/ И.М. Савельева, А.В. Полетаев // Новое литературное обозрение. №52, 2001. - С. 40 - 49.

134. Сивиринов, Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности/ Б.С. Сивиринов // Социологические исследования. 2001. №10.-С. 26-35.

135. Сморгунов, Л.В. Сетевой подход к политике и управлению/ Л.В. Сморгунов// ПОЛИС. 2001. №3. - С. 41- 56.

136. Современная американская социология/ Под ред. В.И. Добренькова — М.: Изд-во МГУ, 1994. 293 с.

137. Современная западная теоретическая социология. Вып. 2: Толкотт Парсонс (1902-1979)/Под ред. Н.Л. Поляковой и др. М.: ИНИОН, 1994.-183 с.

138. Современная теоретическая социология: Энтони Гидценс: Реф. сб. / Под ред. Ю.А. Кимелева. М.: ИНИОН, 1995. - 155 с.

139. Современная социальная теория: П. Бурдье, Э. Гидценс, Ю. Хабермас: Учеб. пособие/ Сост. А.В. Леденевой. Новосибирск: изд-во НГУ, 1995.- 120 с.

140. Современные социологические теории общества / Сост. и науч. ред. Н.Л. Поляковой. М.: ИНИОН, 1996. - 186 с.

141. Согомонов А. Ю. Очерк социологии пространственного воображения // Глобализация: постсоветское общество. М.: Издательство «Стови», 2001. С. 60-80.

142. Соколов, А.В. Метатеория социальной коммуникации/ А.В. Соколов. -С-Пб., 2001.-352 с.

143. Соловьев, B.C. Философский словарь/ B.C. Соловьев. Ростов н/Дону: Феникс, 2000. - 464 с.

144. Сорокин, П.А. Система социологии: в 2-х томах. Т.1: Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов/ П.А. Сорокин. М.: Наука, 1993. - 668 с.

145. Сорокин, П.А. Система социологии: в 2-х томах. Т.2: Социальная аналитика: учение о простейшего (родового) социального явления/ П.А. Сорокин. М.: Наука, 1993. - 447 с.

146. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. - 1056 с.

147. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество// Под ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

148. Социальная детерминация познания. Культурологический аспект: Тр. по философии/ Под ред. Л.Н. Столович. Тарту: изд-во ТГУ, 1983. - 140 с.

149. Социальное бытие. Человеческое бытие/ Тезисы докладов и выступлений. С-Пб.: 1993. - 127 с.

150. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук/ Отв. ред. Н.А. Шматко С.-Пб.: Алетейя, 2001. - 287 с.

151. Социология социальных наук в постструктуралистской перспективе. М.: Республика, 2001. - 294 с.

152. Столярова, О.А. Социальный конструктивизм: онтологический поворот/ О.А. Столярова// Вестник МГУ. Сер. «Философия». — 2003. №3. С. 43-56.

153. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер. — М.: Прогресс, 1985.-471 с.

154. Трансформация социальной структуры и стратификация Российского общества/под ред. З.Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 2000. -481 с.

155. Устьянцев, В.Б. Жизненное пространство семьи // Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы. Под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1995. — С. 48-56.

156. Федотова, JI.H. Реклама в социальном пространстве: социологические эссе/ JI.H. Федотова. М.: Издательство NSW Publisher, 1996.-106 с.

157. Филиппов, А.Ф. Большое пространство: возможности социологического изучения/ А.Ф. Филиппов// Социологические чтения. Вып. 1. -1996. С. 185-199.

158. Филиппов, А.Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема)/ А.Ф. Филиппов // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. - С. 95-96.

159. Филиппов, А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. Международный симпозиум 12-14 января 1996/ Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-пресс, 1996. - С. 103-113.

160. Филиппов, А.Ф. Общество и пространство: обзор монографий Бенно Верлена/ А.Ф. Филиппов // Социологический журнал. 1996. №1/2. — С. 222-227.

161. Филиппов, А.Ф. Смысл империи/ А.Ф. Филиппов // Иное. — М.: Аргус, 1995. Т. 3.-С. 123-132.

162. Филиппов, А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива/ А.Ф. Филиппов // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-пресс, 2001. С. 12-35.

163. Филиппов, А.Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы/ А.Ф. Филиппов // ЛОГОС. — 2000. №2.-С. 35-68.

164. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественно изобразительных произведениях/ П.А. Флоренский. — М.: Прогресс, 1993. - 324 с.

165. Фридман, Дж., Комбс Дж. Конструирование иных реальностей/ Дж. Фридман, Дж. Комбс. М.: Класс, 2001. - 234 с.

166. Фриндте, В., Келер, Т. Публичное конструирование Я в опосредованном компьютером общении // Гуманитарные исследования Интернета/ под ред. А.Е. Войскунского. М.: Спутник+, 2000. — С. 4054.

167. Фуко, М. Рождение клиники/ М. Фуко. М.: Смысл, 1998. - 310 с.

168. Фуко, М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы/М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

169. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук/ М. Фуко. -М.: Прогресс, 1977. 488 с.

170. Хайдеггер, М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. - 438 с.

171. Хайдеггер, М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры 20 в. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Республика, 1991. - С. 345379.

172. Цыганков, П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996.-456 с.

173. Шматко, Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология //Социологические исследования. 2001, №9. - С. 14—18.

174. Штёльтинг, Э. Социальное значение границ/ Э. Штельтинг// Социологические исследования. 2001. № 4. - С. 45-51.

175. Штомпка, П. Социология социальных изменений/ П. Штомпка. М.: Аспект-пресс, 1996. - 326 с.

176. Шюц, А. Структура повседневного мышления// А. Шюц Социологические исследования. 1988, № 2. — С. 48 - 56.

177. Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: тексты. — М.: Изд-во Московского университета, 1994. С. 480-495

178. Щавель, С. Н. Социальная сфера общества и личность/ С.Н. Щавель.- М.: Наука и техника, 1988. 247 с.

179. Щеглова, С.Н. К концепции социального конструирования детства / С.Н. Щеглова // Социологический сборник, Вып. 5. — М.: Социум, 1999.- С.61-79.

180. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы/В.А. Ядов. — Самара: Изд-во Самарский университет, 1995. — 247 с.

181. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. -М.: Экономика, 2001.-346 с.

182. Яковлев, В.П. Социальное время/ В.П. Яковлев. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1981. - 269 с.

183. Янагида, К. Философия истории/ К. Янагида. М.: Прогресс, 1969. -237 с.

184. Яницкий, О.Н. Экологическое движение и контекст становления гражданского общества в посттоталитарной среде/ О.Н. Яницкий // Социологические исследования. — 1992. № 12. — С. 46-61.

185. Ярская, В.Н. Время и пространство/ В.Н. Ярская. Саратов: Ид-во Саратовского ун-та, 1969.

186. Ярулин, И.Ф. Регион в пространстве гражданского общества/ И.Ф. Ярулин. Хабаровск: Изд-во Хабаровского ун-та, 1997. - 165 с.

187. Altman, I. The Environment and Social Behavior/ I. Altman. -Monterrey, California, 1975.

188. An Enlarged Europe. Regions in Competition?/ Ed. by S.Hardy and others. London: 1995.

189. Assert, B. Der Raum in der Erzaelkunst/ B. Assert. Tuebingen: 1973.

190. Bachelard, G. Poetik des Raumes/ G. Bachelard. Muenchen: 1960.

191. Bannon, L., Badker, S. Constructing Common Information Spaces/ L.Bannon, S.Badker. NY: 1997.

192. Barnes, J.A. Class and Committees in a Norwegian Island Parish/ J.A. Barnes// Human Relations. 1954. №7. P. 40-51.

193. Baud, M., Schendel, W. Toward a Comparative History of Bordrlands. In: Journal of World History, vol.8, 1997. №2. P. 34-42.

194. Bloor, D. Knowledge and Social Imagery/ D. Bloor. The University of Chicago Press, 1991.

195. Bott, E. Family and Social Networks/ E. Bott. London, 1971.

196. Boukema, H.J.M., West, H.W. Soziale Aspekte der Europaeischen Raumordnung. Forschungen der Europeischen Fakultaet fuer Bodenordnung/ H.J.M.Boukema, H.W.West. Strassburg. Band 9. Verlag Peter Lang. Frankfurt am Main, 1989.

197. Burgess, M. Federalism and European Union: the Building of Europe. 1950 — 2000/ M. Burgess. L., N.Y., 2000.

198. Bullinger, H., Nowak J. Soziale Netzwerkarbeit. Eine Einfuerung/ H.Bullinger, J.Nowak. -Freiburg im Breisgau: Lambertus, 1998.

199. Castells M. Materials for an exploratory theory of network society/M. Castells// Brit. J. of. Soc., 2000, №51, p.5-24.

200. Collani, G. von. Zur Stabilitaet und Veraenderung in sozialen Netzwerken. Methoden, Modelle, Anwendungen/ G. von Collani. Bern: Huber, 1987.

201. Conrad-Martins, H. Der Raum/ H. Conrad-Martins. Muenchen, 1958.

202. Contributions to Urban Sociology/ Ed. By E.W. Burgess and D.J. Bogue. -London: 1970.

203. Deleuze, G., Guattari, F. Rhizome. Introduction/ G. Deleuze, F. Guattari. -Paris, 1976.

204. Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus/ S.J. Schmiedt (Hrsg.). -Frankfurt, 1987.

205. Die Raeume des Milieus. Neue Tendenzen in der sozial und raumwissenschaftlichen Millieuforschung, in der Stadt - und Raumplanung/ Mattihiesen, U. (Hr). - Berlin, 1998. - 369 s.

206. Dinan, D. Ever Closer Union?: An Introduction to European Integration/ D. Dinan. London, 1999

207. Ditton, H. Mehrebenenanalyse. Grundlagen und Anwendungen des Hierarchisch Linearen Modells. Weinheim/Muenchen 1998

208. Duncan, M. Guidelines for Policy Discourse: Consensual versus Adversarial. In The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning. Frank Fisher and John Forester (Eds.). Duke University Press, 1993.

209. Durkheim, E. The Elementary Forms of the Religions Life/ E. Durkheim. Glencoe, 1954.-297 p.

210. Fairclough, N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992.

211. Frankenberg, P., Schuhbauer, J. Raumbezogene Identitaet in der Geographie. In: G.Bossong, M.Erbe, P.Frankenberg, C.Grivel and W.Lilli (eds.) Westeuropaische Regionen und ihre Identitaet. Mannheim, 1994.

212. Forbes, J., Ross, J. Communications and Networks/ J. Forbes, J.Ross. -London, 1978.

213. Foucault, M. Discipline and Punish/ M. Foucault. New York Pantheon Books, 1977.

214. Fursdon E. The European Defence Community. A History/ E. Fursdon. -L., 1980.

215. Gerald, S. The Social Order of the Slum/ S. Gerald. Chicago: University of Chicago press, 1968.

216. Hacking, I. The social construction of what?/ I. Hacking. Cambridge, Mass., 1999.

217. Haegerstrand, T. Innovation as a Spatial Process/ T. Haegerstrand. -Chicago: University of Chicago Press, 1976.

218. Hall, E.T. Die Sprache des Raumes/ E.T. Hall. Duesseldorf, 1976.

219. Hamm, В., Neumann, I. Siedlungs-, Umwelt- und Plannungs Soziologie. Band 2, Opladen, Leske+Budrich, 1996.

220. Hantschell, Roswiths Raeumliche Aspekte sozialphilosophischer Ansaetze und Theorien. Frankfurt a. M. Fischer, 1982.

221. Haraway, D. Feminism and technoscience/ D. Haraway- N.Y., 1997.

222. Herlyn, U. Leben in der Stadt: Lebens- u. Familienphasen in staedtischen Raeumen. Muenchen, 1999.

223. Jammer, M. Das Problem der Raumes/ M. Jammer. Darmstadt, 1980.

224. Janelle, D.G. Spatial reorganization: a model and concept/ D.G. Janelle// Annals of the Association of American Geographers. 1969. - vol.58.

225. Kenis, P., Scneider, V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing•a New Analytical Toolbox. Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations/ P. Kenis, V. Scneider. - Frankfurt a/M., 1991.

226. Keupp H., Roehrle, B. Soziale Netzwerke/ H. Keupp, B. Roehrle. -Frankfurt am Main, 1987.

227. Keating, M. The New Regionalism in Western Europe/ M. Keating. — Cheltenham, UK, 1998

228. Latour, B. Pandora's hope: essays on the reality of science studies/ B.Latour. Cambrigde, 1999.

229. LatourB., WoolgarS. Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts/ B. Latour, S. Woolgar. Princeton University Press, 1986.

230. Lechner, F.J. Simmel on Social Space // Simmel G. Critical Assessments / Ed. D. Frisby. -L.; N.Y.: Routledge, 1994. Vol. 3. -P. 96-101.

231. Lefebvre, H. The Production of Space / H. Lefebvre. Oxford UK, Cambridge USA: Blackwell, 1991.

232. Linde, H. Sachdominanz in Sozialstrukturen/ H.Linde. Tubingen, 1972.

233. Loth, W. Der Weg nach Europa. Geschichte der europaischen Integration/ W.Loth. Gottingen, 1990.

234. Messam, B. Location and Space in Social Administration/ B.Messam. -Edvard Arnold, 1975.

235. Migration und soziale Netzwerke. Studien in Favelas in Rio de Janeiro und Sao Bernardo do Campo/ Achinger, G. (Hg.). Pfaffenweiler, 1997.

236. Migration and transnational social spaces/F.G. Smitn (Ed.). Aldershot, 1999.

237. Moewes, W. Grundfragen der Lebensraumgestaltung: Raum u. Mensch/ W.Moewes. В., NY: De Gruyter, 1980.

238. Mowat, R.C. Creating the European Community/ R.C. Mowat. L., 1973.

239. Pickering, A. Constructing Quarks. A Sociological History of Particle Physics/A. Pickering. The University of Chicago Press, 1992.

240. Pickering, A. The mangle of practice: Time, agency and science/ A. Pickering. — Chicago, 1995.

241. Robic, M. National Identity in Vidal's Tableau de la Geographie de la France: from Political Geography to Human Geography/ M. Robic // In: Geography and National Identity/ Ed. by D.Hooson. Oxford: 1994. P.60-89.

242. Rokkan, S. State Formation, Nation-Building and Mass Politics in Europe/ S. Rokkan. Oxford University Press, 1999.

243. Sack, R.D. Territorial Basis of Power// Political Studies from Spatial Perspectives/ Ed. A. D. Burnett, P. Y. Taylor. Chichester: 1981. - P. 236289.

244. Sack, R.D. Conceptions of Space in Social Thought/ R.D. Sack. — Macmillan Press, 1980.

245. Social Networks in Urban Situations/ Mitchell, E. (Hrsg). Manchester, England: University of Manchester Press, 1969.

246. Social Relations and Spatial Structures / Ed. by D. Gregory and J. Urry. -Shepperton: McMillan Press, 1985.

247. Social space: Human spatial behavior in dwellings a. Settlements/ Ed. by J.K. Reck. Odense, 1991.

248. Stieb, E. Die Raum-Zeit Problematik/ E. Stieb. Muenchen, 1985.

249. Questions a Michel Foucault sur la geographie // Foucault M. Dits et ecrits. 1954-1988. III. 1976-1979. Paris, 1994.-P. 265-280.

250. Werlen, B. Society, Action and Space/ B. Werlen. L.: Routledge, 1992.

251. Wetherell, M., Potter, J. Mapping the language of racism: Discourse and the Legitimation of Exploitation/ M. Wetherell, J. Potter. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1992.

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное пространство как процесс

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное пространство как процесс"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Петрова, Татьяна Юрьевна

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Петрова, Татьяна Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное пространство как процесс"

Список научной литературыПетрова, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04 диссертация на тему: Социальное пространство как процесс

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное пространство как процесс"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Петрова, Татьяна Юрьевна

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Петрова, Татьяна Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное пространство как процесс"

Список научной литературыПетрова, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное пространство как процесс