Социальное пространство монопрофильного города Европейского Севера: проблема гуманизации

Корчинская, Марина Витальевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное пространство монопрофильного города Европейского Севера: проблема гуманизации"

Поморский государственны) I университет имени М.В. Ломоносова

На правах рукописи

КОРЧИНСК Марина Витальевна

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕ >А: ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗАЦИИ

Специальность 09.СЭ.11 - Социальная философия

АВ ГОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидат I философских наук

Арх шгельск- - 2003

Работа выполнена на кафедре философии Поморского государственного университета имени I* 1.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор В.И. Ульяновский

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор А А. Дрегало кандидат философских наук, доцент ЮI. Скорюков

Ведущая организация:

Севмашвтуз - филиал Санкт-Петербурп кого государственного морского технического университета в г. Северод шнеке

Защита состоится декабря 2003 г. в час. мин. на заседании диссертационного совета К 212.191.02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 - социальная философия в Поморском государс -венном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 163060, -.Архангельск, ул. Урицкого, 56, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомитыя в библиотеке Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 163060, г. Архангельск, пр. Ломоносова. 4.

Автореферат разослан у> '- _2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Кукаренко H.H.

2.И о^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Изменения, происходящие в российском обществе, могут быть рассмотрены с позиций социального пространства. В условиях кардинальной ломки стереотипов поведения и существующих ценностей появляются новые ориентиры, социальные образцы поведения и социальные символы, способствующие формированию иного социального пространства, выражающегося в другой структуре участников социального взаимодействия.

Актуальность исследования пространственных форм социального бытия обусловлена как фундаментальными теоретическими вопросами академической науки, так и задачами, выдвигаемыми потребностью анализа современных социальных процессов, повседневной практики. Этим занимается целый ряд специалистов - философов, социологов, географов, экологов, этнографов, краеведов и т.д. В процессе изучения социального пространства обнаруживаются закономерности развития общества. В этом усматривается практическая значимость исследуемой проблемы.

Осмысление социальной реальности с использованием различных пространственных констант обладает дополнительными методологическими возможностями. Пространственный аспект социальной реальности любого масштаба играет важнейшую роль в социальных, экономических, культурных и политических процессах.

Выбор темы обусловлен потребностью выяснения сущности социального пространства и определения путей его гуманизации в условиях монопрофильного города Европейского Севера, что позволит проанализировать происходящие в нем процессы и явления с целью получения адекватного знания о динамике перемен в локальном масштабе.

Современное состояние социопространства северных монопрофильных городов с точки зрения стратегической перспективы нельзя не оценить как кризисное. Ситуация, сложившаяся в социуме монопрофильных городов требует пристального внимания со стороны всех субъектов социального взаимодействия, поскольку речь идет о деформированности пространственных структур. В работе показана необходимость изучения социального пространства монопрофильного города Европейского Севера, принимающая во внимание приоритетность гуманитарной составляющей в решении социальных проблем.

Актуальность обращения к проблеме гуманизации социопространства обусловлена тем, что эта проблема - из разряда самоценных и вечных философских проблем. Поскольку отдельные (эмпирические и общетеоретические) аспекты этой концепции не могли не разрабатываться исследователями, закономерно складывалась потребность в новом уровне знаний интересующей нас проблемы, новой ее интерпретации и методологии

разрешения.

ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I

. плцлилллвпям 1 •ИМИОТЕКА I

«•■этан

Степень разработанности темы

Анализ публикаций о социальном пространстве свидетельствует, что вплоть до середины XX века оно рассматривалось как определенная форма движения материи. Поэтому категория пространства относится к фундаментальным и является базовой в социально-философском осмыслении реальности.

Современный этап общественных преобразований, в основе которых лежит становление рыночных отношений и формирование института частной собственности, требует более глубокого представления о состоянии трансформантного общества в его глубинных характеристиках. Объективировалась потребность в более дифференцированном и вместе с тем более целостном представлении о закономерностях социального бытия. Необходимость структуризации пространства природы и общества связана с развитием естественных и гуманитарных наук, с их взаимообогащением. Естественные науки во второй половине XX века представили мощный инструментарий для более глубокого' познания закономерностей развития социума. В свою очередь гуманитарные науки показали ограниченность существующих естественно-прикладных подходов для выживания цивилизации.

Понятие «социальное пространство» ввел в научный оборот Р. Декарт. К проблемам социального пространства обращались Э. Богардус, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, И. Кант, Ф. Ратцель. Классические подходы к категории пространства, общесоциологическая связь понятий социального пространства, социальной структуры, жизненной среды представлены трудами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Р. Парка, Т. Парсонса, П. Сорокина. Так, Э. Дюркгейм сделал вывод, что категория пространства сугубо социальна по своему содержанию. Г. Зиммель рассуждал о пространственной организации социальной жизни применительно к социопространственной стуктуре городских поселений, но четкой концепции социальной организации он не изложил. Наиболее полно концепция социального пространства разработана в творчестве русско-американского философа и социолога П. Сорокина. В 30-х годах XX столетия Р. Парком и Э. Берджессом были сформулированы основные идеи социальной экологии, согласно которым общество рассматривалось как организм, социально-экологическая система жизненных функциональных связей между людьми. Из западных социологов понятие «социальное пространство» широко использует П. Бурдье, термин «социальное поле» - П. Штомпка, о физическом и социальном пространстве говорит Б. Верлен. К исследованию «жизненного мира» отдельных субъектов обращается Э. Гуссерль. Проблемам конструирования социальной реальности посвящены работы П. Бергера и Т. Лукмана. Сущность понятия трактуется ими как созерцание и представление, наблюдение и социоанализ, выраженные в новейших теоретических перспективах интерпретации значений символических солидарностей, образующих тело (действующих людей), волю (социальные связи) и душу (смыслы, идеалы, верования) общества. В зарубежной науке

проблемам социологии социального пространства посвящены также работы П. Ансара, Э. Гидденса, Дж. Тернера, и др.

Идея социального пространства подробно анализируется в отечественной социально-философской и социологической литературе. Так, исследования структуры социального пространства, его субстанциональных измерений, мировоззренческих функций нашли отражение в работах В.Г. Виноградского, Г.Е. Зборовского, Ю.Л. Качанова, П.И. Мовчан, В.К. Потемкина, A.A. Симанова, А.Ф. Филиппова, В.Г. Черникова, С.А. Щавеля. Темпоральный аспект социального пространства представлен в работах Я.Ф. Аскина, О.Н. Ежова, В.П. Яковлева. Глобально-дифференцированный подход к социальному пространству обосновывается В.А. Ядовым, который представляет его как синтез глобальных и внутристрановых связей в событийном контексте. Достаточно продуктивно исследуются инновационные методы освоения социального пространства, сосредоточенные в большей степени на его информатизации и технологизации (А.И. Аверин, В.В. Богдан, В.Н. Иванов, Н.И. Казанцев, В.Н. Макаревич, В.И. Патрушев, И.М. Слепенков). Проблемам диагностики социального пространства посвящены работы A.A. Дрегало, М.А. Павловой, В.И. Ульяновского, В.В. Щербины. Определенную помощь в проведении настоящего исследования оказали диссертационные работы А.И. Барзыкиной (сущность и проблемы диагностики социального пространства), З.П. Замараевой (социальное пространство региона), Д.В. Сухорукова (структурный и динамический аспекты социального пространства), A.A. Чернецкой (социальное пространство повседневности).

В отечественной науке жизненная практика неизбежно приводила к возрастанию роли «городской социологии». В частности, выявлялись особенности развития современного городского населения в условиях кризисного общества. Проблемами становления и развития монопрофильных городов занимались H.H. Аблажей, A.M. Брячихин, Г.Ф. Куцев, А.Я. Левицкий. Особенности развития северных территорий отражены в работах А.Г.' Аганбегяна, Н.П. Анфимовой, Н.В. Бобылева^ А.Д. Хайтуна и др. Выработке стратегии и механизмов адаптивно-реабилитационного регулирования экстремальной жизненной среды Российского Севера посвящено исследование П.Х. Зайдфудима.

Результаты диагностики социальных проблем северных монопрофильных городов, использованные в данном исследовании, были получены и обобщены A.B. Артюховым, A.C. Готлибом, М.А. Гуревичем, Л.С. Егоровой, Н.Г. Ковалевой, Т.Ю. Радиловской, O.A. Хасбулатовой и др.

Концептуальные основы гуманизации общественных процессов нашли отражение в трудах В.А. Бурко (социальное самочувствие), А.П. Горячевой (гуманистический средовой потенциал), О.Н. Козловой (социология духовной жизни), A.A. Миголатьева (структура потребностей), Р.В. Рыбкиной, Г.А. Цветковой (образ жизни). Отдельно следует отметить философские работы В.Н. Сагатовского, касающиеся проблем гуманизации развития общества. Ряд исследований посвящен становлению системы социальной защиты населения (Т.С. Пантелеева, A.C. Сорвина, Е.И. Холостова, Г.А. Червякова, А.П.

Шумилин, В.П. Юдин, Л.П. Якушев и др.)- Концепция социального партнерства, использованная в исследовании, утверждающая цивилизованные формы согласования различных интересов социальных групп, отражена в работах В.А. Михеева, A.B. Михеева, Г.Ю. Семигина. Отдельные публикации последних лет так или иначе касаются проблемы оптимизации отношений субъектов социального пространства. Среди них работы Н.И. Крысина, Е.В. Пашинцева, Н.В. Самошонкова, Р.З. Халиуллина и др.

Анализ публикаций по теме диссертации показал, что в настоящее время накоплен достаточный арсенал научных исследований, имеющих несомненную ценность для обобщения и разработки целостного представления о социальном пространстве монопрофильных северных городов.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является изучение сущности социального пространства монопрофильных городов Европейского Севера и осмысление проблемы гуманизации социальных взаимодействий в рамках локальной общности.

Для достижения поставленной цели предполагается реализация следующих задач:

- проанализировать существующие подходы к пониманию категории «социальное пространство», выделить структурные уровни социопространства, определить его основополагающие характеристики;

- раскрыть двойственный характер социального пространства: как объективной и субъективной реальности;

- отразить специфику и основные методы диагностики социального пространства;

- уточнить сущность монопрофильных северных городов как формы организации социума, проанализировать факторы становления моногородов и их основные признаки;

- определить особенности социального пространства монопрофильного города Европейского Севера, дать его оценку по основным социальным параметрам;

- проанализировать причины разбалансированности социальных связей и отношений в пространстве монопрофильных городов, оценить последствия нарушения системы «индивид - общество - природа»;

- обосновать необходимость гуманизации социальных процессов в социопространстве монопрофильных городов.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Уточнено понимание категории «социальное пространство», выделены его базовые характеристики, структурные уровни и компоненты.

2. Показано, что социальное пространство монопрофильного города воспроизводит основные параметры социума более высокого порядка, но, в

свою очередь, обладает целым рядом специфических особенностей структуризации, функционирования и развития.

3. Отмечено, что, несмотря на то, что социальное пространство объективируется в человеяеском восприятии, оно не приобретает онтологический статус, и, соответственно, может быть подвергнуто изменениям.

4. Проанализированы основные социодиагностические подходы, представляющие реальную возможность их применения при проведении диагностических исследований социопространства монопрофильных городов.

5. Уточнены понятия «монопрофильный город», «градообразующее предприятие» и проанализированы факторы становления и признаки монопрофильных городов.

6. Проанализированы факторы разбалансированности системы «индивид - общество - природа», дегуманизации социального пространства северных монопрофильных городов и определен круг социальных проблем, влияющих на дестабилизацию социальной ситуации, утрату духовных ценностей и возникновение целого спектра социальных болезней.

7. Раскрыта структура и сущность социальных отношений в условиях локальной жизненной среды, проанализирована их специфика, показана необходимость гуманизации социального взаимодействия.

8. Определена возможность решения проблемы гуманизации социопространства монопрофильных городов Европейского Севера на основе внедрения и функционирования системы социального партнерства, гармонизации жизненной среды северных территорий. Фундаментом гуманизации социального пространства является ориентация на потребности отдельно взятого индивида, его социальное самочувствие.

Методологические основания и уточнение использования основных терминов

Социальное пространство проявляет себя на всех уровнях общества, включая в себя реалии неорганической природы, биологических закономерностей и общественно-экономических тенденций, затрагивая социально-психологические и духовные аспекты. Многомерный характер социального пространства требует системного подхода, который позволяет изучать социопространственную организацию в трех взаимосвязанных ракурсах - структурном, функциональном и динамическом.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы познания, позволившие исследовать феномен социального пространства в его противоречивом развитии и функционировании.

Традиционно для раскрытия особенностей связи индивид - общество использовался термин «социальная среда». В концепции средового подхода понятие «среда» рассматривалось как мир человека, мир общества и мир природы, сосуществующие во времени и пространстве. При таком подходе «среда» одновременно и материальна и идеальна, поскольку она включает не только природу, общество и человека, но и его представления о самом себе и о

среде. В соответствии с этим, «средовый подход» является методологией рассмотрения индивидуального, общественного и природного в их единстве и взаимосвязи. Концепция средового подхода вполне применима к анализу социального пространства. Социальное пространство вписано одновременно как в объективные пространственные структуры, и в этом плане предстает перед нами как общественное социальное пространство, так и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур.

Изучение социального пространства требует применения социодиагностических методов. Исследование базируется на использовании анализа, синтеза, наблюдения, мыслительного эксперимента, конструирования и структурирования моделей социального пространства. При рассмотрении проблемы диагностики необходимо учитывать сложившиеся требования к описанию социального пространства, диалектический и синергетический подходы к его технологизации. Диагностический результат гарантирует надежность процесса технологизации, обеспечивающий реализацию творческой потенции личности, высокую эффективность решения социальных проблем.

В качестве методологического ориентира в работе использованы современные исследования комплексного изучения проблем человека, его природной и социальной жизни, системного анализа синтетической духовной деятельности общества, выражающей назревшую потребность перехода к качественно новому уровню взаимодействия с природой - фазе коэволюции -соразмерному развитию и взаимной адаптации. Такой аналитико-синтетический прием использован в работе в качестве «соединительного узла» методологической, эмпирической и прогностической сторон исследования, а также для того, чтобы с максимальной достоверностью оценивать состояние социального пространства и определять оптимальные способы его развития.

Опираясь на синтетический анализ социальной реальности, определим категорию «социальное пространство» как атрибутивную форму существования и развития социально организованной материи, выражающую сосуществование и взаимодействие различных сторон и моментов социального бытия, характеризующую протяженность, плотность и структуру общественной формы движения материи. Данная категория раскрывает многомерный мир человеческой деятельности и общения, построенный на основе неравного обладания различными видами капитала. Место индивида в обществе определяется обладанием капитала, специфичного для каждого поля (П. Бурдье). Под диагностикой социального пространства будем понимать анализ состояния социального объекта, связанный с выявлением проблем.

Социальный объект исследования - это носитель той или иной социальной проблемы. Социальный субъект - это, прежде всего, человеческий индивид с исторически сложившейся способностью деятельного субъекта к автономизации сознания (П.Л. Бергер). Социальное действие - поведенческий акт (единица поведения), совершаемый социальным субъектом (представителем социальной группы) в данном месте и в данное время и

ориентированный на другого человека (М. Вебер). Человеческое действие является «культурным» постольку, поскольку смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем, связанных главным образом с языком как общей принадлежностью человеческих обществ (Т. Парсонс). Взаимодействие между двумя индивидами и более, в процессе которого передается социально значимая информация или осуществляются действия, ориентированные на другого называется социальным взаимодействием. Социальное взаимодействие - это субстрат социального пространства (П. Сорокин).

Термин «монопрофильный город» применяется в исследовании к городам с преобладанием какого-либо добывающего или перерабатывающего предприятия, характеризующимся рядом специфических признаков, , отличающих их от полипрофильных городов. Одним из таких признаков

является наличие «градообразующего предприятия». Численность работников такого предприятия с учетом членов их семей должна составлять не менее 50% численности населения города. ' Под гуманизацией следует понимать процесс обращения общественной

' мысли к человеку как индивидуальности, как личности, как деятельному, творческому существу, основанный на признании человека, человеческой личности высшей ценностью. Человек находится постоянно вне самого себя и может существовать, только преследуя трансцендентные цели. Нет никакого другого мира, помимо человеческого мира, мира человеческой субъективности. Эта связь конституирующей человека трансцендентности и субъективности — в том смысле, что человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире, - и есть гуманизм (Ж.П. Сартр). Гуманная организация социального пространства учитывает потребности и интересы природы и человека, предполагает прогрессивное гармоничное взаимодействие в рамках триады «индивид - общество - природа» с учетом этических ценностей в единстве связи прошлого, настоящего и будущего.

Исследование построено на принципах междисциплинарного подхода, что дает возможность комплексной разработки проблемы. В своем единстве ' теоретическая и методологическая база, применяемый научно-понятийный

аппарат и методы исследования представленной работы обеспечивают получение новой системы знаний о социальной сущности пространственных I структур.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Основные положения диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов по социальной философии, социологии, исследованию социально-экономических процессов, а также ряда спецкурсов для студентов и слушателей образовательных учреждений различного уровня («Теория социального пространства», «Социальное пространство монопрофильных городов», «Гуманизация социального пространства» и др.).

Апробация исследования

Материалы исследования были использованы при подготовке лекций по курсу «Исследование социально-экономических и политических процессов». Основные положения диссертации подтверждены апробацией на следующих конференциях: международная научно-практическая конференция «Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации» (апрель 2002, Санкт-Петербург); научная конференция «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века» (июнь 2003, Санкт-Петербург); межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы гуманитарной науки» (июнь 2002, Коряжма); научно-практическая конференция «Экономика и управление социальными процессами» (май 2003, Екатеринбург).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяется степень ее разработанности в научной литературе, формулируется основная цель и задачи исследования, его теоретическая и практическая значимость, определяется методология исследования, отмечается научная новизна.

Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения социального пространства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Формы социопространственной организации общества» отмечается, что современный мир в философии и социологии раскрывается в системе социально-пространственных измерений.

Социальное пространство, существующее на всех уровнях, во всех сферах общественного бытия, является одной из центральных философско-социологических категорий. Принципиальное отличие понятия «социальное пространство» от других пространственных форм состоит в том, что его возникновение и функционирование всецело связано с деятельностью социального субъекта, обусловлено этой деятельностью и проявляется в материальных отношениях людей.

В теоретическом плане можно выделить пять подходов в исследовании социального пространства.

Субстанциональный подход рассматривает социальное пространство как систему социальный связей и отношений внутри сплоченного и конфигуративно структурированного коллектива людей. Субстанциональный подход обнаруживается в научных концепциях П. Сорокина, Э. Дюркгейма. О пространственной организации социальной жизни рассуждали Г. Зиммель и Р.

Парк (применительно к социопространственной структуре городских поселений).

Структурный подход, при котором главное внимание исследователей обращено на расположение и связи социальных элементов, предполагает рассмотрение социального пространства как атрибутивной формы существования и развития социально организованной материи. Социопространство воспринимается как обобществленная территория, на которой локализована социальная деятельность людей. Такой подход доминирует в работах Г.Е. Зборовского, С.А. Щавеля.

Структурно-функциональный подход представлен работами Т. Парсонса, В.Г. Виноградского. С точки зрения данного подхода общественная жизнь видится как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. , В работах зарубежных ученых П. Бурдье, П. Штомпки, и отечественных

концепциях, Ю.Л. Качалова, В.А. Ядова, А.И. Барзыкиной преобладает синтетический подход. В рамках синтетического подхода принято выделять два взаимосвязанных аналитических уровня социального пространства. Первый ' уровень - это очеловеченный природный базис (вторая природа). Данный

уровень социального пространства отражает систему отношений человек -окружающая среда. Второй уровень связан с системой отношений человек -человек. Социальное пространство здесь представлено совокупностью социальных связей и отношений.

С точки зрения феноменологического подхода социальное пространство рассматривается как объективная и субъективная реальность. Концепции Дж. Мида, А. Щюца, П.Л. Бергера, Т. Лукмана и др. позволяют сделать вывод о том, что взаимосвязь между человеком и социальным миром включает экстернализацию, объективацию и интернализацию. Индивид одновременно экстернализирует себя в социальном мире и интернализирует мир как объктивную реальность.

В целом исследование различных подходов к пониманию социального пространства показывает, что в науке в последние годы наблюдается тенденция аккумуляции оценок его содержания, являющихся не взаимоисключающими, а 1 взаимодополняющими, т.е. позволяющими дать общее представление об этой

сложной целостности.

При исследовании теории и практики регулирования социального I пространства можно выделить ряд его основополагающих характеристик.

Самыми значимыми из них являются: системность, объемность, многомерность, структурированность, асимметричность и неоднородность, векторность.

Социальное пространство предстает как весьма многоликое образование, выступающее на различных уровнях и в различных сферах социальной реальности в виде разнообразных форм. Выделяют конкретные разновидности социального пространства. Так, с точки зрения сфер общественной жизни в рамках социального пространства существуют:

1. Экономическое пространство. Оно обнаруживает себя в сложившейся форме размещения производительных сил, в совокупности материальных

объектов, участвующих в хозяйственной деятельности, а также во всей системе производственно-технологических, торгово-обменных и прочих связей и отношений, без которых невозможна деятельность в данной сфере.

2. Политическое пространство. Как система связей и отношений в сфере политики.

3. Пространство культуры. Оно включает в себя как всю совокупность материальных объектов культуры (музеи, театры, картинные галереи и т.д.) и произведений искусства, так и систему связей и отношений в данной сфере. Элементом этого пространства выступает также общий культурный потенциал населения.

4. Пространство духовной жизни. Выражаясь в стремлении к преодолению земного бытия, оно направлено в область трансцендентного.

5. Пространство бытовой жизнедеятельности. *

Также можно выделить религиозное пространство, пространство науки, ,

правовое поле и т.д. То есть существует большое количество разновидностей социального пространства. При этом каждый структурный элемент социопространства в свою очередь также можно разделить на подпространства.

Современным состоянием социального пространства является его глобализация. Глобальное социальное пространство - это результат фундаментальной трансформации социальных структур планеты. Глобальное социальное пространство является сопряжением социальных и природных явлений, осознанием окружающею мира как целостности. Оно воспринимается в форме структуры человеческой деятельности, локализованной в определенных местах обитания.

Осуществление функций и развитие социального пространства связано с деятельностью субъекта - общества, социальной группы, индивида и происходит на разных уровнях социопространства, в частности на уровне такой специфической разновидности социального пространства как «человеческое поселение». Поселение концентрирует в себе наиболее важные характеристики жизненной среды, закономерно выступает в качестве основной формы социального пространства. В нашем исследовании под «человеческим ^

поселением» понимается локальное образование - «монопрофильный город». Здесь теснейшим образом переплетены природные, экономические, социальные, культурные стороны жизни общества. Уровень развития ^

производства и проектирования, характер распределения продукции и услуг -все эти характеристики среды относятся к уже сформировавшемуся социальному сообществу людей, занимающих определенную, исторически закрепленную, географическую территорию.

Во втором параграфе «Социальное пространство как объективная и субъективная реальность» отмечается, что для правильного понимания реальности требуется исследование способов конструирования интерсубъективного, прежде всего, повседневного мира, который индивид разделяет с другими людьми. Восприятие этих других в повседневной жизни является прототипом социального взаимодействия. Вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия составляют

социальную структуру повседневного мира.

Взаимосвязь между человеком и социальным миром является диалектической. Этот непрерывный диалектический процесс включает три момента: экстернализацию, -объективацию и интернализацию. Индивид одновременно экстернализирует себя в социальном мире и интернализирует последний как объективную реальность. Отсюда следует, что общество - это человеческий продукт, общество - это объективная реальность, человек, в свою очередь, - это социальный продукт.

В процессе экстернализации создается социальный порядок как непрерывное человеческое производство. Люди вместе создают человеческую окружающую среду во всей совокупности ее социокультурных и психологических образований. Процесс, посредством которого экстернализированные продукты человеческой деятельности приобретают характер объективности, называется объективацией.

Особый случай объективации представляет процесс сигнификации, т.е. создание человеком знаков. Язык, который можно определить как систему словесных знаков, представляет собой наиболее важную знаковую систему человеческого общества, формирующую социальный запас знания. Причастность к социальному запасу знания способствует «размещению» индивидов в социальном пространстве и соответствующему обращению с ними.

Всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации. Наиболее важная часть хабитуализации человеческой деятельности сопряжена с процессом институционализации. Институциональный мир - это объективированная человеческая деятельность. Истоки любого институционального порядка находятся в типизации совершаемых действий. Конструирование ролевых типологий - необходимый коррелят институционализации поведения. Играя роли, индивиды становятся участниками социального мира. Интернализируя эти роли, они делают этот мир субъективно реальным для себя.

Новые значения, служащие для интеграции тех значений, которые уже свойственны различным институциональным процессам, создает легитимация, имеющая когнитивный и нормативный аспекты. Предельную легитимацию институционального порядка гарантирует символический универсум, который понимается как матрица всех социально объективированных и субъективно реальных значений. Номическую функцию символического универсума можно определить довольно просто, сказав, что он «расставляет все по своим местам» в жизни индивида.

Интернализация - это непосредственное постижение или интерпретация индивидом объективного факта как определенного значения, то есть как проявления субъективных процессов, происходящих с другими, благодаря чему этот факт становится субъективно значимым для самого индивида. Субъективное присвоение идентичности и субъективное присвоение социального мира - различные аспекты процесса интернализации, который опосредуется значимыми другими.

Процесс социализации предполагает диалектическую связь между объективно предписанной и субъективно установленной идентичностями. Идентичность объективно определяется как размещение в определенном мире, и она может быть субъективно усвоена лишь наряду с этим миром. Вторичная социализация представляет собой интернализацию институциональных «подмиров» и подразумевает приобретение специфически-ролевого знания. Формирование в сознании обобщенного другого - решающая фаза социализации. Она включает как интернализацию устанавливаемой объективной реальности, так и субъективное установление целостной идентичности.

Несмотря на то, что социальный мир отмечен объективностью в человеческом восприятии, он не имеет онтологического статуса, независимого от человеческой деятельности, в процессе которой создается.

В третьем параграфе «Сущностные характеристики и методы диагностики социального пространства» рассмотрены

социодиагностические подходы, позволяющие дать адекватную характеристику состояния социального пространства в целом и адаптировать методы диагностики к описанию социопространства монопрофильного города как объективной реальности, как должного состояния и соотнесению объективного и должного состояний.

Описание состояния социального пространства как объективной реальности представляет собой информационную основу диагностики. Этот процесс включает два подхода: предметный (опирающийся на аналитические методы) и проблемный (заключающийся в выявлении патологий). Предметный подход диагностики реального состояния социального пространства включает метод классификации или типизации. Часто используется интуиция, когда знания о социальном пространстве не вполне сформировались, четкие представления о симптомах патологии и ее специфике не наработаны, алгоритм постановки диагноза не сформировался. Проблемный подход направлен на выявление особенностей состояния социального пространства и возможностей спонтанной активности и свободы выбора и заключается в выявлении патологий пространства, связанных с проблемами, возникающими в процессе функционирования или развития.

Определение состояния социального пространства и постановка диагноза является конечным результатом диагностического исследования. Диагноз считается завершенным, когда установлены состояния социального пространства и их размещение в ряду вероятностных процессов.

Описание должного состояния социопространства предполагает использование ценностно-нормативного, ситуационного и интегрального подходов.

Предметом большинства исследований является уровень и тип отклонения реального состояния от должного в данный момент времени.

Субстанциональное, релятивистское и символическое представления о социальном пространстве позволяют прогнозировать ситуацию с учетом происходящих изменений (диагностика будущего). Субстанциональный

подход относится к области абсолютного и объективен, релятивистский -субъективен и имеет отношение прежде всего к области вероятного. В рамках символического подхода происходит исследование символов в личностных диспозициях - схемах восприятия, оценки, мышления, ощущений и коммуникаций.

Описание порядка субстанциальной реальности социального пространства предполагает выделение элементов и связей между ними. Структурный порядок означает следование закономерностям в поведении, упорядоченность, организованность, нежесткие связи между элементами, а динамический - следование определенной закономерности или выделенной совокупности закономерностей, локально-временное или стратегическое поведение.

Анализ методов диагностики социального пространства показывает их разнообразие, возможность их применения на разных уровнях, их гибкость и маневренность.

Изменить ситуацию на социальном пространстве страны, ее регионов, других территориальных образований можно на основе его информатизации, создания и реализации инновационных социальных технологий. Для информатизации социального пространства важны не столько доктрины, сколько социальные обследования, описывающие злободневные проблемы, и особенно - социологические исследования, задача которых найти причины проблемных ситуаций и предложить технологии, оптимизирующие их разрешение. С помощью социальных технологий осуществляется перевод научных абстракций на язык практического управления. Выделяют три основные задачи функционирования социальных технологий: получение оптимального социального результата через совокупность операций, техники, процедур; интеллектуализация управленческой деятельности; использование социального потенциала в обществе.

Вторая глава «Социальное пространство монопрофильного города Европейского Севера: проблема гуманизации» посвящена социальным проблемам моногородов, среди которых на первый план выносится проблема гуманизации социальных отношений. Глава состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Факторы становления и развития монопрофильных городов» определены понятия «монопрофильный город», «градообразующее предприятие» и проанализированы факторы становления и признаки монопрофильных городов.

В научной литературе нет четкого определения понятия «монопрофильный город». Можно встретить ряд других понятий: «монофункциональный город», «город-завод», «моногород», «моноэкономический город».

Современные монопрофильные города, это, как правило, города с преобладанием какого-либо добывающего или перерабатывающего предприятия, связанного с использованием недр и природных ресурсов. Предприятие здесь носит название «градообразующего». Развитие

монопрофильных городов в большинстве случаев зависит, с одной стороны, от уровня управления, а, с другой, - от уровня развития градообразующего предприятия.

История достаточно четко показывает, что вначале своего развития любой город является монопрофильным. Первые города возникали как города -крепости, когда человечество стало переходить от кочевого образа жизни к оседлому, появилась необходимость в защите своих домов. Второй тип - это города, связанные с торговыми путями, стоящими на удобном месте по отношению к морю, реке, и являющимися связью с другими цивилизациями. Третий тип - это города, связанные с развитием монастырей и университетов. Еще один, четвертый, тип создания городов - это города, созданные в связи с колонизацией новых земель. И, наконец, последний тип образования городов -их создание на месте добычи каких-либо полезных ископаемых. По мере становления города как крупного торгового, ремесленного, укрепленного центра, он развивается и превращается в полипрофильный город.

Главным признаком монопрофильного города является наличие одного или двух, трех, но однотипных предприятий или технологической цепочки одного производственного процесса. Вторым, не менее важным признаком монопрофильного города является значительная удаленность города от других крупных населенных пунктов, что не дает возможности горожанам монопрофильного города иметь право выбора той или иной формы жизнедеятельности. Третьим признаком монопрофильного города является практически полная зависимость городского бюджета от градообразующего предприятия. Если данное предприятие убыточно, то город может выжить только на дотации центра или региона, что, в свою очередь, также приводит к разрушению всех хозяйственных, экономических, социальных связей города с внешним миром. Еще одна особенность данного признака заключается в том, что в монопрофильном городе зачастую хозяином является не городская администрация, а руководство градообразующего предприятия, диктующее свои условия городского развития. Четвертый признак монопрофильного города - это однородный состав жителей по профессиональной направленности.

Уточнение понятия, признаков и особенностей монопрофильных городов, позволяет сделать ряд общих выводов.

Во-первых, монопрофильные города могут существовать и развиваться только при определенной поддержке всех уровней государственного управления.

Во-вторых, монопрофильные города, являясь разными по своему экономическому и географическому положению, должны иметь возможности для развития и перехода на полипрофильное производство в тех случаях, когда для этого есть хотя бы незначительное количество условий.

В-третьих, монопрофильные города должны иметь прогнозы развития своих предприятий и самого города не только на краткосрочную, но и к:, долгосрочную перспективу.

Второй параграф «Социальные проблемы монопрофильных городов Европейского Севера» представляет собой анализ проблем, возникших в результате проведения социально-экономических реформ, что вызвало значительные перемены в социальном пространстве монопрофильных городов.

Противоречивые ситуации, существующие в самой реальности, в окружающей нас жизни, носящие массовый характер и затрагивающие интересы больших социальных групп, относят к разряду социальных проблем.

Круг социальных проблем, стоящих перед населением северных городов, можно очертить следующим образом:

1. Проблемы, связанные с удовлетворением витальных (базовых) потребностей: материально-экономическое благосостояние, забота о защите семьи от криминальных проявлений общественной жизни, проблемы экологии, функционирование социальной инфраструктуры, повышенная тревожность в обеспечении факторов своего выживания, рост цен, резкое расслоение общества, несправедливое распределение доходов.

2. Проблемы, определяющиеся факторами производственной жизнедеятельности: кризис в экономике, спад производства, коррупция, взяточничество, рост безработицы, наркомании и алкоголизма. Они являются первопричинами падения жизненного уровня населения и ухудшения состояния его здоровья.

3. Проблемы, затрагивающие общественно-политические и моральные аспекты жизни: социальная незащищенность, отсутствие гарантий со стороны государства, политическая нестабильность, опасность распада России.

Глубину этих проблем отражают социально-философские категории «качество жизни» и «социальное самочувствие».

Большинство социальных проблем связаны с трудностью или невозможностью удовлетворения каких-либо потребностей, значимых для семьи в целом или для отдельных ее членов. Уровень потребностей населений тесно связан с категорией «образа жизни». Образ жизни зависит от экономических и политических условий, например, экономической политики государства, региона, местных властей. Его современное состояние характеризуется высокой концентрацей социальных болезней. Социальные болезни - это массовые отклонения норм поведения, кодифицированных в правовом и моральном кодексах. Тенденция к гуманизации социального пространства монопрофильного города подразумевает, прежде всего, как можно более полное «излечение» от социальных болезней, стабилизацию социальной ситуации и возрождение духовных ценностей.

Социум монопрофильного города испытывает воздействие двух приоритетных центров - администрации города и администрации предприятия, интересы которых не всегда совпадают. Отсюда, одной из главных проблем муниципального управления северным моногородом становится его оптимизация на основе учета социальных интересов горожан и эффективного использования возможностей градообразущего предприятия.

Выход из сложившейся ситуации видится в изменении социальной

политики в рамках локальной общности.

В третьем параграфе «Гуманизация социальных отношений как фактор оптимизации процессов гармоничного развития социопространства» отмечается, что социальные существа взаимодействуют в социальном мире, не представляя ясно структуры, сущности того, в чем существуют. Они довольствуются фрагментарными технологиями эффективности экономических, политических действий, успешности поведения в точечных ситуациях. Поэтому есть необходимость проанализировать специфику социальных отношений.

Социально-философский анализ сущности социальных отношений позволяет определить их как отношения между человеческими индивидами, опосредованные системой социальных институтов. Следствиями институциализации этих отношений являются: «инструментализация» общественных отношений, возникновение класса профессиональных управляющих и возникновение институциализированного сознания. Единство трех базовых типов социальных отношений - собственности, власти и авторитета составляют социальную структуру общества. Каждый из типов социальных отношений порождает соответственно социальные роли собственника, гражданина и личности. Социальные отношения определяют духовное пространство индивида. Авторитет как социальное отношение наиболее «гуманистичен» по своей природе, т.к. личностный потенциал определяет духовное развитие общества и гармонизацию общественных отношений. Отношения между личностями обеспечивают функционирование идеологической сферы социального пространства. Фигуре личности, авторитет которой опирается на ее духовное развитие, имманентно присущи способность «видеть» и адекватно реагировать на процессы дегуманизации, происходящие в обществе, умение вступать в разумные, «человеческие» отношения с другими субъектами общения.

Сущность гуманизации заключается во взаимопонимании субъектов общения всех уровней пространства социума, в сопереживании при ведении диалога и попытках найти пути выхода из кризисных ситуаций. Субъектно-объектные отношения должны быть подчинены субъектно-субъектным, основой которых служит общность базовых ценностей. Гуманная модель социального пространства базируется на принципах оптимума, приоритета субъектно-субъектных отношений, что предполагает ответственно-созидательный тип поведения человека.

Выбор поведения обусловлен пониманием своего окружения и способностью оценить происходящие изменения в социопространстве. Речь идет о процессе социального познания, особенно активизирующемся в ситуации нестабильности, вызванной изменениями. Процесс социального познания находит отражение в категориях социальных отношений. Здесь важна роль языка и коммуникаций, являющихся индикаторами данных категорий. В процессе познания окружающей действительности необходима постоянная коммуникация с другими субъектами пространства, дискурс, коммуникативная активность индивида, что позволяет адекватно интерпретировать возникшую

социальную ситуацию. В сложных переходных условиях перед общественным сознанием встают такие проблемы, как ломка устоявшихся социальных стереотипов и кардинальное изменение системы ценностей, способные породить искаженное представление о действительности и даже привести к потере жизненных ориентиров. Роль социального познания заключается в максимальном приближении образа мира индивида к реальности, что ведет к возможности в будущем предотвратить социальные потрясения в кризисные периоды существования общества. Отметим также необходимость постоянного и всестороннего изучения общественного мнения как показателя социальных потребностей и интересов.

Итак, социальное пространство нуждается в гуманизации существующих в нем отношений. Особенно это касается социального пространства монопрофильных городов Европейского Севера как имеющего специфические особенности развития.

Основной задачей четвертого параграфа «Пути решения проблем социопространства монопрофильных городов Европейского Севера» является поиск путей выхода из кризисной ситуации, в которой в процессе радикальных изменений оказались моногорода Европейского Севера.

Население городов нуждается в снятии рисков и опасностей, в решении первоочередных проблем социальной сферы. Забота о человеке, сохранение «человеческого лица» в любой ситуации, приоритет отношениям сотрудничества, а не конфронтации - вот, пожалуй, основные составляющие процесса гуманизации социальных отношений.

Устойчивой формой организации совместной деятельности в социальном пространстве монопрофильных городов является политика социального партнерства, способствующая формированию необходимых условий, при которых создается реальная возможность разрешения проблем городского населения, регулирования социальных конфликтов. Социальное партнерство в системе «население - органы власти» на уровне муниципального образования «моногород» утверждает цивилизованные формы согласования многообразных интересов различных социальных групп. Социальное партнерство предполагает эффективную обратную связь между государственной службой и населением, достигаемую с помощью гласности и обязательности реакции властных структур на критические выступления общественности. Основными принципами партнерских отношений назовем следующие: равноправие, добровольность, взаимная ответственность, социальная справедливость, согласование интересов.

В условиях изменившихся политических и социально-экономических реалий необходим новый научно-методологический фундамент регулирования жизненной среды северных территорий. Процессы хозяйственного освоения . природных ресурсов Севера, порождающие экстремальные изменения качества природной среды и являющиеся разорительными с экономической и социальной точек зрения, могут и должны быть нейтрализованы реабилитационными мероприятиями, направленными на улучшение качества среды. Эти мероприятия призваны обеспечить адаптацию населения к жизни в

экстремально измененной природной среде. Реабилитация природной составляющей жизненной среды связана с социальной реабилитацией населения монопрофильных городов.

Необходим переход от модели индустриального освоения северных территорий, основанной на ведомственных интересах, к модели устойчивого развития, в центре которой - интересы человека, улучшение среды его обитания. Назрела острая необходимость смены парадигмы общественного развития, начиная с местного уровня: удовлетворение экологических потребностей человека через поддержание благоприятной окружающей среды.

Сотворчество человека и природы может достигаться путем конструирования и создания новых территориальных природно-технических геосистем различного назначения - индустриального, агропромышленного, городского, рекреационного. Речь идет о новой форме организации среды, природопользования и жизнедеятельности человека - экополисе. Ее цель заключается в создании благоприятных условий жизни и деятельности населения на основе интенсификации освоения собственных природных ресурсов при условии экологической безопасности и социальной защищенности. В промышленно развитых регионах можно говорить о создании техноэкополиса. Предварительный анализ состояния природной среды на территории техноэкополиса предполагает инвентаризацию всех имеющихся производств и типов хозяйств с точки зрения наносимого ими ущерба природной системе и здоровью населения.

Коренные изменения, происходящие в российском обществе, затрагивают проблемы эффективного управления монопрофильным городом. Система управления должна основываться на учете социальных потребностей горожан. Управленческие решения должны приниматься исходя из посылки, что не рыночные и демократические реформы порождают соответствующие изменения в социальных процессах, а, прежде всего, сами эти изменения способствуют или не способствуют рыночным и демократическим преобразованиям. Управленцам всех уровней необходимо научиться видеть проблемы и противоречия не столько в сфере экономики и голого администрирования, сколько в социальной сфере. Социальная составляющая является определяющей для комплексного социально-экономического развития монопрофильных городов.

С целью дальнейшего исследования социального пространства монопрофильных городов и возможности управления социальными процессами, необходимо свободное функционирование информационных систем, максимально полно отражающих социальную ситуацию в локальных территориальных общностях. Следует также продолжить поиски наиболее эффективных форм и методов социологического обеспечения органов управления монопрофильными городами информацией о тех или иных аспектах социальных процессов.

Социальная ситуация, сложившая в стране в целом и в северных моногородах в частности, предполагает создание системы социальной защиты населения, ориентированной на снижение социальной напряженности,

адаптацию населения к новым условиям жизни, преодоление иждивенческих настроений и самореализацию человека. Очень важно осознать, что социальная защита населения складывается как основанная на законодательстве система социальных гарантий и механизмов их реализации, которые обеспечивают членам общества приемлемый уровень жизни и осуществление своих основных социальных и гражданских прав.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются теоретические выводы, отмечаются особенности социального пространства монопрофильных городов Европейского Севера, подчеркивается необходимость решения социально-значимых проблем с учетом и приоритетом гуманизации социальных процессов.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены автором в следующих публикациях:

1. Корчинская М.В. Теоретические варианты возникновения этнических конфликтов // Материалы IV межд. науч.- практ. конференции «Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации» (Санкт-Петербург, 17-20 апреля 2002 г.) / Под науч ред. И.Л. Набока. - СПб: Астерион, 2002, с. 69-72.

2. Корчинская М.В. Проблемы изучения организационной культуры // Сборник трудов участников I межвузовской науч.- практ. конференции «Актуальные вопросы гуманитарной науки» (Коряжма, 8-9 июня 2002 г.). -Архангельск, 2003, с. 47-51.

3. Корчинская М.В., Муромцева Л.В. Культура как фактор развития международного бизнеса // Там же. - Архангельск, 2003, с. 51-53.

4. Корчинская М.В., Сорокина В.В. Современные проблемы межкультурных взаимодействий: этнический конфликт // Там же. -Архангельск, 2003, с. 53-55.

5. Корчинская М.В. Международная мораль в глобализирующемся мире // Материалы научной конференции «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века» (Санкт-Петербург, 6 июня 2003 г.). - СПб: Издательство БГТУ, 2003, с. 136-138.

6. Корчинская М.В. Диагностика социального пространства организации как основа эффективного управления социальными процессами // Материалы науч.- практ. конференции «Экономика и управление социальными процессами» (Екатеринбург, 13 мая 2003 г.) - Екатеринбург, 2003, с. 18-22.

Подписано в печать 16.11.2003. Бумага офисная. Формат 60x84/16. Уч.-изд.л.1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 93. Издательский центр Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова 163006, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 6. Типография ФГУП «ПО «Севмаш» 164501, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 58.

>

1

I ?

i

i i

í I

I i )

«

! /

121 ЮЗ 2.<=>o?-fl

2.ÍIO?

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Корчинская, Марина Витальевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения социального пространства.

1.1. Формы социопространственной организации общества.

1.2. Социальное пространство как объективная и субъективная реальность.

1.3. Сущностные характеристики и методы диагностики социального пространства.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Социальное пространство монопрофильного города

Европейского Севера: проблема гуманизации.

2.1. Факторы становления и развития монопрофильных городов.

2.2. Социальные проблемы монопрофильных городов

Европейского Севера.

2.3. Гуманизация социальных отношений как фактор оптимизации процессов гармоничного развития социопространства.

2.4. Пути решения проблем социопространства монопрофильных городов Европейского Севера.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Корчинская, Марина Витальевна

Изменения, происходящие в российском обществе, могут быть рассмотрены с позиций социального пространства. В условиях кардинальной ломки стереотипов поведения и существующих ценностей появляются новые ориентиры, социальные образцы поведения и социальные символы, способствующие формированию иного социального пространства, выражающегося в другой структуре участников социального взаимодействия.

Актуальность исследования пространственных форм социального бытия обусловлена как фундаментальными теоретическими вопросами академической науки, так и задачами, выдвигаемыми потребностью анализа современных социальных процессов, повседневной практики. Этим занимается целый ряд специалистов - философов, социологов, географов, экологов, этнографов, краеведов и т.д. В процессе изучения социального пространства обнаруживаются закономерности развития общества. В этом усматривается практическая значимость исследуемой проблемы.

Осмысление социальной реальности с использованием различных пространственных констант обладает дополнительными методологическими возможностями. Пространственный аспект социальной реальности любого масштаба играет важнейшую роль в социальных, экономических, культурных и политических процессах.

Выбор темы обусловлен потребностью выяснения сущности социального пространства и определения путей его гуманизации в условиях монопрофильного города Европейского Севера, что позволит проанализировать происходящие в нем процессы и явления с целью получения адекватного знания о динамике перемен в локальном масштабе.

Современное состояние социопространства северных монопрофильных городов с точки зрения стратегической перспективы нельзя не оценить как кризисное. Ситуация, сложившаяся в социуме монопрофильных городов требует пристального внимания со стороны всех субъектов социального взаимодействия, поскольку речь идет о деформированности пространственных структур. В работе показана необходимость изучения социального пространства монопрофильного города Европейского Севера, принимающая во внимание приоритетность гуманитарной составляющей в решении социальных проблем.

Актуальность обращения к проблеме гуманизации социопространства обусловлена тем, что эта проблема — из разряда самоценных и вечных философских проблем. Поскольку отдельные (эмпирические и общетеоретические) аспекты этой концепции не могли не разрабатываться исследователями, закономерно складывалась потребность в новом уровне знаний интересующей нас проблемы, новой ее интерпретации и методологии разрешения.

Степень разработанности темы

Анализ публикаций о социальном пространстве свидетельствует, что вплоть до середины XX века оно рассматривалось как определенная форма движения материи. Поэтому категория пространства относится к фундаментальным и является базовой в социально-философском осмыслении реальности.

Современный этап общественных преобразований, в основе которых лежит становление рыночных отношений и формирование института частной собственности, требует более глубокого представления о состоянии трансформантного общества в его глубинных характеристиках. Объективировалась потребность в более дифференцированном и вместе с тем более целостном представлении о закономерностях социального бытия. Необходимость структуризации пространства природы и общества связана с развитием естественных и гуманитарных наук, с их взаимообогащением. Естественные науки во второй половине XX века представили мощный инструментарий для более глубокого познания закономерностей развития социума. В свою очередь гуманитарные науки показали ограниченность существующих естественно-прикладных подходов для выживания цивилизации.

Понятие «социальное пространство» ввел в научный оборот Р. Декарт. К проблемам социального пространства обращались Э. Богардус, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, И. Кант, Ф. Ратцель. Классические подходы к категории пространства, общесоциологическая связь понятий социального пространства, социальной структуры, жизненной среды представлены трудами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Р. Парка, Т. Парсонса, П. Сорокина. Так, Э. Дюркгейм сделал вывод, что категория пространства сугубо социальна по своему содержанию. Г. Зиммель рассуждал о пространственной организации социальной жизни применительно к социопространственной стуктуре городских поселений, но четкой концепции социальной организации он не изложил. Наиболее полно концепция социального пространства разработана в творчестве русско-американского философа и социолога П. Сорокина. В 30-х годах XX столетия Р. Парком и Э. Берджессом были сформулированы основные идеи социальной экологии, согласно которым общество рассматривалось как организм, социально-экологическая система жизненных функциональных связей между людьми. Из западных социологов понятие «социальное пространство» широко использует П. Бурдье, термин «социальное поле» - П. Штомпка, о физическом и социальном пространстве говорит Б. Верлен. К исследованию «жизненного мира» отдельных субъектов обращается Э. Гуссерль. Проблемам конструирования социальной реальности посвящены работы П. Бергера и Т. Лукмана. Сущность понятия трактуется ими как созерцание и представление, наблюдение и социоанализ, выраженные в новейших теоретических перспективах интерпретации значений символических солидарностей, образующих тело (действующих людей), волю (социальные связи) и душу (смыслы, идеалы, верования) общества. В зарубежной науке проблемам социологии социального пространства посвящены также работы П. Ансара, Э. Гидденса, Дж. Тернера, и др.

Идея социального пространства подробно анализируется в отечественной социально-философской и социологической литературе. Так, исследования структуры социального пространства, его субстанциональных измерений, мировоззренческих функций нашли отражение в работах В.Г. Винограде кого, Г.Е. Зборовского, Ю.Л. Качанова, П.И. Мовчан, В.К. Потемкина, A.A. Симанова, А.Ф. Филиппова, В.Г. Черникова, С.А. Щавеля. Темпоральный аспект социального пространства представлен в работах Я.Ф. Аскина, О.Н. Ежова, В.П. Яковлева. Глобально-дифференцированный подход к социальному пространству обосновывается В.А. Ядовым, который представляет его как синтез глобальных и внутристрановых связей в событийном контексте. Достаточно продуктивно исследуются инновационные методы освоения социального пространства, сосредоточенные в большей степени на его информатизации и технологизации (А.И. Аверин, В.В. Богдан, В.Н. Иванов, Н.И. Казанцев, В.Н. Макаревич, В.И. Патрушев, И.М. Слепенков). Проблемам диагностики социального пространства посвящены работы A.A. Дрегало, М.А. Павловой, В.И. Ульяновского, В.В. Щербины. Определенную помощь в проведении настоящего исследования оказали диссертационные работы А.И. Барзыкиной (сущность и проблемы диагностики социального пространства), З.П. Замараевой (социальное пространство региона), Д.В. Сухорукова (структурный и динамический аспекты социального пространства), A.A. Чернецкой (социальное пространство повседневности).

В отечественной науке жизненная практика неизбежно приводила к возрастанию роли «городской социологии». В частности, выявлялись особенности развития современного городского населения в условиях кризисного общества. Проблемами становления и развития монопрофильных городов занимались H.H. Аблажей, A.M. Брячихин, Г.Ф. Куцев, А.Я. Левицкий. Особенности развития северных территорий отражены в работах А.Г. Аганбегяна, Н.П. Анфимовой, Н.В. Бобылева, А.Д. Хайтуна и др. Выработке стратегии и механизмов адаптивно-реабилитационного регулирования экстремальной жизненной среды Российского Севера посвящено исследование П.Х. Зайдфудима.

Результаты диагностики социальных проблем северных монопрофильных городов, использованные в данном исследовании, были получены и обобщены A.B. Артюховым, A.C. Готлибом, М.А. Гуревичем, JI.C. Егоровой, Н.Г. Ковалевой, Т.Ю. Радиловской, O.A. Хасбулатовой и др.

Концептуальные основы гуманизации общественных процессов нашли отражение в трудах В.А. Бурко (социальное самочувствие), А.П. Горячевой (гуманистический средовой потенциал), О.Н. Козловой (социология духовной жизни), A.A. Миголатьева (структура потребностей), Р.В. Рыбкиной, Г.А. Цветковой (образ жизни). Отдельно следует отметить философские работы В.Н. Сагатовского, касающиеся проблем гуманизации развития общества. Ряд исследований посвящен становлению системы социальной защиты населения (Т.С. Пантелеева, A.C. Сорвина, Е.И. Холостова, Г.А. Червякова, А.П. Шумилин, В.П. Юдин, Л.П. Якушев и др.). Концепция социального партнерства, использованная в исследовании, утверждающая цивилизованные формы согласования различных интересов социальных групп, отражена в работах В.А. Михеева, A.B. Михеева, Г.Ю. Семигина. Отдельные публикации последних лет так или иначе касаются проблемы оптимизации отношений субъектов социального пространства. Среди них работы Н.И. Крысина, Е.В. Пашинцева, Н.В. Самошонкова, Р.З. Халиуллина и др.

Анализ публикаций по теме диссертации показал, что в настоящее время накоплен достаточный арсенал научных исследований, имеющих несомненную ценность для обобщения и разработки целостного представления о социальном пространстве монопрофильных северных городов.

Цели и задачи исследования

Целыо исследования является изучение сущности социального пространства монопрофильных городов Европейского Севера и осмысление проблемы гуманизации социальных взаимодействий в рамках локальной общности.

Для достижения поставленной цели предполагается реализация следующих задач:

- проанализировать существующие подходы к пониманию категории «социальное пространство», выделить структурные уровни социопространства, определить его основополагающие характеристики;

- раскрыть двойственный характер социального пространства: как объективной и субъективной реальности;

- отразить специфику и основные методы диагностики социального пространства;

- уточнить сущность монопрофильных северных городов как формы организации социума, проанализировать факторы становления моногородов и их основные признаки;

- определить особенности социального пространства монопрофильного города Европейского Севера, дать его оценку по основным социальным параметрам;

- проанализировать причины разбалансированности социальных связей и отношений в пространстве монопрофильных городов, оценить последствия нарушения системы «индивид - общество — природа»;

- обосновать необходимость гуманизации социальных процессов в социопространстве монопрофильных городов.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Уточнено понимание категории «социальное пространство», выделены его базовые характеристики, структурные уровни и компоненты.

2. Показано, что социальное пространство монопрофильного города воспроизводит основные параметры социума более высокого порядка, но, в свою очередь, обладает целым рядом специфических особенностей структуризации, функционирования и развития.

3. Отмечено, что, несмотря на то, что социальное пространство объективируется в человеческом восприятии, оно не приобретает онтологический статус, и, соответственно, может быть подвергнуто изменениям.