автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальное разложение крестьянства в Южном Зауралье во 2-ой половине XIX-начале XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное разложение крестьянства в Южном Зауралье во 2-ой половине XIX-начале XX в."

На правах рукописи

Чумакова Надежда Александровна

Социальное разложение крестьянства в Южном Зауралье во 2-ой половине XIX - начале XX в.

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

|'утенсоЛй

й

Курган - 2004

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Курганского государственного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент В. А. Кислицын

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор М.Г. Суслов

кандидат исторических наук А.А. Ломцов

Ведущая организация: Шадринский государственный педагогический институт

Защита диссертации состоится НО^^г^ 2004 г. в /¿7 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 103. 02 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук в Курганском государственном университете, находящемся по адресу: 640000, г. Курган, ул. Пушкина, д. 137, корп.З.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганского государственного университета.

Автореферат разослан

Учёный секретарь диссертационного совета

В. В. Менщиков

906 ЗЫ

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Россия и крестьянство - два неотделимых понятия, наполняющих друг друга смыслом на протяжении многих веков. В течение длительного времени Россия оставалась по преимуществу аграрной страной, что само по себе ставило крестьянский вопрос и все проблемы, которые были с ним связаны, в центр внимания передовой общественности. Аграрная история России включает в себя всю многогранность эволюции крестьянского хозяйства, в которую также входит и проблема социального разложения крестьянства во 2-й' половине XIX - начале XX в. Само время, характеризующееся соединением старого - пережитков феодализма, и нового - активно развивающихся капиталистических черт, создавало специфические направления развития российской экономики, в том числе и в аграрном секторе. Они проявили себя и на территории Южного Зауралья. Исследование социального разложения южнозауральского крестьянства во 2-й половине XIX - начале XX в. занимает одно из первых мест в списке аграрных проблем Южного Зауралья. Эта тема остаётся актуальной и на сегодняшний день, так как содержит много спорных вопросов, которые требуют разрешения с применением новых подходов. в изучении крестьянской дифференциации. Отличительной чертой нового этапа изучения социального разложения крестьянства является уход от одностороннего исследования процесса дифференциации, освещающего только часть темы. Задача современной исторической науки — осуществление двустороннего подхода: социально-экономического и социально-культурного. Они друг друга дополняют, тем самым воссоздают полную картину социального разложения южнозауральской деревни. В данной исследовательской работе ведущим является социально-экономическое направление, в ходе которого доказывается неразрывность имущественного и социального расслоения. Имущественная дифференциация обеспечивала социальный статус крестьян. Со 2-й половины Х1Хв. имущественное расслоение, достигнув своего кульминационного периода, дало возможность рассматривать социальное расслоение крестьянства как отдельное явление, хотя и зависящее от имущественной дифференциации. В исследуемый период границы социальных групп стали более чёткими, и это благодаря усилению процесса имущественного расслоения на бедняков, середняков и зажиточных. Чем интенсивнее протекало имущественное расслоение, тем быстрее крестьяне южнозауральской деревни перераспределялись по социальным группам.

Три таких понятия как имущественное неравенство, расслоение и разложение сочетаются в дифференциальном процессе, проходящем в российской деревне. Последние два понятия требуют более чёткого разграничения, как во временных рамках, так и в качественном наполнении. Расслоение, которое имело место в дореформенную эпоху, в 60-е годы XIX в. перешло в фазу разложения крестьянства как феодального класса. Это означало уничтожение крестьянства как класса самостоятельных земледельческих производителей и формирование на его

основе таких социальных групп, как сельская буржуазия и сельский пролетариат, что являлось результатом естественного хода событий в пореформенное время.

Исследуемая тема помогает осмыслить процессы, происходящие и в современной российской деревне.

Объект исследования - крестьянство Южного Зауралья как составная часть сибирского крестьянства в период трансформации его социально-экономической структуры - разложения.

Предмет исследования - социально-экономический и социально-культурный аспекты процесса разложения южнозауральского крестьянства, являющегося главным показателем развитости капитализма на указанной территории в изучаемые хронологические рамки.

Хронологические рамки диссертации включают период со 2-й половины XIX по начало XX в. Первая хронологическая граница берет своё начало во 2-й половине XIX в., особо обозначив 60-е гг., то есть пореформенное время, которое выделило большой пласт крестьян, готовых переселиться за Урал, тем самым создавая предпосылки для углублённой дифференциации на территории Южного Зауралья. Вторая хронологическая граница - начало XX в, то есть предреволюционный период до революционных потрясений 1917 г., которые подготовили почву для дальнейших преобразований в аграрном секторе. Территория Южного Зауралья подвергнута исследованию, так как события, развивающиеся в данном регионе в вышеуказанных хронологических рамках, могут служить ярким примером распространения капитализма вширь и, соответственно, результатов этого процесса.

Территориальные границы исследования распространяются на район Южного Зауралья, который в указанные хронологические рамки включал Шадринский уезд Пермской губернии и Курганский округ Тобольской губернии, что не исключает привлечение соседних уездов для проведения сравнительного анализа.

Историография. К проблемам аграрного развития страны во 2-й половине XIX — начале XX в. было обращено внимание непосредственно в рассматриваемый период. Такие исследователи как А.А. Кауфман и И.О. Осипов обратились к вопросу расслоения крестьянства ещё в конце XIX в.

Работа А.А. Кауфмана «Экономический быт государственных крестьян Ишимского округа Тобольской губернии» содержит обзор источников благосостояния государственных крестьян. Автор характеризует многие стороны крестьянского хозяйства: это и место хлебопашества в сибирской деревне и почва, и севооборот (удобряются ли земли), и скотоводство (выгоны, пастбища, затраты на содержание скота, доход), а также лесные материалы, рыболовство, наёмный труд, промысловые заработки.

Н.О.Осипов в своём труде «Экономический быт государственных крестьян Курганского округа Тобольской губернии» отмечает трудности, с которыми он столкнулся при исследованиях, а именно недоверчивое отношение крестьян и недостаток времени, отсюда в определённых местах работы краткость или недостаточная определённость. Несмотря на это, он даёт подробное

хозяйственно-экономическое описание Курганского округа, высказывая надежду на углубление его исследований в будущем.

В дальнейшем предпринимались попытки вскрыть причины тех или иных явлений, сопровождавших крестьянские хозяйства.

На начало XX в. примечательными оказались четыре публикации. Первая — исследователя Ф.Грауздина. В 1902 г. он обратился к вопросу о причинах упадка крестьянского хозяйства в Шадринском уезде. Свои выводы автор строил на основании размышлений о своей жизни самих крестьян. Ф. Грауздин подчёркивал всю важность осознания крестьянами необходимости ухода от старых методов хозяйствования.

Вторая опубликована также в 1902 г. автором И. Новосёловым. В основу своей работы исследователь положил статистический метод. Одновременно с вычислениями И.Новосёлов подводил итоги влияния неурожая 1901 г. на крестьянское хозяйство.

Следующая, третья, - опубликованная в 1909 г., работа Н.Суханова «К вопросу об эволюции сельского хозяйства». Автор подытожил различные исследования, выявив одно из таких существенных направлений, как противопоставление дифференциации в сельском хозяйстве обратному процессу-нивелировке крестьянских хозяйств, то есть тяготению их к одному экономическому уровню. Публикация отразила противоречивые взгляды в изучении перемен, происходящих в крестьянской среде в начале XX в., что может послужить основой для проведения углублённого сравнительного анализа двух вышеуказанных процессов.

Четвёртая - работа Б.Н.Книповича (1912 г.), в которой он обратился к вопросу о дифференциации русского крестьянства. Автор характеризует это явление, проходящее в крестьянской среде, как двусторонний процесс: одновременное образование класса наёмных рабочих — сельского пролетариата и тех, кто концентрировал в своих руках средства производства - сельской буржуазии.

О начале в пореформенный период процесса «раскрестьянивания» писал В.ИЛенин. Однако, он отмечал, что в 60-е — 70-е гг. XIX в. ещё не обнаруживалось так ярко разложение деревни, как оно проявилось в последующие десятилетия. Историография будет неполной, если отдельно не упомянуть сочинения В.И.Ленина, без которых невозможно достаточно полное осознание всей глубины крестьянского вопроса. Особенно следует отметить работу «Развитие капитализма в России», позволяющую обращаться к общим вопросам дифференциации крестьянства. По утверждению В.И. Ленина, социальная структура крестьянства проходила две стадии — имущественное неравенство и разложение.

Таким образом, во 2-й половине XIX - начале XX в. изучение крестьянского дифференциального процесса вышло за рамки имущественного расслоения.

Ряд исследователей, среди которых выделяется А.В. Чаянов с работой «Крестьянское хозяйство», предпочитали говорить о демографической дифференциации, подчёркивая этим, что главной причиной различий в размерах хозяйств являются демографические процессы, происходящие в крестьянских

семьях, а не социальные моменты капитализации и пролетаризации крестьянских хозяйств. Следует признать, что данный метод исследования крестьянства позволил по-новому взглянуть на процесс дифференциации, проходящий в деревне. Взгляд изнутри - основа демографического' метода. Однако брать за основу данный метод значит лишь частично исследовать вопрос расслоения, а затем - разложения крестьянства Существует возможность применять демографический метод в качестве составной части изучения проблемы.

Помимо социально-экономического подхода к данной теме осуществляется социально-культурный подход, не позволяющий за цифрами забыть людей, крестьян, чье сознание подверглось в исследуемый период существенным изменениям. Несомненную помощь в этом окажут труды Г.И. Успенского. Он выступал как документалист, регистратор событий и фактов деревенской жизни, её социальных язв. Не веб возможно объяснить с помощью цифр и тому доказательство труды Г.И.Успенского. В произведении Г.И. Успенского «Власть земли» раскрывается смысл жизни крестьян.

Более полное изучение процесса разложения крестьянства проявляется, начиная с 60-х гг. XX в. В 1963 и в 1964 гг. в журналах «История СССР» №1 и «Вопросы истории» №4 В.К.Яцунский и В.И. Дулов, В.Г. Тюкавкин рассмотрели вопросы развития капитализма в сельском хозяйстве. Ключевые понятия, содержащиеся в их статьях, существенно пополняют содержание проблемы разложения крестьянства: 1.Пауперизация и пролетаризация - переход из одного состояния в другое. 2. Выделение трёх этапов эволюции социальной структуры земледельческого крестьянства в феодальную и капиталистическую эпоху: имущественное неравенство, буржуазное расслоение, буржуазное разложение. З.Буржуазная эволюция крестьянского типа в Сибири, в противовес буржуазной эволюции помещичьего типа в Европейской России.

В 1966 г. вышел сборник «Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири» по материалам научной конференции по истории сельского хозяйства и крестьянства Урала и Западной Сибири. Каждая из работ, внесённая в этот сборник, по-своему важна. В исследованиях ААКондрашенкова, Н.А.Лапина, Е.И. Соловьёвой внимание обращено к переселенческой политике и истории становления переселенческих хозяйств. Из того же сборника статья «Развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала в пореформенный период», автор МИЛерныш. Обращаясь к Шадринскому уезду, исследователь приводит свидетельства того, что крестьянство данного уезда было вовлечено в рыночные, товарно-денежные отношения, а также того, что зажиточные хозяйства перестраивались в хозяйства фермерского типа. Автор чётко разделяет такие понятия как «расслоение» и «разложение». Наибольший интерес представляют работы В.В. Прусса. Одна из них, «Сельское хозяйство Шадринского уезда во 2-й половине XIX и в начале XX в.», вышла в 1962 г., другая, « О специфических формах и степени расслоения крестьянства в Южном Зауралье», была опубликована в вышеуказанном сборнике. В своих работах он обратился к вопросу, который для последующих исследователей даст почву для споров и разногласий. В.В. Прусс утверждал, что Шадринский уезд по степени расслоения крестьянства занимал одно из первых мест в России.

В 1968 г. в свет выпито издание «История Сибири с древнейших времён до наших дней». Третий том этого издания включает в себя изучение периода конца XIX и начала XX в., а именно, сельского хозяйства и развития капиталистических отношений в Сибири. Рассматривается жизнь сибирского крестьянина с выделением категорий старожилов и переселенцев, объединяя их в одном процессе - раскрестьянивании. Данная работа обзорно освещает наиболее важные аспекты исследуемой проблемы.

В 70-е годы различные исследователи обращались к проблеме разложения крестьянства. В 1971г. был издан очередной сборник «Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири». Примечательна статья А.Д.Колесникова «Классовое расслоение сибирского крестьянства накануне Великой Октябрьской социалистической революции». Обращаясь к работам В.И. Ленина, автор утверждает, что для более внимательного и глубокого изучения процесса классового расслоения крестьянства необходимо учитывать специализацию

ХОЗЯЙСТВ — ЭТО Bö-асрвЫХ, л йй-ишрыл, ииращснис К мсС1 ным архивам ПОЗВОЛИТ

разобраться в имущественном положении крестьян, а соответственно будет создана почва для анализа сложного процесса классового расслоения сибирского крестьянства. Работа Л.Ф. Малафеева отражает уже ранее выработанное утверждение о превращении богатого крестьянина в класс фермеров, а также автор в исследуемый период отмечает тенденцию к росту крупных и мелких крестьянских хозяйств и размыванию средних слоев крестьянства.

В 1972 г. вышла статья Т.П. Прудниковой «Разложение западносибирского г крестьянства в конце XIX в». Автор подробно описала изменения, которые происходили в среде крестьян — начало формирования сельской буржуазии и сельского пролетариата.

В ходе применения традиционных методов 'исследования дифференциации крестьянства учёные искали новые пути изучения этого вопроса В 1976 г. Е.Я.Слепцов при подходе к данной теме использует математический метод. Подобный приём использовали в своих работах Н.О. Осипов и А.А. Кауфман, но только в XX в. математические подсчёты Е.Я. Слепцова находились на более высокой ступени изучения проблемы разложения сибирского крестьянства. При использовании этого метода результаты работы становятся наиболее аргументированными.

Важное место в данной исследовательской работе занимает переселенческий фактор. Для вскрытия истоков и причин массовых переселений необходимо обратиться непосредственно к работам учёных, исследовавших аграрный вопрос в деревне Европейской России. При их сопоставлении с материалами по Южному Зауралью определяется общее в дифференциальном процессе крестьян Европейской России и Южного Зауралья, а также ряд существенных особенностей, характерных для последнего. Существенную помощь в этом окажут труды Б.Г. Литвака, Д.И. Будаева, Н.М.Дружинина.

Б.Г. Литвак в работе «Русская деревня в реформе 1861г.» (1972) анализирует первые результаты реформы 1861г., отмечая, что: 1.Условия выкупа не могли не стимулировать буржуазную дифференциацию. 2.Появляется слой крестьян, мало

привязанных к собственному недостаточному наделу, и готовых в любой момент пуститься в путь, то есть переселиться на новые места.

В свою очередь Д.И.Будаев в статье «К вопросу об особенностях развития аграрного капитализма в нечернозёмной полосе» (1972) также обращается к деревне Европейской России, а именно раскрывает особенности расслоения крестьян нечернозёмной полосы, выделяя имущественные группы.

Н.М. Дружинин в исследовании «Русская деревня на переломе 1861-1880 гг.» (1978) поставил задачу - изучить социально-экономические процессы, протекавшие с 1861 по 1880 гг. в русской деревне. Внимание исследователя обращено на центральные районы Европейской России. Н.М. Дружинин указывает на явный упадок крестьянского хозяйства, царивший в послереформенный период, а также на зарождавшийся процесс разложения крестьянства как феодального класса

В 80-е г. XX в. учёные обращаются к образу жизни сибирского крестьянства. Один из таких авторов — Е.Л. Изергина. В своей статье «Роль общины в регулировании добывающих промыслов крестьянства Сибири пореформенного периода» она обратилась к важному вопросу изменения отношений в общине, попытке последней достичь полного равенства между членами общины. Работа важна тем, что обращена к истокам дифференциации крестьянства, а также необходима для проведения сравнительного анализа по этому вопросу деревень Южного Зауралья и Европейской России. В 1988 г. в своей работе Л.М. Горюшкин обратился к социальной структуре крестьян по их же представлениям, что также представляет интерес.

90-е г. XX в. отмечены следующими работами: в 1990 г. вышел сборник «Вопросы аграрной истории Урала и Зауралья (XVII — XX вв.)». В межвузовский сборник научных трудов вошли работы В.А. Никитина, Е.И.Терещенко, Л.А.Евдокимова. В.А. Никитин свою работу посвятил населению Курганского округа. Он затронул вопрос о категориях переселявшихся за Урал, подтверждая архивными данными то, что вместе с беднотой переселялись и состоятельные крестьяне. Л.А. Евдокимов в начале своей статьи акцентирует внимание на том, что в сельском хозяйстве Урала действовали те же социально-экономические закономерности, что и в сельском хозяйстве России в целом.

По ходу исследования проблемы социального разложения крестьянства Южного Зауралья возникают вопросы: 1. О правомерности постановки изучаемой проблемы в таком ракурсе. Возможно ли говорить о социальном разложении крестьянства, не нарушается ли таким образом общее представление о стратификации населения Российского государства? 2. Могут возникнуть представления о крестьянском хозяйстве или крестьянских обществах как изолированных либо замкнутых, что не является правильным, так как крестьяне составляют часть более обширных сообществ. Ответы на подобные вопросы можно найти, обратившись к хрестоматии «Великий незнакомец» (1992г.), составителем которой является один из видных специалистов-аграрников Запада, профессор Манчестерского университета Т. Шанин. Хрестоматия насыщена богатым исследовательским международным материалом, что позволяет забыть о территориальных границах, тем самым рассматривать крестьянство во всём

объёме исследуемой проблемы. Таким образом, научный материал, вошедший в хрестоматию, создал почву для продолжения исследований о крестьянской среде.

В 1993 г. издана монография Н.Ф. Иванцовой «Западносибирское крестьянство в 1917— 1-й половине 1918 г.». Несмотря на то, что монография по временным рамкам подходит к данному исследованию на завершающем этапе и даже выходит за рамки диссертационной темы, работа интересна обращением к таким спорным вопросам как временной промежуток становления переселенческого хозяйства, и место и роль общины в жизни крестьян.

Н.Ф. Емельянов, Т.Г. Важеяин, Н.Л. Тарасов являются авторами издания «Курганская деревня при капитализме», опубликованного в 1993 г. Один из вопросов, к которому обращаются авторы - переселенческое движение в Южное Зауралье при капитализме. Работа содержит богатый материал по переселенческому вопросу, раскрыты все стороны обустройства переселенцев на новых местах. Однако, опять возникает спорный вопрос о временных рамках обустройства переселенцев, по которому не было единого мнения и в прежних исследованиях. Таким образом, проблема остаётся неразрешённой.

1993 г. отмечен статьёй СВ. Лурье «Как погибла русская община». Предметом исследования явилась социально-психологическая подоплёка жизни крестьянской общины, психологические процессы, сопровождавшие её гибель и со своей стороны тоже делавшие неизбежной трагическую развязку. Автор попыталась отыскать психологические механизмы распада крестьянской общины. Работа внесла определённую новизну в изучение дифференциального процесса крестьянства.

В 1998 г. по материалам 2-й региональной краеведческой конференции выходит издание «Шадринская провинция». Внимания заслуживает работа ПАСвищёва «Социальное расслоение крестьянства Шадринского уезда в конце XIX - нач.ХХ в.». Автор обращается к исследователям прошлого, критикует работы В.В. Прусса, мотивирует это тем, что в советской историографии смешивали социальную структуру деревни и социальную структуру крестьянского хозяйства. Отсюда часто, по мнению исследователя, проистекала неверная интерпретация результатов анализа социальной структуры зауральской деревни.

В спор с П.А. Свищевым вступил Л.А. Евдокимов. Он также в своей статье, опубликованной в 2001г., обращается к вопросу о расслоении крестьянства Южного Зауралья в конце XIX — начале XX в., опровергая ряд утверждений П.А.Свищёва, среди них обратимость раскрестьянивания и определение границ низшей группы крестьянства.

При обращении к тому второму «Истории Курганской области», изданному в 1996 г., а также к сборнику по материалам региональной научной конференции «Социально-экономические отношения в Сибири и на Урале во второй половине XIX - XX вв.» за 2002 г. следует акцентировать внимание на работах вышеуказанного исследователя - П.А.Свищёва. Автор раскрывает вопрос поземельных отношений в Южном Зауралье. Государство, община, крестьяне -каким образом они связаны с таким понятием как земля. Этот вопрос играет значительную роль в ходе исследования дифференциации крестьянства

Особое место в историографии занимают краеведческие сборники «Земля Курганская: прошлое и настоящее». Ценность их заключается в освещении как общих вопросов развития Южного Зауралья, в частности проблемы социального расслоения, так и в обращении к истории отдельных районов. Воссоединение сведений по отдельным районам в дополнение к основному материалу создаёт более полную картину процесса разложения крестьянства.

Таким образом, исключение односторонней трактовки историографического вопроса позволяет в полном объёме исследовать процесс разложения южнозауральского крестьянства. Несмотря на то, что социально-экономическому подходу в диссертационной работе отводится основная роль, изучение научных работ этого направления не затмевает исследований социально-культурного подхода. Автор признаёт ценность всех работ, посвященных изучению процесса разложения крестьянства. Следовательно, экономические, природно-географические, демографические, а также культурные, психологические аспекты историографии воссоздают всю полноту изучаемой проблемы, и будут указывать на своеобразие дифференциального процесса отдельных регионов.

Однако вопрос о крестьянской дифференциации в силу своего многообразия выступает в роли благодатной почвы для разночтений. За довольно длительный период его изучения был накоплен значительный фактический материал, разрабатывались подходы, позволяющие по-новому исследовать расслоение деревни. В ходе анализа литературы были выявлены слабые стороны, которые и определили необходимость настоящего исследования. Во-первых, слабо выраженное разграничение основополагающих понятий: имущественное неравенство, социальное расслоение, социальное разложение. Во-вторых, наличие ряда спорных вопросов, касающихся имущественных категорий переселявшихся в Южное Зауралье крестьян и временных сроков необходимых им на обустройство. В-третьих, наличие различных подходов в определении параметров имущественных групп крестьян, что сказывалось на итоговых результатах расслоения в южнозауральской деревне. В-четвёртых, отсутствие комплексного исследования социального разложения крестьянства в Южном Зауралье.

Следует отметить, что ранее данная тема не рассматривалась в ракурсе, предлагаемом автором диссертации. Подвергались изучению лишь отдельные стороны дифференциации, проходящей в среде крестьян. Таким образом, проблему социального разложения можно считать недостаточно разработанной. Исходя из этого, автор формулирует цель исследования.

Цель данной работы: провести комплексное исследование социального разложения крестьянства южнозауральской деревни с учетом складывающихся специфических черт, присущих данному региону в указанные хронологические рамки.

Для достижения поставленной цели формируется блок задач: 1. Рассмотреть Южное Зауралье как неразрывную часть страны, соответственно, крестьянство данного региона - как составной элемент общероссийского крестьянства путём проведения сравнительного анализа деревень Южного Зауралья и Европейской России.

2. Подвергнуть исследованию отдельные стороны переселенческого вопроса (истоки, причины, массовость).

3. Проанализировать различные подходы исследователей к распределению крестьян по имущественным группам, с параллельным проведением собственных расчётов автора диссертации.

4. Охарактеризовать составные части дифференциального процесса, особо отмечая сущность проблемы преодоления традиционности.

Теоретико-методологическая основа.

Базовыми для данного исследования являются принципы историзма и объективности. Использование принципа историзма заключается в выделении этапов изменения социально-экономического положения категорий крестьянетва, а также предполагает обращение к конкретным методам исторического исследования:

1.Историко-типологическому, который позволяет выделить существенные признаки изменении, происходящих в исследуемый период в деревне Южного Зауралья.

2 Историко-сравнительному, помогающему на основе данных о дифференциации в деревне Европейской России и Южного Зауралья сделать вывод об особенностях разложения южнозауральского крестьянства.

З.Статистическому, дающему возможность оперировать цифровыми данными.

Использование исторического метода (прослеживание динамики развития процессов на протяжении хронологически установленного периода) проходит с параллельным применением логического метода (установление связи между процессами: имущественным и социальным расслоениями). В сочетании два метода позволяют в ходе работы создать единую картину дифференциального процесса, проанализировать конкретные явления, существующие в исследуемый период, а также выстраивать их в логические цепочки взаимосвязей.

Вторым существенным принципом, не менее важным, является принцип объективности. Данный принцип позволяет рассматривать и интерпретировать различные проблемные вопросы независимо от того, подтверждают они доминирующее мнение или идут вразрез с ним.

Следование двум принципам позволяет объёмно рассмотреть исследуемый процесс разложения крестьянства.

В работе используются элементы теории модернизации, позволяющие анализировать процесс разложения, проходящий в южнозауральской деревне, через призму жизнедеятельности крестьян. Таким образом, изучаемое явление приобретает человеческое измерение.

Источники. В ходе исследования использовались как опубликованные, так и неопубликованные источники: законодательные акты, социально-экономические обзоры современников, статистические сведения, периодическая печать, делопроизводственная документация.

Среди опубликованных источников необходимым является обращение к законодательным актам. Следует особо отметить «Сборник законов и распоряжений по переселенческому делу и поземельному устройству в губерниях

и областях Азиатской России» (1909 г.). В восьми отделах сборника содержатся документы: узаконения по переселенческому и поземелыю-устроителыюму делу, правительственные распоряжения, указы и распоряжения к ним, списки переселенческих районов. Подобные сборники, посвященные переселенческому вопросу, издавались в 1900 г., 1903 г., 1904 г., 1907 г., 1914г. Обращение к подобным документам позволяет объективно оценить переселенческий фактор, являющийся базовым компонентом данной работы.

Ценную информацию содержат социально-экономические обзоры современников. Одновременно с изложением материала авторы пытаются вскрыть сущность исследуемой проблемы, во многом ответы на вопросы подсказывали им сами крестьяне. Так, тобольский губернский агроном Н.Л.Скалозубов - один из тех, кто был в курсе сельскохозяйственной жизни. В своём отчёте за 1894 г. он описал как негативные явления сельской жизни, которые складывались под воздействием природного и человеческого фактора, так и передовые веяния под стать капиталистическому развитию.

Группу статистических источников представляют сельскохозяйственные обзоры.

В обзоре Тобольской губернии за 1902-1903 гг. на основе ответов добровольных корреспондентов были собраны сведения по уездам о поставке молока на заводы, о зимних крестьянских заработках на 1902 г., а также столь существенные данные как арендные цены на пахотные земли.

Объёмный поток информации предоставляет «Сельскохозяйственный обзор Тобольской губернии за 1913-1914 сельскохозяйственный год». В этом статистическом сборнике собран материал о ценах на сельскохозяйственную продукцию, на скот, а также по оплате рабочих рук в различные сезоны на протяжении года. Подобные сведения ценны тем, что при совмещении различных данных могут представить реальную картину жизни крестьян. Интерес представляют как ежегодные статистические обследования, так и более масштабные работы, например, «Итоги сельскохозяйственной переписи в Тобольской губернии за 1916 г». По результатам исследований приводились сводные данные о населении, количестве скота и посевах в Тобольской губернии.

Особое место в исследуемый период занимал переселенческий вопрос. Периодическая печать немало уделяла времени этому явлению сельскохозяйственной жизни. Таким особым приложением к газете «Сельский вестник» оказалось «Переселение за Урал», где описан способ приписки к старожильческим селениям. В издании «Сибирское сельское хозяйство» №1 за 1913 г. отслежена динамика переселенческого движения за 1912-1913 гг.

Отдельные агрономические сборники были посвящены исследованию только переселенческого фактора и всех вопросов, связанных с ним. Насыщенным богатым материалом оказался «Сборник статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Сибири» (1912 г.), в котором произошло соединение демографического и экономического элементов дифференциального процесса в среде переселенцев.

Группы законодательных актов, делопроизводственных, статистических, социально-экономических источников содержатся в фондах как центральных, так

и региональных архивов. В частности, автором изучены материалы 22 фондов из 5 архивов.

Государственный архив Курганской области (ГАКО) фф. 129, 154, 187, 245. По материалам ГАКО прежде всего отмечаются фонды, посвященные земельным наделам крестьян, разделу земель между старожилами и переселенцами, сведениям о количестве скота в крестьянских хозяйствах. Дела фонда 129 насыщены табличными данными, позволяющими проследить уровень экономического благосостояния крестьян. Дела из фонда 245 посвящены земельным спорам, возникавшим или из-за нехватки пригодных мест для пахоты. Дополнительными материалами являются документы из дел фондов: 154, в делах этого фонда содержатся сведения о промысловой деятельности крестьян, 187 содержит сведения о переселенцах, в частности о размерах земли на родине, о причинах переселений, о стоимости пути в рублях. Также в деле 71 фонда 187 сосредоточены материалы о проведении пробной военно-конской переписи по Чинеевской волости.

Государственный архив города Шадринска (ГАГШ) фф. 473, 474, 492, 495,583, 597. Дела фондов 473, 492 предоставляют сведения о числе лиц по волостям Шадринского уезда, находящихся на отхожих промыслах, о разнообразии промыслов в крестьянской среде, о правилах перевозки переселенцев, а также о прошениях крестьян на тот или иной вид деятельности; дела фондов 474, 495 содержат информацию о различных ходатайствах крестьян; дела фондов 583, 597 посвящены таким темам, как приём переселенцев в старожильческие общества, так и указания Министерства внутренних дел об ограничении самовольного переселения на территорию Южного Зауралья.

Государственный архив Пермской области (ГАПО) фф. 39, 41, 65, 277. Дела фонда 39 содержат прошения об отводе дополнительных наделов; к земельному вопросу обращены дела фонда 41, содержатся прошения крестьян, в которых запечатлено недостаточное обеспечение крестьян земельными владениями; в делах фонда 65 находится информация о губительных последствиях неурожая для крестьян и о мерах их устранения, в частности, подобная информация содержится в циркулярах Пермского губернатора; дела фонда 277 наполнены сведениями о крестьянских ссудах.

Тобольский филиал государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО) фф. 3, 185, 580. Особо следует обратить внимание на фонды 3 и 580. Дела этих фондов посвящены переселенческой теме. Отдельно необходимо упомянуть о делах из фонда 185, где идет речь о прирезке земель старожильческому обществу.

Российский государственный исторический архив (РГИА) фф. 381, 391, 396, 515, 1291. Данные фонды затрагивают различные стороны хозяйственной жизни крестьян, особенно переселенческого обустройства

В совокупности как опубликованные, так и неопубликованные источники воссоздают образ прошлого — перемен, происходящих в крестьянской среде во 2-й половине XIX— начале XX в.

Многие используемые в работе источники впервые вводятся в научный оборот.

Научная новизна диссертационной работы заключается:

1. В проведении впервые комплексного исследования социального разложения южнозауральского крестьянства.

2. В осуществлении автором собственных статистических расчётов в отношении распределения крестьян по имущественным группам в Южном Зауралье.

3. Во введении в научный оборот ранее не используемых источников.

4. В проведении чёткого разграничения основополагающих понятий процесса дифференциации.

Научно-практическая значимость диссертации. Положения работы могут быть использованы для подготовки курса лекций. Выводы диссертационного исследования могут послужить исходным материалом для проведения дальнейших исследований процесса крестьянской дифференциации. Комплексное исследование автора позволило выявить вопросы, которые в будущем потребуют детализированного изучения.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в шести научных публикациях. Исследователь принимал участие в региональной и межрегиональных научных конференциях (г. Курган, 2000 г.; г. Курган, 2002 г.; г. Курган, 2003 г.) по результатам которых опубликованы сборники.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованной литературы и источников, приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется историография проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, определяются объект и предмет исследования, производится обоснование хронологических рамок и территориальных границ, раскрывается методология работы, дается характеристика источниковой базы, выявляется научная новизна диссертационной работы, излагается структура работы.

Первая глава «Южное Зауралье и Европейская Россия: переселение как связующее звено дифференциального процесса в крестьянской среде» состоит из трёх параграфов. Посвящена исследованию переселения как связующего звена между Южным Зауральем и Европейской Россией с одновременным выявлением ряда общих основополагающих черт дифференциального процесса, проходящего в деревнях вышеуказанных территорий, с учётом южноуральских особенностей.

В первой главе детально рассмотрены такие вопросы, как истоки и причины переселений за Урал, проведение переселенческой политики и проблемы, с которыми сталкивались крестьяне в ходе переселения на новые места, имущественные категории переселявшихся, роль крестьянской общины в Южном Зауралье, хозяйственное обустройство переселенцев.

В первом параграфе «Истоки и причины массовых переселений в Южное Зауралье» отмечается, что в ходе проведения реформы 1861 г. в деревне Европейской России была создана подвижность крестьянского населения, а значит, и возможность для его развития. Уравнительная тенденция начала

усиленно терять своё прежнее значение, так как с переходом крестьян на положение земельных собственников у них усилилось стремление к самостоятельному ведению хозяйства. За нарушением уравнительности последовали частые семейные разделы, хозяйства становились всё более и более дроблёными, а наделы всё более мелкими и недостаточно обеспечивавшими прожиточный минимум населения.

Следовательно, 2-я половина XIX в. породила новые проблемы в аграрной сфере. Социальное расслоение, которое имело место в дореформенную эпоху, в 60-е гг. XIX в. вступило в фазу разложения крестьянства как феодального класс. Этот процесс, который вёл значительную часть деревни к пролетаризации в отдельных районах или для отдельных крестьян переходил в стадию пауперизации, в то же время приводил к образованию категории сельской буржуазии. Община с её уравнительными началами не смогла остановить с одной стороны, образование обогащенной зажиточной прослойки, которой было доступно повысить урожайность, применять усовершенствованные орудия, улучшать животноводство, а с другой — обеднение большинства крестьян.

Для многих крестьян Европейской России выходом из подобной ситуации являлось переселение на новые земли, в частности, за Урал. Наиболее распространённые в среде крестьян причины переселений: невозможность существования на родине, недостаток и плохое качество земли, трудность аренды, несоответствие надела составу семьи, недостаток выгонов, усадеб, лесов, желание работать на себя, а не по найму, приобрести положение самостоятельного и крепкого хозяина, поиски лучшей доли, голод, неурожаи, по примеру других. Всё перечисленное можно соединить в две большие группы причин, подвигших крестьян к переселению: группа социально-экономических причин и группа социально-психологических причин. Это две наиболее распространённые группы причин, ряд историков добавляют к ним ещё политические и религиозные.

Во втором параграфе «Динамика переселенческого движения» подверглись анализу переселения крестьян за Урал во 2-й половине XIX - в начале XX в.

По данным «Ежегодника России» (1913 г.), издательство Центрального Статистического Комитета МВД, за Урал со времени эпохи великих реформ в 60-х гг. XIX столетия по 1885-й г. прошло около 300 тысяч переселенцев. С 1885 г. по 1896 г. из всех губерний Европейской России за Урал прибыло семейных переселенцев 469 275 душ обоего пола. С 1906 г. — новая волна переселений, её апогей в 1908 г. В 1912-1913 гг. - устойчивое положение переселенческого движения. В это время в Азиатскую Россию ежегодно прибывало 180 тысяч душ мужского пола, в частности в Тобольскую губернию по 10 тысяч душ мужского пола. Всего за 1906 г. - первую половину 1913 г. переселилось за Урал 1.001.117 душ обоего пола. В 1914 г. — приостановка переселенческого движения в связи с военными событиями и сведение его почти к нулю.

Переселенцы за Урал несли с собой капиталистические отношения, тем самым стимулируя их дальнейший рост, и лишь одним своим появлением и присутствием углубляли процесс разложения за Уралом. Данная цепочка служит подтверждением существования органичной связи в развитии дифференциального процесса российской деревни (Европейской России и Южного Зауралья). Однако

следует отметить, что крестьянская дифференциация, проходившая в Европейской России, вместе с переселенцами была перенесена за Урал, и уже там под влиянием местных условий приобрела специфические черты. Сам факт существования переселения указывает на то, что процесс разложения за Уралом проходил в более яркой форме. Переселения в эпоху капитализма увеличивали рынок дешёвой рабочей силы, ускоряли рост производительных сил, способствовали быстрейшей и более углублённой дифференциации крестьянства.

Немаловажен вопрос о том, кто же, то есть какие категории крестьян отправлялись на поиски новых земель. Среди переселенцев преобладали середняки, а также крестьяне, занимающие промежуточное состояние между середняками и беднотой и бедняки. На рост среди переселенцев бедняков влияли события, происходящие в Европейской России. Так, начало XX в. ознаменовалось ростом крестьянских волнений на юге России. Основные очаги крестьянского выхода совпадали с районами наибольшего обнищания крестьянства. Выходцы из чернозёмных губерний составляли в 1882 г. 70%, в 1886 г. - 78%, в 1887 - 1893гг.-80,9%. С 1893 по 1904 г. чернозёмные губернии дали 77,9% всех переселившихся за Урал крестьян. Нечернозёмная полоса дала 22,1% переселенцев.

Третий параграф первой главы «Положение переселенцев в Южном Зауралье». В этом параграфе внимание прежде всего было уделено сельской общине южнозауральской деревни. Изменения в общине, связанные с нарушением уравнительности, приводили к ускорению развития капитализма и, соответственно, к усложнению дифференциального процесса в деревне. До 7080гг., XIX в. не было особых ограничений в пользовании угодьями, существовал вольный захват. Это было до тех пор, пока крестьянская дифференциация была неглубокой (в XVIII - первой половине XIX вв., а также в начале второй половины XIX в.). При вольном захвате удавалось достичь в некоторой степени уравнительности в пользовании угодьями. Но во 2-й половине XIX в. ситуация меняется. В условиях классового разложения крестьянства далеко не все общинники, имевшие равные права при эксплуатировании угодий, в этом случае могли получить одинаковый доход. Несмотря на равные права, зажиточные крестьяне пользовались своим превосходством в имущественном положении, тем самым углубляя его, что повлекло за собой наиболее ярко выраженные социальные изменения в крестьянской среде. В свою очередь бедняцкое большинство общины вело борьбу за более полное достижение уравнительности в распределении угодий.

Община стремилась к достижению объективного равенства между её членами, но даже при уравнительно-душевом пользовании угодьями, равенства достичь не удавалось. Смена форм землепользования порождала борьбу между противоположными группами крестьянства внутри общины. Развитие по возрастающей дифференциального процесса в крестьянской среде внутри общины сопровождалось исчезновением остатков уравнительности под воздействием капитала и применения наёмного труда. Вытеснение захватного пользования уравнительно-душевым способствовало вовлечению крестьянства в товарно денежные отношения, что нарушало замкнутость общины. В данном случае необходимо учитывать, что южнозауральское крестьянство относительно

свободно пользовалось угодьями по сравнению с крестьянством Европейской России, где широко было распространено помещичье землевладение.

Именно процессы, происходящие внутри общины, указывали на то, что во 2-й половине XIX - начале XX в. в южнозауральской деревне активно развивались капиталистические отношения. Крестьянство здесь было владельцем, а не собственником. Однако в крестьянском правосознании отождествлялись понятия юридической собственности на землю и фактического владения землёй.

Соответственно в Южном Зауралье, как и в Европейской России, община теряла своё уравнительное предназначение, всё более поляризовалась деревня, приводя к образованию сельской буржуазии и пролетариата. Такой процесс проходил на фоне размывания середняцкого слоя крестьянства. В такую обстановку попадали переселенцы.

Трудным было положение новосёлов, поселившихся на новых участках, легче— тем, кто сумел поселиться в старожильческих сёлах. На старожильческих землях переселенец избегал многих трудов и риска, неизбежных при водворении на вновь отводимых участках. Выходит, что, с одной стороны, стало жить вольнее, а с другой - особенности климатических условий располагали к более тяжёлому труду, так, например, земля требовала большего ухода как в плане больших затрат на обработку, так и в необходимости постоянного удобрения. Трудности на этом не исчерпывались.

Со 2-й половины XIX в. преимущество Южного Зауралья — наличие большого количества свободных земель, уходило в прошлое. Крестьяне ходатайствовали о прирезке им дополнительной земли. И таких прошений, особенно от крестьян-старожилов, со временем становилось всё больше. Чьи ходатайства удовлетворялись, чьи оказывались без внимания, но только один факт, что таких просьб в исследуемый период, особенно в начале XX в., становилось всё больше, указывает на неудовлетворённость крестьян своими земельными наделами, что ограничивало их активную сельскохозяйственную деятельность. Сокращение земельных наделов воспринималось как угроза крестьянскому благополучию, так как земля для основной массы крестьян была смыслом их жизни.

Существенным компонентом в процессе дифференциации южнозауральского крестьянства являлись взаимоотношения между старожилами и переселенцами.

За старожилами оставалось право принятия или не принятия в своё селение переселенцев. Приём в старожильческие общества, помимо высокой платы, сопровождался всякого рода ограничениями. По пути приселения к старожильческим обществам шли преимущественно переселенцы-самовольцы, хотя и другие, то есть законно переселившиеся, были бы не прочь приписаться хотя бы на первых порах.

Отношения между старожилами и переселенцами обострялись по мере не только сокращения свободных земель, но также и уменьшения земель у старожилов, что порождало массовость конфликтов между ними. Попытки властей уравнять земельные владения старожилов и переселенцев часто оказывались неудачными, результатом чего являлось их различное имущественное положение. Существует и другая сторона отношений вышеуказанных категорий крестьян. Старожилы, в свою очередь, оказывали своеобразную помощь,

например, обменивались с переселенцами хозяйственным опытом, предоставляли им жильё, принимали новосёлов на работу, помогали адаптироваться к новым условиям жизни.

Соответственно, создавая широкий рынок рабочей силы и увеличивая спрос на сельскохозяйственную продукцию, переселенцы способствовали развитию капиталистических отношений в южнозауралъской деревне, ускоряли процесс расслоения крестьянства. Покидая свои родные края, они изменяли облик своих деревень, обнажая всё более четкое разграничение деревни на два полюса. Приехав в южнозауральскую деревню, крестьяне попадали уже в сложившуюся имущественную группировку нового местожительства, но своим присутствием они меняли и здесь облик деревни, в плане распределения по имущественным группам. В зависимости от начального капитала, от сопровождавшей переселенца удачи, от накопленных умений и навыков, он попадал в ту или иную имущественную категорию. Новосёл мог пополнить ряды или состоятельных, или безземельных крестьян, тем самым разрушая имущественную пирамиду старожилов, так как данные процессы касались непосредственно и их. Старожилы в ходе переселенческих волн теряли свои земли, что приводило к обострению их имущественного положения и к созданию ускоренного перехода из одних групп в другие. Таким образом, при всём единообразии дифференциальных процессов, проходящих в деревнях Европейской России и Южного Зауралье, в последней специфику создавало переселенческое движение, которое ускоряло процесс разложения крестьянства. Между переселенцами и старожилами возникала своеобразная конкуренция за попадание в тот или иной полюс деревни, каждый пользовался своими преимуществами: у старожилов - знание своей местности, климатических . условий, что немаловажно в ведении хозяйства; в психологическом плане - жизнь на своей родной земле, что придаёт уверенность в жизни, иначе - ощущение твёрдой почвы под ногами; у переселенцев, учитывая уже перечисленные сложности, также были и преимущества, а именно более рациональное и бережливое ведение хозяйства. Следовательно, необходимо учесть, что при рассмотрении имущественных групп в южнозауральской деревне надо учитывать особенности расслоения переселенцев и старожилов, связанные с их преимуществами и трудностями в ведении хозяйства. Но в переходе в фазу разложения, то есть поляризации деревни, состоятельные группы старожилов и переселенцев, как, впрочем, и их бедняцкие группы, объединялись в противоположных категориях, что и составляло суть социального разложения южнозауральской деревни.

Отдельное и не менее важное место занимают проблемные вопросы: 1. Сколько необходимо было времени переселенцу для того, чтобы прочно встать на ноги. 2. Оказывалось ли благотворно-прогрессирующее воздействие на сельское хозяйство Южного Зауралья под влиянием переселенческого движения.

Изучив первый вопрос, невозможно прийти к однозначному ответу, так как быстрота обустройства зависела, безусловно, от личных качеств переселенцев и от начального капитала, но, прежде всего, первостепенную роль играла степень трудности водворения на новые участки. Об этой степени можно судить по размерам ссуд, выдаваемых переселенцам: чем условия для заселения и

хозяйствования были более благоприятны, тем меньше была денежная сумма. А самое важное заключается в том, что дифференциация, имеющая место в Европейской России, получила своё продолжение уже на территории Южного Зауралья, так как первоначально переселенец, оказавшись на новом месте, оставался тем, кем, по сути, он был у себя на родине (исключение составляли те, кто был у себя на родине безземельным, а переселившись, получали землю, но без начального капитала - это ещё мало что значило), а дальше его как имущественное, так и социальное положение будет определять множество факторов, среди, которых и деньги, и умение вести хозяйство. От того, как крестьянин-переселенец использовал возможности для становления своего хозяйства, во многом и зависел тот промежуток времени, который был необходим ему для того, чтобы встать на ноги, и здесь нельзя всех переселенцев подводить под одну черту. Тот промежуток времени, который определял ряд исследователей, а именно, проживание на новом месте не менее трёх лет, возможно применить к крестьянам-переселенцам, наиболее устойчивым в экономическом плане.

Суть раскрытия второго вопроса сводится к следующему утверждению: прогрессирующее влияние на сельское хозяйство Южного Зауралья, безусловно, имело место в изучаемый временной период, но оно было двусторонним - как со стороны старожилов, так и со стороны переселенцев. Проходил обмен опытом, который позволил переселенцам уменьшить болезненность перестройки на новый тип хозяйствования и, по возможности, в частично изменённом виде под влиянием новых условий применять прежний багаж умений и навыков, а старожилам выйти за рамки старых представлений о хозяйствовании, стать новаторами, чему во многом способствовали переселенцы. Непроизвольная передача опыта позволяла как старожилам, так и переселенцам избавиться от застарелых, непригодных для данных климатических условий форм хозяйствования, тем самым закладывалась почва для дальнейших агрокультурных изменений в деревне Южного Зауралья.

Подытоживая исследование, проведенное в первой главе, необходимо отметить то, что придавало единство процессу расслоения крестьянства в деревнях Южного Зауралья и Европейской России:

1. Постепенно у ряда крестьян усилилось стремление к самостоятельному ведению хозяйства.

2. Община при помощи уравнительности не могла сдержать расслоения в своей среде.

3. Ив деревне Южного Зауралья, и в деревне Европейской России существовало имущественное расслоение на бедняков, середняков и зажиточных - на три основных группы, что в дальнейшем своём развитии привело к оформлению чюциальных групп - сельской буржуазии и сельского пролетариата.

Однако было и то, что придавало специфичность развитию дифференциального процесса в деревне Южного Зауралья:

1. Крестьяне Южного Зауралья владели определёнными участками земли (по преимуществу пахотой и лесом) на протяжении нескольких поколений, что позволяло им считать эту землю родовой, то есть наблюдалась более слабая выраженность поземельных функций общины по сравнению с общиной Европейской России.

2. Размеры земельных наделов в Южном Зауралье были выше, чем в деревне Европейской России, что создавало лучшие возможности для хозяйствования в целом.

В результате следует остановиться на трех значимых моментах:

1. Переселенческое движение привело к распространению капитализма вширь, то есть на территорию Южного Зауралья.

2. Переселенцы способствовали переходу крестьянского дифференциального процесса в Южном Зауралье в стадию разложения.

3. Старожилы и переселенцы были поставлены в жёсткие рамки конкурентной борьбы, в ходе которой определялись не только имущественные, но и социальные группы и тех и других.

Глава вторая «Составные части процесса разложения крестьянства в Южном Зауралье» состоит из двух параграфов. В ней рассматривается имущественное расслоение как основа социального разложения. Выявляются предпосылки, создававшие условия для передвижки крестьян из одной имущественной группы в другую, а следовательно, и для создания базы для формирования социальных групп - сельской буржуазии и пролетариата

В первом параграфе «Имущественное расслоение крестьянства как основа социального разложения» анализируется первая ступень крестьянского дифференциального процесса — имущественная дифференциация.

В конце XIX в. капитал в южнозауральской деревне из торгового превращался в производственный. Усилился приток накоплений зажиточного крестьянства в сельскохозяйственное производство. Деревенская верхушка обзаводилась усовершенствованным инвентарем и машинами, что позволяло вести хозяйство на более высоком агрономическом уровне. Промышленные предприятия принадлежали зажиточным крестьянам, распространялся наёмный труд, который систематически применялся в состоятельных хозяйствах. Поденный труд являлся показателем начала превращения зажиточной верхушки в сельскую буржуазию, которая количественно проигрывала остальным группам крестьян южнозауральской деревни. Появление зажиточных крестьян сопровождалось тем, что в деревне существовали также середняки и бедняки, пополнявшие ряды мелких товаропроизводителей. А зародившимся представителем сельскохозяйственного пролетариата в Южном Зауралье являлся наёмный работник с наделом, который не мог прожить с доходов от своего разорявшегося хозяйства и вынужден был прибегать к различным заработкам. Процесс формирования сельскохозяйственного пролетариата был ещё далёк от завершения. Наёмный труд являлся основным источником существования лишь для сравнительно небольшого круга лиц. Огромная масса малоимущего населения сочетала продажу своей рабочей силы с собственным хозяйством или самостоятельным промысловым трудом.

В результате расслоения южнозауральской деревни выделились следующие группы крестьян, различающиеся по имущественному положению: бедняки, середняки, зажиточные. На фоне углублённого имущественного расслоения происходило зарождение таких социальных групп как сельская буржуазия и сельский пролетариат.

Поляризация деревни ярче проявилась за Уралом. Как отмечалось В.И.Лениным, чем свободнее крестьянство, чем меньше давят на него остатки крепостного права, наконец, чем лучше, в общем и целом, обеспечено крестьянство землёй, тем сильнее разложение крестьянства, тем быстрее идёт образование класса сельских предпринимателей — фермеров.

Исследование социального разложения базируется в данной работе на имущественных группировках южнозауральской деревни. Для более точного определения имущественной группировки необходимо максимальное сочетание признаков, по которым осуществлялось разграничение деревни: по посеву, наличию скота, количеству наёмных рабочих, аренде земли, доходу крестьянских хозяйств.

Многообразие трактовок в распределении крестьян по имущественным группам объясняется не только использованием исследователями различных методик при подходе к изучению данной проблемы, но и учётом тех специфических признаков, присущих определённой местности, то есть применением индивидуального подхода. Его внедрение в исследование позволяет получить наиболее точные данные о расслоении среди крестьян, что в свою очередь может привести к отходу от общеустановленных норм распределения крестьян по имущественным группам. Так или иначе, распределение крестьян, прежде всего, будет определяться наличием трёх основных имущественных категорий. Так, например, в Курганском уезде крестьяне распределялись по трём имущественным группам, которые обладают своими параметрами: высшие хозяйственные пределы бедняков ограничивались посевами до 4 дес, 2 коровами, 2 лошадьми; нижняя граница зажиточной группы — посевы от 10 дес, 5 коров, 5 лошадей.

Ко всему вышеизложенному следует добавить, что распределение крестьян по имущественным, группам в Южном Зауралье будет неполным без учёта специфики расслоения старожилов и переселенцев, дополненное сведениями о местной специализации. С развитием капитализма в сельском хозяйстве Южного Зауралья происходило разложение старожильческого крестьянства, превращение простого неравенства в капиталистические отношения. Разложение происходило и в рядах переселенцев. Новосёлы, пришедшие с достаточным запасом денег, быстро заводили своё хозяйство и также как и старожилы могли выступить в роли нанимателей, как для бедных старожилов, так и для вновь прибывших переселенцев.

Обращаясь к переселенцам, следует отметить, что степень расслоения переселенцев была выше, чем у старожилов, так как у крестьян-переселенцев не было той поэтапности в дифференциации, как- у крестьянчггарожилов. Следовательно, старожилы и переселенцы привносили в дифференциальный процесс свои особенности, тем самым создавая, специфику расслоения крестьянства в Южном Зауралье.

Основополагающую роль в деле дифференциации играла специализация территории. Разнообразные природные и экономические условия территории за Уралом создавали разные условия дифференциации крестьянства. Учёт местных условий позволит сделать более правильную группировку хозяйств. Так, в

частности, Курганский уезд стал одним из районов разведения молочных пород скота К тому же развивающееся молочное хозяйство и быстро растущая маслодельческая промышленность стали одним из показателей торгово-капиталистического характера скотоводства в Южном Зауралье в начале XX в.

Необходимо учитывать особенности исследуемого периода со 2-й половины XIX по начало XX в., когда распространение капитализма вширь порождало усиленное развитие товарно-денежных отношений за Уралом, следствием чего являлась ускоренная специализация районов: торгового земледелия и молочного животноводства. В то же время переселения в эпоху капитализма увеличивали рынок дешёвой рабочей силы, ускоряли рост производительных сил, способствовали быстрейшей дифференциации крестьянства. Данные цепочки событий привели к тому, что расслоение крестьянства Южного Зауралья перешло в следующую фазу, а именно социальное разложение.

Следует остановиться на глубине расслоения южнозауральской деревни. Автор диссертации для исследования этого вопроса избрал Глядянскую волость Курганского уезда 1912 г. Внимание было обращено на 11 сельских обществ, входящих в вышеуказанную волость. За основу распределения крестьян по имущественным группам был выбран, по мнению автора, наиболее устойчивый признак хозяйственности крестьянского двора — количество десятин, идущих под сев. В качестве дополнительных признаков использовались данные о количестве лошадей и коров. В основном размежевание крестьян находилось в определенных границах. Так, к низшей группе относилось от 32 % до 69 % крестьянских хозяйств, к средней от 29 % до 50 %, а к высшей от 2% до 24 % дворов. В целом представить глубину дифференциации крестьян поможет обобщающая таблица №1. Таблица №1 Распределение крестьянских хозяйств по имущественным группам в Глядянской волости Курганского уезда Тобольской губернии (расчёт по 11 сельским обществам)

Имущественные группы Всего 996 хозяйств Количество хозяйств (штук) %

Нижняя 481 48,3

Средняя 401 40,3

Высшая 114 11,4

Пример подобных колебаний границ имущественных групп наблюдался и в других деревнях Южного Зауралья, но в подробном исследовании автор остановился на указанной волости, мотивируя свой выбор наличием достаточно объёмных сведений по крестьянским хозяйствам, что позволило максимально точно определить имущественное положение крестьян. В ходе исследования автор пришёл к выводу, что расчёты по Глядянской волости можно считать типичным примером для Курганского уезда, а с опорой на исследования предыдущих лет (исследования В.В. Прусса, П.А. Свищёва, Л.А.Евдокимова и др.), и для Шадринского, и для всего Южного Зауралья.

Теоретически крестьян можно распределять по различным имущественным группам, учитывая различные признаки от доходности хозяйства до

специфических особенностей определённой местности. На практике в такие теоретические расчёты вмешивались как природные, демографические, так и другие аспекты, подчас коренным образом меняя социальный облик деревни, чему и посвящен второй параграф второй главы «Лифты» дифференциального процесса».

Природные факторы, такие, как неурожаи и эпизоотии, служили во время своих действий ускорителями для передвижки крестьян по имущественной, а, следовательно, и по социальной лестнице. Так, в 1895 г. было отмечено, что большое село Баженовское Тюкалинского округа несколько лет назад считалось богатейшим в округе. Но полоса нескольких неурожайных лет выдвинула вперёд нищету, до этого скрывавшуюся за немногими богатыми домами. Неурожай вынуждал крестьян продавать скот. А от эпидемий погибали целые стада, что на значительное время наносило непоправимый урон крестьянскому хозяйству.

Несколько иначе выглядит демографический аспект исследуемой проблемы. В процессе, получившем название демографической дифференциации, главной причиной различий в размерах хозяйств являются демографические процессы роста семей под влиянием увеличения их возраста, а не социальные моменты капитализации и пролетаризации крестьянских хозяйств.

Более надёжным способом будет являться изучение социального расслоения с допустимым применением данных демографического метода. Изучение социального расслоения с применением метода демографической дифференциации позволит избавиться от некоторых недостатков, которые существуют и в том, и в другом способах изучения дифференциации крестьянства; поможет сгладить главный минус изучения дифференциации деревень -существование противоречивых данных. Демографический аспект необходим как один из признаков в деле расслоения крестьянства.

В то же время учёт в исследовании крестьянского дифференциального процесса природных и демографических явлений приводит к констатации факта о наличии обратимости «раскрестьянивания». Череда неурожайных лет или раздел семьи, урожайный сезон или разрастание семьи способствовали наряду с экономическими условиями переходу (подчас неожиданному) крестьян из одной имущественной группы в другую, как вверх по имущественной лестнице, так и вниз.

К группе условий, влияющих на имущественную и социальную картину деревни Южного Зауралья, помимо природных условий и демографического фактора следует отнести также и личное умение вести своё хозяйство. Данное понятие подразумевает бережливость, хозяйственный расчбт, а также по возможности внедрение новых технологий в деле обработки земли и в плане приобретения новых сельскохозяйственных машин. Умение вести хозяйство или его отсутствие проявлялось как у экономически сильных крестьян, так и у менее сильных. Своё умение хозяйствовать крестьянин мог проявить в сфере маслоделия, покупке скота,, посторонних заработков. Следовать веянию времени— это являлось залогом успеха в дополнительных заработках. Так в 1902 г. по Курганскому уезду произошло увеличение маслодельных заводов, что в свою очередь побудило крестьян увеличить количество коров.

Умение хозяйствовать взаимосвязано и с таким понятием как практичмостъ, особенно проявляющимся у ряда категорий крестьян-переселенцев.

Следовательно, умение вести своё хозяйство в сочетании с другими вышеперечисленными факторами, влияющими на дифференциацию крестьянства, представляло общую картину имущественного и социального положения крестьянства в деревне Южного Зауралья.

Однако такие явления, как неурожаи, были характерны и для других периодов, не говоря уже о местных условиях или демографическом аспекте, которые постоянно присутствовали в крестьянской среде, правда, границы умений расширяются в связи с развитием общества, движением его вперёд. Вот с последним и связано словосочетание «преодоление традиционности». Автор данного исследования выделяет особо это явление, которое было непосредственно характерно для изучаемого периода. Косность и недоверие ко всему новому - это так называемое проявление традиционности, присущее русскому крестьянину. Преодоление этого элемента отдельными представителями крестьянства оказывало существенное воздействие на развитие хозяйственности в деревне, а следовательно, и на дифференциальный процесс в целом.

Понятие русской традиционности неразрывно связано с таким элементом крестьянской жизни как община. Несколько иначе обстояло дело в Южном Зауралье. Преодоление крестьянской косности, как для старожилов, так и для переселенцев осуществлялось в результате незначительной роли общины в регулировании землепользования, что давало определённую свободу действий, в результате чего отдельным представителям крестьянства удавалось заметно продвинуться на пути усовершенствованного хозяйствования.

Таким образом, в деле преодоления крестьянской традиционности сыграли большую роль перелом в сознании, владение материальными средствами, проявление инициативы и сам ход сложившихся обстоятельств, а именно неустойчивость общинных устоев. Проявление взаимосвязанности данных элементов позволяло крестьянам в той или иной степени нарушить состояние косности, что в свою очередь влияло на расслоение крестьянства в целом. Следовательно, факт преодоления традиционности в методах хозяйствования, в самом укладе крестьянской жизни необходимо учитывать при изучении как имущественного, так и социального расслоения, а точнее, рассматривать данное явление как предпосылку для более глубокой крестьянской дифференциации, то есть разложения крестьянства - показатель развитости капитализма. Развитие сельскохозяйственной техники и новой агрокультуры было несомненным подтверждением развития капитализма в южнозауральской деревне. Именно в этот период, когда крестьяне активно включались в рыночные отношения, происходило разрушение традиционного хозяйства крестьянина, преодоление традиционного уклада крестьянской жизни, ориентированной на удовлетворение основных потребностей семьи. Завершающим данное исследование подтверждением вышесказанному являются сведения по Шадринскому уезду. В 1898 г. в указанном уезде хозяйствами с запашкой до 10 дес. было продано 29 %, хозяйствами с запашкой свыше 10 дес. - 29,3 % годового сбора хлеба. Это

свидетельствовало о значительном вовлечении крестьянства в товарно-денежные отношения, что являлось главным фактором разложения.

Итак, проведённые исследования, во-первых, позволили всецело рассмотреть процесс разложения в среде южнозауральских крестьян, то есть обратиться не только к чисто механическому распределению крестьян по имущественным группам, с учётом особенностей, складывавшихся под воздействием переселенческого движения. А также выделить те факторы, которые выставляла реальная жизнь. Это и природные явления, и демографический аспект, человеческая способность приспосабливаться к изменяющимся условиям под воздействием распространения капитализма, то есть то, что выступало в роли «лифтов» дифференциального процесса, способствующих передвижению крестьян по имущественным и социальным категориям. Всё вышеперечисленное в совокупности составляло дифференциальный процесс южнозауральского крестьянства, а именно его кульминационную часть — социальное разложение крестьянства. Во-вторых, изучение составных частей процесса разложения крестьянства указывало одновременно на многогранность, противоречивость, а, соответственно, и сложность исследуемой проблемы. Жизнь вносила свои коррективы, подчас расшатывая теоретические расчеты. Таким образом, содержание второй главы указывает на то, что только при максимальном учёте всех элементов процесса дифференциации, проходящего в южнозауральской деревне, достигается положительный результат в исследованиях социального разложения крестьянства.

В заключении сформулированы итоги исследования. Процесс крестьянской дифференциации со 2-й половины ХГХ по начало XX в., обладал двумя гранями -формирование сельского пролетариата и сельской буржуазии. В ходе всё большего выделения очертаний данных социальных категорий происходил рост крайних и уменьшение средних групп крестьян. Для выявления этого, прежде всего анализировалось имущественное положение крестьянства, так как сколько-нибудь сильная дифференциация маловероятна без достаточно развитого денежного хозяйства Процесс имущественного расслоения в означенный период привёл к тому, что среди крестьян выделились наёмные рабочие, а также те, кто в своих руках концентрировал средства производства, то есть, как уже было сказано выше, сельская буржуазия. Однако судить об образовании последней социальной группы только лишь по сосредоточению в её руках значительных материальных средств, значит обрекать исследование социального разложения на изучение с одной стороны, а также в определённых случаях на ошибочность. Следовательно, в образовании социальной группы - сельской буржуазии наличие материального достатка должно было дополняться умением вести хозяйство, способностью в хозяйственном плане преодолевать традиционные устои, которые только выступали в роли тормоза на пути развития крестьянского хозяйства, то есть следовать веяниям времени. Не только гнаться за количеством денежных средств, но также и повышать качество своей работы, что, несомненно, повлечёт увеличение первого.

Определение сельскохозяйственного капиталистического хозяйства таково -это крупное хозяйство, характеризующееся следующими признаками: 1. Продажа

на рынок. 2. Применение наемного труда. Возможно в данном случае добавление и третьего признака - обустройство земледельческого производства, степень хозяйственного значения. Подытожит всё вышеперечисленное четвёртый признак - производственная специализация, то есть активное использование отраслей, связанных с сельским хозяйством и приносящих доход, например, маслоделие, торговое скотоводство, всё вместе, позволяющее крестьянам держать связь с рынком. Но представители сельской буржуазии не ограничивались доходами от сельского хозяйства. Они также содержали торгово-промышленные заведения (мельницы, кожевни, лавки и т.д.). Соответственно, формирование сельской буржуазии предполагало использование по максимуму внутренних резервов, возможности извлекать прибыль из всего, что могло послужить для этой цели. При разумном хозяйствовании возникала возможность получить прибыль.

В ходе исследования дифференциации, проходящей в среде южнозауральского крестьянства во 2- й половине XIX - начале XX в., было особо выделено два направления в её развитии:

1,Существование органичной связи между дифференциальными процессами, проходящими как в деревне Южного Зауралья, так и в деревне Европейской России; их взаимовлияние.

2. Буржуазная эволюция крестьянского типа южнозауральской деревни.

Со второй половины XIX в. подчинённость второго направления первому была наиболее явственна, так как оно не могло обеспечить широкий размах и быстрый темп развития капитализма в силу ограничений в лице феодальных пережитков, существовавших в полной мере в Европейской России, выступавших тормозом в развитии капитализма в сельском хозяйстве Южного Зауралья. Однако для развития хозяйств буржуазного типа в Южном Зауралье исторически сложились определённые условия. Особенно этому способствовали захватное землепользование, которое в исследуемый период постепенно исчезает, но не бесследно, отождествление понятий юридической собственности на землю и фактического владения землёй и свободная аренда земли у государства.

Использование в зажиточных хозяйствах труда сельских рабочих указывало на перестройку их в хозяйства буржуазного типа. Иные процессы наблюдались в средних и мелких хозяйствах. Не выдерживая конкуренции, они слабели, росло число разоряющихся хозяйств, пополнялись ряды пролетариата Порой катализатором в данном вопросе мог послужить неурожайный год, от которого в первую очередь страдала беднейшая часть деревни.

Процесс дифференциации южнозауральского крестьянства, который включал в себя две составные части - имущественное и социальное расслоения, начиная со 2-й половины XIX в. вошёл в свою новую стадию развития - стадию разложения. Дифференциальный процесс в своё время начался с имущественного расслоения, которое подкреплялось оформлением социального положения, то есть социальным расслоением на основе более чёткого выделения крайних имущественных групп (расширение привилегий тех, кто по имущественному положению стоял выше других представителей общины). В означенный временной отрезок говорить о социальной дифференциации — это значит ясно представлять картину положения крестьянства в южнозауральской деревне, но автор исследования считает, что,

применив к данному отрезку времени понятие разложение, он тем самым покажет всю глубину дифференциации, проходящей в крестьянской среде. Разложение крестьянства как феодального класса - составная часть дифференциального процесса.

Для максимального достижения поставленной цели в ходе исследования применялся не только социально-экономический, но и социально-культурный подходы. Материалы социально-экономического направления позволяли выявить очертания и схему дифференциального процесса В рамках социально-экономического подхода были проведены собственные расчеты автора по выявлению имущественных групп и глубины процесса разложения южнозауральских крестьян. Второй подход, социально-культурный, не давал забыть о том, что за всеми статистическими подсчётами стояли люди, крестьяне, с особой психологией, отличной от городской. Социально-культурный подход позволил конкретизировать обобщающий материал. Для удобства два вышеуказанных подхода специально не разделялись, тем самым воссоздавалась полноценная картина социального разложения южнозауральского крестьянства

Структура работы была сформирована таким образом, чтобы выявить не только ход процесса разложения в южнозауральской деревне, но и указать специфику этого явления в данном регионе. С этой целью первая глава была посвящена переселенческому фактору, который не только служил связующим звеном между Европейской Россией и Южным Зауральем, но и создавал особенности в развитии дифференциации под влиянием этого фактора в последнем. Вторая была направлена на выявление составных частей дифференциального процесса, проходящего в деревне Южного Зауралья.

Особое внимание было уделено крестьянской общине, так как именно в ней содержались истоки изменений, происходящих с крестьянами в означенный временной отрезок. Перемены были связаны с усилением неравенства внутри общины.

С полной уверенностью можно утверждать, что в период со 2-й половины ХК по начало XX в. в деревне Южного Зауралья активно проходил дифференциальный процесс, который одновременно содержал в себе схожие черты с подобным процессом в деревне Европейской России, а также обладал и своими специфическими особенностями. Кульминационным выражением процесса, проходящего среди южнозауральских крестьян, явилось социальное разложение крестьянства, результат которого нашел выражение в формировании таких социальных групп, как сельская буржуазия и пролетариат. Эти группы находились ещё только на начальном этапе своего развития: зажиточные крестьяне оформлялись в сельскую буржуазию, а из остального большинства формировался пролетариат.

Результат данной диссертационной работы - это проведение комплексного исследования трансформаций, происходящих с крестьянами в южнозауральской деревни со 2-й половины XIX по начало XX в., что позволило в полном объеме изучить социальное разложение крестьянства.

Основные положения диссертаций изложены автором в следующих публикациях:

1.Чумакова Н.А. Первостепенная роль взаимосвязи социального и имущественного расслоения крестьян в период со 2-ой половины XDC по начало XX века в исследованиях западносибирской деревни// Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (экономические, гуманитарные и естественные науки). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2001. -135 с. - С.48-49.

2. Чумакова Н.А. О влиянии переселенческого фактора на процесс расслоения крестьянства в Западной Сибири во 2-ой половине XIX в.// Социально-экономические отношения в Сибири и на Урале во второй половине XIX -ХХвв. Материалы региональной научной конференции (г. Курган, 21 декабря 2000г.). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. -128 с. - С. 71-74.

3. Чумакова Н.А. Роль переселенцев в социальном расслоении старожильческого населения// Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (экономические, гуманитарные и естественные науки). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. - 142 с. - С.59-63.

4. Чумакова Н.А. Преодоление традиционности как составляющий элемент процесса исследования крестьянской дифференциации// 50-летие историко-правоведческого факультета Курганского государственного университета. Межрегиональная научно-практическая конференция, г. Курган, 21 ноября 2002 г. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. 123 с, - С. 33-35.

5. Чумакова Н.А. Разложение крестьянства как один из этапов эволюции его социальной структуры// Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (экономические, гуманитарные и естественные науки). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2003. - 154 с. -С.45-48.

6. Чумакова Н. А. К проблеме временного обустройства переселенцев в Южном Зауралье во 2- ой половине XIX - начале XX вв.// Зыряновские чтения. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Курган, 1819 декабря 2003 г.). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2003. - 198 с. -С.55-56.

Научное издание

Чумакова Надежда Александровна

Социальное разложение крестьянства в Южном Зауралье во 2-й половине XIX - начале XX в.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Бумага тип № 1 Уч. Изд. л.

Издательство Курганского государственного университета.

640669. г. Курган, ул. Гоголя. 25.

Курганский государственный университет, ризограф.

Подписано в печать //, (С,СЦ Формат 60x84 1/16 Заказ № а73

Усл.п.л.1,25 Тираж 100 экз.

»2075 S

РНБ Русский фонд

200S-4 18843