автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Социальное развитие городов Донбасса (вторая половина 20-х-З0-е годы XX века)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное развитие городов Донбасса (вторая половина 20-х-З0-е годы XX века)"

' КИ1ВСЬКИЙ УН1ВЕРСИТЕТ ¡меш ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

ОД

на правах рукопису

' *? г

)' .'-И

КОКОРСЬКА Ольга 1ваишма

СОЦ1АЛЬНИЙ РОЗВИТОК М1СТ ДОНБАСУ (друга половгаа 20-х-30-т1 роки XX ст.)

Спещальшсть 07.00.025 1стор1я Украши

Автореферат дисертацК на здобутгя наукового ступени кандидата 1сторичних наук

Кигв - 1995

Дисертац1ею е рукопис.

Робота виконана на кафэдр1 загально! 1сторН гуман!тарних факультетов Ки1вського университету 1м. Тараса Шэвченка

Науковий кер1вник - доктор 1сторичш1х наук, професор,

Заслукений прац1вник вищог школи УкраЬш я.с.калакура

0ф1ц1йн1 опоненти - доктор 1сторичних наук, профосор

в.®.колесник

кандидат 1сторич1ШХ наук с.а.кокш

Пров1дна орган1зац!я - Сх1даоукра1нський двржавний ун!верситет

Захист в!дбудоться о Уо год.

на звс!данн1 спец1вл1зовано1 раДи Д.068.18.Об при Кшвському У711верситет1 1кон1 Тараса Шэвчэнка за адресою: 252017, Ки!в - 17, вул. Володимирська, 64, ауд.349.

3 ■ дасэртацхего можна ознайомитись у науковМ бМл!отвц1 уШвэрситету.

/

Авторефорат роз!слано 1995 р.

Вчешй се!ф9твр

оп8ц1ал1зовано1 рада,

кандидат 1сторичних наук, доцент

м.о.рудь

Дисвртавдя складаеться з! вступу, трьох розд!л!в, висновк!в, додатк!в, .списку винористаних джерел та л!тератури.

У вступ! обгрунтовуеться актуальн!сть теми, вказуеться на те, цо суча'сний пер1од нац!онально-державного буд1вництва Укра!ни супроводжуеться активним шдвтценням интересу широко! громадсько-ст! до шзнання власно! 1отор11, об'ективного висв!тлення мину-лого крапш, II регмшв, м!ст. Нагальним завданням таком е опти-м!зац1я загальнонац!ональних 1 рег1ональних 1нтэрес1в, врахування особливостей регл:он1в, а значить 1 вивчення специфтки IX !сторич-ного розвитку, складу населения, економ!чних, ооц!альних та куль-, турних перетворень.

3 огляду на 1сторичну ретроспективу (Лета завжди пос!дали ч!льне м!сце у житт! сусшльства, в стйновленн! державност!, 1 ця тенденц!я не зазнала 1стотних зм1н на сучасному етап!. Всеб!чнэ досл1дае1ШЯ м!ст стае необх!дною передумовою для прогнозування мокливих пол!тичних ситуаций. Аналхз пареб!гу сучасних годхй св!дчить, що стан социально! сфери, яка охоплюе гатереси всхх верств м!ського населения, умови прац! та р!вень задоволення побутових, культурних потреб, впливае не т1льки на економтау; алэ й на пол!тичний кл1мат. Соц1альна стаб1льн1сть м1ст - один 1з важливих чинншйв стабьшьност! держави в ц!лому.

,Сусгпльства породауе м!ста як особливу форму 1снування, а воно виступае природним серэдовищем, у якому прот!кають пол!тич-н!, соц1ально-економ1чн! процеси, е одним 13 важливих фактор!в формуванння людини, виконуе функц!ю успадкування культури в!д нокол1ншя до покол!ння. Без всеб!чного досл!джэння соц!ального розвитку м!ст немояишво в1дтворити повну 1 цШсну картину 1сторИ сусп!льства,

П1д цим кутом зору значний гнтерес становить Донбас як ваклива 1ндустр1альна база, один 1з найб!льш урбан!зованих райо-н!в Укра1ни. Найвмц! твмпи зростатя м!ських поселень у рег!он1 виявились уже в друг1й половин! 20-х-30-т! роки, коли здШснюва-лась форсована 1ндустр1ал1зац!я, утверджувався тотал1тарний режим, в!дбувались глибинн! процеси в соц!альному розвитку шахтар-ського краю. Зввргоння до вказанйх питань стае досить актуалышм не лише з науково-п1знавально! точки зору, а й у контекст! виявлення п!двалин до розум!ння сучасних проблем ! пошуку шлях!в 1х розв'язання.

Об'ектон дослхдквшш е соц!альна шдсистема М1ст, яка охошше китлово-комунальнэ господарство, громадське харчування, народну осв!ту, охорону здоров'я, побутове обслуговування населения, пасажирський транспорт, культуру тощо, а також мхський соц!ум 1ндуотр1вльних центр!в Донбасу, що на к!нець 30-х рок!в мвли населения понад БО тис. чолов!к.(Б!дсутн!сть широкого кола статистичних даних, обмежений характер перепнс!в 30-х рок1в не двють можливост! однаковою м1рою досл!дити уст м1ськ! поселения).

Предметом досл!дження е !сторичн! тенденц!! розвитку м!ст, к1льк!сн1 та як!сн! змпш у склад! населения, в соц!алыпй инфраструктур!.

ЯронолоПчн! рамки дисортац!! охоплюють другу половину 20-х-30-т! роки, для яких характерн! висок! темпи зростання м!сь-ких посэлвнь Донецького басейяу, складання 1х мэрек! за умов Сурхлнвого розвитку промисловост!. Матер!али перепису населения 1925 року, як найбыьш грунтовного, а також перегшс!в 30-х рокхв, дають можлив!оть простежити динам!ку урбантзованост! Донбасу в умовах формуванння тоталитарного режиму, виявити зрушення в соц1-альнхй сфер! м!ських поселень, як! й падал! впливвли на II стан.

Географ!чя! мев! дослтджэння визначаються !сторкчною назвою Донбас, як часткною територН УкраЬш, що в друПй половин! 20-х рок!в окрэслввалась трьома округами Прничого району: Артем!в-ським, Луганським та СталЫським. П!сля зм!ни вдм!н!стративного устрою - утворення Доивцько! облает! - само з нею ототожнювався Донбас. Внасл!док подхлу Донецько! облает! на Ствл!нську та Ворошиловградську в 1938 роц! назва Донбао стала вживатись до обох областей.

СтуШнь науково! розробки проблени. . Сэрэд, об'ект!в !стор,ччного п!знання укра!нське м!сто, зокремз тр!оду друго1 половини 20-х-30-х рок!в, е одним з надостатньо досладжэних в !стор!ографИ. Под!бно до того, як у процэо! економ!чного розвитку кра!:ш 1йдбувалось зм1щэння в б!к тзхнократичних п!дход!в ! була недооц!нка соцхально! сфери, в радянськ!й 1стори-чн1й науц! нам1тилось явне в1дставання у досл!дж8нн! зазначених проблем. Був птдсутн1й комплексной п!дх!д у 1х вивченн!,в зв'язку з чим мокна вести мову лише про прац! з окремих питань, що стосуються соц!алыюго розвитку м!ст. Наявну л!тературу з певною долею умовност! можна под!лити на !сторичну, соц!олог!чну. дэмогрофхчиу, економ!чну, культуролог!чну тощо.

Перш! кроки у вивченн! м!ст на основ! узагальнення матер!ал!в перепимв були зроблен! в 20-т! роки. Так, в оригинальному дослздженн! А.Хоменка (I) дана узагальнююча характеристика складу м!ського населенння Укра!ни, зроблена спроба простежити зм!ни у структур! населения, зайнятого в промисловост! 1 с1Льсысо1ду господарств!, ввдображена тендвшЦя зростання кьлькост! мешканц1в м1ст Донбасу, як! не пов'язан! з селом безпосередн!ми господарськими зв'язкаш.

У прац1 1.Е.Вологодцева (2) були закладен! пхдвалини для ви-вчення особливостей урбашзвцП Украхзш, I! динамхки. Автор подав демограф!чну характеристику мхського населения, проанал!зував змхни в його сохйалыпй структур! на середину 20-х рок!в.

Шкав! розв!дки щодо складу м!ського населения зробили демографа, найб!льш грунтовними з яких е прац!, тобудован1 на мате-р1алах пврепису 1926 року. В досл!дженн! А.Г!ршфельда (3) розгля-нут! м!грац!Йн1 процеси в УкраШ, виявлен! 1х особливост! в Донецъкому Оасейн!, зокрема, збгльшення представник!в Рос!!, ряду м!сцевостей Б!лорус!! та Бесараб!! серед !м!грант!в м!ст. Перомщення переважно рос!йського населения в м!ста Донбасу простежуе ! А.Хоменко (4), подаючи разом з тим ввжлив! статистич-н! дан! про нац10нальний склад мешканц!в м!ст гхрничого краю (5).

•У 30-Т1 роки внасл!док обмеяганого характеру переписхв 1937 та 1939' рок1в ! заборони оприлюднення вс!х 1х результат!в публ1кац!1 фах!вц!в фактично в!дсутн!. Винятком е стаття

1.Хоменко А. Сучаснэ украйське м!сто в класовому в1дношенн! (Спроба соц!яльно! характеристики). - Харкхв, 1926.

2.Вологодцев И.К. Особенности развития городов Украины. -Харьков, 1930.

3.Г!ршфельд А. М!грацхйн! процеси на Украхн! ( В св!тл! перепису 1926 року). - Харк!в, 1930.

4.Хом9Нко А. До питания про доплив населения в ДонОас // В!сник статистики Укра1ни. - 1928. - » 3. - С.100-104.

Б.Хомэнко А. Населения Укра!ни 1897-1927 рр. Популярна розвШа за попередн!ми п!дсумками перепису населения 17.XII.1926 р.-Харк!в, 1927; його ж. НацЮнальний склад людности УСРР.-Харк1в, 1929.

2- 5"- 507?

ПЛ.Пустохода (I), що поОачила св!т лише в 1991 роцх. Вода становить хнтерес конкретнш анализом статистичного матэрхалу, порушеною проблемою та п!дходами до II вир!шешш. Автор показуе темпи зростання мхських поселень в Укра1нх, визначае Донбас як най(51лын урбан1зований район на кхнець 30-х рок1в.

3 використанням даних комунально! статистики написан! працх, що досладжують стан м1сько! соцхально! гафраструктури. Серед них колективн! прац! "Жилищное хозяйство Украини" (2) та "Комунальне господарство м!ст Укра!ни"(3), якх побудован! на багатому фактичному матер!адх 1 в!добракають стан та пэрспэктиви розвитку житлово-комунального господарства Донбасу. В 20-тх роки були проведен! дослвдкення з проблем матерхально-побутового становища роб!тшш1в. 1х овтори на матерхалах вивчення бюда;8т!в робхтничих с!мей доводить п!двищення життевого рхвня роб1тншс1в у другхй половип 20-х рокхв. Разом з тш вони вказують на зростаючу напрукон!сть бюджету роб!тшгчих схкэй внаслхдок того, що витрати випареджали р!вень реального зароб!тку (4).

Загострення китлово! проблеми в мхських поселениях Донбасу знайшло ввдображоння в статтях Х.Вологодцева та 1.Каплунова I Д.Букштейна (б).

Окрему п!дгрупу ствновлять прац! Л.М.Сабсовича, М.А.Мхлют!на, М.Борисэнка, М.ГЬшова, Я.П.Левченка, В.А.Лобода та 1н., що з'яви-

1.Пуотоход П.И. Динамика урСанизованности Украины в 1897- IS39 гг.// Миграция и урбанизация населения (на материалах Украины и Польши) / АН Украины. Ин-т экономики; Отв. ред. А.У.Хомра, П.Эберхардт. - К., 1991. - С.74-82.

2.м9сг8цкий Я..Сигал В., Георгиевский Г. Жилищное хозяйство Украины. - Харьков, 1929.

3.Вологодцев i.,.Каплунов i. Комунально господарство mïct Укра!-ни. - Харкхв, 1930.

4.Дубинская И.Н. Бюджеты рабочих семей ш Украине в 1925-1927 гг.-Харьков, 1928; Буянояер М. Робхтнич! бюджета на киюць 1927 року (За поперэднхми даниш)//В:гсник статистики Украхни.- 1928. » I. - 0. 29-40.

Б.ВОлОгодцев I. Житлов! умови мхсысох людности по соцхальних групах // BicimK статистики Укра1ни.-1928.- И 3.-0. 91-99; Каплунов Д., Букштейн Д. Житлов! умови мхського пролатархату УСРР //Вхстоас статистики Укра1ни.-1930.-№ 6.-0.64-63.

лись у К1пц1 20-х на самому початку 30-х ройв (I). У них окрес-лввались контури "соцхал:£стичного м!ста", давались рекомендацП цодо утворення нових тшйв поселень. На цих працях позначились як пошуки шляххв створення оптимального поселения, так I вплив даскусИ про розселення за умов побудови нового сусп1лыюго ладу. Значний гатерео викликае праця заступзшка голови урядово: ком1сИ з будхвництва нових м!ст у Донецькому басейн! Б.ЕИкторова (2). Грунтупчись на матер!алах роботи ком1с11, вона схдрхзняеться великою нфэршцШною насиченхстю стосовно перспектив будхвництва, даерэл фшансування.

У щлому 5Я працх, що э*явились у друггй половип1 20-х та на самому початку 30-х рок!в, мхстять цгаш узагальнення з окремих проблем соц!ального розвитку м!ст Донбасу 1, незважаючи на в1дсутнхсть спроб ц!л1сного сприйняття М1ста як об'екта досл!дження та нвдостатню глибину нвукового анал1зу, мають ввяшивэ значения зввдяки використанню та опрацюванню IX авторами матер1ал1в первинно! статистично! зв!тност1, бюджетних обстежень.

У 30-40-х роках внасл1док змш у полхтичнхй та здеолог1чн1й ситуаци, що визначались змхцненням режиму одноос1бнох владаг, поодинокх дослхдження з питань остального розвитку сусйльства падганялись пхд оцшки короткого курсу "1стор1! ВКП(б)", а проб-леми социально! сфери м1ських поселень майже не розглядались.

Т1льки пгсля XX з'Гзду КПРС, зокрвма в 60-т1 рокх, коли почали розробляти плаш сотцального розвитку м!ст, остэтй знову стають об'ектом досл1дкешм. 3'явились працг, прксвячен! вивченню урбанхзацН СРОР, Укра1ни. Досить ц!кавими в контекст! досл!:джен-

1.Сабсович Л.М. Города будущего и организация социалистического быта.- М., 1929; Милютин H.A. Проблемы строительства социалистических городов. Основные вопроси рациональной планировки и строительства населенных мест СССР. - М.-Л., 1930; Борисенко М. Буд1вництво соц1ял1стичних MicT. - Харкia, 1930; Левченко Я.П., Лобода В.А. Спроба економ!чного обгрунтування нових mict.- К., 1931; Пыжов Н. Советский город завтра. - М., 1929; Сел1вановсь-кий Л.М. Радянське Micro сьогодн! й завтра.-XapKiB, 1931 та in.

2.Bfкторов Б. Соц1ял1стичн1 м!ста Донбасу. - Харк1в, 1930.

ня е прац! ЮЛ.Питюренка (I), в яких, зокрема, роаглядаються еко-ном!ко- географ1чн! проблеми урбан!зац!1, комплексно анвл!зуеться формування м1сько! мерак! Донбасу в Т1сному зв'язку з освоениям природам. поклад1в регхону.

Св!дченням пожвавлешя наукового !нтересу до !стор!1 населених пункт1в стала поява свого роду ун!кального видання -багатомно! "1стор!! м!ст 1 с1л УРСР". Книги, присвячен1 Донецькхй та Луганоьк1й областям (2) вхдзначаються досить високим р!внэм !нфзрмац1йно! насиченост!, багатим сгатистичним та фактолог!чним матер!алом. Але нвдм!рна 1деолог1зац!я, притаманна тому часов! значною м1рою сприяла в!дверненню уваги Д0сл1Дник1в в!д проблем соц!ально! сфери. I це невипадково, так як коло досл!дницько! д!яльност1 авторгв обмэжувалось рамками "побудованого" на той час соц!ал1зму.

Цей ке недол!к притамашшй для дослхджень !сторико-парт!йного характеру, акцент у яких робився виключно на рол! б!льшовицько! парт!! в пол!пшенн! житлово-побутових умов населения, його матер!ального добробуту (3).

Ряд розв!док з !стор!1 окремих м!ст наленать доол1дникам Донецького краю. Прото в сво!й б!льшостг ц! роботи нооятъ дов!дковий характер ! мають на мет! ознайомлення з 1стор!ею конкретного населаного пункту ! питания соц!ально! сфери висв!тлввться побхкно, в русл! поиирэних у той час оц!нок

I.Питюренко Е.И. Типы поселений Донецкой области и перспективы их развития //География населения в СССР. Основные проблемы. -М.-Л., 1964. - С.168-182; його к. Розвиток м!ст ! м!ськв розселвння. в Укра!нськ!й PCP. - К., 1972.

2.1стор!я м!ст ! с!л Укра!нсько1 PCP: У 26-ти т. Голов.ред. коле-г!я: П.Т.Тронько (голова) та !н. Донецька область /Род. коле-г!я: П.О.Пономарьов (голова) та 1н.- К.,1970; Лугансько область /Ред. колеПя: Ю.Ф.Пономаренко (голова) та 1н.-К.,1968.

З.Див., напр.: Мальцев Н.И. Рабочий класо Донбасса и социалистическая индустриализация (Борьба партийных организаций за культурно-технический прогресс в 1926-1937- гг.).-К., Донецк, 1976; Очерки истории Борошиловградской областной партийной организации /Редкол.: Л.Г.Шараев (пред.) и др. - К., 1979; Очерки истории ДотщоИ областной партийной организации /Г.Л.Ерхои (рук.) и др. - Донецк, 1978.

розвитку радянського сугайльствв (I).

Окремх питания социального розвитку м!ст знайшли в!дображення в узагальнюючих працях з !сторы радянського суспмьства, алэ наявн1 у них в!домост! носять фрагментариий характер, пов'язан! насамперед з хсторгею робхтничого класу, його матер!алышм заОезпеченням (2).

Наобххдно зазначити, що р!зноман!тн! аспекта !стор!! ро'б1Т-ник!в Донбасу - найчисленншо! частини мешканц1в м!ст - широко представлен! в !сторичнхй науц!. Пом!тним внэском у вивчення дже-рэл поповнення роб!ткшс!в, 1х лйграцы, матер!ального становища стала монограф1я З.Г.Лихолобово! (3), в як!й на основ! широкого кола арх!вних та статистичних даних, показан! умови життя, задоволення побутових, культурних потреб робхтник!в. Однак вона не позбавлена традиц!йних для свого часу впологетичних стереотщпв.

Таким чшюм, у 60-80-т! роки простежуеться п!двищення !нте-ресу науковц!в до досл!джэння р!зних питань !сторН м!ст. Анал!з роб!т дае можливхсть зробити висновок, що панування в хсторичшй науц! 1деолог1чно упередженюс схем не дозволяло вченим не тьльк! п!д!йти кошлексно до вивчення !стор!! м!ст, 1х соц!ального розвитку, алэ й у висв!тленн! соц!ально! сфери досладники здеб!льшого ор!ентувались на встановлен! догматичн1 канони.

Св!й доробок у досл!дження проблеми внесли ! представники укра1нсько1 д!аспори, зокрема Т. Сосновий, П.Ла0р!в, О.Субтвлып1й та га. Найбгльший !нтерес становить монография Б.Кравченка, в як1й анал!зуються зрушення в соЩальн!й структур! укра!нського сусп!льства на р1вн! м1ста та села. Використовуючи широкий спектр друкованих джерел, автор показав зм!ни в нац!ональному склад! шахтархв Донбасу, труднощ! в здИсненнх пол!тики украш!зац!1, русифюаторськ! прояви серед представтШв парт!йно - державного

1.Ворошиловград: Пат. очерк /Редкол.: И.Я.Ляхов (пред.) и др. -Донецк, 1974; Донецк: Ист.-краевед, очерк /Руков. авт. кол. С.Ф.Поважный. - Донецк, 1981 ; Запорожец М.Я. Макеевка: Ист.-краевед, очерк. -Донецк, 1978; Павлик U.C. Горловка : Ист.-эконом. очерк. - Донецк, 1971; Ямковой A.A., Плетенцов Г.А. Коммунарок: Ист.-краевед, очерк. - Донецк, 1972 та !н.

2.Див., напр.: IciopiH Украйгськох PCP: У 8-ти т.- Т.7 -к.,1984.

3.Лихолобова З.Г. Рабочие Донбасса в годы первых пятилеток (1928-1937 гг.). - Донецк, 1973.

3-5-3013

апарату иа м!сцях, зросташя соц1ально! напруженост! в зв'язку з незадовмьним продовольчим забезпеченням населення тощо (I).

Вгдродження укра1Нсько! державност! посилило тенденц!ю до правдивого вхдтворошя власно! ícTopíi. У 90-tí роки внаслздок ггодолання короткого партийного диктату, абсолютизвц!! 1сторично-го матерхвлхзму з його спрощеними схемами значно розширився спектр досл!джень, серед яких дедалх бмьший 1нтврес викликають прац! соц!ально-1оторичного плану. Так, на проблемах соц!ального стану робхтншав Донбасу в ЗО-tí роки акцентував увагу М.П.Троян (2), заслугою якого е те, що в!н, залучаючи apxlBHi í статистичн! дан!, багато з яких ранйне не буди в пауковому o6iry, зробив досить повний анал!з змт у материальному забезпеченн! роб!тни-kíb. Снробою перегляду консервативних концепцМ стосовно культур-них процвс1в 20-30-х роктв стала стаття Л.С.Трубн1ково1 (3), яка простежуе деформаид! в духовному jhittí населення Донбасу, вплив тодшньо! политично! системи на його етнокультурний розвиток.

Вперше в сучасн!й 1стор1ограф1! mícto стае об'ектом досл!д-кэння з точки зору соц1ально! ícTopíí в дисертаЩ! В.В.Подгаець-кого (4). Використовуючи матер!али пврвтс!в населення 1923 та 1926 рок1в, автор дослвджуе зм!ни в соц!альн1й структур! MicbKoro населення Укра!ни. Методолог1чн1 проблеми п!знання mícts, взаемо-д!я в цьому npoueci ргзних сушйльствознавчих дисциплЫ висв!тлэ-н1 в дисертацП С.Л.Лавричвшш, автор яко!, зокрема, визначае сферу дослхдаидько! дхяльиост! IcTopiiKiB у галуз! п!зна:шя м!ста, прспонуючи- вивчати його як елемент сац!влыю1 системи, í як

1.Krawchento В. Social change and national consciousness in

twentieth-century Ukraine. - Edmonton, 1987. • й.Троян М.П. Соц1альний портрет роб!тника Донбасу 30~х poiciB // Проблеми icTopii Укра1ни: факти, суджешш пошуки. - 1992. -Вип.2. - 0.60-68; його к. Соц1алыю-економ1чие становище роб1тник1в Донбасу в 30-т1 роки. Нрепр. - Донецк, 1992.

3.Трубникова Л.С. Культурные процессы в 20-30-е года //Новые страницы истории Донбасса: Ст. Кн. 2 /Редкол.: З.Г. Лмолобова (пред.) и др. - Донецк, 1992. - С.70-89.

4.Подгв8цкий В.В. Социальная структура населения городов Украины в годы нэпа (опыт многомерного статистического анализа материалов переписей 1923 и 1926 гг.): Автореф. дис... докт. ист. наук. - М., 1992.

социальна яввде (I).

Таким чином, анал!з наявних праць свхдчить. про зростання !нтересу до хсторН мйт Украхни, насампврвд до проблеми хх соц!алького розвитку. Однак 1 на сьогодн! в!дсутн! узагальнююч! робота як стосовно рвгхошв, так I держави в цьлому. Прагнетя частково заповнити прогалини у висв!тленн! цих питань, у першу чергу 1сторичних, 1 зумовило виб!р теми досладження.

Мета дослхдяення полягае в тому, щоб на основ! анал1зу соц!альних зрушень, як! вхдбувались у суспьльств! в друг!й половинI 20-х-30-т1 роки, виходячи з IX суперечливого характеру, комплексно висв!тлити 1Сторичн1 тенденц11 соц!ального розвитку гадустрхальних центрхв Донбасу, особливост! формувания мЮького соц1уму та соц!ально! шфраструктури.

Для реалхзацы поставлено! мети визначен! так1 головн! досл!дницьк! завдання:

- виявити провхдн! тенденцИ i особливост! урбагпзац!! в Донецькому басейш. При цьому основна увага придыяеться анал1зу динамхки зростання м!ського населения, впливу м!грац!йних проце-с!в, змшам у национальному склад! мешканц1в м!ст;

- дослхдити основн! напрями партШю-державно! пол!тики щодо розвитку м!ст шахтарського краю, Хх соцХально! сфери;

.- визначити особливост! зрушень у соц!альн!й 'структур! населения гадустр!альних центр1в;

- проанал!зувати розвиток соц!ально! шфраструктури м!ських поселень-, причини недолпав И розбудови;

- розкрити найб!льш характерн! риси м!ського соц!окультур-ного.середовища промислових центр!в, що склалося за умов фэрсова-но! !ндустр!ал1зац1! та утвердження тотал1тарного режиму.

Ме то долог 1чною основою дисертац!! е загальн! науков! принципа !сторизму та об'ективност!. Викладаючи матер!ал у проблемно-хронолог1чному план!, дисертант водночас звэрталась ! до лоПчно-го, ретроспективного, пор!внялыюго метод!в дослхдження. Вивчення м!ста як об'екта, що мае ц!л1сний характер, зумовило використання метод!в системного анал!зу.

1.Лавриченко С.Л. Город как объект социального познания (Методологический анализ): Автореф. дис...канд. философ, наук.-К,

1990.-0. II.

Джерелыш база дослхдаекня включае як опубл!кован!, так 1 не введен1 в науковий обгг документа 1 матвргали. За походженням, значешям I за змхстом для вивчення соцхального розвитку м!ст 1х можна годалити на так! груш: документа урядових установ, мвтер1али партгйних, профсшлкових та господарських орган!в, соцхально-економтчна статистика, перходична преса, мемуари.

Важливу груну джерэл склали фонда Центрального державного арх1ву вищих оргашв влади та управл!ння Украхни, Центрального державного врх1ву громадських об'еднань Укра!ни, державних арх1В1В Донецько! та Лугансько! областей. НайОмьшу ц!нн!сть мають матерхали фонд!в ВУЦВК та РНК УРСР, Деркплану, Нарномату внутр!шн1х справ, Наркомату комунального господарства, Уповнова-женого Народного ком!сар1ату важко! промисловост! СРСР при РНК УРСР, Народного ком!сар!ату прац! (ЦДАВО Украши - Ф.1, 2, б, 26, 337, 806, 2623). Значним доповненням до документ центральних арх!в1в послужили фонда мхских рад, що збер!гаються в державних арххвах Донецько! та Лугансько! областей. Зокрема, зм1стовна документальна 1нформац1Я, яка дала можливхсть узагальнити показ-ники розвитку. соц1ально1 !нфраструктури м!ст шахтарського краю, зхбрана в фонд! Стал!нського обласного управл!ння народногоспода-рського облшу - Ф.Р- 4249. Доповненням до-цього комплексу джерэл стали зв!ти М1ских рад, що були надрукован! в 30-т! роки.

Важливим джерелом написания дисертаЩ! стали розробки матер!ал1в перепис!в 1926, 1931 рок!в, опубл!кован! в спец!альних виданнях (I). Використано багатий цкфровий матер!ал, вмпцэний у статистичних дов!дниках, спец!ал!зованих виданнях. Однак неовх!д-но зауважити, що почиваючи з друго! половини 30-х рок1в дан1 статистики фабрикувалися, увага прид!лялась переважно валовим, К1ль-к!сним характеристикам явищ 1 процэс1в. До того ж !снували чис-ленн1 обмеження щодо пуОлхкацП п!дсумк1в статистичних обл!к!в.

У висв!тленн! гштань буд1вшщтва та розвитку м!ст Донбасу автор зверталась до м1сцэво! преси, спогад!в учасник!в тих под!й, м!сцэвих парт1йних кер1вник1в та передовик!в виробництва.

1.М!ськх селища УОРР (Зб!рник статистико-економ!чних в!домос-тей). - 1929; Пхдсумки облхку м1сько1 людности 1931 року. -Харк!в, 1933.

Наукова новизна дисертвцН полягае у тому, до вона е торшон в сучасних умовах спробою комплексного досл!дкення !стор!1 соц!алъного розвитку м!ст Донбасу в друг!й половин! 20-х-30-т! роки. 3 позицИ 1сторичног правда, м!ждисципл!нарного вивчвння даеться узагальнююча характеристика м!ських поселень, простекуються темпи зростання населения, вплив м!грац!йних процес!в на формування нац!онального складу мещканц!в м!ст. Елементи новизш дав в!дх!д в!д традиц!йних для радянсько!

!стор!ограф!! схем досл!дкення парт1йно-державно1 пол!тики сто-

совно 1ндустр!альних центр!в Донэцького басейну, що дозволило показати И прагматичний, волюнтаристський, за!деолог!зований характер. Новизну носить 1 оц!нка зм!н у структур! населения, стану розвитку !нфраструктури промислових центрхв.

Практичне значения дисертац!! визначаеться недостатньога розробкого хстор!! соц1ального розвитку сугайльства на р!вн! мгст. Зд1йсноний анал1з согцальних процес1в у м1стах Донбасу може сприяти подальшим досл!дженням як !стор11 окремих м!ст, так 1 рег!ону в ц!лому, п!дготовц! узагальнюючих праць. Основн! положения 1 висновки дослхдження послужать бгльш глибокову х всеб!чному висв!тленню питань соц!ально! !сторИ, тдготовц! спецкурс1в з !стор!! Донбасу, розробц! виважено! регионально! пол1тики в Укра!н!.

У першоыу розд!л! - "Основн! тенденц!! урЗан!зац1йного про-процесу в Донбас!"-анал!зуються ключов! напрями розвитку м!ських поселень у Донецъкому басейн!, темпи, масштвби I характер 1х зростання, на яких позначились як об'ективн! фактори, що супро-воджують урбамзацпо, так I вплив 1снуючо! пол1тично! системи. На пхдстав! вивчення матер!ал!в первпийв 1926 ! 1931 ройв обгрун-товано висновок, що на меж! 20-30-х рок!в Донбас став найб!льи урбан!зованим рег!оном Укранш. Висок! темпи зростання м!ського населения призвали до того, що на к!нецъ 30-х рок!в 74% населения Донецького краю мешкало в м!стах (по Укра!н1 в ц!лому, як 1 по СРОР, цей показник був удв!ч! меншим), вони стали, перш за все, насЛ1Дком форсовано! !ндустр!ал!зац!! та прхоритетного розвитку важко! промисловост1, що становила основу економ!ки Донбасу.

На основ! досладження динам!ки зростання мтських поселень простежэна тенденцхя, зг!дно з якою урбан!зац!йний процэс у Донецькому кра! в1в не т!льки до зб1льпгання загально! ктлькост! М1СТ (в 1939 роцт !х нэраховувалось 52, в 1925 роц1 - в), а й

насамперед до укрупиення середапх I зростання великих поселень, що кали шзначалъний вплив на розвиток рагхону. Поряд з цим падкреслюеться як осоСливхстъ рвг!ону - поширення поселень мхського типу порев&жно монофункц!онального характеру.

Анал1э дамограф1Чних аспектгв урбанхзацхх дозволив акцентувати увагу на тому, що формування м!ського соцхуму Донбасу в!дбувалось аа рахунок пришшву м!грант!в з рХзних районхв СРОР, перш за все з Рас И. Однак, якщо в друг1й половши 20-х рок! в поремйцэння населения в иахтарсышй край вхдбувалось з Центрально-Чорнозвмного, Шшпчного, Центрально-промислового районхв Рос!!, ряду мхсцевостей Бглорус!!, як! були традиц!йними м!сцями в!дходу населения на аароб!тки в г!рнич1 райони, то в 30-т! роки збыыпився приплив у м!ста укра!нц!в. За даними матер!ал!в перепису 1939 раку вани становили бхлыйсть серед мешканц!в м!ст. Причини цього явища вбачаються в экстенсивному характер! радянсько! економ!ки, яка вимагала додаткових робочих рук, у той час коли з розгортанням гхрничо! та буд1вельно! проаисловост! в ряд! раг!он!в РСФРР пришив росМсышх селян у ДонОас дещо зменшився. Перемхщення украшського населения в м!ста значно прискорилось у зв'язку з насильницькою колектив!зац!ею с1льського господарства. Таким чином у м!стах Донбасу вхдбувся процес реукрахшзацН старых 1 укра!н!зац1! нових м!ст. Проте в найбхльшому промисловому центр! краю Стал!но (Донецьк) на кшець 30-х рок!в укра!тй становили лише 32,7% (I).

Досл!дхення м!грацхйних процес!в показало, що в друг!й половинI 20-х рок!в закрепления населения в мхстах в!дбувалось досить пов!льно, що було пов'язано з традицШюю сезонною шшнн!стю, недол!ками в орган!эац1! прац!, незадов!льними китлово-побутовими умовами тощо. В 30-т! роки проствжуеться поступова стаб!л!зацхя м!ського соцхму, викликана як рпиучими заходами держави, впровадтаними з метою посилити адмхн!стративний розпод1л робочо! сили, а такок зменшенням потреби в нвквал1ф1ко-ванхй прац! в зв'язку з завершениям буд!вництва основних промислових об'ектхв, так 1 використанням деяких економ!чних важел1в, частковим полгтиенням умов життя.

I. Державний арххв Донецько! облает!. - Ф.Р-4249, оп. I дод., спр. 12, арк.2.

Результата вивчення демограф!чшх тенденций урбан1зац1! в ДонОас1 шдтвэрджують 1х в1дпов1дн1сть загольним процесам, характерням 1 для 1ниих промислових рег!он!в СРСР. Це виявилось у високому в!дсотку свмод1яльного населения, зайнптого насв'игаред у виробництв!, змэншуван1й чисэльноот! с!м'1 тощо. Водночас п!дареслюеться, що в шахтэрському крах вказан! тендэвдН наСули надм!рних показник!в 1 негативно гознатались но збалансованост! р!зних влемент1в м!ського соц!уму.

На шдстав! анал!зу тондэнщй розвитку м!ських поселень Донбасу зроблено висновок, що вони св1дчиля не про оргон1чний, а переважно патолог!чний гарвб!г урбвнхзвцШного процесу, який неминуче призводив до загострення соц!алышх проблем.

У другому роэдШ - "Парт1йио-двряавна полхтика цодо розвитку м1ст та II вволюц!я в ход! форсовано! Ь1дустр1ол1зацИ" - висвхтлюються заходи централышх 1 республпсансысих властей, пирт!йно-деркавного апарату стосовнр населения та розвитку м!ського господарства. М!сто в досл!джуввний нер1од л!дври 61льшоеик1в не розглядали як цШсн!оть, як пэвну соц!альну сп1лыгату, а оц1нювали його, догматизуючи марксистське положения про пров!дну роль роб!тничого класу, перш за все з точки зору зосорэдження в ньому промислового пролэтар!ату - опори партН в масвх, декларувпя! перэдсву роль м!ста по в1,щюшштп до сэлв.

Суто 1деолог1чниЙ п!дх1д був прэвалюючкм у дискусИ з питань "соц!ал1стичного розселеиня"(1Э29-1931 рр.), в як!й взяли участь як економ!сти, арххтектори, м1стобуд1в9льники, ток 1 парт!йн1 та дэржавн! дхяч!:, Н.К.Крупська, Г.О.Зхнов'ев, А.В.Луначарський, Г.С.Струм1л1Н та 1н. Учасники дискусИ, обговорюючи теораткко -1деолог!чнх засади "соц!ал!стичного мхста", не виробили единих п!дход!в щодо ньзго, хоч були одностайними у запереченн1 м!ст старого типу, так званого кэпйалхстичного. До того я останне слово залшвлось за централъними органами парт!!, як! висловили свое бачення проблэми в постанов! травневого пленуму ЦК ВКП(б) 1930 року. Засудивши як прибхчншав нообмеженого зростання м!ст, так 1 противник1в урбашзац!!, пленум запропонував заходи щодо полшшення соц!ально-побутового буд1вництва, як!, однак, значною м!рою перекреслювались вимогами зосерэдження ресурсхв для швидко! 1ндустр1ал1зац11 краши. Таким чином, парт!йними рйиеннями був визначений лр1оритетний чинник у полйиц! щодо м!ст - розвиток 1ндустр1ального виробшцтва, а це фактично призводило до нехту-

вання потребами населенна. Вказан! обставили зумовлювали 1гнору-вання комплексного шдходу до соц!ального розвитку м!ст. Загальн! гпдпалши пол!тики пвртгйних, державши орган!в м!стять прийнят! ними р.швння з конкретних питань стосовно м!сысого господарства та населенна.

На основ! анал1эу законодавства та докумант!в деркавних ! парт!йних оргатв зроблено висновок, що майже до к!нця 20-х рок!в увагу б1льшов1щько1 парт!! привертели виключно велик! м!ста: Харкхв, Ки1в, Днхпропетровськ. У той ке час мхськх поселения Донбасу значною мхрою залишались поза нею. Нав!ть у тих виладках, коли центральна органи звертались до питань розвитку мхського господарства рег!ону, вони не виходили за меж! констатац!! невтшного стану справ. Гхльки в ав'явку з загостренням соц!аль-них гштань, перш за все житлового, в умовах стр!мко зростаючого промислового буд!вництва Оуло вжито ряд заход!в, спрямованих на розв'язання проблем м!стобудування. Зокрема, Рада Прац1 ! Оборони у постанов! "Про впорядкування китлового, комунального та соц!а-льно-культурного . Суд!вництва в Донбас!" ввд IX с!чня 1930 року запропонувала уряду Украхни подати п'ятир1чний план китлового буд!вництва, культурно-побутового та комунального обслуговування, пов'язаний з перспективами розвитку промисловост! (I).

Проведене досл!дження дало право стверджувати, що з поглибленням народногосподарських диспропорц!й, викликаних форсуванням !ндустр!ал!зац!!, зб1льшенням кошт!в на кап!тальне буд!вшцтво, асигнування на спорудження об'ект!в соЩально! шфраструктури пост!йно обмежувались.Закономхрним насл!дком цього став перегляд РНК Укра!ни п'ятир!чного плану розвитку житлового 1 культурно-побутового буд!вництва в рег!он!. А розроблена в 30-т! роки схема розвитку м!ських поселень Донбасу передбачала вже не побудову нових "соц!ал1стичних м!ст" в означених промислових районах, а створення б!ля хснуючих "м!ст-центр!в" нових поселень-"соцм1стечок", розрахованих на 35-40 тис. мешкашйв.

У дисертац!! показано, що зростання уваги до проблем мхсько-го господарства з боку парт!йно-деркавного апарату було пов'язане з рйеннями червневого пленуму ЦК ВКП(б) 1931 року, в!дпов!дно з якими ВУДВК в груда! 1931 року прийняв ршапня про збхльшення фтнансування житлово-комунального буд!вництва промислових центр!в

1.СЗ СССР. - 1930. - * 9. - Ст.118.

Донбасу. Нлвпувэлась реконтрукц!я 1снуичпх та буд!вництво новях М1ст, розгортання мереж! водопостачання, спорудження шкэд, лгку-вальних заклад!в, полйтшеннл благоустрою топда (I).

Однак анал13 реал!зад11 вжитих заход!в св1дчить, що хманентною рисою 1снуючо1 економ1чио! снстеми було невиконання план!в житлового та комунального будгвництва, як ! звэдекня 1нших об'ект!в мхського господарства. Зокрема, перебравши на себе житлобуд!вельнх функцП, держава позбавила житловий сектор притамзнних йому механ!зм!в ! джерэл в!дтворювэння ! замишла !х плановими дотациями з бюджету. При цьому фшэнсування китлобуд!вництва, як I сощально! 1нфраструктури, зд!йснювэлось за залишковим принципом. До того ж пол1тика централ 1зованих державних !нвестиц!й породкувала потяг до г1гантомаи1! в будхвництв!, так як значно простиле було концентрувати хх на скрэмих об'ектах, нй розвивати вс! м!ськ1 слузкби.

Разом з там п!двщення уваги до м!ст, як 1 в1дх1д в!д пол1тики военно-комун!стичного штурму в економ!ц!, надали певного 1мпульсу поступовому розвитку основних ланок мгського господарства. Але через хрон!чне невиконання план!в зведення обЧкт!в соц!ального призначення значка 1х к!льк!сть перетворювалась на довгобуди.

Одн!ею з причин цього, як п!дкреслпетьсп в досл1дзкэнн!, був в1домчкй п!дх!д. Аджэ союзн! господарсыс! органи, керуючись принципом "спочатку завод, пот!м м!сто", обмежували ф!нансування буд1внкцтва в рэг!он1 заклад!в охорони здоров'я, громадського харчуваннп, культури тощо. В свои чэргу, з середики 30-х рок!в, за п!драхункоми автора, простекуеться зниження частки кагпталовкладень у комунальне господарство м!ських посэлень Донбасу в зйгалы'ореспубл!канському обсяз!. Не дивно, що за таких умов, а також за в1дсутност! ц!л1сного, комплексного п!дходу до питань буд!вництвв об'ект!в соц!ьльнох 1нфраструктури, зусилля оргон!в влади були переор1Ентован1 на розв'язання переважно тих проблем, якх набували надзвичайно! гостроти.

Аналхзуючи парт!йно-дернавну политику щодо мхського населения, дисертант вказуе, що мешканц! м!ст вхдчули на соб! насл!дки ус!х партШно-державних рхшень та тиск вдеологхчно! машини незалежно в!д м!сця ' проживания. Оскхльки полхтика по

1.3.У. УСРР. - 1931. - И 38. - Арт.291.

вхдношенню до населения пов'язувалсь з економ!чною стратегхею, Донбас, як один з найбмьших 1ндустр1альних рвг!он1в крапш, стввився сталыюьким квр1вництвом у б!лыл привыейованэ становище при ро8под1Л1 обмекених фондхв продовольства та промислових товархв. Проте цэнтралхзована розподхльча полхтика не гарантувала хх отримання 1 життевий р!вень населения залишався низьким.

Отя;э, упродовж дослхджуваного п&рюду вздбувалась еволюцхя пвртхйно-державно! полгтшш щодо 1ндустрхалышх цантр!в ДонОаоу -в!д ставлеш:я до проблеми як другорядао! до шдвищено! уваги з подальшим виб1рковим шдходом та "латаниям дгрок" у розвитку м!ського господарства.

У третьоыу роод1Л1 - "Змхни в соц!ольному склад! населения та м!ському соц!окультурному середовищ!" анал!зуеться социальна структура населешш мтст, розвиток !х соц!ально! 1Нфраотруктури, особливосй мхського соцхокультурного середовища. На основ! даних перепису 1926 року зроблено висновок, що В1дггав1даючи в ц!лому соцхальшй структур! украпюького суспхльства пертоду непу, соц!алышй склад мхського населения мав свою осаблив1сть: аначио больший в!дсоток робхтншав, яка зумовлювалась промисловим характером регхону. Частка слукбовц!в, як х представникхв йших прошаркхв м1ського населения - п1дприЕМцхв, крамар!в, служители культу, ос!б вхльних професхй - Суда зиачно мешюю порхвняно з !ншими м!стами Украши. Серед роб!тнкк!в, зайнятих у вугхлыпй промисловост!, а. також на окрвмих металург!йних пхд! ,'¡смствах переважали 1м!гранти, що присуди на тимчасов! заробхики, 1 мхсЦ9В1 селяни, якх зберегли зв'язок з схльським господарством.

Анал!зуючи соцхальну структуру м!ського населения на шдста-вх даних перепису 1931 року, автор вказуе на майже говне зншшвн-ня представншав так званих "нэтрудових труп" поряд 1з значним збхльшенням к!лькост! робггникхв серед самод1ялыюго населения. Вивчення змхн у склад! робхтншав, що поповнювались пероважно за рахунок колишн!х селян, св!дчить про утворения "ново!ндустрхаль-ного передпролбтар!ату", який ! визначав обличчя м!ського соц!уму промислових центрхв. 'Прошарок 1нтел!генц!!, що також зазнала суттевих трансформац!й, становив досить незначну чаотину м!ського . населения Донбасу. Фактично в умовах соцхально-класово! н1ввляц!1 сусп1льства, яку ц!леспрямовано зд!Йснював паргхйно-державний ьпарат, в!дбувалась марг!нал!зац!я значно! к!лькост! мещканц!в м!ст. Кр1м того, Бнаслхдок впровадження розподхльчо! системи

утвердилось говна градация р1зних груп ро01т1шк!в, . ыгаеиорно-тэхшчних прац!вник!в, службовцхв тощо ■ шляхом обмекення 1х доступу до промислових та продовольчих товартв. У роздхл! з залученням статистичних матер1ал!в, дашк бюджетних обстежень простежонх змхни в матер!альному забезпечоннх мвшкэнцхе м!ст.

В досладженн! даеться розгорнута характеристика розвитку соц1ально! птфраструктури М1ських поселень Донбасу на середину 20-х рокхв, вказуеться на П н9в1дпов1днхсть нав!ть м1н!мальх:шм потребам населения ! занвдбанхсть порхвняно з !ншими м!стакя Украйш. Це стосувалось передус!м житлового фонду - пересхчшгй показюнс к1лькост1 квадратних метр!в житла на одного мешканця в м!стах Донбасу був нижчкм середньоукрахнського. Однхею з гострих проблем було водопостачання, що, в свою чергу, вело до пог!ршення сэн!тарного стану м!ст. Низьким був ! р!вень благоустрою. Таке станотще пояснюзалось як нвувагою до ' вказашх питань за часхв самодержзвства, так I руйнац!ями пзрходу воешюго кс>кун!зму.

Внаслвдок швидкого зростання чисельност! населения мхст упродовк друго! половини 20-х рокхв вхдбувалось загострення проблем у р!зних ланках м!ського господарства, шее виявлялось, зокрэма, у згавкенн! пэреехчнох норми забеэпечення китловою площеп. Це, поряд з погхршвнням централ!зованого постачвння, призводило до зросташш соц!ально! напруиеност!, викликало посилвння шшнност! робиникхв, ставало на горешкод! подолыаого нарощування виробничого потенц1алу.

Анал1зуючи стан розбудови мхського господарства в 30-т1 роки, автор шдкреслюе, що постгйне невинонання планхв розвитку соц!ально! шфраструктури м!ст вело до нев!дпов!дност! х! р!вня потребам населения. Шдтвердженням наведено! тези в широке коло статистичних данях та арххвних матер1ал!в, поданих у додатках.

У розд!л! йдэться ггро архиектурне оформления м!ст, !х упо-рядкування, будхвтщтво заклад!в осв!ти, культури,' охорони здоров'я. В1дзначаеться, що завдтси активнхй громадсыий робот! населения Горлхвки, Луганська, та !ших м1ст щодо озеленения, замещения вулиць, площ. пол!пшився благоустр!й 1ндустр!альних центрхв. Поряд з цин вказуеться на загострення в них екологхчно! ситуац!!.

Вагомим насл!дком зм!н у соц1альному склад! населения та 1нфраструктурх М1ських поселень Донбасу в другхй половин! 20-х-30-т1 роки стало утворення деформованого соц!окультурного середовкща. ■ Набутий мтстами культурний потешцал носив

!деолог!зований, спотворехшй характер х вступав у суперечнхсть з загальнолюдськиыи ц!нностями, призводив до утворешя субкультури, яка отримала влучну назву "барачно!". У такому зб1дн1лому соц!о-культурному середоващ1 населения ставало носхем ерзацкульгури, пзредавчи И наступним покол1нням.

У шиновках пХдводяться основы! шдсумки 1 формулюються ре-комендац!! щодо використання результатхв дослгдаення. В!дзнача-еться, що в соц!вльному розвитку м!ст Донбасу досл!дкуваного пер ходу моасна видХлити три перходу. Перший, що охоплюе другу половину 20-х рок!в, характеризуемся швидким зростанням мгського населения, пог!раенням умов йога киття, в!дсутшстю надежно! уваги до зростаючих проблем м!ських поселень з боку центральных партхйних та державних орган!в влади. На другому етапх (К1нець 20-х-ючаток 30-х рок!в) споотерхгаються найвииц темпи пр!гросту м!ського насолехшя, надзвичайне загострення иитлово! кризи, р1зке даг!ршення продовольчого забезпечення, санхтарного стану мхст, шсока плинн!сть робхтншав тощо. Вжитх парт!йно-деркавними органами деяк! заходи, спрямован! на розвиток соц!ально! сфери в промислових центрах, носили здвбхлыиого дёкларативний характер X повхльно реал!зовувались. Починаючи з середини 30-х рок!в (трет1й етап), частково пол!шуються умови життя городян. Це стало насл1дком загального розвитку сусп!льства (в!дм!ни картково! система, змш в оплат! прац! та !н.), так ! розвитку соц!ально! !нфраструктури м!ст пор!вняно з серединою 20-х рок!в. Иоствта процэсхв стаб1л!эац!! м!ського соц!уму супроводжувалось масштаб-ними карально - репресивними вкц!ями.

На захист виносяться так! основн1 положения дисертац!!:

- форсування !ндустр!ал!зац!1, прискорбна оуд!вництво вуг!-льних шахт, завод!в у • Донбас! призвело до значного зростання мереж! м!ських поселень, збхльионня чисельност! !х машквнцгв, яка на к1нэць 30-х рок!в досягла найвищого гоназника в УкраШ- 74Ж в!д загально! к!лькост! населения краю. Р!зьке зб1льщення м!сько-го населения за такий короткий терм!н свадчило про спотворену, патолог!чну, а не природюо урбан!зац1ю;

- на партШю - державн!й пол!тиц! щодо .мЮьких поселень Донбасу негативно позначилась догматизац!я марксистсько! тези про пров!дну роль роб!тничого класу, п!дпорядкован!сть м1ст потребам промясловост!, коли потреби людей розЩнювались як другорядн!, прим1тив!зац!я соц!вльних уявлень;

- кэзваиаючи на те, що !ндустр!альним центрам .Донецького краю надавались певн1 пвреваги пор!шяно з 1ншими м!стами Укра!-ни, залишковий пршщип фшансування соцхэльно! сфери, всевладдя ведомств, безправн!стъ род породжували хрон!чне вхдставання розвитку соц!ально! !нфраструктури;

- досягнутий на к1нець 30-х рокхв рхвонь забезпеченост! житлом, комунальними послугами, побутовими, навчальними, л!кува-лышми закладами порхвняно з серединою 20-х рокхв полхпиився, протв не в!дпов!дав потребам населения, а бхлъшхсть Яого показни-кхв поступалась середнхм по Украпп;

- формування м!ського соц!уму в!дбувалось в умовах високого мэхан!чного приросту поселения, постШвк "м1грац1йних процес!в, що упов!льнювало його стаб!л!зац!ю. Серед мешканц!в м!ст порева-кали колиин! сэляни, городяни в першому покол!нн!, яи! зазнали складнях соц!альних трансформации. Марг1нальний сгтан найширших верств населения ставав визначальноп рисою м!ського соц!уму;

- соцхояультурне середовище 1ндустр!алышх центрхв Донбасу, акумулюючи в соб! деформац!! сусп!льного розвитку вело до пршцеп-плення населению ментальност!, характерно! для тотол!тарного сусп!льства.

Апробацхя досл1дяенпл. Дисертацхя обговорювалась на кафедр! загально! 1Стор1! гуман!тарних факультет!в Ни!вського ун!вэрся-тету 1м. Тараса Шевченка. Основн! положешя допов!дались на республхканських науково-практичних конфвренцхях: "Украшська державнхсть: !стор!я х сучаснхсть" (КИ1в,1993 р.), "Соцмкультур-н! аспекта становления державност! в Укра!н! (Спецхфйса ■ сходного 1 швденно-сххдного рег1он!в)" (Запор1кжя, 1993 р.), на м!кнародн!й науково-практичн!й конфэренцН "Актуальн! проблема розвитку м!ст та м!ське самоврядування" (Пвнв, 1993 р.).

Основн! положения та висновки дисертац!! знайшли воображения у наступних публ!кац1ях автора:

1. Проблема м!ста в державницькхй концехщ!! украгаських нвц!онал1ст!в // Украхнська державн!сть : !стор!я 1 сучасн!сть : Матер!али наук. конф. - К., 1993. - С.298-300 (у сйвавторств!).

2. Город и формирование национального самосознания // Соцхо-культурн! аспекта становления державност! в Укра!н1 (Специфша сх!дного 1 п!вденно-сх1дного рег!он1в): Тези доп. наук.-практ. конф. - Запорхжжя, 1993. - С.96-97.

3. Про деяк! чинники марг!нал!зац!х населения м!ст Донбасу

(за матер1алами перепису 1926 року) // Актуалып проблема розвитку М1ст та мтська самоврядування (хстор!я 1 сучасшсть) : Тези мхжнарод. наук.-практ. конф. - Р1вне, 1993. - С.154-155.

4. Вивчешя особливостей соц!ального розвитку м1ст Донбасу як важливий аспект гумаштарно! подготовки студенйв // Проблемы многоступенчатой подготовки специалистов в инженерных вузах: тезисы док. респуб. научно-практ. конф. - Алчевок, 1993. -С.63-64 ( в соавторстве).

6. Про деяк! проблеми урбашзацН в Украшх в 30-Т1 роки в дослтджэннях хсторик!в дгаспори // Методология 1 змхст гуман1тарно1 освхти: сучасний стан 1 перспектив« розвитку: Тези Всеукращ. наук. - теор. конф. - Херсон, 1993. - С.52-53.

nin.il. до друку .ig.ce.fC . Формат 60х81'/|б.

Пашр друк. Лз Л/ . СпосШ друку офсетнин. Умовн. друк. арк. Умовн. фарбо-в1дб. . Обл.-вид. арк. У О

Тираж ЮО • Зам. ЛГ-Л^ • ■ '

4>|рма «В1ПОЛ» 252151, Кш'и, пул. Волинська, 60.

Кокогзкпуа O.I. Social development of Donbass' cltlea (In second half or the 1920's-1930's).

TiiG thesis Is presented lor the academic degree of the Candidate of History; Speciality 07.00.02. - History of the Ukraine, Kiev Tares Shevchenko University, Kiev, 1995.

The thesis la a manuscript. The work examines and analyses thn history oi social development of cities In the mining region Donbass, change in social structure of urban population, conditions of their life and govermental policy toward Donbas«' cities during the rapid industrialization.

It is determined that the social development of Donbass' cities had been transformed by a totalitarian regime and social conditions In industrial centres did not' satisfy the demands of inhabitants.

АННОТАЦИЯ

Кокорскоя О.И. Социальное развитие городов Донбзссэ (вторая половина -20-х-30-в годы XX века).

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 - История Украины. Киевский университет им. Тараса Шевченко, Киев, 1995.

Диссертация является рукописью. В работе т основе широкого круга источников исследуется история социального развития индустриальных центров Донбасса, изменения в социальной структур-! населения и условиях его жизни, эволюция партийно-государственной политики по отношению к городам в ходе форсированной индустриализации.

Установлено, что социальное развитие _городов в пэриод утверждения тоталитарного режима приобрело деформированный характер, а достигнутый уровень развития социальной инфраструктуры во многом не соответствовал потребностям населения.

Ключов! слова: урбан!зац1я, м!сто, соц!алышй ' роз'ваток, соц1ум, соц(-.\чьна 1нфрвструктура.