автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное регулирование макролокальных геоэкономических систем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное регулирование макролокальных геоэкономических систем"

На правах рукописи

КОМАРОВА Людмила Викторовна

СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

МАКРОЛОКАЛЬНЫХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 О ДЕК 2012

Краснодар - 2012

005047772

005047772

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Научный консультант:

Морозов Сергей Александрович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры рекламы ФГБОУ ВПО «Краснодарского государственного университета культуры и искусств»

Официальные оппоненты:

Слепокуров Виталий Сергеевич, доктор философских наук, профессор кафедры предпринимательства и менеджмента ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств»

Сидоров Валерий Георгиевич, доктор философских наук, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Коновалов Валерий Николаевич, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой конфликтологии факультета социологии и политологии Южного федерального университета г. Ростов-на-Дону

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Зашита состоится « 28 »'декабря 2012 г. в « 11 » часов на заседании Диссертационного совета Д 210.007.02 по специальности 09.00.11 -социальная.философия (философские науки) в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу:

350072, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы 33, корп. 1, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Текст автореферата размещен:

на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования

и науки РФ по адресу: http://vak. ed. gov. ru; «_» ■_2012 года.

на сайте ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»: http:/www.kguki.info « 28 » сентября 2012 г.

Автореферат разослан «_»_ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена все более ускоряющимися процессами формирования глобальной миросистемы и, прежде всего, глобальной экономической миросистемы, основные параметры которой были выделены и проанализированы И. Валлер-стайном. Возрастающая конкуренция макрорегионов, национальных экономических систем, административно-территориальных субъектов национальных государств требует всестороннего исследования происходящих в них социально-экономических изменений. Они анализируются в современных гуманитарных науках преимущественно с точки зрения проблем развития международных и национальных социально-экономических систем, являющихся результирующими по отношению к локальным. Социально-философский подход к феномену глобализации позволяет искать пути преодоления современного мировоззренческого кризиса, потому что социально-экономическая сфера выступает в качестве важнейшего приоритетного направления развития человечества, представляя собой своего рода локомотив для других сфер социальной деятельности.

Насущной задачей социально-философских исследований современного состояния российского общества является изучение процессов модернизации. Их незавершенность, горячие споры вокруг предлагаемых моделей модернизации - от вестернизированных до евразийских - привносят в научный анализ идеократические и социально-политические аспекты, создавая околонаучный контекст и отвлекая от сути происходящего.

Концепция модернизации обществ на различных стадиях развития стала одним из основных направлений в формировании эволюционной социальной теории общественного развития. Понимание механизмов стадиальности жизненных циклов обществ в различные периоды, выявление во второй половине XX века различных форм и моделей модернизации, преодоление европоцентризма стало исторически значимым достижением современных гуманитарных наук. Это позволило уйти от унификации накопленного опыта, раскрыть сложность, многообразие и внутреннюю противоречивость модернизаци-онных процессов во всех сферах социальной человеческой деятельности.

Осознание важности исторического опыта каждого народа в решении задач поступательного развития государства обогатило современные представления о сложности и многовекторности траекторий общественного прогресса, показало возможность деградации отдельных социумов под влиянием комбинации эндогенных и экзо-

генных факторов, раскрыло необходимость поддержания многообразия человеческого сообщества во всех его социальных проявлениях как одного из важнейших источников общественного прогресса.

Особое значение приобретает исследование современных процессов модернизации российского общества, поскольку все предыдущие оказались незавершенными, вызывая катастрофическое обострение социальных противоречий. Впервые современная модернизация проводится в условиях поступательного развития, являясь важнейшим инструментом достижения социально значимых целей, завершающих многолетнюю российскую трансформацию.

Все основные политические силы российского общества убеждены в необходимости осуществления модернизации Российской Федерации. И Президент России В. В. Путин, и глава правительства России Д. А. Медведев, и депутаты Федерального собрания Российской Федерации, и вузовское и академическое научное сообщество сходятся во мнении, что модернизация - насущная задача сохранения и повышения конкурентоспособности государства на мировой арене.

Учитывая, что реальная социально-экономическая жизнь, реальное производство, становление массового современного общества происходит в провинции, где сосредоточены основные производственные силы и ресурсы, именно исследование социально-экономических процессов модернизации и их социального регулирования на макролокальном уровне представляет значительный научный интерес.

Степень изученности проблемы. Глобализация как феномен постиндустриального развития стала одним из важнейших направлений исследований в современной социальной философии. Соответствующие процессы, реализующиеся в экономической, политической и культурной формах уже стали объектом изучения отечественных и зарубежных философов, социологов, экономистов, политологов и культурологов. Фундаментальные работы Э. Гидденса1, У. Бека,2 Р. Ин-глхарта,3 труды М. Кастельса С. Хантингтона, Б. Хеттне, И. Валлер-стайна, В. П. Бранского и С. Д. Пожарского, Б. С. Ерасова, Н. А. Зотовой, В. Л. Иноземцева, Б. Ю. Кагарлицкого, Э. Г. Ко-четова, М. Маклюэна, А. И. Неклесса, Л. И. Никовской, К. Рожкова,

1 Гидденс Э. Социология: пер. с aura. - M.: Эдиториал УРСС, 1999; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004.

2 Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

3 Inglhart R. Modernization and Postmodernization. - Princeton: Princeton University Press, 1997.

В. Г. Федотовой, Б. А. Хейфеца, М. А. Чешкова, А. Н. Чумакова и др.4 посвящены построению общей теоретической конструкции глобализации и охватывают периоды от начала становления глобализации в мире и до современных её проявлений.

Регионализация, как и локализация, является диалектически взаимосвязанной с процессами глобализации. Это три уровня взаимодействующих глобальных процессов, реализующихся в социальном пространственно-временном континууме. На это обратил внимание польский социолог П. Штомпка, справедливо полагающий, что проблема проявления макроэффектов в реальной жизни местных сообществ на микроуровне заслуживает всестороннего специального анализа, в то время как в исследовательской литературе преобладает изучение макрорезультатов макропроцессов.5 В социальных науках сформировалось парадоксальное явление, когда глобальная мироси-стема характеризуется преимущественно как целостность. При этом предметом изучения становится именно глобальная системная целостность, в то время как образующие эту целостность автономные уровни остаются зачастую вне поля зрения ученых.6

4 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. - № 1. - 1994. - С. 32-48; Hettne В. Globalization and the New Regionalism. - London: Academic Press, 1999. - Vol. 1; Валлерстайн И. После либерализма. Пер. с англ. / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. - М.: Эдиториал УРСС, 2003; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм (Синергетическая теория глобализации). — М.: Политехника, 2004; Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. - М.: Наука, 2002: Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. - М.: Социо-Логос, 1999; Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. - М.: Ультра. Культура, 2004; Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического прострапства.-М.: Норма, 2010; Маклюэн М. Понимание медиа: внешнее расширение человека. - М.: Жуковский: КАНОН-пресс - Ц, Кучково поле, 2004; Неклесса А.И. Конец цивилизации или зигзаг истории // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. -М.: СПб.: Нестор, 1999; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Социо-Логос, 2004; Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. - М.: Социо-Логос, 2000; Хейфец Б. А. Зарубежная экспансия бизнеса и национальные интересы России (научный доклад). - М.: ИЭ РАН, 2007; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2009.

5 Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: СоциоЛогос, 1996. -С. 30.

6 Ядов В. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. - С. 103-104.

С другой стороны, субъекты глобальных процессов в лице макролокальных сообществ рассматриваются в лучшем случае в связи с национальными социально-экономическими системами, вне контекста глобальных процессов. К тому же в отечественных гуманитарных науках доминирует сложившееся в середине 1990-х гг. отождествление понятия субъекта Российской Федерации с концептом регион. Оживление регионального уровня повседневной социальной жизни началось в период зарождения глубоких трансформаций и перехода от индустриального к информационному постиндустриальному обществу, прежде всего, в процессе глобализации и европейской макрорегиональной интеграции как определенный ответ на эти процессы устойчивых региональных сообществ, представляющих геополитическую, геоэкономическую и социокультурную целостность. В советскую эпоху попытки выделения регионов административным путем были основаны на определенных союзным Госпланом экономических связях административно-территориальных образований и волевом административном прикреплении областей, краев и республик к тому или иному центру. В рамках политики преодоления суперцентрализации и деконцентрации в середине 1950-х гг. советским руководством была предпринята попытка создать так называемые административно-экономические районы, подчинявшиеся территориальным Советам народного хозяйства, с тем, чтобы, с одной стороны, децентрализовать управление плановой экономикой, а с другой -создать предпосылки для будущей политической децентрализации. Позднее они были преобразованы в экономические районы в рамках единого экономического пространства СССР.

Под основными признаками региона в советской науке понимались такие индикаторы, как «категории и объекта планирования являются экономико-географическое единство и целостность воспроизводственного процесса, базирующиеся на формировании межотраслевых структур с относительной замкнутостью производственного цикла».7 Фактически определение региона изначально было сформулировано в категориях экономической науки, поскольку политическая жизнь общества была основана на вертикали союзной власти.

В обновленной Российской Федерации, возникшей после распада Советского Союза в декабре 1991 г., понятие «регион» трактуется весьма произвольно и в большинстве случаев отождествляется

7 Социально-экономическое прогнозирование развития региона / под ред. Феодоритова В.Я., Попова А.И. - Л.: Ленинградское отделение изд-ва «Экономика», 1977. - С. 13

с понятием «субъект Российской Федерации». Это объясняется теми политическими факторами, которые были привнесены в употребление термина из европейской практики на волне эйфории сближения с Западом, и игнорированием особенностей национального исторического развития и, прежде всего, социокультурной доминанты. Возможно, основанием для подобного несоответствия явилась расплывчатость формулировок в «Основных положениях региональной политики Российской Федерации», принятых в 1996 г., где термином «регион» обозначалась «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации».8

По мнению Р. X. Симоняна, «диалектика противоречий между первыми, происходящими на макро-, и вторыми на микроуровне, порождает необходимость регулирования и разрешения этих противоречий на каком-то среднем, промежуточном уровне... Как отдельный индивид и государство не могут общаться непосредственно, для этого необходимы соответствующие структуры-посредники, так и локальные социумы нуждаются в посредниках для выхода на макросистему».9

Размышления Р. X. Симоняна фактически развивают точку зрения экспертов Всемирного банка реконструкции и развития, указывавших на взаимообусловленность процессов глобализации и регионализации и их тесную взаимосвязь с происходившими на рубеже XX и XXI столетий политическими процессами. Согласно обоснованной, по мнению диссертанта, точке зрения Р. X. Симоняна, такой социальной мембраной, своеобразным адаптационным фильтром для макро- и микроуровней социального взаимодействия становится регион. Он выступает в качестве социального поля взаимодействия в рамках мезосреды, выстраивающегося в процессе взаимодействия макро- и микропроцессов: «Если глобализация - это движение сверху вниз, от макро- к микроуровню, а локализация - снизу вверх, то через мезоуровень не только осуществляется это движение, мезоу-ровень преобразует его, адаптируя глобальные процессы к местным условиям, помогая локальным выйти наверх, "быть услышанными"».10

8 Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета. - 1996. - 11.06.

9 Симонян Р.Х. Концепция мезоуровня применительно к региону // Социологические исследования. - 2010. —№ 5. - С. 53.

10 Там же. С. 53-54.

Понимание Р. X. Симоняном регионального уровня миросисте-мы «как своеобразной социальной конструкции, основная функция которой — социальная регуляция», соответствует категории «синтез» в гегелевской диалектике, в триаде «тезис — антитезис - синтез», однако противоречит объективной природе автономности уровней глобальной миросистемы и объективной природе самого процесса гомеостазиса глобальной миросистемы. Она постепенно генерирует верхние иерархические уровни на основании морфостазиса нижних уровней, достигающих определенной степени зрелости в рамках жизненных циклов местных сообществ. На это обстоятельство указывали А. Турен и Г. Зиммель, справедливо утверждавший, что формирующиеся границы территорий являются социологическим фактом, который пространственно оформляется." С данной точки зрения примечательна взаимосвязь регионализма не только с глобальными, но и с локальными процессами, которую выявил Р. Страссол-до в своей методологически важной работе «Глобализм и лока-лизм».12 Совершенно очевидно: необходимо различать «старый», или «традиционный», локализм от «нового», как и «старую» глобализацию от «новой». 3. Млынар по этому поводу отмечал: «новый локализм» преодолел ориентацию вовнутрь локального сообщества, нацеленную на консервацию сложившихся социальных отношений, заменив ее продуктивной ориентацией на использование внутреннего потенциала локальности не только во внутренней, но и во внешней среде.13 Такой подход 3. Млынара разделил и Б. Хеттне.14

? Ряд исследователей под локализацией понимает сопротивление национальных государств процессам глобализации как гомогенизации. Тем самым локальный уровень реализуется в сохранении гетерогенности на национальном социокультурном уровне. Подобные идеи отражены в работах К. Уилсона и У. Шуеркенса.15 Однако, как под-

11 Турен А. Возвращение человека действующего. - М.: Прогресс-Традиция, 1996; Зиммель Г. Избранное. Т. 2. - М.: Прогресс-Традиция, 1996. С. 599.

12 Strassoldo R. Globalism and Localism: Theoretical Reflections and Some Evidence // Globalization and Territorial Identities / Ed. by Z. Mlinar. - Aldershot: Sage, 1992.

13 Mlinar Z. Local Response to Global Change // The Annals of the American Academy of Political and Social Science: Local Governance Around the World. -1995.-Vol. 540.-P. 148

14 Hettne B. Globalization and the New Regionalism // Review of International Studies. - 1999. - V. 5. - № 1. - P. 7-8.

15 Global / local: cultural production and transnational imaginary. Durham: Duke University Press, 1996; Global Forces and Local Life - Wordls. - London: Sage, 2004.

черкивает Э. Гидденс, в современном мире в силу преодоления пространственно-локальной и социально-временной изолированности отдельных локусов происходит распространение социально-культурного контекста за пределы локального пространства.16 Согласно точке зрения М. Уотерса, практически все социальные процессы в современном глобализирующемся мире так или иначе взаимовлияют друг иа другая, выступая в качестве важнейших социальных детерминант современного развития.17 В результате интегрированности человека в современное глобальное информационное пространство возникает явление имплозии, то есть реальной интегрированности индивида в различные формы социальности вне зависимости от его пространственного нахождения.18 Одним из проявлений имплозии является участие физических и юридических субъектов рынков в формировании и распределении финансовых потоков в форме денежных ресурсов, превращающих «старые» формы локальности в «новые» открытые формы. Это явление поддерживается и развитием горизонтальных социальных сетей, которые, согласно точке зрения Р. Патнэма о триаде современной социальной деятельности, включающей социальные сети, социально санкционированные нормы и формируемое ими социальное доверие, создают качественно новое трансграничное социальное пространствц.19

На локальном уровне, постоянно взаимодействующем с глобальным, происходит становление гибридизированного с глобальным -глокального. Данная концепция, сформулированная Р. Робетсоном, была развита Дж. Фридманом, У. Ханнерцом, А. Аппадураи, Дж. Пи-терсом, подробно разработавшим идею о гибридизации глобального и локального.20 По обоснованному, с точки зрения диссертанта, мнению И. С. Семенко, в нулевые годы обозначилась ярко выраженная тенденция сочетания стремления к глобальным моделям стилей жизни при развитии самоидентификации себя с конкретным регио-

16 Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004.

17 Waters М. Globalization. - London: New York: Routledge, 1995. P. 2.

18 McLuhan M. Myth and Mass Media / M. McLuhan // Deadalus. - 1959. - Vol. 88 (2).-P. 32-48.

19 Putnam R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy. - 1995. - January. - P. 65-78.

20 Robertson R. Glocalization: Time-Space and Gomogenity - Heterogenity // Global Modernity. London: Sage, 1995. P. 28-29; Appadurai A. Modernity at Large. - Minneapolis: University Press, 1996; Pieterse J.N. Globalization as Hibridization // Global Modernities. - London: Sage, 1995. - P. 45-68.

ном.21 Таким образом, регион выполняет роль своеобразной мембраны между локальным и глобальным уровнями, создавая в регионах, включающих локальные сообщества, продвинутые анклавы. В них, прежде всего, крупных городских центрах, формируются адаптированные к локальным условиям и гибридные формы организации жизни. Одновременно давление этих центров акселерации социальных процессов продуцирует новые локальности, на что обратил внимание Р. Робертсон.22

Локальное в практике научных исследований зачастую замещает региональное, не осознается в качестве регионального самими учеными.23 Это объясняется, по мнению диссертанта, расплывчатыми представлениями о глобальной миросистеме в целом - она еще не понимается в полной мере как многоуровневая система с автономными подсистемами. Упор при ее исследовании делается на глобальных, интегрирующих аспектах, в то время как процессы дивергенции изучаются вне связи с системной целостностью. Между тем глобализационные процессы реализуются в форме регионализации, которая в этом случае выступает в виде субглобализации, порождает «матрешечный эффект», когда макрорегионализм порождает микрорегионализм.24

Социально-конструктивистский подход к определению концепта «регион», преобладающий в современной науке, неизбежно ставит вопрос о концепте «локализм». Концепт «регион» базируется не на произвольном встраивании в конкретный исследовательский контекст, а опирается на объективные основания социального развития, его конкретные параметры. Очевидно, разногласия в определении концепта «регион» вызваны отсутствием целостного взгляда на глобальную миросистему как на иерархическое многоуровневое системное образование. Только отталкиваясь от такого понимания общечеловеческого развития, как представляется диссертанту, можно выделить в рамках этой глобальной миросистемы глобальный, региональ-

21 Семенко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общества, культура // Политические исследования. - 2003. - № 1. — С. 5-23.

22 Robertson R. Glocalization: Time-Space and Gomogenity - Heterogenity // Global Modernities. - London: Sage, 1995. - P. 35.

23 Guilianotti R., Robertson R. Glocalization, Globalization and Migration // International Soziology. - 2006. - Vol. 2 (21). - P. 174; Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnisota Press, 1996. P. 178.

24 Pieterse J. N. Globalization as Hybridization // Global Modernities. - London: Sage, 1995.-P. 50.

ный и локальный уровни ее автопоэзийной самоорганизации как сложного конгломеративного неравномерно развивающегося организма. Пожалуй, первой сферой, где процессы глобализации приняли наиболее зримые и конкретные очертания, стала мировая экономика, обнаружившая тенденцию к формированию глобальной экономической миросистемы еще на рубеже Х1Х-ХХ веков, в эпоху империализма.

Впервые на глобальное противоречие национальных экономических систем, национальных моделей потребления и глобализацией производства, генерирующих глобальные космополитические модели потребительского поведения, обратил внимание К. Маркс.25 В XX веке к осмыслению новых экономических реалий пришел американский ученый Р. Купер, отметивший важность исследования взаимозависимости транснациональных рынков и национальных экономических интересов отдельных стран.26 В этой связи к концу XX столетия возникла потребность выработать такую методологию исследования развития глобальной экономики, которая рассматривала бы «взаимодействие между фактами, одни из которых не интегрированы и не могут быть интегрированы в экономическую парадигму, а другие не интегрированы и не могут быть интегрированы в политическую парадигму».27

Изучение проблем глобальной экономической системы привело к возникновению концепта «геоэкономика», сформулированной Э. Луттваком по аналогии с давно применявшимся концептом «геополитика».28 Исследователь полагает, что современный глобализирующийся мир проявляет свой гетерогенный вектор эволюции в форме глобальной экономической конкуренции. На современных мировых рынках конкурируют независимые и слабо контролируемые национальными государственными институтами акторы в лице крупных транснациональных корпораций. В результате глобализации финансовых потоков сложился рынок символических трансакций, ставший, согласно точке зрения Э. Луттвака, турбокапитализмом. В основе этого явления лежат глобальные финансовые сети, которые функ-

25 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 4. - М.: Политиздат, 1965. - С. 427.

26 Graz J.-K. Relation internationales et concept üconomique: renovations et ruptures // Le Trimestre du Monde. - 1994. - № 36. - P. 28-65.

27 Coussi J. Economie politique international // Smouts M.- S. Les nouvelles relations internationales. Practiques et theories. - Paris: L'Academie Presse, 1998. -P. 259.

28 Luttwak E. From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict: Grammar of Commerce // The National Interest. - 1990. - №. 20. - P. 28-46.

ционируют в виде автономных социальных институтов. Фактически они носят надгосударственный характер, оказывают значимое детерминирующее воздействие на развитие национальных экономических систем, являясь ареной деятельности негосударственных акторов мировых рынков.29

С опорой на классические традиции геополитики как субдисциплины политической науки рассматривали геоэкономику итальянские ученые К. Жан и П. Савона. В России их методологический подход нашел поддержку и развитие в работах отечественного экономиста Э. Г. Кочетова. Он в соответствии с российской научной традицией рассматривал геоэкономику сквозь призму государственной экономическойполитики.30 Последующие исследования неомарксиста И. Валлерстайна, понимавшего глобальную миросистему как исторически сложившуюся социальную систему взаимозависимых частей, которые формируют ограниченную структуру и работают согласно четким правилам, подтвердили плодотворность концептуального похода Э. Луттвака.31 Было доказано, что глобальная геоэкономическая подсистема является частью глобальной миросистемы -качественно особого целого системного образования, имеющего многоуровневый характер. Применительно к региональному аспекту точка зрения Э. Луттвака была развита А. Д. Богатуровым: отталкиваясь от методологического подхода О. Янга,32 он выделил значимость гомогенности и стабильности региональных подсистем, создающих основания неустойчивого и постоянно нарушаемого равновесия глобальной миросистемы.33 Это дает возможность вести речь о региональных подсистемах глобальной миросистемы как многоуровневого социального феномена, включающего в себя мегарегионы (Запад, Восток, Север, Юг), макрорегионы (континенты), мезорегионы в рамках континентов (например, Западная Европа, Центральная Европа,

29 Luttwak Е. Turbo-Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy. -London: Sage, 1998.

30 Савона П. Введение // Жан К., Савона П. Геоэкономика, господство экономического пространства. — М.: Экономика, 1997. - С. 15; Кочетов Э. Геоэкономика: Освоение мирового экономического пространства. - М.: Экономика, 1999. - С. 41-46,156; Он же. Геоэкономика и стратегия России. - М.: Экономика,1997.-С. 18,27.

31 Валлерстайн Й. После либерализма, пер. с англ. / Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - С. 123-138.

32 Young О. Political Discontinuities in the International System // World Politics.-1968.-V. XX.-P. 370-371.

33 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. - М.: Международные отношения, 1997. - С. 8.

Восточная Европа и т. п.) и микрорегионы (Нормандия, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ).

Подобный подход позволяет фокусировать социально-философский анализ на локальном уровне глобальной миросистемы, где в национальной российской геоэкономической системе макролокальной геоэкономической системой или геоэкономией будет выступать экономическая система субъекта Российской Федерации. Это дало диссертанту основание ввести в научный оборот специальный социально-философский концепт - «макролокальная геоэкономия», отражающий природу и сущность относительно автономной геоэкономической подсистемы или субсистемы субъекта Российской Федерации в национальной экономике Российской Федерации.

Вопросам институционального регулирования региональных экономических систем как экономических систем субъектов Российской Федерации посвящены работы А. В. Андреева,34 А. Б. Ермилова,35 С. А. Дятлова,36 И. Р. Кандауровой,37 В. И. Ксенофонтова,38 В. Н. Лексина и А. Н. Шевцова,39 Т. А. Лузиной,40 А. Н. Мовчана,41 А. А. Свириной,42

34 Андреев А. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: Дело, 1994.

35 Ермилов А. Мировой опыт формирования необходимых условий для развития региона. - Новосибирск: СО Изд-ва Наука, 1987.

36 Дятлов С.А. Инвестиционная концепция развития России. - СПб.: Питер, 1997.

37 Кандаурова И.Р. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в РФ при переходе к рынку: региональный аспект,- М.: Экономика, 1996.

38 Ксенофонгов В.И. Теория и методология управления сбалансированным развитием регионов. - Краснодар: ЦНТИ, 2010; Ксенофонтов В.И. Теоретико-методологические основы управления регионом. Автореферат диссертации ... доктора экономических наук. - СПб.: Ин-т проблем региональной экономики РАН, 2011.

39 Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. - М.: Экономика, 1997.

40 Лузина И.А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем. Автореферат диссертации ... доктора экономических наук. - СПб.: СПбГУ, 1999.

41 Мовчан А.Н. Стратегическое направление государственного регулирования экономического роста в России. Автореферат диссертации ... кандидата экономических наук. - Краснодар: КубГУ, 2006.

42 Свирина A.A. Управление развитием региона на основе регулирования социальной и экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов. Автореферат диссертации ... доктора экономических наук. -Казань: КГТУ, 2011.

А. Н. Фолольевой,43 В. Худеевой44 и др. Наличие подробных историографических обзоров литературы по вопросам государственной политики и государственного регулирования в докторских диссертациях В. И. Ксенофонтова, А. А Свириной и В. В. Худеевой избавляет нас от необходимости подробно останавливаться на вопросах специального изучения геоэкономических подсистем субъектов Российской Федерации, поскольку в них проблемы социального регулирования затронуты лишь вскользь, а сами макролокальные геоэкономические подсистемы рассматриваются как автономные системные автопоэзийные образования лишь косвенно.45

Социальное регулирование макролокальных геоэкономических систем рассматривалось фактически в рамках только государственной политики и государственного регулирования преимущественно в контексте государственной политики и различного рода макроэкономических подходов к национальным экономическим системам. Анализ названных проблем происходил в рамках институционального подхода в категориях экономических наук. Сетевые и неформальные социально-экономические практики не стали предметом специального многоаспектного изучения.46 Автором не выявлено и социально-

43 Фолольева А.Н. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. - СПб.: СПбГУ, 1996.

44 Худеева В.В. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентного развития территорий. Автореферат диссертации ... доктора экономических наук. - Тамбов: ТамГУ, 2011.

45 Ср.: Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. -М.: МГУ, 2007; Государственный сектор: современные тенденции развития. — М.: ИЭ РАН, 2009.

46Алехин A.B. Государственное регулирование региональной экономики. -Пенза: Изд-во ПГУ, 2010; Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Финансы и статистика 2007; Батчаев А.Р. и др. Государственное регулирование рыночной экономики. - СПб.: Знание, 2003; Басов А.И. Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. - М.: Финансы и статистика, 2002; Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина. - М.: Финансы и статистика, 2006; Завельский-М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики. Системный подход в российских условиях. - М.: Наука, 2006; Экономическая политика и ее инструменты. Системное моделирование и информационные технологии. - М.: КомКнига, 2006; Курнышев В.В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. - М.: КНОРУС, 2011; Орешин В.П., Пелех С.А., Байнев В.Ф. и др. Государственное регулирование переходной экономики. - Минск: Право и экономика, 2008; Региональная экономика / Под ред. В.И.Видяпина и М.В.Степанова, ИНФРА-М, 2007; Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. - М.: Финансы и

философских специальных трудов, посвященных изучению макроло-кальных геоэкономических систем. В зарубежных работах проблема социального регулирования занимает все более значимое место в исследовательской практике.47 Однако социальное регулирование региональных экономических систем, включающее различные акторы социально-экономических процессов в макролокальных геоэко-номиях, до сих пор не стало предметом специального социально-философского анализа.

Объект исследования — макролокальные геоэкономические системы в Российской Федерации в условиях модернизации российского общества.

Предмет исследования — социальное регулирование процессов модернизации в макролокальных геоэкономических системах и его взаимосвязь с процессами глобализации.

Цель исследования - на основании анализа процессов модернизации макролокальных геоэкономических систем выявить и проанализировать деятельность акторов модернизационных процессов, определить детерминанты их социального регулирования и их взаимосвязь с процессами глобализации.

Для достижения поставленных целей предполагается решить следующие задачи:

— рассмотреть основные методологические подходы к изучению взаимосвязей глобального и локального на современном этапе глобализации;

статистика, 2004; Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Отв. ред. А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская. - М.: Финансы и статистика, 2006; Уткин Э.А. Государственное и региональное управление. — М.: Экмос, 2004 и др. Около 600 кандидатских и докторских диссертаций по экономическим наукам, защищенных в Российской Федерации, посвящены государственной экономической политике и связанным с нею аспектам государственного регулирования экономики.

47 Bemis G. Regulation ou equilibre dans 1 'analyse economique. - Paris: Mal-oinne-Doin, 1977; Canguilhem G. Regulation // Encyclopedia Universalis. - Paris: Maloinne-Doin, 1980. — Vol. 14; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. Нестеренко А.Н. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997; Daniel Т. McGrath. An Analysis of Impact to the State of Illinois Regional Economy Related to Proposed Water Pollution Rules. — The Center for Urban Economic Development University of Illinois of Chicago, 2002.

- проанализировать методологические проблемы изучения системы социального регулирования в макролокальной геоэкономической системе;

- изучить основные направления модернизации российского общества на национальном, региональном и локальном уровнях;

- выделить и исследовать основные характеристики макролокальной геоэкономической системы в условиях модернизации и глобализации;

- провести социально-философский анализ социальных детерминантов макролокальных геоэкономий в условиях модернизации российского общества;

- описать и изучить акторы макролокальных геоэкономий российского общества;

- исследовать с позиций социально-философского анализа место и роль институциональных акторов государственного управления и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в социальном регулировании социально-экономических процессов модернизации российского общества;

- проанализировать в рамках социально-философского подхода бизнес-среду макролокальных геоэкономий в процессах модернизации российского общества;

- рассмотреть место и роль инвестиций как важнейшего фактора модернизации российского общества;

- изучить инвестиционное регулирование как доминантную форму социального регулирования в социально-экономической модернизации макролокальных геоэкономических систем.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили философские концепции и теоретические системы в области диалектического, синергетического, системного и структурно-функционального методов анализа. В диссертации были использованы дедуктивный и индуктивный подходы, применялись методы научной абстракции, движения научного анализа от конкретного к абстрактному, выделения в изучаемых объектах общего, особенного и единичного, различные концептуальные подходы к модернизационным процессам в ходе эволюции современного общества в условиях диалектически взаимосвязанных и взаимодополняющих процессов глобализации, регионализации и локализации, нашедшие отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых.

В качестве теоретико-методологического подхода в диссертации использовались методологические подходы к анализу глобальной ми-росистемы И. Валлерстайна, теория автопоэзийной системы Н. Лумана и Дж. Миллера, теория интенциональной деятельности Р. Бхаскара.

Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными задачами и состоит в следующем:

• установлено, что сформировавшаяся к настоящему времени структура многоуровневой глобальной миросистемы позволяет применить к ней методологически важное положение системного анализа Ж. Эрмана о том, что современная глобальная миросистема представляет собой совокупность диахронических принципов образования и видоизменения таких синхронных соединений и принципов, которые обеспечивают самоидентичность структуры и образующих ее субструктур и подсистем во времени;

• выявлено, что территориально укорененным социальным пространственно-временным локусом взаимодействия акторов социально-экономических процессов в рамках национальной экономической подсистемы глобальной экономической миросистемы выступает макролокальная геоэкономия, соответствующая в конкретно-исторических условиях субъекту Российской Федерации; макролокальная геоэкономия может быть определена как целостная совокупность субнациональных институтов, норм, отношений и экономической культуры, реализующаяся в повседневных социально-экономических практиках в локальном социокультурном контексте;

• диссертантом установлено, что стартовые условия современной российской модернизации обусловлены ценностньм расколом в обществе, нарушением исторически закономерной последовательности социально-экономического развития, несформированностью правовой и гражданской культуры, преобладанием малоэффективной системы «ручного управления» в форме вертикали власти;

• как показал диссертант, в России рельефно обозначились две близкие, но качественно различающиеся концепции модернизации: одна из них предусматривает разноскоростную, но системную трансформацию всего российского общества, другая ориентирована на приоритетность технологической модернизации как базы для последующей модернизации всего общества;

• диссертантом обосновано, что происходящие в обществе процессы дивергенции и конвергенции, гомогенизации и гетерогенизации социумов протекают в рамках сложившихся, имеющих свою историю социальных систем различных уровней и различной степени автономии; любые изменения во внешней по отношению к сложносоставным социальным системам среде должны вызывать в таких системах, прежде всего, реакцию в направлении усиления внутренней гомогенности, направленной на сохранение существующих системообразующих элементов; развитие глобальной экономической миросистемы неизбежно влечет на начальных

этапах усиление ассимилятивных процессов на нижних уровнях национальных экономических систем, ориентированных на повышение автономии и гомогенности нижних структурных уровней, связанных с наиболее архаическими традиционными практиками;

• диссертантом выявлены и описаны функции саморегулирования и самонастройки системы, институционального регулирования и саморегулирования акторов, образующих макролокальное сообщество; все регулирующие функции могут быть реализованы как адаптация самой макролокальной геоэкономии в форме морфостазиса или саморазвития, детерминированного экзогенными и эндогенными факторами;

• диссертантом установлено, что функция социального регулирования макролокальной геоэкономии реализуется посредством формальных и неформальных социальных институтов в системе различных отраслей права и посредством институционализированных и легитимизированных государством органов самоуправления, акторов макролокальной геоэкономии; неформальные социальные институты участвуют в социальном регулировании макролокальных геоэкономий с помощью традиционных и современных социальных сетей, основанных на конвенциональных и девиантных социальных практиках, традициях, исторически сложившихся нормах обычного права; диссертантом описаны и исследованы наряду с традиционными социальными сетями социальные сети власти и властные социальные сети;

• диссертант впервые дал системное описание современных макролокальных геоэкономических сообществ России, которые можно уподобить мозаике архаических, индустриальных и предпостин-дустриальных анклавов, где последние сосредоточены в мегаполисах; муниципальные образования в российских конкретно-исторических условиях являются асимметричными пространствами сосуществования аграрного и традиционного укладов, образующих социальное пространство в худшем случае скрытого сопротивления модернизации, а в лучшем случае - выжидательной позиции;

• важнейшим ресурсом модернизации российского общества являются инвестиции в форме материальных и нематерильных активов, которые могут быть использованы для обновления технологического оборудования и технологических цепочек, выстраивания эффективных логистических и коммерческих систем; привлеченные инвестиционные ресурсы следует сосредоточить на: 1) формировании и развитии единого экономического пространства макролокальной геоэкономики; 2) максимальном использовании имеющегося природно-ресурсного потенциала, производственных и культурно-демографических ресурсов; 3) создании оптимального режима социального развития с учетом требований

экономической стратегии, экономического баланса и обеспечения самодостаточности макролокальной геоэкономии; 4) приоритетном развитии направлений деятельности и субъектов рынка, имеющих стратегическое значение для национальной экономики и субъекта Российской Федерации;

• противоречие интересов акторов модернизационных процессов в макролокальных геоэкономиях является следствием отношений собственности и объективной разнонаправленности социально-экономических процессов; к внутренним противоречиям в рамках инвестиционной деятельности можно отнести недостаточную конкуренцию между макролокальными социально-экономическими системами за поддержку федерального центра и инвестиционные ресурсы, разноуровневый характер различных форм капитала макролокальных геоэкономий, используемых в инвестиционном процессе, противоречия между сетями власти и социальными сетями предпринимательских сообществ, асимметрию в распределении информации внутри макролокальных экономических сообществ; к внешним - глобальную и региональную конкуренцию потенциальных акторов инвестиционных процессов, противоречия геоэкономических интересов корпораций и геополитических интересов национальных правительств, асимметрию информации о движении финансовых потоков на международных рынках, лоббизм групп интересов на отраслевых рынках; поэтому необходима, как считает диссертант, система мониторинга интересов акторов макролокальных геоэкономий и формирование взаимовыгодных хозяйственных механизмов их согласования и регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современная российская модернизация явилась следствием преодоления исторического наследия полуоткрытой социально-экономической системы, в которой вестернизированная элита исторически опиралась на «грунт», сохраняющий потенциал воспроизводства архаических форм социально-трудовых отношений, основанных на получении дополнительной ренты при трансфере человеческих ресурсов в производство товаров, реализуемых на рынке; это привело к возникновению трех контуров социального регулирования социально-экономической сферы деятельности: первый опирался на нормативно-правовые основания и строился на законодательных и регламентирующих документах и нормативах, второй складывался на конвенциональной основе взаимодействующих акторов системы государственного и политического управления, использующих институционализированные социальные сети власти и качественно отличные от них конвенциональные властные социальные сети, а третий

формировался на основе девиантных социальных сетей и повседневных социальных практик.

2. Социально-философский анализ изучаемой проблемы показал, что происходящие в обществе процессы дивергенции и конвергенции, гомогенизации и гетерогенизации социумов протекают в рамках сложившихся, имеющих свою историю социальных систем различных уровней и различной степени автономии; любые изменения во внешней по отношению к сложносоставным социальным системам среде должны вызывать в таких системах, прежде всего, реакцию в направлении усиления внутренней гомогенности, направленной на сохранение существующих системообразующих элементов; формирование глобальной экономической миросистемы неизбежно влечет на начальных этапах усиление ассимилятивных процессов на нижних уровнях национальных экономических систем, ориентированных на повышение автономии и гомогенности нижних структурных уровней, связанных с наиболее архаическими традиционными практиками. Если современная глобализация предполагает развитие продуктивной конкуренции, сопровождающейся столкновением различных культурных идентичностей, макролокальное сообщество являет собой образец устойчивости и гомогенности, противостоящей гетерогенности внешнего по отношению к нему окружения.

3. Для изучения локального уровня экономических процессов и геоэкономических подсистем субъектов Российской Федерации в условиях глобализации представляется целесообразным введение в научный оборот нового концепта, отражающего специфику локального геоэкономического пространства - макролокальная геоэкономия, которая может быть определена как целостная совокупность субнациональных институтов, норм, отношений и экономической культуры, реализующаяся в повседневных социально-экономических практиках в локальном социокультурном контексте;

4. Макролокальная геоэкономия как институциональная подсистема включает в себя институты государственной власти и местного самоуправления, юридические лица — акторы локальных, региональных, национальных и глобальных экономических взаимодействий и процессов, экономические и политические элиты, группы интересов индивидуальных предпринимателей, государственных и муниципальных служащих, персонала и т. д.; макролокальная геоэкономия может анализироваться в единстве структурно-функциональных и динамических (процессуальных) качеств;

5. Важнейшей функцией развития макролокальных геоэкономических сообществ является функция социального регулирования,

позволяющая оптимизировать процессы концентрации и деконцентра-ции, управления и самоуправления, координировать деятельность реальных акторов экономических, политических и иных социальных процессов, которые создают так называемый «экономический климат»; в свою очередь в «экономическом климате» можно выделить «инвестиционный климат» - совокупность социально-экономических, социально-политических и социокультурных факторов, определяющих степень привлекательности инвестиционного рынка и величину инвестиционного риска; социальное регулирование развития макролокаль-ных геоэкономических сообществ осуществляется в рамках как нормативной, так и ненормативной моделей.

6. Функция социального регулирования макролокальной геоэкономии реализуется с помощью формальных и неформальных социальных институтов. Формальные социальные институты воплощаются в системе различных отраслей права и посредством органов государственного и политического управления, муниципального самоуправления, судебной системы, церковных организаций, институционализированных и легитимизированных государством органах самоуправления, акторов макролокальной геоэкономии. Неформальные социальные институты участвуют в социальном регулировании мак-ролокальных геоэкономий через традиционные и современные социальные сети, основанные на конвенциональных и девиантных социальных практиках, традициях, исторически сложившихся нормах обычного права.

7. К эндогенным факторам развития макролокальной геоэкономии можно отнести: 1) социально-экономическую инфраструктуру; 2) социально-демографические факторы; 3) исторические традиции и ментальность местного населения; 4) баланс миграционных потоков населения и степень его социальной мобильности; 5) экономическую политику местной политии и органов государственного управления и местного самоуправления; 6) ориентации социальной активности акторов экономической сферы макролокальной геоэкономии; 7) деятельность местных религиозных институтов и организаций, участвующих в формировании и развитии ценностных ориентации населения; 8) деятельность местных масс-медиа по ретрансляции позитивного и негативного социального опыта, по формированию и развитию ценностных ориентации местного населения.

8. К экзогенным факторам развития макролокальной геоэкономии можно отнести: 1) естественно-географические факторы, связанные с геополитическим и геоэкономическим положением макроло-кальных геоэкономий; 2) социально-экономическую политику феде-

рального центра и ее стратегическую ориентацию; 3) социально-экономическую деятельность внешних акторов рынка и их стратегическую ориентацию; 4) внешнюю масс-медиа среду, которая формирует и распространяет информацию о макролокальной геоэкономии во внешней среде, создавая позитивный, нейтральный или негативный образ макролокальной территории.

9. Процессы глобализации, ускорившиеся на рубеже тысячелетий, привели к развитию двух взаимосвязанных процессов - регионализации и локализации; все три уровня социальной динамики (глобализация - регионализация - локализация) присутствуют в глобальной миросистеме - сложном многоуровневом системном образовании, в котором каждая подсистема имеет свой уровень и свои функции. Медиаторным уровнем интеграции в ходе современного социального развития стали процессы регионализации, являющиеся связующим уровнем процессов глобализации и локализации. В рамках глобальной миросистемы, описанной и исследованной И. Валлер-стайном, можно выделить региональную подсистему как многоуровневый социальный феномен, который включает в себя три уровня регионов — мегарегионы (Запад, Восток, Север, Юг), макрорегионы (Европа, Северная и Южная Америка и т. д.), мезорегионы (Западная Европа, Центральная Европа, Восточная Европа, Центральная Америка, Северная Африка, Черная Африка, Южная Африка и т. п.) и микрорегионы (Силезия, Нормандия, Кастилия, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ).

10. Современная модернизация в России может быть описана как многоуровневый асинхронный процесс, сопровождающийся конфликтами интересов, реализуемых участвующими в ней акторами мак-ролокальных геоэкономий; основной движущей силой в условиях российской действительности является реиндустриализация, опирающаяся на привлечение инвестиций в развитие средней промышленности, создающей в кооперации с научными учреждениями и крупной промышленностью производство продукции производственного и потребительского назначения для внутреннего и внешнего рынков и вовлекающей в создание платежеспособного спроса широкие слои населения в различных сферах социально-экономической деятельности, а также продуцирующей социальную активность участников модернизационных процессов в российском обществе и качественно улучшающей инфраструктуру; реализации повседневных социальных практик населения макролокальных геоэкономий.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов,

содержащихся в диссертации, для дальнейшего изучения проблем теории и практики российской модернизации. Выводы могут способствовать расширению и углублению знаний в области сравнительных исследований моделей модернизации и последствий их реализации в условиях глобализации.

Обоснованные в диссертации положения о бинарных или полуоткрытых обществах и моделях модернизации в них, о макролокаль-ной геоэкономии как подсистеме глобальной экономической мироси-стемы могут быть использованы для углубления существующих теоретических представлений о функционировании сложных многоуровневых социально-экономических систем и методологии их социально-философского анализа.

Положения и выводы диссертации позволят продолжить разработку стратегических концепций развития социально-экономической сферы в рамках федеральных целевых программ, стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, могут быть использованы в деятельности организаций саморегулирования бизнес-структур, при разработке программных документов политических партий.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве разделов лекционных курсов, спецкурсов, при подготовке учебных пособий по социальной философии, социологии, региональной экономике.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и политологии ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» и рекомендована к защите в диссертационный совет по специальности 09.00.11 - Социальная философия.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 46 научных публикациях общим объемом 20,12 п.л., в том числе в 3 монографиях, в 34 научных статьях, в 9 статьях, опубликованных в ведущих научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Основные результаты и выводы исследования докладывались соискателем на международных, всероссийских и иных научных конференциях, в том числе: Реформирование системы управления и мотивирующие системы оплаты труда на современном предприятии: II Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2006; Инновационные процессы в менеджменте: III Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2006; Право, бизнес, население: Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2006;

Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации: Международная научная конференция, Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет, 2006; Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Международная научно-практическая конференция, Сочи, 31 января - 2 февраля 2007; Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО: Международная научно-практическая конференция, Сочи, 2007; Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития: Международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 4 декабря 2008; Интеграция науки и образования. Информационная культура и креативный потенциал общества и личности: Международная научная конференция, Краснодар, 4-7 сентября 2008; Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «На пути к XXII Олимпийским и XI Паралимпийским зимним играм», Краснодар, 29-30 октября 2008; Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике: Международная научно-практическая конференция, Краснодар, 2009; Россия: прошлое, настоящее, будущее: Международная научно-практическая конференция, Сочи, 29 января - 31 января 2009; Internetional Scientifik Conference «Jerusalem: Cradle of European and World Culture». (February 20-28, 2009. Krasnodar - Jerusalem). New York - Jerusalem - Krasnodar, 2009; Актуальные проблемы национальной безопасности: Российский и зарубежный опыт: Международная научно-практическая конференция, посвященная 20-летию Республики Адыгея, Майкоп, 2011; Правовые и социально-экономические аспекты стратегии модернизации России: проблемы обновления и сохранения преемственности: Международная научно-практическая конференция, 27 мая 2011, Краснодар, КрУ МВД России; Социально-трудовая сфера и занятость населения: состояние, проблемы, инновации (региональный аспект): Международная научно-практическая конференция (28-29 апреля 2011), Краснодар, 2011; Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России: Международная научно-практическая конференция, Краснодар, 2012; Актуальные проблемы экономики, финансов и бухгалтерского учета на современном этапе развития: Международная научно-практическая конференция, Сочи, 27-30 апреля 2012, и др.

Апробация научных идей диссертации имела место в учебном процессе для студентов специальности ФГБОУ ВПО «Краснодарский

государственный университет культуры и искусств», студентов НОУ ДПО Санкт-Петербургского Института Проектного Менеджмента, основные положения и результаты диссертационного исследования внедрены в научную и образовательную деятельность Краснодарского регионального общественного фонда «Научно-образовательные инициативы Кубани», в научную и проектную деятельность научно-внедренческого центра Международного исследовательского института в г. Москва, в научную и учебную деятельность Краснодарского филиала Владимирского института ФСИН России.

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, пяти разделов, состоящих из двух параграфов каждый, заключения, библиографического списка источников и литературы, включающего 551 наименование, в том числе 134 - на иностранных языках, и приложения. Общий объем текста диссертации - 354 страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении выявляется актуальность диссертационного исследования, анализируется степень изученности темы исследования, раскрываются теоретико-методологические основы диссертационной работы, формулируются объект и предмет научного исследования, обосновывается постановка целей и задач, раскрывается новизна, представляются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость работы.

В первом разделе - «Методология социально-философского анализа локальной геоэкономической системы» - анализируются теоретико-методологические проблемы.

Параграф первый первого раздела — «Глобальное и региональное как объект социально-философского анализа» - посвящен теоретико-методологическим подходам к диалектически взаимосвязанным процессам глобализации, регионализации и локализации.

Процессы глобализации, ускорившиеся на рубеже тысячелетий, привели к развитию двух взаимосвязанных процессов - регионализации и локализации; все три уровня социальной динамики (глобализация — регионализация — локализация) присутствуют в глобальной миросистеме — сложном многоуровневом системном образовании, в котором каждая подсистема имеет свой уровень и свои функции.

Медиаторным, интегрирующим процессом в ходе современного социального развития стал процесс регионализации, являющийся связующим уровнем процессов глобализации и локализации.

В рамках глобальной миросистемы, описанной и исследованной И. Валлерстайном, можно выделить региональную подсистему как многоуровневый социальный феномен, который включает в себя три уровня регионов — мегарегионы (Запад, Восток, Север, Юг), макрорегионы (Европа, Северная и Южная Америка и т. д.), мезорегионы (Западная Европа, Центральная Европа, Восточная Европа, Центральная Америка, Северная Африка, Черная Африка, Южная Африка и т. п.) и микрорегионы (Силезия, Нормандия, Кастилия, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ).

В исследовательской, политической и обыденной практике понятие «регион» в России стало применяться по отношению к административно-территориальному делению страны, при этом не учитывалось международно-принятое содержание термина; смысл определения регион в российской практике приобрело, как, впрочем, и в ряде зарубежных работ, ситуативно обусловленный характер.

В таком случае мы должны более пристальное внимание обратить на локальный уровень глобальной миросистемы, преодолевая традиционное отождествление субъектов Российской Федерации, например, с регионами. Локальный уровень будет представлен на мегалокальном уровне — субъектами Российской Федерации (для государств другого масштаба национальный уровень может быть мегалокальным), на макролокальном - районным административно-территориальным делением, на микролокальном - отдельными местными сообществами городов и сельских округов в рамках реализации политики развития местного самоуправления и децентрализации, и глокальном — на уровне отдельных домохозяйств, семей и т. п.

Полученная структура многоуровневой глобальной миросистемы позволяет применить к ней методологически важное положение Ж. Эрмана о структуре системы как совокупности диахронических принципов образования и видоизменения таких синхронных соединений, принципов, которые обеспечивают самоидентичность структуры во времени. Это соответствует представлению Т. Парсонса о том, что социальную систему пронизывают два структурообразующих и взаимодополняющих параметра: иерархия контролирующих факторов (hierarchy of controlling factors) в сторону физико-органической среды и иерархия обуславливающих факторов (hierarchy of conditioning factors).

Во втором параграфе первого раздела - «Методология изучения системы социального регулирования в макролокальнои геоэкономической системе» - рассматриваются вопросы методологи социально-философского анализа социального регулирования

системы социально-экономических отношений в субъектах Российской Федерации.

Локальность выступает в качестве важного элемента адаптации к динамическим изменениям окружающей среды, источника поступательного развития и усложнения глобальной миросистемы начиная с ее микроуровня.

Для изучения локального уровня экономических процессов и геоэкономических подсистем на уровне субъектов Российской Федерации в условиях глобализации представляется целесообразным введение в научный оборот нового концепта, отражающего специфику локального геоэкономического пространства, - «макролокальная геоэкономия», которая может быть определена как целостная совокупность субнациональных институтов, норм, отношений и экономической культуры, реализующаяся в повседневных социально-экономических практиках в локальном социокультурном контексте.

Макролокальная геоэкономия как институциональная подсистема включает в себя институты государственной власти и местного самоуправления, юридические лица - акторы локальных, региональных, национальных и глобальных экономических взаимодействий и процессов, экономические и политические элиты, группы интересов индивидуальных предпринимателей, государственных и муниципальных служащих, персонала и т. д.; макролокальная геоэкономия может анализироваться в единстве структурно-функциональных и динамических (процессуальных) качеств.

Важнейшей функцией развития макролокальных геоэкономических сообществ является функция социального регулирования, позволяющая оптимизировать процессы концентрации и деконцентрации, управления и самоуправления, координировать деятельность реальных акторов экономических, политических и иных социальных процессов, которые создают так называемый «экономический климат»; в свою очередь в «экономическом климате» можно выделить «инвестиционный климат» — совокупность социально-экономических, социально-политических и социокультурных факторов, определяющих степень привлекательности инвестиционного рынка и величину инвестиционного риска; социальное регулирование развития макролокальных геоэкономических сообществ осуществляется в рамках как нормативной, так и ненормативной моделей.

В основе социального регулирования как специфической сферы деятельности государства и самоорганизации общества лежат, во-первых, факторы регулирования экономической деятельности, направленные на оптимизацию социально-экономического развития государства и общества; во-вторых, внеэкономические факторы - политичес-

кие, направленные на стабильное развитие политической системы общества, гуманитарные, направленные на преодоление негативных последствий социально-экономического развития и гармонизацию общественных отношений, и культурные, направленные на поддержание культурной идентичности нации, обеспечение необходимого уровня развития образования и науки для решения задач, стоящих перед обществом на данном этапе его развития, и духовных оснований реализации доминирующих принципов социальной деятельности людей.

Социальное регулирование включает различные социальные регуляторы - от норм права до морально-нравственных, религиозных, корпоративных норм, которые отличаются меньшей жесткостью и атрибуцией конкретным социальным сообществам. Среди систем социального регулирования можно выделить правовую культуру общества, политическую культуру общества, религиозную культуру общества и совокупность морально-нравственных ориентиров, входящих в духовную культуру общества.

Во втором разделе — «Модернизация российского общества: глобальное, региональное, локальное» - диссертант анализирует актуальные проблемы социально-философского изучения модернизации российского общества.

В первом параграфе второго раздела - «Основные направления модернизации российского общества: национальный, региональный и локальный уровни» - выявляются различные уровни российской модернизации.

Импульсом к модернизации могут стать как внутренняя эволюция общества, так и внешние факторы. Различные системообразующие элементы модернизации — системной трансформации общества в ходе исторического развития - продемонстрировали различную скорость и глубину протекания процессов, детерминированных геополитическим положением этих стран и историческим традиционным наследием.

Стартовые условия для новой российской модернизации после распада СССР на национальном уровне оказались крайне неблагоприятными и были обусловлены следующими факторами: отсутствием традиционного общества, разрушенного советской модернизацией, в российских городах и наличием его реликтов в сельской периферии; ценностным расколом в обществе; нарушением исторически закономерной последовательности социально-экономического развития (российское общество, за исключением военно-промышленного комплекса, миновало стадию индустриализма); несформированностью право-

вой и гражданской культуры; преобладанием неэффективной системы «ручного управления», опирающейся на неэффективные управленческие и политические институты, коррумпированную судебную систему и полицию.

В России рельефно обозначились две близкие, но качественно различающиеся концепции модернизации: первая предусматривает разноскоростную, но системную трансформацию всего российского общества, вторая ориентирована на приоритетность технологической модернизации как базы для последующей модернизации всего общества.

Процессы развития глобальной экономической миросистемы, с одной стороны, создают новые возможности для развития макроло-кальных сообществ, с другой - являются существенным вызовом для российских регионов, создавая угрозу углубления ценностного раскола и подчинения процессов модернизации посредством экономических акторов национальным интересам зарубежных государств и корпоративным интересам транснациональных корпораций.

Во втором параграфе второго раздела - «Макролокальиая геоэкономическая система: основные характеристики в условиях модернизации и глобализации» - диссертант изучает характеристики и функции макролокальной геоэкономической системы в становлении модернизации и влияние на нее процессов глобализации.

Происходящие в обществе процессы дивергенции и конвергенции, гомогенизации и гетерогенизации социумов протекают в рамках сложившихся, имеющих свою историю социальных систем различных уровней и различной степени автономии. Любые изменения во внешней по отношению к сложносоставным социальным системам среде должны вызывать в них, прежде всего, реакцию в направлении усиления внутренней гомогенности, направленной на сохранение существующих системообразующих элементов; поэтому развитие глобальной экономической миросистемы неизбежно влечет на начальных этапах усиление ассимилятивных процессов на нижних уровнях национальных экономических систем, ориентированных на повышение автономии и гомогенности нижних структурных уровней, связанных с наиболее архаическими традиционными практиками.

В то время как экономическая рациональность подталкивает мир к глобализации, возрастание активности макролокальных геоэкономических систем приводит к деконцентрации, проявляющейся в передаче полномочий социального регулирования нижним уровням социальных систем. В условиях возрастания рисков, вызванных новым глобальным форматированием социально-экономических отношений,

макролокализация является попыткой адекватного ответа, организованного, главным образом, в форме традиционных сетей, на хаотичность процесса изменений и основанием для последующего поступательного развития общества.

Если современная глобализация предполагает развитие продуктивной конкуренции, сопровождающейся столкновением различных культурных идентичностей, то макролокальное сообщество являет собой образец устойчивости и гомогенности, противостоящей гетерогенности внешнего по отношению к нему окружения.

Социальные процессы, протекающие в макролокальных сообществах, могут способствовать девестернизации локальных злит в условиях проникновения и распространения в макролокальных сообществах глобальной массовой культуры низкого уровня и, соответственно, поиск опоры элитами макролокальных сообществ осуществляется в обращении к традиционным локальным ценностям как основанию для защиты своего социально-экономического и социально-политического статуса и стиля жизни.

Стиль жизни, по мнению диссертанта, являясь отражением совокупности индивидуальных и коллективных ценностных ориентации индивида и сообщества, с которым он себя индентифицирует, находит реализацию в социальных отношениях, социальной коммуникации и социальной, деятельностной активности человека.

По мнению диссертанта, 3. Бауман не прав, говоря об индивидуализации индивидов в глобализирующемся обществе — происходит диверсификация форм коллективности и их трансформация от принудительной, навязанной коллективности к добровольной, основанной на свободном волеизъявлении и принятии общественно значимых ограничений.

Вертикально организованные социальные системы (к которым относится и российское общество) могут изжить себя лишь в процессе развития горизонтальных сетевых взаимодействий и структур и достижения баланса вертикальных и горизонтальных структур. Импульсом к такому развитию могут стать лишь системная деградация или системная трансформация вертикально организованной системы; для этого вертикально организованная система должна исчерпать ресурсы консервативной модернизации, позволяющей ей существовать за счет определенного ослабления давления на своих граждан и локальные акторы экономических и гражданских процессов, в том числе и за счет давления на традиционные социальные сети.

В процессе трансформации вертикально ориентированных социальных систем могут возникнуть горизонтально ориентированные

социальные сети, создающие основания для формирования гражданского общества, поскольку они рассчитаны на социальную активность их участников.

В современных условиях провинциальная макролокальная геоэкономическая система выступает как естественное пространство адаптации населения субъектов Российской Федерации к процессам глобализации и переустройства социальной жизни под влиянием последствий трансформационных процессов и политики модернизации, причем в российском обществе наряду с доминированием адаптационных и модернизационных стилей жизни активно проявился сегмент инновационно ориентированных граждан с активной жизненной позицией, названных исследователями «людьми XXI века».

В третьем разделе - «Социальное регулирование в макролокальных гсоэкономиях и акторы модернизации» - анализируются основные направления и формы социального регулирования в макролокальных геоэкономиях и место акторов социально-экономических процессов в них.

В первом параграфе третьего раздела - «Детерминанты макролокальных геоэкономий в условиях модернизации российского общества» - рассматриваются социальные детерминанты макролокальных геоэкономий.

В макролокальной геоэкономии различаются функции саморегулирования и самонастройки системы, институционального регулирования и саморегулирования акторов, образующих макролокальное сообщество; все регулирующие функции могут быть реализованы в форме адаптации самой макролокальной геоэкономии в форме мор-фостазиса или саморазвития, детерминированного как экзогенными, так и эндогенными факторами.

Иерархия интересов, включающая в себя личные, групповые и общественные интересы, стремится к достижению баланса с помощью социального регулирования. В его основе лежит координация различных интересов, реализующихся в диалектическом взаимодействии объективного и субъективного в интересе как социально значимом явлении. Объективные интересы определяются уровнем развития социума, его системной организацией, системой общественных отношений, социально-политической системой, реализуемой в правовой системе общества, а субъективные интересы индивидов определяются их терминальными и инструментальными ценностями правовой культурой, личностной волей человека.

Понимание общества как системы реальных отношений, основанных на взаимных ожиданиях и обязательствах, опирающихся на

формально закрепленные рамки социальной деятельности легитимизированных данным обществом с помощью государства социальных институтов, отнюдь не означает полного соответствия деятельности представителей этих институтов правовым и процедурным регламентам с позиций интересов всего общества и государства.

Функция социального регулирования макролокальной геоэкономии осуществляется посредством формальных и неформальных социальных институтов. Формальные социальные институты реализуются в системе различных отраслей права и посредством органов государственного и политического управления, муниципального самоуправления, судебной системы, церковных организаций, институционализированных и легитимизированных государством органах самоуправления, акторов макролокальной геоэкономии. Неформальные социальные институты участвуют в социальном регулировании макро-локальных геоэкономий с помощью традиционных и современных социальных сетей, основанных на конвенциональных и девиантных социальных практиках, традициях, исторически сложившихся нормах обычного права.

Государство стремится гармонизировать различные стороны социальной жизни за счет регулирования баланса интересов, преодолевая ограниченность личностных устремлений для достижения наибольшей эффективности социальной системы в целом. Поскольку государство является автопоэзийной, относительно автономной системой, в процессе его функционирования возникает и собственный государственный интерес, репрезентирующий интересы властно-бюрократического механизма государственного управления как институционального образования, направленного на саморегулирование и подержание собственного существования и стабильности, что может приводить к искажению репрезентации интересов общества бюрократией, отчуждением государственных институтов от общества.

Наряду с государством социальное регулирование осуществляется и самим обществом, которое может устанавливать свои конвенциональные правила социального управления экономической деятельности и предъявлять свои требования к содержанию и масштабам этого социального регулирования, выдвигать свои требования в лице представителей различных сегментов общества по поводу государственной деятельности в этой области.

Одним из значимых институтов социального саморегулирования макролокальных геоэкономий являются социальные сети. Социальная сеть представляет собой комплиментарное единство трех системообразующих элементов — совокупности позиций участников социальной сети, совокупности отношений между участниками социальной

сети и совокупности потоков ресурсов между участниками социальной сети.

В настоящее время в российском обществе преобладают традиционные социальные сети: семейные, объединяющие людей, связанных узами кровного родства по линии мужа и жены, соседские, земляческие, социальные сети выпускников учебных заведений, научные социальные сети, социальные сети акторов экономической деятельности, девиантные социальные сети и т. д. Трансферы в рамках традиционных социальных сетей не контролируются государственными институтами и носят конвенциональный характер, основываясь на формальных и неформальных договорных отношениях.

Социальные сети выполняют важную роль увеличения групповых и индивидуальных ресурсов участников социальной сети. Они могут быть организованы по иерархическому принципу, могут носить инструментально-конвенциональный или компенсаторный характер, восполняя и дополняя неэффективную и недостаточную деятельность формальных институтов, которые регулируются государством. В этом случае наблюдается перераспределение состава социальной сети в пользу преобладания в ней кровных родственников. Традиционные социальные сети могут быть сетями развития, в которых основная цель взаимодействия ориентирована на прирост различных форм капитала -как общесетевого, так и индивидуального.

Значимыми детерминантами развития макролокальной геоэкономии выступают различного рода социальные факторы, определяющие вектор эволюции местных сообществ.

К эндогенным факторам развития макролокальной геоэкономии можно отнести: 1) социально-экономическую инфраструктуру; 2) социально-демографические факторы; 3) исторические традиции и мен-тальность местного населения; 4) баланс миграционных потоков населения и степень его социальной мобильности; 5) экономическую политику местной политии и органов государственного управления и местного самоуправления; 6) ориентации социальной активности акторов экономической сферы макролокальной геоэкономии; 7) деятельность местных религиозных институтов и организаций, участвующих в формировании и развитии ценностных ориентации населения; 8) деятельность местных масс-медиа по ретрансляции позитивного и негативного социального опыта социально-экономической деятельности, по формированию и развитию ценностных ориентации местного населения.

К экзогенным факторам развития макролокальной геоэкономии можно отнести: 1) естественно-географические факторы, связанные

с геополитическим и геоэкономическим положением макролокальных геоэкономий; 2) социально-экономическую политику федерального центра и ее стратегическую ориентацию; 3) социально-экономическую деятельность внешних акторов рынка и их стратегическую ориентацию; 4) внешнюю масс-медиа среду, которая формирует и распространяет информацию о макролокальной геоэкономии, создавая позитивный, нейтральный или негативный образ макролокальной территории.

Движущей силой развития национальных, мезолокальных и макролокальных экономик является конкуренция на национальном и международном уровнях. Конкурентоспособность национальных и макролокальных экономик в настоящее время переместилась в область производственно-инвестиционных моделей развития, которые аккумулируют инновационные основания модернизации на базе «экономики знаний» и формируют значимые технологические конкурентные преимущества, а на их основе - кластеры развития на макролокальной, национальном и международном уровнях.

Во втором параграфе третьего раздела — «Акторы макролокальных геоэкономий российского общества» - диссертантом изучаются социальные позиции и деятельность акторов макролокальных геоэкономий по социальному регулированию социально-экономических процессов.

В каждом макролокальном сообществе можно выделить три группы факторов, образующих в конечном итоге макролокальную системную целостность: во-первых, это факторы предпосылочного характера - территориально-географический, социокультурный, социально-психологический и т. п.; во-вторых, социально-экономические факторы, составляющие основу интеграции макролокального сообщества; в-третьих, политические факторы, обладающие при любой конфигурации макролокального сообщества субъективно-волевым характером, однако детерминированые политической системой государства.

В условиях лавинообразных и ведущих к значительной неопределенности трансформаций 90-х гг. общество было вынуждено приспособиться к существующим реалиям, что привело к возникновению двух контуров государственного и муниципального управления. Один контур опирался на нормативно-правовые основания и строился на законодательных и регламентирующих документах и нормативах, другой складывался на конвенциональной основе взаимодействующих акторов системы государственного и политического управления.

В современном российском обществе один контур управления опирается на вертикаль власти и обеспечивает реализацию принятых федеральным центром решений на уровне субъектов Российской Федерации. Другой - на макролокальную геоэкономию и политию субъекта Российской Федерации. Отражая противоречивые интересы различных групп, обладающих различной ресурсной базой, он потенциально конфликтен.

Развивая и дополняя точку зрения С. В. Володенкова на возможные варианты разрешения внутрисистемного кризиса, включающие возможный распад или гибель системы; реформу - постепенную перестройку ядра генотипа системы, ведущую к появлению качественно новой системы; революцию как резкое, скачкообразное изменение ядра системы, катастрофический переход из одного состояния в другое, диссертант полагает, что существует и возможность преодоления конфликта путем формирования двухконтурной системы, состоящей из конвенционального контура, основанного на соблюдении договоренностей о максимизации выигрыша каждого участника конвенционального соглашения, и формального институционального контура, который может использовать ресурсы конвенционального контура социального регулировании; при этом может происходить становление сети власти и властных сетей.

Властную сеть, по мнению диссертанта, необходимо отличать от сети власти, созданной не на концентрации ресурсов в руках одной социально-ролевой позиции, а на распределении властного ресурса внутри институционального органа, реализующего властные полномочия. Внутри властной сети навязывается условная лояльность к распорядителю властного ресурса, которая утрачивается с лишением его занимаемой социально-ролевой позиции. С изменением социально-ролевой позиции лидера властной сети при условии сохранения социального капитала ее бывшим лидером она может трансформироваться в социальную сеть трансакционных обменов, когда обладатель социального капитала в форме доверительных связей способен конвертировать его в консалтинговые услуги для других участников сети; при этом происходит трансформация властных отношений в отношения взаимной зависимости, так как бывшему лидеру необходимо преобразовать свой социальный капитал в финансовый, а участникам сети - трансформировать свой финансовый капитал в социальный.

Сеть социальных обменов может носить асимметричный характер, основанный на различиях ресурсов ее участников и, соответственно, их различных позициях в сети, или быть симметричной,

когда вклад каждого участника сети на основании конвенциональных соглашений эквивалентен вкладу другого участника сети обменов. Симметричные сети социальных обменов под влиянием повседневных социальных взаимодействий и контекста деятельности такой сети, как правило, трансформируются в асимметричные сети обменов.

Макролокальные геоэкономии, основанные на локальной укорененности акторов социальных процессов, в условиях невысокой эффективности деятельности органов государственного управления и муниципального самоуправления способствуют распространению клиентизма, опирающегося как на традиционные семейные связи, так и на корпоративные взаимоотношения, ориентированные на приспособление к сложившимся условиям и патронажное покровительство со стороны располагающих большими ресурсами или доступом к ним лиц в форме различного рода социальных сетей.

Сложившееся в российском обществе посттрансформационное большинство ориентировано на нуклеаризацию и индивидуализацию жизни - на семью как высший смысл жизни, на собственные силы и работу, направленные на поддержание существования семьи; в то время как инициатива и благополучие связываются с высокоранговыми ценностями у меньшинства населения.

Если малоимущие слои населения и работники бюджетных организаций ожидают от государства дополнительной социальной поддержки, то состоятельные слои видят в государственном участии в экономике, во-первых, путь успешной карьеры по созданию персонализированной сети власти, во-вторых, возможность использования ресурсов государства в качестве дополнительных источников ресурсов в сети обменов, в-третьих, один из путей избавления от решения социальных проблем на уже действующих производствах.

Современные макролокальные геоэкономические сообщества России напоминают мозаику архаических, индустриальных и пред-постиндустриальных (сосредоточены в мегаполисах) анклавов. В центре внимания политики администраций субъектов Российской Федерации находятся крупные компании, имеющие наибольшую долю в инвестиционных процессах и налогообложении макролокальных геоэкономий.

Именно муниципальные образования остаются асимметричными пространствами сосуществования аграрного и традиционного укладов, образующих социальное пространство в худшем случае скрытого сопротивления модернизации, а в лучшем случае - выжидательной позиции.

В этих условиях определенные ожидания можно связывать прежде всего с нацеленностью властных структур субъектов Российской Федерации на развитие инвестиционной политики и реализацию с ее помощью модернизационного сценария развития, с доминированием ориентации на реиндустриализацию, с одной стороны, и продуктивную активность сторонников рефлексивной модернизации в рамках постиндустриальных инновационных сегментов экономики, опирающихся на «людей XXI века», - с другой.

Четвертый раздел диссертации - «Государство и бизнес-среда в социальном регулировании экономических процессов модернизации макролокальных гсэкономин» - посвящен изучению вопросов взаимоотношения бизнес-среды местных макролокальных сообществ и органов государственного и муниципального самоуправления.

В первом параграфе четвертого раздела - «Институты государственного управления и местного самоуправления макролокальных геоэкономий и социальное регулировании экономических процессов модернизации» - рассматривается деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по социальному регулированию в макролокальных геоэкономических системах.

Наряду с открытыми и закрытыми существуют бинарные общества смешанного типа или, как их предлагает называть диссертант, полутрадиционные или полуоткрытые общества, основанные на культурах незавершенных модернизаций. К таковым можно отнести, например, российское общество после реформ царя Алексея Михайловича и патриарха Никона и эпохи петровских реформ, южные рабовладельческие штаты Северной Америки, образовавшие Конфедерацию, иранское общество эпохи «Белой революции» шаха Реза Пехлеви, Японию после революции «Мейдзи», Китай после революций 1912 и 1949 гг. и др.

Эти общества были открытыми на уровне правящей политической и экономической элиты, вписанными в мировые и региональные рынки, но на нижнем уровне, уровне массовой культуры, они оставались традиционными, опиравшимися на архаические основания и аграрные социально-экономические уклады, которые сохраняли властные ресурсы и властные полномочия политических и экономических элит, сформированные этими традиционными культурами.

Конфликтность такого рода полуоткрытых социальных систем заключена в проблеме завершении модернизации - в необходимости поддержания их конкурентоспособности с модернизированным

окружением. Полуоткрытые социальные системы обречены либо на завершение модернизации в полном объеме, инициированное сверху частью правящих элит, либо на возникновение «архаического ответа на модернизацию» в форме различного рода антимодернистских революций, в результате которых, как правило, происходят технологические мобилизационные модернизации под мобилизующими идеологическими или религиозными лозунгами. В данном случае модер-низационные процессы носят эндогенный характер и во многом определяются традиционными архаическими или сконструированными социокультурными основаниями. Либо происходит модернизация под влиянием экзогенных факторов - внешнего экономического и военного давления, в результате поражения в войне, финансово-экономического краха.

Страны итальяно-прусско-российско-японской модели капитализма предприняли попытку выстроить модель модернизации, основанную на замене традиционных социальных сетевых взаимодействий новым типом корпоративного взаимодействия, порывающего с исторической традицией и архаическим аграрным укладом с помощью вовлечения в процессы индустриальной модернизации отсталых сельских слоев населения, переселявшихся в города и вовлеченных в новые корпоративные отношения в рамках партийной дисциплины и насильственной мобилизации под контролем репрессивного аппарата. Эта модель модернизации опиралась на попытки экспроприировать ресурсы других стран военным путем, путем создания в них дружественных режимов (государства-сателлиты) или их инкорпорации в состав своих территорий государствами, которые были не в состоянии экономически конкурировать со странами, успешно прошедшими процесс модернизации в сфере обеспечения определенных стандартов качества жизни.

Полуоткрытые социально-экономические системы рефлексивны по своей двойственной внутренней природе; в этих бинарных социально-экономических системах производственные отношения могут носить самый архаический характер, вплоть до использования на массовых индустриальных производствах полуфеодальной формы взаимодействий, которая распространена по отношению к трудовым мигрантам, особенно к тем, кто нелегально остается на рынке труда. Поэтому в реальных производственных процессах могут воспроизводиться архаические формы социально-трудовых отношений, основанных на получении дополнительной ренты при трансфере человеческих ресурсов в производство товаров, реализуемых на рынке.

Современная модернизация в России может быть описана как многоуровневый асинхронный процесс; основной движущей силой модернизационных процессов в условиях российской действительности является реиндустриализация, поскольку слой людей, занятых в инновационной сфере российской экономики, не превышает 1%. Тесная взаимосвязь реиндустриализации с макролокальной геоэкономией определяется привязанностью людей к локусу своего проживания наличием недвижимости, привлеченным укорененном в локу-се человеческим и социальным капиталом (в том числе и социальным капиталом эгоцентрических социальных сетей), рациональным восприятием возможностей вписаться в бизнес-среду «чужих» локусов, инвестиционным климатом, сложившимся в макролокальных геоэко-номиях и политикой органов государственного управления субъекта РФ и местного самоуправления в области развития предпринимательства, иррациональной эмпатией к своей малой родине.

Трансформировав российское общество в рыночное, государство, между тем, с целью сохранить асимметричность с помощью «вертикали власти», основанной на «ручном управлении», столкнулось с аномией акторов рынка. Для их успешной деятельности необходимы институциональные механизмы и ресурсы, которые подтолкнут к поиску эквивалентных трансакций.

Одной из преобладающих моделей государственного регулирования макролокальной геоэкономии является властная сеть во главе с губернатором или главой субъекта Российской Федерации, на котором замкнуты все крупные налогообразующие предприятия, размещенные в субъекте. Губернатор как лидер этой социальной сети предпочитает иметь дело с руководителями именно крупных предприятий, потому что они дают показатели инвестиционной активности, обеспечивают налогооблагаемую базу, способны участвовать в лоббировании интересов субъекта в федеральных органах государственной власти и на международных рынках. Именно крупные предприятия, как правило, активно реализуют социальные программы, оказывают поддержку администрации субъекта в развитии социальной инфраструктуры.

Наряду с подобной моделью государственного регулирования макролокальных экономических систем складывается и новая, инновационная модель государственного управления, основанная на попытках выстроить систему регулирования инновационной модернизации российской экономики в наиболее готовых к этому субъектах Российской Федерации, объединенных в Ассоциацию регионов инновационного развития.

Рассматривая в целом российское общество с точки зрения решаемых им задач реиндустриализации и инновационной модернизации, можно утверждать, что в стране возникла стабильная традиционно ориентированная социально-экономическая система, опирающаяся на авторитет и административно-политические ресурсы правящей партии и вертикаль власти, работающей в «ручном режиме» управления.

Большая часть правящей элиты и представителей государственной бюрократии заинтересована в сохранении традиционной ориентации российской экономики на топливно-энергетический комплекс и развитие коммерческого сектора, направленного на продвижение импортных товаров на внутренний российских рынок. Основным источником существования такого рода бюрократической элиты является административная рента, получаемая от трансакций в сфере использования властных полномочий, от формирования властных и эгоцентрических социальных сетей.

При функционировании правовой системы в рамках установленных законодательством правовых норм и норм применения права социальные сети, основанные на конвенциональных договоренностях, во многом лишаются своих трансакционных ресурсов. Это нарушает сложившийся порядок их функционирования, подрывает саму суть конвертации властных ресурсов в социальный капитал, который легко конвертируется в финансовый.

В свою очередь значительная часть институциональной бюрократии в условиях давления верхних уровней властной вертикали, требующей модернизационной политики от нижних уровней институциональной государственной власти, оптимальной стратегией адаптации к потенциальным, мало предсказуемым последствиям является деятельность по поддержанию стабильности и самосохранения мак-ролокальной геоэкономии как автономной социально-экономической системы.

Во втором параграфе четвертого раздела — «Бизнес-среда макролокальных геоэкономий в процессах модернизации российского общества» - диссертант изучает роль бизнес-среды макролокальных геоэкономических систем в модернизационных процессах современной России.

В условиях трансформации полуоткрытой бинарной социальной системы в России произошла эволюция сегментов «грунта» и «элиты». Социальные группы, составлявшие грунт, стали основанием, ориентированным на традиции адаптационного выживания, в том числе и выделив в своем составе сегемент «предпринимателей», а

элиты были вынуждены инкорпорировать в свою среду часть предпринимателей.

Взаимоотношения властных институтов и общества в нашей стране традиционно строилось в монологичной форме власти, в основе которой лежало недоверие к созидательной энергии общественных сил, боязнь потери инструментов контроля над ними; поэтому кредит доверия к власти был, как правило, достаточно низок и подпитывался механизмом распределения властными институтами ресурсов и благ.

Сложившаяся социальная стратификация российского общества стабильна и не позволяет развивать продуктивный устойчивый пла-тежеобеспеченный спрос населения на товары на внутреннем рынке, а также рассчитывать на активное участие граждан в формировании и функционировании институтов гражданского общества.

Диссертанту представляется необходимым дополнить трехуровневую схему управляемости социальными процессами трансформации Т. И. Заславской, включающую целенаправленное реформирование базовых институтов, полустихийные сдвиги в социальной структур и слабо управляемое изменение человеческого капитала в нескольких областях: во-первых, адаптивная трансформация социальных институтов с нерелевантными поставленным целям последствиями, например, за счет приобретения институтами незапланированных функций под влиянием реальных социальных практик; во-вторых, формирование параллельных социальных институтов, порождаемых девиантными социальными практиками; в-третьих, целенаправленное изменение человеческого капитала (например, воспитание советского человека и создание новой исторической общности «советский народ» в годы советской власти).

Поэтому необходимым моментом качественного перелома отношений власти и бизнес-сообщества является переход от управления в виде монолога к регулированию на основе диалога и консенсуса, при котором объекты управления становятся субъектами соуправле-ния и сорегулирования социально-экономической активности. Это предполагает пробуждение узлов низовой активности, действующих в рамках социальных сетей трансакционных обменов и в условиях стабильного правового поля, поскольку хаотичность в действиях институтов государственного управления, стремление контролировать все виды социальной активности ведут к неоправданному растяжению сети власти и ее низкой эффективности.

Малое предпринимательство является существенным элементом макрорегиональной геоэкономии; оно не только предоставляет рабо-

ту и социолизирует достаточно широкие слои малообеспеченного и малоквалифицированного населения, но и в перспективе может стать важным комплиментарным фактором производственной деятельности средних и крупных предприятий, вступая с ними в договорные отношения по поставке комплектующих, выполнения логистических, сервисных и коммерческих операций. Однако такое структурирование деятельности малых предприятий возможно в настоящий период лишь в условиях государственно-частного партнерства, когда государство выступает в качестве гаранта выполнения сторонами своих обязательств.

Малый бизнес способствует поддержанию необходимого уровня дифференциации локальных сообществ, являющейся базой модер-низационных процессов социальных структур, адаптации к этим модернизационным процессам населения, уменьшению разрыва между депрессивными слоями и срединным основанием социальной структуры.

Как показывают многочисленные социологические исследования и данные современных аналитиков, попытка политиков опереться в социально-экономической модернизации на малый бизнес в нынешних российских условиях не оправдана. Сами масштабы такого предпринимательства в условиях возрастающей налоговой и конкурентной нагрузки, административного давления на местах делают его скорее базой традиционалистских и гибридных ориентации, превращая в арьергард модернизационных процессов.

В силу слабости ресурсного обеспечения, разобщенности, ограниченности сетевыми взаимоотношениями и административно-правовыми барьерами, малое предпринимательство может являться агентом внедрения модернизационных практик и инновационных разработок лишь в исключительных случаях: оно создает лишь «грунт» для формирования гибридных ценностных ориентации. Активными акторами внедрения программ реиндустриализации и инновационной модернизации могут выступать средние и крупные предприятия, имеющие достаточную ресурсную базу и способные привлекать внутренние и внешние инвестиции и успешно трансформировать их в конечную продукцию, создавая спрос, раскручивающий производственную спираль роста выпуска продукции, причем средние и крупные предприятия выступают в качестве комплиментарных по отношению друг к другу.

В пятом разделе диссертационного исследования - «Социальное регулирование при помощи инвестиционной политики в модернизации макролокальных геоэкономий» — диссертант ана-

лизирует место и роль инвестиционной деятельности в социальном регулировании макролокальных геоэкономий.

В первом параграфе пятого раздела - «Инвестиционная политика и модернизация российского общества» - диссертант изучает роль инвестиций в модернизации российского общества.

Важнейшим ресурсом модернизации российского общества являются инвестиции в форме материальных и нематерильных активов, которые могут быть использованы для обновления технологического оборудования и технологических цепочек, выстраивания эффективных логистических и коммерческих систем.

В развивающихся странах внешние источники модернизацион-ных инвестиций доминируют: их доля в капиталовложениях входящей наряду с Россией в группу развивающихся стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) Индии составляет свыше 60%, а в Южной Корее - 87%. В России же, по данным опросов руководителей средних и крупных предприятий, доля внутренних средств финансирования достигает 91%. Такая однобокая структура источников финансирования делает инвестиционную деятельность весьма уязвимой, что усугубляется нестабильной налоговой политикой государства.

Выход из создавшегося положения видится в активном участии отечественных и зарубежных банков в инвестиционных процессах на российском рынке, в создании государственно-частных партнерств на уровне субъектов Российской Федерации, в ориентации на всемерное развитие в макролокальных сообществах средних производственных предприятий. В отличие от крупных предприятий они имеют гибкую организационную структуру, требуют меньше средств для модернизации технологического оборудования или строительства новых современных производств, обеспечивают стабильной работой локальные рынки трудовых ресурсов, способны самостоятельно или при участии крупных предприятий производить импортозамещающую конкурентоспособную продукцию, формирующую спрос на товары как потребительского, так и производственного назначения, способны оперативно настраиваться в кооперации с местными вузовскими и научными центрами на производство и внедрение инновационной продукции.

В России велика роль административного ресурса: в трансформированном виде сохранились целые области экономической деятельности, которые не способны функционировать без государственного протекционизма и ряда других привилегий и преимуществ, которые в форме социального капитала предоставляют административную поддержку.

В отечественной экономике в полной мере не реализован основополагающий принцип рыночной экономики - разделение собственности и власти. Более того, близость к властным структурам и вхождение в них стали фактором, в высшей мере благоприятствующим приобретению и использованию собственности, получению конкурентных преимуществ при доступе к различного рода конкурсам и тендерам по программам государственных закупок - происходит своеобразный симбиоз капитала и государственной бюрократии.

В макролокальных геоэкономиях наблюдается взаимное перетекание кадровых ресурсов из бизнеса во властные структуры. В частности, переход выходящих на пенсию по возрасту чиновников в различного рода бизнес-структуры, как правило, банковской сферы и местные филиалы различного рода крупных компаний, работающих на территории субъекта Российской Федерации; при этом основным вкладом в ресурсную поддержку деятельности новообращенного чиновника является культурный и социальный капитал, а в случае новообращенного или реинкарнированного предпринимателя - социальный капитал, реализуемый в лоббистских возможностях.

В социальном регулировании макролокальной геоэкономической системы можно выделить следующие основные направления деятельности: 1) выравнивание социально-экономических условий на всей территории макролокального сообщества, создание и упрочение в его рамках единого экономического пространства; 2) максимальное использование и развитие имеющегося природно-ресурсного потенциала, производственных и культурно-демографических ресурсов; 3) создание оптимального режима социального развития с учетом требований экономической стратегии, экономического баланса и обеспечения самодостаточности макролокальной геоэкономии; 4) приоритетное развитие направлений деятельности и субъектов рынка, имеющих стратегическое значение для национальной экономики и субъекта Российской Федерации в рамках максимизации социально-экономической эффективности развития макролокальных кластеров, реализующих программы реиндустрилизации, импортозамещения, развития платежеспособного спроса и программ инновационного развития.

Как полагает диссертант, к экономическим показателям эффективности инвестиций следует добавить и социально-культурную эффективность, потому что инвестирование в развитие предприятия неизбежно влияет и на социально-культурную среду, в которой оно локализовано. Приглашение квалифицированных специалистов,

формирование современной корпоративной культуры, обеспечение занятости существенным образом влияют на социокультурную среду местного сообщества, оказывая воздействие как на инструментальные ценности работающих на модернизированном или инновационном предприятии, так и на развитие достижительных стратегий местного населения.

Стремление к инвестированию в зарубежные экономические проекты российских корпораций носит двойственный характер: с одной стороны, инвестиции в зарубежные экономики способствуют интеграции в глобальную геоэкономическую миросистему, формируют позитивный имидж российских предпринимателей в зарубежных странах, способствуют трансферам технологий, финансового, социального, символического и человеческого капиталов, с другой -выводят потенциальные инвестиционные ресурсы из российской экономики, сдерживают ее дифференциацию.

Во втором параграфе пятого раздела - «Социальное регулирование развития модернизации макролокальных геоэкономических систем с использованием инвестиционной деятельности» - диссертантом исследуется роль инвестиционного регулирования в развитии модернизационных процессов в макролокальных геоэкономических системах.

Позиции акторов социально-экономических процессов в макролокальных геоэкономиях детерминированы несколькими основными факторами: 1) инерцией предшествующего развития; 2) положением и позициями формальных и неформальных социальных институтов, 3) социальной структурой и степенью общества; 4) наличием лидеров, их способностью к мобилизации модернизационных ресурсов и преодолению сопротивления сторонников поддержания существующего порядка; 5) стратегическими целями, на которые ориентируются те части экономических и политических элит, которые являются сторонниками и проводниками политики модернизации.

В этой связи самостоятельное значение приобретает понятие «хозяйственного механизма» и его использование. При исследовании и проектировании социально-экономической деятельности концепт «хозяйственный механизм» является во многих случаях весьма полезной и удобной формой социально-философской абстракции, позволяющей получать интересные обобщения и эффективно решать проблемы социально-экономического развития.

Применительно к современному периоду модернизации российского общества хозяйственные механизмы как страны в целом, так и макролокальных геоэкономий должны быть ориентированы на достижение устойчивого экономического роста на основе расширенного воспроизводства научно-технологического, природного, экономического и социального потенциалов, традиций, культуры проживающих в России народов, концентрации интеллектуального потенциала, воплощенного в креативном классе, на основе ключевых направлений развития процессов инновационной модернизации и использования приемлемого для России собственного исторического и современного международного опыта.

Первоосновой социального регулирования инвестиционной деятельности в рамках инвестиционной политики является капитал в его различных формах - финансовой, социальной, культурной, символической, человеческой, реализующийся в форме материальных и нематериальных активов; в современных условиях все эти формы капитала как субъект управления являются достаточно сложным объектом регулирования, потому что они обладают высокой степенью неопределенности, свойственной социально-экономическим процессам и их результатам. Финансовые ресурсы и финансовые потоки отражают символическую природу современных трансакционных обменов и трансакционных потоков в глобальной экономической миросистеме.

Лишь при совпадении в долгосрочной перспективе интересов всех взаимодействующих субъектов по всем вышеназванным условиям инвестиционной деятельности в России возможно ускорение инвестиционных процессов. При этом необходимо принимать во внимание инвестиционные барьеры в макролокальных геоэкономиях, препятствующие активной инвестиционной деятельности зарубежных фирм и инвестиционных фондов и банков в российской провинции.

Для обеспечения такой согласованности необходимы выявление и точная структуризация интересов субъектов инвестиционной деятельности, формирование необходимого баланса интересов и закрепление его институциональных норм; одну из возможных локальных целей механизма инвестиционного процесса в этом случае можно сформулировать как снижение возможного или ожидаемого противоречия экономических интересов участвующих субъектов.

Противоречие интересов есть следствие отношений собственности и объективной разнонаправленности социально-экономических

целей, которые преследуют субъекты инвестиционной деятельности, выступая как в роли владельцев, так и в роли распорядителей или пользователей факторов производства и производственных ресурсов. Объективная природа социально-экономических интересов не означает их автоматического осознания всеми участвующими субъектами, поэтому для эффективного развития инвестиционного процесса необходимо создавать не только средства регулирования (баланса) конфликтов интересов, но и средства выявления и установления самих интересов.

К внутренним противоречиям в рамках инвестиционной деятельности можно отнести недостаточную конкуренцию между макроло-кальными социально-экономическими системами за поддержку федерального центра и инвестиционные ресурсы, разноуровневый характер различных форм капитала макролокальных геоэкономий, используемых в инвестиционном процессе, противоречия между сетями власти и социальными сетями предпринимательских сообществ, асимметрию в распределении информации внутри макролокальных экономических сообществ.

К внешним противоречиям в инвестиционной деятельности -глобальную и региональную конкуренцию потенциальных акторов инвестиционных процессов, противоречия геоэкономических интересов корпораций и геополитических интересов национальных правительств, асимметрию информации о движении финансовых потоков на международных рынках, лоббизм групп интересов на отраслевых рынках.

Подготовку инвестиционных проектов и их реализацию органы государственного управления и муниципального самоуправления должны вести совместно с макролокальным бизнес-сообществом, торгово-промышленными палатами и самоуправляющимися организациями предпринимателей на основе частно-государственного партнерства и обеспечения приоритетных задач модернизации конкретных макролокальных геоэкономий - в этом залог эффективности современной инвестиционной политики по решению задач модернизации российского общества.

В Заключении диссертации изложены основные выводы исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

В Приложении помещены таблицы к тексту диссертации.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Комарова Л. В. Нормативно-правовое регулирование инвестиционной деятельности в регионах России. Монография. / Л. В. Комарова. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2006. (10,5 п. л.);

2. Комарова Л. В. Региональная инвестиционная политика и ее социальное регулирование в условиях модернизации российского общества: социально-философский анализ. Монография. / Л. В. Комарова. Краснодар: Изд-во, 2011. (5,2 п. л.);

3. Комарова Л. В. Многоликий дискурс: монография. Колл. авт. / под общей редакцией В. Е. Хвощева и М. А. Малышева. Россия-Мексика. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, Изд-во НОЦ «КПОН», 2012. (глава «Инвестиции и модернизация российского общества: социально-философский анализ»). (0,1 п. л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК:

4. Комарова Л. В. Историческая взаимосвязь регионализма с локальными процессами: социально-философский анализ // Научный журнал «Историческая и социально-образовательная мысль». Краснодар. 2012. (0,1 п. л.);

5. Комарова Л. В. Концепт регион - как объект социально-философского анализа // Общество и право: Научно-практический журнал № 3. Университет МВД России - научно-практическое и информационное издание. Краснодар: Издательство Краснодарского университета МВД России. 2012. (0,1 п. л.);

6. Комарова Л. В. Инвестиции как инструмент модернизации российской экономики // Вестник Адыгейского государственного университета. Майкоп. 2011. (0,1 п. л.);

7. Комарова Л. В. Социально-философские проблемы модернизации периферийного геоэкономического пространства России Н Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Краснодар. №3. 2011. (0,08 п. л.);

8. Комарова Л. В. Социально-философский анализ локальной геоэкономической системы // Культурная жизнь юга России. Краснодар. № 5 (43), 2011. (0,08 п. л.);

9. Комарова Л. В. К вопросу определения и классификации основных видов инвестиционной деятельности // Юрист-Правовед №4 (29). 2008. (0,1 п. л.);

10. Комарова Л. В. Исследование проблемы соотношения федерального центра и регионов в условиях рыночной экономики // Вестник Саратовской государственной академии права. Научный журнал №2 (54). 2007. (0,1 п. л.);

11. Комарова Л. В. Государственная поддержка культуры и искусства в Российской Федерации // Региональный научный журнал «Культурная жизнь юга России». № 1 (20), 2007. (0,1 п. л.);

12. Комарова Л. В. Сущность привлечения иностранных инвестиций и их роль в экономической жизни общества // Экономический вестник Ростовского государственного университета. № 4. Часть 2 2006. (0,1 п. л.);

Другие статьи:

13. Комарова Л. В., Андреева В. Н. К вопросу об инновационной модернизации деятельности макролокального бизнессообщества как совокупности факторов макролокальной геоэкономической системы П Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 1. Краснодар. 2012. (0,2 п. л.);

14. Комарова Л. В. Социально-философский анализ инвестиционного регулирования модернизации макролокальных геоэкономических систем // Социально-гуманитарный вестник. Межвузовский сборник научных трудов. Специальный выпуск (12). Краснодар 2012 (0,1 п. л.);

15. Комарова Л. В. Социальные аспекты формирования регионального бюджета развития // Актуальные проблемы экономики, финансов и бухгалтерского учета на современном этапе развития: Материалы международной научно-практической конференции. Сочи. 27-30 апреля 2012. (0,1 п, л.);

16. Комарова Л. В. Социально-философский анализ особенностей переходного периода в инвестиционной сфере // Общество: философия, история, культура. Научный журнал. Выпуск 1-2. Краснодар. 2011. (0,08 п. л.);

17. Комарова Л. В. Процесс глобализации экономики с точки зрения социальной философии // Общество: философия, история, культура. Научный журнал. Выпуск 3-4. Краснодар. 2011. (0,1 п. л.);

18. Комарова Л. В. Бизнес-среда макролокальных геоэкономий и процессах модернизации российского общества // Общественные науки. Всероссийский научный журнал. Издательство МИИ Наука. Москва. № 9. 2011. (0,1 п. л.);

19. Комарова Л. В. Социальное регулирование экономических процессов модернизации // Юрист Юга России. Научно-практический журнал. № 1. Ростов-на-Дону, 2011. (0,1 п. л.);

20. Комарова Л. В. К вопросу изучения локального уровня экономических процессов и геоэкономических подсистем // Общество. Культура. Право: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции «Функции права в охране культурных ценностей». 23-28 сентября 2011. Краснодар. (0,1 п. л.);

21. Комарова Л. В. К вопросу о внешнеполитической региональной безопасности в условиях глобализации // Актуальные проблемы национальной безопасности: Российский и зарубежный опыт: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Республики Адыгея. Майкоп. 2011. (0,08 п. л.);

22. Комарова Л. В. Социально-философский анализ модели кадрового обеспечения эффективных инвестиций // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: Материалы Всероссийского «Круглого стола». 16-17 сентября 2011. Ростов-на-Дону. (0,05 п. л.);

23. Комарова Л. В. Социально-философские проблемы правоприменительной практики механизма реформирования и использования финансовых ресурсов II Правовые и социально-экономические аспекты стратегии модернизации России: проблемы обновления и сохранения преемственности: Материалы Международной научно-практической конференции. 27 мая 2011. Краснодар. КрУ МВД России. (0,1 п. л.);

24. Комарова Л. В. Актуальные вопросы совершенствования системы подготовки кадров: социально-философский аспект// Социально-трудовая сфера и занятость населения: состояние, проблемы, инновации (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции (28-29 апреля 2011). Краснодар. 2011. (0,08 п. л.);

25. Комарова Л. В. Задачи государственных органов по правовому регулированию региональной экономики // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3. Сборник научных статей. Краснодар. 2009. (0,1 п. л.);

26. Комарова Л. В. К вопросу кадрового обеспечения научных исследований в области инвестирования экономики России // Россия: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Международной научно-практической конференции. Сочи. 29 января — 31 января 2009. (0,04 п. л.);

27. Komarova L. V. On the Origin of Slavonik Christianiti and Enterinq the West-European Economik System // Jerusalem Word: Internetional Scientifik Conference «Jerusalem: Cradle of European and World Culture». (February 20-28, 2009. Krasnodar - Jerusalem). New York - Jerusalem - Krasnodar. 2009. (0,08 п. л.);

28. Комарова JI. В. Проблемы правоприменительной практики механизма реформирования и использования финансовых ресурсов // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции 4 декабря 2008 года. Сборник научных статей. Выпуск 5. Санкт-Петербург. Издательство Института бизнеса и права. 2008. (0,1 п. л.);

29. Комарова Л. В. К вопросу о предпосылках для развития зарубежных инвестиций в России // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: Материалы Международной научно-практической конференции. Сочи. 31 января - 2 февраля 2008. Часть 1. Краснодар. 2008. (0,04 п. л.);

30. Комарова Л. В. Интеллектуальный потенциал - залог экономической конкурентоспособности // Интеграция науки и образования. Информационная культура и креативный потенциал общества и личности: Материалы международной научной конференции. Краснодар. 4-7 сентября 2008. (0,08 п. л.);

31. Комарова Л. В. Сочи - центр инвестиционной жизни России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «На пути к XXII Олимпийским и XI Па-ралимпийским зимним играм». Краснодар. 29-30 октября 2008 (ОД п. л.);

32. Комарова Л. В. К вопросу о несовершенстве законодательно-правовой базы по вопросам бюджетного федерализма (Российская Федерация) // Казахстанская криминологическая ассоциация. Предупреждение преступности. Юридический журнал. № 1 (17). 2007. (0,04 п. л.);

33. Комарова Л. В. Обоснование эффективной модели инвестиций в условиях меняющейся структуры спроса // Очерки новейшей камералистики. № 1. Краснодар. 2007. (0,04 п. л.);

34. Комарова Л. В. Региональная политика как основа социально-экономического развития Краснодарского края // Вопросы теории и практики Российской правовой науки: Материалы III Международной научно-практической конференции. Пенза. 2007 (0,08 п. л.);

35. Комарова Л. В. К вопросу о динамике развития инвестиционной деятельности Краснодарского края как стратегически важного

региона России // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Материалы Международной научно-практической конференции. Сочи, 31 января - 2 февраля 2007. (0,04 п. л.);

36. Комарова Л. В. Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. Колл. авт. / под общ. ред. д. э. н., проф. В. Н. Овчинникова, д. э. н., проф. О. С. Белокрыловой. - Выпуск 4 (24). 2007. (глава «Социальные оценки инвестиционных проектов регионального развития»). (0,2 п. л.);

37. Комарова Л. В. Горшкова Е. Г., Зверева Г. К.,, и др. Экономика регионов: тенденции развития: монография. Колл. авт. / под общ. ред. О. И. Кирикова. - Книга 1. - Воронеж: ВГПУ, 2006. (глава «Исследование мотивационных основ инвестиционной деятельности в регионах России»), (0,3 п. л.);

38. Комарова Л. В. Исследование сущности финансово-экономического содержания инвестиций и инвестиционной деятельности // Право и практика. Правовое научно-практическое и информационное издание. № 1. Краснодар, 2006. (0,08 п. л.);

39. Комарова Л. В. Обоснование эффективной модели инвестиций в условиях меняющейся структуры спроса // Право и практика. Правовое научно-практическое и информационное издание. № 2. Краснодар 2006. (0,08 п. л.);

40. Комарова Л. В. К вопросу о взаимодействии экономических и политических факторов в экономике // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 13. Ставрополь. «Сервисшкола». 2006. (0,08 п. л.);

41. Комарова Л. В. К вопросу концептуальных подходов к формированию механизма регулирования инвестиционного процесса в регионах России // Инновационные процессы в менеджменте: Материалы III Международной научно-практической конференции. Пенза. 2006. (0,08 п. л.);

42. Комарова Л. В. Анализ основных направлений взаимодействия государства и экономики в условиях переходной экономики // Реформирование системы управления и мотивирующие системы оплаты труда на современном предприятии: Материалы II Международной научно-практической конференции. Пенза. 2006. (0,08 п. л.);

43. Комарова Л. В. Приватизация как организационно-правовая форма взаимодействия предпринимательских и властных структур // Право, бизнес, население: Материалы Международной научно-практической конференции. Пенза. 2006. (0,1 п. л.);

44. Комарова Л. В., Шахкелдов Ф. Г. Особенности развития инвестиционного климата в России на современном этапе // Ученые за-

писки. Выпуск 2. Сборник статей ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московского открытого социального университета. Изд-во «Кубанькино», Краснодар. 2006. (0,1 п. л.);

45. Комарова Л. В. Социальные оценки инвестиционных проектов регионального развития // Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. Выпуск 3 (19). Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского университета. 2006. (0,25 п. л.);

46. Комарова Л. В. Анализ инвестиционной ситуации в России // Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации: Материалы Международной научной конференции. Сборник научных статей. Ч. 1. Краснодар. Издательство Кубанского государственного аграрного университета. 2006. (0,2 п. л.).

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств 350072, Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33 Заказ № 267, тираж 110 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Комарова, Людмила Викторовна

Введение4

Раздел 1. Методологияциально-филого анализа локальной геоэкономичойстемы30

1.1. Глобальное и региональное как объектциально-филого анализа30

1.2. Методология изучения системы социального регулирования в макролокальной геоэкономичойстеме62

Раздел 2. Модернизация риого общва: глобальное, региональное, локальное95

2.1. овные направления модернизации риого общва: национальный, региональный и локальный уровни95

2.2. Макролокальная геоэкономичаястема: овные характерики в овиях модернизации и глобализации 129

Раздел 3. Социальное регулирование в макролокальных геоэкономиях и акторы модернизации 159

3.1. Детерминанты макролокальных геоэкономий в овиях модернизации риого общва159

3.2. Акторы макролокальных геоэкономий риого общва 186

Раздел 4. Государство и бизнес-среда в социальном регулировании экономических процессов модернизации макролокальных геоэкономий.219

4.1. Иитуты гдавенного управления и многомоуправления макролокальных геоэкономий ициальное регулировании экономичих процов модернизации219

4.2. Бизнсреда макролокальных геоэкономий в процах модернизации риого общва252

Раздел 5. Социальное регулирование при помощи инвестиционной политики в модернизации макролокальных геоэкономий282

5.1 .Инвестиционная политика и модернизация российского общва282

5.2. Социальное регулирование развития модернизации макролокальных геоэкономичихстемользованием инвиционной деятельни312

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Комарова, Людмила Викторовна

Актуальность темы исследования обусловлена все более ускоряющимися процессами формирования глобальной миросистемы и, прежде всего, глобальной экономической миросистемы, основные параметры которой были выделены и проанализированы И.Валлерстайном. Все более возрастающая конкуренция макрорегионов, национальных экономических систем, административно-территориальных субъектов национальных государств требуют всестороннего исследования происходящих в них социально-экономических процессов. Эти процессы всесторонне исследуются современными гуманитарными науками. Между тем в них преимущественно анализируются проблемы развития международных и национальных социально-экономических систем, в то время как международные и национальные социально-экономические системы во многом являются результирующими по отношению к локальным социально-экономическим системам. Именно социально-философский подход к современным процессам глобализации позволяет искать пути преодоления современного мировоззренческого кризиса, потому что социально-экономическая сфера человеческой деятельности выступает в качестве важнейшего приоритетного направления развития человечества, являясь локомотивом для других сфер социальной деятельности человечества.

Насущной задачей социально-философских исследований современного развития российского общества является изучение процессов модернизации. Незавершенность процессов модернизации, горячие споры вокруг моделей модернизации российского общества — от вестернизированных до евроазийских — привносят в научный анализ идеократические и социально-политические аспекты, создавая околонаучный контекст и отвлекая от существа происходящих в российском обществе процессов.

Концепция модернизации обществ на различных стадиях развития стала одним из основных направлений в развитии эволюционной социальной теории общественного развития. Понимание механизмов стадиальности жизненных циклов обществ в различные периоды, выявленные во второй половине XX века различные формы и модели модернизации, преодоление европоцентризма в исследовании сложных процессов и явлений стало исторически значимым достижением современных гуманитарных наук. Это позволило уйти от унификации накопленного человеческого опыта, раскрыть сложность, многообразие и внутреннюю противоречивость модернизационных процессов во всех сферах социальной человеческой деятельности.

Осознание значения исторического опыта каждого народа в решении задач поступательного развития своего общества, обогатило современные представления о сложности и многовекторности траекторий современного общественного прогресса, выявило возможности деградации отдельных социумов под влиянием сложной комбинации эндогенных и экзогенных факторов развития, раскрыло значение поддержания многообразия человеческого сообщества во всех его социальных проявлениях как одного из важнейших источников общественного прогресса.

Особое значение приобретает исследование современных процессов модернизации российского общества, поскольку все предыдущие модернизации оказались незавершенными, вызывая катастрофическое обострение социальных противоречий в обществе. Впервые современная модернизация проводится в условиях поступательного развития российского общества, являясь важнейшим инструментальным средством достижения социально значимых целей, завершающих многолетнюю российскую трансформацию.

Между тем все основные политические силы российского общества сходятся в необходимости осуществления модернизации Российской Федерации. И Президент России В.В.Путин, и глава правительства России Д.А.Медведев, и депутаты Федерального собрания Российской Федерации, и вузовское и академическое научное сообщество сходятся во мнении, что модернизация является насущной задачей сохранения и повышения конкурентоспособности России в мировом сообществе.

Учитывая, что реальная социально-экономическая жизнь, реальное производство, развитие современного массового общества происходит в провинции, где сосредоточены основные производственные силы и ресурсы, именно исследование социально-экономических процессов модернизации и их социального регулирования на макролокальном уровне представляет значительный научный интерес.

Степень изученности проблемы. Глобализация как феномен постиндустриального развития стала одним из важнейших направлений исследований в современной социальной философии. Процессы глобализации, реализующиеся в экономической, политической и культурной формах уже стали объектом изучения отечественных и зарубежных философов, социологов, экономистов, политологов и культурологов не только западноевропейских, но и

12 3 отечественных. Фундаментальные работы Э.Гидденса ,У.Бека, Р.Инглхарта, труды М.Кастельса, С.Хантингтона, Б. Хеттне, И.Валлерстайна, В.П.Бранского и С.Д.Пожарского, Б.С.Ерасова, Н.А.Зотовой, В.Л.Иноземцева, Б.Ю.Кагарлицкого, Э.Г.Кочетова, М.Маклюэна, А.И.Неклесса, Л.И.Никовской, К. Рожкова, В.Г.Федотовой, Б.А. Хейфеца, М.А.Чешкова, А.Н.Чумакова и др.4 посвящены построению общей теоретической конструкции глобализации и охватывают периоды от начала становления глобализации в мире и до

1 Гидденс Э. Социология: Пер. с англ.- М.: Эдиториал УРСС, 1999; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.- М.: Весь мир, 2004.

2 Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

3 Inglhart R. Modernization and Postmodernization. - Princeton : Princeton University Press , 1997.

4 Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.:ГУ ВШЭ, 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. — № 1. — 1994.— С.32-48; Hettne В. Globalization and the New Regionalism. - London: Academic Press, 1999.- Vol. 1; Валлерстайн И. После либерализма. Пер. с англ. / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. -М.: Едиториал УРСС, 2003; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм (Синергетическая теория глобализации). - М.: Политехника, 2004; Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность,- М.: Наука, 2002; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: Социо-Логос, 1999; Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. - М.: Ультра. Культура, 2004; Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства.- М.: Норма, 2010; Маклюэн М. Понимание медиа: внешнее расширение человека. - М.: Жуковский: КАНОН-пресс — Ц, Кучково поле, 2004; Неклесса А.И. Конец цивилизации или зигзаг истории // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. - М.: СПб.:Нестор,1999; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление,- М.: Социо-Логос, 2004; Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. - М.: Социо-Логос, 2000; Хейфец Б. А. Зарубежная экспансия бизнеса и национальные интересы России (научный доклад). - М.: ИЭ РАН, 2007; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. Москва: Проспект , 2009. современных её проявлений.

Регионализация, как и локализация, являются диалектически взаимосвязанными с процессами глобализации. Это три уровня взаимосвязанных глобальных процессов, реализующихся в социальном пространственно-временном континууме. На это обратил внимание польский социолог П. Штомпка, справедливо полагающий, что проблема проявления макроэффектов в реальной жизни местных сообществ на микроуровне заслуживает всестороннего специального исследования, в то время как в исследовательской литературе преобладает изучение макрорезультатов макропроцессов. 5 В социальных науках сформировалось парадоксальное явление, когда глобальная миросистема рассматривается преимущественно как целостность. При этом предметом изучения становится именно глобальная системная целостность, в то время как образующие эту целостность автономные уровни остаются, зачастую, вне поля зрения ученых.6

С другой стороны, субъекты глобальных процессов в лице макролокальных сообществ рассматриваются в лучшем случае в связи с национальными социально-экономическими системами, вне контекста глобальных процессов. К тому же в отечественных гуманитарных науках доминирует сложившееся в середине 1990-х гг. отождествление понятия субъекта Российской Федерации с концептом регион. Оживление регионального уровня повседневной социальной жизни началось в период генезиса глубоких трансформаций и перехода от индустриального к информационному постиндустриальному обществу, прежде всего, в процессе глобализации и европейской макрорегиональной интеграции, и как определенный ответ на эти процессы устойчивых региональных сообществ, представляющих геополитическую, геоэкономическую и социокультурную целостность. В советскую эпоху попытки выделения регионов административным путем были

5 Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: СоциоЛогос, 1996. С. 30.

6 Ядов В. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 103-104. основаны на определенных союзным Госпланом экономических связях административно-территориальных образований и волевом административном прикреплении областей, краев и республик к тому или иному центру. В середине 1950-х гг. в рамках политики преодоления суперцентрализации и деконцентрации, советским руководством была предпринята попытка создать так называемые административно-экономические районы, подчинявшиеся территориальным Советам народного хозяйства, с тем, чтобы с одной стороны децентрализовать управление плановой экономикой, а с другой — создать предпосылки для будущей политической децентрализации. Позднее они были преобразованы в экономические районы в рамках единого экономического пространства СССР.

Под основными признаками региона в советской науке понималась такие индикаторы как «категории и объекта планирования являются экономико-географическое единство и целостность воспроизводственного процесса, базирующиеся на формировании межотраслевых структур с относительной замкнутостью производственного цикла». Фактически определение региона изначально было сформулировано в категориях экономической науки, поскольку политическая жизнь общества была основана на вертикали союзной власти.

В обновленной Российской Федерации, возникшей после распада Советского Союза в декабре 1991 г., понятие «регион» употребляется в весьма произвольной форме и, в большинстве случаев, отождествляется с понятием «субъект Российской Федерации». Это объясняется теми политическими факторами, которые были привнесены в употребление этого понятия в России из европейской практики на волне эйфории сближения с Западом в 90-е годы. При этом практически игнорировались особенности национального исторического развития и, прежде всего, социокультурной доминанты. Возможно, основанием для этого явилось расплывчатость формулировок в

7 Социально-экономическое прогнозирование развития региона / Под ред. Феодоритова В.Я., Попова А.И. - Л.: Ленинградское отделение Изд-ва «Экономика» 1977. С. 13

Основных положениях региональной политики Российской Федерации», принятых в 1996 г., где под регионом понималась «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо о объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации».

Субъекты Российской Федерации как регионы стали объектом исследования российских социологов. В конце 2006 г. в рамках Института социологии РАН был создан Центр региональной социологии, выполняющий крупномасштабные исследования моделей субъектов Российской Федерации. 9 Как справедливо, по мнению диссертанта, полагает руководитель Центра региональной социологии В.В.Маркин, методологические позиции социального моделирования субъектов Российской Федерации представляют сочетание комплексного подхода на основе методологии социологической науки, «связанного с системным (позволяющим рассматривать регионы как особые подсистемы единого российского общества), структурно-функциональным (дающим возможность определить взаимосвязи внутренних и внешних факторов социального развития регионов), институциональным (представляющим специфику социально-институциональной матрицы региональных сообществ), социокультурным (выявляющим ментальность региональных сообществ), ресурсным (в изучении человеческого потенциала и социального капитала в связи с другими ресурсами социального развития регионов), компаративным (в межрегиональном и межстрановом сравнениях) и конкретно-историческим подходами».10

По мнению Р.Х.Симоняна, «Диалектика противоречий между первыми, происходящими на макро-, и вторыми на микроуровне, порождает необходимость регулирования и разрешения этих противоречий на каком-то

8 Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета. — 1996. — 11.06.

9 Маркин В.В. Региональная социология: диалог с регионами // Социологические исследования. — 2008. — № 7.— С.1-13.

10 Там же.8. среднем, промежуточном уровне. Как отдельный индивид и государство не могут общаться непосредственно, для этого необходимы соответствующие структуры - посредники, так и локальные социумы нуждаются в посредниках для выхода на макросистему»11.

Размышления Р.Х.Симоняна, фактически, развивали точку зрения экспертов Всемирного банка реконструкции и развития, указывавших на взаимообусловленность процессов глобализации и регионализации и их тесную взаимосвязь с происходившими на рубеже XX и XXI столетий политическими процессами. Согласно обоснованной, по мнению диссертанта, точке зрения Р.Х.Симоняна, такой социальной мембраной, являющейся своеобразным адаптационным фильтром для макро- и микро- уровней социального взаимодействия, является регион. При этом регион выступает в качестве социального поля взаимодействия в рамках мезосреды, выстраивающегося в процессе взаимодействия макро- и микропроцессов: «Если глобализация — это движение сверху вниз, от макро- к микроуровню, а локализация — снизу вверх, то через мезоуровень не только осуществляется это движение, мезоуровень преобразует его, адаптируя глобальные процессы к местным условиям, помогая локальным выйти наверх, «быть услышанными».12

Понимание Р.Х.Симоняном регионального уровня микросистемы «как своеобразной социальной конструкции, основная функция которой социальная регуляция», что соответствует категории «синтез» в гегелевской диалектике триаде «тезис — антитезис — синтез», противоречит, однако, объективной природе автономности уровней глобальной микросистемы и объективной природе самого процесса гомеостазиса глобальной микросистемы. Она постепенно генерирует верхние иерархические уровни на основании морфостазиса нижних уровней, достигающих определенной степени зрелости в рамках жизненных циклов местных сообществ. На это обстоятельство

11 Симонян Р.Х. Концепция мезоуровня применительно к региону // Социологические исследования.— 2010.— № 5.— С.53.

12 Там же. С.53-54. указывали Г. Зиммель, справедливо утверждавший, что формирующиеся границы территорий являются социологическим фактом, который пространственно оформляется, и А. Турен.13 В этой связи примечательна взаимосвязь регионализма не только с глобальными, но с локальными процессами, которую выявил Р. Страссолдо в своей методологически принципиально важной работе «Глобализм и локализм».14 Совершенно очевидно, что необходимо различать «старый» или «традиционный» локализм от «нового», как необходимо различать «старую» глобализацию от «новой» глобализации. З.Млынар в этой связи отмечал, что «новый локализм» преодолел ориентацию во внутрь локального сообщества, нацеленную на консервацию сложившихся социальных отношений, заменив ее продуктивной ориентацией на использование внутреннего потенциала локальности не только во внутренней, но и во внешней среде. 15 Этот подход З.Млынара разделил и Б.Хеттне. 16

Ряд исследователей под локализацией понимает сопротивление национальных государств процессам глобализации как гомогенизации. Тем самым локальный уровень реализуется в сохранении гетерогенности на национальном социокультурном уровне. К ним относятся работы К.Уилсона и

1 7

У. Шуеркенса. Однако, как подчеркивает Э.Гидденс, в современном мире в силу преодоления пространственно-локальной и социально-временной изолированности отдельных локусов, происходит распространение социально-культурного контекста за пределы локального пространства.18 Согласно точке зрения М.Утореса, практически се социальные процессы в современном

13 Зиммель Г. Избранное. Т. 2. - М.: Прогресс-Традиция, 1996. С. 599; Турен А. Возвращение человека действующего. - М.: Прогресс-Традиция, 1996.

14 Strassoldo R. Globalism and Localism: Theoretical Reflections and Some Evidence // Globalization and Territorial Identities / Ed. by Z. Mlinar.- Aldershot: Sage, 1992.

15Mlinar Z. Local Response to Global Change // The Annals of the American Academy of Political and Social Science: Local Governance Around the World. —1995. — Vol. 540. — P. 148

16 Hettne B. Globalization and the New Regionalism // Review of International Studies. —1999. — V.5. — № 1. — P.7 -8.

17 Global / local: cultural production and transnational imaginary. Durham: Duke University Press, 1996; Global Forces and Local Life - Wordls. London: Sage, 2004

18 Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004 глобализирующемся мире, так или иначе, взаимовлияют друг на друга, выступая в качестве важнейших социальных детерминант современного развития.19 В результате интегрированности человека в современное глобальное информационное пространство, возникает явление имплозии, то есть реальной включенности индивида в различные форм социальности, вне зависимости от

9П его пространственного нахождения. Одной из форм проявления имплозии является участие физических и юридических субъектов рынков в формировании и распределении финансовых потоков в форме денежных ресурсов, превращающих «старые» формы локальности в «новые» открытые формы. Это же явление поддерживается и развитием горизонтальных социальных сетей, которые, согласно точке зрения Р.Патнэма о триаде современной социальной деятельности, включающей социальные сети, социально санкционированные нормы и формируемое ими социальное доверие, создают качественно новое трансграничное социальное пространство.21

На локальном уровне, постоянно взаимодействующем с глобальным, происходит формирование гибридизированного с глобальным — глокального. Концепция глокализма, сформулированная Р. Робетсоном, была развита Дж.Фридманом, У. Ханнерцом, А. Аппадураи, Дж. Питерсе, подробно разработавшим идею о гибридизации глобального и локального.

По обоснованному, с точки зрения диссертанта, мнению И.С. Семененко, в нулевые годы обозначилась ярко выраженная тенденция сочетания стремления к глобальным моделям стилей жизни при развитии самоидентификации себя с конкретным регионом.23 В результате регион выступает как своеобразная мембрана между локальным и глобальным

19 Waters М. Globalization. - London - New York: Routledge, 1995. P.2

20 McLuhan M. Myth and Mass Media / M. McLuhan // Deadalus.—1959. — Vol.88 (2).—P.32-48

21 Putnam R Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy.— 1995.— January. — P. 65-78

22 Robertson R. Glocalization: Time-Space and Gomogenity — Heterogenity // Global Modernity. London: Sage, 1995. P.28-29; Appadurai A. Modernity at Large.- Minneapolis: University Press, 1996; Pieterse J.N. Globalization as Hibridization // Global Modernities. London: Sage, 1995. P. 45-68

23 Семенко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общества, культура // Политические исследования. — 2003. —№ 1. — С.5—23. уровнями, создавая в регионах, включающих локальные сообщества, продвинутые анклавы. В этих анклавах, прежде всего крупных городских центрах, формируются адаптированные к локальным условиям и гибридные формы организации жизни. Одновременно давление этих центров акселерации социальных процессов продуцируют новые локальности, на что обратил внимание Р. Робертсон.24 При этом необходимо иметь в виду, что локальное в практике научных исследований, зачастую, замещает региональное, не осознается в качестве регионального самими учеными.25 Это объясняется, по мнению диссертанта, расплывчатыми представлениями о глобальной миросистеме в целом — она еще не осознается в полной мере как многоуровневая система с автономными подсистемами. Упор в ее исследованиях делается на глобальных, интегрирующих аспектах, в то время как процессы дивергенции изучаются вне связи с системной целостностью. Между тем глобализационные процессы реализуются в форме регионализации, которая в этом случае выступает в формах субглобализации, порождает «матрешечный эффект», когда макрорегионализм порождает микрорегионализм. Вполне очевидно, что социально-конструктивистский подход к определению концепта «регион», преобладающий в современной науке, неизбежно ставит вопрос о концепте «локализм». Концепт «регион» базируется не на произвольном встраивании в конкретный исследовательский контекст, а опирается на объективные основания социального развития, на конкретные параметры этого развития. Представляется, что разноголосица в определении концепта «регион» вызвана отсутствием целостного взгляда на глобальную миросистему как на иерархическое многоуровневое системное образование. Именно отталкиваясь от такого понимания всемирного развития, как представляется диссертанту, можно выделить в рамках этой глобальной

24 Robertson R. Glocalization: Time-Space and Gomogenity — Heterogenity // Global Modernities. - London: Sage, 1995. P. 35

25 Guilianotti R., Robertson R. Glocalization, Globalization and Migration // International Soziology. — 2006. — Vol. 2 (21). — P.174; Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnisota Press, 1996. P. 178

26 Pieterse J. N. Globalization as Hybridization // Global Modernities. - London: Sage, 1995. P.50. миросистемы глобальный, региональный и локальный уровни ее автопоэзийной самоорганизации как сложного конгломеративного неравномерно развивающегося организма. Пожалуй, первой сферой, где процессы глобализации приняли наиболее зримые и конкретные очертания, стала мировая экономика, обнаружившая тенденцию к формированию глобальной экономической миросистемы еще на рубеже XIX - XX веков, в эпоху империализма. В свою очередь, глобальные экономические процессы повлекли глубокие глобализационные процессы в других сферах социального бытия.

Впервые на глобальное противоречие национальных экономических систем, национальных моделей потребления и глобализацией производства, генерирующих глобальные космополитические модели потребительского поведения, обратил внимание К.Маркс. В XX веке к осмыслению новых социально-экономических реалий одним из первых пришел американский ученый Р.Купер, отметивший важность исследования взаимозависимости транснациональных рынков и национальных экономических интересов

28 отдельных стран. В этой связи к концу XX века возникает потребность выработать такую методологию исследования развития глобальной экономики и социально-экономических отношений, которая рассматривала бы «взаимодействие между фактами, одни из которых не интегрированы и не могут быть интегрированы в экономическую парадигму, а другие не интегрированы и не могут быть интегрированы в политическую парадигму».29

Исследование проблем глобальной экономической системы привело к возникновению концепта геоэкономики, который был сформулирован

ЯП

Э.Луттваком по аналогии с давно применявшимся концептом геополитик. Э.Луттвак полагает, что современный глобализирующийся мир проявляет свой

27 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т4. М.: Политиздат, 1965. С. 427.

28 Graz J.-K. Relation internationales et concept économique: renovations et ruptures // Le Trimestre du Monde. — 1994,—№36, —P.28-65.

29 Coussi J. Economie politique international // Smouts M.- S. Les nouvelles relations internationales. Practiques et theories. - Paris: L'Academie Presse, 1998. P. 259

30 Luttwak E. From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict: Grammar of Commerce // The National Interest. — 1990,—No. 20. — P.28-46. гетерогенный вектор эволюции в форме глобальной экономической конкуренции. На современных мировых рынках конкурируют независимые и слабо контролируемые национальными государственными институтами акторы социально-экономических процессов в лице крупных транснациональных корпораций. В результате глобализации финансовых потоков сложился рынок символических трансакций, породивший, согласно точке зрения Э.Луттвака, новую фазу развития мировой капиталистической системы — турбокапитализмом. В основе турбокапитализма, как полагает Э.Луттвак, лежат глобальные финансовые сети, которые функционируют в качестве автономных социальных институтов. Фактически они носят надгосударственный характер, оказывают значимое детерминирующее воздействие на развитие национальных экономических систем и социально-экономических отношений, являясь ареной деятельности негосударственных акторов мировых рынков.31

Опиравшиеся на классические традиции геополитики как субдисциплину политической науки рассматривали геоэкономику итальянские ученые К.Жан и П.Савона. В России методологический подход к геоэкономике К.Жана — П.Савона нашел поддержку и развитие в работах отечественного экономиста Э.Г. Кочетова, который в соответствии с российской научной традицией рассматривал геоэкономику сквозь призму государственной экономической

32 политики. Последующие исследования неомарксиста И. Валлерстайна, рассматривавшего глобальную миросистему как исторически сложившуюся социальную систему взаимозависимых частей, которые формируют ограниченную структуру и работают согласно четким правилам, подтвердил плодотворность концептуального похода Э.Луттвака.33 Он доказал, что глобальная геоэкономическая подсистема является частью глобальной

31 Luttwak Е. Turbo-Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy.- London: Sage, 1998.

32 Савона П. Введение // Жан К., Савона П. Геоэкономика, господство экономического пространства. М.: Экономика, 1997. С. 15; Кочетов Э. Геоэкономика: Освоение мирового экономического пространства. М.: Экономика, 1999. С. 41—46, 156; Он же. Геоэкономика и стратегия России. М.: Экономика, 1997. С. 18, 27.

33 Валлерстайн И. После либерализма. - Пер. с англ. / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 123-138. миросистемы как качественно особого целого системного образования, имеющего многоуровневый характер. Применительно к региональному аспекту строения геоэкономической миросистемы точка зрения Э.Луттвака была развита А.Д.Богатуровым, который, отталкиваясь от методологического подхода О.Янга,34 выделил значимость гомогенности и стабильности региональных подсистем, создающих основания неустойчивого и постоянно нарушаемого равновесия глобальной миросистемы, причем распространил этот анализ и на политическую сферу жизни общества.35

Это дает возможность вести речь о региональных подсистемах глобальной миросистемы как многоуровневого социального феномена, включающего в себя — мегарегионы (Запад, Восток, Север, Юг), макрорегионы (континенты), мезорегионы в рамках континентов (например, Западная Европа, Центральная Европа, и Восточная Европа т.п.) и микрорегионы в рамках глобальной миросистемы — Нормандия, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ.

Это позволяет сосредоточить фокус социально-философского анализа на локальном уровне глобальной миросистемы, где в национальной российской геоэкономической системе макролокальной геоэкономической системой или геоэкономией будет выступать социально-экономическая система субъекта Российской Федерации. Это дало диссертанту основание ввести в научный оборот специальный социально-философский концепт — «макролокальная геоэкономия, отражающий природу и сущность относительно автономной геоэкономической подсистемы или субсистемы субъекта Российской Федерации в национальной экономике Российской Федерации.

Вопросам институционального регулирования региональных экономических систем как экономических систем субъектов Российской л/ 07 "5С

Федерации посвящены работы А.В.Андреев, А.Б.Ермилова, С.А. Дятлова, .

34 Young О. Political Discontinuities in the International System // World Politics. — 1968. — V. XX. — P.370-371.

35 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. - M.: Международные отношения, 1997. С.8.

36 Андреев А. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к рыночной экономике. - M.: Дело, 1994;.

И.Р. Кандауровой,39 В.И.Ксенофонтова,40 В.Н.Лексина и А.Н.Швецова,41 Т.А.Лузиной,42 А.Н.Мовчана,43 А.А.Свириной,44 А.Н.Фолольевой45, В.Худеевой46 и др. Наличие подробных историографических обзоров литературы по вопросам государственной политики и государственного регулирования в докторских диссертациях В.И.Ксенофонтова, А.А Свириной и В.В.Худеевой избавляет нас от необходимости подробно останавливаться на вопросах специального изучения геоэкономических подсистем субъектов Российской Федерации, поскольку в них проблемы социального регулирования затронуты лишь вскользь, а сами макролокальные геоэкономические подсистемы рассматриваются как автономные системные автопоэзийные образования лишь косвенно.47

Социальное регулирование макролокальных геоэкономических систем рассматривалось фактически в рамках только государственной политики и государственного регулирования и, преимущественно, в контексте государственной политики и различного рода макроэкономических подходов к национальным экономическим системам. Анализ названных проблем происходил в рамках институционального подхода в категориях экономических наук. Сетевые и неформальные социально-экономические практики фактически

37 Ермилов А. Мировой опыт формирования необходимых условий для развития региона. - Новосибирск: СО Изд-ва Наука, 1987;

38 Дятлов С. А. Инвестиционная концепция развития России. - СПб.: Питер, 1997.

39 Кандаурова И. Р. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в РФ при переходе к рынку: региональный аспект. — М.: Экономика, 1996;

40 Ксенофонтов В. И. Теория и методология управления сбалансированным развитием регионов. - Краснодар: ЦНТИ, 2010; Ксенофонтов В.И. Теоретико-методологические основы управления регионом. Автореферат диссертации.доктора экономических наук.- СПб.: Ин-т проблем региональной экономики РАН, 2011.

41 Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. - М.: Экономика, 1997.

42 Лузина И.А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем. Автореферат диссертации.доктора экономических наук.- СПб.: СПбГУ, 1999;

43 Мовчан А.Н. Стратегическое направление государственного регулирования экономического роста в России. Авторефрат диссертации . кандидата экономических наук. - Краснодар: КубГУ,2006.

44 Свирина A.A. Управление развитием региона н основе регулирования социальной и экономической эффектвиности функционирования хозяйствующих субъектов. Автореферат диссертации. доктора экономических наук.- Казань: КГТУ, 2011

45 Фолольева А.Н. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. - СПб.: СПбГУ 1996.

46 Худеева B.B. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентного развития территорий. Автореферат диссертации.доктора экономических наук.- Тамбов: Там.ГУ, 2011.

47 Ср.: Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. - М.: МГУ, 2007; Государственный сектор: современные тенденции развития. - М.: ИЭ РАН 2009. не стали предметом специального многоаспектного изучения и социально

48 философского анализа. Автором не выявлено и специальных социально-философских работ, посвященных изучению макролокальных геоэкономических систем, за исключением двух недавно защищенных кандидатских диссертаций по социальной философии.49 Хотя в зарубежных работах проблема социального регулирования занимает все более значимое место в исследовательской практике.50 Однако социальное регулирование региональных экономических систем, включающее различных акторов социально-экономических процессов в макролокальных геоэкономиях, до сих пор не стало предметом специального социально-философского анализа.

Объект исследования — макролокальные геоэкономические системы в Российской Федерации в условиях модернизации российского общества.

Предмет исследования — социальное регулирование процессов модернизации в макролокальных геоэкономических системах и его взаимосвязь с процессами глобализации.

48Алехин A.B. Государственное регулирование регионалбной экономики. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2010;Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика 2007.; Батчаев А.Р. и др. Государственное регулированиеи рыночной экономики.- СПБ.: Знание, 2003; Басов А.И. Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. - M.: Финансы и статистика, 2002. ; Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина. - M.: Финансы и статистика, 2006; Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики. Системный подход в российских условиях. - M.: Наука, 2006; Экономическая политика и ее инструменты. Системное моделирование и информационные технологии.- M.: КомКнига, 2006; Курнышев В.В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. - M.: КНОРУС, 2011; Орешин В.П., Пелех С.А., Байнев В.Ф. и др. Государственное регулирование переходной экономики. - Минск: Право и экономика, 2008; Региональная экономика. Под ред. В.И.Видяпина и М.В.Степанова, ИНФРА-М, 2007; Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. - M.: Финансы и статистика, 2004; Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Отв. ред. А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская. M.: Финансы и статистика, 2006; Уткин Э.А. Государственное и региональное управление. - M.: Экмос, 2004 и др. Около 600 кандидатских и докторских диссертаций по экономическим наукам, защищенных в Российской Федерации, посвящены государственной экономической политике и связанным с нею аспектам государственного регулирования экономики.

49 Хакимов Г.А. Социально-философский анализ мир-системного подхода к динамике капитализма, автореферат . кандидата философских наук.- M.: 2009;

Пфанештиль В.Л. Глобализация и процессы экономической регионализации.Дисертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.- Красноярск: СибФУ,2011 (на правах рукописи);

50 Bemis G. Regulation ou equilibre dans I 'analyse économique.- Paris: Maloinne-Doin, 1977; Canguilhem G. Regulation // Encyclopedia Universalis. Paris: Maloinne-Doin, 1980. Vol. 14; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер.с англ. Нестеренко А.Н. М: Фонд экономической книги «Начала», 1997; McGrath D.T. An Analysis of Impact to the State of Illinois Regional Economy Related to Proposed Water Pollution Rules.- The Center for Urban Economic Development University of Illinois of Chicago, 2002;

Цель исследования — на основании анализа процессов модернизации макролокальных геоэкономических систем выявить и проанализировать деятельность акторов модернизационных процессов, определить детерминанты их социального регулирования и их взаимосвязь с процессами глобализации.

Для достижения поставленных целей предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть основные методологические подходы к изучению взаимосвязей глобального и локального на современном этапе глобализации; проанализировать методологические проблемы изучения системы социального регулирования в макролокальной геоэкономической системе; изучить основные направления модернизации российского общества на национальном, региональном и локальном уровнях;

- выделить и исследовать основные характеристики макролокальной геоэкономической системы в условиях модернизации и глобализации;

- провести социально-философский анализ социальных детерминантов макролокальных геоэкономий в условиях модернизации российского общества;

- описать и изучить акторов макролокальных геоэкономий российского общества;

- исследовать с позиций социально-философского анализа место и роль институциональных акторов государственного управления и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в социальном регулировании социально-экономических процессов модернизации российского общества;

- проанализировать в рамках социально-философского подхода бизнес-среду макролокальных геоэкономий в процессах модернизации российского общества; рассмотреть место и роль социального регулирования в форме инвестиционной деятельности как важнейшего фактора модернизации российского общества;

- изучить инвестиционное регулирование как доминантную форму социального регулирования в социально-экономической модернизации макролокальных геоэкономических систем.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили философские концепции и теоретические системы в области диалектического, синергетического, системного и структурно-функционального методов анализа. В диссертации были использованы дедуктивный и индуктивный подходы, применялись методы научного абстракции, движения научного анализа от конкретного к абстрактному, выделения в изучаемых объектах общего, особенного и единичного, различные концептуальные подходы к модернизационным процессам в ходе эволюции современного общества в условиях диалектически взаимосвязанных и взаимодополняющих процессов глобализации, регионализации и локализации, нашедшие отражение в работах отечественных и зарубежных ученых.

В качестве теоретико-методологического подхода в диссертации использовались методологические подходы к анализу глобальной миросистемы И.Валлерстайна, теория автопоэзийной системы Н.Лумана и Дж.Миллера, теория интенциональной деятельности Р.Бхаскара.

Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными задачами и состоит в следующем:

• установлено, что сформировавшаяся к настоящему времени структура многоуровневой глобальной миросистемы, отражающей процессы глобализации, позволяет применить к ней методологически важное положение системного анализа Ж. Эрмана о том, что современная глобальная миросистема представляет собой совокупность диахронических принципов образования и видоизменения таких синхронных соединений и принципов, которые обеспечивают самоидентичность структуры и образующих ее субструктур и подсистем во времени; выявлено, что территориально укорененным социальным пространственно-временным локусом взаимодействия акторов социально-экономических процессов в рамках национальной экономической подсистемы глобальной экономической миросистемы выступает макролокальная геоэкономия, соответствующая в конкретно-исторических условиях субъекту Российской Федерации; макролокальная геоэкономия может быть определена как целостная совокупность субнациональных институтов, норм, отношений и экономической культуры, реализующаяся в повседневных социально-экономических практиках в локальном социокультурном контексте; диссертантом установлено, что стартовые условия современной российской модернизации обусловлены ценностным расколом в обществе; нарушением исторически закономерной последовательности социально-экономического развития несформированностью правовой и гражданской культуры; преобладанием малоэффективной системы «ручного управления» в форме вертикали власти; как показал диссертант, в России рельефно обозначились две близкие, но качественно различающиеся концепции модернизации — одна концепция предусматривает разноскоростную, но системную трансформацию всего российского общества, в то время как другая — ориентирована на приоритетность технологической модернизации как базы для последующей модернизации всего общества; диссертантом обосновано, что происходящие в обществе процессы дивергенции и конвергенции, гомогенизации и гетерогенизации социумов протекают в рамках сложившихся, имеющих свою историю социальных систем различных уровней и различной степени автономии; любые изменения во внешней по отношению к сложносоставным социальным системам среде должны вызывать в таких системах, прежде всего, реакцию в направлении усиления внутренней гомогенности, направленной на сохранение существующих системообразующих элементов; поэтому развитие глобальной экономической миросистемы неизбежно влечет на начальных этапах усиление ассимилятивных процессов на нижних уровнях национальных экономических систем, ориентированных на повышение автономии и гомогенности нижних структурных уровней, связанных с наиболее архаическими традиционными практиками;

• диссертантом выявлены и описаны функции саморегулирования и самонастройки системы, институционального регулирования и саморегулирования акторов, образующих макролокальное сообщество; все регулирующие функции в рамках процессов социального регулирования могут быть реализованы в форме адаптации самой макролокальной геоэкономии в форме морфостазиса или саморазвития, детерминированного как экзогенными, так и эндогенными факторами;

• диссертантом установлено, что функция социального регулирования макролокальной геоэкономии реализуется посредством формальных и неформальных социальных институтов в системе различных отраслей права и посредством институционализированных и легитимизированных государством органов самоуправления акторов макролокальной геоэкономии; неформальные социальные институты участвуют в социальном регулировании макролокальных геоэкономий с помощью традиционных и современных социальных сетей, основанных на конвенциональных и девиантных социальных практиках, традициях, нормах исторически сложившихся нормах обычного права; диссертантом описаны и исследованы наряду с традиционными социальными сетями социальными сетями власти властные социальные сети;

• диссертант впервые дал системное описание современных макролокальных геоэкономических сообщества России, которые можно уподобить мозаике архаических, индустриальных и предпостиндустриальных анклавов, где последние сосредоточены в мегаполисах; муниципальные образования в российских конкретно-исторических условиях являются ассиметричными пространствами сосуществования аграрного и традиционного укладов, образующих социальное пространство в худшем случае скрытого сопротивления модернизации, а в лучшем случае — выжидательной позиции;

• важнейшим механизмом социального регулирования модернизации российского общества являются инвестиции в форме материальных и нематериальных активов, которые могут быть использованы для обновления технологического оборудования и технологических цепочек, выстраивания эффективных логистических и коммерческих систем, ведущие в конечном итоге к модернизации социально-экономических отношений в регионах с последующим или параллельным вовлечением в модернизационные процессы других сфер жизни общества; привлеченные инвестиционные ресурсы следует сосредоточить на: 1) формирование и развитие единого экономического пространства макролокальной геоэкономики; 2) максимальное использование имеющегося природно-ресурсного потенциала, производственных и культурно-демографических ресурсов; 3) создание оптимального режима социального развития с учетом требований экономической стратегии, экономического баланса и обеспечения самодостаточности макролокальной геоэкономии; 4) приоритетное развитие направлений деятельности и субъектов рынка, имеющих стратегическое значение для национальной экономики и субъекта Российской Федерации;

• противоречие интересов акторов модернизационных процессов в макролокальных геоэкономиях является следствием отношений собственности и объективной разнонаправленности социально-экономических; к внутренним противоречиям в рамках инвестиционной деятельности можно отнести недостаточную конкуренцию между макролокальными социально-экономическими системами за поддержку федерального центра и инвестиционные ресурсы, разноуровневый характер различных форм капитала макролокальных геоэкономий, используемых в инвестиционном процессе, противоречия между сетями власти и социальными сетями предпринимательских сообществ, ассиметрию в распределении информации внутри макролокальных экономических сообществ; к внешним противоречиям в инвестиционной деятельности глобальную и региональную конкуренцию потенциальных акторов инвестиционных процессов, противоречия геоэкономических интересов корпораций и геополитических интересов национальных правительств, ассиметрию информации о движении финансовых потоков на международных рыках, лоббизм групп интересов на отраслевых рынках; поэтому необходимо, как считает диссертант, система мониторинга интересов акторов макролокальных геоэкономий и формирование взаимовыгодных механизмов их согласования и социального регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Процессы глобализации, ускорившиеся на рубеже тысячелетий, привели к развитию двух взаимосвязанных процессов - регионализации и локализации; все три уровня социальной динамики (глобализация — регионализация — локализация) присутствуют в глобальной миросистеме — сложном многоуровневом системном образовании, в котором каждая подсистема имеет свой уровень и свои функции. Медиаторным уровнем, интеграции в ходе современного социального развития стали процессы регионализации, являющие связующим уровнем процессов глобализации и локализации. В рамках глобальной миросистемы, описанной и исследованной И.Валлерстайном, можно выделить региональную подсистему как многоуровневый социальный феномен, который включает в себя три уровня регионов — мегарегионы (Запад, Восток, Север, Юг), макрорегионы (Европа, Северная и Южная Америка и т.д.), мезорегионы (Западная Европа, Центральная Европа, Восточная Европа, Центральная Америка, Северная

Африка, Черная Африка, Южная Африка и т.п.) и микрорегионы — Силезия,

Нормандия, Кастилия, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ).

2. Социально-философский анализ изучаемой проблемы показал, что происходящие в обществе процессы дивергенции и конвергенции, гомогенизации и гетерогенизации социумов протекают в рамках сложившихся, имеющих свою историю социальных систем различных уровней и различной степени автономии; любые изменения во внешней по отношению к сложносоставным социальным системам среде должны вызывать в таких системах, прежде всего, реакцию в направлении усиления внутренней гомогенности, направленной на сохранение существующих системообразующих элементов; поэтому развитие глобальной экономической миросистемы неизбежно влечет на начальных этапах усиление ассимилятивных процессов на нижних уровнях национальных экономических систем, ориентированных на повышение автономии и гомогенности нижних структурных уровней, связанных с наиболее архаическими традиционными практикам. Если современная глобализация предполагает развитие продуктивной конкуренции, сопровождающейся столкновением различных культурных идентичностей, макролокальное сообщество являет образцы устойчивости и гомогенности, противостоящей гетерогенности внешнего по отношению к нему окружению.

3. Для изучения локального уровня экономических процессов и геоэкономических подсистем субъектов Российской Федерации в условиях глобализации представляется целесообразным введение в научный оборот нового концепта, отражающего специфику локального геоэкономического пространства — макролокальной геоэкономии, которая может быть определена как целостная совокупность субнациональных институтов, норм, отношений и экономической культуры, реализующаяся в повседневных социально-экономических практиках в локальном социокультурном контексте;

4. Макролокальная геоэкономия, как институциональная подсистема включает институты государственной власти и местного самоуправления, юридических лиц — акторов локальных, региональных, национальных и глобальных экономических взаимодействий и процессов, экономические и политические элиты, группы интересов, индивидуальных предпринимателей, государственных и муниципальных служащих, персонал и т.д.; макролокальная геоэкономия может анализироваться в единстве структурно-функциональных и динамических (процессуальных) качеств;

5. Важнейшей функцией развития макролокальных геоэкономических сообществ является функция социального регулирования, позволяющая оптимизировать процессы концентрации и деконцентрации, управления и самоуправления, координировать деятельность реальных акторов экономических, политических и иных социальных процессов, которые создают так называемый «экономический климат»; в свою очередь в «экономическом климате» можно выделить «инвестиционный климат» — совокупность социально-экономических, социально-политических и социокультурных факторов, определяющих степень привлекательности инвестиционного рынка и величину инвестиционного риска; социальное регулирование развития макролокальных геоэкономических сообществ осуществляется в рамках как нормативной, так и ненормативной моделей.

6. Функция социального регулирования макролокальной геоэкономии реализуется посредством формальных и неформальных социальных институтов. Формальные социальные институты реализуются в системе различных отраслей права и посредством органов государственного и политического управления, муниципального самоуправления, судебной системе, церковных организаций, институционализированных и легитимизированных государством органах самоуправления акторов макролокальной геоэкономии. Неформальные социальные институты участвуют в социальном регулировании макролокальных геоэкономий с помощью традиционных и современных социальных сетей, основанных на конвенциональных и девиантных социальных практиках, традициях, исторически сложившихся нормах обычного права.

7. К эндогенным факторам развития макролокальной геоэкономии можно отнести: 1) социально-экономическую инфраструктуру; 2) социально-демографические факторы; 3) исторические традиции и ментальность местного населения; 4) баланс миграционных потоков населения и степень его социальной мобильности; 5) экономическую политику местной политики и органов государственного управления и местного самоуправления; 6) ориентации социальной активности акторов экономической сферы макролокальной геоэкономии; 7) деятельность местных религиозных институтов и организаций, участвующих в формировании и развитии ценностных ориентаций населения; 8) деятельность средств местных масс-медиа по ретрансляции позитивного и негативного социального опыта социально-экономической деятельности, по формированию и развитию ценностных ориентаций местного населения.

8. К экзогенным факторам развития макролокальной геоэкономии можно отнести: 1) естественно-географические факторы, связанные с геополитическим и геоэкономическим положением макролокальных геоэкономий; 2) социально-экономическую политику федерального центра и ее стратегическую ориентацию; 3) социально-экономическую деятельность внешних акторов рынка и их стратегическую ориентацию; 4) внешнюю масс-медиа среду, которая формирует и распространяет информацию о макролокальной геоэкономи во внешней среде, создавая позитивный, нейтральный или негативный образ макролокальной территории.

9. Современная российская модернизация явилась следствием преодоления исторического наследия полуоткрытой социально-экономическиой системы, в которой вестернизированная элита исторически опиралась на «грунт», сохраняющий потенциал воспроизводства архаических форм социальнотрудовых отношений, основанных на получении дополнительной ренты при трансфере человеческих ресурсов в производство товаров, реализуемых на рынке; это привело к возникновению трех контуров социального регулирования социально-экономической сферы деятельности, из которых первый контур опирался на нормативно-правовые основания и строился на прописанных в законодательных и регламентирующих документах и нормативах, второй — складывался на конвенциональной основе взаимодействующих акторов системы государственного и политического управления, использующих институционализированные социальные сети власти и качественно отличные от них конвенциональные властные социальные сети, а третий — формировался на основе девиантных социальных сетей и повседневных социальных практик.

10. Современная модернизация в России может быть описана как многоуровневый асинхронный процесс, сопровождающийся конфликтами интересов, реализуемых участвующими в ней акторов макролокальных геоэкономий; основной движущей силой модернизационных процессов в этом случае в условиях российской действительности является реиндустриализация, опирающаяся на привлечение инвестиций в развитие средней промышленности, создающей в кооперации с научными учреждениями и крупной промышленностью производство продукции производственного и потребительского назначения для внутреннего и внешнего рынков и вовлекающая в процессы создания платежеспособного спроса широкие слои населения в различных сферах социально-экономической деятельности, а также продуцирующая социальную активность участников модернизационных процессов в российском обществе и качественно улучшаю инфраструктуру реализации повседневных социальных практик населения макролокальных геоэкономий.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов, содержащихся в диссертации для дальнейшего изучения проблем теории и практики российской модернизации. Выводы проведенного диссертационного исследования могут способствовать расширению и углублению знаний в области сравнительных исследований моделей модернизации и последствий их реализации в условиях глобализации.

Обоснованные в диссертации положения о бинарных или полуоткрытых обществах и моделях модернизации в них, о макролокальной геоэкономии как подсистеме глобальной экономической миросистемы могут быть использованы для углубления существующих теоретических представлений о функционировании сложных многоуровневых социально-экономических систем и методологии их социально-философского анализа.

Положения и выводы диссертации могут позволить продолжить разработку стратегических концепций развития социально-экономической сферы в рамках федеральных целевых программ, стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, могут быть использованы в деятельности Организаций саморегулирования бизнес-структур, при разработке программных документах политических партий.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве разделов лекционных курсов, спецкурсов, при подготовке учебных пособий по социальной философии, социологии, региональной экономики.

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, пяти разделов, состоящих из двух параграфов каждый, заключения, составляющих 354 страницы, библиографического списка источников и литературы, включающего 551 наименование, в том числе 134 — на иностранных языках, и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное регулирование макролокальных геоэкономических систем"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы глобализации, ускорившиеся на рубеже тысячелетий, привели к развитию двух взаимосвязанных процессов - регионализации и локализации; все три уровня социальной динамики (глобализация — регионализация — локализация) присутствуют в глобальной миросистеме — сложном многоуровневом системном образовании, в котором каждая подсистема имеет свой уровень и свои функции, в которой регионализация выступает интегративным медиатором глобализации и локализации.

Полученная структура многоуровневой глобальной миросистемы позволяет применить к ней методологически важное положение Ж. Эрмана о том, что структура системы представляет собой совокупность диахронических принципов образования и видоизменения таких синхронных соединений, принципов, которые обеспечивают самоидентичность структуры во времени, что соответствует представлению Т. Парсонса о том, что социальную систему пронизывают два структурообразующих и взаимодополняющих параметра: иерархия контролирующих факторов (hierarchy of controlling factors) в сторону физико-органической среды и иерархия обуславливающих факторов (hierarchy of conditioning factors).

Территориально укорененным социальным пространством взаимодействия акторов социально-экономических процессов в рамках национальной экономической подсистемы глобальной экономической миросистемы выступает макролокальная геоэкономия, соответствующая в конкретно-исторических условиях Российской Федерации административно-территориальному субъекту.

Макролокальная геоэкономия должна рассматриваться как целостная совокупность субнациональных институтов, норм, отношений и экономической культуры, реализующаяся в повседневных социально-экономических практиках в локальном социокультурном контексте.

Макролокальная геоэкономия как институциональная подсистема глобальной мировой геоэкономической системы включает институты государственной власти и местного самоуправления, юридических лиц — акторов локальных, региональных, национальных и глобальных экономических взаимодействий и процессов, экономические и политические элиты, группы интересов, индивидуальных предпринимателей, государственных и муниципальных служащих, персонал и т.д. Макролокальная геоэкономия долж на анализироваться в единстве структурно-функциональных и динамических (процессуальных) качеств.

Важнейшей функцией развития макролокальных геоэкономических сообществ является функция социального регулирования, позволяющая оптимизировать процессы концентрации и деконцентрации, управления и самоуправления, координировать деятельность реальных акторов экономических, политических и иных социальных процессов, которые создают так называемый «экономический климат»; в свою очередь в «экономическом климате» можно выделить «инвестиционный климат» — совокупность социально-экономических, социально-политических и социокультурных факторов, определяющих степень привлекательности инвестиционного рынка и величину инвестиционного риска; социальное регулирование развития макролокальных геоэкономических сообществ осуществляется рамках как нормативной, так и ненормативной моделей.

Различные системообразующие элементы модернизации как процесса системной трансформации общества в ходе исторического развития продемонстрировали различную скорость и глубину протекания процессов, детерминированных, как геополитическим положением этих стран, так и историческим традиционным наследием.

Происходящие в обществе процессы дивергенции и конвергенции, гомогенизации и гетерогенизации социумов протекают в рамках сложившихся, имеющих свою историю социальных систем различных уровней и различной степени автономии; любые изменения во внешней по отношению к сложносоставным социальным системам среде должны вызывать в таких системах, прежде всего, реакцию в направлении усиления внутренней гомогенности, направленной на сохранение существующих системообразующих элементов; поэтому развитие глобальной экономической миросистемы неизбежно влечет на начальных этапах усиление ассимилятивных процессов на нижних уровнях национальных экономических систем, ориентированных на повышение автономии и гомогенности нижних структурных уровней, связанных с наиболее архаическими традиционными практиками.

В условиях, когда экономическая рациональность подталкивает мир к глобализации, возрастание активности макролокальных геоэкономических систем приводит к деконцентрации, проявляющейся в передаче полномочий социального регулирования нижним уровням социальных систем; в условиях возрастания рисков, вызванных новым глобальным форматированием социально-экономических отношений, макролокализация является попыткой адекватного ответа организованных, главным образом в форме традиционных сетей, ответом на хаотичность процесса изменений и основанием для последующего поступательного развития общества.

В то время как современная глобализация предполагает развитие продуктивной конкуренции, сопровождающейся столкновением различных социально-культурных идентичностей, макролокальное сообщество являет образцы устойчивости и гомогенности, противостоящей гетерогенности внешнего по отношению к нему окружению.

В макролокальных сообществах сформировались параллельные системы социального регулирования: во-первых, вертикальная, построенная на принципах «вертикали власти», в которую входят как органы государственного управления субъектом Российской Федерации, так и органы местного самоуправления субъекта РФ; во-вторых, традиционные социальные сети, чье реальное влияние характеризуется как объемом привлеченных ресурсов, так и близостью к центрам принятия решений на государственном и муниципальном уровнях (например, инвесторы, потенциально желавшие бы участвовать в реализации инвестиционных проектов в Краснодарском крае, отмечают «низкую привлекательность условия получения налоговых льгот, которые предоставляются только узкому кругу инвестиционных проектов.»687; в-третьих, девиантные, в том числе и криминальные социальные сети; в этих условиях, традиционные социальные сети выступают в качестве своеобразных медиаторов взаимодействия населения и власти, в рамках которых происходит достижение определенных компромиссов в артикулированных властями и местным сообществом интересах.

Иерархия интересов, включающая личные, групповые и общественные интересы, стремится к достижению баланса этих интересов с помощью социального регулирования. Функции социального регулирования макролокальной геоэкономии реализуются посредством формальных и неформальных социальных институтов; формальные социальные институты реализуются в системе различных отраслей права и посредством органов государственного и политического управления, муниципального самоуправления, судебной системе, церковных организаций, институционализированных и легитимизированных государством органах самоуправления акторов макролокальной геоэкономии; неформальные социальные институты участвуют в социальном регулировании макролокальных геоэкономий с помощью традиционных и современных социальных сетей, основанных на конвенциональных и девиантных социальных практиках, традициях, нормах исторически сложившихся нормах обычного права.

В основе социального регулирования социально-экономической деятельности лежит координация различных интересов, реализующихся в

687 Козлов В. Репортаж с инвестиционной орбиты // Эксперт Юг.— 2011.— № 35-36.— С.63. диалектическом взаимодействии объективного и субъективного в интересе как социально значимом явлении; объективные интересы определяются уровнем развития социума, его системной организацией, системой общественных отношений, социально-политической системой, реализуемым в правовой системе общества, а субъективные интересы индивидов определяются терминальными и инструментальными ценностями индивидов, их правовой культурой, индивидуальной волей человека.

В каждом макролокальном сообществе можно выделить три группы факторов, образующих в конечном итоге макролокальную системную целостность: во-первых, это факторы предпосылочного характера — территориально-географический, социокультурный, социально-психологический, и т. п.; во-вторых, факторы, составляющие основу интеграции макролокального сообщества — социально-экономические; в-третьих — факторы, обладающие при любой конфигурации макролокального сообщества субъективно-волевым характером, однако детерминированные политической системой государства в целом и региональной политией — политические факторы.

Макролокальные геоэкономии, основанные на локальной укорененности акторов социальных процессов, в условиях невысокой эффективности деятельности органов государственного управления и муниципального самоуправления, способствуют распространению в них клиентизма, опирающегося как на традиционные семейные связи, так и на корпоративные взаимоотношения, ориентированные на приспособление к сложившимся условиям и патронажного покровительства со стороны располагающих большими ресурсами или доступом к ресурсам лиц в форме различного рода социальных сетей.

Современные макролокальные геоэкономические сообщества России напоминают мозаику архаических, индустриальных и предпостиндустриальных анклавов, в которых предпостиндустриальные анклавы сосредоточены в мегаполисах; муниципальные образования в российских конкретно-исторических условиях являются ассиметричными пространствами сосуществования аграрного и традиционного укладов, образующих социальное пространство в худшем случае скрытого сопротивления модернизации, а в лучшем случае — выжидательной позиции; в этих условиях определенные ожидания можно связывать, прежде всего, с нацеленностью властных структур субъектов Российской Федерации на развитие инвестиционной политики и реализацию с ее помощью модернизационного сценария развития, с доминированием ориентации на реиндустриализацию, с одной стороны, и продуктивную активность сторонников рефлексивной модернизации в рамках постиндустриальных инновационных сегментов экономики, опирающихся на «людей XXI века» — с другой.

Сложившаяся в российском обществе ситуация объясняется особенностями исторического развития России. Наряду с открытыми и закрытыми обществами существуют бинарные общества смешанного типа или — полутрадиционные или полуоткрытые общества, основанные на культурах и процессах незавершенных модернизаций.

Полутрадиционные или полуоткрытые общества были открытыми на уровне правящей политической и экономической элиты, вписанными в мировые и региональные рынки; но на нижнем уровне, уровне массовой культуры, они оставались традиционными, опиравшимися на архаические основания и аграрные социально-экономические уклады, которые сохраняли властные ресурсы и властные полномочия политических и экономических элит, сформированные этими традиционными культурами.

Эти общества были открытыми на уровне правящей политической и экономической элиты, вписанными в мировые и региональные рынки; но на нижнем уровне, уровне массовой культуры, они оставались традиционными, опиравшимися на архаические основания и аграрные социально-экономические уклады, которые сохраняли властные ресурсы и властные полномочия политических и экономических элит, сформированные этими традиционными культурами.

Полуоткрытые социально-экономические системы рефлексивны по своей двойственной внутренней природе; в этих бинарных социально-экономических системах производственные отношения могут носить самый архаический характер, вплоть до использования на массовых индустриальных производствах полуфеодальной формы трудовых отношений, которая особенно распространена по отношению к трудовым мигрантам, особенно нелегально остающимся на рынке труда; поэтому в реальных производственных процессах могут воспроизводиться архаические формы социально-трудовых отношений, основанных на получении дополнительной ренты при трансфере человеческих ресурсов в производстве товаров, реализуемых на рынках.

Конфликтность такого рода полуоткрытых социальных систем заключена в проблеме завершения модернизации — в необходимости поддержания конкурентоспособности таких социальных систем с их модернизированным окружением; полуоткрытые социальные системы обречены либо на завершение модернизации в полном объеме, инициированное сверху частью правящих элит, либо в возникновении «архаического ответа на модернизацию» в форме различного рода антимодернистких революций.

Рассматривая в целом российское общество с точки зрения решаемых им задач реиндустриализации и инновационной модернизации, можно утверждать, что в России возникла стабильная традиционно ориентированная социально-экономическая система, опирающаяся на авторитет и административно-политические ресурсы правящей партии и вертикаль власти, работающей в «ручном режиме» управления.

Можно выделить два аспекта социальной организации макролокальных сообществ, которые становятся объектами социально-философского анализа — условия и факторы жизнедеятельности людей на данной территории макролокального сообщества и субъектную, — акторов и их взаимодействие в локализованном макролокальном социальном пространстве и во внешней по отношению к этому пространству среде.688

Позиции акторов социально-экономических процессов в макролокальных геоэкономиях детерминированы несколькими основными факторами: 1) инерцией предшествующего развития; 2) положением и позициями формальных и неформальных социальных социальных институтов, 3) социальной структурой и степенью дифференциации общества; 4) наличием лидеров и их способностью к мобилизации модернизационных ресурсов и преодолению сопротивления сторонников поддержания существующего порядка; 5) стратегическими целями, на которые ориентируются те части экономических и политических элит, которые являются сторонниками и проводниками политики модернизации.

В этой связи самостоятельное значение приобретает понятие «хозяйственного механизма; использование понятия «механизм» при исследовании и проектировании социально-экономической деятельности является во многих случаях весьма полезной и удобной формой социально-философской абстракции, позволяющей получать интересные обобщения и эффективные решения проблем социально-экономического развития.

Применительно к современному периоду модернизации российского общества хозяйственные механизмы как страны в целом, так и макролокальных геоэкономий должны быть ориентированы достижение устойчивого экономического роста на основе расширенного воспроизводства научно-технологического, природного, экономического и социального потенциалов, традиций, культуры проживающих в России народов, концентрации интеллектуального потенциала, воплощенного в креативном классе, на ключевых направлениях развития процессов инновационной модернизации и

688 Маркин В.В. Региональая социология: диалог с регионами // Социологические исследования. — 2008. — № 7. — С.5. использования приемлемого для России собственного исторического и современного международного опыта.

Первоосновой инвестиционной деятельности является капитал в его различных формах - финансовой, социальной, культурной, символической, человеческой, реализующиеся в форме материальных и нематериальных активов; в современных условиях все эти формы капитала как субъект управления являются достаточно сложным объектом регулирования, потому что, во-первых, они во многом отражают высокую степень неопределенности социально-экономических процессов и их результатов; финансовые ресурсы и финансовые потоки отражают символическую природу современных трансакционных обменов и трансакционных потоков в глобальной экономической миросистеме. Саморазвивающаяся глобальная миросистема стремится к достижению внутренней гомогенности, иерархии различных подсистем создающих необходимое гетерогенное разнообразие системы в целом, что обусловлено потребностью в источниках развития глобальной миросистемы как целостности.

Лишь при совпадении в России в долгосрочной перспективе интересов всех взаимодействующих субъектов по всем условиям инвестиционной деятельности возможно ускорение инвестиционных процессов как одного из значимых оснований модернизации российской экономики и социально-экономических отношений в российском обществе; при этом необходимо принимать во внимание инвестиционные барьеры в российских макролокальных геоэкономиях, препятствующие активной инвестиционной деятельности зарубежных фирм и инвестиционных фондов и банков в российской провинции.

Для обеспечения такого согласования необходимо выявление и точная структуризация интересов субъектов инвестиционной деятельности, формирование необходимого баланса интересов и закрепление его институциональных норм; одну из возможных локальных целей механизма, инвестиционного процесса в этом случае можно сформулировать как снижение возможного или ожидаемого противоречия экономических интересов участвующих субъектов.

Выход из создавшегося положения видится в активном участии в инвестиционных процессах на российском рынке отечественных и зарубежных банков, создание государственно-частных партнерств на уровне субъектов Российской Федерации, ориентация на всемерное развитие в макролокальных сообществах средних производственных предприятий.

В отличие от крупных предприятий они имеют гибкую организационную структуру, требуют меньше средств для модернизации технологического оборудования или для строительства новых современных производств, обеспечивают стабильной работой локальные рынки трудовых ресурсов, способны самостоятельно или в кооперации с крупными предприятиями производить импортозамещающую конкурентоспособную продукцию, формирующую спрос на товары как потребительского, так и производственного назначения, способны оперативно настраиваться в кооперации с местными вузовскими и научными центрами на производство и внедрение инновационной продукции.

Подготовку инвестиционных проектов, обустройство инвестиционных площадок и реализацию инвестиционных проектов на практике органы государственного управления и муниципального самоуправления должны вести совместно с макролокальным бизнес-сообществом, торгово-промышленными палатами и самоуправляющимися организациями предпринимателей — в этом залог эффективности современной инвестиционной деятельности, пробуждения социальной активности бизнес-сообщества, формирования качественной инфраструктуры для реализации повседневных социальных практик на уровне макролокальноных геоэкономий.

Проведенное диссертантом исследование позволило наметить и дальнейшие пути изучения поставленной проблемы.

Во-первых, необходимо провести всесторонний социально-философский анализ всего спектра моделей модернизации реализованных в историческом опыте современных государств. Только комплексное исследование всего разнообразия моделей модернизации в историческом прошлом и настоящем способно определить векторы и выявить траектории социально-экономического развития различных государств.

Во-вторых, представляется необходимым всестороннее исследование опыта и целей и задач социального регулирования социально-экономической сферы жизнедеятельности современных обществ в условиях глобализации рынков, что позволит в обозримом будущем избежать как избыточного, так и недостаточного участия государственных и муниципальных институтов в социально-экономической деятельности.

В-третьих, представляется плодотворным дальнейшее изучение различных форм социальных сетей, ставших важнейшим фактором горизонтального измерения форм социального регулирования современного общества. Необходимо выявить не только границы эффективности различных социальных сетей, но и возможности гармонизации их функционирования в сочетании с вертикальными механизмами власти.

В-четвертых, представляется необходимым продолжать мониторинг конфликтов социально-экономических интересов акторов макролокальных геоэкономических систем с целью актуализации этих интересов и поиска форм их согласования и учета при выработке государственной экономической политики.

В-пятых, необходим поиск путей формирования широкой коалиции модернизационных сил с целью преодоления аномии акторов макролокальных предпринимательских сообществ и их интеграции в совместную деятельность по действенной модернизации российского общества, превращении Российской Федерации в современную конкурентоспособную мировую державу.

Список научной литературыКомарова, Людмила Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдалова Ю.П. Ценностные ориентации россиян в контексте неформальной экономики // Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России». 4.2. Тюмень: Вектор Бук, 2005. С. 47-49;

2. Абросимова И.В. Государственная региональная инвестиционная политика как основа социально-экономической стабилизации региона // Социология власти. — 1997. — № 2. — С. 144-154;

3. Административная реформа в субъектах Российской Федерации / Под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я. М.: Контракт, 2008;

4. Айзинова И.М., Нациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования. —1984. —№ 3. — С. 72-83;

5. Александр Д. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследования. М.: Социо-Логос, 1999. С. 191-214;

6. Алексеев A.B. Экономическая политика правительства России -пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000. С. 98-112;

7. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966;

8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1972;

9. Алексеев С.С.Теория права.- Самара: Самарское книжное изд-во, 1996;

10. Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Войдите в радость Господа своего Размышления о вере, человеке и современном мире. М.: Изд-во Московской Патриархии, 2004;

11. И. Алехин A.B. Государственное регулирование региональной экономики. -Пенза: Изд-во ПТУ, 2010;

12. Андреев А. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Дело, 1994;.

13. Андреева И.В. Экономическое образование в России: динамика социальных функций. СПб.: Изд-во СПБ ГУ Экономики и финансов, 1999;

14. Андреенкова A.B. Материалистические / постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. — 1994.— № 11.— С. 73-81;

15. Антюхина-Московченко В.П., Злобин A.A., Хрусталев М.А. Основы теории международных отношений. М.: Международные отношения, 1988;

16. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 10— С.;

17. Арчер М. Реализм и морфогенез // Социологический журнал.— 1994. — № 4. — С.47-56;

18. Ахиезер А. С., Давыдов А. П., Шуровский М. А., Яковенко И. Г., Яркова E.H. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

19. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России.) Т. И. Теория и методология: Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998;

20. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики.- М.: Финансы и статистика 2007;

21. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценнстные модели // Социологические исследования.— 2003.— № 5.— С.8-20.

22. Байдаков М.Ю., Конина Н.Ю., Кочетов Э.Г. и др. Геоэкономика и конкурентоспособность России. (Научно-концептуальные основы геоэкономической политики России). Под общ. ред. Э.Г. Кочетова. М.: Книга и бизнес, 2010;

23. Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России. -Саратов: Изд-во СЮИ, 2001;

24. Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М.: Социально-политическая мысль, 2007;

25. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000;

26. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1998;

27. Барсукова С. Ю. Сетевые обмены российских домохозяйств. Опыт имперического исследования. //Социологические исследования. — 2005.— №8.— С. 1-30;

28. Басов А.И. Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. М.: Финансы и статистика, 2002;

29. Батчаев А.Р. и др. Государственное регулирование рыночной экономики.-СПБ.: Знание, 2003;

30. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Социо-Логос, 2002;

31. Бауман 3. Текучая современность.- СПб : Питер, 2008;

32. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну,- М.: Прогресс-Традиция, 2000;

33. Белов Е.В. Российские регионы на мировой арене // Экономика России: XXI век.—2002.—№6 (1). — С.23-28;

34. Белогорская А. Мобильный прорыв // Эксперт Юг. — 2010. — № 34-36.— С.45;

35. Бергер П. Л. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире.- М.: Аспект Пресс, 2004. С.8-24;

36. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива -М.: Академический проект, 1996;

37. Бердяев Н. Русская идея. (Основные проблемы русской мысли XIX -начала XX веков). Париж: Русская мысль, 1946;

38. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций/ Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995;

39. Бессонов В.А. О динамике совокупной факторной производительности в российской переходной экономике // Экономический журнал ВШЭ. — 2004. — Т. 8. — № 4. — С.542-587;

40. Бессонова O.E. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования. — 2008. — № 1. — С. 1-24;

41. Бильчик B.C., Захаров В. Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтарная сказка, 1998;

42. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М.: Международные отношения, 1997;

43. Богатуров А.Десять лет парадигмы освоения // Pro et contra.— Т.5.— № 1.—С.195-201;

44. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. М.: Экономика, 1989. - Кн.1;

45. Боенко Н.И. Экономическая культура. Проблемы и тенденции развития.-СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005;

46. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования.— 2004.— № 7.— С.2-15.

47. Большаков В. П. Культура как форма человечности. Великий Новгород: НовГУ, 2000;

48. Бондаренко JI.B.Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект) // Социологические исследования.— 2005.— № 11.— С. 1-21.

49. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм (Синергетическая теория глобализации). М.: Политехника, 2004;

50. Буравой М. Транзит без эволюции: инволюция России к капитализму // Социологические исследования. — 2009. — № 9. — С.3-12;

51. Бурджалов Ф. Э. Экономическая роль социальной деятельности государства. М.: ИМЭМО РАН, 2009;

52. Бурдье П. Социология политики. М.: Прогресс-Традиция, 1993;

53. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: Международные отношения, 2006;

54. Бусыгина И.М. Теория и практика европейского регионализма // Кентавр. —1993. —№ 6. — С. 15-18;

55. Бызов JI. Приведет ли кризис к смене политического ландшафта? // Власть.— 2010.— декабрь — С.23-24;

56. Валентей С.Д. и др. Проблемы и перспективы муниципальной реформы в Российской Федерации. М.: Институт экономики РАН, 2008;

57. Валлерстайн И. После либерализма. Пер. с англ. / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003;

58. Валлерстайн И. После либерализма. Пер. с англ. / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. -М.: Едиториал УРСС, 2003;

59. Варданянц Г.К. Социальный генезис права. Автореферат диссертации. .доктора социологических наук. М.: МГУ, 2008;

60. Василенко И.В. Российские Интернет-сообщества в условиях трансформационных процессов. Автореферат диссертации. кандидата социологических наук. Волгоград, 2007;

61. Вебер М. Избранные произведения. М.: Правда, 1989;

62. Вейдле В. Задачи России. New York: Chekhov Publishing House, 1954;

63. Вейдле В. Три России // Умирание искусства. М.: Республика, 2001. С. 126-141;

64. Виленский А. Российское объединение малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. — 2005. —№1—С. С.59-68;

65. Виньков А., Рубченко М., Силаев Н. Прорыв по центру // Эксперт.— 2011.—№21.—С.19-25;

66. Вишневский А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР.-М.: ОГИ, 1998;

67. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства //Российский экономический журнал. — 1997. — №10. — С. 12-20;

68. Володин A.B. Социально-политический анализ регионального сепаратизма. Автореферат диссертации . кандидата философских наук. М.: РАГС, 1999;

69. Володченков C.B. Моделирование динамики политических процессов в нестабильных системах // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. —№2. —С.26-34;

70. Волошин М.А. Лики творчества. Книга четвертая. Л.: ЛО Изд-ва «Наука», 1989;

71. Вольский А.Н., Нечипоренко О.В., Энтрена Ф. Ренаутрализация хозяйства как эффект рыночных реформ // Социологические исследования. — 2000.— № 10. —С.22-26.

72. Воронцова С.Д., Гребенев А.Г., Сысоева В.Е. Инвестиционный климат и оценка эффективности инвестиций в отрасли экономики регионов // Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. — 1999.— №3. — С.30-42;

73. Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.: Международные отношения, 2002;

74. Выжутович В. Пикалевский синдром // Российская газета. — 2009.— 10.07;

75. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: Едиториал УРСС, 2004;

76. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии.— 1991. —№ 7. —С. 1826;

77. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Эдиториал УРСС, 2000;

78. Генералов Б. О преодолении последствий кризиса в России // Экономическое возрождение России.— 2009.— N3.— С. 17-24;

79. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией B.J1. Иноземцева.- М.: Academia, 1999.С.108-127;

80. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология.- М.: Academia, 1999;

81. Гидденс Э. Социология: Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С.483;

82. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.-М.: Весь мир, 2004;

83. Гоббс Т. Левиафан. М.: СоциоЛогос, 2002;

84. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни // Социологические исследования.— 2006. — № 2.— С.29-37;

85. Горбатков А.А. Модальная зона активности: к проблеме зависимости эмоций от успешности деятельности // Психологический журнал. — 2003. — № 4. — С. 78-92;

86. Горшков М.К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение // Социологические исследования.— 2009. — № 12. — С.36-47;

87. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина. М.: Финансы и статистика, 2006;

88. Государственный сектор: современные тенденции развития. М.: ИЭ РАН 2009;

89. Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М.: МГУ, 2007;

90. Готлиб A.C., Запоржец О.Н., Хусаев P.A. Социально-экономическая адаптация в постосоветской России: публичные и приватные практики // Социологические исследования. — 2004. — № 8.— С.1-19;

91. Градосельская Г.В.Сетевые измерения в социологии. М.: ИД «Новый учебник», 2004;

92. Гринин JI.E. Нежеланное дитя глобализации. Заметки о кризисе // Век глобализации. Исследования современных глобальных процессов. — 2008. — № 2. — С.46-54;

93. Грязин И.Н. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин: Ээсти раамат, 1983;

94. Гуляев С.Б. Влияние современных СМИ на процесс социокультурной динамики (Сравнительный анализ Запада и России). Автореферат.кандидата социологических наук. М.: ИСПИ РАН, 2008;

95. Гурова Т. Нация-предприниматель // Эксперт.— 2010.— № 36. — С.26-34;

96. Гуртовой К. Первый квартал жизни в тисках // Эксперт Юг.— 2011.— № 20-21.—С.43;

97. Давыденко В. А. Неформальные социальные сети // Известия Уральского государственного университета. — 2007. — № 51. — С. 74-86;

98. Данилин И.В., Джус И.В., Соловьев Э.Г. Политические риски иностранных инвестиций в РФ. М.: ИМЭМО РАН, 2010;

99. Дахин A.B., Макарычев A.C., Семенов Е.Е., Стрелков Д.Г., Хазин В.Б. Гражданское общество и развитие регионов. Нижний Новгород: Центр социально-консервативной политики в Приволжском федеральном округе, 2008;

100. Дахин A.B., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // Политические исследования. — 1998. — № 4. — С. 137138;

101. Демиденко Э.С. Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире // Философия здоровья. М.: Социо-Логс, 2001. С. 18-189;

102. Денисов А.И. Бизнес стал понимать: обходить посольства — не в его интересах // Международная жизнь.— 2004.— № 6.— С. 17-24;

103. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М.: Прогресс, 1988. С.517—519;

104. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. Социально-психологическое исследование. М.: Социо-Логос, 1998;

105. Дмитренко Д. Путин провозгласил курс на новую индустриализацию // Ведомости.— 2011.— 11.05;

106. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологический журнал. — 1994. — № 3. — С. 4-19;

107. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть: Диссертация. доктора политических наук. (На правах рукописи). М.: 1995;

108. Доничев Б.А., Самусева Р.Ф. О системном подходе к проблеме инвестиционной деятельности в регионе //Экономика строительства. —1996. — №7. —С.24-33;

109. Дробязко С.Г. Что и как регулирует право в контексте формирования социального государства и гражданского общества // Право и демократия: сборник научных трудов. Минск: БГУ, 2007. —Вып. 18.— С.3-12;

110. Дука A.B. Политическая культура — поиск теоретических оснований // ПОЛИТЭКС.— 2006.— №1. — С.7-30;

111. Дятлов С. А. Инвестиционная концепция развития России. СПб.: Питер, 1997;

112. Ельчанинов М,С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // Социологические исследования.— 2003.— № 8. — С. 1-23.

113. Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность.- М.: Наука, 2002;

114. Ермилов А. Мировой опыт формирования необходимых условий для развития региона. Новосибирск: СО Изд-ва Наука, 1987;

115. Ждан Г.В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология .— 2000,—№1. —С. 37-48;

116. Жданов В.П., Хлотгецкий А.П. Формирование инвестиционных механизмов в экономике переходного периода // Финансово-экономические проблемы регионального развития. Калининград: БИЭФД998. С. 18-24;

117. Жуков Е.В. Инвестиционные институты.- М.: Банки и биржи,1998;

118. Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики. Системный подход в российских условиях. М.: Наука, 2006;

119. Завлин П.Н., Васильев A.B., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы). СПб.: Наука, 1995;

120. Заславская Т. Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации.- М.: Дело, 2004;

121. Заславская Т. Н. Социология экономической жизни. Новосибирск : СО Изд-ва «Наука», 1991;

122. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. — 2001. — № 8. — С. 9;

123. Затонский В.А. Правовая культура личности важный фактор социальной модернизации: теоретический аспект // Правовая культура.— 2010.— № 2(9). — С.140-153;

124. Зиммель Г. Избранное. Т. 2.- М.: Прогресс-Традиция, 1996;

125. Зон X. ван. Культ власти // Мир России. — 2007. — № 4. — С.155-158;

126. Игнатов В.Г. и др. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2000;

127. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация, управление, финансирование. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005;

128. Игра по правилам // Эксперт Сибирь — 2011. — № 7-8 (289).— С.8;

129. Изард У. Методы регионального анализа.- М.: Прогресс-Традиция, 1996;

130. Иллич И. Освобождение от школ.- М. : Просвещение, 2006;

131. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008;

132. Иноземцев В. Анти-Юргенс // Московский комсомолец. — 2010. — 09. 02;

133. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: Социо-Логос, 1999;

134. Ионин Л.Г Социология культуры. М.: Социо-Логос, 2000. С.339;

135. Каганский В.Л Российские регионы в новых экономических условиях.-М.: ИГ РАН, 1996, С. 30-36;

136. Каганский В.Л. Проблемно-конфликтная структура как основа типологии регионов // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России.- М.: ИГ РАН, 1995, С. 93-100;

137. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2004;

138. Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласованных интересов в современной России. Автореферат диссертации.кандидата политических наук.- М. : ИС РАН, 2009;

139. Как живешь, Россия? М. : ИСПИ РАН, 2006;

140. Как чиновники не исполняли волю президента // Коммерсантъ. — № 155.2308.2011;

141. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Юридическая литература, 1974;

142. Кандаурова И. Р. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в РФ при переходе к рынку: региональный аспект. М.: Экономика, 1996;

143. Капустин Б.Г. Что такое гражданское общество. М.: Горбачев-Фонд, 2008;

144. Кармадонов O.A. Социология отсутствия: абсентеистская рациональность в исследовании культурно-цивилизационного профиля // Социологические исследования. — 2008. —№ 3. — С.1-25;

145. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.-М.:ГУ ВШЭ, 2000;

146. Кейзеров Н.М.Политическая и правовая культура. M.: Мысль, 1983;

147. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 2001;

148. Кирьянова Л.Г. Общество в контексте глобально-локальных отношений. -Томск: Дельтаплан, 2007;

149. Кисилева Н.В., Боровикова Т.В., Захарова Г.В. Инвестиционная деятльность.- М.: КНОРУС, 2006;

150. Ключевский В.О. Курс русской истории. 4.IV. М.: Мысль, 1989;

151. Князев Д.В. Социально-управленческие механизмы формирования доверия населения к институтам государственной власти. Автореферат диссертации.ученой степени кандидата социологических наук.- М.:2009;

152. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции.- М.: КомКнига, 2007;

153. Козлов В. Репортаж с инвестиционной орбиты // Эксперт Юг.— 2011.— № 35-36,— С.60-64.

154. Козлов В., Проценко Н. Спровоцировать модернизацию // Эксперт Юг. — 2011.—№ 11-12. —С.ЗЗ;

155. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальны контроль // Социологические исследования. — 2005.— №.4. — С.1

156. Козырева П. M., Герасимова С. Б., Киселева И. П., Назимова А. Э. Динамика социального самочувствия россиян // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова.- М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С.248-264;

157. Козырева П.М. Правовое сознание и доверие // Россия сегодня. — 2008. — № 4.— С.2;

158. Кокс Д., Эзер 3., Хименес Э. Экономическая поддержка семьи со стороны частных лиц в период перехода к рыночной экономике. М.: РОСПЭН, 1998;

159. Коммерсант Власть. —1997. —№ 45;

160. Конова E.H. Информационное общество: теория и проблемы становления в России // Вестник Самарского государственного университета.— 2008.—№ 7.— С.21-22;

161. Конституция Российской Федерации. M: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005;

162. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации М.: Минрегионразвития РФ, 2007. С. 16, табл. 1.2.1;

163. Корель Л.В., Комбаров В.Ю. Директора предприятий о государственной промышленно политике (результаты экспертного опроса) // Социологические исследования. — 2009. — №6 — С.26-34;

164. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Информика, 1997;

165. Котов В. Методология государственного управления инвестициями в системе рыночных отношений // Маркетинг. — 1997. — №3. — С.3-18;

166. Кочетков А. Об угрозах безопасности страны, связанных с процессами федерализации // Власть. — № 6. — 2000— С. .;

167. Кочетов Э. Г. Геоэкономика: Освоение мирового экономического пространства. М.: Экономика, 1999;

168. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и стратегия России. М.: Экономика, 1997;

169. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономическогопространства.- М.: Норма, 2010;

170. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства.- М.: Норма, 2010;

171. Кравченко С. А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. М.: МГИМО, 2006;

172. Красиков С.А. Исследование рисков западной социологии // Социологические исследования. — 2008. — № 9. — С.12-18;

173. Кресс В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе // Экономист. — 1997. — №2.— С.67-72;

174. Кротов М.И. Политико-экономические проблемы российской модернизации // Проблемы современной экономики.— 2010.— С. 8-14;

175. Ксенофонтов В. И. Теория и методология управления сбалансированным развитием регионов. Краснодар: ЦНТИ, 2010;

176. Ксенофонтов В.И. Теоретико-методологические основы управления регионом. Автореферат диссертации.доктора экономических наук.- СПб.: Инт проблем региональной экономики РАН, 2011;

177. Кузнецов В.Н. Идеология развития России. М.: Книга и бизнес, 2010;

178. Куклина И. Деформации глобальных структур безопасности и Россия // Мировая экономика и международные отношения. — 1999.— № 11. — С.;

179. Кулаков В., Алиев 3. О глобальной конкурентоспособности России // Власть. —2010,— №5. —С. 53-64;

180. Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социологические исследования. — 1997. —№ 5. — С. 96-97;

181. Кульман А. Экономические механизмы.- М.: Прогресс, 1993;

182. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Социо-Логос, 1998;

183. Курнышев В.В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. М.: КНОРУС, 2011;

184. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива.-СПб.: Наука, 1996;

185. Ландбассо А. К вопросу о теории регионального развития // Федерализм. —1998,—№ 1.—С. 36-45;

186. Лапин Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000;

187. Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социологические исследования.2010. — №--. — С.31;

188. Лапшина О.Ю. Специфика политической культуры современной России // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета.— 2005.—№ 1. —С.266-271;

189. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации. М.: ИС РАН, 2003. С.114-136;

190. Левашов В.К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование // Социологические исследования. — 2008.— № 12. —С.25-36;

191. Левашов В.К. Повестка дня для России // Социологические исследования.2008.—№7. —С.27;

192. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. М.: Экономика, 1997;

193. Лиманский Е.А. Влияние регионализации на формирование региональных отношений в России // Ползуновский альманах. — 2005. — № 4.1. С.135-141;

194. Лузина И.А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем. Автореферат диссертации.доктора экономических наук.- СПб.: СПбГУ, 1999;

195. Лукашева Е. А. В. И. Ленин о правовой законности // Социалистическаязаконность. —1964. — № 4.— С. 17-26;

196. Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. —1962.— № 7. — С.32-48;

197. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социология. Антропология. Метафизика.- М.: Социо-Логос, 1991. С. 124-148;

198. Лунев С.И.Вызовы безопасности южных границ России. М.:РАГС, 1999;

199. Любомудров Д.В. Как повысить инновационную эффективность регионов // Инновации и инвестиции для технологического перевооружения экономики России. Сборник материалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2010;

200. Мазаева Т.А. Инновационная динамика в этнокультурной среде. Автореферат диссертации.ученой степени доктора философских наук. -Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007;

201. Макарычев А. «Игра понятий»: новая геометрия регионализма в современном европейском контексте // Международные процессы.— N 3. — 2003. —С. 65-73;

202. Маклюэн М. Понимание медиа: внешнее расширение человека. М.: Жуковский: КАНОН-пресс — Ц- Кучково поле, 2004;

203. Максимов Б.И. Явление Росси в Пикалево // Социологические исследования. — 2010. — №4. — С.42-53;

204. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. — 1998.—№4. —С.54-65;

205. Маркин В.В. Региональая социология: диалог с регионами // Социологические исследования. — 2008. — № 7. — С. 1-13;

206. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. М.: Политиздат, 1965;

207. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право.- М.: Юридическая литература, 1973;

208. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление // Социологические исследования. — 2002. — № 12. — С.5-8;

209. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.2. М.: Прогресс, 1993;

210. Мацнев A.A. Регион в системе федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: РАГС, 2000. С. 13-25;

211. Мегатренды мирового развития.- М.: Международные отношения, 2001;

212. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Социо-Логос, 2005;

213. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации-М.: Международные отношения, 2001;

214. Межведомственная программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области». Томск: Изд-во НТЛ, 2002;

215. Мейнстрим нового времени // Эксперт. — 2010. — № 36. — С. 15;

216. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. СПб.- М.:- Берлин: Прогресс-Традиция, 2003. Т. 1;

217. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов (2-я ред.). Официальное издание. М.: Экономика, 2000. — 275 е.;

218. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Т. 1. СПб.: Изд-во Дмитрия Буланина, 2000;

219. Млинар 3., Штебе Я. Мобильность и идентификация в контексте глобализации. Теоретическая интерпретация и опыт Словении // Социологические исследования.—2005.—№4.—С.8-17;

220. Мовчан А.Н. Стратегическое направление государственного регулирования экономического роста в России. Авторефрат диссертации . кандидата экономических наук. Краснодар: КубГУ,2006.

221. Москвин Д. Е. Институциональная неопределенность как фактор трансформации политической системы // Известия Уральского государственного университета. — 2007. — № 50. — С. 86-91;

222. Мостовая Е.Б. Двойственность субъекта экономической деятельности.-Новосибирск: Восточно-Сибирское отделение изд-ва «Наука», 1993;

223. Мунтян М.А. Интернационализация, интеграция и регионализация мира (постановка проблемы) // Проблемы глобальных и региональных процессов. -М.: Наука, 1996. С.112-134;

224. Мурадян A.A. Регионализм как проблема политологии // Вестник Московского университета. — Серия 18.— Социология и политология. —1995. — С. 83-89;

225. Наумова М.В.Социальные сети в локальной территориальной общности: подходы к исследованию // Регион: экономика и социология.— 2007.— № 2.— С.113-120;

226. Неклесса А.И. Конец цивилизации или зигзаг истории // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. М.: СПб. :Нестор, 1999. С.32-56;

227. Неклесса А.И. Конец цивилизации или зигзаг истории // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. М.: СПб.: Питер, 1999;

228. Некоторые результаты социологического мониторинга «Народ и власть» // Социология власти. —2008. — № 3.— С. 37;

229. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Юридическая литература, 1986;

230. Никанорова Е.В. Экономическая культура и факторы ее формирования: социально-философский анализ. Автореферат диссертации. доктора философских наук. М.: МГУ, 1994;

231. Никовская Л.И. Трансформация России в контексте социально-политического конфликта. В 2-х частях.- М.: Социо Логос, 2004;

232. Николаев М.А. Инвестиционная деятельность. М.: Финансы и статистика, 2009;

233. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Три модели развития России. М.: ИФ РАН, 2000;

234. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер.с англ. Нестеренко А.Н. М: Фонд экономической книги «Начала», 1997;

235. Оберемко О. Кого мы называем «Люди XXI века»? // Социальная реальность. —2008.— № 3.— С.36;

236. Образцова О., Чепуренко А. Развитие российского частного предпринимательства в межстрановом сопоставлении // Вопросы экономики. — 2008. — N 8.— С.С. 91-107;

237. Обследование населения по проблемам занятости.- М.: ФСГС, 2005;

238. Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. Самара: СамГУ, 2002;

239. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.:ИНФРА-М, 2000;

240. Орешин В.П., Пелех С.А., Байнев В.Ф. и др. Государственное регулирование переходной экономики. Минск: Право и экономика, 2008;

241. Орлов В.Внешняя политика и российские регионы // Международная жизнь. — 2000. — № 2. — С. 7-15;

242. Орлов Д., Бадовский Д., Виноградов М. Перезапуск России: контур прорыва. — Известия. —2010. — 18.02;

243. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994;

244. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета. —1996.— 11.06;

245. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000;

246. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Прогресс-Традиция, 1997;

247. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М.: Прогресс-Традиция, 1996;

248. Певцова Е. А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. —2004. —№ 3.— С. 73-78;

249. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et contra.— 2000. — Т.5.— № 1.—С.7-33;

250. Петухов В.В.Новые поля социальной напряженности // Социологические исследования.— 2004.— №3 — С.30-40.

251. Пирогов Г.Г. Возможность нового социально-экономического проекта для России // Социологические исследования. — 2009. — № 2. — С.140-145;

252. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. -М.: Мысль, 1985;

253. Подшиваленко Г. П., Лахметкина Н. И., Макарова М. В. и др. Инвестиции.- М.: Кнорус, 2006;

254. Политический риск. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997;

255. Помпеев Ю.А. Основы экономической культуры. СПб,: СПб ГУК, 1999;

256. Попасть в яблочко. Что поможет Пермскому краю оказаться в лидерах инновационного роста //Лестница инноваций. В Пермском крае выстраивается система интеллектуального роста талантливой молодежи // Регион. Российская газета.— 2011. —22.02;

257. Послание Федеральному Собранию Президента Российской Федерации Д.А. Медведева // Российская газета. — 2009. — № 219;

258. Потанин Г.Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск: Изд-во Томского университета, 1907;

259. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца.-М.: Юридическая литература, 2002;

260. Проценко Н. «Аналогии со Сколково уместны» // Эксперт Юг. — 2011. —11.12.—С.14-16;

261. Проценко Н. Глобальный взгляд на Юг // Эксперт Юг. — 2011. — № 9-10 (148-149). —С.38-44;

262. Проценко Н. Инвесторы туда вернулись // Эксперт Юг. — 2011. — № 11-12.—С.11-13;

263. Проценко Н. Наступление по всем фронтам. Стратегия посткризисного инвестиционной политики Астраханской области — максимальная диверсификация портфеля проектов // Эксперт Юг.— 2010. — № 34-36.— С.42-49;

264. Проценко Н. Прикаспийская инвестиционная заправка // Эксперт Юг. — 2011. —№ 11-12.—С.18-19;

265. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой. М.: Наука, 2006;

266. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост в 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах. Проблемы прогнозирования // Вопросы экономики. — 2001. — № 4. — С. 35-48;

267. Радаев В.В. Экономико-социологическая альтернатива Карла Поланьи // Экономическая социология. — 2004. — Т.5.— №. 5. — С. 26-27;

268. Распопов Н.П., Кильсеев Е.И., Розанов П.А. и др. Регионоведение: социально-политический аспект. Нижний Новгород: НГГУ, 2000;

269. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования.— 2006. — № 9. — С.1-20;

270. Регионализация в развитии России: Географические процессы и проблемы / Под. ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001.296 е.;

271. Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. Под. ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.: РОСПЭН, 2002;

272. Региональная экономика. Под ред. В.И.Видяпина и М.В.Степанова. М.:1. ИНФРА-М, 2007;

273. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. Реферат. М.: ИИОН РАН, 1992.С.6-7;

274. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. — М. :Изд-во РАГС, 2003;

275. Ромашов P.A., Тищенко Г.Н. Правовая культура: ценностный аспект // Правовая культура. — 2006.— № 1. — С.7-10;

276. Российская экономика: из кризиса к модернизации (экспертный взгляд). -М.: ИГСОР, 2009;

277. Российские регионы как международные акторы Нижний Новгород: ННГУ, 2000;

278. Российские транснациональные корпорации продолжают зарубежную экспансию даже в условиях мирового кризиса. М.: ИМЭМО РАН, 2009;

279. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность.— 2002.— №3.— С. 2338;

280. Рубец В.И. Власть и бизнес в современной России: тенденции и перспективы взаимодействия. Автореферат.кандидата социологических наук Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2011;

281. Рубцов A.B. Российская идентичность и вызов модернизации. М.: Экон-Информ, 2009;

282. Савона П. Введение // Жан К., Савона П. Геоэкономика, господство экономического пространства.- М.: Экономика, 1997;

283. Сальников В. П. Правовая культура // Теория государства и права / Под ред. Матузова Н. И. и Малько А. В. М.: Юристъ, 2000;

284. Сверкунова Н.В. Феномен сибиряка // Социологические исследования — 1996.—№8.—С. 90-94;

285. Свирина A.A. Управление развитием региона н основе регулирования социальной и экономической эффектвиности функционированияхозяйствующих субъектов. Автореферат диссертации.доктора экономических наук.- Казань: КГТУ, 2011;

286. Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпозиума. Нижний Новгород: Издательство Волго-Вятского кадрового центра, 1993;

287. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общ. ред. М. К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007;

288. Седлак А. Территория живых инвестиций // Эксперт Юг. .— 2010. — № 34-36.— С.52-66;

289. Семененко И. Группы интересов в Европейском Союзе: региональный аспект // Международная экономика и международные отношения. —1998.— № 4. — С. 23-34;

290. Семенко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общества, культура // Политические исследования. — 2003. — № 1. — С.5—23;

291. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1990;

292. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс.-Екатеринбург: УрГУД996;

293. Сергеев К.В. «Периферийное знание» в дискурсе креативности: социальные сети интересного // Политические исследования. — 2004.— № 1.— С.48-56;

294. Симонян Р.Х. Концепция мезоуровня применительно к региону // Социологические исследования.— 2010.— № 5.— С.52-61;

295. Синюкова Т. В. Правовая культура: понятие, структура, соотношение национального и общечеловеческого // Правовая культура.— 2009.— № 2. — С. 17-23;

296. Синюкова Т.В. Правовая культура // Теория государства и права /Под ред. Матусова Н.И. и Малько A.B. Саратов: СЮИ, 1995;

297. Синюкова Т.В. Правовая культура: понятие, структура, соотношение национального и общечеловеческого // Правовая культура. — 2009. — № 2(7). —С.6-11;

298. Слиз А., Щепаньский М.С. Локальная и региональная идентичность в процессе глобализации // Вюник СевДТУ. — 2009. — Вип. 94: Фшософ1я. — С.З—7;

299. Смелзер Н. Социология. М.: Прогресс-Традиция ,1994;

300. Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Отв. ред. М. К. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю.- М.: Наука, 2006;

301. Сорокин П. А. Кризис нашего времени. Социальный и культурный обзор. М.: ИСПИ РАН, 2009;

302. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. М.: Прогресс, 1993;

303. Социально-экономическое прогнозирование развития региона / Под ред. Феодоритова В .Я., Попова А.И. Л.: Ленинградское отделение Изд-ва «Экономика», 1977;

304. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика, методологические проблемы. Под ред. Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. М:. ИФ РАН, 2006;

305. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика. Сборник материалов конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов». Москва, Институт философии

306. РАН, Центр изучения социокультурных изменений. 27 июня 1 июля 2005 г. Под редакцией Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. - М.: ИФ РАН, 2006;

307. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. М.: Финансы и статистика, 2004;

308. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. —1996. — № 10. — С. 3-12;

309. Тимофеев Л.М. Черный рынок как политическая система.- М.: Дело, 1993;

310. Тихонов A.B. Российское общество как новая социальная реальность и метапроект отечественной социологии // Социологические исследования. — 2009. —№ 12. —С. 16-25;

311. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опты эмпирического анализа) // Общественные науки и современность.—2008. — №3.—С. 16-27;

312. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Юридическая литература, 1997;

313. Тощенко Ж.Т. Антиномия — новая характеристика общественного сознания в современной России // Социологические исследования. — 2010. — № 12. —С.3-18;

314. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Отв. ред. А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская. М.: Финансы и статистика, 2006;

315. Туровский Р.Ф.Культурные предпосылки. СПб.: СПб ГУ, 2005;

316. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Политические исследования — 2001. —№1. — С.138-156;

317. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. -М.: МГУ, 2007;

318. Успенский Г.И. Власть земли // Собрание сочинений в 9-ти томах. М.: Художественная литература, 1956;

319. Утехин И. Доля, справедливость и благодать общения. Из очерков коммунального быта // Знание — сила. 2001.— №11. — С.50-63;

320. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление.- М.: Социо-Логос, 2004;

321. Уткин Э.А. Государственное и региональное управление. М.: Экмос, 2004;

322. Фадеева О.П. Хозяйственные уклады в современном российском селе // Социологические следования. — 2007. — № 11. — С. 1-12;

323. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Социо-Логос, 2000;

324. Федюкин И. Раздвоение ВВП //Власть.— 2007. — № 17(721). — С.31;

325. Фетисов В. Я. Социальная стабильность и перспективы российского общества // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований.— 2008.— № 5. — С.35-42;

326. Фидря Е.С. Формировани ценностно-нормативного комплекса в культуре малого предпринимательства. Автореферат диссертации. кандидата социологических наук. М.: ИСПИ РАН, 2007;

327. Фолольева А.Н. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. СПб.: СПбГУ 1996.

328. Фромм Э. Бегство от свободы.- М.: Прогресс, 1989;

329. Фромм Э. Здоровое общество // Фромм Э. Мужчина и женщина.- М.: Прогресс-Традиция, 1998. С.28-51;

330. Фурсова И. Палата рассудит // Российская газета.— 2011. — 23.08;

331. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.-М.: Республика, 1992;

332. Хамзина Г.Р. Социальное время перемен: взгляд из региона // Социологические исследования. — 2004. — № 9. — С. 1-17;

333. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. — № 1. — 1994.— С.32-48;

334. Хейфец Б. А. Зарубежная экспансия бизнеса и национальные интересы России (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2007;

335. Хейфец Б.А. Привлечение квалифицированных специалистов из-за рубежа в Россию: проблемы и перспективы // Россия и современный мир.— 2010. —№4. —С.12-17;

336. Холодковский Г.И. 2008-2009: кризис без социально-политической дестабилизации // Зарубежный опыт социально-политической стабильности и Россия. М.: ИМЭМО РАН, 2010. С.6-19;

337. Хоперская Л.Л. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. М.: РАГС, 1999;

338. Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИМЭМО РАН, 2005;

339. Худеева В.В. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентного развития территорий. Автореферат диссертации. .доктора экономических наук.- Тамбов: Там.ГУ, 2011;

340. Цветков А. О формировании правовой культуры в современной России // Власть. — 2007.— № 1. — С. 66-74;

341. Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. СПб.: М.: Питер, 2003;

342. Цыбулевская О. И., Милушева Т. В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект. Саратов: Поволжское книжное издат-во, 2003;

343. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. Москва: Проспект, 2009.

344. Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. — 1970. — № 14. — С. 45-56;

345. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. М.: Экономика, 1982; С. 346.

346. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неократическое общество и его стратификация // Социологические исследования. — 2008. — № 11. — С38-49;

347. Шпенглер О. Деньги и машина.- М.: Тип. Щеглова, 1922;

348. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Прогресс, 1989;

349. Штомпка П. В фокусе повседневная жизнь // Социологические исследования.— 2009.— № 9.— С.3-13;

350. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. — 2001. — № 2. — С. 3-12;

351. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. — № 1. — С. 6-16;

352. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996;

353. Шугуров М. Новая идентичность. Человек и власть в пространстве посткнижной культуры // Свободная мысль. — XXI.— 2004. — N 3. — С. 105 -129;

354. Шулепова Е. Варяг приветствуется. Президент внес кандидатуру Владимира Груздева на пот губернатора Тульской области // Российская газета. — 2011.—11.08.

355. Шулепова Е. Первая пятилетка. Новым губернатором Тульской области стал Владимир Груздев // Российская газета.— 2011.— 19.08;

356. Экономическая политика и ее инструменты. Системное моделирование и информационные технологии.- М.: КомКнига, 2006;

357. Эйзенштадт Ш.Н. Множественность модернизмов в век глобализации // Глобализация: Контуры XXI века: Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН, 2002. Ч. 1.С. 128-144;

358. Ядов В. А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия реформирующаяся. М.: Academia, 2002;

359. Ядов В. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций.- СПб.: СПб.ГУ, 2009;

360. Ядов В.А. Трансформации российских социальных институтов// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. / Под ред. В.А. Ядова.- М.: Флинта: МПСИ, 2005. С. 45-74;

361. Ядова М.В. Российское поколение икс: «модернисты» и традиционалисты» (опыт пилотажного исследования) // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. — 2008. — № 3. — С.37-46;

362. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб.: 1892;

363. Ямалов М.Б. Основы отечественного регионализма. М.: Вагант, 2007;

364. Яницкий О. Н. Россия как общество риска: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Ред. Ядов В. А. М.: Канон-Пресс «Ц», 2001. С. 21 -44;

365. Яницкий О. Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества / Ред. О.Н. Яницкий М.: Институт социологии РАН. 1998. С.17;

366. Alexander J.C. The Civil Sphere. New York: Oxford University Press, 2006;

367. Almond R., Verba S. The civilic culture. New York: Academic Press, 1963;

368. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. -Minneapolis: University of Minnisota Press, 1996. P. 178;

369. Baldwin R, McCrudden C. Regulation and public law. London: The Free Press, 1987;

370. Banfield E. The Moral Bases of a Backward Society.- Glencoe: The Free Press, 1958;

371. Barns J. Classes and Assemblies in the Norwegian Island Arrival // The Human Attitudes.- Manchester: The Manchester University Press, 1951.P.34-65;

372. Berger R. Auf der Suche nach Europas Stärken. Managementkulturen und Erfolgsfaktoren.- Landsberg: Lech, 1993;

373. Bernard Th. The Consensus-Conflict Debate: Form and Content in Sociological Theories. New York: Columbia University Press, 1983;

374. Bemis G. Regulation ou equilibre dans I 'analyse economique.- Paris: Maloinne-Doin, 1977;

375. Bhaskar R. Reclaiming Reality. -London: Verso, 1989;

376. Bhaskar R. The possibility of naturalism. New York- London: Harvester Wheat-sheaf, 1979;

377. Blau P. M. Inequality and Heterogeneity. New York: The Free Press, 1977;

378. Boudon R., Bourricaud F. A Critical Dictionary of Sociology. Chicago: University Press of Chicago, 1989;

379. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of theory and research for the sociology of education / Ed. by J. G. Richardson. New York: Greenwood, 1985. P. 241-258;

380. Braillard Ph., Djalili M. R. Las relations internationals. - Paris: Academic Press, 1988;

381. Breyer S.G., Stewart R.B. Administrative Law and regulatory policy. Boston: University Press, 1979;

382. Burns T., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage, 1987;

383. Burns T., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage, 1987;

384. Burt R. Toward a Structural Theory of Action.3 ed. Beverly Hills: Sage, 2008;

385. Chaney D. Lifestyles. London: Routledge, 1996;

386. Canguilhem G. Regulation // Encyclopedia Universalis. Paris: Maloinne-Doin, 1980. Vol. 14;

387. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // The American Journal of Sociology. —1988. — Vol. 94. — P. 95-120;

388. Coleman J.S. The Asymmetric Society. Syracuse. New York: Syracuse University Press, 1982;

389. Coleman J. S. Foundation of Social Theory. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1990;

390. Cook K. S. Social exchange theory. -Newbury Park: Sage, 1987;

391. Cook K. S., Emerson R. M. Power, Equity and Commitment in Exchange Networks //American Sociological Review,. — 1978. — Vol. 43. — P. 712-739;

392. Cook K. S., Emerson R.M., Gillmore M.B., Yamagishi T. The Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Experimental Results //American Journal of Sociology. — 1983. — V. 89. — P.275-305;

393. Coussi J. Economie politique international // Smouts M.- S. Les nouvelles relations internationales. Practiques et theories. Paris: Gelios, 1998;

394. Dahrendorf R. Essays in the Theory of Society. Stanford: Stanford University Press, 1968;

395. Defarges M. Ph. Les relations internationals dans le monde daujourdhui. Entre globalization et fragmentation. -Paris: Elefant, 1992;

396. Dürkheim E. Suicide. New York: Academic Press, 1966;

397. EBRD. Transition Report 1999. Ten Years of Transition. London: EBRD, 1999;

398. Eisenstadt S. N. Social Change, Differentiation and Evolution // American Sociological Review. —1964. —V. 29. — №.3. — P. 375-386;

399. Emerson R. M. Exchange Theory. P.II. Exchange Relations and Networks // Berger J., Zeiditch M., Andersen B. (eds.). Sociological Theories in Progress. -Boston: Houghton Mifflin, 1972. Vol.2.P.58-87;

400. Emerson R.M. Social Exchange Theory // Rosenberg M., Turner R.H. (eds.). Social Psichology: Sociological Perspectives.- New York: Basic Books, 1981. P. 3065;

401. Entering the 21st Century. World Development Report 1999/2000. 22-nd Edition. The International Bank for Reconstruction & Development // The World Bank. Oxford: Oxford University Press, 1999. P. 1-11;

402. Farnsworth K., Holden C. The Business-Social Policy Nexus: Corporate Power and Corporate Inputs in to Social Policy // Journal of Social Policy. — 2006. — July.1. P.468-491;

403. Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and Its Enemies. London: Hamish Hamilton, 1994;

404. Giddens A. A Reply to My Critics // Held D., Thomson J.B. Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and His Critics.-Cambridge: Cambridge University Press, 1989;

405. Giddens A. The consequences of Modernity. Cambridge: Polity - Blacwell, 1990;

406. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration.- Berkeley: University of California Press, 1984;

407. Global / local: cultural production and transnational imaginary. -Durham: Duke University Press, 1996;

408. Global Forces and Local Life Wordls. -London: Sage, 2004;

409. Goeldel D. Moeller van den Bruck: une stratégie de modernization du conservatisme ou la modernité adroite // La revolution conservatrice Allemande sous la République de Weimar. Paris: L'Presse, 1992. P. 37-78;

410. Goodman L.H. (Ed.). Economic Progress and Social Welfare. -New York: The Free Press, 1966;

411. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: the Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. — 1985. — № 91. —P. 481 510;

412. Graz J.-K. Relation internationales et concept économique: renovations et ruptures // Le Trimestre du Monde. — 1994. — № 36. — P.34-45;

413. Guilianotti R., Robertson R. Glocalization, Globalization and Migration // International Soziology. — 2006. — Vol. 2 (21). — P. 174;

414. Haas, E. The Uniting Europe: Political, Social and Economical Forces. 1950— 1957.- London: The Pergamon Press, 1958. P. 16;

415. Haas, E., Schmitter, P. Economics and Differential Patterns of Political Integration: Projections about Unity in Latin America. — International Organization, 1964. — Vol. 18. — № 4. — P. 684-724;

416. Habermas J. Communication and the Evolution Society. Boston: Beacon Press. 1979;

417. Hegtvedt K.A., Thompson E.A., Cook K.S. Power and Equity: What Counts in Attribution for Exchange outcomes? // Social Psychology Quarterly. — 1993. — Vol.56. —P.100-119;

418. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Peraton J. Global transformations. -Cambridge: Polity Press, 1999;

419. Hennipman P. Welfare Economics and the Theory of Economic Policy. -Aldershot: University Press, 1995;

420. Hettne B. Globalization and the New Regionalism. London: Academic Press, 1999.-Vol. 1;

421. Homans G. C. Social behavior: its elementary forms .- New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1961;

422. Honnelh A. Kampf um Anerkennung: zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt-am- Main: Suhrkamp, 1992;

423. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. —1995. — October. —Vol.21.— P.321-368;

424. Inglhart R. Modernization and Postmodernization. Princeton : Princeton University Press, 1997;

425. Inkeles A., Smith D. Becoming modern.- Cambridge: Harvard University Press, 1974;

426. Isseman A. Lost in Space? On the History, Status and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. —2002 —Vol. 23. — № 1.— P.3-28;

427. Jaffee D. Levels of socio-economic development theory. New York : Praeger, 1990;

428. Jones A. Disconary of Globalization. Cambridge: Polity Press, 2006;

429. Kavanagh D., Morris P. Consensus Politics from Attley to Major.- Oxford: Oxford University Press, 1994. P.34-62;

430. Keane J. Democracy and Civil Society. London-New York: Verso, 1988;

431. Kornhauser W. The Politics of Mass Society. New York: Academic Press, 1959;

432. Latouche S. The westernization of the world. The significance, scope and limits of the drive towards global uniformity. Cambridge: Polity Press, 1996;

433. Lee S. Judging judges. London: The Pergamon Press, 1989;

434. Luttwak E. From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict: Grammar of Commerce // The National Interest. — 1990.— №. 20. — P.28-46;

435. Luttwak E. Turbo-Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy. -London: Sage, 1998;

436. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering institutions. New York: Sage, 1988;

437. Markusen A.,Wassal G.H., De Natale D. Defining the Cultural Economy: Industry and Occupational Approaches. Toronto: North American Regional Science, 2006;

438. Marsden P.V. Network data and measurement // Annual Review of Sociology. 1990. - V. 16. —P.214-226;

439. Matoba K. Glokal Dialogue: Transformation through Transcultural Communication.- Milano: Franco Angeli, 2003;

440. Maturana H. R. The Biological Foundations of Self Consciousness and the Physical Domain of Existence // Luhmann N. Beobachter. Konvergenz der Erkenntnistheorien.- Munchen, 1990.S.51-79;

441. Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Dordrecht: University Press, 1980;

442. Mazlish B. The Global and the Local // Current Sociology. — 2005. — Vol.53. — P. — P.45-113;

443. McEwen N., Moreno, L. (Eds.). The Territorial Politics of Welfare.- New York: Routledge, 2005;

444. McGrath D.T. An Analysis of Impact to the State of Illinois Regional Economy Related to Proposed Water Pollution Rules.- The Center for Urban Economic Development University of Illinois of Chicago, 2002;

445. McKeever R. Raw judical power.- Manchester: Manchester University Press, 1993;

446. McLuhan M. Myth and Mass Media / M. McLuhan // Deadalus.—1959. — Vol.88 (2).—P.32-48;

447. Merton R.K. Manifest and Latent Funktions // Merton R.K. Social Theory and Social Structure. New York: The Free Press, 1997. P. 73-138;

448. Merton R.K. Opportunity Structure: The Emergence, Diffusion and Differentiation of a Sociological Concept 1930-s 1950-s // Adler F., Laufer W.S. The Legacy of Anomie Theory. New Brunswick: Transaction Publishers, 1995. P.271-294;

449. Migdal J.S. Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the World.- Princeton: Princeton University Press, 1988;

450. Miller J.G. Living Systems. New York: Academic Press, 1978;

451. Mitchell J.C. 1969. The Concept and Use of Social Networks // Social Networks in Urban Situations.-Manchester: Sage, 1969. P. 1-50;

452. Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. -London: The Royal Institute of International Affairs, 1943;

453. Mitrany, D. A Working Peace System. Chicago: Quadrangle Books, 1966; P. 97.

454. Mlinar Z. Local Response to Global Change // The Annals of the American Academy of Political and Social Science: Local Governance Around the World. — 1995. — Vol. — 540. — P. 137-152;

455. Molm L.D. Affect and Social Exchange: Satisfaction in Power Dependence Relations // American Sociological Review. — 1991. — V. 56. — P. 475-493;

456. Moore W. Social Change.- Englewood Cliffs: Prentic Hall. 1963;

457. Nadel S. F. The study of social structure.- London: Cohen and West, 1957;

458. Naisbitt J. Clobal Paradox. New York: Praeger, 1997;

459. North D. Institutions, Institutional Change, and Economic Perfomance.-Chicago: University Press of Chicago, 1990;

460. Nye J. Regional Institutions. Regional Politics and World Order. San Francisco: W.H.Freeman and Company, 1973; P. 46.

461. Nederveen, J.P. Globalization as Hybridization, in Lechner, F., Boli, J. (eds.) The Globalization Reader. Boulder: Westview Press, 1995; P. 101.

462. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. New York: OECD, 2009;

463. Parsons T. Prolegomena to a Theory of Social Institutions // American Sociological Review. — 1990.— V.55.— P.319-333;

464. Parsons T. Societies. Evolutionary and Comparative Perspective. Englewood Cliffs: Princeton University Press, 1966;

465. Parsons T. The Concept of Society: The Components and Their Interrelations // Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966, P.5-29;

466. Pierson C. Beyond the Welfare State? Oxford: Oxford University Press, 1992;

467. Pieterse J.N. Globalization as Hibridization // Global Modernities. London: Sage, 1995. P. 45-68;

468. Piven F.F., Cloward R.F. Regulating the Poor. London: Sage, 1972;

469. Poggi G. Forms of Power. Cambridge: Polity Press, 2001;

470. Puchala D. J. Of Blind Men, Elephants and International Integration I I Journal of Common Market Studies. — 1972. — N 10. — P. 32-69;

471. Rachlin A. Rehumanizing Dialectic: Toward an Understanding of the Interpenetration of Structure and Subjectivity // Current Perspectives in Social Theory.— 1991.—№ 11,—P.255-269;

472. Regional Development Studies. —1996.— № 25;

473. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Gomogenity — Heterogenity // Global Modernity. London: Sage, 1995. P.28-73;

474. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Gomogenity — Heterogenity // Global Modernities. London: Sage, 1995. P. 35;

475. Rokeach M.O. The Nature of Human Values. New York: The Free Press. 1973;

476. Rosenbaum E. F., F. Bönker, H.-J. Wagener (eds.). Privatization, Corporate Governance and the Emergence of Markets. London: Basingstoke, 2000;

477. Russet B., Starr H.World Politics. The Menu for Choice. New York: Freeman, 1992. P. 102-107;

478. Schmidhauser J.R. Comparative judical systems. London: Sage, 1987;

479. Schudson M. The Good Citizen: A History of American Civic Life. New York: Martin Kessler, 1998;

480. Simon H.A. Models of man. New York: The Free Press, 1957;

481. Sisson C.H.The Spirit of British Administration. London: Sage, 1959;

482. Snyders B. The hidden curriculum. New York: Alfred A. Knopf, 1971;

483. Strassoldo R. Globalism and Localism: Theoretical Reflections and Some Evidence // Globalization and Territorial Identities // Ed. by Z. Mlinar. Aldershot: Sage, 1992;

484. Taylor P. Regionalism: the thought and the deed. Frameworks for international cooperation.- New York: St.Martin's Press, 1996. P. 35-55;

485. The cultural challenge for Europe's region. Strasburg: EPU,1993;

486. Throsby D. Economics and Culture. Sydney: Macquarie University, 2000;

487. Tomlinson J. Globalization and Culture. Chicago: University of Chicago Press, 1999;

488. Touraine A. Can We Live Together? Stanford: Stanford University Press, 2000;

489. Tranholm-Mikkelsen J. Neo-functionalism: Obstinate or Obsolete? A Reappraisal in the Light of the New Dynamism of the EC // Millennium: Journal of International Relations Studies. —1991. —V. 20. —№ 1. —P. 1—22;

490. Valette-Florence P. Les styles de vie: bilan critique et perspectives. Paris: Editions Nathan, 1994;

491. Wasserman В., Faust K. Social network analysis. New York: Sage, 1994;

492. Waters M. Globalization. London- New York: Routledge, 1995;

493. Wellman B. Network analysis: some basic principles. Toronto: University Press, 1994;

494. Wilensky H.L., Lebeaux C.N. Industrial Society and Social Welfare. The Impact of Industrialization on the Supply and Organization of Social Welfare Services in the United States. New York: Columbia University Press, 1958;

495. Williams R. Culture and Society. 1780-1950. Harmondsworth: Penguin, 1961;

496. Wolfensohn J. D. A Proposal for a Comprehensive Development Framework.-Mimeo: World Bank, 1999;

497. Young O. Political Discontinuities in the International System // World Politics. — 1968. —V.XX.—P.370-371;

498. Zapf W. Theorien des socialen Wandels. Köln: Kiepenheuer, 1969. Интернет-ресурсы

499. Астафьева O.H. Глобализация как социокультурный процесс // URL:http: spkurdumov/narod.ru.D45 Ostapheva.htm. (дата обращения: 01.07.2011);

500. Белоглазова Г., Вылегжанина У. Бизнесмен поневоле // URL: http: // www.rg.ru/2011/08/31/reg szapad/rabota.html (дата обращения: 31.08.2011);

501. Владимир Попов: второе послание президента — что сбудется // URL:http: // www.opec.ru/1146012.html (дата обращения:08.08.2011);

502. Вызовы 2020. Взгляд российского бизнеса // URL:// http: www.flventure.ru (дата обращения: 21.8.2011);

503. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении (Доклад на пленарном заседании Всероссийского социологического конгресса. Москва, 21 октября 2008 г.) // URL:http:www.isi.ran.ru (дата обращения: 09.05.2011);

504. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // URL:http: www.isran/ ru (дата обращения: 23.06.2011);

505. Гражданский климат и люди XXI века// URL:// http.fom.com /Доминанты № 14 || 15.04.2010||(дата обращения: 12.06.2011);

506. Декларация по регионализму в Европе //URL: www.aer.eu (дата обращения: 16.04.2011);

507. Доклад Губернатора Астраханской области А.П.Гужвина «Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2002 г.» // URL: // http: //www//astrobl.ru (дата обращения: 23.12.09);

508. Доклад Губернатора Астраханской области А.П.Гужвина Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2003 г. // URL: // http: //www//astrobl.ru (дата обращения:23.12.09);

509. Жермелева О. По уровню доверия к властям Россия сравнялась с США // URL:http.:// daily.rbk.ru (дата обращения: 05.06.2011);

510. Задорин И. Региональная элита не сможет реализовать свои автономистские планы без соответствующего общественного мнения // URL:: http://www.kreml. org/opinions/109726404(flaTa обращения: 18.02.2011);

511. Как отделялась Сибирь // Русский репортер.—2011.— № 7 (185) // URL: http.:// Expert.ru ( дата обращения: 01.05.2011);

512. Камышев В. Сибирский сепаратизм сегодня: опасность реальная или мнимая?// URL: http://www.kreml.org/opinions/112135734 (дата обращения: 12.07.2008);

513. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // URL: http: // www.spkurdumov.narod.ru/ D 1 KnyazevaKurdumov htm (дата обращения: 12.03.08);

514. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем //URL:http: spkurdumov.narod.ru/ D 1 KnyazevaKurdumov htm. (дата обращения: 12.10.2010);

515. Кочетов Э.Г. Геоэкономический подход к внешнеэкономической стратегии Росси на современном этапе // URL: http: // www/viperson.ru (дата обращения: 03.05.2011);

516. Крашенинников Ф. Регионализм в России единственный путь к демократии //URL: www. http://nazdem.info/texts/178(flaTa обращения: 12.07.2008);

517. Медведев Д.А. Россия, вперед! // URL: http: www.kremlin.ru (дата обращения: 05.06.2011);

518. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектно-аналитическая записка по итогам работы Клуба Инновационного Развития Института философии РАН за 2009 год // URL: http://www.reflexion.ru/club/ (дата обращения: 08.08.2011);

519. Михайлов В. В реке инноваций брода нет // URL: http: www.expert.ru /expert / 2011/ 20 (дата обращения: 07.08.2011);

520. Модернизация России и Европа (стенограмма круглого стола) // URL:http: // www.zlev.ru/4140 htm (дата обращения: 04.06.2011);

521. Орлов Д., Бадовский Д., Виноградов М. Консервативная модернизация — 2010: конфигурация власти и новая политическая повестка дня // URL:http://www.regnum.ru/news/1241073 .html (дата обращения: 10.06.2011);

522. Патернализм и иждивенчество должны уступить место самоорганизации // URL:http:// www.ria .ru (дата обращения: 23.08.2011);

523. Политика универсального развития для нашей страны не подходит -интервью разработчиков новой классификации регионов России ИА REGNUM // URL: http:// www.regnum.ru/news/448462.html (дата обращения: 12.04.2009);

524. Путин В.В. Демократия и качество государства // URL // http:// putin2012.ru/events/187/event (дата обращения: 28.02.2012)

525. Путин В.В. О наших экономических задачах // URL:// http:// putin2012.ru/events/189/event (дата обращения: 29.02.2012)

526. Симонян Р.Х. Концепция мезоуровня применительно к региону // URL: http://www.amberbridge.org (дата обращения: 11.04.2011);

527. Стратегия развития Томской области до 2020 года.- Томск: Департамент экономики Администрации Томской области, 2007. // URL: http:www.tomsk.gov.ru (дата обращения: 26.05.2011);

528. Тимофеев С.А. Деятельность современной российской власти в зеркале общественного мнения // URL: http // www.credonew.ru (дата обращения: 12.05.2011);

529. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» //URL:www.ufo.gov.ru (дата обращения: 16.04.2011);

530. Innovation in emerging markets 2007 Annual study // Deloitte Touche Tohmatsu. 2007 // URL: http: // www.deloitte.com (дата обращения: 05.06.2011);

531. URL: // http: // www. kp.ru.daily (дата обращения: 21.08.2011);

532. URL: http // www.vesti.ru (дата обращения: 17.09.2010);

533. URL: http: // www.gks.ru/ fre-doc/2007/b07l 1/14-03.htm (дата обращения: 11.08.2008);

534. URL: http: // www.kuban.kp.ru/radio/#currentcast (дата обращения: 26.08.2011);

535. URL: http: // www.rncpec.fareast.ru (дата обращения: 04.02.2010);

536. URL: http: //www.volganet.ru (дата обращения: 08.08.2011);

537. URL: http: //www/ isras.ru/ (дата образения:26.06.2011);

538. URL: http:// www.i-region.ru (дата обращения: 13.05.2010);

539. URL: http:// www. i-region.ru (дата обращения: 13.05.2010);

540. URL: http:// www.isi.ran.ru (дата обращения: 23.03.2011);

541. URL: http://rus.ruvr.ru/2011/04/07/48602011.html (дата обращения: 08.04.2011);

542. URL: http://www. forumrr.ru (дата обращения: 17.06.2011);45 .URL: http://www.admoblkaluga.ru/sub/econom/innovacii/zacon/Koncep.php (дата обращения: 16.05.2010);

543. URL: www.http://finance.rambler.ru (дата обращения: 13.06.2011);

544. URL:// http.:// www.heritage.org./index/ranking.aspx (дата обращения:05.06.2011);

545. URL:// http: // www. Legatum Institute (дата обращения: 05.06.2011);

546. URL:http: // www.zlev.ru/4140 Ыт.(дата обращения: 04.06.2011);

547. URL:http://www.kremlin.ru/transcripts/8887 (дата обращения: 15.05.2011);51 .URL:http://www.putin.ru/component/content/article/99-news-headlines russian / 1219.html (дата обращения: 12.06.2011).