автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное самосознание человечества и перспективы его развития

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Каширин, Валерий Иванович

ВВЕДЕНИЕ

I. САМОСОЗНАНИЕ - ОСНОВА РАЗУМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

1.1. Философская сущность самосознания, социальное самосознание

1.2. Культура самосознания: проблемы и пути ее развития

1.3. Тенденции и перспективы формирования общечеловеческого самосознания и соответствующей философской системы

II. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

2.1. Новые подходы к пониманию сущности сознания и самосознания и механизмов его функционирования

2.2.Взаимосвязь сознания и самосознания с планетарно-космической средой

2 . 3 . Потенциал синергетического объяснения социального самосознания человечества

III.СТАНОВЛЕНИЕ ПЛАНЕТАРНОГО САМОСОЗНАНИЯ; КОНТУРЫ НОВОЙ ФИЛОСОФИИ

3.1. Предпосылки становления планетарного самосознания человечества как целостной системы

3.2. Формирование планетарного самосознания как результат самоорганизации человечества

3.3. Контуры и горизонты философии планетарного самосознания как целостной познавательной системы

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Каширин, Валерий Иванович

Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования является для социальной философии чрезвычайно важной, прежде всего потому, что имеет непосредственное отношение к глобалистике. Глобалистика как особое направление научно-философской мысли достигла определенных успехов в исследовании биосферы и околоземного пространства, в космизации естественных и технических наук и в практическом освоении космоса. Однако она останется однобокой, «неодухотворенной» без достаточного философского осмысления и обобщения реальных процессов глобализации, космизации индивидуального, а также общественного сознания, естественных, технических и гуманитарных наук.

Решение глобальных проблем зависит от того, осознает ли человечество их суть и значимость для своего будущего и возьмется ли объединенными усилиями за их развязку. Иначе говоря, первостепенное значение для судеб мира приобретает то, в каком направлении развивается и будет дальше развиваться общественное сознание, и в особенности - такое его проявление, как социальное самосознание людей, народов и, в конечном счете, - всего человечества . Самое главное - будет ли в сознании людей и целых народов формироваться и упрочиваться понимание общности судеб всех жителей Земли перед лицом глобальных опасностей, понимание единства человеческого рода и решающего значения всеобщего объединения усилий для выживания. Следовательно, можно без преувеличения утверждать, что развитие самосознания человечества в планетарных масштабах само по себе является ключевой глобальной проблемой - как в своей жизненной реальности, так и в качестве предмета для научного исследования. За пределами внимания науки остаются весьма важные для перспектив человечества тенденции в развитии общественного (а через него - и индивидуального) сознания, суть которых может быть выражена как формирование планетарного самосознания человеческого рода.

Актуальные названные тенденции проявляются и в содержании общественного (а стало быть, и индивидуального -для все большего числа людей) сознания, где появилось и развивается много новых идей и целых концепций: например, озабоченность экологическими проблемами и выработка представлений о путях их решения, тревога в связи с другими глобальными проблемами (связанными с опасностью войн и международных конфликтов, международного терроризма, приближающегося исчерпания многих энергетических и других природных ресурсов и др.). В выступлениях политиков и журналистов, в трудах историков, юристов, дипломатов и экономистов все чаще встречаются понятия: правовое, экологическое, экономическое, политическое пространство, «единое информационное пространство планеты», «требование времени», «ускорение социального времени» и т.п. Делаются выводы, что политическому, правовому, нравственному, эстетическому и т.п. сознанию отдельных стран и народов присущи всеобщие, общечеловеческие характеристики и ценности.

Актуальность темы усиливается тем, что многих, отмеченных нами выше элементов в содержании сознания вообще не было, и просто не могло быть в прошлом - не только в далеком, но даже в сравнительно недавнем. Совершенно иная ситуация возникла в нашем веке, в последние десятилетия: мир превращается в глобальный темпомир, современная картина мира превращается в глобальную картину мира. Отмеченные черты и тенденции развития социального самосознания человека стали уже значимыми его характеристиками. Общественное сознание и самосознание приобретает планетарный характер. Возникает планетарный человек -совокупный образ универсального представителя человеческого рода - носитель планетарного самосознания. Он имеет единую социальную сущность, но тройственную - космо-биосоциальную природу. Общественное сознание и самосознание в конце XX века, приобретая общечеловеческие черты и, акцентируясь на решении глобальных проблем современности, трансформируется в социальное самосознание человечества, которое носит черты общечеловеческого Разума, и научно-философская трактовка которого далека от его мистических и религиозных вариаций.

Конечно, соответствующие процессы находятся на довольно ранней ступени, не стали пока доминантой, определяющей духовный облик всех (или хотя бы большинства) субъектов исторического действия, они причудливо переплетаются с отличными от них и даже противоположными явлениями и тенденциями, идущими от прошлого и до сих пор присущими общественному и индивидуальному сознанию громадного количества людей во всех пока еще существенно различающихся между собой цивилизациях. В силу отмеченных обстоятельств упомянутые новые тенденции даже для многих философов, занимающихся осмыслением общих проблем и процессов развития человечества, оказываются незаметными или в лучшем случае фиксируются мимоходом, где-то на периферии их научно-аналитической деятельности. Этим и можно объяснить то, что в отечественной и мировой философской литературе проблемы формирования планетарного самосознания пока не получили обстоятельной теоретической разработки. А их исследование представляется чрезвычайно важным в наше время.

Актуальное самосознание определяет направленность и характер поведения субъектов социального действия, в том числе массового социального субъекта - больших социальных групп, наций, народов, государств. Уже это требует внимательно присматриваться к любым новым явлениям и тенденциям в развитии общественного самосознания и глубоко их анализировать. Потому что на этой основе можно лучше понять многие стороны динамики социальной и политической жизни, спрогнозировать направления дальнейшей деятельности различных субъектов, а в практическом плане - поддерживать прогрессивные моменты в этой деятельности и ограничивать или даже элиминировать негативные явления, опасные, либо хотя бы просто нежелательные для благотворного течения общественных процессов.

Проблема становления социального самосознания человечества принципиально нова. Однако глобальный подход во взглядах на общественное сознание и самосознание, который лежит в основе решения этой проблемы, прослеживается в философских трудах во все времена. Правда, он осложнялся в истории философии борьбой «материализма» и «идеализма», безусловно мешавшей формированию единого общечеловеческого философского мировоззрения. Лишь не многие из тех, кого привыкли причислять к материалистам (Демокрит, Маркс, Энгельс, Ленин) или к идеалистам (Платон, Гегель) смогли подняться в силу гениальности до общечеловеческих обобщений в своих социальных теориях. И лишь та часть научных философских трудов (в том числе современных западных, советских и постсоветстких исследователей), которая может быть очищена от шелухи «субъективизма», «объективизма», «партийности», «классовости», могут подняться до общечеловеческого звучания планетарных философских построений Эпикура, Аристотеля, Канта, Вернадского.

Особенность названной проблемы заключается в том, что в ней тесно переплетаются естественнонаучные, научно-технические, гуманитарные, религиозные и философские аспекты, что и делает ее глобальной проблемой.

Поэтому для достижения определенной глубины, необходимо сосредоточиться не на отдельных сторонах - космических и биологических основах социального самосознания, а только на его социальной сущности, в которой заключается целостность этой проблемы. И лишь на заключительном этапе исследования - неизбежно вскроются наиболее важные для наших построений аспекты этой целостности.

Особенностью проблемы становления социального самосознания человечества является также и тот факт, что истоки ее уходят корнями в историю науки и философии. Однако как ключевая глобальная проблема она конституируется в своей отдельности лишь сейчас, в конце XX столетия, перед лицом многих других глобальных проблем современности .

Степень разработанности проблемы. Для комплексного философского анализа проблема становления планетарного самосознания является пока новым предметом исследования. Однако по отдельным аспектам этой проблемы философия, психология, педагогика, социология, глобалистика имеют существенные достижения. Примером глобального синтезного научно-философского подхода к данной проблеме явились труды В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского(1), которые по известным причинам дошли до советского читателя гораздо позже их написания, а зачастую и даже позже, чем до иностранного, поэтому еще должным образом всесторонне не проанализированы философами и историками науки. Часть из них подвергнуты анализу в настоящем исследовании. Однако традиции русской глобалистки идут в XIX век, к так называемому русскому космизму, его основоположнику Н.Ф. Федорову и его последователям В. Соловьеву, П. Флоренскому, Н. Бердяеву, А. Богданову, Е. Боброву, Н. Богачеву, Н. Виноградову и др. (2). После революции 1917 года в России сформировалось целое направление в духовной жизни 20-х годов - биокосмизм, выходили журналы «Биокосмизм» и «Бессмертие»(3). «Эпоха возрождения» российской глобалистики в постсоветский период связана прежде всего с именем H.H. Моисеева, его концепцией универсального эволюционизма(4). Впервые проблему самосознания, в том числе и социального, с точки зрения культурологического подхода поставил в этот период JI.B. Скворцов(5). Однако, несмотря на отставание философии, глобалистика в России продолжала развиваться. Огромный вклад в разработку глобальных проблем в своих областях науки внесли J1.H. Гумилев - в этнологии, С.Л. Рубинштейн, А,Н. Леонтьев - в психологии, H.H. Дубинин -в генетике(6). Формировалась космическая глобалистика -А.Д. Урсул, А.И. Дронов, Г.И. Наан, С.С Аверинцев, А.Б. Мигдал, С.Н. Королев(7). Начала развиваться космическая экология - А.Л.Яншин(8). Возникли целые направления научно-философской мысли, связанные с глобальными проблемами современности и общечеловеческими ценностями - И.Т. Фролов, В.В. Загладин и др. (9), а также с взаимоотношениями Человека и Природы - A.B. Лось, С.Р. Микульский,

Н.С. Илларионов, H.B. Илларионова и др. (10), с прогнозированием будущего - В.И. Бестужев-Лада, Э.А. Араб-Оглы и др. (11) . Начала формироваться отечественная синергетика - E.H. Князев, С.Н. Курдюмов, A.C. Щербаков, В.А. Вожаков и др.(12). Отдельно в русской глобалистике стоит творчество Н.К. Рериха(13).

Большой вклад в развитие глобалистики как научно-философского направления внесли западные естествоиспытатели и обществоведы: Р. Рей, Дэвис Ли, И. Пригожин, И. Стенгерс, Тейяр де Шарден П., Т.Парсонс, Дж.Бернал, Р.Штайнер, М.Конш, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Н.Девис, Э.Кинг, Аурелио Печчеи, Альвин Тоффлер, Г.Лебон, Хосе Ортега-И-Гассет, Э.Канетти, Г.Блуммер и др.(14).

Автор настоящего исследования опирается на многие идеи, высказанные в названных публикациях. Но проблематика социального самосознания остается, понятно, еще далеко не исчерпанной.

В особенности неразработанными являются те аспекты этой проблематики, которые относятся к упомянутым выше процессам становления планетарного самосознания. Только в самое последнее время появились некоторые - в очень небольшом количестве - работы, в которых так или иначе рассматриваются процессы развития общественного сознания в планетарных масштабах. Среди них особенно привлекают внимание работы Я.В.Сиверц ван Рейзема и Ю.В.Рождественского (15).

Однако эти работы выполнены совсем в другом ключе по сравнению с теоретико-методологическими подходами, реализованными в настоящей диссертации, так что и то и другое представляет собой разные пути, ведущие к одной и той же цели - выработке философии планетарного самосознания .

Все сказанное о значимости раскрытия сущности социального самосознания человечества, механизмов, тенденций и перспектив его развития свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования.

Объектом комплексного философского исследования выступает социальное самосознание, которое рассматривается применительно ко всей иерархии социальных субъектов -начиная от личности и социумов малых масштабов, и вплоть до человечества в целом как глобальной социальной системы. Наибольший интерес для науки в данной области представляет именно развитие самосознания человечества как целого, т.е. в глобальном планетарном масштабе - выяснение того, имеются ли сейчас реальные тенденции, свидетельствующие об осознании общих для всех жителей планеты опасностей и о готовности людей и народов, образующих наше разделенное человечество, объединяться в целях выживания.

Предмет исследования - сущность социального самосознания как определенной формы проявления человеческого сознания, наиболее общие черты и механизмы его формирования и развития, процесс становления социального самосознания человечества как глобальной системы.

Относительно предмета и важнейших специфических особенностей данного исследования нужно отметить еще два существенных момента.

Во-первых, к названной теме можно подходить с позиций разных наук и отраслей знания. Так, при социологическом анализе требуется конкретно выяснить, как осмысливаются разными народами и социальными группами стоящие перед человечеством проблемы и определяются возможные пути их решения, какие факторы мешают их адекватному осмыслению и выработке способов их решения и т.д.

По-своему, но тоже в очень конкретных планах, могут подходить к изучению рассматриваемой темы историческая наука, политология и др. Настоящее же исследование выполнено в русле философского подхода.

Не мешает отметить, что автор начинал свои исследования в этой области много лет тому назад с социологического изучения некоторых конкретных процессов, а именно - формирования и развития профессионального самосознания молодежи. Результаты этих, продолжавшихся длительное время, исследований в небольшом количестве и в качестве частного момента использованы и в настоящей диссертации. Однако начав с конкретных социологических проблем, изучение которых позволило, кстати говоря, выработать ряд плодотворных соображений и практических рекомендаций, автор (под "давлением" самой исследовательской логики) вынужден был рассмотреть в широком плане проблематику самосознания, чтобы выработать надежную методологию для изучения конкретных социальных проблем и процессов. Работа в конечном счете и оказалась выполненной в теоретико-методологическом ключе, приняв, таким образом, в полной мере философский характер. При этом исследование идет даже не только в русле социальной философии, но выходит на общефилософский уровень, затрагивая проблемы гносеологии, аксиологии, праксиологии. Оно сосредотачивается на наиболее общих вопросах природы социального самосознания и его становления в глобальных рамках.

Чтобы соответствующие процессы могли изучаться конкретными науками, нужно получить ответ прежде всего на такой принципиальный вопрос: может ли вообще сформироваться единое планетарное самосознание, когда очевидно наличие глубоко различающихся между собой идеологических представлений, мнений, пристрастий и т.п. Да и объективно человечество разделено множеством видимых и невидимых, вроде бы неустранимых, границ. Великий русский ученый В.И.Вернадский, идеи которого являются одним из важнейших теоретических источников настоящей работы, был один из первых в новейшее время, кто осознал и обосновал возможность и необходимость формирования планетарного самосознания, духовного единства всего человечества во вселенском масштабе, но это было встречено активным неприятием со стороны официальной советской идеологии и даже науки. Оно довольно сильно проявляется вплоть до наших дней, подкрепляясь ссылками не только на "принципы", но и на "реалии", т.е. вроде бы на аргументы научного характера. Следовательно уже этот исходный вопрос требует обстоятельной разработки, на базе чего только и может идти дальнейшее, более конкретное, исследование проблем в данной области в рамках социологии, политологии и других наук. Рассмотрение же этого вопроса, как и ряда других, связанных с ним и характеризующихся такой же степенью абстрактности, - задача чисто философского подхода, что и предопределяет специфику настоящего исследования именно как философского, которое строит свои обобщения, опираясь на данные ряда конкретных наук, и стремится выработать теоретико-методологическую базу для них, т.е. для дальнейшего углубления ими уже в исследование конкретных явлений и процессов данной области действительности .

Философское изучение обозначенной проблематики автор предлагает продолжать в рамках специального направления в этой отрасли знания - философии планетарного самосознания. Основные принципы, методы и научные понятия, а также некоторые закономерности этого направления формулируются в настоящем исследовании.

Во-вторых, особенность настоящего исследования заключается также в том, что оно в очень большой степени опирается на осмысление естественнонаучных концепций и теорий, выработанных в нашем столетии. История человеческой мысли убедительно свидетельствует, что крупные сдвиги в области научного познания, появление концепций, открывающих принципиально новые подходы к объяснению мироздания, формирующих новую по сравнению с существующей до тех пор картину мира, порождает и новые философские воззрения или, во всяком случае, приводит к существенным изменениям в философском осмыслении реальности - как природной, так и социальной - и механизма ее познания. Так было в эпоху Возрождения или, скажем, в западноевропейской науке и философии XVIII века. Как известно, очень важной предпосылкой возникновения марксистской философии явились крупнейшие естественнонаучные открытия и концепции первой половины и середины XIX века. Однако в дальнейшем, уже в конце XIX - начале XX веков, обозначилась и затем стала все более рельефно проявляться невосприимчивость этой философии, ставшей на многие десятилетия единственной и принципиальной идеологией нашего общества, к возникавшим новым, поистине революционным научным концепциям, которые в столь обильном количестве появились за последние сто с небольшим лет. Философы-марксисты в лучшем случае представляли новые данные науки, становившиеся все более непривычными для традиционного мышления, "диковинными", как "еще и еще раз подтверждающие" "незыблемые" истины их мировоззрения, хотя очень часто это выглядело неубедительно. А нередко такие новые идеи, концепции и даже сами установленные наукой факты - вместе с их философским осмыслением - "идеалистами" и "философскими ревизионистами", просто отбрасывались, объявлялись недействительными по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Так было с отрицанием философского осмысления в рамках эмпириокритицизма и эмпириомонизма революционных открытий в физике конца XIX века, которые, конечно же, не могли и не могут считаться "вполне соответствующими" незыблемым основам диалектического материализма. Позже его адепты отрицали сами научные концепции, такие как теория относительности, квантовая механика, теория резонанса в химии и др., даже целые области научного знания, возникавшие на принципиально отличных от традиционных подходах и идеях, - генетику, кибернетику. Когда из таких отрицаний ничего, кроме конфуза, не получилось, в ход шел тот же прием: объявлять все это "еще раз подтверждающим" все те же незыблемые основы. Хотя конечно, оказывалось и оказывается нетрудным увидеть, что если эти основы стремятся оставить именно незыблемыми, новые научные идеи и концепции органически с ними никак не сочетаются, что требуется серьезное изменение самих некоторых концептуальных основ философии.

Не останавливаясь на этом подробно, скажем лишь, что подобным же образом марксистская философия прошла мимо таких научно-философских направлений мысли XX века, как русский космизм, теория В.И.Вернадского о ноосфере, синергетика, теория биополя, ряд космологических концепций .

Автор же настоящего исследования широко опирается на эти теории и концепции в своей попытке проникнуть в глубинные основы природы и закономерностей функционирования сознания и самосознания.

Учитывая сказанное о важнейших чертах подхода к предмету данного исследования, можно следующим образом представить его цель и задачи. Цель исследования - раскрыть на основе соединения философского и естественнонаучного подходов природу социального самосознания как средства разумной самоорганизации человечества в глобальном - в конечном счете - масштабе и наметить контуры исследующего соответствующие процессы направления философской мысли - философии планетарного самосознания. Достижение названной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть сущность самосознания вообще, т.е. как определенной формы проявления человеческого сознания, и социального самосознания в особенности;

- рассмотреть социальное самосознание через призму теории культуры в ее предельно широком, философском смысле, раскрыть на этой основе суть такой характеристики, как культура самосознания, выявляя ее связь с повышением степени зрелости общества в процессе его развития;

- выявить -возникновение в ходе прогрессивного развития человеческого общества объективной потребности формирования общечеловеческого планетарного самосознания, раскрывая противоречивость социальных и духовных процессов его формирования; проанализировать естественнонаучные концепции и теории новейшего времени, позволяющие преодолеть ограниченности материалистических и идеалистических систем и более глубоко раскрыть природу такой реальности, как сознание, а следовательно и сущность самосознания, а также раскрыть глубинные, заложенные в самих основах мироздания, факторы и закономерности, обусловливающие возможность формирования планетарного самосознания человечества;

- выяснить, как формирование такого общечеловеческого самосознания может сочетаться с самосознанием отдельных различающихся между собой локальных социумов;

- рассмотреть формирующееся планетарное самосознание как фактор самоорганизации человечества;

- выявить основные проблемы и черты формирующейся философии планетарного самосознания как нового направления философской мысли.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют, во-первых, содержащиеся в философии и психологии представления о сущности самосознания как проявления рефлексирующей мыслительной деятельности.

Во-вторых, современные научные разработки, касающиеся глобальных проблем человечества и роли в их решении процессов формирования и распространения общечеловеческих ценностей в общественном сознании.

В-третьих, в соответствии с концепцией, положенной в основу исследования, особенно большое значение для его выполнения имели содержащиеся в истории философской и научной мысли идеи о глубокой внутренней связи, пронизывающей сознание всех людей и являющиеся одним из воплощений единства мироздания; на основе таких идей и может быть построена система представлений о возможности формирования социального самосознания человечества как целостного (хотя, конечно, внутренне структурированного) образования.

Автор опирался на такого рода идеи, содержащиеся в философской мысли начиная с древних времен (пифагорейцы, Платон, Демокрит, даосизм в древнекитайской философии, некоторые древнеиндийские философские идеи) и до новейшего времени (философия эмпириокритицизма, Уайтхед и др.) . Но наибольшую ценность представляют в этом плане идеи, выработанные в рамках естественнонаучных концепций и теорий XX века - идеи "русского космизма" и особенно учения академика В.И.Вернадского о ноосфере (16), концептуальные положения синергетики, в особенности, идеи И.Р.Пригожина(17) и их развитие в концепции универсального эволюционизма, обоснованной известным российским ученым широкого энциклопедического профиля Н.Н.Моисеевым(18). Ценные фактические данные для философского осмысления сущности сознания как некой единой полевой структуры (благодаря чему и возможно образование единого общечеловеческого самосознания) содержится в использованных автором настоящей работы исследованиях А.Л.Чижевского (о влиянии космической энергии на функционирование организмов животных и человека) (19), Д.Н.Узнадзе и его школы (о познавательной саморегуляции) (20), российских психологов А.П.Дуброва и А.Н.Пушкина (концепция регуляторноэнергетической системы) (21), профессора МГУ физика-химика Н.И.Кобозева (исследования, показывающие, как физически энтропийная система - мозг человека - способна производить безэнтропийное явление -мышление и сознание) и ряде других оригинальных научных концепций последнего времени (22).

Научная новизна диссертационного исследования:

- в диссертации впервые определяются основные черты и контуры нового направления философской мысли, обозначаемого диссертантом как философия планетарного самосознания. Иначе говоря, закладываются основы для развития целого нового направления, разработка которого может быть, естественно, лишь результатом объединенных усилий многих исследователей. дано всестороннее философское рассмотрение самосознания в его соотнесении с сущностью сознания и на этой основе раскрыта суть социального самосознания во взаимосвязи его онтологического, гносеологического, аксиологического, социологического и праксиологического аспектов;

- самосознание раскрыто как структура, непосредственно определяющая поведение человека, общества, социальных общностей разных уровней и масштабов, регулирующая поведение всех исторических субъектов (как непосредственно предповеденческая структура);

- разработана новая схема структуры социального сознания и самосознания в аспектно-уровневом отражении, которая не только определяет "место" каждой из существующих форм общественного сознания и самосознания, но и позволяет выделить те области самосознания, которые, по мнению автора, только зарождаются или должны появиться в будущем в определенных уровнях и аспектах в соответствии с логикой познавательного процесса (Приложение №1) ;

- рассмотрев социальное самосознание с позиций теории культуры и используя цивилизационный и аспектно-уровневый подходы, автор раскрыл такую его характеристику, как "культура самосознания", что позволяет видеть его роль регулятора социального поведения и оценивать уровень его развитости;

- выявлена объективная общественная потребность глобального масштаба в формировании планетарного самосознания человечества и сама эта потребность раскрыта как одна из важнейших глобальных про.блем современности, от решения которой существенным образом зависит выживание человеческого рода;

- применяя идеи синергетики к рассмотрению общественных процессов и опираясь на выработанные в XX веке естественнонаучные представления о функциональной первичности времени, автор раскрывает формирование планетарного самосознания как необходимый и определяющий фактор самоорганизации человечества;

- исследование дает новую философскую трактовку сознания как энергоинформационной полевой структуры, единой по своей природе с другими проявлениями космической реальности, связанной с этими другими проявлениями и охватывающей все человечество. Показывается, что космобиосо-циальная природа сознания содержит объективную основу формирования (в процессе развития ноосферы на Земле) планетарного самосознания человечества как целостного образования;

- впервые, опираясь на некоторые плодотворные идеи о сложной структуре вакуума, где виртуальные частицы превращаются в реальные, выдвигается гипотеза о существовании специфической виртуальной частицы, которая при определенных условиях превращается в квант культурной биогеохимической энергии, в «квант сознания»; такую гипотетическую частицу автор предлагает называть ВЕРНАДОМ;

- при помощи «собственного значения» и «собственных функций» вернада автор делает первую попытку философски обосновать и математически рассчитать возможность и вероятность определения циклов, гиперциклов в развитии самосознания исторических субъектов, времени появления флуктуаций и бифуркационных процессов, времени развертывания "внутреннего" процесса самострессирования у социального субъекта в зависимости от особенностей простран-ствеенно-временной ситуации в историческом, актуальном и прожективном самосознании.

Перечисленные элементы новизны работы вполне раскрывают научно-теоретическое и практическое значение диссертации. Она создает необходимую теоретико-методологическую базу для проведения конкретных исследований процессов формирования социального самосознания в самых разных масштабах, на всех уровнях организации человеческого общества.

Научно-прикладное значение основных положений философии планетарного самосознания заключается в том, что она ориентирует самые различные политические, экологические, информационно-образовательные, экономические и другие теории на разработку глобальных и космических проблем и, в конечном счете, создает основу для конструирования глобалистики как науки.

Исключительно важным для дальнейшей математизации гуманитарных наук и достижения более точных социальных прогнозов представляется использование эвристического потенциала синергетических идей и дальнейшая разработка основных принципов, законов и категорий социосинергетики как методологической основы философии планетарного самосознания .

Как известно, наибольшая концептуализация основных положений любой науки происходит в процессе ее преподавания. Поэтому первостепенное значение в работе по этому направлению предлагается придавать организации в вузах специальных кафедр глобалистики и социосинергетики, а также научных подразделений по разработке социосинерге-тических прогнозов и методов социального управления.

Основные положения, выносимые на защиту.

Обосновываемая в работе концепция социального самосознания человечества раскрывается в следующих тезисах:

1. Социальное самосознание как качество социального субъекта любого уровня, позволяющего ему осмыслить себя в единстве прошлой, настоящей и прожективной реальности, выполняет интергративную функцию связанных с этим субъектом объективных явлений и детерминирует поведение соответствующего субъекта, являясь непосредственно предпо-веденческой структурой.

2. Социальное самосознание человечества как сложная .непосредственно предповеденческая структура является лишь частью глобальной общественно-исторической практики, понимаемой широко и требующей специальных философских и научных обобщений; они выливаются в формирующееся ныне научно-философское направление, которое автор назвал философией планетарного самосознания.

3. Философия планетарного самосознания, выдвигая концепцию квантифицированной структуры сознания и самосознания на основе гипотетической частицы - «вернада», позволяет рассматривать реальность общечеловеческого Разума как единство конечного и бесконечного, дискретного и непрерывного, целого и образующих его частей, необратимости и обратимости.

4. Уровень самосознания личности или социальной общности, ее способности к самопознанию, самовоспитанию, самокоррекции, самореализации, самоутверждению и взаимореализации на основе общечеловеческих ценностей характеризуется понятием «культура самосознания», которое позволяет квалифицировать социальное самосознание не только как духовное образование, но и как часть общественно-исторической практики., понимаемой более широко, чем просто предметная деятельность.

5. Культура социального самосознания, понимаемая как внутренняя духовная самоорганизация исторических субъектов, определяется глобализацией различных объективных связей и возрастанием роли общечеловеческих ценностей; уровень культуры самосознания характеризуется степенью социальной ответственности и готовности к социально значимым действиям.

6. Рассмотрение социального самосознания с позиции глобального подхода позволяет понять возможность формирования его как единой космобиосоциальной структуры общечеловеческого масштаба, а также насущную общественную потребность формирования такой структуры.

7. Социальное самосознание человечества - это абстракция, переходящая в реальность общечеловеческого Разума. Сущность этого перехода раскрывается на основе использования научно-философских концепций синергизма и ноосферы, связанных с ними открытий биогеохимической энергии человеческой культуры {В.И.Вернадский) и дисси-пативных структур (И.Р.Пригожин), что позволяет рассматривать социальное самосознание человечества в качестве самоорганизующейся энергоинформационной диссипативной структуры.

8. Ускорению процесса формирования нового субъекта истории человечества в целом - и повышению культуры социального самосознания способствует усиление роли личностного индивидуального начала в жизни общества. Темпоральный эгоцентризм, представляющий собой повышенную чувствительность к ходу времени, и определяющий меру открытости-замкнутости исторического субъекта, является структурообразующим, смыслообразующим фактором.

9. Основной задачей философии планетарного самосознания является выработка теоретической модели общей стратегии человечества, способной обеспечить переход к зрелому состоянию ноосферы. Главной теоретической проблемой является проблема выживания человечества и необходимой его организации ради достижения названной цели.

Апробация работы осуществлена прежде всего путем доведения до научной общественности ее положений.

Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях по трудовым ресурсам города Ставрополя в 1980, 1982 годах, Второй Международной конференции «Циклические процессы в природе и обществе» в 1994 году, Четвертой Международной конференции «Циклы природы и общества» в 1996 году, научной конференции «Этнические процессы накануне XXI века» в 1998 году и в других выступлениях автора на научных конференциях разного уровня.

25

Основное содержание диссертации отражено в монографии «Очерки философии планетарного самосознания», вышедшей в 1996 году, четырех учебных пособиях и 17 статьях общим объемом около 50 п.л. Отдельные вопросы темы диссертации включены в учебные планы по курсу философии для студентов, аспирантов и соискателей ученых степеней в Ставропольской сельскохозяйственной академии. При непосредственном участии автора в городе Ставрополе и крае проведено ряд межвузовских конференций.

Автор диссертации был редактором и составителем коллективной монографии «Студенческая молодежь и современное ценностное сознание», опубликованной в 1992 году в г. Ставрополе.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

I. САМОСОЗНАНИЕ - ОСНОВА РАЗУМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное самосознание человечества и перспективы его развития"

Основные выводы по разделу

1.Современный этап развития человечества (охватывающий не короткий период в несколько лет, а довольно растянутый во времени) знаменует собой переход от предыстории ноосферы к ее явному утверждению в качестве явления планетарно-космических масштабов. Ноосфера рождается как совокупность отдельных, разрозненных фрагментов, но в процессе развития из них складывается единая целостная система. Носителем этого процесса может выступать лишь все человечество как некое внутренне единое целое - и в своей практической жизнедеятельности и в функционировании его общественного сознания. И анализ реальных тенденций показывает, что человечество, хотя все еще остается разорванным границами и разными перегородками, начинает становиться все более внутренне связанным единым целым на основе глобализации различных объективных связей (что отнюдь не означает его превращения в какой-то бесструктурный аморфный «монолит»).

2.Соответственно усиливается единство разных культур, осознание все более широкими массами своей принадлежности к единому человеческому роду, все более широкое признание людьми роли общечеловеческих норм и ценностей и т.д., в чем проявляется становление вселенского, планетарного самосознания. Это, конечно, не означает утверждения всеобщего единомыслия, преодоления специфики сознания и самосознания людей и образуемых ими социальных общностей, из которых складывается человечество.

3.Опираясь на рассмотренные ранее естественнонаучные концепции, можно заключить, что психическую деятельность следует рассматривать не как нечто «вторичное», «производное» от материальной реальности, а как одно из проявлений последней, являющееся комбинацией тех же начал, из которых строится все мироздание. Подходя с таких позиций, можно заключить, что материальная реальность посредством этой своей составляющей осуществляет самоконтроль и самокоррекцию своего развития путем выработки самосознания человечества и его функционирования.

4.К рассмотрению процесса становления общечеловеческого самосознания, к его осмыслению можно подойти и опираясь на концепцию истории человечества как длительного процесса его постепенной и последовательной самоорганизации. Такая самоорганизация проходит под сильнейшим и усиливающимся воздействием человеческого сознания. Сила же его воздействия возрастает в зависимости от осознания обществом, всем человечеством своих проблем и своих возможностей по их решению. Это и требует формирования общечеловеческого, планетарного самосознания.

5.Развитие самосознания человечества как проявление его самоорганизации идет очень противоречиво. В одних пространственно-временных ситуациях происходит нарастание в сознании все более значительных масс элементов понимания всеединства человеческого рода и прочих проявлений планетарного самосознания, а в других пространственно-временных ситуациях видны противоположные тенденции. В этом проявляются общие законы самоорганизации больших систем. Обратимость процессов в отдельных локальных системах сочетается с необратимостью самоорганизации макросистем. Процесс формирования социального самосознания в глобальном масштабе длителен, сложен и противоречив в единстве необратимости и обратимости его составляющих, как и процесс планетарной самоорганизации человечества,

частью чего он является. Подходя шире, это - проявление сложнейшего и длительного процесса образования ноосферы.

6.Еще одна закономерность самоорганизации человечества заключается в нарастающем усилении личностного, индивидуалистского начала в жизни общества - вопреки укоренившимся в нашей философии представлениям. Человечество выживает и адаптируется, изменяет природу благодаря усиливающейся роли индивидуального начала. Важнейшей ценностью становится неповторимое бытие каждого отдельного человека и его личная свобода. Эгоцентризм приобретает иной, положительный оттенок, является структурообразующим, смыслообразующим фактором. Но все это отнюдь не ведет к разрушению или ослаблению социума, а напротив - к его укреплению, не противоречит формированию сцепленного крепкой внутренней взаимосвязью единого человечества и развитию планетарного самосознания как единой глобальной системы.

7.Преобразование биосферы в ноосферу не происходит автоматически, оно требует от человечества огромных усилий, последовательной оптимизации различных общественных структур, выработки эффективных образцов поведения, причем все это должно приобретать все более широкие масштабы, вплоть до планетарных. В целях успешного решения соответствующих задач требуется глубокое философское осмысление потребностей и тенденций, связанных с их решением. Поэтому представляется необходимой разработка особого направления философских исследований - философии планетарного самосознания. Ее основной задачей должна быть выработка теоретической модели общей стратегии человечества, способной обеспечить переход к зрелому состоянию ноосферы. Главной теоретической проблемой является проблема выживания человечества и необходимой ради достижения этой цели организации. В соответствии с этим данное направление в философии призвано анализировать негативные факторы, присущие среде и способам жизнедеятельности человечества, которые необходимо преодолевать в целях его сохранения и развития, и пути его упрочения как единой глобальной целостности. Соответственно важное место в системе этой философии должны занять проблемы духовной самоорганизации людей на основе общечеловеческих ценностей, отыскания взаимовыгодных способов предупреждения и решения социальных конфликтов, взаимоотношений между человеком и природой.

8.В рамках философии планетарного самосознания новую трактовку могут получить многие коренные проблемы философского знания. Представляется возможным и необходимым преодоление онтологического противопоставления объективного (как материального) и субъективного (как идеального) . Осмысление мира переходит на новую ступень некоего высшего синтеза. Изменяется и представление об объективной истине, которая перерастает трактоваться как нечто не зависящее от познающего субъекта. В соответствии с изменениями в современной науке классических представлений об объективности и поскольку эпоха ноосферы демонстрирует сильнейшее воздействие человеческого разума на природу, требуется внести новое понимание объективности и в социальную философию. Философия планетарного самосознания может помочь глубже осмыслить единство человечества как глобальной системы и его органическую связь с планетарно-космической средой, а на этой основе способствовать формированию нового, общечеловеческого самосознания. Благодаря этому человечество будет все полнее

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенный анализ социального самосознания позволяет нам сформулировать ряд концептуальных выводов, имеющих общетеоретический характер и выводящих на новую философскую парадигму - парадигму философии планетарного самосознания.

Это следующие выводы: а) глобализация всех общественных процессов в конце второго тысячелетия, образование единого пространственно - временного континуума на планете в информационной, экологической, научной, экономической и других сферах, обострение глобальных проблем современности - ставят в повестку дня научных исследований вопрос о возникновении нового субъекта истории - глобального человека и человечества, а следовательно, проблему роли его сознания и самосознания; б) социальное самосознание человечества, как особая форма реальности,как целое, состоящее из составных частей, не только вбирает в себя черты, присущие сознанию отдельных субъектов истории, но и формирует новые инте-гративные качества и структуры - процессы, не свойственные ранее общественному самосознанию. Благодаря этому оно превращается в планетарное самосознание, выполняет роль общечеловеческого Разума. Планетарное самосознание не теряет своей социальной сущности, но в нем ярче проявляется его биологическая и космическая природа. Субъекты истории как носители планетарного самосознания -являются космобиосоциальными образованиями, со всеми вытекающими отсюда теоретическими выводами и практическими последствиями; в) проблема планетарного самосознания имеет предельно генерализованный, предельно абстрактный характер и потому выступает в форме философской рефлексии, приобретая вид фолософии планетарного самосознания. Она проявляется как новая целостная познавательная система, играющая большую мировоззренческую, аксиологическую, праксиологическую, когнитивную и методологическую роль в процессе концептуализации всех уровней реальности. Ее истоки лежат как в философской традиции Древнего мира, Нового времени, философских построениях русского космизма, научно-философских взглядах В.И.Вернадского. Ее актуальность подтверждается состоянием современных естественнонаучных теорий; г) систмаобразующими началами философии планетарного самосознания станут концепция квантифицированной структуры сознания и самосознания на основе гипотетической частицы - «вернада», идея рассмотрения реальности общечеловеческого Разума как единства конечного и бесконечного, дискретного и непрерывного, целого и образующих его частей, необратимости и обратимости; д) уже сегодня вырисовываются главные принципы философии планетарного самосознания:

- принцип темпорального монодуализама (монодуализма пространства - времени с функциональной первичностью времени в нем);

- принцип коэволюции природы и человека, материи и сознания как космических явлений;

- принцип концептуализации всех уровней реальности (или принцип гармонического развития философии и науки в эпоху ноосферы);

- принцип тороидальной модели социального самосознания (принцип цепи золотой пропорции планетарного и регионального самосознания);

- принцип становления коллективного Разума как передачи и наращивания социально-генетической информации при помощи энергии человеческой культуры;

- принцип пульсирующего действия (деятельностный принцип глобальной ответственности исторического субъекта);

- принцип темпорального эгоцентризма (открытости -замкнутости исторических субъектов как способа их самоутверждения и взаимореализации);

- принцип культуры самосознания (духовной самоорганизации личности на основе общечеловеческих ценностей) ;

- принцип компромиссов как основы гармоничного развития исторических субъектов; е) основные методы познания, наибольшим образом отвечающие раскрытию процессов глобализации и образования нового субъекта истории в эпоху ноосферы, развиваются в рамках философии планетарного самосознания:

- метод квантового анализа социальной реальности;

- метод целостного рассмотрения процессов;

- метод цикличности целостностей или метод триады (бытует как триалектика);

- метод синергизма применительно к обществу (встречается как социосинергетика);

- метод вероятностного прогнозирования; ж) по мере обоснования методов философии планетарного самосознания происходит формирование системы ее краеугольных философских категорий. Эту систему образуют как известные ранее, но становящиеся особенно актуальными сейчас философские категории: «бесконечность - конечность», «минимум - максимум», «возможное - невозможное», «действительное- целесообразное», так и новые понятия: «вернад» (квант самосознания)', «материальное состояние пространства», «энергетическое состояние пространства», «общечеловеческий разум», «мировая память», «социальное пространство-время» и др. На основе этих категорий, с целью углубления логического анализа, разработаны новые категориальные формы: собственное значение (структура-состояние) - конституирование отдельно существующего, целостного общественного явления, и собственные функции (структура-процесс) - механизм действующей причины, «бессмертное прошлое». Рассмотрение этих аспектов философских категорий само по себе имеет важное методологическое значение, поскольку открывает новые горизонты для математического анализа социогуманитарного знания (что и показано в диссертации на примере «собственного значения» и «собственных функций» категории «вернад»); з) основополагающей философской категорией, развивающийся в своем собственном значении и в собственных функциях является «социальное самосознание исторического субъекта». Собственное значение как отражение процесса конституирования отдельно существующего, целостного общественного явления - социального самосознания исторического субъекта - формируется в качестве структуры-состояния этого явления и имеет ряд преимуществ:

1) в этом значении социальное самосознание приобретает как отдельные черты и свойства своих составляющих компонентов - космической, биологической и социальной, -так и новые интегративные качества, придающие ему черты общечеловеческого Разума (далекого от его мистической и религиозной трактовки). В его рамках получают адекватное объяснение многие паранормальные явления, отмечаемые парапсихологией, а также интуиция, парадоксы и самосстре-сирование самосознания, передача мысли на расстояние и другие необъяснимые ранее явления;

2) трактовка планетарного самосознания как общечеловеческого разума снимает в определенном смысле статичность прежних форм общественного сознания. Знание, зафиксированное в константных формах общественного сознания не содержит в себе внутреннего импульса к саморазвитию и самодвижению. Отсюда, мудрость как свойство разума - это движение к истинам самосознания, это форма самосознания, содержащая не просто знания о знании, но знания об общественном сознании, его границах;

3) мудрость общечеловеческого Разума состоит в решении главной проблемы социального бытья - проблемы общего блага. Общество, раздробленное классовыми, национальными, геополитическими, религиозными и другими интересами не создает общего блага в его социальном смысле (как специфического общественного бытия исторических субъектов) . Так понимаемое общее благо здесь порождает возможность саморазрушения общества; общество содержит эту возможность в себе как потенцию, которая исторически превращается в действительность, угрожая существованию цивилизации. Проблема общего блага в общечеловеческом Разуме приобретает драматический смысл как проблема спасения общества от саморазрушения;

4) необходимость определения практических оснований общего блага для каждого исторического субъекта, с одной стороны, и невозможность в современном раздробленном обществе его всеобщего, универсального определения через реалии актуальной действительности, с другой стороны, -порождает поиск морального закона для планетарного человека в космопланетарной социальной реальности (ноосфере) как источника общего блага. Этот поиск в наше время осуществляется при помощи профессионального самосознания науки, ведущей разработку экологических, нравственных, политических, правовых и т.п. императивов - пределов невозможного и целесообразного в рамках существования планетарного субъекта истории; и) собственные онтологические, методологические, когнитивные, мировоззренческие, прагматические функции понятия «социальное самосознание» обнаруживаются как механизм действующей причины, «бессмертное прошлое», в качестве структуры-процесса по следующим основным направлениям:

- во-первых, онтологически оно используется только применительно к историческим субъектам (субъектам познания, превращающимся в результате ответственного социального действия в субъектов общественной деятельности - физической или интеллектуальной) - личностям, социумам и человечеству в целом;

- во-вторых, главной практической функцией этой категории является то, что она означает предповеденческую структуру (самомодель поведения, поступка, деятельности) , планирующую, регулирующую, сопоставляющую и оценивающую всю разумную социально-значимую деятельность этих субъектов, т.е. является сущностной характеристикой как отдельной личности, так и социальных общностей различного уровня, и человечества в целом; в этом смысле оно равнозначно понятию «человеческий разум» (разум личности, коллективный разум социальной общности, общечеловеческий Разум) и отличается от понятия «рассудок», которое ближе к понятию «здравый смысл»; в-третьих, аксиологическая функция понятия «социальное самосознание» проявляется в сохранении или изменении (переоценке) культурных ценностей; проблема культуры социального самосознания исторического субъекта решается через приоритет ценностей и характер социального выбора;

- в-четвертых, главная ее методологическая функция заключается в том, что степень и глубина развития социального самосознания исторического субъекта могут фиксироваться социологическими и социально-психологическими методами, иметь математические выражения различных степеней простых составляющих: оценки, двойной рефлексии, полирефлексии и т.п., а также интегративных образований: культуры самосознания, социальной ответственности и готовности действовать. Эти характеристики исторического субъекта обнаруживаются при взаимодействии с актуальной действительностью и развиваются в диапазоне от невозможного (под угрозой разрушения дееспособности системы) до целесообразного (до относительно завершенной самомодели) , в пределах от нуля до бесконечности (например, от примитивизма мышления, безответственности, индифферен-тивности и т.п., - до общечеловеческих ценностей, глобальной ответственности, всемерной готовности и т.п.);

- в-пятых, главная когнитивная функция понятия «социальное самосознание исторического субъекта» заключается в том, что эта основополагающая структура-процесс в своем развитии способствует самоорганизации новых производных научных дисциплин: космической гносеологии, глобальной аксиологии (теории общечеловеческих ценностей и культуры самосознания), глобалистской праксиологии (теории глобальной ответственности), теории личности планетарного человека (концепции темпорального эгоцентризма) и т.п. Каждая из этих наук уже имеет свои истоки в космическом и планетарном (биосферном) научном естествознании, практических исследованиях и глобальных философских концепциях. Однако новая трактовка собственного значения и собственных когнитивных функций понятия «социальное самосознание» открывает невиданные ранее горизонты для внутреннего конституирования, формулирования предмета, целей, задач, научного аппарата этих дисциплин. Это дает возможность углубить и обогатить не только философскую (духовную) компоненту глобалистики как целостного научно-философского направления, но и философскую трактовку социальной реальности как космо-планетарного образования (ноосферы) и социальной действительности с ее фундаментальной (формальной) и актуальной сторонами; - в-шестых, главная гносеологическая функция категории «социальное самосознание» вытекает из принципа темпорального монодуализма (единства пространства-времени и функциональной первичности времени в нем), согласно которому оно должно быть разграничено в социальном пространстве-времени. И мы выделяем историческое самосознание (ретроспективное - настоящее плюс прошлое), актуальное самосознание (формирующееся в настоящем под влиянием прошлого и будущего) и прожективное самосознание (антиципирующее, предвосхищающее - настоящее плюс будущее). Учитывая дискретность и непрерывность социального времени, отдельность и взаимозависимость прошлого, настоящего и будущего, мы приходим к выводу о сложной структуре социальной действительности (формальной - фундаментальной и актуальной) и о превалировании в ней духовной компоненты (как в смысле духовного наследия - фундаментальной действительности), так в смысле определяющего влияния предповеденческой структуры - самосознания - на актуальные поступки и деятельность человека, а также в смысле воздействия наших знаний о будущем на актуальное поведение сегодня;

- в-седьмых, с помощью философии планетарного самосознания уточняется основной вопрос общей и социальной философии. В общей философии он трактуется теперь не об отношении Природы и Человека, а об отношении Мировой реальности (познанной части мировой реальности) и Человечества в целом.

Философия планетарного самосознания преодолевает соблазн определить основной вопрос социальной философии через отношение материального и идеального. Если в общей философии так называемое «материалистическое» решение основного вопроса еще можно объяснить функциональной первичностью времени, то в социальной философии традиционная первичность общественного бытия и вторичность сознания теряют смысл, поскольку общественное сознание и самосознание индивида или социума само является социальной реальностью в своем актуальном выражении, как непосредственно предповеденческая структура, определяющая их актуальные действия. Поэтому в социальной философии основной вопрос вытекает из трактовки действительности, ее целесообразного или стихийного изменения, из степени возможности и целесообразности преобразовывать актуальную действительность, а через нее - фундаментальную, и наоборот.

Современная социальная философия есть философия целесообразного социального действия. Она «признает право» любого социального субъекта (индивида или социума) создавать собственную социальную действительность, жить в ней и изменять ее изодневно при помощи актуального, исторического и прожективного социального самосознания, приобретая черты субъекта истории.

Основной вопрос социальной философии, исходя из этого, есть вопрос об отношении социальной реальности (социального пространства-времени, социального бытия как планетарно-космического явления) и социального самосознания человечества (общечеловеческого Разума), преобразующего актуальную и формальную действительность.

Решение основного вопроса социальной философии лежит в диапазоне от невозможного(под угрозой разрушения данной социальной структуры)до социально целесообразного. Амплитуда колебаний в этих пределах(как говорит Вернадский, «динамическое равновесие»)зависит от меры социальной ответственности исторического субъекта, которая развивается от нуля(безответственности, социальной индифферентности) до бесконечности(глобальной ответственности).

Таким образом, изложенная концепция .позволяет структурировать научную трактовку основополагающих понятий, применить новые категории и обосновать новые научные направления социальной философии, а следовательно, расширить горизонты гуманитарных наук.

Организационным обеспечением решения соответствующих задач и может стать реализация высказанного предложения о создании специальных научно-исследовательских центров и кафедр в вузах, занимающихся проблемами глобалистики и социосинергетики.

Список научной литературыКаширин, Валерий Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авксентьев A.B., Авксентьев Ä.Ä. Этнические группы и диаспоры Ставрополья. Ставрополь: СГУ, 1997.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология Часть 1 и II.-Ставрополь: СГУ, 1997.

3. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы со-временной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь: СГУ, 1997.

4. Аксенов Г.И. Вернадский. М. : Соратник (Серия избранных биографий). - 1994.

5. Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология (Сб. статей). Иваново: ИвГУ, 1997.

6. Александров И.А. Начала космической философии основы методологии познания единого и целостного мира. -М.: Александров, 1997.

7. Алехин А.Д. Рерих. (К 100-летию со дня рождения). -М. : Знание, 1974.

8. Андрусенко В.А. Социальный страх: (Опыт философского анализа). Свердловск, 1991.

9. Антонов В.Ю. Творящее влечение: «Философия» паники в эпоху катастроф. Саратов: ТОО «Печатный двор», 1997 .

10. Араб-Оглы. Обозримое будущее. М., 19 96.

11. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб: Наука, 1992.

12. Асмус В.Ф. B.C. Соловьев: опыт философской биографии.// Вопросы философии 1988.

13. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Естествознание и религияв системе культуры.// Вопросы философии. -1992, №2.

14. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура: / РАН, Инст-т философии. М.: ИФ РАН, 1996.

15. Бажанов В.А. Наука как самосознающая система. Казань: КГУ, 1991.

16. Барановский В.Н. Генезис и функции категории самодвижения. Киев: Висща школа, 1985.

17. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. (Методологические аспекты проблемы). М. : Политиздат, 197 7.

18. Безант А. Изучение сознания: Вклад в психологию: Пер. с англ. М.: Алетайа, 1997.

19. Бейли A.A. Проблемы человечества. (Пер. с англ.). -М.:ЛМА, 1997.

20. Бёкке P.M. Космическое сознание. Петроград: Изд-во «Новый человек». - 1920.

21. Березиков Е.Е. Космическое сознание: (Новая шестая раса людей). /Евгений. М.: Физкультура и спорт, 1996.

22. Бернал Дж. Возникновение жизни. М, 1969.

23. Бессознательное. Тбилиси: Изд-во Мецниереба; т.1 -786 с. (1978); т.2 686 е.; т.З - 797 е.; т.4 - 462 с.

24. Бронштейн В. А. Гипотезы о звездах и Вселенной. -М.: Наука, 1974.

25. Буржуазная философская антропология XX века (ред. Б.Г.Григорьян). М.: Наука. - 1986.

26. Вайнберг, Стивен. Первые три минуты: современный взгляд на происхождение Вселенной. М. : Энергоиздат, 1981.

27. Введение в философию. Учебник для вузов в 2-х частях. М. : Политиздат, 1989. - Часть первая, гл. II п.

28. Философия Древнего Востока, п. 3 Древнегреческая философия: космоцентризм.

29. Вейнгерова Л.Я., Гурьев Д.Д. Современная философия духа и сознания. М.: Московский лицей, 1996.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М. : Наука, 1989.

31. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.

32. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. Вернадский В.И. Избранные произведения. Т.т.1-5. М.: Изд-во АН СССР -1954-1960.

33. Вернадский В.И. Очерки и речи. ПГ. : Научхимте-ориздат. - 1922. Вып.1-159с., Вып.2.

34. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. Пг.: Время, 1922.

35. Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. M.-JI. Изд-во АН СССР, 1940.

36. Вернадский В.И. Живое вещество (сост. B.C. Неаполитанская, Н.Ф. Филиппова) М.: Наука, 1978.

37. Вернадский В.И. Размышеления натуралиста. М.: Наука. КнЛ.-1975.Кн.2 -1977

38. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. -М.: Наука, 1988.

39. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.

40. Вернадский В. И. Страницы автобиографии. (Сост. Н.Ф.Филиппова). М.: Наука. - 19 91.

41. Вернадский В. И. Проблемы биохимии. Труды биохимической лаборатории. Т.16 -М.: Наука, 1980.

42. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1987, изд.2-ое.

43. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. -М.: Наука, 1988.

44. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. -М.-.Наука, 1988.

45. Вернадский В.И. начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989.

46. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. -И.: Наука, 1989.

47. Вернадский В.И. «Открытия и судьбы», (сост. Г.Н. Аксенов) М.: Соверменник- 1993.

48. Владимир Иванович Вернадский. Материалы к библиографии ученых. Изд.2-ое. М. : Наука, 1992. - 240с. Содержит наиболее полную на 1991 г. биографию трудов Вернадского В. И. (682 названия) и о В. И. Вернадском (914 названий)

49. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Философско-социологический анализ. М.: Наука, 1988 .

50. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск: Наука, 1990.

51. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: НУ, 1992.

52. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в челове-ке. /Институт молодежи. М.: ИМ, 1997.

53. Гадамер P.M. Истина и метод. М.: Прогресс - 1988.

54. Гайденко П.П. Прорыв к трансцедентному: новая онтология ХХв. М.: Республика, 1997.

55. Герменевтика: история и современность (критические очерки). М. : Мысль. - 1985.

56. Гладков В.А. Философское сознание: /Инст-т философии РАН, кафедра философии. М.: ИФРАН, 1996.

57. Глобальная стратегия борьбы со NIEÄii (пер. с англ.) М. : Медицина, 1994.

58. Глобальная экологическая проблема. М. : Мысль, 1988.

59. Глобальные выпадения продуктов ядерных взрывов как фактор обучения человека. М.: Атомиздат, 1980.

60. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М. : Прогресс, 1990.

61. Глобальные проблемы современности. М. : Мысль, 1981.

62. Глухарев Л.И. Гуманитарная Европа в контексте глобальной безопасности. //»На рубеже веков», 19 96, № 1.

63. Голдсмит, Дональд, Оуэн . Поиски жизни во Вселенной. М.: Мир, 1983.

64. Голенков С.И. Культура, смысл, сознание: (Сознание в предмете философии культуры /Самарский гос. ун-т. -Самара: Самарский ун-т, 1996.

65. Головинов Л. В. Космический детерминизм Чижевского //Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М. : Мысль, 1995

66. Гордиенко A.A. Человек и наука в региональной общности. Новосибирск: Наука, 1992.

67. Гостев A.A., Такер Д.К. Землянин-1: Появление глобального гражданина: Очерки эволюции человеческого сознания (РАН, Институт психологии и др.) . М. : Сан-Франциско, Б.и., 1995.

68. Гроф С. Космическая игра: Исследование рубежей че-ловеческо-го сознания (Пер. с англ.) . М. : Изд-во Трансперсон. инст-та, Б.г. 1997.

69. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени (пер. с английского). М.: Прогресс. - 1969.

70. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. : Та-наис Ди-Дик, 1994.

71. Гурьев Д.В. Загадка происхождения сознания. М. : Изд-во Рос.ун-та дружбы народов, 1997.

72. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной. М.: Мир, 1979.

73. Диалоги продолжаются. М.: Политиздат, 1989.Раздел "Земля и Космос".

74. Дилигенский A.A. К новой модели человека // "Мировая экономика и международные отношения" 1989, 11 9,10.

75. Дилигенский Г.Г. "Конец истории или смена цивилизаций?" // Вопросы философии. 1991, 1 3.

76. Дубинин И.И., Гуслякова Л. Г. Динамика обыденного сознания. Минск, 1985.

77. Дубнов А.П. Глобалистика (Сибирская Академия государственной службы, кафедра глобалистики и стратегического управления). Новосибирск, 1995.

78. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М.: СП «Соваминко», 1990.

79. Дэвис Ли. Природные катастрофы. В 2 томах. Перевод с англ. Смоленск: Русич, 1996.

80. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. (Пер. с фр.). -Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997.

81. Ерахтин A.B. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989.

82. Ермаков В.М. Диалектика возникновения самосознания и его предметного сознания. /Чувашский гос. ун-т им. И.Н. Ульянова, Волго-вятский регион, центр «Ассоц. Содействия вузам». Чебоксары: Волго-Вят. Регион, центр «Ассоц. содействия вузам», 1996.

83. Ерышев A.A., Ребкало В.А. Политическая культура личности. Киев: Висща школа, 1985.

84. Жуков Н.И. Проблема сознания: Философские и специально-научные аспекты. Минск, 1987.

85. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. -М, 1981.

86. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М., 1981.

87. Зорев В. За окраиной мира бытия и сознания. Владивосток: Дальнаука, 1996.

88. Иванова Е.В. Флоренский и Христианское Братство Борьбы. // Вопросы философии. 1993., 16.

89. Ивлев A.M. К вопросу о ноосфере. Владивосток: ДВО ДОН РАН, 1997.

90. Илларионов Н.С., Илларионова Н.В. Антропоэкологиче-ские аспекты глобальных проблем // Глобальные проблемы социального развития. Кишинев, 1988.

91. Казютинский В.В. Философские проблемы космологии. -М. : Знание, 1970.

92. Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. Монография. Ставрополь, 1996.

93. Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964.

94. Кинг Э. Космическая геология: Введение. С., 1979.

95. Князев E.H., Курдюмов С. И. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. //Вопросы философии, 19 92, № 12.

96. Конш М. Эпикур и Лсвантовый анализ реальности. // Разум и культура. М.: МГУ;-1983.

97. Коробко В.И., Примак Г.И. Золотая пропорция и человек. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1993.

98. Королев С.П.: Сб. ст. М.: Знание, 1985.

99. Космическая экология Киев: Наукова думка, 1985.

100. Космонавтика. Энциклопедия М., 1985.

101. Космос Земля. - Наука - М., 1981.

102. Космос народному хозяйству. - М.: Новости, 1983.

103. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы: Спецкурс. /Университет Рос. академии образования, Философский факультет. М.: Изд-во РОУ, 1996.

104. Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации. Вопросы философии, 1992. 1 12.

105. Культура самосознания как общечеловеческая ценность. // Студенчество и современное ценностное сознание. Ставрополь: ССХИ, 1992.

106. Культура. Творчество. Традиции. (Межвуз. сб. на-учн.). Ростов-на-Дону: РГАСХМ, 1996.

107. Лазарев A.C. Диагностика кармы. СПб. 1995. - Кн. 1 Система полевой саморегуляции. Кн. II Чистая карма.

108. Ламзин С.А. Звездные ветер. М.: Знание, 1980.

109. Ласточкин A.B. Социальная форма материи: (Основы марксистской социальной онтологии). Свердловск, 1990.

110. Лось A.B. Человек и природа: социально-философские аспекты

111. Малахов Г. И. Биоритмология и уринотерапия. Серия «Целительные силы», т.З. СПб, 1994.

112. Малахов Г.И. Биосинтез и биоэнергетика. Серия «Целительные силы», т.2. СПб, 1994.

113. Малахов Г.Н. Создание собственной системы оздоровления. -СПб.: АО "Комплект", 1995.

114. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Введение в философию. М.: Лабиринт, 1998.

115. Маргомес, Дж. Личность и сознание. Перспективы непродуктивного материализма. М.: Прогресс. - 1986.

116. Метаморфозы сознания: Сборник научных статей. -Барнаул: Изд-во Алтайского гос.университета, 1997.

117. Метерлинк, М. Смерть. С.-Петербург: Типография Корнфельда. - 1914.

118. Мигдал А.Б. Пустота эфир - вакуум. - Будущее науки, вып. 19, 1„ Знание, 1986.

119. Микульский С. Р. О понятии ноосферы. // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. i, 1988. - Приложения .

120. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990.

121. Михайловский В.Н. . Светов Ю.И. Мировоззрение и современная научная картина мира. -Л.: Знание, 1986.

122. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизаци-онные разломы: (эколого-политологический анализ) // Цивилизации. Вып. 1,- М. : Наука, 1992 . -231 е.; вып. 2. 1993. 236с., вып. 3. 1995г.

123. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М. : Мол. Гвардия. 1990.

124. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

125. Моисеев H.H. Пути к сознанию. М. : Республика, 1992.

126. Моисеев H.H. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе. // Общее дело. Сборник докладов, представленных на 1 Всесоюзные Федоровские чтения. М, 1990.

127. Моисеев H.H. Слово о научно-технической революции. М.: Молодая гвардия, 1985.

128. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия). //Вопросы философии. 1991, № 3.

129. Моисеев H.H. Человек, Среда, общество. М.: Наука,

130. Мухарямов Н.М. Национализм, демократия) этнопопу-лизм. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995, №3.

131. Наан Г.И. К проблеме космических цивилизаций. Будущее науки. Международный ежегодник - М., 1984.

132. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М.: Наука. - 1979.

133. Налимов В. В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета. - 1978.

134. Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Проме-тей» МГПИ им.Ленина 1989.

135. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометерия. Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука. - 1969.

136. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического. // Вопросы философии. 1991, 23.

137. Общее дело. Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения (г.Боровск, 14-15 мая 1988 г.). М.: Комитет космонавтики ДОСААФ СССР, 1990.

138. Общественное сознание в кризисные и переходные эпохи. /Совет молодых ученых истор.фак-та МГУ им. М.В.Ломоносова, Центр вспомогат. ист. Дисциплин инст-та спец. ист. Дисциплин Рос. истории Академии естественных наук РФ. М.: Б.и., 1996.

139. Общечеловеческие ценности и студенческая молодежь. Сборник статей, части I и II. Ставрополь, 1990.

140. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности.

141. Минск: Наука и техника, 1989.

142. Паромонова С. П. Динамика морального сознания. Пермский ГТУ. Пермь: ПГТУ, 1997.

143. Парсонс Г. Человек в современном мире. М. : Прогресс, 1985, - Часть III Человек. Земля. Вселенная.

144. Петрова О.Ю. Динамика понятийного аппарата сознания Dy-namics of sense conceptual apparatus: (Естественнонаучные и философские аспекты). - Томск: Изд-во Том-ГУ, 1995.

145. Полани. Личностное знание. М.: Прогресс. - 1985.

146. Половнев C.B. Что не весть: Философия сознания: метафизика и информ. /Брянская ГСХА. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 1997.

147. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человек с природой. (Пер. с англ.) . М. : Прогресс, 1986.

148. Проблема сознания в философии и науке : Тезисы IX ежегодной конференции кафедры философии РАН (17-18 июня 1996 г.). /РАН. М.: Б.и., 1996.

149. Проблемы человека в меняющемся мире : Сборник научных статей. СПб: ТЭТУ, 1997.

150. Пробуждающееся сознание: Сб.научн.статей.

151. Алтайский гос. ун-т. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1995.

152. Проект земного шара будущего. Каталог выставки. -М.: Комитет космонавтики ДОСААФ СССР, 1990.

153. Пульсары. Сб. ст. М.: Мир, 1971.

154. Разум и культура. Труды международного франко-советского коллоквиума. М.: МГУ, 1983.

155. Рей Р. Биологические ритмы и поведение новый подход.// Будущее науки. Международный ежегодник. Вып. 17- М.: Знание. 1984

156. Рерих Е.И. У порога нового мира: сборник. М., 1994 .

157. Рерих Н.К. Из литературного наследия. М. : Изобразит, искусство, 1974.

158. Рерих Н.К. Молодому другу. М, 1993.

159. Рерих Н.К. Твердыня пламенная: (О культуре) Рига: Виеда, 1991.

160. Решетников П. СНГ: этнополитика против геополитики.// Диалог. 1993. - 13.

161. Рикла: Огонь Космоса Единого. Иркутск: Изд-во Ир-кут. Университета, 1997.

162. Рорти Р. Философия и зеркало природы (Пер. с англ.). Новосибирск: Изд-во Новосиб. Университета, 1997 .

163. Русский космизм в стратегии и тактике глобальной геополитики и государственности России.// Русская мысль. 1995. 11,2,3,4,5.6.

164. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа. М. : Изд-во политической литературы. - 1988.

165. Сайр Д. Парад миров: Типология мировоззрения. (Пер. с англ.). СПб: Мирт, 1997.

166. Самоорганизация в природе и обществе: Философско-методологические очерки. СПб.: Наука, 1994.

167. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JI. : Наука, 1979.

168. Сарчук В.Н. Эволюция сознания. М. : Присцельс, 1997 .

169. Семенова С. Активно-эволюционная мысль Вернадского // Человек и Природа. М.: Знание, 1988. вып. 4.

170. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием: (Философия кризиса в XX веке). М.: Мир книги, 1997 .

171. Сикевич 3.В. Национальное самосознание русских: (Социальный очерк). Институт «Открытое общество». М.: «Механик», 1996.

172. Синергетика. Сб. ст. (Пер. с англ.) М.: Мир, 1984.

173. Скворцов J1.B. Культура самосознания как философская проблема. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Ежегодник № 1. - М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

174. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989.

175. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М.: Политиздат, 1983.

176. Смирнов В.М. От круга к спирали жизни! - Киев: Общ-во «Знание» УССР, 1990.

177. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. (Сборник статей). М.: Инст-т микроэкономики, 1997.

178. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории.// Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1995. - х3.

179. Спиноза Б. Этика: Избранные произведения в двух томах, т.1. М.: Госполитиздат. - 1957.

180. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М. : Политиздат, 1972.

181. Старостин A.C. Адмирал Вселенной. Королев. Рассказ о времени и человеке. М.: Молодая гвардия. 1973.

182. Студенчество и современное ценностное сознание. (Ценностные аспекты вузовского образования). Ставрополь, 1992.

183. Ступишин В. Национальность как личное дело каждого. // Лит. газета, 1995, 18 окт. (х42).

184. Субетто А.И. Бессознательное. Архаика. Вера. СПб, 1997 .

185. Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. Ростов-на-Дону, 1988.

186. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. М.: Наука, 1987.

187. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. М.: Наука. - 1987.

188. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

189. Туровский М.Б., Туровская C.B. Концепция В.И.Вернадского и перспективы эволюционной теории. -Вопросы философии, 1993, № 6.

190. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

191. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная: Философские проблемы Космонавтики. М., 1977.

192. Урсул АД., Дронов А.И. Глобальные проблемы и освоение космоса (к формированию космической глобалистики) // Глобальные проблемы социального развития. Кишинев, 1988.

193. Успеев С.Ш. Пространство и время как фундаментальные основания функционирования природных процессов. И человеческой субъективности. Улан-Удэ: Центр освоения времени жизни роста, 1996.

194. Уткин А. Проклятие века: (О национализме).// Лит. Газета. -1995. 20 сент.(№38).

195. Фатеев A.M. Хроника развития сознания: М. : Мособ-лупрполи-графиздат, Б.г., 1996.

196. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль. - 1982.

197. Физики о себе. Л.: Наука, 1990.

198. Философия и сознание: Сборник научных статей. Красноярск: КГУ, 1996.

199. Философский энциклопедический словарь. Ст. Космология. М.: 1983.

200. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов: Изд-во Саратовского гос. Университета, 1997 .

201. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989.

202. Фрейд 3. Психоанализ и культура; Леонардо да Винчи (Сборник, перевод). СПб: Алетейя СПб, 1997.

203. Фрейд 3. Сновидения. Сексуальная жизнь человека. Избранные лекции. Алма-ата: Наука, 1990.

204. Фролова И.В. Генезис российского утопического сознания и пути реализаций русских утопий. /Башкирский гос. Ун-т. Уфа: БашГУ, 1995.

205. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. Пер. с нем. М.: Республика, 1993.

206. Цвейг Стефан. Зигмунд Фрейд (Из биографической трилогии «Врачевание и психика»). М.: Форкис, 1990.

207. Цехмистро И.З. Поиски квантовой коцепции физических оснований сознания. Харьков: Вища школа, ХГУ. - 1981.

208. Человек в социокультурном мире: Материалы всерос. научн. конференции. Саратов: СГТУ, 1997.

209. Человек и природа. М.: 1980.

210. Человек и современный мир: методологические и методические вопросы. СПб: Инст-т им. Репина, 1997.

211. Человек: образ и сущность: (Гуманитар. Аспекты): О душе. М.: ИНИОН, 1997.

212. Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. -М.: Мысль, 1995.

213. Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995.

214. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковким: Воспоминания. М.: Мысль, 1995.

215. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга: 1-я Гостипография, 1924.

216. Чижевский АЛ. Теория космических эр. "Циолковский К.Э. грезы о Земле и небе". Тула, 1986.

217. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки рус.самсознания. /С.-Петербургский университет. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 1996.

218. Швейцер Альберт. Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика.// Восток-Запад М.: Наука, 1988.

219. Шерток Л. Непознанное в психике человека (пер. с французского под общ.ред. Ф.В.Бассина). М.: Прогресс, 1982.

220. Шлекин С.И. Русский космизм: Учебное пособие. М. : МИИТ, 1997.

221. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. Избранные труды. М. : Наука, 1982.

222. Шри Парамахамса Йогананда. Семь ступеней самореализации (перевод). М.: Изд-во ассоц.духов.единения «Золотой век», 1997.

223. Штайнер Р. О России: Из лекций разных лет. СПб: Дамаск, 1997.

224. Штайнер Р. Очерк тайноведения. (Пер. с нем.). -Ереван: Изд-во «Ной», 1992.

225. Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе: Философские аспекты синергетики. М. : МГУ,3431990.

226. Этнос и территория в Евразийской геостратегии.// Военная мысль. 1993. 15.

227. Яншин А.Я. Развитие космического землеведения в Академии наук СССР.- Л., 1987.

228. Яншин А.Я. Учение В.И. Вернадского о биосфере и переходе ее в ноосферу // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. Приложения. М: Наука, 1988.

229. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - Раздел "Духовная ситуация времени".

230. СПИСОК ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

231. Acham К. Vernunftanspruch und Erwartungsdruck: Studien zu einer philos. Soziologie. Stuttgart; Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1989. - 236 S.

232. Alberg A. Humanismen: Hist, perspektiv och nutida synpunkter. Ludvika: Dualis, 1992. - 230 s.

233. Alek-Kowalski T. Spoleczne uwarunkowaniaorganizacji nauki wspolczesnej. Wroclaw: Uniw., 1992. - 197 s.

234. American chameleon: Individualism in trans-nat. context /Ed.: R. 0. Curry. Kent, Ohio; L.: Kent state U. P., 1991. - XI, 276 p.

235. Analytic approaches to human cognition: In honour of Prof. Paul Bertelson /Ed.: J. Alegria. Amst.: North-Holland, 1992.- XV, 440 p.: ill.

236. Anthropologique sur 1'Ideologie mod. P.: Seuil, 1991. - 310 p.

237. Antinomien der Öffentlichkeit: Texte zum Streit über die Selbstthematisierung der Ges. /Hrsg.: D. Hirschfeld. Hamb.: Argument, 1989. - 230 S.

238. Autocoscienza e rappresentazione dei popoli nell' antichita /А cura di M. Sordi. Mil.: Vita e pensiero, 1992. - 276 p.(Univ. cattol. del Sacro Cuore).

239. Ballard E. G. Philosophy and the liberal arts. -Dordrecht: Kluwer, 1989. XVII, 342 p.

240. Beitrage zur Zeit: Vortrage gehalten am 8 Nov. 1991. aus Anlass des 65 Geburtstages von A.ugust Nitschke /Hrsg.: H.Rottgen. Stuttgart: Univ., 1992. -56 S.

241. Borges Guedes J. M. Homen: monstro e semideus: Ensaio para uma psico-sociologia. Porto, 1987. - 206 p.

242. Carrier M., Mittelstrass J. Geist, Gehirn, Verhalten: Das Leib-Seele-Problem u. die Philosophie der Psychologie. B., N.Y.: De Gruyter, 1989. - X, 322 S.

243. Chang Wang-Shan. Kulturwissenschaft und

244. Kulturwirklichkeit zur Methoden- und Wertlehre Max Webers: Diss. Bochum, 1992. - 145 S.

245. Cultura si societate: Studii privitoare la trecutul romanesc /Coord.: A. Zub. Buc.: Ed. stiint., 1991. -517p.

246. Dahrendorf R. Der moderne soziale Konflikt: Essay zur Politik der Freiheit. Stuttgart: Dt. Verl. Anst., 1992. - 326 S.

247. De Vries S. Egoism, altruism, and social justice: Theory a. Experiments on coop, in social dilemmas. Proef. Groningen, 1991. - 256 p.

248. Demokratie und Marktwirtschaft in Osteuropa /Hrsg.: W. Weidenfeld. Gütersloh: Bertelsmann, 1993. - 468 S.

249. Derrida Du droit a la philosophie. P.: Galilee, 1990. - 662 p.

250. Derrida J. The other heading: Reflections on today's Europe. Transl. Bloomington;1.dianapolis: Ind. Ü.P., 1992. LIX, 129 p.

251. Die Zeit in der Geschichte: Ihre Entwicklungslogik vom Mythos zur Weltzeit /Von G.Dux; Mitkulturvergleichenden Unters. in Brasilien /Von J. Mensing; Indien /Von G. Dux; Deutschland /Von B. Kiesel. Frankf. /M.: Suhrkamp, 1992. - 483 S.: III.

252. Dumont L. Essais sur 1'individualisme: Une perspectiveanthropologique sur 1'ideologie mod. P.: Seuil, 1991. - 310 p.

253. Duvignaud J. La genese des passions dans la vie sociale.- P.: PUF, 1990. 211 p.

254. Estermann J. Individualitat und Kontingenz: Studie zur Individualitatsproblematik bei Gottfried Wilhelm Leibniz. Bern: H. Lang, 1990. - XII, 265 S.

255. Europa und die Philosophie /Hrsg.: H.-H. Gander. -Frankf./M.: Kostermann, 1993. 252 S.

256. European reunification in the of global networks /Ed.: A. Bressand. P.: Promethee; Bdp.: Inst, for world econ., 1992. - 214 p.

257. Evers K. Plurality of thought. Arlov, 1991. -XII, 175 p.

258. Filozofia i ekologia w poszukiwaniu nowego stosunku do przyrody /Red.: R. Panasiuk. Lodz: Uniw.,1993. 251 s.: il.

259. Folia philosophica /Red.: J.Banka. 11. Katowice: Uniw. Slaski, 1993. - 151 s.

260. Granger G.-G. La raison. 9 ed. - P.: PUF, 1989. -126 p.

261. Hayles N. K. Chaos bound: Orderly disorder in contemporary lit. a. science. Ithaca; L. : Cornell, 1991. - XVI, 309 p.

262. Heller A., Feher F. The postmodern political condition. Cambr.: Polity press, 1988. - 167 p.

263. Hosle V. Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie: Transzendentalpragmatik, Letztbegrundung. Ethik. Munch: Beck, 1990. - 273 S.1.oben elni: Tort. szociol. tanulmanyok /Val.:

264. Gellerine Lazar M. Bdp.: Akad. kiado, 1990.- 238 1.1.novationen in Zeichentheorien: Kulturu.wissenschaftsge-schichte Studien zur Kreativitat /Hrsg.: P. Schmitter. Munster: Nodus, 1989. - 318 S.

265. Jacques F. Difference and subjectivity: Dialogue a. Personal identity. Transi. N. Haven; L.: Yale U.P., 1991. - XXIX, 374 p.

266. Julliard J. Le genie de la liberte. P.: Seuil,1990. 182 p.

267. Karlson N. The state of state: An inquiry concerning the role of invisible hands in politics a. civil soc. Uppsala: Almqvist, 1993. - 234 p.:ill.

268. Klawatsch H. Mitspieler Mensch. Munch.: Avantgarde, 1990. - 302 S.: 111.

269. Kung H. Projekt Weltethos. Ungekürzte Lizenzausg. - Munch., 1990. - 191 S.1.gache D. La psychanalyse. 16 ed. - P., PUF, 1989. - 216p.1.ge D. Zur Dimensionalltat der subjektiven Struktur politischer Landschaften: Diss.

270. Malinova R., Malina J. Obdivuhodny clovek: Uvahy о lidske tvorivosti: Born. Ceplecha, Dausset. Ostrava: Profil, 1991.- 230 s.: il.

271. Marxist theory /Ed.: A. Callinicos. Oxf.: OUP, 1989. - 282 p.

272. Mlicki P. P. "Us and them": The effects of categorization a. Interdependence on identification within, a. , differentiation between categories a. groups. Proef. Artist.: Thesis, 1993. - 146, 12 p.

273. Mocny program socjologii wiedzy: Przekl. /Wybor: B. Barnes etc. Warsz.: PAN, 1993. - XXXII, 456 s.: il.

274. Moldan B. Ekologie, demokracie, trh. Praha: Min. Zivothino prostredi CR, 1992. - 120 s.: il.

275. Mortensen V. Teologi og naturvidenskab: Hinsides restriktion og ekspansion. Kbh.: Munksgaard, 1989. -378s.

276. Natur, Subjektivität, Gott: Zur Prozessphilosophie Alfred N. Whiteheads/Hrsg.: H. Holzhey.- Frankf./M.: Suhrkamp, 1990.- 300 S.

277. Neues Handbuch der Sozialisationsforschung /Hrsg.: К.Hurrelmann. 4 voll, neubearb. Aufl. - Weinheim; Basel: Beltz, 1991. - XI, 750 S.

278. Noonan H.W. Personal identity. L.; N.Y.: Routledge, 1989. - 262 p.

279. Oberg N. Granslos rattvisa eller rattvisa inom granser?: Om moraliska dilemman i valfardsstaters invandrings-och invandrarpolitik. Uppsala: Univ., 1994. - 186 s.

280. Oblicza polskosci: Pr. zbior. /Red.: A. Kloskowska. Warsz.: üniw., 1990. - 238 s.para urna psico-sociologia. Porto, 1987. - 206 p.

281. Parra Luna F. Elementos para una teoria formal del sistema social: Una orientación crit. 2 ed. - Madrid: Ed. Complutense, 1992. - 556 p.: il.

282. Pilat R. Szy istnieje swiadomosc? Warsz.: PAN, 1993. - 217 s.

283. Pirttila I. Me ja maailman mallit: Tiedonsosiologian ydinta etsimassa. Joensuu: Joensuun y 1 iop., 1993. - 244s.

284. Ravik S. Totalni krize: A prostor pro nadeji?. -Praha, 1992. 96 s.: il.

285. Reflexivity: A source-book in self-ref. /Ed. a. with an introd.: S. J. Barlett. Amst.: North-Holland, 1992. - XI, 509 p.: ill.

286. Ross M. H. The culture of conflict: Interpretations a. Interests in comparative perspective. N. Haven; L.: Yale U. P., 1993. - XVI, 240 p.

287. Schöpferisches Handeln /Hrsg.: D. Gerhardus. Frankf./M.: P. Land, 1991. 210 S.: 111.

288. Selbstbewusstseinstheorien von Fichte bis Sartre /Hrsg.: M. Frank. Frankf./ M. : Suhrkamp, 1991.- 599 S.

289. Sik 0. Die sozialgerechte Marktwirtschaft ein Weg fur Osteuropa. - Freiburg i. /Br.: Herder, 1990. - 143 S.

290. Spitz E.H. Image and insight: Essays in psychoanalysis a. the arts. N.Y.: Columbia U.P., 1991. - XII, 273 p.: ill.

291. Strikovic J. N. Sloboda u kavezu. Beograd: Sloboda, 1989. - 243 s.

292. Styczynski M. Filozofia spoleczna Aleksandra Bogdanowa. Lodz: Uniw., 1990. - 133 s.

293. The self-society dynamic: Cognition, emotion, a. action. /Ed.: J. A. Howard. Camb., CUP, 1991. - XI, 337p.

294. Theunissen M. Negative Theologie der Zeit. Frankf. /M.: Suhrkamp, 1992. 378 S.

295. Time, action and cognition towards bringing the gap /Ed.: F. Macar. Dordrecht: Kluwer, 1992. - XVIII, 407 p . : ill.

296. Wahl K. Die Modernisierungsfalle: Ges., Selbstbewusstsein u. Gewalt. Frankf./M.: Suhrkamp, 1989. - 336 S.

297. Wiegand R. Alfred Adler und danach: Individualpsychologie zwischen Weltanschauung u. Wiss. Munch./ Basel: Reinhardt, 1990. - 146 S.

298. Zeit-Zeichen: Aufschübe u. Interferenzen zwischen Endzeit u. Echtzeit /Hrsg.: G. C. Tholen. Weinheim: VCH, Acta humaniora, 1990. - 394 S.: III.

299. Zur Biologie der Kognition: Ein Gesprach mit Humberto R. Maturana u. Beitr. zur Diskussionseines Werkes /Hrsg.: V. Riegas. 2 Aufl. Frankf./M.; Suhrkamp, 1991. - 343 S.

300. Zviglyanich V. A. The morphology of Russian mentality: A philos. inquiry into conservatism a. phagmatism. Lewiston: Mellen, 1993. - 318 p.351

301. Гэндай сэйдэи /Кавабата Ма сахис а хэн. Киото: Хо-рицу бункася, 1988. - 2 60 с.

302. Джуссани Л. Реальность, разум и религия. Милан: Яка, 1991. - 230 с.

303. Есикава Мунзо. Вунка масацу кайсе но итогути: Ибун-какан комюникэсен. Токио: Дзинкан но кагакуся, 1989.- 213 с.

304. Мардиросян Г. От космоса срещу екологичните катаст-рофи. С.: Бълг. АН, 1993. - 210 е.: ил.

305. Михайловска Е. Цивилизация и цивилизации: Теории и идеи на XX век. С.: Наука и изкус.,, 1991. - 197 с.

306. Писарев П. Еврокултурата. С.: Нар. младеж, 1991.- 198 с.

307. Стефанов В. Познание и время. С.: Университет «Климент Охридски», 1993. - 154 с.

308. Тончев Л. Глобалистика: Минало, сегащно и бъедеще.- С.: Раковски, 1990. 284 е., ил.