автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное управление северным городом

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Гаврин, Александр Сергеевич

Введение

1. Теоретико-методологические проблемы социального управ- 13 ления городом

1.1 Социальное управление: структура, содержание, специфика

1.2 Управление городом как социальной общностью

2. Местное самоуправление как форма социального управления городом

2.1 Традиции местного самоуправления и его специфика в России

2.2 Зарубежный опыт формирования и функционирования местного самоуправления

2.3 Местное самоуправление на современном этапе развития

России

3. Социологический анализ эффективности управления современным северным городом

3.1 Критерии эффективности социального управления

3.2 Социальная ситуация в северных городах (объективные и субъективные факторы формирования)

3.3 Общественное мнение о системе социального управления

4. Модели и механизмы социального управления северным городом

4.1 Прогноз тенденций развития системы социального управления

4.2 Модели социального управления и механизмы их реализации 260 Заключение 291 Литература . 294 Приложения

Введение диссертации0 год, автореферат по социологии, Гаврин, Александр Сергеевич

Необходимость радикального улучшения социального управления городом достаточно четко определилась в последние годы в общественном сознании и, кстати, не только в России, но и в других странах.

Ключевой вопрос любой власти, - подчеркнул в послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 года Путин В.В., - это доверие граждан государству. Муниципальная власть, непосредственно связанная с жизнедеятельностью личности и социальных общностей, реализацией своих функций определяет степень их доверия к субъектам всех уровней власти. Формализм, ошибки, нарушение прав, интересов человека или отдельных общностей дискредитирует не только данную ветвь власти, но и всю систему социального управления.

Этим объясняется постоянный поиск инновационных управленческих технологий и различных форм их внедрения, адекватных интересам городской общности, который наблюдается в среде теоретиков и практиков организационно-управленческих процессов, особенно в постсоциалистической России.

Несомненно, что будущее города и качество жизни горожан в XXI веке в большой степени будет зависеть от эффективности управления городом, реализации его функций, взаимоотношений его уровней и форм, их взаимовлияния. Город как объект и субъект управления с постоянно усложняющимися социальными характеристиками развивается только тогда, как свидетельствует многовековой исторический опыт, когда сформирована своя система управления таким объектом, включающая все уровни и формы управления всеми социальными группами, или по терминологии Ф. Тенниса, городской социальной общностью.

Автор диссертационного исследования, определяя город как социальную общность, подчеркивает при этом генетическую связь этой общности с общинами, основным признаком которых является, как считал Ф. Теннис, прежде всего, естественное объединение людей, направленное на реализацию взаимопомощи, поддержки в решении различных проблем их жизнедеятельности, а такж:е осознание определенной автономности, самостоятельности этих объединений.

Прослеживая процесс становления и развития общностей от первобытной общины, Ф. Теннис и его последователи, например, А. Фиркандт, Т. Гайгер и др., провели классификацию общностей - общин от кровно -родственной организации, обладающей самодостаточностью и самостоятельностью в решении проблем своей целостности и каждого индивида, в частности, территориально - соседской, социальное бытие которой было явно усложненным и дифференцированным, до городских (коммунальных), представляющих собой более высокий тип территориально - соседских общностей, которые в системе капиталистических общественных отношений, растущей конкуренции в обществе, пытались сохранить традицию взаимопомощи, общности интересов местного населения, поиска реальных форм и методов их реализации, или создать иллюзию такого социального единства.

Именно это социальное единство городских общностей явилось основанием для введения ■ многими теоретиками и практиками в систему управления, наряду с государственными уровнями, муниципальное (местное) самоуправление как форму социального уцравления.

В 90-е годы прошлого столетия социологическая мысль уделяла большое внимание проблеме социального управления, трактуя его или слишком широко (Волков Ю.Г., Мостовая И.В., Карапетян J1. и др.), включая все виды управления обществом, или, рассматривая социальное управление только, как общественное, т.е. самоуправление, независимое от государства (Дегтярев A.A. и др.).

Конституция Российской Федерации, характеризуя современное государство России, называя его социальным государством, раскрывает, на взгляд диссертанта, целевую установку политической управленческой системы в единстве государственных и общественных форм управления -комфортность жизнедеятельности каждого человека и всех социальных общностей. Естественно, что такая конституционная установка должна быть реализована в практике управленческих структур, а это, в свою очередь, требует разработки научной концепции, построения соответствующих моделей и механизмов управления.

Тем более что подход к проблеме сущности муниципального управления, квалифицированного Конституцией Российской Федерации, как местное самоуправление, является весьма спорным и требует детального анализа с целью принятия оптимального решения; соответствующего реалиям современной России.

В этой связи весьма актуальным представляется диссертационное исследование проблем социального управления городом, где непосредственно пересекаются функции государственных и общественных управленческих форм.

Особенно эта проблема стала актуальной для городов, находящихся в сложных природных условиях Севера. Складывающаяся здесь ситуация чревата значительными рисками для экономической и социальной безопасности России, во многом зависящей от регулярной поставки добывающих здесь ресурсов, в первую очередь, топливно-энергетических. Поэтому острота и масштабы возникающих проблем и возможности их влияния на общественную ситуацию в целом, безусловно, актуализируют задачу разработки и реализации эффективных механизмов социального управления северными городами.

Еще с античных времен проблемы социальных общностей и управления ими привлекали ученых всех направлений. Отдельные аспекты этих вопросов рассматривались Платоном, Эпикуром, Аристотелем, Цицероном и др.

Проблемы взаимодействия власти и граждан стали предметом особого интереса ученых эпохи Возрождения. Т. Мор в своей работе «Утопия», как известно, разработал основы утопических учений общественного устройства. А. Моджевский считал целью государства достойную, счастливую, справедливую и мирную жизнь всех граждан. Ж. Боден, продолжая концептуальные подходы к сущности государственного управления, подчеркивал, что государство, осуществляет принципы справедливого управления. Как бы завершая эту традицию, Т. Кампанелла в своей книге «Город Солнца» пишет, что управлять гражданами в «Наилучшем Государстве» должны четыре человека - «Верховный правитель - Солнце» и три соправителя — Мощь, Мудрость и Любовь.

В ХУП веке Т. Гоббс, раскрывая причины возникновения государства, отмечает, что люди, пытаясь избавиться от опасности войн, насилия, грабежей, создают государство - единое лицо или группу лиц, которое путем общего договора берет на себя ответственность за благополучие, мир и защиту от нападений, применяя при этом силу и средства всех граждан созданного государства. Наиболее полно учение о взаимодействии граждан и государственного управления, сформированного на основе общественного договора, представлено в работах Ж.-Ж. Руссо.

Позднее различные подходы к управлению разрабатывались такими учеными как К. Маркс, Ф. Тейлор, Н. Витке, А. Файоль, Л. Уорвик, М. Фоллет, К. Арджирис, Р. Лайкерт, А. Спенсер, А. Дюркгейм, М. Вебер, П. Друкер, Р. Дэвис, А. Слоун, А. Чандлер, У. Ньюмен, Ч. Барнард, Г. Саймон, Ф. Селзник, Л. Берталанфи, А. Рапопорт, Р. Акофф, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьев,-С. Одиорне, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедо-ури и др.

Собственно управлению как социальному процессу посвятили свои труды ученые Г. Маркузе, Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая, JI. Карапетян, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, A.A. Дегтярев, В.Н. Амелин, Н.П. Бабичев, О.М. Барбаков, Э.М. Коротков. Задачи управления городом и их социологические аспекты разрабатывали А.И. Кравченко, Г.Ф. Куцев и др.

К городу как территориальной общности, его социально-экономическим аспектам обращены работы Дж. Форрестера, О.И. Шкара-тана, Р.И. Шнипера, И.В. Ресина, Ю.С. Попкова, В.А. Давыденко и др. Разные аспекты социальных общностей, в основном территориальные, рассматривали A.A. Долинин, В.Г. Асеев, Г.В. Еремичева, М.Н. Мажевич, A.A. Ткаченко. Социологическими исследованиями различных аспектов жизнедеятельности социальных групп горожан занимались А.Н. Силин, С.Г. Симонов, С.М. Киричук, С. Малахов, Л. Березин, К.Г. Барбакова, М.Б. Беков, Т.И. Заславская, Р. Рывкина.

Исследованиями управления регионом и городом занимались H.H. Некрасов, Ф.Д. Кожурин, Г.В. Старовойтова, А.И. Гинзбург, H.A. Аитов, Л.Н. Коган, Г.В. Черкашин, Ю.В. Алксеев, Б.Е. Шпилев, А.Д. Хайтун.

В отечественных научных публикациях теоретическое выделение категории «социальное воспроизводство» наряду с категорией «экономическое воспроизводство» последовательно представлено в работах социологов М.В. Борщевского, C.B. Успенского, О.И. Шкаратана, Р.И. Шнипера,

Вопросы становления и развития местного и муниципального самоуправления нашли свое отражение в трудах ученых и практиков социологов, политологов, правоведов и экономистов Е. Шугриной, Л.В. Гильченко, А.И. Салтыкова, М.И. Клеандрова, П. Пимашкова, О. Алексеева, В. Лапина, А. Харитонова, Г.Ю, Кузнецовой, Т.М. Лючевой, Г.Ю. Ветрова, Т.В. Бочкаревой, О.И. Генисаретского, В.Л. Глазычева, М. Козырева, М.П. Стронгиной. ■

Исследования социальных систем, их функционирования и устойчивости в разное время проводили М.И. Беляев, Ю.А. Будянский, А. Данилов, В.А. Давыденко и т.д. Вопросы социального управления, социального прогнозирования, социального планирования, социальной диагностики поднимались в разработках Дж. Бернала, Н. Винера, Г. Тейла, Б. де Жува-неля, Д. Белла, Э. Янга, Ф. Полака, А. Тофлера, Э. Шумахера, Э. Араб-Оглы, И. Бестужева-Лады, В.А. Лисичкина, Т.М. Румянцевой, А. Гендина, Ж.Т. Тощенко, З.Т. Голенковой, В.А. Мансурова, Л .Я. Аверьянова, Г.М. Доброва. Моделированием системы управления, в том числе и социальных процессов, занимались Г. Смеранцев, И.В. Чернов, В.В. Кульба, П.Б. Миронов, В.М. Назаретов, Д.Л. Адрианов, И.Б. Ярушкин, А.Б. Гилев, И.В. Ширай, H.H. Моисеев, М. Солодкая.

В диссертационном исследовании учитывалось то, что до перехода страны к рыночной экономике вопрос участия государства в руководстве делами города практически не обсуждался, так как участие было полным и всеобъемлющим. Практика поставила перед наукой задачи теоретического нахождения форм и способов участия различных уровней власти, в том числе и местного самоуправления, в обеспечении нормальной жизнедеятельности городских поселений. Кроме того, в работе учитывался и тот факт, что рассмотрение города как социальной общности и социальное управление именно таким объектом не было предметом анализа научной литературы.

Все это и предопределило выбор темы исследования.

Объектом исследования, таким образом, выступает город как социальная общность. При этом особо вычленяется объект меньшей степени общности - северные города Тюменской области.

Предмет исследования - социальное управление городом.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции социального управления городом как социальной общности и разработка модели и механизмов социального управления северным городом. Декомпозиция данной цели определила и основные задачи исследования:

- уточнить содержание и критерии социального управления;

- обосновать категорию «город» как социальную общность

- определить детерминанты и механизмы социального управления городом;

- выявить специфику социального управления городом;

- раскрыть традиции местного самоуправления и их специфику в России; ,

-рассмотреть наиболее общие тенденции, присущие местному самоуправлению в зарубежных странах;

- определить сущность и роль местного самоуправления на современном этапе развития России;

- разработать методологические основы критериев эффективности социального управления городом;

- раскрыть основные критерии социального благополучия жителей северных городов;

- выявить отношение горожан к системе управления;

- определить основные тенденции развития социального управления северным городом;

- разработать прогнозную модель социального управления городом;

- разработать основные механизмы реализации прогнозной модели.

Методологической и теоретической основами исследования являются фундаментальные концепции, изложенные в работах классиков социологии и менеджмента и трудах современных отечественных и зарубежных ученых, международные и российские законодательные и нормативные акты, материалы научных и научно-практических конференций по вопросам социологии управления и муниципального менеджмента.

Для решения поставленных задач использовались принципы и методы структурно-функционального и предметно-логического анализа, а также традиционные социологические методы: экспертный и анкетный опросы, включенное наблюдение и другие.

Эмпирической базой аргументации выдвинутых в работе концептуальных положений послужили данные Государственного Комитета Российской Федерации по статистике, региональных органов управления и статистики, публикации в научных и других изданиях, а также собственные социологические исследования автора и исследования, проведенные под его руководством. Это обеспечило валидность исходных данных научно-методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы.

В процессе исследования автор сформулировал, методологически обосновал и. методически решил ряд положений, которые в целом определяют научную новизну работы:

- дано авторское определение социального управления;

- раскрыта сущность городского поселения как социальной общности; ,

- определена специфика социального управления городом, раскрыты его детерминанты, критерии, механизмы;

- на основе изучения традиций местного самоуправления, выявления его специфики в российских условиях, а также в условиях зарубежных стран, а также на основе определения современного состояния местного самоуправления в России доказано, что местное самоуправление в настоящее время не является негосударственной формой самоупразления, а представляет собой низший уровень государственной власти;

- определены объективные и субъективные условия, которые смогут превратить местное самоуправление в действительную форму самоуправления;

- обоснованы основные критерии эффективности социального управления городом;

- выявлена специфика северного города как социальной общности, представляющей собой взаимодействие социально-демографической, социально-этнической, социально-профессиональной и социально-стратификационной общностей;

- определены индикаторы и степени социальной комфортности жизнедеятельности населения городов Тюменского Севера;

- раскрыто отношение горожан к системе социального управления;

- выявлены тенденции развития социального управления северным городом;

-разработана прогнозная модель социального управления северным городом и предложены основные механизмы ее реализации.

Теоретическое значение результатов работы определяется разработанной концепцией социального развития города и уточнением категориального аппарата, необходимого для теоретического анализа и практического решения поставленной в диссертационном исследовании проблемы.

Практическая значимость выводов и предложений заключается во внедрении результатов диссертационного исследования в реальную систему социального управления северным городом и в первую очередь г. Кога-лымом, что позволило получить позитивные результаты в развитии города.

Кроме того, теоретические и практические выводы диссертации нашли отражение в спецкурсах, читаемых автором в Тюменском государственном нефтегазовом университете. 12

Основные положения и концептуальные решения настоящего исследования могут использоваться в преподавании и при изучении курсов: «Теория управления», «Территориальная организация населения», «Система государственного и муниципального управления», «Региональная экономика и управление», «Управление персоналом», «Социология управления», а также в спецкурсах по актуальным проблемам муниципального управления.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное управление северным городом"

Результаты исследования еще раз подтвердили выводы автора о нежелании населения города вникать в проблемы его управления. Так, всего 15,3% респондентов считают, что влиять на органы местной власти можно через объединение жителей по территориальному признаку (например, ТОСы, домовые комитеты и т.д.); еще 8,7% опрошенных отмечают, что можно объединять людей по месту работы (например, профкомы, различные производственные комитеты), именно в данном случае можно каким-то образом, по их мнению, играть определенную роль не только в управлении предприятием, но и в сфере местного самоуправления; 24,6% опрошенных считают, что такими объединениями могут стать общественные организации, фонды, комитеты (например, комитеты матерей, объединения инвалидов, экологические общества и т.п.). совсем незначительный процент респондентов (около 1,5%) считает, что объединить людей с целью их влияния на органы местного управления можно по следующим признакам: общий досуг, корпоративная культура, религиозные пристрастия, партийные интересы и предпочтения, национальная принадлежность И т.д.

Среди целей, достигаемых данными группами местного сообщества, вовлеченных во взаимодействие с властью, респонденты отметили наиболее важные, по их мнению: а) решают постоянно возникающие конкретные проблемы; б) способствуют улучшению своей жизни в целом; в) отдельные группы и личности получают возможность самореализации.

Именно таким образом можно развить взаимный интерес обеих сторон, и если органы местного самоуправления сумеют активизировать людей для решения конкретных интересов каждой группы, можно будет говорить о налаживании взаимодействия местной власти со своим сообществом.

Другими словами, .по мнению автора, задачей органов местного самоуправления является переход на адресный механизм общения с населением местного сообщества. Нужно провоцировать каждую группу на контакты с органами местного самоуправления, объясняя те негативные последствия, к которым приведет «невступление» в контакты по решению следствия, к которым приведет «невступление» в контакты по решению сложных вопросов группы, а именно: неучет всех факторов при выработке решений и, как следствие, принятие неоптимальных и даже неприемлемых для группы решений.

Выходя с информацией о принятых решениях, нужно четко представлять, какие социальные общности они представляют, и именно для них дать профессиональный анализ принятых решений: изложить их смысл и последствия.

Однако результаты проведенного социологического опроса показали, что 34,5% респондентов не удовлетворены характером и достоверностью информации, поступающей из органов местного самоуправления, при этом, отмечая (56,5%), что мнение населения не учитывается при решении городских проблем. Больше половины (60,0%) респондентов считают, что реально не смогут влиять на принимаемые местными органами власти решения по вопросам местного значения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, анализ литературных источников, правовых и статистических материалов, а также собственные социологические исследования позволяет автору работы сделать ряд соответствующих выводов.

Во-первых, введенное автором понятие «социальное управление», под которым он подразумевает целенаправленное воздействие, содержанием которого является динамика жизнедеятельности личности и (или) социальных общностей, социальных групп, взаимодействующих в качестве объекта и субъекта данного управленческого процесса, позволило рассмотреть специфику управления городом как социальной общностью.

Во-вторых, рассматривая город как социальную общность, автор подчеркивает, что город это не только и не столько поселенческая общность, сколько форма организации жизнедеятельности индивида и социальной общности, понимая под ней (включая территориальную составную) естественное объединение людей, направленное на реализацию взаимопомощи, поддержки в решении различных проблем их жизнедеятельности при осознании определенной автономности, самостоятельности этих объединений.

В-третьих, подчеркивая специфику северных монопрофильных городов, автор отмечает, что в них, учитывая зависимость формирования социальных общностей в основном от механических миграционных потоков, важнейшей функцией становится создание общих традиций, объединение интересов, потребностей, формирование определенных позитивных форм социокультурных отношений, т.е. все то, что является содержанием социализации индивидов в целенаправленно конструированной социальной среде. В этой связи большое значение приобретают политические, правовые, экономические, нравственные регуляторы различных сторон жизнедеятельности личности и социальных общностей, которые по отношению к субъекту управления фактически являются механизмами управленческой деятельности. . ■

В-четвертых, на основе проведенного анализа автор показывает, что социальное управление городом складывается из государственных и муниципальных форм управления, где муниципальное управление, хоть и провозглашенное местным самоуправлением, а, следовательно, не входящая в структуру государственной власти, на деле является низовым уровнем государственного управления. Однако в работе отмечается, что с ростом демократических принципов в обществе, усиливается влияние субъектов самоуправления. В таком случае государственные структуры, стараясь сохранить свою власть, вынуждены благодаря этим воздействиям в большей или меньшей степени учитывать интересы различных социальных общностей при формировании и реализации системы ценностей и целей, тем самым, приобретая в практике управленческой деятельности черты самоуправления.

Такое взаимопроникновение государственного управления и самоуправления позволяет сделать вывод о том, что постепенно идет процесс все большего охвата функций социального управления властных структур в обществе самоуправлением через видоизменение направленности, сущности и форм государственного управления, с одной стороны, и перехода определенных функций этого управления к субъекту самоуправления.

В-пятых, обосновывая взятые в качестве объекта исследования северные города Тюменской области, автор анализирует критерии эффективности социального управления городом, при этом раскрывая социальную ситуацию в данных поселениях и выявляя отношение горожан к основным субъектам управления городом: федеральным, региональным и к органам местного самоуправления. Он отмечает, что управление городом является особым видом социального управления, специфика которого оп

293 ределяется многообразием и сложностью управляемого объекта и, главным образом, общественным характером управления. Механизм формирования решений неизбежно включает в себя такие демократические процедуры, как гласные взаимодействия между администрацией города и депутатами, городской властью и горожанами, администрацией и различными организациями, как внутригородскими (с разной степенью подчиненности городу), так и внешними.

В-шестых, выявив тенденции развития социального управления городом, автор предлагает прогнозную модель социального управления городом, способную стать инструментам повышения эффективности организационно-управленческих процессов. Детально проанализировав содержание, структуру, формы и методы социального управления в современной России,, диссертант доказывает, что все три уровня управления: федеральный, региональный и муниципальный, - по сути своей, являются государственными. Самоуправление существует пока лишь в виде определенных элементов (ТОСы, общественные партии, движения, фонды), которые фактической властью не обладают. Постепенно, с развитием демократизации общества, социальной активности граждан, повышением нравственного, образовательного и культурного уровня населения определенные функции государственной власти будут переходить к самоуправлению.

Список научной литературыГаврин, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ИИА «Обозреватель», 1994. - 47 с.

2. Конституция. Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Известие советов народных депутатов РСФСР, 1978.-48 с.

3. Конституция. Российской Федерации. Комментарий //Под общей редакцией Б.Н.Торопынина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юридическая литература, 1994. - 50 с.

4. Закон РФ от. 20.07.1995 г. «О государственном прогнозировании и программах социально- экономического развития Российской Федерации» // Российская газета 1995. - 26 июля.

5. Закон РФ от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета- 1995. 1 сентября.

6. Закон РФ от-8.01.1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». // Муниципальная служба 1998. - №1. - С. 2-6.

7. Закон РСФСР « О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М.: Политиздат, 1991. № 29.

8. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М-¡Политиздат, 1992. № 11, № 33, № 34.

9. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления й местного хозяйства». М.: Политиздат, 1990.

10. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Политиздат, 1995. № 35. - ст. 3506.

11. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства». // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 16. - ст. 267.

12. Закон Российской Федерации о внесении изменений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Политиздат, 1996. № 17. - ст. 1917.

13. Закон РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации» от 14 шйля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М.: Политиздат, 1992. № 32. -ст. 1877.

14. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5498-1 «О создании муниципальных банков в городах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. - ст. 1266.

15. Постановление Правительства РФ от 27.12.1995 г. № 1251 «О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» // Городское управление. 1996. - №2. - С. 22-25.

16. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 г. № 103б-р.

17. Указ Президента РФ от 22 декабря 1994 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1995. - № 52. - ст. 5071.

18. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М.: Социолог, 1993.- 119с.

19. Аганбегян А.Г., Ибрагимова З.М. Сибирь не понаслышке. М.: Молодая гвардия, 1984.- 240 с.

20. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., Изд-во МГУ, 1990. - 239с.

21. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М., Мысль, 1985.-220с.

22. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. - 272 с.

23. Айвазян М. Самоуправление. // Сегодня! 1992. - №1.с.4-9.

24. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрист, 1994.283 с.

25. Алексеев О.Б. Обследование и диагностика организационных структур // Городское управление. -1998. №11. - С. 23-27.

26. Алексеев Ю. В., Шпилев Б. Е. Методологические ориентиры. Регион: ресурсы местного развития, вып. 8. — М., 1999. № 7.

27. Алексеев О.Б. Городское развитие как приоритет. М., 1999.-236с.

28. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М.: Юрист, 1994. - 129 с.

29. Амелин В. Н. Социология политики. М., Изд-во МГУ, 1992.- 183с.

30. Антология мировой философии, т.2. М.: Мысль, 1970.776с.

31. Андрианов Д.Л., Ярушкин И.Б., Гилев А.Б., Ширай И.В. Использование имитационных моделей при прогнозировании социально-экономических последствий реструктуризации отрасли. //Прогноз.1999. -№3.-с.34-53.

32. Аристотель. Политика. Книга 1. Антология мировой философии. Том 1. -М.: Мысль, 1969.

33. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс и Универс, 1993. - 508с.

34. Аузан A.A. Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект. М.: Экономика, 1987. - 151 с.

35. Бабичев Н.П. Теория социального управления. Киев,2000,- 178с.

36. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США. //Государство и право. 1994. - № 5. - с.126-134.

37. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России // Сегодня! - 1992. - № 1. - с. 11 -15.

38. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: МГУ, 1971. - 73 с.

39. Барабашев Г.В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления // Народный депутат, 1991. № 11.- с.38-39.

40. Барабашев Г.В. Шеремет К.Ф. Советское строительство: Учебник. М.: Юридическая литература, 1988. - 450 с.

41. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути. // Народный депутат. 1990. - № 4. - с.6-11.

42. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. С Петербург: Лань, 1999. - 317с.

43. Баранчиков В.А. Муниципальное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА,.2000. - 461с.

44. Барбакова К.Г., Карнаухов H.H., Силин А.Н. и др. Концепция развития профессионального образования в ХМАО. Тюмень: Вектор Бук, 1997.-24 с.

45. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. -М.: АН СССР, 1991.- 190 с.

46. Барбакова К.Г., Барбаков О.М. Политика и интеллигентность //Муниципальный мир. 2000. - № 3. - с. 88-90.

47. Барбакова К.Г., Барбаков О.М. Социум и личность: методология взаимодействия //Налоги, инвестиции, капитал. 2000. - № 5-6.-с. 2-12.

48. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти. // Государство и право. 1992. - №3. - с. 13-17.5 2 . Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Государство и право, 1993. -336с.

49. Белораменский В.В. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе городского управления. // Вестник СПбГУ. Сер.6. - 1993. - вып.1. - с.8-11.

50. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления. // Известия вузов. Правоведение. 1993. -№ 5.- с.36-44.

51. Беляев М.И. Милогия. Тезис 4. О теории эволюции социальных систем. М., 2000. - 245с.

52. Белых A.K. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. JL: Наука, 1972. -209 с.

53. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы построения системы показателей уровня качества, уклада, стиля и образа жизни общества. // Проблемы построения системы показателей образа жизни.-М., 1997.

54. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества: опыт систематизации. -М.: Наука, 1984.-204с.

55. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения. // Общество и экономика. 1994. - №5-6.

56. Богданова H.A. Наука советского государственного права. Историко-теоретическое исследование. М.: МГУ, 1989. - 152 с.

57. Брэбан Т. Французское административное право. М., 1988.-279с.

58. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении. // СОЦИС. -1997. №.4. - С.130-133.

59. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности. // Государство и право. 1993. - №3. - с.86-89.

60. Бондарь Н.С. Городское самоуправление как управляющая система: проблемы становления и перспективы развития. Ростов, 2000.-112 с.

61. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992. - 112 с.

62. Борщевский М. В. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования

63. Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаротан О.И.; АН СССР. Инс-т социолог, исслед. М., Наука, 1975. - 204с.

64. Бродский М.Н., Ливеровский А.Н. Правовой статус и экономическое развитие субъекта РФ. СПб.: Изд-во СПб. Гос.ун-та эк.и фин., 2000. - 372с.

65. Бузгалин A.B. Противоречия самоуправления, централизма и самостоятельности в плановом хозяйстве. М.: Изд. МГУ, 1988.- 127 с.

66. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Трагедия социализма. М.: Экономическая демократия, 1992. - 312 с.

67. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. / критический анализ: М., Мысль, 1981. - 250с.

68. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть. // Вестник государственной службы. -1993. №11. - с. 14-19.

69. Васильчиков А.И. О самоуправлении. // Российская провинция. 1993. -№4. - с.65-67.

70. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. М.: Экономика, 1990. - 191 с.

71. Вебер М. Избранное^ Образ общества. М.: Юрист, 1994.-704 с.

72. М.Вебер Хозяйство и общество. /В кн.: «Р. Айрон Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, Универс, 1993. -608с.

73. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М. - Л., 1928.-218 с.

74. Витке Н. Научная организация управления //Вопросы организации и управления, 1922, N 1

75. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для ВУЗов./ Под ред. Проф. В.И.Добренькова. М.: Гардарика, 1998. -432с.

76. Волкова В.Н., Чабровский В.А. Цель: прогнозирование, анализ, структуризация. СПД., 1995. - 109 с.

77. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. / Под ред. Гневко В.А., Бабурина В.А.- СПД: ИУЭ, 1996. 110 с.

78. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. - 124 с.

79. Воллео Роджерс. Вовлечение общественности в дела местного самоуправления (пер. О. Никишенкова). М.: Национальный демократический институт международных отношений, 1998. - 15 с.

80. Всероссийская конференция по экономическому развитию Сибири. Новосибирск. 8-11 июня 1993 -г. //Регион: экономика и социология. 1993. - № 2-3. - с. 38-47.

81. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер .М.: Дело, 1990. 292 с.

82. Гаврин A.C. Выбор целей и формирование концепции развития муниципального образования (по материалам г. Когалыма). -Тюмень: ТюмГНГУ- ИРСИ, 1997. 20 с.

83. Гаврин' A.C. Проблемы развития малых северных городов. // Менеджмент в социальной сфере. Тюмень, 1999. - С. 158-165.

84. Гаврин A.C. Социальные проблемы Тюменского Севера на рубеже третьего тысячелетия. В кн.: Выбор пути. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. - с. 43-47.

85. Гаврин A.C. Управление кризисом. В кн.: Местное самоуправление в России. -М.: Прима-Пресс, 2001. с. 74-79.

86. Гаврилец Ю. Н. Социально-экономическое планирование: Системы и модели. М., Экономика, 1974. 175с.

87. Гендин А. М. Предвидение и цель в развитии общества (филос.-социол. аспекты социального прогнозирования). Красноярск, 1970.-436с.

88. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. -М.:ИЭУ, 1990,- 131 с.

89. Герасименко Г.А. Земства и Советы. // Свободная мысль. 1993. - № 4. - с.97-106.

90. Гневко В.А. Концепция развития негосударственных форм образования в области экономики и управления. / Сборник докладов Всероссийской научно- методической конференции «Высшее образование в современных условиях», Россия, Санкт-Петербург, март 1996-С.21.

91. Гневко В.А., Когут А.Е. Развитие местного самоуправления и проблемы кадрового обеспечения . СПб: ИСЭП РАН, 1996. - С. 76.

92. Гневко В.А. Как создать и развивать институт бизнеса. / Сборник докладов международной конференции «Высшее образование в современных условиях». СПб, УКВ, май 1996 - 29 с.

93. Гневко В.А., Яковлев И.Л. Менеджмент: социально- гуманитарное измерение. СПб: ИЭУ, 1996. - 15 с.

94. Гневко В.А., Рюмин А.П. Современные факторы управления экономикой России. Проблемы и' перспективы развития. // «Вестник» (приложение «Экономика и управление») 1996. - №2.

95. Говоренкова Т.С. Самоуправление: Воспоминание о будущем. / СССР: демографический диагноз. М.: Наука, 1990. - 184 с.

96. Голуб Ю., Динес В., Конычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области. // Власть.-1997.-С. 33-37.

97. Голубев В.А., Иванова В.Н. О современных проблемах местного самоуправления. / Тезисы докладов научно- практического семинара «Региональное управление: комплексный подход».- СПб.: ИСЭПРАН, 1995.-С. 9-11.

98. Горбунов A.A., Кулибанов B.C., Лебедева Т.В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. СПб.: ИСЭП РАН, 1995 -95 с.

99. Города Тюменской области: Стат.сб. /Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2000 - 239с.• 103. Государственное строительство в сложно построенных субъектах РФ (на примере Тюменской области). Экспертно-аналитйческая оценка М., 2000. - 224с.

100. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ. // Государство и право. 1992. №10. - с.96-107.

101. Грачев М. Суперкадры: Управление персоналом в международной корпорации. -М.: Дело, 1993. С. 164-168.

102. Гринчель Б.М. Основы долгосрочного планирования развития города в условиях рыночной экономики. СПб.: Евроград, 1994; •

103. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.-11с.

104. Грязнова А.Г Антикризисный менеджмент. М.: Тандем, 1999.-368 с.

105. Дарвин Ч. Соч., Т.9.- М-Л., 1959. 206 с.

106. Давыдов Р. Самоуправление: Украинский вариант. // Народный депутат. 1991 - № 4. - с.30-36.

107. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. //Полис. 1996. - №3. - с. 108-120.

108. Демидов Ф.Д. Для государственной службы России. // Экономика и управление 1996. - №2. - С. 18-19.

109. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М., Наука, 1977. -209с.

110. Драго Р. Административная наука. М.: Наука, 1982.243 с.

111. Дряхлов H.H. Особенности социального прогресса в условиях научно-технической революции. -М.: Знание, 1971. 55 с.

112. Дутов А., Елизаров А. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения. // Городское управление. 1998. - №8. - С, 68-71.

113. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.466 с.

114. Ермошенко H.H. Опыт самоуправления за рубежом. -Киев: УкрЙНЭИ, 1992. 56 с.

115. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 137 с.

116. Заславская Т.И.,Корель JI.B. Миграция населения между городом и деревней // Социологические исследования.-1981.-№3.-с.32-53.

117. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль, 1969. - 208 с.

118. Земское самоуправление в пореформенной России (18641918 г.г.). Документы и материалы: Учеб. Пос. М.: ГАУ, 1995. - 257 с.

119. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995. -64 с.

120. Иванов О.И. Социальная напряженность: основные показатели, методы выявления и измерения. /Теория и практика экономических реформ. Международный опыт. Сравнительный анализ. / Под ред. А.Е. Когута- СПб.: Наука, 1994. С. 215-228.

121. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Курс лекций. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 432с.

122. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти. Зарубежный опыт, Киев, 1994.

123. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб.: Изд. Санкт-Петербургского Университета, 1995. -261 с.

124. Игнатов В.Г. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Уч. пособие Ростов-на-Дону, 1998. - 320 с.

125. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Политиздат, 1993. - 255 с.

126. Использование информационных технологий по городам и районам области. Тюмень: Облкомстат, 2000. - 57 с.

127. История государства и права России \Под ред. Титова Ю.П. М.: Былина, 1996. - 404с.

128. Итоги социально- экономического развития Санкт-Петербурга за 1994 г. и основные положения прогноза на 1995 г. СПб, 1994.

129. Как провести социологическое исследование: В помощь идеологическому активу /Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Е. Шереги. М.: Политиздат, 1990. - 288 е.

130. Карапетян Jl. Концептуальные вопросы социального управления. // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». 1999. - ,№5. - с. 51-55.

131. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления. // Вестник МГУ. Cep.l 1.- Право. 1993. - № 3. -с. 25-31.

132. Кинг Ч., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1982. - 398 с.

133. Киричук С.М. Формирование местного самоуправления в России. Тюмень: Вектор Бук, 1998 159 с.

134. Книжников В.А., Рахманин Ю.А., Потапов В.И., Большаков A.M. Методологические проблемы современной гигиены и задачи медико-экологического районирования Российской Федерации. // Гигиена и санитария. 1992. -№11-12 -С. 10-13.

135. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституционных государствах Восточной Европы. СПб., 1993. - 122 с.

136. Коган Л. Н. Словарь прикладной социологии. Минск,1984.

137. Коган Л. Н. Социально-культурные функции города и пространственная среда.'- Свердловск. Изд-во УрГУ. 1982. 177с.

138. Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПБ.: ИСЭП РАН. 1995. -62 с.

139. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. -СПБ.: ИСЭП РАН, 1999. 186 с.

140. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально- экономического мониторинга. СПБ.: ИСЭП РАН, 1998. - 143 с.

141. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Конверсия и экономическая реформа: региональный аспект. СПБ.: ИСЭП РАН, 1993. - 177 с.

142. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг качество жизни населения. СПБ.: ИСЭП РАН, 1994. - 87 с.

143. Кожурин Ф. Д. Совершенствование регионального управления. М., 1990.

144. Козак Д.Н. Интервью. // Санкт-Петербургские ведомости. 1995.- 11 октября.

145. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: Муниципальный уровень. // Вестник МГУ. Cep.ll. Право. - 1993. -№ 2. - с. 14-22.

146. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Шнипер Р: И., Маршалова А. С., Лысенко В. Л. и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

147. Кокорев В.П. Курс лекций по менеджменту. Барнаул: Изд-во АТУ, 1998. - 210 с.

148. Коломийченко О.В., Овсянников Е.К., Пономарев В.В., Рохчин В.Е. Научные основы разработки концепции развития региона. -Л.: ЛИИААНСССРЮ, 1988. 143 с.

149. Концепция перехода Российской федерации к устойчивому развитию. РГ, 09.04.1996.

150. Коротков Э.М. Исследования систем управления. М.: Дека, 2000. - 288 с.

151. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909, Т.2.- 489 с.

152. Костатиновский Б. Народ как законодатель. /Записки русской академической группы в США. - Нью-Йорк.: 1973.- Т.7. - 280 с.

153. Котенков А. Основа и опора государства. // Федеральные новости. Малые города. РИА «Новости». 1995. - № 8. - с. 11-19.

154. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999.

155. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.: Юрист, 1993. - 120 с.

156. Краткий словарь по социологии /Ред. Айзикович A.C. и др. М.: Политиздат, 1988. - 479 с.

157. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 российских компаний). -М.: ИНФРА-М, 1997.-200 с.

158. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни //Социально-экономические науки. 1991. - № 11. - с. 20-34.

159. Краткий словарь по социологии. / Под. ред. Д.М. Гви-шиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. - 479с.

160. КряжкОв В. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры. // Советское государство и право. 1992. - №1. -с.20-29. ,

161. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.: Прогресс, 1982. - 135 с.

162. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1997. - 430с.

163. Кульба В.В., Миронов П.Б., Назаретов В.М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых графов. Автоматика и телемеханика. 1993. №7, с. 130-137.

164. Кунц Г.О., Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.2. М., 1981. - С. 365.

165. Лазарева И., Мельникова Г., Лазарев В. Город во времени и пространстве. // Муниципальная власть. -1999. -№2. С. 14-24.

166. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. -Т.2. - 4.1. - 213 с.

167. Лазаревский Н.И. Автономия. СПб., 1906. - 32 с.

168. Лапин Н.И. Актуальные проблемы использования нововведений. / Социальные факторы нововведений в организационных системах, м., 1980. :

169. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Прогресс, 1993.-22 с.

170. Лаптева А.Е. Об истории земских учреждений в России. //Государство и право. 1993. - № 8. - с. 122-131.

171. Ларькина А.П. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск, 1993. - 67 с.

172. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.29- С. 169-171.

173. Легорнев С. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления. // Жилищное и коммунальное хозяйство. -1993.-№1. с.10-12.

174. Лещинер P.E., Разу МЛ., Старостин Ю.Л. Обучение менеджеров: творчески использовать зарубежный опыт! // Экон. Науки. -1991 №5-С. 48-52.

175. Логика социологического исследования. М.: Наука, 1987. - 173 с.

176. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни. // Общество и экономика. 1994. - №5-6.

177. Макаров М.Г. Категория цели в домарксисткой философии. М. : Наука, 1974. 186 с.

178. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения (в 30-ти томах)2-е изд., Т.21- М., Политиздат, 1961. 745с.

179. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения (в 30-ти томах) 2-е изд., Т. 39 М., Политиздат, 1961.-713с.

180. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.-689с.

181. Мартынов A.B. О применимости мировых концепций экономической политики к постсоциалистическим странам и о задаче структурных преобразований. // Общество и экономика. 1994. - №2. -с. 3-20.

182. Материалистическая диалектика: в 5 тт.- Т.1. Объективная диалектика. / Под,общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова -М.: Мысль, 1981- 354 с.

183. Материалистическая диалектика: в 5 тт.- Т.2. Субъективная диалектика. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова -М.: Мысль, 1982-390 с.

184. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов. // Вопросы экономики. 1995. - №10. - с. 29-46.

185. Медников В.В., Бухвалов A.B., Славнова А.О. Подготовка экономистов в системе высшей школы за рубежом СПб.: Изд-во СПБУЭиФ, 1992- 151 с.

186. Межевич М.Н. Социология развития и город: философские и социологические аспекты. Л.: Наука, 1979. - 175 с.

187. Межевич M. Н. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма // Социол. исслед. 1978. - № 3.

188. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., Педагогика, 1986. - 253с.

189. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (Пер. с англ.) М.: Дело, 1992. - 704 с.

190. Местное самоуправление в городах России. Рекомендации по разработке и применению регламентирующих документов. Основные положения. / Под ред. А.Е. Когута СПб.: ИСЭП РАН - 1965. -70 с.

191. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по применению. / Под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 54 с.

192. Местное самоуправление в России. Сб. Выпуск 1. М.: Грамота, 1995. - 34 с.

193. Местное самоуправление в России. Теория и практика. // Государство и право. -М. 1993. №6. - с.27-41.

194. Местные органы в политической системе капитализма.-М.: Наука, 1984. 64с.

195. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М.: Грамота, 1993. - 84 с.

196. Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы и перспективы. М.: Грамота, 1994. - 166 с.

197. Местное самоуправление: Российский вариант. М.: ИНИОН, 1993.-68 с.

198. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Ин-формэлектро, 1994. - 80 с.

199. Методологические положения по статистике Госкомстат РФ. М.: Статистика, 1998.

200. Миклин A.M., Подольский В.А. Категория развития в марксисткой диалектике. М.: Мысль, 1980. - 166 с.

201. Миско'К. Ресурсный потенциал региона (Теоретические и методические аспекты исследования).- М.: Наука, 1991. 94 с.

202. Михайловский H.K. Герои и толпа /В 2-х томах. СПб.: Алетейя, 1998.-783с.

203. Мишин A.A. Эволюция системы правового регулирования органов местного самоуправления в США на современном этапе. /Реформы местного управления в Странах Западной Европы. М.: Грамота. - 1993. - 156с.

204. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению. // Народный депутат. 1992. - №17. - с.61-62.

205. Могилевский P.C. Проблемы качества жизни крупного города.-Л, 1987.-С. 20-21.

206. Моисеев H.H. Математические модели экономической науки-. М.: Знание, 1973. - 64 с.

207. Муравьев Е.П., Успенский C.B. Методологические проблемы планирования городского расселения при социализме. Л.: Изд. ЛГУ, 1974. - 127 с.

208. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконенными, судебными и правительственными разъяснениями. СПб. -1890.

209. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели.// Общество й экономика. 1993. - №3. -с.3-20-.

210. Нарибаев К.Н., Джумамбаев С. Менеджмент. Алма-Ата: Казах, университет, 1999. - 139с.

211. Некрасов H.H. Региональная экономика. М., Экономика, 1978. -343с.

212. Никифорова Н.В. Финансовая база местных органов власти западных стран. М.: Прогресс, 1994. - 289 с.

213. О перспективах социально-экономического развития Российской Федерации в 2000 году и на период до 2002 года. // Российский экономический журнал. 2000. - №2 -. С. 3-17.

214. Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций /Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд-во СПб. Гос.ун-та, 2000.-512с.

215. Овчинников И.И. Местное самоуправление: Конституционно-правовая основа формирования./ Конституционный строй России. М.: Наука, 1992. - 165 с.

216. Олдкорн Р. Основы менеджмента. М.: Изд-во «Фин-пресс», 1999.- 252 с.

217. Основы концепции управления и самоуправления развитием общества на уровне крупных городов. / Сб. научн. трудов (Ин-т соц. эконом, проблем АН СССР). / Под ред. И.И. Сигова. Л.: Наука, 1991.- 167 с.

218. Основы местного самоуправления в городах России. / Под ред. А.Е. Когута СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 257 с.

219. Основы местной социально- экономической политики. / Под ред. Когута А.Е. СПб: Исэп РАН, 1995. - 143 с.

220. Основные показатели социально-экономического положения городов и райойов Тюменской области. Тюмень: Облкомстат, 1999.-26 с.

221. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований. // Городское управление, 1999. -№10. С.50-57.

222. Паренти М. Демократия для немногих. (Пер. с англ.). -М.: Прогресс, 1990.- 504 с.

223. Парнюк М., Яценко А. Возможность, действительность и цель. Проблемы, возможности и действительность. М.: Наука, 1964171 е., ;

224. Платонов O.A. Основные понятия и критерии концепции качества.трудовой жизни. // Труд за рубежом. 1990. - № 3. - С. 67-78.

225. Петров А. Проблемы самоуправления в столице. // Власть. 1996. - №12. - С. 43-48.

226. Пильченко А. Новый этап реформы местного самоуправления. // Власть. 1997. - №3. - С. 19-22.

227. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М.: ИМП, 1997. - 89 с.

228. Пимащков П. Приоритеты городского управления. // Городское управление. -1998. №11. - с. 18-22.

229. Платон. Государство. Антология мировой философии. Том 1.-М.: Мысль, 1969. - 576с.

230. Погребнов В., Шинкин А. Самоуправление или самоуправство? // Российская газета. 1994. - 9, 10 июня.

231. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.- 355 с.

232. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление.- М.: Сов. радио, 1976. 440 с.

233. Постовой Н. Четко разграничить функции. // Народный депутат. 1991. - № 4. - с. 19-26.

234. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1994. - 84 с.

235. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980.-257 с.

236. Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. М.: Знание, 1984. - 47 с.

237. Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления. «Круглый стол» Совета РФ. Тезисы выступлений участников «круглого стола». Тюмень: Вектор Бук, 2001. -112с.

238. Прогнозное социальное проектирование. / Отв. ред. Т.М. Дризе. М., Наука, 1994. - 302с.

239. Прогностика. Общие понятия. Объект прогнозирования. Аппарат прогнозирования. Терминология, вып. 92. /Отв.ред. В.И. Сифо-ров. М., Наука, 1978,-32с.

240. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы /АН СССР. Инст-т социолог.исслед. М., Мысль, 1978.-272с.

241. Прохоров В.Т. Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления. // Государство и право. 1992. - № 7. - с.46-53.

242. Путтерман JI.H. Градостроительное развитие Санкт- Петербурга и агломераций. // Гуманитарные науки (СПб.: ИСЭП РАН). -1995. № 1-2.

243. Пушкарев В.М., Горяченко Е.Е., Ростовцев П.С., Костин B.C. Диагностика и прогнозирование социально-экономического развития монофункционального города. // Регион: экономика и социология. -1998. №2.-С. 93-102.

244. Пухта Г.Ф. История Римского права. /Курс институций. -М., 1863.

245. Рабочая книга социолога /Отв. ред. В.Г. Осипов. М.: Наука, 1983.-477 с. '

246. Радаев В. В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация /Учеб.посб. для вузов. М., Аспект Пресс, 1996. - 318с.

247. Районы Крайнего Севера: Стат.сб. /Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2000 - 245с.

248. Региональное самоуправление и маркетинг (Венгрия). Onkormanyzat es marketing. Meszros Bernadett // Magy. Kozigasg. All. Es igazg. 1997. - 47, №9. - C. 556-566.

249. Региональная экономика: новые подходы. / Под ред. JI.A. Козлов, И.А. Ильинский, Б.М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993. -123 с.

250. Ресин В. И., Попков Ю. С. Развитие больших городов в условйях переходной "экономики (системный подход) М., Эдиториал УРСС, 2000. - 328с.

251. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. -М.: Мысль, 1980.- 127 с.

252. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1999. - 416 с.

253. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально- экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизм реализации. СПб: ИСЭП РАН, 1996.- 117 с.

254. Рохчин В.Е. Санкт-Петербург: проблемы стратегического выбора. // Гуманитарные науки (СПб.: ИСЭП РАН).- 1995. №3-4.

255. Рохчин В.Е., Чекалин В.С. Региональное и муниципальное планирование. Часть 1. Региональное планирование. СПб.: ИСЭП РАН, СПб.ГИЭА , 1995. - 175 с.

256. Рохчин В.Е., Чекалин В.С. Региональное и муниципальное планирование. Учебное пособие. Часть I. СПб.: СПбГИЭА, ИСЭП РАН, 1995.- 175 с.

257. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в конституции.// Государство и право. -1993. № 10. - с.3-15.

258. Рябченюк Ю.В. Две модели местного самоуправления -два пути России.//Муниципальный мир. 2000. - №3. - с. 30-32.

259. Савенк'о Ю.И. Моделирование показателей развития инфраструктуры. Киев, 1991. - 152 с.

260. Санкт- Петербург- здоровье города. СПб., 1995. - 64 с.

261. Свенцицкий А.Л. Материальное производство и управление. Социально- психологические проблемы научно- технического прогресса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 227 с.

262. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам. // Регион: экономика и социология 1996. -№1.-с. 3-43.

263. Семеко Г.В. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации. М.: ИНИОН, 1994. - 156 с.

264. Сигов И.И. План и рынок в системе регулирования развития общества. СПб.: ТОО «Петрополис», 1994. - 24 с.

265. Силин А.Н. Управление персоналом. Тюмень: Вектор Бук, 1995.-233 с.

266. Силин А.Н. и др. Организационное поведение. / Под ред. Э.М. Короткова. Тюмень: Вектор Бук, 1998. - 177 с.

267. Силин А.Н. Симонов С.Г. Ритм жизни молодежи Западно-Сибирского севера. Томск.: Изд-во Томск, ун-та, 1993. - 188 с.

268. Симонов П.В. Эмоции и воспитание (Вопрос воспитания в свете информационной теории эмоций). // Вопросы философии 1981. - №5. - с.39-48.

269. Слуцкий Е.Г. Социальный взрыв: миф или реальность?// Мир молодежи. 1994. -№3.

270. Сменцарев Г. Имитационные модели и анализ трудно формализуемых данных. PC Week / Russion Edition, № 26 - 27 (200 -201), 13 -26 июля 1999г.

271. Смирнов С., Шаев Н. Социальная политика: новый курс. // Вопросы экономики. 1999 - №2. - С. 65-73.

272. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1631 с.

273. Советы народных депутатов и органы государственного управления. / Под ред.,Г.В.Барабашева, Ю.М.Козлова. М.: Политиздат, 1987.-254 с.

274. Советское административное право/Под ред. П.Т. Васи-ленкова. М.: Юрист, 1990. - 412 с.

275. Солодкая М.С. Управление как технический ответ на вызов естественных регулятивов.// Кредо. 1997. - №1. - с. 33-43.

276. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. - 367 с.

277. Социальная сфера России: Статистический сборник./ Госкомстат России. М.: Политиздат, 1995.- 243 с.

278. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986. - 511с.

279. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий. // Вопросы экономики 1994. - №5. - С. 133-140.

280. Стрончина М.Н. Принципы организации местного самоуправления. // Вестник государственной службы. 1993. - № 8. - с.34-37.

281. Становление и роль общественного самоуправления в РФ. Вып. 1 /Мат-лы Всерос.научно-практ.конф. Тюмень: Вектор Бук, 2001,

282. Суринов'А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики (краткие методологические положения). // Вестник статистики. 1992. - №12. - с. 11-15.

283. Тавокин Е.П. Эффективность социологического исследования: вопросы методологии, методики. М.: Наука, 1989. - 230 с.

284. Теория государства и права. Учебник /Под ред. Карельского В.М., Перевалова В.Д. Екатеринбург: УГЮА, 1996. - 560 с.

285. Теория и практика прогнозирования развития науки и техники в странах-членах СЭВ. М.: Экономика, 1971. -407с.

286. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Наука, 1995. -379 с, •

287. Тимурова Л.И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск, 1993. - 128 с.

288. Ткаченко А. А. Территориальная общность в системе понятий географии населения // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1982, №4.

289. Торопынин Б.Н. Разделение властей и государственная организация./ Разделение властей и парламентаризм. М.: Политиздат, 1992.- 149 с.

290. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 265 с.

291. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.-384 с.

292. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.:Промитей, 1998. - 511с.

293. Тощенко Ж.Т., Байков В.Э. Политическая социология: состояние, проблемы, перспективы //СОЦИС. 1994. - № 6. - с. 14-25.

294. Уровень жизни и доходы населения. // Общество и экономика. 1995. - №2. - с.136-142.

295. Уровень жизни населения Российской Федерации: Статистический сборник. / Госкомстат России. М. - 1994.

296. Уткин Э.А. Справочник кризисного управляющего. М.: Тандем, .1999. -432 с.

297. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1998. -С. 154

298. Управление это наука и искусство. -М.: Республика,1993.-С. 220.

299. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист,1994. 136 с. ;

300. Финансовые показатели Тюменской области за 19951998 годы. Тюмень: Облкомстат -136с.,

301. Форрестер Дж. Динамика развития города /пер.с англ. -М.: Прогресс, 1974. 287с.

302. Хахулина Л.А. Методологические проблемы социологического изучения уровня жизни населения. Опыт социологического исследования уровня жизни. Новосибирск, 1986.

303. Харлов Э. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992. - 201 с.

304. Цандер Э. Практика управления. Опыт современного менеджмента предприятий ФРГ. Обнинск: Титул, 1992.

305. Цыпляев С. Актуальные проблемы государственного строительства в России. // Гуманитарные науки (СПб.: ИСЭП РАН)1995.-№1-2.

306. Чеботарев Г.Н. Развитие конституционых основ местного самоуправления в РФ. Тюмень: ТГУ, 1995. - 147 с.

307. Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Инфр'а-М, 1998. - 155 с.

308. Черкашин Г. В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск: .'Изд-во Урал.ун-та, 1991. - 156с.

309. Чичканов В.П. Принципы и методы долгосрочного планирования экономики региона. М.: Наука, -1986. - 227 с.

310. Шапиро Л. На далеком севере. // Городское управление. -1996. -№6.-С. 83-87.

311. Шапиро Л. Отношения населения к институту местного самоуправления и его органам в российском городе: итоги-98 и планы-99. // Городское управление. 1999. - №4. - С. 75-78.

312. Широков А.Н. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления. // Городское управление. 1995 - №2-С. 35-38.

313. Широков А.Н. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления. // Городское управление. 1996 - №2 - С. 3038.

314. Широков А.Н., Юркова С.Н. Муниципальные выборы.// Городское управление. 1996. - №1 - С. 40-43.

315. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПБ: Вести, 1995 140 с.

316. Шнипф Р. И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 308с.

317. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1996. - 135 с.

318. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

319. Шуванов В.И. Социальная психология менеджмента. -М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 1997. С. 216.

320. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебное пособие. -Новосибирск: Изд-во Йовосиб. ун-та, 1995. 267с.

321. Шургина Е.С. Организационно-правовые формы местного самоуправления. // Материалы 32 междунар. науч.-студ. конф. Новосибирск, 1994. - с.24-25.

322. Шуссман К. Точки роста. // Городское управление. -1998.-№11.-С. 50-55.

323. Щербаков В. Региональные аспекты управления (Предпосылки и практика местного самоуправления). // Вопросы экономики. -1993,-№6.- с. 35-45.

324. Экономическое положение, занятость и качество жизни населения Санкт- Петербурга. Мониторинг социально- экономической ситуации и состояние рынка труда Санкт- Петербурга. // Информационно- аналитический бюллетень. 1995. - №1.

325. Этносоциальные проблемы города /Под редакцией О. И. Шкаратана. М.: Наука, 1986. - 284с.

326. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти. // Экономист. 1996. - №1. - с. 85-90.

327. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. -М.: Добросвет. 1999. - 595 с.

328. Ядов В.А. Социально-структурные общества как субъекты жизнедеятельности-. //Социолог, исслед. 1989. - № 6. - с. 16-18.

329. Яхиел Нико. Город и деревня: Социологические аспекты. М, 1968:-271с.

330. Ясюнас В. Местное самоуправление. / Комментарий и разъяснения. М.: Ось-89, 1997. - 47 с.

331. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. - 841 с.

332. Amperé A.M. Essai sur la philosophie des sciences, ou exposition analytique d'une classification naturelle de toutes les connaissances humaines. Paris: Bachelier, 1838, P.2. -280.

333. Campell A., Converse. P., Rodgers W. // The quality of American life.- 1986 №4.

334. Dasgupta P., Weale M. On measuring the quality of life.// World development. Oxford.- 1992- vol 20- №í.

335. Drucker P. A new dicipline. Success, 1987. - January - February.

336. Vinsent B. La consommation des ménagés europeens// Fu-turibles.- 1992- № 163. Agranoff, R. (1977). "Services Integration." In W.F. Anderson, B.J. Frieden, Managing Human Services. - Washington, D.C.: International City Management Association.

337. Ahlbrandt, R. Jr., (1984). Neighborhoods, People and Community. New York: Plenum Press.

338. Becher J., Richter H. Planmasigkeit und Ware-Geld-Begiehngen der untwickelten Sozialistischen Gesellschaft. B., 1986.

339. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture of Social forecasting. New York, 1973.

340. Bell D. The Post-Industrial Society: The Evolution of an Idea //Survey,-Lnd., 1971.

341. Biklen, D.P. (1983). Community Organizing: Theory and Practice. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

342. Boadway R., Bruce N. Welfare Economics. New York,1984.

343. Collins A. H. (p Pancoast D. L. Natural Helping Networks. -NASW, 1976.

344. Drucker P. How to Make People Decisions. Harvard Business Review, July - August 1985.

345. Drucker P. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. -Harper Row, New York.

346. Encyclopedia of Social Work. Eighteenth Edition. Volume 2.- Silver Spring, Maryland, 1987.

347. Froom E. The Revolution of Hope: Toward a Humanized Technology. Toronto, N.Y., Lnd., 1968.

348. Ferrous F. Note sur le notion du hole de crolssance // Economlque appllquee. 1955.

349. Graham H. Health of welfare. London, 1986.

350. Haberland, G. Preißler, P. (Hrsg.): Handbuch Revision, Controlling, Consulting, LBW, 43. NL, Landsberg 5/ 1994.

351. Holistische Schule. Expose zur Gründung einer Ersatsschule in freier Tagerschaft und/ oder zur Durchfurung eines wissenschaftlich begleiten Schul Versuchs. H. Roder, Ch. Roder, H Brunger, Weiserbusch, 1990.

352. Homans G. C. The human group. -N.Y., 1950.

353. Indicators for sustainable development: theory, method, and applications. A report to the Balaton group/ H. Bossell: International Institute for Sustainable Development, 1999.

354. Kelly K. Out of Control: The Rise of Neo-Biological Civilization. Reading. Masachusetts, Addison-Wesly, 1994.

355. Levin K. Field in social science. N.Y., 1975.

356. Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allg. Theorie.- Frankfurt a.M.: Suhrkamp. 1984.

357. McNelis P.J. "Military social work." Encyclopedia of Social Work. Washington, D.C.: National Association of Social Workers, 1987/

358. Melaville A. Blank M. Together We can. U.S. Government printing Office, 1993.

359. Merton R. Social theory and social structure. N.Y., 1957.

360. Onkormanyzator as EU-ban. / Nyiros Gyorgyi // Magy. Kozigasg. All. Es igazg. 1997. - 47, №9. -C. 522-527.

361. Parsons T. The structure of social action. N.Y., 1949.

362. Patton M.Q. Qualitative evaluation and research methods. -London, 1991.

363. Prophylaktisches Krisenmanagement durch antizipative Unternehmensflexibilisierung; theoretische und konzeptionelle Grundzeuge der flexiblen Organisation by Dietrich von der Oelsnitz.

364. Reich Ch. The Greening of America. N.Y., 1970.

365. Revel J.-F. Ni Marz, ni Jesus: De la seconde revolution americaint a la seconde revolution mondiale. P., 1970.

366. Review of Military Famiii Reseach and Literature. Military Famiii Resjbrce Center! Washington, D.C.: U.S. Department of Defense, 1984.

367. Salamon Lester M., Anhier Helmut K. The Emerging Sector. JHU. Institute for Policy Studies. Baltimore, U.S.A.

368. Theis J., Grady H.M. Participatory Rapid Appraisal for Community Development. IIED, 1991. - 150 p.

369. Touraine A. Le mouvement de mai, ou le communisme utopique. -P., 1968.

370. Whitworth S. Testimony on Military Families. Hearings of the Select Commitee on'Children, Youth and Families. U.S. House of Representatives, 98th Congress, Second Session. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1984.

371. Wilensky H. The Welfare State and Equality. Beverley University of California Press, 1975.

372. Winkel R. Antinomische Pedagogik und kommunikative Didaktik. Studien zu den Widersprüchen und Spannungen in Erziehung und Schule. Dusseldorf, Schwann. 2. Aulf., 1988.326