автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное управление в налоговых органах субъекта РФ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное управление в налоговых органах субъекта РФ"

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ Диссертационный совет К 521.003.01

На правах рукописи

Петренко Михаил Юрьевич

СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.00.08 — социология управления

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2006 год

Работа выполнена на кафедре общей социологии Современной гуманитарной академии

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доктор военных наук, профессор Письменский Геннадий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Кукушин Виктор Михайлович; кандидат социологических наук Миненков Олег Викторович

Ведущая организация: Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится «18» октября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 521.003.01. по социологическим и философским наукам в Современной гуманитарной академии по адресу: 113114, г. Москва ул. Кожевническая, д.З, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан « /С CZ*¿<r<L£l%f 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук

В.Г. Голобоков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена процессом социально-экономических преобразований российского государства и общества, ведущих социальных институтов, в числе которых институт налогообложения занимает одно из видных мест. Современный институт налогообложения образует ряд структурных элементов - налоговое законодательство, налоговые органы, группы налогоплательщиков. и . т.д. Реформирование института налогообложения сопровождается рядом противоречий, наиболее значимыми из которых являются следующие.

Во-первых, кардинальные изменения в политике и экономике России и укрепление ее государственных институтов в начале XXI века обусловили необходимость приведения административных основ управления в соответствие с социально-экономическими потребностями страны1.

Во-вторых, проводившиеся в период 1990-2005 годов реформы налоговых органов преимущественно заключались • в изменении их организационно-правовых форм, законодательных основ функционирования, в то время как, социальному аспекту управления ими уделялось до недавнего времени недостаточное внимание.

В- третьих, основная цель реформирования государственных органов, в том числе и налоговых, состоит в утверждении социального порядка на всех уровнях государственной системы управления государством и обществом.

В-четвертых, нынешний этап социально-экономического развития страны предполагает существенное повышение роли регионов в реализации важнейших национальных проектов России, связанных со сбором налогов и других бюджетных поступлений.

Так, только в 2005-2006 годах в Петербурге перерегистрировались «Сибнефть», «Транснефть», Внешторгбанк и некоторые другие компании. В

' Административная реформа федеральных органов исполнительной власти, начало которой было положено Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». ■'

результате уже в первом полугодии 2006 года налог на прибыль стал главным источником дохода бюджета Санкт-Петербурга2. Подобная тенденция наблюдается в ряде других регионов, в том числе в таких субъектах федерации как Ростовская, Волгоградская области и другие.

В-пятых, повышение роли регионов в реализации задач экономического развития страны обуславливает разработку новых подходов к совершенствованию управления государственными органами субъектов федерации, содержанием одного из таких подходов выступает социальное управление в налоговых органах.

В-шестых, следует признать, что всесторонний научный анализ сформировавшихся на практике механизмов социального' управления налоговыми органами в настоящее время проводится недостаточно, что затрудняет ход реформ и существенно снижает их эффективность.

Эти и ряд других противоречий свидетельствуют, что от состояния института налогообложения и его социальных составляющих, как от одного из регулятивных институтов государства и основы финансово-кредитного механизма государственного регулирования, зависит эффективность функционирования экономики страны в целом и её региональных подсистем в частности, то есть - социальный порядок в сфере экономических отношений,

В настоящее время под «социальным порядком» принято понимать порядок в государстве и его институтах, который предполагает динамичное развитие всех основных социальных институтов общества. Как подчеркивал О. Конт: «Без теории прогресса, теория порядка была бы недостаточной, даже если была бы допущена возможность построить на ней социологию, которая может вытекать лишь из тесного сочетания этих двух теорий; потому что прогресс, во всех отношениях, есть не что иное, как развитие порядка и является также его единственным и решительным показателем»3.

1 Нефтяной фонтан на Невском/ Вишневский Б. Регионы не хотят отпускать перспектнвньх налогоплательщиков в Москву и Питер// Московские новости №30, 11-17 августа 2006 года.

1 Конт О. Система позитивной политики // Западно-европейская социология XIX века -М.; Международна университет бизнеса н управления, 1996. -С. 194.

Следовательно, государство и его социальные институты должны прогрессивно развиваться в соответствии с требованиями практики и достижениями науки.

Практика проводимых преобразований показывает, что одним из способов повышения экономической эффективности социальных институтов является использование современных методов налогообложения. Вместе с тем, институт налогообложения еще содержит в себе скрытые немалые резервы в том числе - человеческий фактор, которые при их полноценном применении, подготовке и использовании кадрового потенциала могут вывести функционирование налоговых органов на новый качественный уровень, а государство как социальный институт - на новую ступень социально-экономического развития. Необходимым условием этого должно стать научно-обоснованное эффективное социальное управление в налоговых органах.

Как показывают результаты проведенных исследований4, одним из сдерживающих факторов повышения эффективности функционирования налоговых органов являются сложившиеся методы администрирования в системе управления ими. Недооценка значения социальных отношений в органах управления федерального и регионального уровней требует углубления и расширения исследований с целью уточнения функций и совершенствования системы социального управления в налоговых органах субъекта РФ, ее адаптации к рыночным условиям хозяйствования.

В настоящее время представляет значительный интерес множество зарубежных исследований по совершенствованию системы управления налоговыми органами на государственном и региональном уровнях. Научные выводы и практические рекомендации ряда зарубежных ученых5 успешно внедряются в отечественной практике, однако применение зарубежного опыта

4 Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства: Современное состояние проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 Моск. гос. юрид. акад. М., 2003; Сергиенко Р. А. Организация как субъект налогового права: Автореф. дне. канд. юрид. наук: ¡2.00.14 Воронеж, гос. ун-т Воронеж. 2003. и др.

3 Tax Policy in the Twenty-First Century- - USA: New York John Wiley & Sons, 1988; Seidler, Lee J. Everything You

Wanted to Know About Tax Shelters But Were Afraid to Ask. - USA: New York John Wiley & Sons, 1985. и др.

в России объективно осложнено спецификой процессов преобразования в экономике и своеобразием социально-экономических условий как страны в целом, так и ее регионов.

Эти обстоятельства определяют необходимость научного исследования, посвященного совершенствованию социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации в условиях административной реформы.

Степень разработанности проблемы. Проблемам управления налоговыми органами как важнейшим элементом института налогообложения и другими важными социально-политическими и экономическими институтами уделялось пристальное внимание со стороны выдающихся мыслителей прошлого, классиков социологии, а также известных отечественных и зарубежных ученых. Еще Н. Макиавелли предлагал некоторые способы социального управления налогами и налоговыми органами: «...позволить гражданам жить по своим законам, обложив их податями и поручив управление небольшому числу лиц.. .»6.

Среди известных ученых, изучавших проблемы совершенствования социального управления можно назвать работы экономистов и социологов М.Вебера, М.Дж.Кейнса, В.Пети, Д. Рикардо, А.Смита7 и др. В работах этих авторов актуальными являются общеметодологические и концептуальные положения, раскрывающие сущность и содержание социального управления.

В условиях становления в России рыночных отношений вопрос социального управления налоговой службой приобрел особую актуальность. Анализ деятельности налоговых органов в условиях рыночной трансформации экономики России нашел отражение в работах ведущих современных

® Макиавелли Н. Государь. -Минск: Современный литератор, 1999. - С.25.

7 См.: Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // -М.Прогресс, 1990; Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег, - Петрозаводск: Петроком, 1993; Пегги В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т. 1. -М: Эконов, 1993; Риккардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. - М.: Эконом, 1993; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1935. - Т. 2.

экономистов С. Ю. Глазьева, В. А. Красницкого, И, А. Перонко, С. Ф. Сутырина8 и др. - - ■■'."'..

Принципиальным для анализа собственно, управленческих проблем' выступает изучение трудов классиков управленческой науки, таких как И. Ансоффа,. П. Дракера, Г. Минцберга, А.И. Пригожина, ведущих ученых в области социологии управления Г.Е. Зборовского, Костина Н.Б., А.И. Кравченко, И.О. Тюриной®, в которых определены принципы, функции и методы социального управления в различных социальных институтах, в том числе и в налоговых органах.

Примечательно, что социальный аспект управления в налоговых органах исследуется в научных работах экономистов, юристов, финансистов10, специальных исследований в рамках социологии управления не проводилось. Характерно, что в работах современных авторов" социальное управление в органах управления субъекта Российской Федерации (в том числе налоговых органов) рассматривается, как правило, без учета-.специфики процесса модернизации налоговых органов .и особенностей управления налоговыми

! См.: Глазьев С. Ю. Эффективность государственного управления. - М;: Инфра-М, 2000; Красницкий В. А. Организация налогового администрирования: (на примере работы налоговых органов Краснодарского края). -Автореф. ... канд. экон. наук / Науч. рук. П. К. Исатин. - Краснодар, 2000; Перонко И.А. , Межерицкий С. И. Методы и формы налогового администрирования // Налоговый вестник. - 2002. - январь; Сутырин С. Ф. , Погорасцкий А. И. Налог и налоговое планирование в мировой экономике: Учеб. Пособие / СПГУ. Кафедра Мировой Экономики. - СПб.: Полиус, 1998.

5 См.: Ансоф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989; Зборовский Г.Е..Костина Н.Б. Социология управления.. -М.: Гардаркки, 2004; Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. Фундаментальный курс. -М.: Трикста, 2004; Дракер Питер Ф. Практика менеджмента. - М., СПб., Киев: Вильяме, 2000; Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации /Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2001.

|0Арсланбекова А. 3. Налоговые санкции в системе мер финансово- правовой ответственности. - Автореф. ... канд. юр. наук / Науч. Рук. Химичева. - Саратов, 2001; Белоусов С.А. Функции и механизмы адаптивного администрирования в региональных налоговых органах: дисс. канд. экономических наук: 08.00.05, Волгоград, 2003,154с.; Винницкий Д. В. Субъекты налогового права Российской Федерации. - Автореф. дне. ... канд. юр. наук / УПОА: Науч. рук, Л. С. Малокотин. - Екатеринбург, 1999; Гусева Т. А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности. - Автореф. дис.... канд. юр. наук / Науч. рук. М. И. Химичева. - Саратов, 2001.-33 с; Караваева И. В. Совершенствование методов налогового регулирования рыночной экономики во второй половине XX века. - Автореф. дис. ... доктора эконом, наук. - М., 1999. - 60 е.; Красницкий В, А. Организация налогового администрирования: (на примере работы налоговых органов Краснодарского края). - Автореф. ... канд. экон. наук / Науч. рук. П. К. Исатин. г Краснодар, 2000.; Крылов Д. В. Экономическая оценка организации налогового администрирования. - Автореф. ... канд. экон. наук / ИГТУ: Науч. рук. M. H. Горинов. -Ижевск: Б. и., 2000. - 27 с.

" Кубышкина О.П. Государственное и региональное управление в сфере культуры (на материалах Камчатской области) - специальность 22.00.08. кандидат социологических наук, М., 2001 -155 е.; Кулагин А. В. Оптимизация организационной структуры региональной государственной службы: диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 - социология управления. М., 1998 . 169 с.

отношениями в условиях развития конкретных территорий (субъектов Российской Федерации). Поэтому возникает необходимость дальнейшего изучения концепций и моделей социального управления в налоговых органах, выявления направлений их развития и совершенствования.

Объектом исследования являются социальные отношения в системе налогообложения, которую образуют государственные институты, их подразделения и службы, непосредственно занимающиеся налогообложением как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Предметом исследования выступает социальное управление в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

Цель исследования - изучение социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации для разработки предложений по его совершенствованию.

Решаемая научная задача — уточнение теоретических положений по совершенствованию социального управления в налоговых органах, обоснование на их основе базовых положений концепции, модели и методики социального управления в налоговых органах субъекта федерации.

Частные задачи: на основе обобщения теоретических положений социологии управления уточнить сущность и содержание социального управления в налоговых органах; выявить специфику социального управления в налоговых органах субъекта федерации; разработать основные положения его концепции и модели, а так же методику организации социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

Гипотеза исследования: совершенствование имеющихся форм и методов налогового администрирования средствами социального управления на основе предлагаемой концепции и модели социального управления, методики организации социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации обеспечит приведение управления налоговыми органами в соответствие с требованиями социально-экономического развития

России на современном этапе и особенностями социальных отношений в ее регионах.

Теоретической основой диссертации явились фундаментальные концепции социального управления, обоснованные и представленные в научных трудах й публикациях ведущих зарубежных и отечественных ученых, научно-методические разработки Министерства финансов Российской Федерации, Госкомстата, УФНС по Ростовской области, материалы межрегиональных и региональных научно-практических конференций, статьи в научных изданиях.

В качестве информационной базы в диссертации использованы нормативные правовые акты Президента и Правительства РФ, Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Методологическая база исследования. В процессе решения поставленной научной задачи применялись общенаучные методы: системный подход, анализ и синтез, монографической, статистической группировок, экспертных оценок.

Наряду с ними использовались методы социологического исследования -анкетирование, опросы, анализ документов, структурно-функциональный, факторный, контекстуальный анализ, метод вторичной обработки данных социологических исследований.

В рамках опытно-экспериментальной части исследования проводились аналитические и проблемные семинары, деловые игры, тренинги.

Всего в эксперименте по социальному управлению налоговыми органами приняли участие 54 эксперта и 126 испытуемых, разделенные на две группы -работники налоговых органов и налогоплательщики. В составе экспертов - 30 административных работников (от руководителя территориальной налоговой инспекции до налогового инспектора) и 24 общественных эксперта (преподаватели вузов, представители общественных организаций и средств массовой информации).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается применением принципов преемственности и непротиворечивости знаний социологии управления, правильно выбранной методологией исследования, широкой источниковой и нормативно-правовой базой, рассмотрением изучаемого явления в его развитии и сущностных связях, валидностью и репрезентативностью экспериментальных данных.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- впервые в социологии управления определена сущность социального управления в налоговых органах субъекта РФ как комплексного понятия, включающего обоснованные принципы социального управления налоговыми отношениями, выявленные свойства социального управления, разработанные механизмы оказания целенаправленных управленческих воздействий как при выполнении внутренних, так и внешних функций налоговых органов и формализованные. результаты деятельности, контроль которых позволяет оценивать эффективность социального управления;

- в результате проведенного опытно-экспериментального исследования доказана взаимосвязь потенциала формальной структуры и степени реализации целей ее деятельности в зависимости от социальных аспектов управления таких как динамика социальных отношений в налоговых органах, соответствие групп интересов работников налоговых органов и налогоплательщиков, природа эффективного и конфликтного социального взаимодействия и другие;

- обоснована необходимость включения в состав приоритетов деятельности налоговых органов субъекта федерации группы интересов налогоплательщиков, в результате чего налоговую инспекцию регионального и муниципального уровня можно рассматривать как клиентоориентированную организацию, в управленческой деятельности которой ключевую роль занимают социальные отношения, характерные для данного субъекта федерации;

определена социально-мотивационная структура различных должностных, профессиональных и социально-демографических групп

служащих налоговых органов, выявлены факторы повышения социальной мотивации персонала, в том Числе влияние инновационных процессов, что позволило дополнить содержание организационной культуры налоговых органов и выделить самоорганизацию персонала как одно йз условий повышения эффективности деятельности;

- впервые разработаны научно-методические основы организации методики социального управления в налоговых органах субъекта РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущностью социального управления в налоговых органах субъекта РФ является комплексная деятельность по созданию специфического продукта (услуг), способного удовлетворять потребности региона в сборе налогов на основе учета характера и особенностей социальных отношений в регионе -социальной структуры, групповых интересов, характера социальной мотивации и др. Существующие способы налогового администрирования не обеспечивают требуемой эффективности деятельности налоговых органов из-за отсутствия научно обоснованной концепции (федеральный уровень), моделей (субъекты федерации) и методики (налоговые инспекции) социального управления в налоговых органах. ' ■

2. Спецификой социального управления в налоговых органах является то, что существующая в настоящий момент система управления налоговыми органами Российской Федерации представляет собой преимущественно линейно-бюрократическую систему, не учитывающую в должной мере требования социального управления, что приводит в свою очередь к отсутствию типовых моделей организаций налоговых инспекций и усложняет работу как по управлению, так и по расчету их численности и определению типовых функциональных обязанностей.

3. Основная задача социального управления в налоговых органах заключается в обеспечении способности системы налогообложения к реализации целей и задач управления (сбору налогов) через воздействие управляющей подсистемы на управляемую по заранее разработанным и

научно-обоснованным программам социального управления. Содержанием социального управления выступают закономерности, принципы, свойства, характер социальных отношений, механизмы эффективного и конфликтного взаимодействия, методика социально-управленческой деятельности. Совокупность выявленных сущностных и содержательных компонентов социального управления в налоговых органах федерального уровня является основой концепции социального управления в налоговых органах. Субъектами управления выступают налоговые органы высшего уровня, объектами управления являются налоговые органы, находящиеся в их административном подчинении, и группы налогоплательщиков.

4. Сущностью концепции социального управления в налоговых органах выступает наиболее общая цель, задачи, принципы, формы, методы, приемы социального управления на федеральном, региональном и территориальном уровнях. Реализация этой концепции обеспечивает учет социальных отношений, если субъекты управления налоговыми органами четко формулируют цели, средства, мотивацию, координацию социального взаимодействия в процессе сбора налогов, с одной стороны, и обеспечивают контроль персонала непосредственно налоговых органов, то есть интрафункции, а, с другой стороны, они направлены на активизацию и побуждение налогоплательщиков к эффективному взаимодействию с государственными органами, то есть инфрафункции.

5. Модель социального управления базируется на положениях концепции социального управления в налоговых органах. В качестве структурных элементов этой модели выступают социологические компоненты управления в конкретных субъектах федерации: специфика экономических и социальных отношений в регионе; интересы групп работников налоговых органов и налогоплательщиков; степень информатизации налогообложения при переходе к принципу «самоначисления»; обеспечение клиентоориентированности налоговой деятельности; адекватные уровню управления социологические

формы и методы управления, образующие методику социального управления в налоговых органах.

б. Методика социального управления в налоговых органах субъекта РФ представляет собой совокупность программ, методов,, приемов социального управления, обеспечивающих адаптацию выработанных в концепции и модели теоретических положений и практических рекомендаций к деятельности в конкретных условиях регионов России. Реализация методики социального управления предполагает, приведение организационной культуры, должностных инструкций, средств информационного обеспечения в соответствие с требованиями концепции и модели управления и обеспечивает его высокую эффективность.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении ряда положений социологии управления, таких как сущность, содержание, специфика социального управления. В работе обоснован новый подход к разработке основ концепции социального управления в налоговых органах, формированию модели и организации методики социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы для принятия решений по совершенствованию и развитию организационно-управленческой деятельности в налоговых органах на региональном уровне, в возможности использования разработанной методики социального управления, обеспечивающей решение проблемы баланса интересов общества, государства и налогоплательщиков.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в 2004 году в Ростове-на-Дону: «Проблемы реализации Федеральной целевой программы «Развитие налоговых органов (2002 - 2004 годы)12», Пензе:

. 12 Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. (Часть II), N 1, ст. 32.

«Совершенствование форм и методов государственного управления в налоговых органах субъекта РФ» (2005 г.), научно-методических совещаниях руководителей налоговых органов ряда субъектов Российской федерации, территориальных налоговых органов, заседаниях кафедры социологии СГА.

И. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Структура работы включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, показана новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы социального управления в налоговых органах» раскрыта сущность и структура социального управления в современных условиях, в том числе налоговых органах различного уровня.

В первом параграфе «Сущность и содержание социального управления» раскрыта роль органов государственной власти в использовании форм и методов социального управления в различных целях. Таким целями могут быть использование социального управления в качестве инструмента управления экономикой, налогами или сдерживания нежелательных социальных действий и форм массового социального поведения. Именно поэтому можно говорить о социальном управлении как системе методов управленческого воздействия на налогоплательщиков и организации деятельности в самих налоговых органах.

В ходе теоретических обобщений установлено, что большинство ученых до сих пор определяют социальное управление как воздействие управляющей подсистемы на управляемую. Однако такое понимание сводит социальное управление к одному из его элементов (воздействию), оставляя «в тени» подготовку воздействия, создание условий для его осуществления, контроль, без которых управления не бывает (особенно если это касается социальных систем и налоговых систем в том числе), т.е. социальное управление выхолащивается, лишается своего содержания. В данное определение не «вписывается» и такой вид

управления, как самоуправление, где отсутствует воздействие управляющей системы на управляемую: она управляется сама собой.

Отсюда следует, что практически из социального управления исключаются все его основные процедуры, то есть собственно процесс социального управления. Если бы социальное управление сводилось только (и исключительно) к воздействию, то это было бы не социальное управление, а одна из социальных технологий. Самоуправление представляет собой социальное воздействие на субъект управления посредством выражения и учета таких компонентов как группы интересов работников налоговых органов, налогоплательщиков, социальная мотивация, механизмы социального взаимодействия.

Исходя из анализа имеющихся точек зрения на определение сущности социального управления, можно предложить следующую трактовку категории «социальное управление», как наиболее полную, охватывающую все его виды. Социальное управление - это способность социальных систем к реализации целей и задач управления через воздействие управляющей подсистемы на управляемую по заранее- разработанным и научно-обоснованным программам в процессе информационного взаимодействия управляющей и управляемой подсистем,

Управление в социальных системах может характеризоваться как организационная деятельность по обеспечению достижения социальных целей и задач посредством определенных методов. В данном случае термин «социальное управление» употребляется в широком смысле слова.

Социальное управление представляет собой такую форму информационного взаимодействия людей, когда одна из сторон вырабатывает решения, доводит их до исполнителя, контролирует их исполнение, а другая сторона эти решения исполняет. В этом взаимодействии происходит и воздействие одних субъектов на другие. Если одни субъекты вырабатывают программу деятельности (информационный образец) и контролируют ее реализацию другими субъектами, происходит разделение труда на управленческий и исполнительский. Однако субъекты, вырабатывающие

программу и реализующие ее, могут совпадать. В таком случае налицо -самоуправление.

Итогом теоретических обобщений научных подходов к определению понятия социального управления стала такая его формулировка, которая включает следующие сущностные элементы: субъекты управления, цели и задачи управления, управляющее воздействие и взаимодействие, информационный обмен, самоуправление.

Во втором параграфе «Субъект, объект и специфические черты социального управления в налоговых органах Российской Федерации» раскрывается сущность субъекта и объекта управления и проводится социологический анализ управленческой деятельности.

Субъектами управления выступают государственные органы, общественные и политические институты, индивиды, способные вырабатывать программы деятельности и реализующие данную способность, а управляемыми субъектами — люди, осуществляющие программы, созданные другими, одновременно они могут выступать в роли объектов управления. Субъекты управления также управляются определенной информационной программой, которая включает в себя совокупность проблем (целей, задач, сущностных свойств), норм и правил, принятых и соответствующей сфере деятельности (в данном случае в налоговых органах субъектов РФ).

Вопросы, требующие своего разрешения, заставляют субъектов управления вырабатывать программы, которые, в свою очередь, выступают регуляторами действий управляемых субъектов. Исполнители программ (управляемые субъекты) в своих действиях могут руководствоваться нормами и целями, отличающимися от предписанных программой. Иными словами, если программы, выработанные субъектами управления не восприняты исполнителями (управляемыми) субъективно как «руководство к действию», управление может и не иметь места. В этом заключается важное, отличие социального управления от других видов управления.

Проект управленческой деятельности представляет собой сложный идеальный образ, наличие которого обусловливает организацию деятельности, как самого субъекта управления, так и управляемых субъектов. В его состав входят цели, нормы, оценки ситуаций, образы условий действия и субъектов, отдельные решения, т.е. проект представляет собой упорядоченное целое. Какое-либо отдельное управленческое решение выступает как фрагмент проекта.

Объект управления — это деятельность людей, организуемая посредством управляющей программы. Иными словами, объект управления и управляемый субъект в социальном управлений не совпадают. Проект, создаваемый субъектом управления, направлен на деятельность управляемых субъектов, способных понять программу и реализовать ее!

Управляемый субъект, реализующий выработанный субъектом управления проект деятельности, делает это не автоматически, а «пропуская» его через свое сознание и волю. Он может более точно, ближе к идеальному образу реализовать проект, может сделать это, стремясь добиться каких-то собственных целей, не предусмотренных прохраммой, может только создавать видимость воплощения проекта. Безусловно, от этого будет зависеть результат управления, его эффективность.

Смысл социального управления в налоговых органах заключается в воздействии на управляемый субъект (налоговые органы и налогоплательщики) с целью организации его деятельности. Такое воздействие будет носить характер социального управления, если программы, выработанные субъектами управления, восприняты исполнителями (управляемыми) субъективно как «руководство к действию», это обстоятельство существенно отличает социальное управление от других видов управления.

В третьем параграфе «Цели, задачи и принципы социального управления в налоговых органах в условиях административной реформы» подчеркивается, что динамизм социальных изменений, происходящих в современном обществе, возникающие проблемы и конфликты, рост социальной

напряженности ставят как перед теорией, так и перед практикой управления налоговыми органами новые задачи.

Одна из них заключается в разработке системы управления социальными процессами в налоговых органах, позволяющей успешно защитить социальные подсистемы и отдельную личность от деструктивных процессов, обеспечить каждому человеку достойную жизнь (т.е. условия деятельности), наиболее полно использовать социальные ресурсы, прежде всего — ресурс человеческого фактора.

Характер деятельности налогового органа (инспекции) определяет его структуру. В социологии управления под структурой управления принято понимать упорядоченное расположение уровней управления от низшего к высшему. Вместе с тем, если в крупных компаниях может быть по крайней мере пять уровней управления: низшее, младшее, среднее, старшее и высшее звенья, то на уровне сложноорганизованных систем, какой является общество, их гораздо больше.

Например, в региональных органах управления существует значительное количество уровней управления - более 10. Если между исполнителями (служащими налоговых органов) и руководителем высшего звена существует большое число уровней, такую структуру управления называют вертикальной. Если уровней руководства немного (не более трех), ее называют горизонтальной.

В качестве выводов по первой главе следует отметить, что социальное управление в налоговых органах выступает как неотъемлемая составная часть управления в сфере налогообложения в Российской Федерации. Как социальному процессу ему присущи важнейшие характеристики: цель, задачи, свойства, методы, воздействия и взаимодействия управляющей и управляемой подсистем.

Во второй главе «Социальное управление в налоговых органах субъекта Российской Федерации» проведен анализ социального управления в налоговых органах, социальной мотивации их сотрудников, разработана эмпирическая основа совершенствования социального управления.

В ходе социального управления осуществляется формирование желательного образа социального процесса (справедливого распределения

налогов, исполнения ' законов и др.), контроль за его протеканием, регулирование социальных систем, обеспечивающие их развитие в необходимом направлении.

В первом параграфе «Содержание и состояние социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации» рассматривается характер социального управления в налоговых органах субъектов федерации в настоящее время.

Анализ системы управления в налоговых органах субъекта федерации дает основания полагать, что система управления, используемая при управлении налоговыми органами различного уровня, в современных условиях, имеет линейную направленность. То есть в данном случае отдается приоритет полномочиям и ответственности, при этом, в лучшем варианте это просто четкие связи, в худшем - множество бюрократических согласований.

Учет факторов формирования системы управления и понимание ее основных характеристик в рамках социального управления находят свое воплощение в принципах построения системы управления, которыми, по мнению автора, являются:

- принцип сопряжения и соответствия целей, функций, полномочий и ответственности (принцип концептуальности);

- принцип соразмерности звеньев системы управления;

- принцип иерархической рациональности в системе управления;

- принцип ориентации системы управления на определенный уровень образованности и опыта персонала;

- принцип ограничения формализации, предполагающий возможность формирования и проявления неформального управления;

- принцип эффективности контроля, предполагающего наличие обратной связи, позволяющей корректировать все действия и находить новые решения, оценивать ситуации и цели, мотивы и ценности и пр.

В результате проведенного анализа было установлено, что существующая в настоящий момент система управления налоговыми органами Российской

Федерации представляет собой преимущественно линейно-бюрократическую систему, не учитывающую в должной мере требования социального управления, что приводит в свою очередь к отсутствию типовых моделей организаций налоговых инспекций и усложняет работу как по управлению, так и по расчету их численности и определению типовых функциональных обязанностей.

Во втором параграфе «Социологический аспект совершенствования социального управления в налоговых органах субъекта федерации» предлагается совокупность элементов социальных отношений, оказывающих существенное влияний на совершенствование процесса управления. Как показывает исследование, одним из важнейших направлений в модернизации налоговой политики является совершенствование организационно-структурного построения налоговых органов.

Несомненно, преобразования в части формирования миссии и целей налоговых органов, перегруппировка ресурсов, организации и средств социального управления в соответствии с требованиями внутреннего и внешнего окружения являются основополагающими. Но, с другой стороны, своеобразие административно-территориальных единиц, учет особенностей накладывают отпечаток на эффективность управленческого воздействия.

По результатам исследования особенностей социального управления в налоговых органах субъекта федерации, автор пришел к следующему выводу: меры по совершенствованию социального управления в налоговых органах субъекта федерации должны учитывать как специфику регулируемых социальных отношений - систему налогообложения, так и особенности социально-экономического развития регионов.

В третьем параграфе «Развитие социальной мотивации как важнейшее условие совершенствования социального управления в налоговых органах» раскрываются основы повышения социальной мотивации у служащих налоговых органов. Социальная мотивация в налоговых органах является одним из факторов роста эффективности деятельности как самих инспекций, так и налоговой системы в целом.

Анализ и интерпретация данных нескольких опросов проводились как по всей совокупности опрошенных, так и по отдельным группам, образованным по территориальному, профессиональному и социально-демографическому признакам. Данные опросов показали, что в ряде налоговых инспекций Ростовской области сложилась социально-трудовая сфера и социально-психологический климат со следующими основными качественными характеристиками:

1. В своей профессиональной деятельности налоговые инспекторы ассоциируют себя, преимущественно, с финансистами (33%), юристами (30%) и специалистами по работе с вычислительной техникой (программисты, администраторы, технические специалисты - 24%).

2. В инспекциях определились 2 должностных слоя с идентичными половозрастными характеристиками: 1) начальники отдела и заместители начальника отдела, главные государственные налоговые инспектора (средний возраст - 41 год, стаж работы - 7,5 лет; 2) старшие государственные налоговые инспектора и государственные налоговые инспектора (средний возраст составляет 37-38 лет, стаж работы - 6 лет).

3. В налоговых инспекциях можно выделить 2 направления работы: информационная работа с налогоплательщиками и информационно-аналитическая работа.

4. Около 55% опрошенных ответили, что им нравится их работа. Только пятая часть опрошенных испытывает чувство гордости от того, что они работают в налоговых органах (19%), почти четверть респондентов (23%) высказалась, что они не испытывают чувства гордости от работы в налоговых органах.

5. Налоговые работники .цмеют сравнительно низкий уровень жизни. Среднемесячный денежный доход на 1 члена семьи работников налоговых органов находится на уровне прожиточного минимума на душу населения Ростовской области (около 3000 руб.). Среднемесячный доход на 1-го члена семьи мужчин ниже, чем на одного члена семьи у женщин.

Результаты опроса показали, - что основу социальной мотивации служащих налоговых органов образуют следующие статусные и социальные мотивы, связанные с работой в налоговой инспекции как государственной структуре.

Ш выполнение полезной и нужной работы в нашем государстве ■ социальная защищенность на государственной службе

□ перспектива льготного пенсионного обеспечения

Рис. 1. Статусные и социальные мотивы служащих налоговых органов

100 9080 7060 50 40 30 '20 10 0

Ш) нравится сам труд, его

содержание Ш возможность реализовать

свои способности, творчество П ответственность

□ чувство долга

■ повышение престижа налоговой службы

Рис. 2. Внутренняя мотивация сотрудников

Ш перспектива льготного пенсионного обеспечения

■ возможность обучать,

консультировать, передавать свой опыт

налогоплательщикам О гордость и осознания своих достижений в работе

Рис. 3. Социальные мотивы самоуважения и признания.

В третьей главе «Совершенствование системы социального управления в налоговых органах субъекта РФ» предлагаются научно-методические основы и практические рекомендации по формированию концепции, модели и методики социального управления в налоговых органах в современных условиях.

В первом параграфе третьей главы представлены основы «Концепции и модели социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации», которая носит принципиально новый характер, поскольку в ней представлены основные положения социального управления, выявленные в ходе теоретических обобщений и проведенных эмпирических исследований, определены приоритеты построения социального управления в налоговых органах.

Сущностью концепции социального управления в налоговых органах выступает^ наиболее общая цель, задачи, принципы, формы, методы, приемы социального управления.

На федеральном уровне управления реализуются концептуальные положения социального управления в налоговых органах на основе законодательства и характера социально-экономических отношений в стране.

На региональном уровне учитывается специфика социально-экономических отношений в регионе, групповые интересы работников налоговых органов и налогоплательщиков.

На территориальном уровне разрабатывается методика социального управления в налоговых органах, отражающая основные положения концепции и модели социального управления.

I

Субъект налогообложения

Концепция социального управления в налоговых органах

рШРАЛ^НЫЙ УРСрШЬ УРЕ^

Цели и задачи социального управления

кШХ

ШЯ

Принципы социального управления

Модель социального управления

Формы и методы социального управления

Механизмы социального управления

Модель социального управления

уровещ» управлений субъекта федерации

I

Специфика экономических и социальных отношений

I

Групповые интересы работников налоговых органов

Формы и методы социального управления

I

Клнснтоорнен-тированность налоговой деятельности

Групповые интересы налогоплательщиков

Методика социального управления

X

территориальный уровень управления

Программы социального управления

Методы анализа и диагностики социальной ситуации

Методы социального управления

Приёмы социального управления

Формы и методы социального взаимодействия

Объект налогообложения

Рис 1. Приоритеты построения концепции социального управления в ФНС РФ

Во втором параграфе третьей главы описывается «Методика организации социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации» как средство адаптации общих теоретических и методологических принципов социального управления, содержащихся в концепции и модели, к уникальным особенностям управления в налоговых органах, к специфике решаемых задач, к особенностям изучаемого предмета и объекта, к организационным особенностям изучаемого коллектива. В ходе исследования автор выявил несколько групп методов, широко используемых в социологии управления, применение которых возможно и в социальном управлении в налоговых органах. Их использование зависит не только от характера метода, но, главным образом, от складывающейся ситуации. Среди них: метод аналогий, экспертно-аналитический метод, метод структуризации целей, метод моделирования и другие.

К прикладным методам, которые необходимо использовать в ходе управления налоговым органами, следует отнести те методы, которые направлены на реализацию основных стадий алгоритма социального управления: социального прогнозирования, проектирования, программирования и планирования. Это метод экстраполяций, экспертные методы, методы прогнозных сценариев и граф, метод моделирования, методы социального проектирования и управленческое консультирование.

В заключение работы формулируются общие теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию социального управления в налоговых органах, в целом подтверждающие гипотезу исследования.

По теме диссертации опубликованы:

1. Петренко М.Ю. Обоснование необходимости разработки и внедрения модели социального управления в налоговых органах субъекта федерации// Проблемы реализации Федеральной целевой программы «Развитие налоговых органов (2002 - 2004 годы): Материалы научно-практического семинара.- Ростов-на-Дону, 2004 (0,3п.л.)

2. Петренко М.Ю. Необходимость применения методов социального управления при решении задач налогового администрирования //Материалы научно-практической конференции «Совершенствование форм и методов государственного управления в налоговых органах субъекта РФ»,- Пенза 2005 (0,1п.л.)

3. Петренко М.Ю. Сущность и содержание социального управления в современных условиях/ Статья в сборнике научных трудов студентов МГИМО, декабрь 2005 г.(0,2 п.л.)

4. Петренко М.Ю. Характеристика социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации/ Статья в журнале «Современные гуманитарные исследования» №2 - М.:2006, - с. 343-351.(0,5 п.л.)

Общий объем публикаций - 1,1 пл.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 11.09.06 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,63 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Петренко, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ.

1.1. Сущность и содержание социального управления.

1.2. Субъект, объект и специфические черты социального управления в налоговых органах Российской Федерации.

1.3. Цели, задачи и принципы социального управления в налоговых органах в условиях административной реформы.

Выводы.

2. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Содержание и состояние социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

2.2. Социологический аспект совершенствования социального управления в налоговых органах субъекта федерации.

2.3. Развитие социальной мотивации как условие совершенствования социального управления в налоговых органах.

Выводы.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ СУБЪЕКТА РФ.

3.1. Построение Концепции и модели социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

3.2. Методика организации социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

Выводы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Петренко, Михаил Юрьевич

Актуальность исследования обусловлена процессом социально-экономических преобразований российского государства и общества, ведущих социальных институтов, в числе которых институт налогообложения занимает одно из видных мест. Современный институт налогообложения образует ряд структурных элементов - налоговое законодательство, налоговые органы, группы налогоплательщиков и т.д. Реформирование института налогообложения сопровождается рядом противоречий, наиболее значимыми из которых являются следующие.

Во-первых, кардинальные изменения в политике и экономике России и укрепление ее государственных институтов в начале XXI века обусловили необходимость приведения административных основ управления в соответствие с социально-экономическими потребностями страны1.

Во-вторых, проводившиеся в период 1990-2005 годов реформы налоговых органов преимущественно заключались в изменении их организационно-правовых форм, законодательных основ функционирования, в то время как социальному аспекту управления ими уделялось до недавнего времени недостаточное внимание.

В- третьих, основная цель реформирования государственных органов, в том числе и налоговых, состоит в утверждении социального порядка на всех уровнях государственной системы управления государством и обществом.

В-четвертых, нынешний этап социально-экономического развития страны предполагает существенное повышение роли регионов в реализации важнейших национальных проектов России, связанных со сбором налогов и других бюджетных поступлений.

Так, только в 2005-2006 годах в Петербурге перерегистрировались «Сибнефть», «Транснефть», Внешторгбанк и некоторые другие компании. В

1 Административная реформа федеральных органов исполнительном власти, начало которой было положено Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» результате уже в первом полугодии 2006 года налог на прибыль стал глав

•у ным источником дохода бюджета Санкт-Петербурга . Подобная тенденция наблюдается в ряде других регионов, в том числе в таких субъектах федерации как Ростовская, Волгоградская области и другие.

В-пятых, повышение роли регионов в реализации задач экономического развития страны обуславливает разработку новых подходов к совершенствованию управления государственными органами субъектов федерации, содержанием одного из таких подходов выступает социальное управление в налоговых органах.

В-шестых, следует признать, что всесторонний научный анализ сформировавшихся на практике механизмов социального управления налоговыми органами в настоящее время проводится недостаточно, что затрудняет ход реформ и существенно снижает их эффективность.

Эти и ряд других противоречий свидетельствуют, что от состояния института налогообложения и его социальных составляющих, как от одного из регулятивных институтов государства и основы финансово-кредитного механизма государственного регулирования, зависит эффективность функционирования экономики страны в целом и её региональных подсистем в частности, то есть - социальный порядок в сфере экономических отношений.

В настоящее время под «социальным порядком» принято понимать порядок в государстве и его институтах, который предполагает динамичное развитие всех основных социальных институтов общества. Как подчеркивал О. Конт: «Без теории прогресса, теория порядка была бы недостаточной, даже если была бы допущена возможность построить на ней социологию, которая может вытекать лищь из тесного сочетания этих двух теорий; потому что прогресс, во всех отношениях, есть не что иное, как развитие порядка и является также его единственным и решительным показателе^»3.

2 Нефтяной фонтан на Невском/ Вишневский Б Регионы не хотят отпускать перспективных налогоплательщиков в Москву и Питер// Московские новости №30, 11-17 августа 2006 года

3 Конт О Система позитивной политики // Западно-европейская социология XIX века -М . Международный университет бизнеса и управления, 1996 -С 194

Следовательно, государство и его социальные институты должны прогрессивно развиваться в соответствии с требованиями практики и достижениями науки.

Практика проводимых преобразований показывает, что одним из способов повышения экономической эффективности социальных институтов является использование современных методов налогообложения. Вместе с тем, институт налогообложения еще содержит в себе скрытые немалые резервы в том числе - человеческий фактор, которые при их полноценном применении, подготовке и использовании кадрового потенциала могут вывести функционирование налоговых органов на новый качественный уровень, а государство как социальный институт - на новую ступень социально-экономического развития. Необходимым условием этого должно стать научно-обоснованное эффективное социальное управление в налоговых органах.

Как показывают результаты проведенных исследований4, одним из сдерживающих факторов повышения эффективности функционирования налоговых органов являются сложившиеся методы администрирования в системе управления ими. Недооценка значения социальных отношений в органах управления федерального и регионального уровней требует углубления и расширения исследований с целью уточнения функций и совершенствования системы социального управления в налоговых органах субъекта РФ, ее адаптации к рыночным условиям хозяйствования.

В настоящее время представляет значительный интерес множество зарубежных исследований по совершенствованию системы управления налоговыми органами на государственном и региональном уровнях. Научные выводы и практические рекомендации ряда зарубежных ученых5 успешно внедряются в отечественной практике, однако применение зарубежного опыта в

4 Сердцев А Н Ответственность за нарушения налогового законодательства Современное состояние проблемы Автореф дне канд. юрид. наук 12 00 14 Моск. гос юрид. акад М, 2003, Сергиенко Р А Организация как субъект налогового права Автореф дис канд. юрид. наук 12 00 14 Воронеж гос ун-т Воронеж, 2003 идр

5 Tax Policy m the Twenty-First Century - USA- New York John Wiley & Sons, 1988, Seidler, Lee J Evciythmg You Wanted to Know About Tax Shelters But Were Afraid to Ask - USA New York John Wiley & Sons, 1985 и ДР

России объективно осложнено спецификой процессов преобразования в экономике и своеобразием социально-экономических условий как страны в целом, так и ее регионов.

Эти обстоятельства определяют необходимость научного исследования, посвященного совершенствованию социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации в условиях административной реформы.

Степень разработанности проблемы. Проблемам управления налоговыми органами как важнейшим элементом института налогообложения и другими важными социально-политическими и экономическими институтами уделялось пристальное внимание со стороны выдающихся мыслителей прошлого, классиков социологии, а также известных отечественных и зарубежных ученых. Еще Н. Макиавелли предлагал некоторые способы социального управления налогами и налоговыми органами: «.позволить гражданам жить по своим законам, обложив их податями и поручив управление небольшому числу лиц. »6.

Среди известных ученых, изучавших проблемы совершенствования социального управления можно назвать работы экономистов и социологов М Вебера, М.Дж.Кейнса, В.Пети, Д. Рикардо, А.Смита и др. В работах этих авторов актуальными являются общеметодологические и концептуальные положения, раскрывающие сущность и содержание социального управления.

В условиях становления в России рыночных отношений вопрос социального управления налоговой службой приобрел особую актуальность. Анализ деятельности налоговых органов в условиях рыночной трансформации экономики России нашел отражение в работах ведущих современных эконо

6 Макиавелли Н Государь -Минск Современный литератор, 1999 - С 25

7 См Вебер М «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // -М Прогресс, 1990, Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - Петрозаводск Петроком, 1993, Петги В Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики Т. 1. -М. Эконов, 1993, Риккардо Д Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики - М Эконом, 1993, СмитА Исследование о природе и причинах богатства народов -М Соцэкгиз, 1935 -Т 2 мистов С. Ю. Глазьева, В. А. Красницкого, И. А. Перонко, С. Ф. Сутырина8 и др.

Принципиальным для анализа собственно управленческих проблем выступает изучение трудов классиков управленческой науки, таких как И. Ан-соффа, П. Дракера, Г. Минцберга, А.И. Пригожина, ведущих ученых в области социологии управления Г.Е. Зборовского, Костина Н.Б., А.И. Кравченко, И.О. Тюриной9, в которых определены принципы, функции и методы социального управления в различных социальных институтах, в том числе и в налоговых органах.

Примечательно, что социальный аспект управления в налоговых органах исследуется в научных работах экономистов, юристов, финансистов10, специальных исследований в рамках социологии управления не проводилось. Характерно, что в работах современных авторов" социальное управление в органах управления субъекта Российской Федерации (в том числе налоговых органов) рассматривается, как правило, без учета специфики процесса модернизации налоговых органов и особенностей управления налоговыми от

8 См Глазьев С Ю Эффективность государственного управления - М Инфра-М, 2000, Красницкий В А Организация налогового администрирования (на примере работы налоговых органов Краснодарского края) - Автореф канд экон наук / Науч рук П К Исатин - Краснодар, 2000, Перонко И А , Мсжсрицкий С И Методы и формы налогового администрирования II Налоговый вестник - 2002 - январь; Сугырин С Ф , Погорасцкий А И Налог и налоговое планирование в мировой экономике Учеб Пособие / СПГУ Кафедра Мировой Экономики - СПб Полиус, 1998

9 См Ансоф И Стратегическое управление - М . Экономика, 1989, Зборовский Г Е ,Костина Н Б Социология управления. -М Гардарики, 2004, Кравченко А И, Тюрина И О Социология управления Фундаментальный курс -М Трикста, 2004, Дракер Питер Ф. Практика менеджмента - М , СПб, Киев Вильяме, 2000, Минцберг Г Структура в кулаке создание эффективной организации /Пер с англ под ред Ю Н Кап-туревского -СПб Питер, 2001

0Арсланбекова А 3 Налоговые санкции в системе мер финансово- правовой ответственности - Автореф канд юр наук/Науч Рук Химичева - Саратов, 2001, Белоусов С А Функции и механизмы адаптивного администрирования в региональных налоговых органах- дисс канд. экономических наук 08 00 05, Волгоград, 2003,154с , Винницкий Д В Субъекты налогового права Российской Федерации - Автореф дис канд юр наук / УГЮА Науч рук Л С Малокотин - Екатеринбург, 1999, Гусева T А Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности - Автореф дис канд юр наук / Науч рук М И Химичева - Саратов, 2001 -33 с; Караваева И В Совершенствование методов налогового регулирования рыночной экономики во второй половине XX века - Автореф дис доктора эконом, наук - М , 1999 - 60 с , Красницкий В А Организация налогового администрирования (на примере работы налоговых органов Краснодарского края) - Автореф канд. экон наук / Науч рук П К Исатин - Краснодар, 2000 , Крылов Д. В Экономическая оценка организации налогового администрирования - Автореф канд. экон наук / ИГГУ Науч рук М H Горинов -Ижевск Б и, 2000 - 27 с

11 Кубышкина О П Государственное и региональное управление в сфере культуры (на материалах Камчатской области) - специальность 22 00 08 кандидат социологических наук, М , 2001 -155 с , Кулагин А В Оптимизация организационной структуры региональной государственной службы диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22 00 08 - социология управления М, 1998 169 с ношениями в условиях развития конкретных территорий (субъектов Российской Федерации). Поэтому возникает необходимость дальнейшего изучения концепций и моделей социального управления в налоговых органах, выявления направлений их развития и совершенствования.

Объектом исследования являются социальные отношения в системе налогообложения, которую образуют государственные институты, их подразделения и службы, непосредственно занимающиеся налогообложением как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Предметом исследования выступает социальное управление в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

Цель исследования - изучение социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации для разработки предложений по его совершенствованию.

Решаемая научная задача - уточнение теоретических положений по совершенствованию социального управления в налоговых органах, обоснование на их основе базовых положений концепции, модели и методики социального управления в налоговых органах субъекта федерации.

Частные задачи: на основе обобщения теоретических положений социологии управления уточнить сущность и содержание социального управления в налоговых органах; выявить специфику социального управления в налоговых органах субъекта федерации; разработать основные положения его концепции и модели, а так же методику организации социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

Гипотеза исследования: совершенствование имеющихся форм и методов налогового администрирования средствами социального управления на основе предлагаемой концепции и модели социального управления, методики организации социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации обеспечит приведение управления налоговыми органами в соответствие с требованиями социально-экономического развития

России на современном этапе и особенностями социальных отношений в ее регионах.

Теоретической основой диссертации явились фундаментальные концепции социального управления, обоснованные и представленные в научных трудах и публикациях ведущих зарубежных и отечественных ученых, научно-методические разработки Министерства финансов Российской Федерации, Госкомстата, УФНС по Ростовской области, материалы межрегиональных и региональных научно-практических конференций, статьи в научных изданиях.

В качестве информационной базы в диссертации использованы нормативные правовые акты Президента и Правительства РФ, Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Методологическая база исследования. В процессе решения поставленной научной задачи применялись общенаучные методы: системный подход, анализ и синтез, монографической, статистической группировок, экспертных оценок.

Наряду с ними использовались методы социологического исследования

- анкетирование, опросы, анализ документов, структурно-функциональный, факторный, контекстуальный анализ, метод вторичной обработки данных социологических исследований.

В рамках опытно-экспериментальной части исследования проводились аналитические и проблемные семинары, деловые игры, тренинги.

Всего в эксперименте по социальному управлению налоговыми органами приняли участие 54 эксперта и 126 испытуемых, разделенные на две группы

- работники налоговых органов и налогоплательщики. В составе экспертов -30 административных работников (от руководителя территориальной налоговой инспекции до налогового инспектора) и 24 общественных эксперта (преподаватели вузов, представители общественных организаций и средств массовой информации).

Исследование проводилось в три этапа. Первый этап (2000-2002 г.г.) включал анализ теоретических источников по проблеме социального управления, изучение информационной базы по реформированию налоговых органов, формулирование цели и задач исследования, разработку и уточнение программы социологического исследования, подбор экспертов и социологической выборки. На втором этапе (2002-2004 г.г.) проводились экспертные опросы специалистов налоговых органов, анкетирование различных групп налогоплательщиков, сбор статистического материала по совершенствованию социального управления в налоговых органах. В рамках третьего этапа (2005-2006 г.г.) осуществлялись анализ и обработка полученных данных, оформление результатов исследования и их опубликование, завершение работы над диссертацией.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается применением принципов преемственности и непротиворечивости знаний социологии управления, правильно выбранной методологией исследования, широкой источниковой и нормативно-правовой базой, рассмотрением изучаемого явления в его развитии и сущностных связях, валидностью и репрезентативностью экспериментальных данных.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- впервые в социологии управления определена сущность социального управления в налоговых органах субъекта РФ как комплексного понятия, включающего обоснованные принципы социального управления налоговыми отношениями, выявленные свойства социального управления, разработанные механизмы оказания целенаправленных управленческих воздействий как при выполнении внутренних, так и внешних функций налоговых органов и формализованные результаты деятельности, контроль которых позволяет оценивать эффективность социального управления;

- в результате проведенного опытно-экспериментального исследования доказана взаимосвязь потенциала формальной структуры и степени реализации целей ее деятельности в зависимости от социальных аспектов управления таких как динамика социальных отношений в налоговых органах, соответствие групп интересов работников налоговых органов и налогоплательщиков, природа эффективного и конфликтного социального взаимодействия и другие;

- обоснована необходимость включения в состав приоритетов деятельности налоговых органов субъекта федерации группы интересов налогоплательщиков, в результате чего налоговую инспекцию регионального и муниципального уровня можно рассматривать как клиентоориентированную организацию, в управленческой деятельности которой ключевую роль занимают социальные отношения, характерные для данного субъекта федерации;

- определена социально-мотивационная структура различных должностных, профессиональных и социально-демографических групп служащих налоговых органов, выявлены факторы повышения социальной мотивации персонала, в том числе влияние инновационных процессов, что позволило дополнить содержание организационной культуры налоговых органов и выделить самоорганизацию персонала как одно из условий повышения эффективности деятельности;

- впервые разработаны научно-методические основы организации методики социального управления в налоговых органах субъекта РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущностью социального управления в налоговых органах субъекта РФ является комплексная деятельность по созданию специфического продукта (услуг), способного удовлетворять потребности региона в сборе налогов на основе учета характера и особенностей социальных отношений в регионе - социальной структуры, групповых интересов, характера социальной мотивации и др. Существующие способы налогового администрирования не обеспечивают требуемой эффективности деятельности налоговых органов из-за отсутствия научно обоснованной концепции (федеральный уровень), моделей (субъекты федерации) и методики (налоговые инспекции) социального управления в налоговых органах.

2. Спецификой социального управления в налоговых органах является то, что существующая в настоящий момент система управления налоговыми органами Российской Федерации представляет собой преимущественно линейно-бюрократическую систему, не учитывающую в должной мере требования социального управления, что приводит в свою очередь к отсутствию типовых моделей организаций налоговых инспекций и усложняет работу как по управлению, так и по расчету их численности и определению типовых функциональных обязанностей.

3. Основная задача социального управления в налоговых органах заключается в обеспечении способности системы налогообложения к реализации целей и задач управления (сбору налогов) через воздействие управляющей подсистемы на управляемую по заранее разработанным и научно-обоснованным программам социального управления. Содержанием социального управления выступают закономерности, принципы, свойства, характер социальных отношений, механизмы эффективного и конфликтного взаимодействия, методика социально-управленческой деятельности. Совокупность выявленных сущностных и содержательных компонентов социального управления в налоговых органах федерального уровня является основой концепции социального управления в налоговых органах. Субъектами управления выступают налоговые органы высшего уровня, объектами управления являются налоговые органы, находящиеся в их административном подчинении, и группы налогоплательщиков.

4. Сущностью концепции социального управления в налоговых органах выступает наиболее общая цель, задачи, принципы, формы, методы, приемы социального управления на федеральном, региональном и территориальном уровнях. Реализация этой концепции обеспечивает учет социальных отношений, если субъекты управления налоговыми органами четко формулируют цели, средства, мотивацию, координацию социального взаимодействия в процессе сбора налогов, с одной стороны, и обеспечивают контроль персонала непосредственно налоговых органов, то есть интрафункции, а, с другой стороны, они направлены на активизацию и побуждение налогоплательщиков к эффективному взаимодействию с государственными органами, то есть инфрафункции.

5. Модель социального управления базируется на положениях концепции социального управления в налоговых органах. В качестве структурных элементов этой модели выступают социологические компоненты управления в конкретных субъектах федерации: специфика экономических и социальных отношений в регионе; интересы групп работников налоговых органов и налогоплательщиков; степень информатизации налогообложения при переходе к принципу «самоначисления»; обеспечение клиентоориентированности налоговой деятельности; адекватные уровню управления социологические формы и методы управления, образующие методику социального управления в налоговых органах.

6. Методика социального управления в налоговых органах субъекта РФ представляет собой совокупность программ, методов, приемов социального управления, обеспечивающих адаптацию выработанных в концепции и модели теоретических положений и практических рекомендаций к деятельности в конкретных условиях регионов России. Реализация методики социального управления предполагает приведение организационной культуры, должностных инструкций, средств информационного обеспечения в соответствие с требованиями концепции и модели управления и обеспечивает его высокую эффективность.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении ряда положений социологии управления, таких как сущность, содержание, специфика социального управления. В работе обоснован новый подход к разработке основ концепции социального управления в налоговых органах, формированию модели и организации методики социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы для принятия решений по совершенствованию и развитию организационно-управленческой деятельности в налоговых органах на региональном уровне, в возможности использования разработанной методики социального управления, обеспечивающей решение проблемы баланса интересов общества, государства и налогоплательщиков .

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в 2004 году в Ростове-на-Дону: «Проблемы реализации Федеральной целевой программы

19

Развитие налоговых органов (2002 - 2004 годы) », Пензе: «Совершенствование форм и методов государственного управления в налоговых органах субъекта РФ» (2005 г.), научно-методических совещаниях руководителей налоговых органов ряда субъектов Российской федерации, территориальных налоговых органов, заседаниях кафедры социологии СГА.

12 Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г (Часть И), N 1, ст 32

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное управление в налоговых органах субъекта РФ"

ВЫВОДЫ:

Содержанием социального управления выступает разработка управляющими субъектами (государственными руководящими инстанциями налоговых органов) программ деятельности и определение способов их реализации в сфере социальной политики (методы, формы, способы), касающейся оптимизации функционирования различных социальных общностей (налоговых органов).

Эффективность деятельности организации (налоговых органов) требует мобильного персонала, а не привязанного штатным расписанием. В соответствии с предлагаемой Концепцией, необходимо иметь возможность создания новых штатных структур, например, подразделения по «самоначислению».

В основу социального управления любой социальной системой, в том числе и налоговой службой, по мнению автора, необходимо поставить соблюдение моральных принципов. Поскольку преобразование любой социальной системы (налогового органа, например) должно осуществляться путем нравственного и духовного обновления каждого его члена. Руководителям (руководству) следует стремиться к реализации именно этой задачи.

Особое внимание в этой связи должно уделяться делу образования, обучения и воспитания, которые данные органы просто обязаны взять на себя.

В соответствии с Концепцией управленческой деятельности, в том числе и в налоговых службах (инспекциях), руководитель обязан стремиться к созданию в трудовых коллективах «социабильных» образований, т.е. в рамках формальных групп - неформальных отношений, благодаря которым сотрудники (работники) будут чувствовать причастность к важным решениям организации, ощущать собственную необходимость.

143

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве информационной базы в диссертации использованы официальные документы Президента и Правительства РФ, справочные данные и методические материалы Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов США Госкомстата РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики, материалы межрегиональных и региональных научно-практических конференций, статьи в научных изданиях и периодической печати, а также собственные аналитические и расчетные материалы автора.

В процессе решения поставленных задач применялся системный подход, методы логического анализа и синтеза, монографический, статистический, группировок, а также метод экспертных оценок.

В результате исследования автор пришел к следующим выводам:

Социальное управление в системе налоговых органов представляет собой непрерывный целенаправленный процесс, включающий совокупность взаимосвязанных функций, процедур, операций и методов социального управления, направленных на оказание мотивирующих воздействий на объект (клиенты, контрагенты, персонал и др.). Особенностями социального управления в налоговых органах являются иерархичность структур, необходимость унификации функций на различных уровнях управления, региональные различия в клиентской среде, а также динамичность нормативно-законодательной базы налогообложения, что, в свою очередь, требует при формировании организационных структур налоговых органов сочетания типовых подходов (вертикали управления) с матричностью, придающей адаптивность и гибкость политике сбора налогов на конкретной территории (субъекте РФ).

Организация социального управления представляет собой комплексную деятельность по созданию специфического продукта (услуги), способного удовлетворять потребности общества в сборе налогов, и общества в сборе собственных налогов. С одной стороны, функции социального управления направлены на постановку целей, выбор средств, мотивирование, координацию и контроль персонала непосредственно налоговых органов, т.е. интра-функции, а с другой стороны, они направлены на активизацию и побуждение налогоплательщиков к эффективному взаимодействию с государством, т.е. инфрафункции. Таким образом, миссия налоговых органов формулируется как максимизация собираемости налогов при минимизации ее издержек обеспечение эффективности функционирования налоговых органов, обеспечивающих приоритетное обслуживание налогоплательщиков.

Реализация миссии налоговых органов требует типологически разносторонней организации структур и поддержания соответствующей степени децентрализации, допускающих использование координационных механизмов деятельности целевых комплексных групп в составе типовой функциональной структуры. Таким образом, организационное проектирование и перепроектирование существующих налоговых органов должны допускать альтернативность и основываться на постепенной модернизации правил, норм и ценностей и механизмов.

В силу того, что налоговые инспекции оказались несопоставимы по количеству, структуре персонала, возможностям разделения труда и группирования видов работ, концепция перестройки налоговой службы в России предполагает совершенствование социального управления на федеральном, региональном и территориальном уровнях управления. На федеральном уровне содержание социального управления реализуется в концепции управления, на региональном уровне в модели, и на территориальном уровне - в конкретной методике социального управления.

Список научной литературыПетренко, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М: Изд. МГУ, 1990.- 144 с.

2. Аникеева А. А. Эволюция налоговой терминологии и развитие форм налогов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

3. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М: Наука, 1978. - 400 с.

4. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

5. Аркин В. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике. М.: Изд-во Российской программы экономических исследований, 1999.

6. Аронов А. В. Налоговая система: реформы и эффективность / Налоговый вестник. №5, май 2001 г.

7. Арсланбекова А. 3. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности. Автореф. . канд юр. наук / Науч. Рук. Химиче-ва. - Саратов, 2001.

8. Аронов А. В. Налоговая система: реформы и эффективность / Налоговый вестник. №5, май 2001.

9. Афанасьев М. Ю. , Суворов Б. П. Исследование операций в экономике: Учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

10. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

11. Бачурина С.С, Мамышева Е.Г., Райков А.Н. Управление-это хорошая информационная система. М.: «Информация и бизнес», №4, 2000.

12. Бачурин Д. Г. Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 Тюмень, 2004.

13. Белоусов С.А. Функции и механизмы адаптивного администрирования в региональных налоговых органах: дисс. канд. экономических наук: 08.00.05, Волгоград, 2003.-154с.

14. Богданова E.JI. Информационный маркетинг. СПб.: 2000.

15. Бритков В.Б., Дубровский СВ. Информационные технологии в национальном и мировом развитии. М.: «Общественные науки и современность», №1, 2000.

16. Бутырин Г.Н, Аверченко Ю.П. Информирование населения о деятельности органов власти Москвы. М.: МГУ, 2001.

17. Бродский Г. М. Право и экономика налогообложения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

18. Будылева М. В. Административно-правовая организация ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 Хабар, гос. техн. ун-т Хабаровск, 2004.

19. Бушмин Е. В. Совершенствование методов налогового контроля с использованием информационных технологий // Налоговый вестник. 1998.-апрель. -С. 3-7.

20. Бобоев М. , Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. - №7.

21. Бурцев Д. Г. Изменения в налоговом администрировании в условиях модернизации налоговых органов // Налоговый вестник. 2000, ноябрь.

22. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // М.: Прогресс, 1990.

23. Винницкий Д. В. Субъекты налогового права Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юр. наук / УПОА: Науч. рук. JI. С. Малоко-тин. - Екатеринбург, 1999.

24. Виханский О. С , Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1995.

25. Вишневский Б. Нефтяной фонтан на Невском/ Регионы не хотят отпускать перспективных налогоплательщиков в Москву и Питер// Московские новости №30, 11-17 августа 2006 года.

26. Вопросы Государственной налоговой службы Российской Федерации: Постановление Правительства РФ // Российская газета 1998. - 23 июля. - С.З.

27. Высоцкий М. А. О шведском опыте налогового администрирования // Налоговый вестник. 2002. -январь. - С. 121-125.

28. Гвоздев С. В. Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 М., 2004.

29. Гензель П. П. Система налогов в советской России. М.: Экономическая жизнь, 1924.

30. Гладких Р. А. Налоговая система Нидерландов // Финансы. -1995. №5. -С. 33-37.

31. Глазьев С. Ю. Эффективность государственного управления. -М.: Инфра-М, 2000.

32. Горбацевич Е. Д. Аналоговое моделирование систем управления.- М.: Наука, 1984.

33. Горский И. К оценке налоговой политики // Вопросы экономики. -2002. -№7.-С. 70-78.

34. Горский И. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник. -2002. -№3.-С. 161-163.

35. Гудимов В.И. Налогово-контрольное производство в России // Финансовое право. 2002. - №1. - С. 29-35.

36. Гуреев В. И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997.- 384 с.

37. Гусев В. Повышать качество налоговой работы // Финансы. -1994. -№11.-С. 3-7.

38. Гусева Т. А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности. Автореф. дис. канд. юр. наук / Науч. рук. М. И. Химичева. - Саратов, 2001.-33 с.

39. Дафт Ричард Л. Менеджмент: Пер. с англ. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2001.-830 с.

40. Джери Д. Большой толковый социологический словарь. T.l. -М.: ВЕЧЕ-АСТ, 1999.

41. Добреньков В.И., А.И. Кравченко. Социология. М. 2002.

42. Дракер Питер Ф. Практика менеджмента. М., СПб., Киев: Вильяме, 2000. - 397 с.

43. Дружинин В. Н. Совершенствование правового регулирования налогового контроля в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 М., 2004.

44. Дуканич Л. В. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

45. Жильцов Д. Е. Социально-экономические аспекты налогообложения // Социально-экономические проблемы рынка. М., 1993. - вып. 2. - С. 135-140.

46. Жуковин В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределенностью. Тбилиси: Мецниереба, 1983. - 105 с.

47. Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»: 21 марта 1991 года №943-1 // Законодательство и экономика. -2000. -№9.-С. 32-33.

48. Закупень Т. В. Некоторые аспекты налоговой политики // Финансы. 1995.-№5.-С. 30-32.

49. Захарова Р. Ф. Права налогоплательщиков по новому законодательству. М. Изд-во ин-та государства и права РАН, 1993. -15, 1. с.

50. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления / Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2004.- 270 с.

51. Зуйков И. С, Зуйкова Л. В. Философские аспекты истории налогообложения // Налоговый вестник. 1997. -№10. - С. 51-54.

52. Зуйков И. С, Зуйкова Л. В. Философские аспекты истории налогообложения // Налоговый вестник. 1997. - №11. - С. 57-62.

53. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М.: Наука, 1999.

54. Иванцевич Д. Лобанов А. Человеческие ресурсы управления. -М.-Дело,1993.-304 с.

55. Иванов В.Н. Основы современного социального управления: теория и методология. -М.: Наука, 1999.

56. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов-на-Дону, 1996.

57. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под редакцией И.Л. Бачило.- М.: Юристь, 1998.

58. Караваева И. В. Совершенствование методов налогового регулирования рыночной экономики во второй половине XX века. Автореф. дис. доктора эконом, наук. - М., 1999. - 60 с.

59. Каширина М. В. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы, уплачиваемые юридическими лицами. М.: БЕК, 2001. - 234 с.

60. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петразо-водск: Петроком, 1993.-307 с.

61. Кнорринг В.И. Искусство управления. -М.: Наука, 1997.

62. Князев В. Г. Витте С. Ю. и налоговая политика России // Финансы. 1999.-№10.-С. 30-33.

63. Князев В. Г. , Попов Б. В. Налоги в Австрии // Налоги: теория и практика. -1994.-№8.-С. 28-37.

64. Князев В. Г. , Попов Б. В. Налоги в странах членах ЕС // Налоги: теория и практика. 1993. - №5. - С. 75-78.

65. Козырев А. А. Влияние института ответственности за налоговые правонарушения на экономическую безопасность государства: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 М., 2004.

66. Комментарий официальных органов к части второй Налогового кодекса РФ (с учетом последних изменений и дополнений). М: Современная экономика и право, 2001. - 596 с.

67. Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология XIX века. Тексты. -М: 1996.

68. Кондратьев В. В. , Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией. М.: «ИНФРА-М», 1999. - 243 с.

69. Конституция Российской Федерации. М.:2005.

70. Коровяковский Д. Г. Правовое обеспечение информационной безопасности в налоговых органах Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 М., 2004.

71. Короткое Э. М. Концепция менеджмента : М.: Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1997. - 304 с.

72. Костин В.А. Теория управления Екатеринбург, 2001.

73. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления / Учебное пособие для высшей школы. -М.: Трикста, 2004. -1134 с.

74. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М: Ин-фра-М,1997.-361 с.

75. Красницкий В. А. Организация налогового администрирования: (на примере работы налоговых органов Краснодарского края). Автореф. канд. экон. наук / Науч. рук. П. К. Исатин. - Краснодар, 2000.

76. Крылов Г. 3. Взимание и внесение налогов в Японии // Налоги: теория и практика. 1994. -№8. - С. 38-43.

77. Крылов Д. В. Экономическая оценка организации налогового администрирования. Автореф. канд. экон. наук / ИГТУ: Науч. рук. М. Н. Го-ринов. -Ижевск, 2000. - 27 с.

78. Кузнецова Т. В. Статистический анализ деятельности НС России.- М.: 1999

79. Кубышкина О.П. Государственное и региональное управление в сфере культуры (на материалах Камчатской области) специальность 22.00.08. дисс. канд. соц. наук., М., 2001 -155 с.

80. Кулагин А. В. Оптимизация организационной структуры региональной государственной службы: диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 социология управления. М., 1998 . 169 с.

81. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. -М., 2000.

82. Лоутон А. Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.-218 с.

83. Макиавелли Н. Государь. Минск: Современный литератор, 1999

84. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. I. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. - 891 с.

85. Маркс К. Морализующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. - С. 291-321.

86. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 3. М.: Прогресс, 1983-325 с.

87. Мельник Д. Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.-348 с.

88. Мельничук А. П. Деловое администрирование. М.: Тандем, 1998.-328 с.

89. Мескон М. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.-702 с.

90. Мещеряков О. В. Налоговая система развитых стран мира. Справочник. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 240 с.

91. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993.-Т. 3.-448 с.

92. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации /Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

93. Налоги в механизме хозяйствования / Отв. ред. А. В. Сигиневич. -М.: Наука, 1991.-110 с.

94. Налоги в России: Налоговая система России. Общие вопросы налогового законодательства. Органы налогового контроля М: Юрид. лит., 1994.

95. Налоговая система зарубежных стран: Учебник / Под ред.: В. Г. Князева, А. Г. Черника. 2-е изд.; перераб. и доп. - М.: Закон и право, 1997. -189 с.

96. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: С изменениями и доп. на 15 февраля 2001 г. М.: Проспект, 2001. - 304 с.

97. Нариньяни А.С. Неопределенность в системах представления и обработки знаний // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1986. - №5.-С. 5-29.

98. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д. А. Поспелова. М.: Наука, 1986. - 312 с.

99. Нечеткие множества и теория возможностей / Под ред. Р. Ягера: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1986. - 406 с.

100. Никонов С.Д. Анализ норм Налогового кодекса. Практика применения. М.: Приор, 2000.

101. Норт Дуглас. "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики". М.: Фонд экономической книги "Начала".

102. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти/ Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314.

103. Оболонский А.В. Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1986. - 191 с.

104. Овсянников А. А. Совершенствование отдельных элементов налоговой системы России как фактор экономического развития хозяйствующих субъектов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 Моск. гос. юрид. акад. М., 2003.

105. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 206 с.

106. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М: Изд-во МГУ, 1994.-368 с.

107. Осипов Г.В. Природа и общество // Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. -М.: «Мысль», 1996.

108. Основы современного социального управления. М.: Логос,2000.

109. Основы теории управления. Учебник / Мухин В. И. М.: Экзамен, 2002. -256 с.

110. Павлова Л. П. Налогообложение в Нидерландах // Финансы. -1995.-№12.-С. 23-26.

111. Пансков В. Г. Комментарии к Налоговому кодексу Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2000.

112. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 1999. - 440 с.

113. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. 2. -М • Прогресс, 1976. С. 585-729.

114. Пепеляев С. Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федерации М.: Инвест Фонд, 1995. - 125 с.

115. Перонко И. А. , Красницкий В.А. Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2000. - октябрь. - С. 22-25.

116. Перонко И.А. , Межерицкий С. И. Методы и формы налогового администрирования // Налоговый вестник. январь 2002.

117. Петренко М.Ю. Характеристика социального управления в налоговых органах субъекта Российской Федерации/ Статья в журнале «Современные гуманитарные исследования» №2 М.:2006, - с. 343.

118. Петрова Г. В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: ИНФРА-М, 1995.- 144 с.

119. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т. 1. -М: Эконов, 1993.

120. Погорасцкий А. И. Налог и налоговое планирование в мировой экономике: Учеб. Пособие / СПГУ. Кафедра Мировой Экономики. СПб.: Полиус, 1998.

121. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию 19 мая 2004 года// Российская газета от 20 мая 2004 г.

122. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию 10 мая 2006 года// Российская газета от 11 мая 2006 г.

123. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2001г. (анализ концепции) // Экономист. 2000. - №11. - С. 59-66.

124. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: «Мысль», 1995.

125. Приказ Минфина РФ от 9 августа 2005 г. N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы".

126. Пушкарева В.М. Налоговая реформа как фактор рыночного развития // Финансы. 1999. - №11. - С. 27-29.

127. Разъяснения государственной налоговой службы Российской Федерации по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении юридических лиц в 1992 году. М. Аудит-сервис, 1992. - 60 с.

128. Риккардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - 328 с.

129. Румянцева 3. П. Менеджмент организации. М., 1996. - 429 с.

130. Румянцева 3. П., Филинов Н.Б. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: «ИНФРА-М», 1999. - ?243 с.

131. Саати Т. Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М:Радио и связь, 1991.- 223 с.

132. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М: Прогресс, 1993.-318 с.

133. Самохвалов А., Куникеев Б. Об основных тенденциях и результатах налоговой политики // Финансист. 2001. - N3. - С. 30-33.

134. Сашичев В. В. Об основных итогах контрольной работы налоговых органов и проблемах ее совершенствования // Налоговый вестник. 2002. - август. - С. 12-16.

135. Селезнева Н. Н. Налог и налоговая система России: Схемы, комментарии, тесты, задачи. М., 2000. - 444 с.

136. Сергиенко Р.А . Налоговая правосубъектность организации // Финансовое право. 2002. - №2. - С. 28-32.

137. Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства: Современное состояние проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 Моск. гос. юрид. акад. М., 2003.

138. Синк Д. Управление производительностью. М: Прогресс, 1992.- 521 с.

139. Системы управления и их применение. Под ред. Берковича Д. М. 1985.-40 с.

140. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: «Высшая школа», 1990. - 300 с.

141. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1935. Т. 2. - 343 с.

142. Сомоев Р. Г. Общая теория налогов и налогообложения. М.: ПРИОР, 2000.-171 с.

143. Сорокина Т. В. Налоговое регулирование: территориальный аспект. Автореф. дис. к-та экон. наук / Науч. рук. А. Д. Аюшнев. - Иркутск: Б. и., 1998.-17 с.

144. Социальный менеджмент. М.: Логос, 2003.

145. Социальное проектирование ресурс взаимодействия общественности и власти. - М.: Центр Леонгард, 1999.

146. Социологическая энциклопедия. T.l. -М.: « Мысль», 2003.

147. Социологический энциклопедический словарь. М.:ИНФРА-М,1996.

148. Сутырин С. Ф. , Погорасцкий А. И. Налог и налоговое планирование в мировой экономике: Учеб. Пособие / СПГУ. Кафедра Мировой Экономики. СПб.: Полиус, 1998. - 577 с.

149. Тетельбаум И. М. Практика аналогового моделирования динамических систем .-М.: Энергоатомиздат, 1987

150. Тихонов Д. Н. Основы налогового планирования. М.: Инфограф, 1999.-188 с.

151. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

152. Толстопятенко А. В., Замков О. О. и др. Математические методы в экономике. М., 1997. - 368 с.

153. Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно- правовое исследование. М.: НОРМА, 2001. - 330 с.

154. Томпсон А. А. мл., Стрикленд А. Дж. III. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации: Учебник для вузов / Пер. с англ. 9-е изд. - М.:144 ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

155. Томпсон А. А. мл., Стрикленд А. Дж. III. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации. М.: Инфра-М, 2000.

156. Томпсон А. А. , Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М., 1998. - 576 с.

157. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа. М.:1. Социс», № 6, 2001.

158. Управление большими системами: Материалы международнойнаучно- практической конференции (22-26 сентября 1997 г., Москва, Россия) / Общ. Ред.: В. И. Бурков, Д. А. Новиков. М.: НПО СИНТЕГ, 1997. - 432 с.

159. Управление динамическими процессами / Под ред. А. Г. Галды-кина. JL: Изд-во ун-та, 1991. - 212 с.

160. Управление персоналом в системе государственной службы: Учеб. пособие / Аксенова Е. А., Базаров Т. Ю., Беков X. А., Лукьянова Н. Ф., Талан М. В. М.: изд-во ИПКГС, 1997. - 224 с.

161. Управление социально-экономическим развитием России, цели, механизмы / Рук. Авт. Кол.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002. - 702 с.

162. Управленческая деятельность: структура, функции, навыки персонала / Скрипник К. Д., Гергелев А. Э., Кутасова Т. Л. И др. М.: Приор, 1999.- 192 с.

163. Файоль А. Общее промышленное управление // Управление — наука и искусство. М, 1993.

164. Франчук В.И. Может ли менеджмент заменить социальное управление? // Социолог. Исслед.,1999, № 2. -С.127-130.

165. Фридман М. Капитализм и свобода. New York / Chalidze publications. 1982/-165 с.

166. Хойзер К. Жертва и налог. От античности до современности// Все начиналось с десятины / Общ.ред. Б.Е. Ланина.-М.: Прогресс, 1992.-408 с.

167. Черкасова Л. Ф. Современная организация и кадровая политика налогового администрирования. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 44 с.

168. Черкасова Л. Ф. Финансовая система. Налогообложение в России //Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. С.- 320 с. 117.

169. Черник Ф. Г. Налоги в Италии // Финансы. 1995. - №1.- С. 35-37.

170. Черник Ф. Г. Налоги Испании И Налоги: теория и практика. -1996. -№2.-С. 32-33.

171. Черник Ф. Г. Налоги Франции И Налоги: теория и практика. -1994. -№7.-С. 33-38.

172. Чичелов Ю.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции Российской Федерации. М.: ЧеРо, 1999.

173. Что и как проверяет налоговая инспекция . 3-е изд., доп. - М.: Инфра- М, 1995.-218 с.

174. Щеглова Н.В. Формирование налоговой политики организации // Финансы. 2000. №2. - С. 26-29.

175. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс 1969-375 с.

176. Эволюция технико-экономических систем: Возможности и границы централизованного регулирования / Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. М.: Наука, 1992. - 208 с.

177. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Под ред. Е. Т. Гайдара. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.-113 с.

178. Юстус О. И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков- организаций. Саратов, 1997.

179. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 1999. -429 с.

180. Юткина Т. Ф. Напоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.-294 с.

181. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования:описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добро-свет, 1998.

182. Якобсон Л.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере. М, 1984.

183. Bornhofen, Manfred. Steuerlehre 1. Veranlagung 1999: allgemeines Steuerrecht, Abgabenordnung, Umsatzsteuer. Wiesbaden: Gabler, 1999.

184. Federal Tax Course. 1989. USA: Englewood Cliffs Prentice Hall,1989.

185. Norbisrath, Karl. Spanisches Immobilien-und Steuerrecht. Andechs Dingfelder, 1997.

186. Runge, Berndt. Leasing :BetriebswirtschaftIiche,handeIs- und steuer-rechtliche Grundlagen. Heidelberg Verlagsgesellschaft Recht und Wirtschaft mbH, 1978.

187. Seidler, Lee J. Everything You Wanted to Know About Tax Shelters But Were Afraid to Ask. USA: New York John Wiley & Sons, 1985.

188. Stuber, Helmut, Oppolzer, Adolf. Anleitung zur Einkommensteuererk-larung 1999.

189. Tax Policy in the Twenty-First Century. USA: New York John Wiley & Sons, 1988.

190. Tipke Klaus. Steuerrecht. Koln: O.Schmidt, 1979.160