автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные динамика, структура и модели менталитета: концептуальное обоснование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные динамика, структура и модели менталитета: концептуальное обоснование"

На правах рукописи

Супаров Игорь Николаевич

СОЦИАЛЬНЫЕ ДИНАМИКА, СТРУКТУРА И МОДЕЛИ МЕНТАЛИТЕТА: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

0031Т"?0ТТ ^

Омск 2007

003177077

Работа выполнена на кафедре философии Омского государственного университета имени Ф М Достоевского (644977, г Омск, пр Мира, 55а)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Разумов Владимир Ильич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

доктор исторических наук, профессор

Марцева Лидия Михайловна

кандидат философских наук, доцент Большаков Николай Николаевич

Ведущая организация: Омский государственный педагогический

университет имени А М Горького

Защита состоится 9 ноября 2007 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212 179 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Омском государственном университета им Ф М Достоевского по адресу 644077, г Омск, ул Нефтезаводская, 11, корпус 4, аудитория 210

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им Ф М Достоевского по адресу 644977, г Омск, проспект Миро, 55а

Автореферат разослан 8 октября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент ) д И А Кребель

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировые процессы конца XX - начала XXI веков, происходящие в национально-государственных образованиях, и затрагивающие области экономики, политики и культуры, требуют тщательного анализа, что невозможно без нового теоретического осмысления феномена менталитета

Актуальность темы исследования обосновывается, во-первых, тем, что исторические процессы в значительной степени связаны с действием и движением социальной ментальности. Во-вторых, менталитет как феномен раскрывается через латентные (скрытые) и транспорентные (прозрачные) формы существования социума, что, в свою очередь, эксплицирует его содержание В-третьих, через ментальность определяются критерии, влияющие на динамику бытия и сознание социума

Социальный мир вовлечен в поток изменений, охвативший жизнедеятельность и сознание людей Функциональные процессы, постоянно происходящие в общественных институтах в самых разнообразных формах, ведут к изменению и расширению спектра социального действия субъектов, в том числе благодаря феномену менталитета Факт экзистенции феномена, те «существования в его простой фактичности», представлен в виде статуса национального и индивидуального характеров, этнических черт, классов, сословий и т д

Концептуальный анализ менталитета расширяет границы его познания, позволяет проследить логику и динамику социально-исторических процессов, проанализировать идеологические и политические кризисы, предвидеть ход истории Социальная жизнь, воспроизводимая как сложнейшая система взаимодействия многих процессов, выявляет специфическую реализацию различных функций менталитета Функции эти постоянно расширяются, усложняются, что приводит к возникновению новых социальных структур, новых субъектов социальной жизни

Оформление и корректировка теории ментальности приводит к обоснованию составляющих черт национального характера, образа

жизни и способа мышления Это, в свою очередь, непосредственно влияет на все формы правления и институты власти

Обозначенные проблемы актуализируют разработку когнитивного метода применительно к современным реалиям менталитета, анализу его видов, свойств и функций, социальной и структурной динамики, идентификации и выводу концептуальных обоснований

Требуется структурирование элементов, форм проявления, качественных характеристик, свойств и критериев менталитета, что неизбежно приводит к его новой трактовке

Начиная с первой половины XX века, проблема ментальности получила самостоятельную разработку в системе социально-гуманитарных знаний

Степень разработанности проблемы. Начало изучения менталитета, как отмечалось, относится к 30-40-м гг XX в и тесно связано с известным направлением западной медиевистики — «Школой Анналов» во Франции и наиболее близкими к ней направлениями в других странах Понятие «менталитет» для них является центральным в движении исторического процесса и рассматривается ими как качественное состояние социума, характер этнической группы

Менталитет регулирует основы мышления и жизнедеятельность его носителей, постоянно изменяясь, он передается и воспроизводится в новом поколении, в народной культуре, он определяет целостность и лицо группы, превращающейся из природно-социальной в социокультурную общность, в совокупность людей, общностью судьбы сплоченных в общность характера

В настоящее время существует и действует несколько подходов и направлений, рассматривающих ментальность как социокультурный феномен Интерес к нему нашел отражение в социально-философских, исторических, структурно-функциональных, культурно-антропологических, психологических и других подходах

Исторический подход. Медиевисты. Ж.Ле Гофф, Ю Дюби, П. Берк, Р Шпрандель, Г Гетц, рассматривали общественно-исторические формации как компоненты взаимодействующих структур, которые фиксируются в социальных отношениях Представители данной школы рассматривают ментальность с позиции историко-генетического подхода В их концепции социальная история есть история не только классов, сословий и тд., но и семьи,

других макро- и микроструктур, мировосприятия всего общества и составляющих его социальных элементов - культурная и идейная жизнь людей, идеалы, ценности, верования и предрассудки Мен-тальность здесь выступает как важный фактор социальной эволюции и динамики исторических процессов

Цивилизационный подход в данной проблематике представлен в работах П Сорокина, А Тойнби, О Шпенглера и других авторов, создавших типологии культуры, где специфика менталъностей заняла одно из определяющих мест в становлении и развитии социума, государства, коллектива Диалектика социальной истории определяется качеством ментальной составляющей исторического процесса Ее действием во многом объясняется возникновение и становление цивилизаций.

Структурно-функциональный подход раскрывает сущность поэтапного развития социума, его логическое содержание и семантические метаморфозы К Леви-Стросс, И Валлерстайн, П. Стернз, Н С Розов и др сделали попытку систематизации различных циви-лизационных структур, выявления их зависимости и влияния на ход мировой истории посредством ментальных особенностей, Систематизируя движение мировых процессов, структуралисты предложили связать его с периодизацией ментальности, рассматривая её как существенный фактор социальной истории

Представители антропологического подхода ДА Леонтьев, Л Н Гумилев, П Тейяр-де-Шарден, X Ортега-и-Гассет, И Т Фролов, В И. Вернадский, В П Казначеев и др формулируют доктрину социального статуса человека как биосоциокультурного существа, жизненные характеристики и ориентиры которого уникальны Оформленные ими теории этногенеза, этносферы взаимоопределены только через феномен менталитета

Теоретики синергетического подхода Г Хакен, И Пригожин, В С Степин формулируют ментальность через идею разноуровневого взаимодействия субъектно-объектных отношений в социуме, где неизбежно возникают определенные самоорганизующиеся структуры и системы, механизмы их функционирования и, соответствующие им модели самоорганизации

Представители теории социальной синергетики- Г И Рузавин, Н Н Руткевич, И.М Савельева эксплицируют ментальность как

самоорганизационную основу эволюции социально-экономических систем

Проблему рассматривали представители классической философии И Кант, И Фихте, Г Гегель и др Суть их концепции сводилась к тому, что феномен менталитета определялся через национальный характер, способный мотивировать механизмы движения, становления и функционирования социума, вследствие чего социальное действие неизбежно приводит к оформлению теории идеальных типов и императивов

Постклассическое направление, представленное

В М Вундтом, О Либманом, Б В Марковым, Б С Гершунским, обосновывали проблематику либо через национальный характер и социальный стереотип, либо посредством формирования типического образа в соответствующих обстоятельствах (контекст социалистического реализма - советский менталитет, «характер советский»), что собственно ограничивает менталитет рамками ортодоксальности эпохи и стереотипов

Психологическая школа 3 Фрейда, Э Фромма, К Г Юнга, В М Бехтерева и др отводила ментальности роль социально-индивидуальных начал, неизбежно переходящих в схему субъектно-объектного действия, где внутреннее состояние индивида предопределено внешними эффектами общества (так конструируются архитипы)

Отечественная психологическая школа, представленная Л С Выготским, С Л Рубинштейном, А В. Брушлинским, А К Уле-довым, в целом рассматривала менталитет через принципы форма-ционного подхода. При этом были даны терминологические обоснования феномена и сформулирована психологическая концепция, сущность которой сводится к идее субъектно-деятельностных отношений

Проблему менталитета рассматривали выдающиеся писатели Л Н Толстой, Ф М Достоевский, Н В Гоголь, философы Н А Бердяев, И А Ильин, С Н Булгаков

Современные российские ученые Б В Марков, В С Жидков, В К Трофимов, Е В. Фещенко и др. - определяли ментальность как «историческую реальность» и «этническую особенность», используя

интегральный и синтетический подходы в обосновании менталь-ности

Концептуальный анализ различных подходов и направлений теории ментальности позволяет разработать методологию категорий и структур менталитета, определить специфику дискурса, видовую составляющую, типологические модели, роль и значимость феномена

Практическая и научно-теоретическая актуальность изучения проблемы менталитета как социокультурного феномена в условиях изменяющегося социального контекста обусловили объект, предмет, основную цель и задачи диссертационного исследования

Объектом исследования является менталитет, его экзистенция и социальный статус, как специфические составляющие развития общества

Предметом исследования является динамика менталитета, виды, принципы и механизмы его функционирования в социуме, а также степень влияния менталитета на исторические процессы

Цель исследования состоит в концептуальном анализе динамической составляющей менталитета и определении способа существования феномена менталитета через характеристику его моделей и структур Для достижения этой цели определяются следующие задачи

1) исследовать феномен менталитета в контексте социальной динамики, определить его структуру, социальные функции и специфику,

2) определить социально-философский статус понятия «менталитет» через категории сущность и явление, форма и содержание, причины и следствия, выстроить классификацию видов и типов менталитета,

3) произвести концептуальный анализ менталитета во взаимодействии его с такими социальными феноменами, как мышление и сознание,

4) рассмотреть динамическое состояние менталитета, проанализировав его социальное действие и степень влияния на исторический процесс,

5) охарактеризовать особенности становления и развития российского национального и политического менталитетов,

а также проблему этно-ментальной идентификации в современном мире

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Принцип диалектического единства исторического и логического подходов выступает исходным концептуальным основанием исследования. Суть его состоит в раскрытии соотношений между исторически развивающимся объектом и его специфическим отражением в теоретическом познании Под историческим объектом исследования подразумевается процесс становления социально-исторических форм проявления менталитета, под логическим — рациональное осмысление процесса формирования этого объекта исследования в его существенных качествах и многообразных социально-культурных проявлениях, что позволяет выявить определенные закономерности функционирования ментальности

В определении креативных факторов экзистенции менталитета используются принципы объективной диалектики, на основе которых возможно изучение в единстве внешней и внутренней неоднородной сущности ментальности

Важную методологическую роль играет принцип относительности, согласно которому основные черты менталитета народов носят общечеловеческий характер и не могут быть жестко привязаны лишь к одному народу, региону, государству Речь может идти лишь о степени выраженности, особенностях проявления, как общечеловеческих, так и уникальных ментальных качеств у разных народов

Существенную роль в диалектическом процессе познания феномена менталитета играет и герменевтический принцип, отражающий как спектр ментальных реалий, так и его осмысление в многообразии интерпретаций

Определяющая роль в работе отводится структурно-функциональному методу, что, во-первых, расширяет рамки познаваемости феномена, во-вторых, трансформирует ментальную теорию в сферу практической плоскости.

Научная новизна диссертационного исследования

1 Осуществлен социально-философский анализ феномена менталитета как фактора воздействия на развитие социума Охарактеризована степень и определены особенности его влияния на

социально-исторический процесс Специфика этого влияния состоит в том, что менталитет как социально-политический и этнокультурный феномен связан с экономикой, политикой и культурой Выявлены соотношения раскрывающие содержание перечисленных категорий

2 Созданы концепты в виде свойств, функций и специфики менталитета, которые являются его составными частями, и, следовательно, оформляются структурно

Ментальность имеет присущие ей характеристики в виде источников (мысль, мнение и др ), свойств и функций (самость, моти-вационность, метаморфозность, социальность и т д), которые определяют происхождение, состояние, факторы влияния, а также меру и степень оценки социальных процессов

3 Представлен вариант классификации видов и типов менталитета, их динамическое состояние и функционирование в качестве аргументации позиции видовой и типологической составляющей менталитета в зависимости от его носителя этноса, государства, религии, индивида и т д Предложены структурные модели (модель ментально-мыслительного действия, модель взаимодействия ментального и экономического потенциалов), имеющие место и действующие в социуме

Определено, что менталитет как субъективно-объективный феномен имеет форму, содержание, интенцию и социальное действие

4 Предложена концепция структурно-функциональной соотнесенности менталитета с сознанием и мышлением, семантика которой строится на основе того, что менталитет — составная часть общественного сознания, и оно трансформируется в социальные действия благодаря мыслительным функциям

5 Определена социальная динамика ментальности в процессах формирования политических и социальных институтов, а также общественных организаций, где происходит кумуляция интеллектуального потенциала различных социальных слоев и образований

Осуществлено концептуальное обоснование политического и национального менталитетов через идентификацию этносов, корпораций, общественных организаций и тд

Основные положения, выносимые на защиту

1 Показано, что специфика социально-философского анализа менталитета как социального и социокультурного феномена состоит в раскрытии составных элементов ментальности образа мыслей и умонастроений социума, характера его культурно-исторического бытия, функционирования и деятельности Концептуальная составляющая функциональной и ценностной характеристик менталитета может быть обозначена в виде структуры и моделей

2 Концептуальное обоснование структуры менталитета способствовало выявлению его социальных модификаций (ментально-мыслительного действия, потенциальной активности, социальной результативности) Это, в свою очередь, позволяет описать субъект-но-объектные свойства менталитета экзистенция, наследственность, подражательность, конфликтность, энергийность, а также его функциональные коммуникативные характеристики взаимовлияние, консервативность, доминирование и т. д.

3 Видовая и типологическая проработка менталитета позволяет преодолеть методологическую ограниченность исследований этого феномена Классификация помогает увидеть принципы воздействия менталитета на развитие исторического процесса в целом (уровень и степень развития общества) и, в частности, выявить механизмы взаимовлияния и взаимодействия ментальности с объективными основаниями жизнедеятельности социума, (производительные силы, производственные отношения, географический фактор, среда обитания и т д)

4 Критерий соотнесенное™ менталитета с такими антропологическими феноменами, как сознание и мышление, позволяет эксплицировать их внутреннее единство и многообразие, а также особенности в виде образа мыслей и действий Инновационная сущность состоит в том, что менталитет как феномен находится в интенсивной коммуникации с другими социальными феноменами, и, благодаря этому, прямо или опосредованно влияет на формирование многообразия социальных и исторических процессов

5 Уникальные особенности менталитета, в первую очередь, социальные действенность и обусловленность, дают основания

характеризовать его роль в области развития социальных институтов (государств, партий, классов и т д) и специфику воздействия на них Теоретическое и практическое значение исследования Разработанные категории менталитета, его свойства, виды и типы создают мотивировку к структурированию и интерпретации динамики социальных процессов

Полученные в ходе исследования результаты позволяют использовать данную конструкцию в объяснении проблемных социальных коллизий и противоречий, прежде всего, в национальном, социально-сословном и политическом образованиях

Методологический инструментарий, приведенный в диссертации, помог выявить динамические свойства менталитета и его социальное действие

Выявленные свойства, критерии, функции ментальное™ определяют категориальный ряд различных подходов и концептуальных методов дальнейших исследований этого феномена (синергетиче-ский, структурный, логический и т д) Это открывает перспективы междисциплинарных исследований менталитета с применением политологических, психологических, исторических и других инстру-ментариев и технологий изучения ментальной составляющей социальной эволюции

Предложенная авторская характеристика российского политического и национального аспектов менталитета, позволяет определить некоторые тенденции историческою развития России и может быть использована в исследованиях сопредельных с социальной философией наук

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей познавательной и исследовательской деятельности, при составлении и разработке учебных программ, проведении спецкурсов, семинаров по социальной и политической философии, социологии, культурологии

Апробация работы. Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии ОмГУ им Ф М Достоевкого, на семинарах аспирантов и соискателей в 2003-2005 гг, межвузовской научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Н А Бердяева, а также II Международной научной конференции

«Философия и социальная динамика XXI века проблемы и перспективы» Апробация диссертации состоялась в публикации статей в научных московских журналах Результаты диссертации оглашены на Омских областных и городских научно-практических конференциях (статьи «Менталистика как метод отражения действительности», «Проблемы соотношения ментапьности и русской идеи», «Рациональность и стандартизация мышления», «Экзистенция ментапьности», «Теория ментальностей в контексте новой науки» в г Москва. «Ментальные парадоксы правящей элиты» в г Саратове, «Специфика политического менталитета российские черты и особенности» в г Омске)

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения В конце работы помещен список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, обозначаются теоретическая и практическая значимость работы; форма, характер и структуры апробации основных идей

В главе I «Менталитет как социальный феномен и экзистенциальный фактор» автором рассматриваются основные концепты неклассических парадигм, которые легли в основу теоретических представлений и формул ментальное™, что позволяет проанализировать данный социокультурный феномен. Кроме того, предлагаются современные методологические установки (историко-логические и диалектические), которые определяют особую роль менталитета его действие и взаимозависимость в основных социальных сферах, экономической, политической и культурной

В 1-м параграфе I главы «Менталитет в контексте социально-философских знаний» производится как совокупный анализ, так и демаркация принципиально различных теорий и конструкций социальной экзистенции менталитета Для адекватного описания

функционального, герменевтического подходов использовались методологические принципы историзм, структурализм и редукционизм Исходя из этого, социальный менталитет и его составляющая этническая ментальность рассматриваются в рамках субъективно-объективной реальности

Специфика ментальной структуры выявляется автором через факторы интенционального состояния, то есть непрерывного процесса организации системы, что в свою очередь неизбежно приводит к естественной детерминанте вариантных и валентных конструкций менталитета, т е продуцируемой ментальной парадигме, и вследствие этого, к проектируемому состоянию - наличию ментальной парадигмы развития социума

Различные конфигурации исторических процессов (цикличность, линейность, спиралевидность) включают в себя разнообразные модификации ментальных моделей, глобальных, локальных, этнических, индивидуальных и проч

В связи с этим менталитет не может и не должен рассматриваться через призму консервативности или нигилизма Его продуктивное начало находится, прежде всего, в контексте философского осмысления действительности В результате в процессе формирования генезиса менталитета, те становления и развития этого социального феномена, структурируется и формируется его наукоем-кость (теория менталитета, см «Школа Анналов»)

В XX веке определились основные конструкты и концепты ментальное™ (основанием вполне может служить эволюция развития социума), такие как

- сциентический (Ж Ле Гофф, Ж Дюби, Р Шпрандель, Г Гетц);

- структурно-функциональный (К Леви-Стросс, П Стернз, И Валлерстайн),

- антропологический (П Тейяр-де-Шарден, X Ортега-и-Гассет, Л Н Гумилев и др ),

- психологический (Э Фромм, К. Юнг, А Шюц, и др ),

- политико-правовой (М. Фуко, П Бурдье, и др ),

- феноменологический (М Мерло-Понти, Ж. Бодрийяр, Б Вальденфельс, и др )

Теоретико-практическое значение данных конструкций менталитета бесценно. Они в категориальных формах определяют его значимость, роль, сущность и, в значительных долях — генезис, что является существенным вкладом в теорию ментальностей

Однако в результате анализа вышеназванных исследований автор приходит к следующему умозаключению, что до настоящего времени остается почти не изученным такой фактор менталитета, как его «динамическое состояние» и, как следствие - развитие Кроме того, особого изучения требуют свойства и функции менталитета Совсем не рефлексируется взаимосвязь менталитета с другими феноменами социальности и истории, практически не оформленной остается классификация менталитета, что не позволяет систематизировать ранее накопленные знания, и поэтому до настоящего времени практически отсутствует кумулятивный эффект, который может быть выражен в контексте сложившейся философской системы знаний

Теоретики постклассической парадигмы, внесшие весомый вклад в экзистенциальное пространство менталитета, к сожалению, по объективным причинам не увидели его интенциального состояния. Поэтому автор, учитывая вышеизложенное, попытался нейтрализовать перечисленные недостатки, существующие в теории менталитета, используя принципы верификации, релятивизма, когерентности, компаративности и, отчасти, поливариабельности.

Второй параграф I главы «Феномен экзистенции менталитета в свете динамики социальных сфер» определяет существование и встроенность ментальной сферы в компетенцию сфер человеческого бытия- экономической, политической и культурной Идея заключается в том, чтобы не просто показать эту взаимозависимость, но и эксплицировать степень влияния этих сфер друг на друга, а также расставить в таком взаимодействии приоритеты и определить его перспективы.

В соответствии с движением и развитием ментальной сферы (К Юнг «Антропологическая психология») структурируется её де-терминантная связь с социальными сферами Ум и образ мышления не могут не влиять на хозяйственную модель (экономику), на политическое образование (государство), на нравственное состояние (культуру). В результате их синтеза, который, как правило,

происходит и в латентной, и в транспорентной формах, выкристаллизовываются динамические процессы социальных конструктов (государств, их экономик и культур, степени цивилизации, а также религии)

Включая мировоззренческий фактор, можно заметить образование ментальных характеристик, которые, в соответствии с взаимодействиями с социальными сферами, образуют как приоритеты, так стандарты и парадигмы развития государственных, экономических и культурных институтов Разумеется, здесь нельзя говорить о неких раз и навсегда заданных шаблонах, ибо социальная жизнь значительно богаче самых разнообразных теорий и конструкций Однако, с определенной долей вероятности, можно утверждать, что ментальное состояние (как умонастроение) бесспорно оказывает серьезное влияние на политико-экономическое и культурное пространство. Аналогичной точки зрения придерживаются такие известные мыслители, как Б Рассел, Э Агацци, Д Армстронг и др. Необходимо заметить, что метанарратив современной телеологической составляющей общества детерминируется релятивистской идеей постоянной динамической трансформации

Во II главе «Организационная структура и особенности функционирования менталитета» осуществляется анализ и структурирование менталитета, а также характеризуются принципы его функционирования Главным образом это производится через определение истоков, свойств и функций, которые и предопределяются видами и типами менталитета

1-й параграф II главы «Социальные параметры менталитета Структуры и функционирование» посвящен определению социальных параметров менталитета Их анализ развернут в виде выявления истоков, свойств, функций менталитета Была предпринята попытка изучить взаимосвязь и взаимодействие менталитета с сознанием и мышлением, в результате чего автор приходит к выводу об их скоординированном влиянии и дифференциальном состоянии в социальной среде Компаративный принцип позволяет не только сравнивать вышеуказанные феномены, но и структурировать их приоритетные начала

Менталитет как любой социальный феномен может быть рассмотрен с позиции трансцендентности и валентности, ибо его

перманентные характеристики дают нам право констатировать динамику перехода в подсознательное состояние Имманентные функции менталитета всегда значимы, так как прямо влияют и указывают на действия их носителей (субъектов)

Таким образом, феномен может и должен быть рассмотрен с позиции валентности Действуя подчас телерационально, он доходит до уровня рефлексии и, утрачивая позиции рациональности, становится иррациональным фактором механистического воздействия Поэтому очень трудно, на первый взгляд, определить, почему исторические процессы движутся так, а не иначе Но если вглядеться в существо предмета, то за его оболочкой явственно выкристаллизовываются и этнические, и индивидуальные особенности, т. е субстрат самобытности народа и личности Они и являются трансфеноменальными носителями образов самоорганизации и самодостаточности социума

Используя различные критерии психологических концептов (М. Вебер «социальные действия», К Юнг «архитипы», Э Фромм «социальный характер» и др), пришлось связать феномен с сознательно-мыслительным процессом и определить его когнитивные стороны, одновременно креативные и консервативные свойства. По мнению автора, конфликты ментальных состояний переходят в транзитивное положение, что, в свою очередь, и предопределяет социальное действие

Исходя из сказанного, становится очевидным, что менталитет как социокультурный феномен, действуя с позиции предмета-субъекта, вполне может характеризоваться такими философскими категориями, как содержание и форма, которые, в свою очередь, детерминируются через образ мыслей и жизни Интенция как трансцендентный феномен характеризуется образом направленного субъ-ектно-объектного действия

Во 2-м параграфе II главы «Классификация менталитета Видовая составляющая» предпринята попытка осуществить видовую классификацию менталитета, т е охарактеризовать его структурирование через основные виды и типы, коими в качестве источника вполне могут являться государства, нации, народы, религии (конфессии), а также такие типы, как регионы, диаспоры, классы (страты), сословия, профессии и т д.

На рис 1 отражены наиболее характерные виды и типы менталитета, которые функционируют в социальных реалиях и определяют факторы исторических процессов

Государственный 1

Российский Германский Великобританский Североамериканский Китайский Индийский и т д (всего 220 государственных образований)

прототип

Национальный

Русский

Немецкий

Английский

Американский

Китайский

Хинди

Французский Испанский Венгерский Польский и т д

(всего « 2000 наций, народов 1и народностей)

<

Американский Латинский

Сибирский и др

симбионтный тип

стереотип

Религиозный

Христианский Мусульманский (исламский) \ Буддийский Иудаизмский I Политеизмский

теотип

Православие

Католицизм

Протестантизм

Суннизм

Шиизм

Ламаизм

Хасидизм

итд

конфессионал ьный тип

<

Классические типы

Региональный

Диаспорный

Классовый

Сословный

Профессиональный

и др

Рис 1 Видовая и типологическая составляющие менталитета

Безусловно, отдельной строкой необходимо рассматривать индивидуальный менталитет

Сформулированное концептуальное обоснование данных видов и типов позволило автору эксплицировать следующие критерии

- Во-первых, существующие континенты, государства, нации, этносы будут носителями своего неповторимого и суверенного образа мыслей и жизни. Контуры этого образа всегда будут доминировать внутри его носителя и противопоставляться в разных конструктах и идеях (мирных, конфликтных, нейтральных и т д) другим носителям своих образов жизни и представлений

Существование закона единства и борьбы противоположностей, выраженное в образах (мыслей, жизни, существования и т д.) и символах (дат, событий, фактов и т. д), вполне укладывается в схему бытия и правового пространства народов

Методологическое основание для подобного анализа мы находим в теоретическом наследии Аристотеля, Т Гоббса, Н А Бердяева, Л Н Гумилева, М Фуко, П. Бурдье и др.

- Во-вторых, наследственные (социально-экономические) стереотипы, которые закладываются в индивидах, не могут не определять сумму ментальностей, образуя специфику этносов, наций, государств, классов, социумов, гражданских сообществ и т д

Поэтому, бесспорно, они также образуют суммарный социально-экономический тип, который не менее очевиден, чем единичный (индивидуальный)

Его коррелирование с политическими, экономическими и социальными институтами детерминирует и предопределяет естественный исторический процесс В связи с этим и возникает характерная программа необратимости изменений в обществе как в открытой системе

Социальная парадигма фокусирует внимание на транзитивности, включая в себя непременные атрибуты и параметры социальных организаций (самоорганизация системы, согласно критерию синергетики).

- В-третьих, констатируя динамизм социальных процессов, мы не можем не фиксировать и не анализировать динамизма ее субъектов, тех же индивидов, наций, этносов, государств и проч

Заданность программы социальных процессов происходит благодаря социальному действию этих субъектов, их позитивно-негативному состоянию (конфликтность, терпимость, лояльность, открытость, авантюрность, снобизм и т д )

«Стрела времени» неизбежна в движении, но что она вопрошает прогресс или регресс9 Ясно одно «социальное мышление» (Э Фромм) коррелируется с «социальными действиями» (М Ве-бер), что, в свою очередь, приводит к «социальному результату» (Д Армстронг) Подтверждается та же мысль диаметральные противоположности ментальных составляющих преобразуются в транзитивные ситуации, которые, в свою очередь, преобразуются в социальные действия

Небезынтересна позиция Ж Делеза и Ф. Гваттари, где эксплицируется принцип «ризоматического мышления» Его методология определяет формулу становления социального бытия, которая не может быть финальной среди последовательно сменяющих друг друга структур

Обозначив вышеизложенные факторы, становится очевидным, что организованные социальные субъекты (этносы, нации, диаспоры, конфессии, политические образования и организации блоки, союзы, корпорации, содружества и т д ) инкорпорируются в систему именно благодаря их ментально-духовному началу и его качественной составляющей

Глава III «Концептуальное обоснование динамики Российской ментальности в ХИ-ХХ веках» целиком излагается с позиций избранного автором подхода через анализ и синтез специфики российских ментальных черт и аспектов, а также их динамического состояния

В 1-м параграфе III главы «Специфика национального и политического менталитетов российские черты и особенности» осуществляется анализ специфики российских ментальных черт и аспектов и их динамическое состояние (через логический и исторический подходы в соответствии с концепцией социального пространства), что позволяет утверждать о совершенно новом понятии социальной деятельности - энергичности менталитета, базирующихся на принципах интегративности, поливариантности, открытости, нелинейности и т д

В соответствии с понятием социальной деятельности менталитета, через него как социальный феномен открывается возможность проследить динамику интенции социума сквозь

субъектно-объектность и детерминанту, а также наметить переход к созданию моделей социальных трансформаций как отдельного субъекта (этноса), так и их множества (многонациональность, по-ликонфессиональность, дифферентнорегиональность) Если говорить

о наиболее удачных моделях национальных пространств, чертах и особенностях этносов, то отечественная школа ярко представлена в работах Н Бердяева, Н Гумилева, С Булгакова, П Сорокина, Б Маркова, К Соколова, В. Жидкова и др а зарубежная - в трудах П Бурдье, М Мерло-Понти, С Московичи, М Фуко и др

С учетом ментальных факторов российского социального пространства в главе делаются выводы в пользу многогранности и поливариантности российской истории, ее неповторимости и уникальности

Предпринимается попытка произвести компаративный анализ состояния русского духа и соответствующей российской истории, ибо антропологическое начало здесь вряд ли может вызывать сомнения Поочередно дифференцируя и интегрируя понятие русского менталитета, мы получили искомое - диалектические процессы русской истории (которые выражаются в цикличном революционном и эволюционном аспектах)

Данный параграф является еще и констатацией того фактора, что политическая элита вообще и российская в частности, обладая присущей ей ментальностью, не косвенно, а непосредственно структурируют развитие социальных динамик Об этом свидетельствуют многочисленные факты, события, исторические эпизоды, приведенные в качестве аргументов в диссертации. Кроме того, очевидным свидетелем действенности политической элиты является сама история государств, наций и народов

Российские аспекты в диссертации представлены в виде таблиц, схем, документов, первоисточников. Проведенный анализ характерных российских политических и национальных черт в их структурном и динамическом состоянии позволяет акцентировать внимание на взаимосвязи уникальных феноменов отечественной социальной-ментальной реальности социально-мыслительной, психической, морально-этической и других составляющих,

а также отразить динамику социальных процессов в соответствующих моделях менталитета

Во 2-м параграфе III главы «Проблемы этно-ментальной идентификации в современном мире и в России» рассматривается проблематика идентификации этно-ментальности в современном мире и в России Актуальность ее обоснована прежде всего этно-дифференцирующими характеристиками феномена, такими как этничность, дух, историческая память, язык, религия, профессиональное искусство и т д. Значение и роль этих признаков ментальное™ и этноса, как их носителя, меняется в зависимости от исторической ситуации Поэтому задача раздела состоит в том, чтобы охарактеризовать их и показать степень влияния на историческую ситуацию

Кроме того, этно-ментальная идентичность является не столько индексом (социальным статусом) нации, индивида, класса, корпорации и т д, но еще и активной жизненной позицией, которую они занимают, а также социальной ролью, которую играют или должны играть

Проанализировав эту проблему, автор констатирует, что существует несколько вариантов идентичности, сложившихся в зависимости от социальных обстоятельств или от геополитических факторов, они действуют во всех сферах человеческого духа, в национальном смысле имеют тонкую органику, позволяющую определить индексы социальной активности, энергийности, позиционной принадлежности и той стратегии, в соответствии с которой формируется общественное мнение

Актуальность анализа менталитета позволяет преодолеть теоретическую и практическую ограниченность, в которую в силу естественных обстоятельств и исторических процессов может попадать социум, то есть, иными словами, предупреждается критическая фаза его развития (превентивный принцип)

Поэтому методологические принципы вышеизложенной парадигмы, полагает автор, способствуют фиксации и преодолению этой фазы в теоретическом аспекте с учетом необходимых дефиниций В соответствии с этим в качестве концепции были выведены модели, которые отразили ментальное действие субъектов и их

адекватную результативность (модель социо-ментального действия, модель ментально-мыслительного действия, модель ментально-общественного бытия)

Следует в итоге отметить несколько положений, которые, в свою очередь, в концентрированном виде выражают сущность специфики ментального подхода к социальной динамике

- Уровень социального состояния и особенность его развития определяется соотношением социальной репродуктивное™ и изменчивости, что в первую очередь зависит от интеллектуальной составляющей

- Сущность социальной динамики заключается в детерминации стабильного и нестабильного состояния системы Инициация ментальных структур, инкорпорированных в социальное энергетическое поле, способна воздействовать на социальную систему и трансформировать ее

- Предпосылками целенаправленных действий человека и социума могут и должны выступать рациональные импульсы, репродуцируемые субъективно-объективными факторами

- Человек и социальная система находятся в состоянии постоянного энергетического обмена и взаимодействия, трансформируясь в модели и конструкты общественных институтов и парадигм

- Взаимосвязь категорий времени и пространства с фактором ментальной парадигмы социума приводит к необходимости корреляции их места и роли в функционировании и развитии всей социальной системы Из чего следует, что совершаемый обществом выбор осознанного поведения укладывается в рамки социума, его времени и пространства Это лишний раз характеризует ту роль и значимость ментальных конструкций, предопределяющих эпоху, «схваченную в мысли».

В заключение диссертации подводятся общие итоги исследования, формируются выводы, намечаются перспективы дальнейших изысканий по теме и предмету исследования

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Супаров И Н. Теория ментальное™ в контексте образования новой науки // Объединенный научный журнал - М , 2005 -№30(158),декабрь -С 10-12

2 Супаров И Н Проблема соотношения ментапьности и русской души // Объединенный научный журнал - М, 2005 -№ 13 (141) - С 35-38

3 Супаров И Н Менталистика как метод отраженной действительности // Объединенный научный журнал - М, 2005 -№ 13 (141) - С 3-40

4 Супаров И Н. Рациональность и стандартизация мышления в контексте экзистенции ментапьности // Объединенный научный журнал - М , 2005 -№32(160) - С 24-26

5 Супаров И Н Ментальные парадоксы правящей элиты // Проблемы социально-гуманитарных наук в эпоху цивилизацион-ного кризиса Сб науч ст Ч I. - Саратов, 2006 - С 55-60

6 Супаров И Н Специфика политического менталитета российские черты и особенности // Омский научный вестник - 2006 - № 8 (45), ноябрь - С 36-39

7 Супаров И Н Проблемы ментальной идентичности в социальной философии // Философия и социальная динамика XX века Проблемы и перспективы Матер II Междунар конф Ч. 1 -Омск, 2007.-С. 108-112.

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

На правах рукописи

Супаров Игорь Николаевич

СОЦИАЛЬНЫЕ ДИНАМИКА, СТРУКТУРА И МОДЕЛИ МЕНТАЛИТЕТА КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Специальность 09 00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Корректор Т И Березикова Компьютерная вёрстка М Е Герасимова

Сдано в набор 03 10 07 Подписано к печати 04 10 07 Формат 60x84 1/16 Бумага писчая «Снегурочка» Гарнитура Times New Roman Печать оперативная Усл-печл1,4 Уч-изд 1,2 Тираж ¡00 Заказ Издательский центр «Омский научный вестник» E-mail csga-18 a mail ru

Отпечатано на дупликаторе в полиграфической лаборатории кафедры «Дизайн, реклама и технология полиграфического производства» Омского государственного технического

университета 644050, г Омск, проспект Мира, 11 Тел 65-33-14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Супаров, Игорь Николаевич

Введение

I. Менталитет как социальный феномен и экзистенциальный фактор

1.1. Феномен менталитета в контексте социально-философских знаний

1.2. Феномен экзистенции менталитета в свете динамики социальных сфер 38 II. Организационная структура и особенности функционирования менталитета

2.1. Социальные параметры менталитета. Структуры и функционирование

2.2. Классификация менталитета. Видовая составляющая. 88 III Концептуальное обоснование динамики Российской ментальности в ХИ-ХХ веках 115 3.1 Специфика движения национального и политического менталитетов: российские черты и особенности 115 3.2. Проблемы этно-ментальной идентификации в современном мире и в России

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Супаров, Игорь Николаевич

Мировые процессы конца XX - начала XXI веков, происходящие в национально-государственных образованиях, и затрагивающие области экономики, политики и культуры, требуют тщательного анализа, что невозможно без нового теоретического осмысления феномена менталитета.

Актуальность темы исследования обосновывается, во-первых, тем, что исторические процессы в значительной степени связаны с действием и движением социальной ментальности. Во-вторых, менталитет как феномен раскрывается через латентные (скрытые) и транспорентные (прозрачные) формы существования социума, что, в свою очередь, эксплицирует его содержание. В-третьих, через ментальность определяются критерии, влияющие на динамику бытия и сознание социума.

Социальный мир вовлечен в поток изменений, охвативший жизнедеятельность и сознание людей. Функциональные процессы, постоянно происходящие в общественных институтах в самых разнообразных формах, ведут к изменению и расширению спектра социального действия субъектов, в том числе, благодаря феномену менталитета. Факт экзистенции феномена, т.е. «существования в его простой фактичности», представлен в виде статуса национального и индивидуального характеров, этнических черт, классов, сословий и т.д.

Концептуальный анализ менталитета расширяет границы его познания, позволяет проследить логику и динамику социально-исторических процессов, проанализировать идеологические и политические кризисы, предвидеть ход истории. Социальная жизнь, воспроизводимая как сложнейшая система взаимодействия многих процессов, выявляет специфическую реализацию различных функций менталитета. Функции эти постоянно расширяются, усложняются, что приводит к возникновению новых социальных структур, новых субъектов социальной жизни.

Оформление и корректировка теории ментальности приводит к обоснованию составляющих черт национального характера, образа жизни и способа мышления. Это, в свою очередь, непосредственно влияет на все формы правления и институты власти.

Обозначенные проблемы актуализируют разработку когнитивного метода к современным реалиям менталитета, анализу его видов, свойств и функций, социальной и структурной динамики, идентификации и выводу концептуальных обоснований.

Требуется структурирование элементов, форм проявления, качественных характеристик, свойств и критериев менталитета, что неизбежно приводит к его новой трактовке.

Начиная с первой половины XX века, проблема ментальности получила самостоятельную разработку в системе социально-гуманитарных знаний.

Степень разработанности проблемы

Начало изучения менталитета, как отмечалось, относится к 30-40-м гг. XX в. и тесно связано с известным направлением западной медиевистики -«Школой Анналов» во Франции и наиболее близкими к ней направлениями в других странах. Понятие «менталитет» для них является центральным в движении исторического процесса и рассматривается ими как качественное состояние социума, характер этнической группы.

Менталитет регулирует основы мышления и жизнедеятельность его носителей, постоянно изменяясь, он передается и воспроизводится в новом поколении, в народной культуре, он определяет целостность и лицо группы, превращающейся из природно-социальной в социокультурную общность, в совокупность людей, общностью судьбы сплоченных в общность характера.

В настоящее время существует и действует несколько подходов и направлений, рассматривающих ментальность как социокультурный феномен. Интерес к нему нашел отражение в социально-философских, исторических, структурно-функциональных, культурно-антропологических, психологических и других подходах.

Исторический подход Медиевисты: Ж.Ле Гофф, Ж.Дюби, П.Бёрк, Р.Шпрандель, Г.Гётц, рассматривали общественно-исторические формации как компоненты взаимодействующих структур, которые фиксируются в социальных отношениях. Представители данной школы рассматривают ментальность с позиции историко-генетического подхода. В их концепции социальная история есть история не только классов, сословий и т.д., но и семьи, других макро- и микроструктур; мировосприятия всего общества и составляющих его социальных элементов - культурная и идейная жизнь людей, идеалы, ценности, верования и предрассудки. Ментальность здесь выступает как важный фактор социальной эволюции и динамики исторических процессов.

Цивилизационпый подход в данной проблематике представлен в работах П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера и др. авторов, создавших типологии культуры, где специфика ментальностей заняла одно из определяющих мест в становлении и развитии социума, государства, коллектива. Диалектика социальной истории определяется качеством ментальной составляющей исторического процесса. Ее действием во многом объясняется возникновение и становление цивилизаций.

Структурно-функциональный подход раскрывает сущность поэтапного развития социума, его логическое содержание и семантические метаморфозы. К.Леви-Стросс, И.Валлерстайн, П.Стернз, Н.С.Розов и др. сделали попытку систематизации различных цивилизационных структур, выявлению их зависимости и влияния на ход мировой истории посредством ментальных особенностей. Систематизируя движение мировых процессов, структуралисты предложили связать его с периодизацией ментальности, рассматривая её как существенный фактор социальной истории.

Представители антропологического подхода Д.А.Леонтьев, Л.Н.Гумилев, П.Тейяр-де-Шарден, Х.Ортега-и-Гассет, И.Т.Фролов,

В.И.Вернадский, В.П. Казначеев и др. формулируют доктрину социального статуса человека как биосоциокультурного существа, жизненные характеристики и ориентиры которого уникальны. Оформленные ими теории этногенеза, этносферы взаимоопределены только через феномен менталитета.

Теоретики сииергетического подхода Г.Хакен, И.Пригожин, В.С.Степин формулируют ментальность через идею разноуровневого взаимодействия субъектно-объектных отношений в социуме, где неизбежно возникают определенные самоорганизующиеся структуры и системы, механизмы их функционирования и, соответствующие им модели самоорганизации.

Представители теории социальной синергетики: Г.И.Рузавин, Н.Н.Руткевич, И.М.Савельева эксплицируют ментальность как самоорганизационную основу эволюции социально-экономических систем.

Проблему рассматривали представители классической философии: И. Кант, И.Фихте, Г. Гегель и др. Суть их концепции сводилась к тому, что феномен менталитета определялся через национальный характер, способный мотивировать механизмы движения, становления и функционирования социума. Вследствие чего социальное действие неизбежно приводит к оформлению теории идеальных типов и императивов.

Постклассическое направление, представленное В.М.Вундтом, О.Либманом, Б.В.Марковым, Б.С.Гершунским, обосновывали проблематику либо через национальный характер и социальный стереотип, либо посредством формирования типического образа в соответствующих обстоятельствах (контекст социалистического реализма - советский менталитет, «характер советский»), что собственно ограничивает менталитет рамками ортодоксальности эпохи и стереотипов.

Психологическая школа З.Фрейда, Э.Фромма, К.Г.Юнга, В.М. Бехтерева и др. отводила ментальности роль социально-индивидуальных начал, неизбежно переходящих в схему субъектно-объектного действия, где внутреннее состояние индивида предопределено внешними эффектами общества (так конструируются архитипы).

Отечественная психологическая школа, представленная Л.С.Выготским, С.Л.Рубинштейном, А.В.Брушлинским, А.К.Уледовым в целом рассматривали менталитет через принципы формационного подхода. При этом были даны терминологические обоснования феномена и сформулирована психологическая концепция, сущность которой сводится к идее субъектно-деятельностных отношений.

Проблему менталитета рассматривали выдающиеся писатели: Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, Н.В.Гоголь, философы: Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, С.Н.Булгаков.

Современные российские ученые: Б.В.Марков, В.С.Жидков, В.К.Трофимов, Е.В.Фещенко и др. определяли ментальность как «историческую реальность» и «этническую особенность», используя интегральный и синтетический подходы в обосновании ментальности.

Концептуальный анализ различных подходов и направлений теории ментальности позволяет разработать методологию категорий и структур менталитета, определить специфику дискурса, видовую составляющую, типологические модели, роль и значимость феномена.

Практическая и научно-теоретическая актуальность изучения проблемы менталитета как социокультурного феномена в условиях изменяющегося социального контекста обусловили объект, предмет, основную цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является менталитет, его экзистенция и социальный статус, как специфические составляющие развития общества.

Предметом исследования является динамика менталитета, виды, принципы и механизмы его функционирования в социуме, а также степень влияния менталитета на исторические процессы.

Цель исследования состоит в концептуальном анализе динамической составляющей менталитета и определении способа существования феномена менталитета через характеристику его моделей и структур. Для достижения этой цели определяются следующие задачи:

1) исследовать феномен менталитета в контексте социальной динамики, определить его структуру, социальные функции и специфику;

2) определить социально-философский статус понятия «менталитет» через категории: сущность и явление, форма и содержание, причины и следствия; выстроить классификацию видов и типов менталитета;

3) произвести концептуальный анализ менталитета во взаимодействии его с такими социальными феноменами, как мышление и сознание;

4) рассмотреть динамическое состояние менталитета, проанализировав его социальное действие и степень влияния на исторический процесс;

5) охарактеризовать особенности становления и развития российского национального и политического менталитетов, а также проблему этно-ментальной идентификации в современном мире. Методологическая и теоретическая основы исследования

Принцип диалектического единства исторического и логического подходов выступает исходным концептуальным основанием исследования. Суть его состоит в раскрытии соотношений между исторически развивающимся объектом и его специфическим отражением в теоретическом познании. Под историческим объектом исследования подразумевается процесс становления социально-исторических форм проявления менталитета; под логическим - рациональное осмысление процесса формирования этого объекта исследования в его существенных качествах и многообразных социально-культурных проявлениях, что позволяет выявить определенные закономерности функционирования ментальности.

В определении креативных факторов экзистенции менталитета используются принципы объективной диалектики, на основе которых возможно изучение в единстве внешней и внутренней неоднородной сущности ментальности.

Важную методологическую роль играет принцип относительности, согласно которому основные черты менталитета народов носят общечеловеческий характер и не могут быть жестко привязаны лишь к одному народу, региону, государству. Речь может идти лишь о степени выраженности, особенностях проявления, как общечеловеческих, так и уникальных ментальных качеств у разных народов.

Существенную роль в диалектическом процессе познания феномена менталитета играет и герменевтический принцип, отражающий как спектр ментальных реалий, так и его осмысление в многообразии интерпретаций.

Определяющая роль в работе отводится структурно-функциональному методу, что, во-первых: расширяет рамки познаваемости феномена, во-вторых: трансформирует ментальную теорию в сферу практической плоскости.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Осуществлен социально-философский анализ феномена менталитета как фактора воздействия на развитие социума. Охарактеризована степень и определены особенности его влияния на социально-исторический процесс.

Специфика этого влияния состоит в том, что менталитет как социально-политический и этнокультурный феномен связан с экономикой, политикой и культурой. Выявлены соотношения раскрывающие содержание перечисленных категорий.

2. Созданы концепты в виде свойств, функций и специфики менталитета, которые являются его составными частями, и, следовательно, оформляются структурно.

Ментальность имеет присущие ей характеристики в виде источников (мысль, мнение и др.), свойств и функций (самость, мотивационность, метаморфозность, социальность и т.д.), которые определяют происхождение, состояние, факторы влияния, а также меру и степень оценки социальных процессов.

3. Представлен вариант классификации видов и типов менталитета, их динамическое состояние и функционирование в качестве аргументации позиции видовой и типологической составляющей менталитета в зависимости от его носителя: этноса, государства, религии, индивида и т.д. Предложены структурные модели (модель ментально-мыслительного действия; модель взаимодействия ментального и экономического потенциалов), имеющие место и действующие в социуме.

Определено, что менталитет как субъективно-объективный феномен имеет форму, содержание, интенцию и социальное действие.

4. Предложена концепция структурно-функциональной соотнесенности менталитета с сознанием и мышлением, семантика которой строится на основе того, что менталитет - составная часть общественного сознания, и оно трансформируется в социальные действия благодаря мыслительным функциям.

5. Определена социальная динамика ментальности в процессах формирования политических и социальных институтов, а также общественных организаций, где происходит кумуляция интеллектуального потенциала различных социальных слоёв и образований.

Осуществлено концептуальное обоснование политического и национального менталитетов через идентификацию этносов, корпораций, общественных организаций и т.д.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Показано, что специфика социально-философского анализа менталитета как социального и социокультурного феномена состоит в раскрытии составных элементов ментальности: образа мыслей и умонастроений социума, характера его культурно-исторического бытия, функционирования и деятельности. Концептуальная составляющая функциональной и ценностной характеристик менталитета может быть обозначена в виде структуры и моделей.

2. Концептуальное обоснование структуры менталитета способствовало выявлению его социальных модификаций (ментально-мыслительного действия, потенциальной активности, социальной результативности). Это, в свою очередь, позволяет описать субъектно-объектные свойства менталитета: экзистенция, наследственность, подражательность, конфликтность, энергийность, а также его функциональные коммуникативные характеристики: взаимовлияние, консервативность, доминирование и т.д.

3. Видовая и типологическая проработка менталитета позволяет преодолеть методологическую ограниченность исследований этого феномена. Классификация помогает увидеть принципы воздействия менталитета на развитие исторического процесса в целом (уровень и степень развития общества) и, в частности, выявить механизмы взаимовлияния и взаимодействия ментальности с объективными основаниями жизнедеятельности социума, (производительные силы, производственные отношения, географический фактор, среда обитания и т.д.).

4. Критерий соотнесенности • менталитета с такими антропологическими феноменами, как сознание и мышление, позволяет эксплицировать их внутреннее единство и многообразие, а также особенности в виде образа мыслей и действий. Инновационная сущность состоит в том, что менталитет как феномен находится в интенсивной коммуникации с другими социальными феноменами, и, благодаря этому, прямо или опосредованно влияет на формирование многообразия социальных и исторических процессов.

5. Уникальные особенности менталитета, в первую очередь, социальные действенность и обусловленность, дают основания характеризовать его роль в области развития социальных институтов: государств, партий, классов и т.д.; и специфику воздействия на них.

Теоретическое и практическое значение исследования

Разработанные категории менталитета, его свойства, виды и типы создают мотивировку к структурированию и интерпретации динамики социальных процессов.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют использовать данную конструкцию в объяснении проблемных социальных коллизий и противоречий, прежде всего, в национальном, социально-сословном и политическом образованиях.

Методологический инструментарий, приведенный в диссертации, помог выявить динамические свойства менталитета и его социальное действие.

Выявленные свойства, критерии, функции ментальности определяют категориальный ряд различных подходов и концептуальных методов дальнейших исследований этого феномена (синергетический, структурный, логический и т.д.). Это открывает перспективы междисциплинарных исследований менталитета, применением политологических, психологических, исторических и других инструментариев и технологий изучения ментальной составляющей социальной эволюции.

Предложенная авторская характеристика российского политического и национального аспектов менталитета, позволяет определить некоторые тенденции исторического развития России и может быть использована в исследованиях сопредельных наук с социальной философией.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей познавательной и исследовательской деятельности; при составлении и разработке учебных программ, проведении спецкурсов, семинаров по социальной и политической философии, социологии, культурологии.

Апробация работы

Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии ОмГУ им. Ф.М.Достоевкого, на семинарах аспирантов и соискателей в 2003-2005 гг., межвузовской научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Н.А.Бердяева, а также II Международной научной конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы». Апробация диссертации состоялась в публикации статей в научных московских журналах, оглашены на Омских областных и городских научно-практических конференциях (статьи «Менталистика как метод отражения действительности», «Проблемы соотношения ментальности и русской идеи», «Рациональность и стандартизация мышления.», «Экзистенция ментальности», «Теория ментальностей в контексте новой науки». Объединенный научный журнал (г. Москва). «Ментальные парадоксы правящей элиты » (г.Саратов), журнал Омский научный вестник; г.Омск (ВАК). «Специфика политического менталитета: российские черты и особенности»).

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные динамика, структура и модели менталитета: концептуальное обоснование"

Заключение

Гуманитарное знание XX века, подвергнув критике рассудочную форму интеллектуальной деятельности, направило свое внимание на исследование природы человеческого сознания, субъективных факторов поведения, тем самым, выдвинув и развив представление о ментальности, как о «реальной и автономной характеристике нашего мира»208.

Основная проблематика, существующая в настоящий момент в обозначении феномена менталитета в его некой неопределенности, а, следовательно - неоднозначности, решалась с помощью методов, приемов и подходов (исторических, структурных, сравнительных), которые способствовали определению функциональной значимости менталитета, его структурной и социальной роли в ходе исторического процесса.

Целью работы было, во-первых, определить образ действия менталитета (интенция, субъектно-объектность, пассионарность и т.д.), во-вторых, степень влияния менталитета на социальные институты (государства, партии, общественные организации и т.д.), в-третьих, охарактеризовать его динамический статус (форма и содержание, причинно-следственые связи и идентичность).

Поставленные задачи: констатация динамического состояния ментальности, структурные особенности, а также роль и значимость менталитета в социальных сферах были обозначены и решены в ходе написания работы. Их решение позволяет более предметно увидеть содержательную и формальную стороны менталитета.

Модели и структура выкристаллизовывались в ходе обработки информации, что позволяет благодаря схемам, таблицам, структурам, введенным в работу, увидеть картину пространственного поля ментальности, ее конституционально-действенный характер.

Глубины ментальности, характеризующие его социальный статус и подсознательный лейтмотив, дают возможность эксплицировать функции и

208 См.: Патнем X. Философия сознания. М., 1999. модели менталитета, которые в свою очередь определяют его смысл и содержание прежде всего через динамику социальных процессов. Менталитет как социокультурный феномен формируется в соответствии с динамикой исторического процесса, является фактором влияния на нравственные императивы и социальные максимы. Он тесно связан с другими социальными феноменами, ибо отождествляется со способами осмысления действительности, для которых характерно прежде всего решение проблем глобальных и вечных, связанных с человечеством. Это говорит о безусловном влиянии менталитета как о реально движущей силе общества.

Подводя итог исследованию динамического и структурного состояния менталитета, можно сделать следующий вывод: феномен менталитета сам по себе как свойство интеллекта уникален, т.к. имеет принципы существования и векторы социального действия. Проекция ментальных воздействий прямо пропорциональна логике исторических событий и фактору общественного развития. Таким образом, менталитет, как совокупность устойчивых психологических качеств и представлений, определяющих способ мышления и технологию поведения, характеризует взаимодействие различных слоев населения, что, соответственно, обуславливает их образ жизни. Отсюда следует, что ментальность как форма общественного сознания, предопределяет социальное бытие в этно-политическом, экономическом и культурном смыслах.

Образ жизни и способ существования этносов, классов, корпораций, индивидов характеризуется субъектно-объектной средой. Иными словами, ментальное состояние социума прямо влияет на степень его культуры и цивилизации.

Менталитет естественным образом соединяет в себе достаточно полярные исходные категории мышления и бытия, образуя формулу действия: менталитет - сознание - действие - бытие, что неизбежно подводит нас к экспликации того, что это есть стратегия социальной парадигмы, отражаемая в подсознательном прошлом, соединяемая с сознательным настоящим, направленная в неопределенное будущее. Следовательно, его динамическое состояние является фактором значимым, действенным и перспективным.

Бесспорно, основой менталитета является мыслительный потенциал, но, благодаря динамике, интеллект, как ядро этого феномена, отражается не только мыслительными компонентами, но еще и привычками, манерами, нравами, экстраполируясь в модель кумулятивного действия, что неизбежно влияет на социальную структуру общества.

Из сказанного выкристаллизовывается константа, в соответствии с которой менталитет:

- как социокультурный феномен имеет экзистенциальные параметры (См. Гл. 2.1);

- развиваясь, совершенствуется, имеет приоритеты и перспективы;

- оказывает влияние на политику, экономику и культуру (См. Гл. 2.2);

- обладает био-социальной идентификацией и социо-культурным статусом, что позволяет объединять людей и разделять социумы (См. Гл. 2.2);

- не отделим от индивида, игнорирует статус социального отчуждения;

- в изменяющемся мире определяет технологию и алгоритмы поведения человека и человечества (См. Гл. 1.1);

- прямо и косвенно влияет на общественное сознание, социальное пространство, время и эпоху и, как следствие, на исторический процесс (См. Гл. 2.1; Гл. 3.1).

Эвристическая сторона работы заключается в отражении амбивалентной сущности менталитета и его действия, доселе малоизученного, но явно влияющего на сознание и историческую перспективу.

Раскрытие латентных слоев ментальности неизбежно приводит к экспликации ее перспективной стороны, что позволяет с одной стороны: по-новому оценить социальные и исторические процессы, с другой - определить превентивную сторону их социальной динамики.

Созданное концептуальное обоснование характеризует роль и значимость ментального фактора, принципы его действия и функционирования. Менталитет и его производная - мировосприятие, является острейший проблемой современного бытия, не теряющей своей актуальности и значимости в наступившую эпоху XXI столетия, ибо изменяющееся умонастроение неизбежно изменяет мир.

Список научной литературыСупаров, Игорь Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аннинский Jl.А. Русские плюс. М., 2003.

2. Аристотель. Политика//Аристотель Соч.: в 4. т. Т. 4 М., 1983.

3. Ашин Г.К., Э.Д.Лозанский, С.А.Кравченко. Социология политики. М., 2001.

4. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

5. Барулин B.C. Социальная философия. М., 2002.

6. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1999.

7. Барышева А.Д. Политология. М., 2005.

8. Берг Л.С. Номогенез., Пг. 1922.

9. Бердяев Н.А. Русская идея . М., 1990. Ю.Бердяев Н.А. Самосознание. М., 1990.

10. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

11. Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991.

12. Бёрк П. История ментальностей к реконструкции духовных процессов. М., 1987.

13. Библия. Новый завет. Евангелие от Матфея; Евгангелие от Луки. М., 1993.

14. Богемская К.С. Наивное искусство: Таланты и поклонники // Философия наивности. М., 2001.

15. Болыпая книга афоризмов. М., 2004.

16. Болыпой энциклопедический словарь. М., 2000.

17. Бромлей Ю.В. Очерки истории этноса. М., 1982.

18. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.

19. Булгаков С.Н. Нация и человечество //Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. т. 1 М., 1993.

20. Булгаков С.Н. Православие: очерки учения православной церкви. М., 1991.

21. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

22. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем // Структуры истории. Новосибирск, 2001.

25. Валлерстайн И. История капитализма. М., 1985.

26. Валлерстайн И. Современная миро-система. Т.1. Нью-Йорк. 1974.

27. Ванд, Л. Э. Российская ментальность: прошлое и настоящее. // Мир психологии. 2004. - № 4.

28. Васильев Б. Мы вечно в поисках врага.// Аргументы и Факты. 2005. №11.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.

31. Вовель М. Ментальность // 50:50 Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

32. Волков Г.Н. Сова Минервы. М., 1985.

33. Воронцов В. Симфония разума. Саратов, 1972.

34. Вундт В. Проблемы психологии народов // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. М., 1994.

35. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1934.

36. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. № 6.1995.

37. Гачев Г. Ментальности народов мира: Сходства и отличия. / Г. Гачев. -М., 2003.

38. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М., 1970.

39. Гегель Г. Соч. Т. 7. М., 1935.

40. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1997.

41. Гельвеций К. О человеке // Гельвеций К. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1974.

42. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1978.

43. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М., 1996.

44. Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: опыт экспертного исследования российских менталитетов. М., 1999.

45. Гете. Избранные философские произведения. М., 1964.

46. Гетц Г.В. Изучение ментальности: взгляд из Германии // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: 1993

47. Граус Ф. История ментальностей и историческая антропология.//

48. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

49. Губанов, Н. Н. Менталитет и его функционирование в обществе. // Философия и общество. 2006. - № 4.

50. Гудзенко А. И. Русский менталитет. М., 2003.

51. Гумилев J1.H. Конец и вновь начало. М., 1994.

52. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1980.

53. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

54. Гумилев JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории. М., 1994.

55. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. М., 2004.

56. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа анналов. М., 1993.

57. Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры. М., 1984.

58. Гуревич П.С. Ментальность // 50:50. Опыт словаря нового мышления М., Прогресс. 1989.

59. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 2001.

60. Дмитриева, Т. Русский характер и политика. // Международная жизнь. -2001.-№9/10.

61. Добролюбов А.А. Избранные философские сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1945.

62. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950г. // Человек в истории. М.:.1991.

63. Дюргейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

64. Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты. М., 1966

65. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков Российской ментальности: картина мира и власть. СПб, 2001.

66. Иванова Т. Ментальность, культура, искусство, наука // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

67. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984.

68. Ильин И.А. О России. Три речи. Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. Т. 3 Кн. 2. М., 1996.

69. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10 т. Т. 1. М., 1993.

70. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры. Собр. соч. в 10 т. Т. 6. Кн. 2.1996.

71. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т.2. М., 1918.

72. Иная ментальность. / Под ред. И. Карасик и др.; Науч.-исслед. лаб. "Аксиолог. лингвистика". М.: Гнозис, 2005.

73. Казначеев, В. П. Геополитика и современные проблемы этногенеза // Человек в российском экономическом пространстве.- Новосибирск, 1997.

74. КантИ. Антропология. СПб, 1990.

75. Касьянова К. О русском национальном характере. Екатеренбург. 2003

76. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

77. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 2001.

78. Козлова О.А. Этничность человечества: пространства бытия и быта народов / Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5.

79. Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. Меж. вуз. сб. СПб, 1997.

80. Ле Гофф Ж. Ментальности: Двусмысленная история // Историяментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования вобзорах и рефератах. М., 1996.

81. JIe Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

82. JIe Гофф. Ж. Изучать историю ментальности: двухмысл. история // Ле Гофф Ж. Соч. В 3-х т. М., 1974.

83. Леви-Брюль. Л. Первобытный менталитет. СПб. 2002.

84. Левин З.И. Менталитет диаспоры. М., 2001.

85. Леви-Стросс Клод. Структурная антропология. М., 2001.

86. Леви-Стросс. К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. №3.

87. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. М., 1979.

88. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

89. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4.

90. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960.

91. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1957.

92. Маритен Ж. Современная книга по эстетике. М., 1957.

93. Марков Б.В. Разум и сердце. История и теория ментальности. СПб. 1993.

94. Маркс К., Энгельс Ф. М. Соч. Т. 23. М.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М.

96. Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе. -Томск: Изд-во ТГУ, 2004.

97. Менталитет и национальный характер: О выборе метода исследования / Под ред. Н. А. Моисеева, В. И. Сороковикова // Социологические исследования. 2003. - № 2.

98. Милль Д. Логика. М., 1913.

99. Миляев В. По поводу русской ментальности. // Знание-сила. 2004. -№5.

100. ЮО.Мир по-японски М.СПб. 2000.

101. Митрополит Иоанн. Содержание духа. Очерки русского самодержавия. СПб 1995.

102. Ю2.Михалков Н.С. Пропаганда. Вера. Отечество. // АиФ. 2005. № 6.

103. ЮЗ.Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1988. №8.

104. Моисеева А.А., В.И.Сороковникова. Менталитет и национальный характер.// Социс. 2003. № 2.

105. Ю5.Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. 106. Мосалев, Б. Г. Социокультурные границы менталитета. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2004. -№1.

106. Ю7.Ницше Ф. Воля к власти. Минск. 2003.

107. Ю8.0всянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг. 1922. Ю9.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 4. 1 Ю.Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.,2000. 111.Основа философии в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону 2002.

108. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 1999.

109. Патнем X. Философия сознания. М., 1999.

110. Першиц Р.Я. Анатомия ментальности. Человек и общество. СПб. 2003.

111. Пигров К.С. Социальная философия. СПб. 2005.

112. Пб.Попова А.В. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли. Дисс. к.ф.н. Омск. 2006.

113. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1973.

114. Проблемы менталитета в истории и культуре России : сб. науч. тр. каф. гуманитар, дисциплин НИЭМа. Новосибирск, 2004.- Вып. 4.

115. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. М., 1967.

116. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Человек в истории. М. 1991.

117. Рассел Б. Искусство мыслить. М., 1999.

118. Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в связи с общественниками и политическими обстоятельствами. М., 1998.

119. Рассел Б. Смысл и назначение истории. М., 1991.

120. Розов Н.С. На пути к обоснованным периодизациям всемирной истории // Время мира. Новосибирск, 2001.

121. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

122. Сибирский субэтнос: культура, традиции, ментальность: материалы 2 Всерос. науч.-практ. Интернет-конф. на сайте sib-subethnos.narod.ru 15 янв. -1 нояб. 2005 г. / Красноярск: 2006. - Вып. 2.

123. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996.

124. Сильницкий Г.Г. Россия в поисках смысла. // Россия между прошлым и будущим. Смоленск, 2001.

125. Сорокин П. Об основных возможностях возрождения нашего народного хозяйства // Социс. 1994. № 2.

126. О.Сорокин П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах и искусство истины, этики, права и общественных отношений. СПб; 2000.

127. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

128. Спиноза Б. Богословно-политический трактат. // Спиноза Б.

129. Избранные произведения. В 2 т. т. 2.м., 1957.

130. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1996.

131. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1997.

132. Толковый словарь русского языка конца XX в. М., 1998.

133. Трофимов В.К. Генезис и сущность русского национального менталитета. Ижевск, 2000.

134. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

135. Уорнер У. Живые и мертвые. М.; Спб., 2000.

136. Фещенко Е.В. Менталитет человека в эволюции и особенности в Западной Европе и в России. Новосибирск. 1999.

137. Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990.

138. Философский энциклопедический словарь. М., 2004.

139. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Флоренский П.А. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990.

140. Франк С.А. Русское мировоззрение // Духовные основы общества. М., 1992.

141. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

142. Фромм Э. Иметь или быть? М., ACT, 2000; с 10. http: // underconstruction.narod.ru/inforrn/html

143. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999.

144. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

145. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

146. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

147. Хоцей А. Теория общества. Том 3. Книга I. Казань, 2000. 151.Чангли И.И. Труд. М., 1979.

148. Человек и общество. М., 1998.

149. Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизации. М., 2003.

150. Швейцер. А. Культура и этика. М., 1973.

151. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. Калининград. 2001.

152. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

153. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1993.

154. Шпрандель Р. Менталитета и системы: новые подходы в средневековой истории. 1972.

155. Шюц А. Новые направления в социологической теории. СПб. 1991.

156. ЮнгК. Аналитическая психология: Глоссарий. СПб. 1994.

157. Юнг К. Душа и миф: шесть архетипов. М., Киев. 1997.

158. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

159. Bentli A. The process of Government: A Stady of Social Pressures. Cambridge, 1967.

160. Brener N. Global cities, global states: global sity formation and state territorial restructuring in contemporary Europe// Review of International Political Economy. 1996 № 5(1).

161. Gare A. Postmodernism and the Environmental Crisis. London; Routledge, 1995.

162. Gordon D.M. The global economy: new edifice or crumbling foundations// New Left Review. 1988. V.168. P. 24-64.

163. Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquri into the Origins of Cultura Change. Oxford; Blackwell, 1990. P. 24-26,38-40.

164. Jaspers K. Philosophic Bd 1 Berlin. 1956.

165. Marshall T.A. review of resent developments in European environmental planning// Environmental Planing & Management 1992 №35. (2). P. 129-144.

166. Mosca G. The Ruling Class // The Logic of Social Hierarchies. Chicago. 1971.

167. Parsons T. The Structure of action. Glencoe, 1949. P. 668-669.

168. Renshon S. Handbook of Political Socialization Theory and Research -N.Y.: Free Press, 1977.

169. Roszak T. The creative disintegration of industrial society. N.Y., 1979. P. XXX.

170. Weber M. Economy and society. Berkeley etc., 1978. P. 241,985