автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные экологические практики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные экологические практики"

На правах рукописи

004619303

Рыбакова Марина Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ: СОСТОЯНИЕ И СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 22.00.04. - «Социальная структура, социальные институты и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва 2010 г.

004619303

Диссертация выполнена ка кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени

М. В. Ломоносова.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Клементьев Дмитрий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андреев Эдуард Михайлович

доктор социологических наук, профессор Козлова Оксана Николаевна

доктор социологических наук, профессор Зубков Владимир Иванович

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится « 21 » декабря 2010 года в _часов на заседании

диссертационного совета Д.501.001.02 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ломоносовский просп., д. 27,1 -й учебный корпус, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной научной библиотеки Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (119992, Москва, Ломоносовский просп., д. 27).

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http://vak.ed.gov.ru/announcements/social/ Автореферат разослан «_»__2010 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор экономических наук, профессор

I. Общаи характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Человеческая деятельность привела мир к опасности наступления глобального экологического кризиса, глобальным изменениям окружающей среды, утрате биосферой главного свойства - способности к саморегуляции, самоочищению и самовоспроизводству. Современную экологическую ситуацию в России и во всем мире можно определить как критическую, в некоторых регионах она приобрела характер экологического бедствия. Государственные и региональные экологические программы пока недостаточно эффективны. Катастрофические изменения природной среды во многом обусловлены духовно-нравственной переориентацией, несовершенством применяемой модели рыночных отношений, недостаточным пониманием остроты экологической проблемы и отсутствием научно проработанных путей ее решения.

Деградация окружающей природной среды обусловлена негативными социальными экологическими практиками с их ценностями потребительского общества, отсутствием экологической культуры, конструктивных экологических знаний. Все это приводит к кризисным явлениям, негативным изменениям качества жизни и ухудшению здоровья населения, рассогласованию экономических, социокультурных и экологических интересов различных социальных групп, что проявляется в правовой, политической, экономической, социальной, информационной, образовательной и других системах общества.

Вместе с тем, активизируется процесс формирования позитивных социальных экологических практик в различных сферах и социальных институтах общества, основанных на социогуманистическом, коэволюционном мировоззрении, социоэкологических научных исследованиях и новых экологических ценностях. Формирование позитивных социальных экологических практик, их масштабное распространение через систему научного социологического осмысления, образования и воспитания экологической культуры, может способствовать преодолению экологического кризиса, удовлетворению основных потребностей социума и обеспечению достойного уровня жизни каждого живущего человека.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью разрешения углубляющихся и нарастающих противоречий между:

- негативными и позитивными социальными экологическими практиками, связанными с современным этаном развития социума, процессами глобализации всех социоприродных, часто экстремально-рисковых взаимодействий. Речь идет о необходимости внедрения экологической парадигмы, предполагающей экологическую модернизацию российского общества в современном рисковом пространстве и институционализацию ее во всех сферах жизнедеятельности социума: науки, образования, экономики, политики, управления, всего образа жизни людей. Все это требует утверждения и дальнейшего развития уже существующей системы взаимодействия социальных экологических практик, в частности, таких, как экологическая политика, экологический менеджмент, экологический или «зеленый» банкинг, экологический туризм, экопоселения, детские экологические лагеря и др.;

-процессом институционализации социальных экологических практик во всех сферах общества (в политике, экономике, управлении, бизнесе) и недостаточно востребованным в настоящее время потенциалом экологической культуры, опыта, знаний и навыков населения в целом;

- отсутствием в научной, образовательной и политической среде комплексной стратегии и целостного концептуального подхода к регулированию процессов внедрения позитивных социальных экологических практик в социокультурное пространство жизнедеятельности общества и потребностью их научного исследования;

- потребностью личности и общества адаптироваться к трудно прогнозируемому будущему и необходимостью формирования позитивных социальных экологических практик в рамках воспитательно-образовательной среды, культурного развития, их внедрения в повседневную жизнь социума и каждого отдельного человека.

Степень разработанности проблемы.

Тема диссертационного исследования в настоящий момент еще не имеет достаточно полного освещения в современной отечественной и западной научной литературе, что обусловлено, в первую очередь, неразвитостью экологической парадигмы и практики, отсутствием подлинного общегосударственного интереса к

современной экологической проблематике, за исключением узкоутилитарных задач.

Следует отметить, что многочисленные публикации по экологическим проблемам, появившиеся в последние годы и отразившие достижения в различных областях знаний - социологии, социальной философии, политологии, психологии, культурологии, не в полной мере отвечают необходимым требованиям научного анализа. Обращаясь к теме теоретически сложной, междисциплинарной, требующей учета комплекса детерминант, многие авторы исследуют лишь определенные срезы экологической деятельности общества и ее роль в решении важнейших социальных проблем.

Проанализированные источники включают многочисленные социологические концепции, посвященные анализу современной социокультурной реальности и основанные на принципе становления единства культуры и социальности. Фундаментальными являются научные труды Д. Белла, Р. Дарендорфа, Л. Козены, Р. Миллса, М. Маклюэна, Т. Парсонса, П. Сорокина, А. Турена, Э. Тоффлера, Э. Андреева. Л. Гумилева, П. Гуревича, Н. Злобина, Э. Маркаряна, В. Межуева, Ф. Минюшева, А. Ракитова, и др. среди отечественных исследователей, в которых анализируется специфика индустриального и постиндустриального общества, где на смену труду и капиталу приходят знания и информация. Они становятся главным товаром и основной ценностью социума.

С позиций формирования единого зкологс-экономико-политического пространства наиболее интересны работы таких авторов, как У. Бек, Э. Гидденс, В. Зубков, Д. Клементьев, А. Костин, Н. Луман, Д. Маркович и др. Особую ценность для настоящего диссертационного исследования представляют научные труды, посвященные вопросам социального прогнозирования, западных исследователей Д, Медоуза, А. Печчеи, Э. Тоффлера и др., а также отечественных ученых: коэволюционные концепции Н. Моисеева, А. Панарина и др.

Анализом процессов институционализации в качестве ключевого элемента структуры общества, в котором существуют социальные экологические практики, занимались такие исследователи, как Т. Веблен, У. Гамильтон, У. Митчелл, Д. Норд, М. Полани и др. Особое значение для анализа функционирования социальных институтов представляет концепция двойного структурирования

П. Бурдье, в которой через понятия «габитус» и «социальная практика» раскрываются сущности социальных институтов. Общий анализ современной институциональной трансформации в России отражен в работах В. Верховина, Т. Заславской, С. Кирдиной, О. Крыштановской, Г. Осипова, В. РадаеЕа, В. Ядова.

Междисциплинарному анализу принципа целостности в подходах к экологической проблематике, а также рассмотрению отдельных существенных аспектов экологической деятельности посвящены исследования отечественных ученых А. Алдащева, Д. Борискина, М. Бородько, В.Ганжина, В. Кобылянского, О, Козловой, А. Кочергина, В. Кутырева, В. Медведева, В. Панова, О. Яницкого и др.

Проблемы социализации личности и формирования экологического сознания, экологической культуры отражены в работах Б. Грушина, С. Дерябо, В. Ивановой, К. Каландарова, С. Когай, Б. Лукьянова, В. Макаревича, И. Слепенкова, К. Шилина, Л. Яо, В. Ясвина и др.

Методологические аспекты, а также цели и задачи экологического образования и воспитания достаточно широко разработаны в трудах А. Захлебного, И. Зверева, Н. Мамедова, А. Миронова, В. Назаренко, Е. Пуртовой, И. Суравегиной, Н. Тарасовой, Г. Ягодина, и др.

Идеи неразрывности социальной, экологической и духовной эволюции -коэволюции на основе ноосферного подхода сформулированы в трудах российских ученых Ю. Буданцева, Ю. Галкина, С. Глазычева, С. Губиной, И. СосуноЕой, С. Спасибенко и др. Следует отметить, что использование коэволюционного подхода создает возможности для преодоления противоречий развития современной цивилизации, разрешения конфликта между человеком и окружающей его средой и установления новых форм взаимодействия общества и природы.

В диссертационном исследовании автором также использованы труды отечественных ученых, посвященные различным проблемам взаимодействия социума и окружающей среды: Л. Гегель, В. Данилова-Данильяна, В. Добрыниной, С. Забелина, Д. Кавтарадзе, А. Капто, Т. Кухтевич, Ю. Маркова, Д. Марковича, А. Масловой, Ф. Минюшева, Н. Реймерса, Н. Рыбхтьского, Е. Тавокина, Ю. Яковца и др.

Автором проанализированы социологические подходы к понятиям «город», «городская и сельская среда» (М. Вебер, Р. Дюбо, Э. Дюркгейм, Г. Зиммедь, В. Зомбарт, Р. Парк), а также концепции глобальной деревни М. Маюиоэна и «электронного дома» А. Тоффлера, а также использованы различные научные подходы к пониманию здоровья: нормоцентрический (В. Бехтерев, П. Ганушкин, Ю, Канабих); феноменологический (В. Дильтей); психологический (М. Мюррей, X. Стэм, В. Эванс); здоровье как сложный многомерный феномен рассматривается В. Казкачеевым, Е. Калитеевской, Д. Леонтьевым.

Подчеркивая основательность и высокий научно-теоретический уровень существующих исследований, необходимо отметигь, что многие из них посвящены общефилософским, психологическим, педагогическим, культурологическим, гносеологическим, антропологическим аспектам оптимизации и гармонизации отношения общества к природной среде. Однако социологический анализ данной проблемы в научной литературе носит преимущественно фрагментарный характер.

Проблемы, касающиеся отдельных сторон природопользования и экологической деятельности, отражаются в монографиях, научных статьях, но, как правило, носят социально-философский характер, или рассматриваются в русле педагогической теории.

Таким образом, общий обзор существующих научных теорий, отражающих те или иные аспекты темы диссертационного исследования, позволил сформулировать целостное представление о степени ее изученности и выявить те стороны взаимодействия общества и природы, которые слабо изучены социологической наукой. Анализ источников показал необходимость комплексного, всестороннего исследования социальных экологических практик, что обусловило основной исследовательский вопрос, заключающийся в поиске решения вышеуказанных противоречий в сфере природопользования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое и эмпирическое исследование содержания, структуры и уровней взаимодействия системы современных социальных экологических практик российского общества, разработка ее теоретического концепта и эмпирической модели ее формирования.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается »

решить следующие задачи:

систематизировать концепции взаимодействия общества и природы, выделив основные аспекты, важные для понимания и внедрения позитивных социальных экологических практик;

дать определение социальных экологических практик и их понимание как системы индивидуальных и коллективных действий, выделить их структурные типы, уровни и элементы;

разработать социологический подход и критерии оценки к анализу современных социальных экологических практик;

выявить влияние существующих социальных рисков на процесс экологической модернизации российского общества;

- дать характеристику процесса институционализации социально-экологических практик в современном российском обществе как одного из важнейших инструментов управления обществом;

представить систему социальных экологических практик, позволяющую раскрыть правовую и экономическую основы ее формирования в современном обществе;

- выявить сущность экологического менеджмента как неотъемлемой части процесса формирования и реализации социальных экологических практик;

рассмотреть типы социальных экологических практик как условия развития современного российского общества;

показать особенности экологических практик в городской и сельской среде, при всем их различии, обусловливающие «качество жизни» человека;

дать определение понятия «экологический бизнес» как принципиально новой формы современных социальных экологических практик;

- выявить проблемы экологизации образования в современных условиях;

- предложить способы формирования позитивных экологических практик через образование и самосохранигелыюе поведение человека.

Объектом исследования являются социальные экологические практики, как социальный институт.

Предмет исследования - система взаимодействующих социальных экологических практик в различных сферах российской общественной жизни.

Гипотеза диссертационного исследования.

Конструктивно социальные экологические практики включают в себя ценности экологической культуры, действия, опыт, навыки, научное знание о природе, обществе и экономике, которые базируются на основе синтеза экологических знаний из естественных, гуманитарных и технических наук. Позитивные социальные экологические практики могут выступать как инновационное направление экологической модернизации всего российского общества при условии включенности их во все социальные институты, и могут изменять не только социокультурную реальность современного российского общества, но и модели повседневного поведения, хозяйственной деятельности на экосообразные, в которых отражается необходимость возрождения духовно-нравственного отношения к природе. Однако в настоящий момент процесс их внедрения в реальную сферу жизнедеятельности социума носит недостаточный, неопределенный и фрагментарный характер.

Теоретико-методологические основы.

В диссертационном исследовании использовались идеи, нашедшие выражение в инвайронментальной социологии и социальной экологии, таких ученых как: У. Капон, Р. Дэнлэп, Дж.П. Марш, Э. Ист, Э. Росс, К. Боулдинг, Р. Парк, Э. Шумахер и др. В отечественной науке социальными проблемами экологии и причинами экологического кризиса, начиная с 60-х - 70-х годов занимались М. Будыко, Н. Моисеев, И. Фролов, В. Коптюк, Э. Гирусов, А. Горелов, Ф. Гиреиок, А. Пацула, О. Рой, А. Мозговая, А. Урсул, О. Яницкий, С. Баньковская, И. Сосунова, Б. Прохоров, В. Ситаров, В. Пустовойтсв, Н. Марфенин, В. Бганба и др учеными.

Проведенный анализ строился на основе фундаментальных социологических теорий постиндустриального общества и концепции «общества риска» (Д. Белл, У. Бек, Э. Тоффлер, Н. Луман, Э. Гидденс, М. Дуглас, К. Дейк, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас), учитывалось и уточнялось понимание социальной практики в рамках социокультурной динамики (П. Сорокин), структурно-функционального подхода* (Т. Парсонс, Р. Мсртон, Н. Смелзер), теории

социального действия (М. Вебер), символического интеракционизма (Дж. Мид, М. Кун, Г. Блумер), социологии знания (П. Бергер, Н. Луман), феноменологического подхода (А. Шютц), модели креативности человеческого действия (X. Йоас). Это дало возможность автору исследования выйти на новый уровень понимания сущности социальных экологических практик, а также сформулировать авторское понимание процесса позитивного изменения социальных экологических практик. Фундаментом всей методологической конструкции диссертационного исследования стал системный подход, дополненный социокультурным, в целях более глубокого анализа к структурирования социальных экологических практик в современном российском обществе. Выбор дополнительных подходов обусловлен необходимостью решения конкретных задач.

Эмпирическая база диссертации представляет собой комплекс исследований.

Первая группа - социологические исследования, проведенные автором лично или под его руководством в социологической лаборатории кафедры социологии Института химии и проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И. Менделеева в 2001-2010 гг.

К первой группе относятся социологические исследования анализа характеристик, критериев социальных экологических практик: 2003 г. -экспертный опрос участников «Третьего Всероссийского съезда по охране природы», п=270 чел.; - опрос участников конференции «Образование и устойчивое развитие», п = 270 чел.;. - опрос студентов, участников имитационной игры «Стратагема», п = 384 чел.; - опрос сотрудников и руководителей промышленного предприятия ОАО «Красногвардеец», п = 350 чел.; 2005 г. -личное стандартизированное интервью сотрудников предприятия ООО «Полмигрупп», п = 68 чел.; 2005-2006 гг. - стандартизированное интервью, изучение самосохранительного поведения родителей имеющих детей до года, п = 35 семей; - опрос учителей и школьников экологической площадки г.Москвы, п = 309 чел.; 2007 г. - опрос студентов РХТУ и МИТХТ, п = 374 чел.); 2008 г. - опрос студентов РХТУ им. Д.И. Менделеева, п = 285 чел.; 2008 г. - опрос детей, отдыхающих в ДСОЛ «Кавказ», изучение особенностей образования в интересах

устойчивого развития, п = 200 чел; 2010 г. - опрос школьников г.Красноярска и г.Москвы изучение социально-экологических пракгик как показателя эффективности образования для устойчивого развития, п=400 чел.

Вторую группу исследований составил контент-анализ и содержательный анализ текстов национальных программ, текстов выступлений руководителей субъектов Федерации, предвыборных программ депутатов и политических партий, а также официальные статистические публикации Федеральной службы государственной статистики (Росстат) Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР), данные Протоколов и конференций ООН, Программы ООН по окружающей среде, Всемирного союза охраны природы, а также правовые документы Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании социологической концепции, выполняющей генерализирующую роль социальных экологических практик в современном российском обществе. В соответствии с этим автором исследования получены следующие научно обоснованные результаты.

1. На основе системного и коэволюционного подходов выявлены и систематизированы основные проблемы и риски и разработана целостная концепция решения экологических проблем через формирование позитивных социальных экологических практик, предложены способы формирования позитивных экологических практик: через взаимодействие государственного и бизнес-образования, экологической культуры и воспитания самосохранительного поведения в различных группах современного российского общества.

2. Дано определение социальных экологических практик как системы индивидуальных и коллективных действий, обусловленных состоянием культуры и уровнем развития общества, изменением характера взаимодействия человека и общества с природной средой, с целью восстановления разрушенных экосистем и сохранения существующих.

3. Выявлена структура социальных экологических практик, включающая

мировоззренческий, когнитивный и деятельностный блоки, виды *

(индивидуальные, групповые, коллективные) и характер их

функционирования в различных сферах общества. Особое внимание уделено недооценке научного обоснования и роста значения образовательно-воспитательной деятельности в иерархии факторов (экономических, политических и др.) для решения экологических проблем. Раскрыта внутренняя иерархия каждого элемента социальных экологических практик: предложен методический инструментарий социологических исследований, позволивший автору при проведении собственных исследований определять реальное состояние современных социальных экологических практик различных групп современного общества.

4. Показано, что природовозрождение как вид экономической деятельности сегодня превращается в транснациональную идею, призванную не только компенсировать ущерб, наносимый окружающей среде природозатратной деятельностью человека, но и привести планету к реальному процветанию.

5. Установлено, что экологическую модернизацию современной России обеспечивают также и социальные экологические практики по созданию заповедников, заказников, использование в современном градостроительстве экологических принципов, делающим возможным формирование мозаичного ландшафта, развития городов по типу «город-сад», «город-природа», «зеленый город» и др.

6. Полностью подтверждена гипотеза, что социальные экологические практики включают в себя ценности экологической культуры, действия, опыт, навыки, научное знание о природе, обществе и экономике, которые базируются на основе синтеза экологических знаний из естественных, гуманитарных и технических наук.

7. Показано, что позитивные социальные экологические практики могут выступать как инновационное направление экологической модернизации всего российского общества при условии включенности их во все социальные институты, и могут изменять не только социокультурную реальность современного российского общества, но и модели повседневного поведения, хозяйственной деятельности на экосообразные, в которых отражается необходимость возрождения духовно-нравственного отношения к природе. Однако в настоящий момент процесс их внедрения в реальную

сферу жизнедеятельности социума носит недостаточный, неопределенный и фрагментарный характер.

8. Показано, что существующая целостная система экологического образования включает в себя все виды образования от дошкольного до высшего, обладает достаточным по масштабам и качеству потенциалом. Однако в условиях неопределенности, рискогенности, глобализации, трансформации всех сфер и институтов общества образование и воспитание все более дистанцируются друг от друга. Из-за недостатков государственного финансирования и постепенно ослабевающего государственного интереса к экологическому образованию эффективность экологического образования может значительно уменьшиться.

9. Показано, что субъекты экологического образования, участвующие в созданных на базе московских школ экологических площадках, демонстрируют более высокий уровень образования и мотивации и их социальные экологические практики и самосохранительное поведение носят более разнообразный и креативный характер, что позволяет им формировать экологическую культуру и экологическое сознание других участников социальных экологических практик. В целях успешной экологической модернизации российского общества было бы полезно распространение опыта работы экологических площадок на всю систему образования в России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Глубокий системный кризис, обусловленный духовно-нравственной переориентацией, несовершенством применяемой модели рыночных отношений усиливается затратной природоресурсной экономикой, вовлечением в хозяйственный оборот заповедных земель, хищнической добычей невозобновляемых природных ресурсов, чрезмерным загрязнением среды обитания, что отражается на качестве жизни, физическом и духовном здоровье нации. Усугубляют кризис негативные социальные экологические практики с их идеалами и целями потребительского технократического общества.

2. С позиций системного и инетспуционального подходов социальные

»

экологические практики представляют собой целостную систему экологической

культуры, индивидуальных и коллективных действий, сопряженных со средствами и результатами этих действий. Направленные на изменение характера взаимодействия человека и общества с природной средой, обеспечивающие природовозрождение и сохранение целостности биосферы, эти практики институционализируются в различных сферах жизнедеятельности общества.

3. Вероятность рисков в современном обществе приобретает глобальный характер и стимулирует институционализацию социальных взаимодействий правовых и экономических норм в системе «общество-природа» и постоянную нормативную регуляцию процессов функционирования социальных институтов в области природопользования.

4. В современном российском обществе продолжают существовать негативные социальные экологические практики, требующие изменения на позитивные па индивидуальном и коллективном уровнях как условие формирования, воспроизводства и трансформации системы «общество-природа».

5. Для преодоления негативных тенденций в сфере природопользования необходимо изменение вектора социальных экологических практик через экологическую модернизацию всего российского общества, формирование экологической культуры и коэволюционого сознания, эффективной экологической политики, системы экологического банкинга и бизнеса, переход от ресурсозатратной к ресурсосберегающей экономической системе.

6. Социальные экологические практики в современном обществе проявляются в стремительном развитии дачных садово-огородных кооперативов, в коттеджном строительстве, экологическом туризме, озеленении, создании заповедно-парковых зон в городах, экопоселений, более ответственном отношении к животному миру, что говорит о возрождении потребности сохранения и приумножения природных богатств и общения с природой. Тем не менее, социальные экологические практики представляют собой противоречивое явление, в котором тесно переплетаются позитивные и негативные процессы. Последние выражаются в низком уровне экологической культуры, проявляющемся во всех аспектах жизнедеятельности человека (низкий уровень экологического просвещения, образования, воспитания и поведения).

7. В современных соииа'шшх экологических практиках позитивное отношение к природной среде как ценности включается в индивидуальные и коллективные формы деятельности, которые пока носят ситуативный, мозаичный характер, обостряя необходимость изменения их вектора. Этот процесс требует совместных усилий органов государственной власти и субъектов гражданского общества. Социальные экологические практики и развитие общества в духовно-нравственном и социально-экологическом плане взаимообуславливают козволюционный и целостный характер развитие друг друга.

8. Особенности формирования позитивных социальных экологических практик требуют инновационного экологического образования, основанного на принципах многоступенчатости и преемственности, включающего знания о природе, обществе, экономике и культуре, возрастает значение ценностного компонента, закрепляющего приоритет духовных ценностей над материальными. Ядром инновационного экологического образования должно стать понимание неразрывной органической взаимосвязи человека с био-космосферой планеты. Необходима консолидация духовно-нравственных ценностей, выработка норм социокультурного и социоприродного существования общества.

9. Позитивные социальные экологические практики могут выступать в форме самосохранительных и развивающих практик, условием укрепления здоровья человека. Эти практики в свою очередь основаны на самосохранительном и креативном поведении личности, которое имеет в своей основе понимание здоровья как одной из главных ценностей в системе социально-ценностных ориентации. Оно базируется на знаниях об окружающей природе, оказывающей колоссальное воздействие на здоровье человека, на понимании единства физиологических и духовных процессов, происходящих в человеке.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Осмысление большого объема научной информации позволяет выявить реальное состояние социальных экологических практик в основных сферах российского общества, а также вклад различных социальных институтов в их развитие. Предложенный автором системный подход делает возможным поиск путей решения сложных процессов развития общества, позволяет изучить и найти

практические пути преодоления возникающих противоречий между природной средой и развитием общества.

Новым направлением является социологическая концепция позитивных социальных экологических практик, формирующихся в различных сферах общества как ответ на экологические вызовы современности. Однако их мозаичность не позволяет интенсифицировать экологическую модернизацию современного российского общества.

Материалы исследования могут быть положены в основу новых теоретических концепций, описывающих взаимодействие природы и общества, а также использоваться в теориях: социальных изменений, социальных институтов, социального управления и других.

В диссертационном исследовании вводятся в научный оборот новые теоретические результаты, имеющие существенное значение для социологических исследований в области социальной экологии и экологической социологии: проанализированы понятия «социальные экологические практики», выявлена сущность экологического менеджмента, дано определение понятия «экологический бизнес», все они поддаются операционализации, структуризации и квантификации и мо!ут быть переведены на эмпирический уровень конкретных социологических исследований. Разработана структура социальных экологических практик, проанализирован их мировоззренческий, когнитивный и деятельностный компоненты, позволяющие углубленно изучать общество в состоянии экологического кризиса.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Заключается в том, что основные теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы представителями органов государственной власти, осуществляющих разработку экологической политики как на региональном, так и на федеральном уровнях, общественными экологическими, коммерческими и некоммерческими организациями, экологическими партиями, социологами, культурологами, политологами, а также представителями средств массовой информации, сотрудниками научно-исследовательских и учебных заведений гуманитарного, технического и экологического профиля, специалистами системы экологического образования и просвещения и т.д. Кроме того, данные

материалы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, при чтении курсов «Социальная экология», «Экологическая социальная политика», «Экологическая этика» для студентов вузов, учащихся средних специальных учебных заведений, школ, лицеев, колледжей и гимназий, для слушателей центров повышения квалификации и т.д. Автором диссертационного исследования был разработан курс «Социальная экология» для специальности «Социология» и «Природопользование» в Российском химико-технологическом университете им, Д.И.Меиделеева, программа для слушателей Высшей школы наук об окружающей среде по направлению «Экология и природопользование» и магистерская программа «Социальная экология и экологическое образование».

Прикладным значением исследования можно считать выступления автора по данной проблематике на ряде международных и российских конференций, посвященных проблематике работы, которые были позитивно оценены участниками конференций.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в двух монографиях, 15 статьях в рецензируемых ВАК РФ научных журналах, материалах и выступлениях на 37 Международных, Всероссийских, Региональных, Республиканских и Межвузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе: «От истории природы - к истории общества: прошлое в настоящем и будущем» ; «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете». СПб, 2002); Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология з XXI веке: социальные вопросы и альтернативы» (М., 2003); «Образование и устойчивое развитие» (Москва, 2004); «Экология и здоровье: проблемы и перспективы социально-экологической реабилитации территорий, профилактики заболеваемости и устойчивого развития» (Вологда, 2004); «Экономика, экология и общество России в 21 столетии» (СПб., 2005); Frontiers of Sociology: a View from Russia. Collection of short Abstracts (Moscow-Stockholm, 2005); Russian sociology: Changes and Problems (Moscow: Réglant, 2005); 8-й Международной конференции памяти Л.Н. Когана (Екатеринбург, 2005); «Научно-технический конгресс по безопасности» (Москва, 2005 г.); Социологическом

конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (М., 2006); The 19-th International Conference on Chemical Education (August ¡2-17, Seoul, Korea, 2006); «Гражданская культура современного студенчества» (2007); Теоретических семинаров «Россия в XXI веке» (Москва, 2007); «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (СПб, 2008); XIV Международной конференции «Образование в интересах устойчивого развития» (Великий Новгород, 2008); European Society or European Societies: a View from Russia( Moscow, Lisbon, 2009).

Структура диссертации

Исследование состоит из введения, 4 глав, 12 параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы, приложений.

II. Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, выяштяется степень научной разработанности исследуемой проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, показана новизна его результатов, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Методология изучения феномена социальных экологических практик» в рамках различных теоретико-методологических подходов сформулировано понятие социальных экологических практик, пронизывающих все сферы общества, а также разработана система методологических принципов для более глубокого анализа современного состояния и перспектив развития социальных экологических практик.

В параграфе 1.1 «Социальные экологические практики как объект изучения социологии» показано, что в современном обществе проблемы окружающей среды и сохранения природных ресурсов давно и прочно вошли в набор кризисных состояний как продукта человеческой деятельности. Вместе с тем формируется новый феномен - позитивные социальные экологические практики, институционализирующиеся как основа экологической трансформации российского общества. Рассмотрены процессы возникновения и развития представлений о социальной практике в трудах известных мыслителей и ученых.

Анализируются различные подходы и концепции к формированию социальных экологических практик.

Под социальными практиками автор в широком смысле понимает совокупную деятельность всего социума в его развитии. Анализируя социальные практики как основные способы деятельности, познания, общения, существующие в данной культуре и в данный момент времени, автор показывает, что категория «практика» базируется на фундаментальном понятии «свобода» с позиций субъективных идеалистов (И. Кант, Г. Гегель) или суть практики сводится к одному из аспектов деятельности - опыту (У. Джеймс, Дж. Дьюи). Б истории философской и социологической мысли критерием истины выступали различные конструкты, такие как логическая непротиворечивость, божественное откровение и опыт, но впервые в Х1Х-ХХ вв. критерием истины выступил революционный праксис и практика изменения природной среды (К. Маркс). В теории структурации в качестве единицы анализа социологического знания предлагается социальная практика в единстве, что отражает нераздельность связи социальной структуры и социального действия, в основе которых лежит тезаурус как типичное восприятие окружающего мира и габитус как совокупность предрасположенностей поступать определенным образом (Э. Гидденс, П. Бурдье).

Практики не сводятся ни к объективному познанию, ни к субъективному опыту, а описывают взаимодействие и жизнедеятельность индивидов (Ю. Хабермас). К категории «повседневность», к типичным, рутинным действиям, составляющим основу социальной жизни для теоретического объяснения новых практик обращался Л. Витгенштейн. По мнению других ученых, функционирование социальных институтов, ограниченных институциональными нормами, обеспечивает совокупность социальных практик (Т. Заславская).

Каждому историческому этапу соответствуют определенные типы экологических практик. На ранних этапах цивилизационного развития существовала присваивающая хозяйственная деятельность, не представляющая глобальных угроз для окружающей среды. С развитием цивилизации присваивающая экономика трансформируется в производящую, и экологические практики становятся решающей «геологической силой».

Основной из тенденций развития социальных экологических практик является тенденция глобализации одним из сложнейших, многогранных и противоречивых процессов. В условиях глобализации выживание человечества как единого целого и преодоление экологических вызовов становится наиболее актуальным.

Использование системного, комплексного, социокультурного и цивилизационного подходов позволяет преодолеть абстрактность в обнаружении скрытых причин социальных экологических кризисов и конфликтов, приводящих в конечном итоге к «столкновению цивилизаций» и затратным экологическим практикам, требующим значительного потребления природных ресурсов. Циклический, волнообразный характер социокультурного процесса обуславливает и характер экологических практик, являющихся частью цивилизационного развития.

Современные социальные экологические практики позволяют сконструировать новые структуры, способствующие экологической модернизации общества, где знания будут согласовываться с устойчивыми моральными нормами, где будет возможно решение всего комплекса проблем окружающей среды.

В параграфе 1.2 «Понятие, сущность п структура социальных экологических практик в контексте культуры отношений к природной я социальной среде» автором сформулировано понятие социальных экологических практик, представлена их структура в условиях современного развития общества.

Социальные экологические практики представляют собой процессы взаимодействия акторов, действующих в социально-экологической сфере. Суть этих процессов заключается з достижении баланса интересов различных социальных групп при согласовании средоохранных целей. Социальные экологические практики предстазляют собой целостную систему экологической культуры, индивидуальных и коллективных действий в совокупности со средствами и результатами этих действий, направленных на изменение характера взаимодействия человека и общества с природной средой, которые институционализируются в различных сферах общества.

Экологическая модернизация определяется автором как изменение всех компонентов общества, в ходе которого на первый план выдвигается стимулирование инновационных, прежде всего, ресурсосберегающих,

ресурсоэффективных и экологически безопасных технологий, создание жизнеспособного общества в экологически устойчивой среде.

Диссертантом рассмотрены направления исследований, которые показывают наличие экологического кризиса и деградации окружающей среды. Человечество в силу инертности отстает в осмыслении и изменении собственных губительных экологических практик и должно понять и адаптироваться к ним. Негативные социальные экологические практики человечества привели к глобальной экологической катастрофе, и осознание ее в свою очередь требует экологизации всех сфер общественной жизни.

Отмечается и ряд научных подходов, утверждающих, что развитие технологических достижений человечества и способность общества к самоорганизации способны решить многие проблемы и предотвратить экологический кризис. Решаются проблемы оптимизации материального и экономического роста объемов производства в условиях развития современного общества.

Автором обосновывается структура социальных экологических практик, где каждый элемент органически связан и взаимодействует с другими. Элементы структуры поддаются операционализации и квантифицируются, следовательно, они доступны для социологического анализа, опирающегося на эмпирическую информацию.

В целом все элементы социальных экологических практик целесообразно могут быть представлены в виде системы, состоящей из трех взаимосвязанных компонентов:

- когнитивного, который включает рациональные представления о человеке, о биосфере, о сути взаимодействия человека с окружающим миром, о возможных рисках и об основах безопасного поведения в природной среде;

- ценностно-мотивационного, являющегося результатом интериоризации общечеловеческих гуманистических ценностей, который предполагает формирование устойчивой мотивационной установки на позитивные социальные экологические практики;

- поведенческого, или змоционально-деятельностного, который связан с применением на практике приобретенных знаний,

Коллективное экологическое сознание и здоровая окружающая среда существуют как ценности. Парадоксальность проблемы заключается в том, что на окружающую среду как на объект направлена экологическая практика социума не только как познавательная, но и как производственная деятельность. В этой связи автором выделяется категория «социальная экологическая система», которая понимается как совокупность сред - природной, искусственной и социокультурной, в совокупности включенных в сферу общественных отношений, где динамическое равновесие обеспечивается развитием экологической практики общества. Социально-экологическая система в экологических практиках отражает особенности взаимоотношений и взаимосвязей между человеком, природой и обществом.

В параграфе 1.3 «Особенности рисковой среды современного российского общества» автором показана специфика современного российского общества, которая состоит в том, что процесс глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации политической системы. Современное развитие общества и переход к эпохе риска - это результат действия механизма модернизации (У. Бек). Состояние современного общества существенно отличается от предшествующего развития человечества - это «убегающее общество» (Э. Гидденс). Изменился весь уклад жизни человека, изменилась вся социальная практика, деятельность, существующие традиционные жизненные ориентиры.

Социальное взаимодействие и его структура рассматриваются автором как совокупность социальных практик и процесс их реализации, основной особенностью которой является тот факт, что субъект в контексте общественных институтов и организаций, окружающей среды в целом, оказывает воздействие не только на всю систем)' общественных отношений, но и на взаимодействие с окружающей средой, при котором изменяет не только общество и себя, но и всю биосферу в целом.

Анализ рисков позволяет глубже понять существующие сегодня социальные экологические практики, в которых отражаются все современные тенденции и изменения, и сделать вывод, что практика, основанная на прошлом опыте, порождает последствия, которые сами преобразовываются в риски - техногенные (экологические) и социальные.

Представленный в диссертационном исследовании анализ показал, что социальные экологические практики и социальные преобразования постоянно изменяют уровень уязвимости как общества в целом, так и социальных общностей, групп и индивидов.

В этих условиях предъявляются новые повышенные требования от государства до индивидуального поведения, к формированию и реализации новой социальной экологической политики, заключающейся в учете рискогенности и неопределенности общественной жизни. Это возможно на основе сотрудничества политиков-практиков и ученых. Новые требования предъявляются также к профессиональным и нравственным качествам самих работников, как управляющего звена, так и рядовых исполнителей, которые должны обладать навыками функционирования в условиях риска и развивать чувство социальной экологической ответственности. В этих условиях ответственность за свое повседневное, экологически безопасное, самосохраняющееся поведение ложится на каждого индивида.

В структуре современного общества представляется необходимым рассмотреть социальные экологические практики в экономической, политической, духовной и социальной сферах современной России. На основе комплексного подхода автором представлен процесс формирования социальных экологических практик во взаимосвязи и взаимозависимости с социальными институтами, поле деятельности которых составляют различные сферы общественной жизни. На основе методологии Т. И. Заславской предложены способы изменения социальных экологических практик как основы экологической модернизации, среди которых: 1) принятие инновационной экологической политики, реформирование деятельности власти по изменению административных и правовых норм природопользования и базовых институтов общества, а также созданию новых структур; 2) обеспечение акторов правовыми, экономическими и образовательными ресурсами, дающими широким слоям общества возможность участвовать в решении экологических проблем; 3) трансформация правового и политического пространства, позволяет изменять жизнедеятельность самых широких слоев населения; 4) формирование новых моделей повседневного поведения представителей различных слоев общества; 5) разработка критериев

оценки новых поведенческих стратегий, ориентированных на экологические практики, наиболее эффективные их модели, которые распространяются на все общество в целом и приводят к институциональным изменениям общества.

Вторая глава «Институциональные основы социальных экологических практик» посвящена анализу шктитуционализации основных' сфер современного российского общества как фактора изменения вектора социальных экологических практик.

В параграфе 2.1 «Нормативно-правовое институциональное обеспечение социальных экологических практик» автором обоснована правомерность использования инсттуционального подхода, основанного на анализе институтов (сущности, структуры, функций, субъектов и объектов экологической деятельности), предполагающий анализ существующего механизма институциональных взаимодействий (правила, нормы). Проведенный автором анализ позволяет обосновать: изменение вектора негативных экологических практик должно осуществляться через мобилизацию всех возможных ресурсов, в том числе на основе изменения механизма формирования новых институтов.

Способы формирования социальных институтов включают единство элементов нормативно-правовой системы, социокультурного основания системы социально-правового контроля и зависит от качества элементов среды конкретного общества. К элементам системы относятся личность, культура, состояние технических систем, запасы природных ресурсов, в конечном счете, место страны в мировом социально-эколого-экономическом порядке. Роль личности в функционировании и изменении социальных институтов зависит от: 1) интеллектуального, психофизиологического, духовного и творческого потенциала; 2) уровня социального капитала общества; 3) доминирующей культуры, знания, воли и свободы поведения субъекта в закрепленных институциональных и правовых структурах общества.

В связи с необходимостью решения не только экономических проблем, обостренных мировым финансовым кризисом, но и решения проблем окружающей среды в своих институциональных изменениях, автором особое внимание уделяется экологической функции государства. Эта функиия становится одной из приоритетных и является инструментом управления общества через расширение

юридического вмешательства в регулирование использования ресурсов природной среды и правового обеспечения экологических потребностей общества на разных уровнях.

Выделение экологической функции государства обусловливает необходимость изменения экологической политики, которая представляет собой систему взаимодействия экономических, политических, социальных структур, прямо или косвенно обусловливающих коллективные и индивидуальные социальные экологические практики, направленные на реализацию стратегии в сфере природопользования и организации жизни людей в соответствии с задачами по осуществлению экологической модернизации. В качестве критерия анализа экологической политики автором выделяется «субъект формирования и реализации экологической политики». Выделяются уровни экологической политики: коллективный и индивидуальный. Коллективный уровень представляет собой государственную, региональную и местную экологическую политику. Индивидуальный уровень представлен гражданами государства и иными элементами гражданского общества.

Эффективные экологические практики призваны синтезировать все типы экологической политики государства, обладающего стратегическими ресурсами, значительной территорией и природоохранными традициями. Автор приходит к выводу, что в современном обществе осознание экологической функции государства находится на стадии становления, комплексная экологическая политика на всех уровнях практически отсутствует, а в обществе происходит процесс борьбы различных социальных сил и столкновение интересов, в связи с чем в настоящее время обостряются и социально-экологические противоречия.

В параграфе 2,2 «Социально-экономическая основа формирования социальных экологических практик» обоснована необходимость учета взаимосвязи и взаимосогласованности экономической, экологической и социальной сфер при формировании внутренней политики государства. Любые стратегические и тактические проекты должны изначально учитывать экономическую выгоду, социальную пользу и экологическую безопасность.

Обозначенная стратегия была сформулирована в рамках экономики природопользования более тридцати лет назад усилиями ряда ученых (П. Нестеров, Ю. Дмитриевский, К. Гофман, М. Лемешев, Н, Реймерс).

Развитие экономики природопользования в 60-х - начале 80-х гг. XX в. и создание эколого-экономического принципа природопользования позволило утвердить в социальной практике осознание необходимости разработки и частичного внедрения в производство мало- и безотходных технологий, замкнутых циклов, создание биосферных заповедников и становление экологического сознания. Были созданы условия для формирования социальных экологических практик.

В процессе трансформации общества в 1990-х- начале 2000-х гг. произошла деэкологизация государственной системы охраны природы, а на шкале национальных приоритетов произошла девальвация природоохранных ценностей.

В ходе дальнейшей трансформации общества, развития частной собственности и ориентированности на минимизацию издержек производства и максимизацию прибылей приходит понимание возрастающей экономической ценности природной среды и ее участия в любых социо-эколого-экономических процессах. В связи с этим появилась необходимость в реализации адекватной экономической оценки природных ресурсов и услуг, введении платежей за загрязнение, например, введение механизма продаж прав на загрязнения (Киотский протокол и посткиотские соглашения).

В социо-эколого-экономической программе развития государства в условиях рыночной экономики необходимо предусмотреть ответственность субъектов экономической деятельности, выработать эколого-экономический компенсационный механизм, который позволял бы учитывать, компенсировать и восстанавливать территории, деградированные в результате загрязнения их субъектами экономической деятельности. В Российской Федерации многие регионы, имеющие богатый природный капитал, фактически являются экологическими донорами не только России, но и всей планеты в целом.

Природозозрождение, если оно будет официально признано как самостоятельный вид экономической деятельности, может стать транснациональной идеей и не только компенсировать ущерб, наносимый

окружающей природной среде природозатратной деятельностью, но и привести планету к реальному процветанию.

Исследование институциональных изменений в экономической сфере свидетельствует о необходимости рассмотрения с позиций системного подхода социо-эколого-экономической системы государства и всей множественности проблем, а также изменения модели поведения «человека экономического» на поведенческую модель «человека социально ответственного», которая также связана с управлением, осуществляемым на основе системного подхода.

В параграфе 2.3. «Экологический менеджмент как условие становления попой социокультурной реальности» показано, как осуществляется становление социальных экологических практик на фоне социокультурных изменений российского общества. Воспроизводство позитивных экологических практик и инсгату цио нализация норм культурно опосредовано и во многом зависит от системного управления, включающего в себя и экологический менеджмент. Он принципиально ориентирован на сохранение качества окружающей среды, обеспечение нормативно-правовых экологических параметров, основанных па концепции устойчивого развития общества.

Диссертант определяет экологический менеджмент - как систему экологически безопасных управленческих решений, направленных на анализ, претворение в жизнь и контроль за проведением мероприятий, улучшающих экологические и экономические показатели продукции на протяжении всего жизненного цикла, а также систему ценностей, включающую принципы экосправедливости, зкоэффективности и экомотивирующей деятельности по сохранению природы в условиях различных форм собственности и различных отраслей экономики, а также формирование элементов, составляющих экологическую культуру в рамках культуры организации.

Целью социальных экологических практик в менеджменте становится развитие общества, способного разрешить экологические проблемы и обеспечить человеку не только благоприятное окружение, но и возможность удовлетворения подлинных его потребностей, всестороннего общения, формирование социальной ответственности. В развитие социальных отношений между природой и обществом вмешались экономические факторы и отчуждение, что привело к зависимости от

общества и потери чувства ответственности перед окружающей средой руководителей и исполнителей разного уровня.

Система экологического менеджмента и государственного регулирования, включающая экологические стандарты, «зеленые» налоги, обеспечивающие основу регулирования природозатратной промышленной деятельности на международном и национальном уровне, способствует созданию позитивных экологических практик общества. Стандарты ISO институционализируют и определяют основные принципы экологического менеджмента в организациях. Куда входит: создание экологической политики организации (определение конкретных экологических целей и задач, соответствующих характеру и масштабу воздействия деятельности организации на окружающую среду); интересы социальных групп и населения, которые затрагиваются экологическими аспектами деятельности предприятия; включенность экологической политики в организационную культуру, которой следуют все сотрудники.

Для формулирования вариантов позитивного решения экологических проблем необходимо рассмотреть влияние на этот процесс организационной культуры. Важность данного положения состоит в том, что экологическая составляющая организационной культуры должна присзтствовать в деятельности любого субъекта (социального института), а не только в тех, которые связаны с решением вопросов экологической безопасности.

Экологические аспекты организационной культуры автором рассматриваются как система формальных и неформальных правил и норм деятельности, традиций, ценностей, основанных на понимании природной среды как совокупности материальных и духовных ценностей, индивидуальных и групповых экологических интересов, особенностей поведения и стиля руководства. Социально-психологический климатом является показателем уровня удовлетворенности персонала не только условиями труда, но и экологической составляющей его взаимного сотрудничества, совместимостью сотрудников, системой управления, ориентированной на стратегические цели и задачи организации в целом.

Эмпирическое исследование, направленное на выявление экологических аспектов организационной культуры, показало, что сотрудники в блоке экологических убеждений и ценностей хорошо представляют последствия

неблагоприятной экологической обстановки: она «опасна для жизни», «влияет на здоровье детей», влияет на численность населения, «влияет на решения о переезде в другую местность».

Вместе с тем формированию зкологоориентированной организационной культуры мешает информационный вакуум. Респонденты лишь «относительно доверяют» всем источникам информации о природопользовании и окружающей среде. Только 8% доверяют радио, телевидению- 16%, газетам- 10%, информационным агентствам - 4 %, интернету - 7 %, выставкам - б %, наглядной агитации -10 %.

В ходе исследования подтвердилось, что экологические аспекты тесно связаны с организационной культурой, однако администрация мало внимания уделяет экологическим аспектам организационной культуры, сотрудники не испытывают потребность и заинтересованность в получении экологических знаний и понимание необходимости воспитания экологической культуры.

Таким образом, экологическая культура, с одной стороны, благоприятно влияет на развитие личности, с другой - формирование ее и даже внедрение отдельных экологических аспектов происходит очень медленными темпами, что является тормозом трансформации сложившейся системы природозатратной экономики.

Третья глава «Типы социальных экологических практик в российском социокультурной прост ранстве» состоит из трех параграфов, в которых автором выделены и проанализированы различные типы экологических практик российского общества.

В параграфе 3.1 «Индивидуальные экологические практики как основа экологического взаимодействия» рассматриваются индивидуальные экологические практики. В ходе анализа автором используются экологический и цивилизационный подходы, а также концепция «малых дел», сформулированная Т. Питерсом, Б. Стоуксом и др. как противопоставление глобализму и гигантомании в производстве с его деструктивными тенденциями: загрязнением окружающей среды и истощением природных и социальных ресурсов, стандартизацией и синхронизацией жизни. В диссертации рассматриваются индивидуальные экологические практики, в которых отражаются: 1) сознание; 2)

навыки экологически целесообразной деятельности; 3) экологические потребности; 4) экологическая культура личности; 5) информированность; б) способность проявлять активность и рефлексию по изменению «бытия»; 7) габшус как совокупность предрасположенностей поступать определенными способами в различных структурах; 8) социальная сфера - собственно поле, которое, с одной стороны, представляет логическую структуру экологической деятельности, а, с другой, - реальные институты и отношения. Рассматриваемые практики: носят творческий характер; способствуют самореализации' личности; развивают способность решать множественные проблемы; выполняют задачи гражданского, патриотического, нравственного и культурного воспитания.

Формы индивидуальных экологических практик зависят от модификации статусно-ролевой структуры и проявляются в различных мероприятиях.

Одной из форм индивидуальных практик становятся детские практики. В работе выявлен ряд особенностей, позволяющий определить детские экологические практики через игру, как способ овладения знаниями, умениями, навыками в области понимания необходимости решения проблем окружающей среды. В игре операционализируются практические умения и навыки школьников, что способствует формированию у подростков активной жизненной позиции, навыков самообразования в области рефлексивной компоненты, развитию творческих способностей. Эффективность проведения детских экологических практик определяется эмоциональной составляющей.

Индивидуальные экологические практики могли бы быть более продуктивными и значимыми, однако поскольку они институционализированы государственной системой, то без ее поддержки не дают желаемых результатов, а усиление роли государства приводит к перераспределению полномочий федеральных, региональных и местных органов власти в сфере решения экологических проблем в пользу государства.

Низведение природоохранной деятельности до статуса общественных инициатив снижает ее эффективность. Она вместе с тем демонстрирует позитивные сдвига в обществе в сторону осознания приоритетности экологического императива и попытки найти внебюджетные источники финансирования на местном и локальном уровнях.

В параграфе 3.2 «Социально-экологическая интерпретация практик городских к сельских поселений» выделяются особенности экологических практик в различных поселениях с многообразными укладами, а также анализируется последующая их габитуализация в рамках социальных институтов общества.

Для более глубокого анализа экологических практик автор использует понятие «качество жизни», представляющее собой комплекс характеристик жизнедеятельности каждого человека. Качество жизни в городской и сельской среде существенно различаются, однако качество окружающей среды как составная часть понятия «качество жизни» по-прежнему вызывает озабоченность населения и входит в десятку самых актуальных проблем (Центр Ю. Левады). В диссертационном исследовании речь идет о том, что попытка создания качественной городской среды, реализующей принцип соединения города и сельской местности, предпринята еще в нач. XX в. (Э. Говард). В дальнейшем получили свое развитие идеи экополиса (Кедроград, Пушкино, научный городок Новосибирска), урбоэкологии (Н. Моисеев), видеоэкологии (В. Филин). В экологические практики города включилось и бизнес-пространство, где происходит своеобразная технизация природных процессов и социокультурной среды. Формы городской экологической практики представляют собой процесс создания экологически устойчивого всесезонного ландшафта, экологических троп и маршрутов в парках и садах, проведение различных акций, конкурсов и фестивалей.

Экологические практики сельских поселений во многом отличаются от городских, но, тем не менее, они играют большую роль в экологической трансформации общества, так как в них отражается гармония между средой обитания, деятельностью и субъектами деятельности, они также способствуют восстановлению семьи и семейных ценностей. Формы экологических практик сельских поселений: производство экологически чистых продуктов питания, производство товаров и услуг для здорового образа жизни, удовлетворение рекреационных потребностей общества, создание экологических поселений.

Успешный процесс экологической модернизации общества связан с становлением экологических поселений, а изменение образа жизни - с целью

решения экологических проблем личным действием и изменением ценностей. Цели возникновения экопоселений - интеграция в природную среду, здоровое развитие человека и поселения в целом.

В современной России возникновение экопоселений было связано с протестным движением (А. Шубин). Автор показывает, что российские экопоселения реанимируют общинные коллективистские формы взаимоотношений, формируют систему воспитания и образования, включенную в природную среду (на примере поселения Китеж).

Повседневные индивидуальные социальные экологические практики жителей экопоселений, основанные на изучениях целей глубинной экологии и этики, формируют экологическое сознание, изменяют традиционную сельскую среду. Экопоселенцы создают новые виды экологической деятельности, используя знания, навыки и опыт, привнесенные из городской жизни, пытаясь организовать мелкое производство, ремесленную мастерскую, школу или образовательный центр, решают и сложные проблемы взаимодействия с властью и местными жителями.

В параграфе 3.3 «Ресурсы экологического бизнеса в решении проблем экологической безопасности» рассмотрены экологические практики бизнеса. Автором выделен «зеленый» бизнес - предприятия и компании по оказанию услуг в сфере сбора и утилизации огходов, экологического туризма, научно-исследовательских работ в сфере безотходных технологий, ресурсосбережения, производстве «экологачески дружественных» товаров, оказании услуг по защите окружающей среды, которые, институационализируясь, также способствует экологической модернизации общества.

Экологический бизнес, имеющий определенные ресурсы для решения экологических проблем сегодня часто имеет односторонний и утилитарный характер, меньше связан с экологической безопасностью, а сосредоточен на получении государственной поддержки.

Рассматривается один из видов наиболее динамично развивающегося экологического бизнеса - экологический туризм - и делает вывод, чго государству следует стимулировать становление экологического туризма, особенно в тех регионах, где он целесообразен и более выгоден экономически, чем создание

промышленности. Он может быть прибыльным, так как кроме получения доходов, он создает разнообразную, многопрофильную туристическую инфраструктуру, стимулирует развитие транспортного комплекса и обеспечивает местных жителей рабочими местами. Во многих странах такой бизнес - высокоэффективная, малозатратная, конкурентоспособная отрасль экономики. Особым регионом для экологического туризма может стать Большой Арктический заповедник.

Интегрирование экологического фактора в систему современной экономию! даст возможность изменить негативные социатьные экологические практики, позволив привлечь дополнительные инвестиции в экономику и повысить конкурентоспособность экологического бизнеса. Слияние экологической и экономической сферы позволит осуществить социальные и экологические изменения, реализацию экологической политики, экологических концепций и принципов, ориентированных на сохранение окружающей среды. Государство оказывается важным актором в сфере экополитики, однако основную роль в стабилизации экологической ситуации должны играть рыночные механизмы и активизация корпоративной социальной экологической ответственности во всех российских компаниях.

В диссертационном исследовании показывается, что социальная отвегственность бизнеса носит двойственный характер. С одной стороны, - это обеспечение занятости, выпуск продукции хорошего качества и решение проблем загрязнения окружающей среды, а с другой стороны, - увеличивающиеся штрафы за загрязнение и нанесенный природе экологический ущерб, необходимость учета требований экологического менеджмента в условиях экономического кризиса. Социальная ответственность предполагает становление нового характера мотивации и поведения бизнес-структур, не получившего на сегодняшний день своего осмысления.

Для развития экологического бизнеса в России необходимо комплексное решение и, прежде всего, создание соответствующей законодательной базы, программы развития и многое другое. В этом случае экологический бизнес из разряда «экзотических» перейдет в разряд прибыльных статей государственного бюджета и будет способствовать не только экологической трансформации и

формированию экологической культуры и социальной ответственности, но и сохранению природных ресурсов планеты.

Четвертая глава «Система образования как необходимое условие формирования и развития социальных экологических практик» посвящена возможностям экологического образования по формированию и актуализации социальных экологических практик, а также показывает роль самосохранительных практик в сохранении здоровья человека.

В параграфе 4.1 «Способы формирования и актуализация социальных экологических практик в системе образования» рассмотрена система экологического образования в качестве объекта, оказывающего непосредственное влияние на модернизацию не только экологических, но и социальных институтов в целом.

Система экологического образования представляет собой непрерывный процесс обучения, воспитания, самообразования, направленный на формирование духовно-нравственной личности, обладающей знаниями ценностных ориентаций и поведенческими нормами по сохранению окружающей природной среды и рационального природопользования, реадизуемыми в социальных и экологических практиках. Этот процесс включает комплекс преемственных экологических образовательных программ, в том числе дошкольное, среднее (школьное), среднее специальное, высшее образование, а также и профессиональную переподготовку.

Как показывают исследования', дошкольное образование формирует эстетическую ценность природы, которая стоит на первом месте и у детей, и у родителей, и у воспитателей (установка «любования» природой зафиксирована у 42 % воспитателей, 37 % детей и 36 % родителей), когнитивная установка на изучение природы заняла у детей второе место (25 %), у воспитателей - четвертое (15 %), у родителей - третье (21 %), этическая установка (охрана природы) стоит на третьем месте у воспитателей (20 %), на четвертом - у детей (17 %) и родителей (14 %). Но в действительности доминирует прагматическая (потребительская)

1 В Нижнем Новгороде в Центре экологического образования МДОУ «Детство» под руководством К.А. Романовой и Т.А. Папуткозой было проведено исследование' с целью определения состояния экологической системы, ценностей детей, родителей, сотрудников детских образовательных учреждений. Было проведено тестирование 238 человек - 91 воспитателя, 66 родителей, 81 ребенка (6-7 лет) по методикам диагностики установок личности. Изучение ценностных установок показало, что на первом месте и у детей, и у родителей, и у воспитателей.

установка, которая стоит на втором месте у воспитателей (23 %) и родителей (29 %); у детей прагматическая установка стоит на третьем месте (21 %).

Следующее звено в системе экологического образования - школьное, включает три этапа - начальное, среднее, полное, в которое включены следующие модели: 1) однопредметная (в базисной учебной школе вводится интегрированная учебная дисциплина, состоящая из отдельных курсов и модулей); 2) многопредметная, включающая экологизацию действующих в школе учебных предметов); 3) смешанная (вводится новая дисциплина экологической направленности и одновременно экологизируются учебные дисциплины в школе). Каждую модель завершает экологичесхий практикум.

Задачей экологического образования в начале XXI в. является не только приобретение знаний о проблемах окружающей среды, но и определение путей их решения.

Экологическое образование ставит своей задачей воспитание личности, что не для всех очевидно. В условиях растущей экологической опасности все более осознается «экологическая недостаточность» общего среднего образования, т. к. именно школьное образование - единственный социальный институт, ежедневно объединяющий многонациональную страну.

Проведенное автором социологическое исследование' показало, что одну из задач экологического образования педагоги видят в: 1) формировании экологической культуры, состоящей из навыков регионального природопользования (84,2% респондентов); 2) получении экологических знаний (52,6 %); 3) воспитании любви к природе (42,1 %).

Учителя считают, что современное школьное экологическое образование требует нестандартных форм обучения, и они используют деловые игры, семинары, видеокурсы, лекции. По мнению автора, экологическое образование формирует самосохранительное поведение не только учеников, но и учителей.

1 Социологическое исследование проведено в мгрте 2006 г. в форме анкетирования. Приняли участие 419 человек, из них ученики экологической площадки - 266 человек, общеобразовательных школ - 94 человека, учащиеся 9-1! классов в возрасте 14-17 лет, девушки - 53,6%, юноши - 44,4%. В исследовании также приняли участие 43 учителя, работающие на экологической площадке, и 16 учителей общеобразовательных школ. Респонденты отбирались с помощью квотной и кластерной выборки. Учителей-женщин оказалось около 90%.

Самосохранительные поведенческие модели (более внимательное отношение к здоровью и осторожное отношение к продуктам питания и питьевой воде, а также активная индивидуальная и коллективная экологическая практика) присущи учителям, работающим на экологической площадке, а не учителям общеобразовательных школ.

Социологические исследования автора показывают, что уровень и качество экологического образования влияют на формирование позитивных экологических практик. Данные двумерных распределений ответов учеников, получающих дополнительное эколотческое образование, и учеников общеобразовательных школ лишь подтвердили наличие данной тенденции.

Анализ экологических практик, проведенный в рамках данного исследования, продемонстрировал, что, несмотря на недостатки государственного финансирования и постепенно ослабевающего государственного интереса к экологическому образованию, на региональном уровне, на базе экологических площадок не только в московском, но и в других регионах экологическое образование продолжает эффективно действовать. И его положительный опыт необходимо распространять на всей территории Российской Федерации.

Система образования как базисного социального института, определяющего уровень научно-технического, экономического и культурного прогресса общества должна не только соответствовать потребностям времени, но и обладать способностью к опережающему развитию. Эффективность стратегии развития системы экологического образования может обеспечить улучшение нормативно-правовой базы экологического образования, скорейшее принятие закона «Об экологической культуре», создание системы информационной поддержки, а также включение системы экологического образования в национальный проект «Образование».

В параграфе 4.2 «Проблемы экологизации высшего образования»

рассмотрены основные направления развит!« экологизация образования в высшей школе: 1) экологизация всего высшего образования 2) прикладное инженерно-техническое; 3) фундаментальное. В рамках стратегии экологизации (С. Глазычев, О. Козлова) определена роль актора образовательной системы. Система экологического образования должна строиться таким образом, чтобы будущий

специалист овладел необходимыми знаниями, умениями и навыками в области природопользования и охраны среды, были созданы условия для соединения теоретических знаний с их практическим применением.

По мнению автора, з процесс экологизации необходимо включить не только получение знаний и экологических компетенций, но и формирование экологической культуры, развитие эмоционального восприятия природной среды, формирование осознанных потребностей самоограничения и социальной ответственности. Как показало авторское исследование1, важными элементами экологической культуры студентов является информированность, озабоченность и оценка состояния окружающей среды. Недостаточно знаний о состоянии окружающей среды по месту своего проживания имеет 2/3 опрошенных студентов, знает хорошо только 31 %.

Студентами были высказаны пожелания и предложения об улучшении экологической подготовки в вузе: необходимость в экологической практики, экскурсий на производство, дополнительные практические учебные курсы, увеличение числа лабораторных занятий по новым направлениям. В целом студенты продемонстрировали повышение мотивации к обучению и получению новых современных знаний.

В условиях неопределенности, рискогенности, глобализации, трансформации всех сфер и институтов, когда ценности подвергаются эрозии, образование и воспитание все больше дистанцируются друг от друга, возникает необходимость формирования мировоззрения, основанного на экологической парадигме как базовом элементе, выработке «декларации ценностей», где добросовестность, честность, ответственность являются составляющими всей социальной практики.

Исследование духовно-нравственных ценностей студентов2 показало, что у 60 % опрошенных при анализе категории «Мировоззрение» было выделено два

1 Социологическое исследование в форме анкетирования проводилось в ноябре 2003 г. В опросе привяло участие всего 374 студента дневного отделения РХТУ им. Д.И. Менделеева экологического факультета с 1 по 5 курс и Московского государственного горного университета. Для получения более точных и репрезентативны* данных респонденты отбирались с помошью квотной и кластерной выборки. Квотирование проводилось по признакам: пол и срок обучения. Среди опрошенных 55% женщин, 45% мужчин.

* Исследование проводилось в форме анкетирования в марте 2008 г. В опросе приняло участие 400 студентов дневного отделения всех факультетов РХТУ им. Д.И. Менделеева с 1 по 5 курс. Для получения более точных и репрезентативных данных респондента отбирались с помощью квотной и кластерной выборки. Квотирование проводилось по признакам: пол и срок обучения, В составе опрошенных оказалось 45% юношей и 55% девушек, что пропорционально генеральной совокупности.

37

типа мировоззрения: коэволюпионное, основанное на принципах коэволюции и экологической парадигмы, и технократическое, основанное на принципах эгоизма, антропоцентризма и идее господства человека над окружающей средой. По мнению большинства студентов, имеющих коэволюционкое мировоззрение, «человек должен нести ответственность за то, что он делает» (74%), «жить в условиях гармоничного развития природы и общества» (51 %). Сохранение природы для будущих поколений считает своей жизненной целью 18 % студентов, обладающих коэволюционным мировоззрением и ' 17 % студентов, с технократическим мировоззрением стремятся в жизни к получению наслаждений.

В диссертационном исследовании автором показана специфика подготовки специалистов высшего экологического образования на основе использования идей этоса науки (М. Полани). Эффективными способами формирования позитивных экологических практик является экологическое образование, основанное на новой цивилизационной парадигме на всех его ступенях. Тем не менее, одним из эффективных способов формирования индивидуальных социальных экологических практик, является также самосохранительное поведение человека.

В параграфе 4.3 «Самосохранительное поведение как условие сохранения здоровья человека» показано, что феномен социальных экологических практик тесно взаимосвязан со структурными изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества и индикатором этих изменений являются показатели общественного здоровья. Содержание процесса экологических практик не может быть до конца осознано вне представления о здоровье населения, так как экологические практики опосредованы состоянием здоровья населения.

Под самосохранительным поведением автором понимается сохранение здоровья как одной из главных ценностей в системе социально-ценностных ориентаций. Оно базируется на знаниях об окружающей природе, оказывающей колоссальное воздействие на здоровье человека, на понимании единства физиологических и духовных процессов, происходящих в человеке. Важной компонентой самосохранительного поведения выступает биологический инстинкт самосохранения человека, который трансформируется под воздействием социально-культурных условий из биологического инстинкта в осознанную линию поведения, включающую в себя самопознание, анализ собственного состояния

здоровья, а самое главное - силу воли и желание реализовать поведение, соответствующее требованиям здорового образа жизни, санитарно-гигиеническим и медицинским предписаниям.

Здоровье во все возрастающей степени осмысливается как значимый феномен социального бытия, как структурообразующий фактор социальности. В науке предпринимаются попытки исследовать здоровье в его объективной всеобщности, в пространстве социальной эволюции, в отношении к сообществу как субъекту исторического действия на определенном этане становления.

Институционализация экологических практик в отношении интегрального показателя здоровья лежит в плоскости трех уровней социальной реальности: общественных структур, личности и культуры.

Автор выделяет институционализированные социальные практики поддержания здоровья: система государственного здравоохранения (диспансеризация, профилактика профзаболеваний, санаторно-курортное лечение) социума и осознание здоровья как высшей ценности улучшения качества жизни, самосохранительное поведение, формирование здорового образа жизни, социальные экологические практики в области формирования здоровья детей. Существующее противоречие между системой государственного здравоохранения, государственной политикой в этой области и личностью, культурой и социальной структурой является стимулом для изменения социальных экологических практик.

Комплексное применение различных методологических принципов, позволяет реально рассмотреть влияние различных факторов на здоровье: 1) социокультурные изменения (здоровье в настоящее время находится на низшем уровне иерархии ценностей), приводящие к риску заболеваний; 2) социально-экономические факторы; 3) социально-экологические факторы, включающие различные факторы риска (биосферные, социальные, экологические, техногенные); 4) структурообразующие факторы (общественно-политические); 5) санитарно-гигиенические; а также понять их влияние на процесс улучшения качества жизни, самосохранительного поведения.

Проведенные автором исследования1 показали, что респонденты понимают, что здоровье в первую очередь зависит от образа жизни (69 %), отношения к собственному здоровью (56 %) и от состояния окружающей среды (16 %). В соответствии с программой исследования сотрудники предприятия были разделены на две основные группы: те, кто осуществляет социальную экологическую практику, и те, кто не осуществляет ее применительно к собственному здоровью. В первой группе оказалось 66 % респондентов, а во второй - 34 %. Респонденты первой группы занимаются спортом (56 %), следят за своим питанием (40 %), исключают из своего рациона продукты, вредные для здоровья (21 %), не курят (48 %), употребляют алкоголь нечасто (93 %). Результаты исследования показали, что большинство сотрудников2 имеет самосохранигельное поведение, следят за своим здоровьем. Не уделяют своему здоровью должного внимания в основном мужчины, работающие в наиболее вредных условиях труда, и молодежь.

Ценность здоровья и безопасность окружающей среды не занимают первые места в иерархии ценностей современной личности. Даже эта достаточно скромная оценка обозначенных в исследовании ценностей не подтверждается практикой жизнедеятельности общества и, в частности, молодежью.

В целом можно сделать вывод, что индивидуальные экологические практики становятся более активными, подвижными и избирательными, и самосохранительное поведение может стать одним из способов формирования позитивных экологических практик общества.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, обозначаются направления проработки предложенного концептуального подхода к институциональным изменениям в условиях становления информационно-коммуникативной среды, показывается, что социальные экологические практики - сложный объект для изучения в силу своего разнообразия, неоднородности и множества условий, влияющих на их

1 Исследование проводилось в апреле-мае 2005 г. по заказу предприятия по производству мягкой мебели ООО «Полмигрупп». Объектом исследования были все сотрудники предприятия, которые составляют

генеральную совокупность. Основным инструментом исследования были две анкеты: для сотрудников и для руководителей. Методом личного стандартизированного интервью. Количество респондентов составило 68 человек.

формирование и развитие, связанных с трудностью трансформационного подхода к индустриальному обществу и глобализационным процессам.

Автор подчеркивает, что анализ социальных экологических практик имеет комплексный характер, что предполагает выделение их на различных уровнях, в различных структурах и институтах общества, а также рассмотрение индивидуальных и коллективных практик, их количественных и качественных составляющих, раскрытие ресурсов и потенциальных возможностей, а также влияние на их развитие социокультурной основы общества.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Монографии

1. Рыбакова М. В. Современная социальная экологическая практика [Текст]: монография/М. В.Рыбакова.М., 2006. 251 с. 15п. л.

2. Рыбакова М. В. Экологические практики в социокультурном контексте [Текст]: монография / М. В. Рыбакова. М., 2008. 216 с. 13 п. л.

2. Статьи в журналах, рецензируемых ВАК

3. Рыбакова М. В. Концептуальные подходы к экологическому образованию [Текст] / М.В.Рыбакова// Социально-гуманитарные знашш, 2003. №3. С. 223-234. 0,7 п. л.

4. Рыбакова М. В. Экологическим менеджмент в России [Текст] / М. В. Рыбакова, II. В. Кузнецова // Социально-гуманитарные знания, 2003. №4. С. 157-166. 0,6 п. л,

5. Рыбакова М. В. Что мы знаем об экологии [Текст] / М. В. Рыбакова, Н. Ф. Церпек // Библиотека, 2004. №11, С. 20-23. 0,2 п. л.

6. Рыбакова М. В. Организационная культура как фактор устойчивого развития (экологические аспекты) [Текст] / М. В. Рыбакова // Социально-гуманитарные знания, 2004. №2. С. 221-235. 0,8 п. л.

7. Рыбакова М. В. Экологический бизнес в контексте социально-экологической практики [Текст] / М. В. Рыбакова// Менеджмент в России и за рубежом, 2006. №2. С. 51-56. 0,3 п. л.

8. Рыбакова М. В. Рисковая социальная экологическая практика [Текст] / М.В.Рыбакова// Безопасность Евразии, 2006, №1(23) (январь-март). С. 431-435.1 п. л.

9. Рыбакова М. В. Самосохранительное поведение как способ улучшения общественного здоровья [Текст] / М. В. Рыбакова // Безопасность Евразии, 2006. №3(25) (июль-сентябрь). С. 255-268. 0,8 п. л.

Ю.РыбаковаМ. В. Общественное здоровье и факторы риска [Текст]/ М. В. Рыбакова // Безопасность Евразии, 2006. №4(26) (октябрь-декабрь). С. 401-410. 0,6 п. л.

11. Рыбакова М. В. Интеграция образования и науки как основа элитного естественнонаучного образования [Текст]/ М.В.Рыбакова// Социологические исследования, 2007. №4. С. 86-91. 0,2 п. л.

12.Рыбакова М. В. Развитие высшего образования на основе его интеграции с фундаментальной наукой [Текст] / М. В. Рыбакова, Н. П. Тарасова // Вестник Российской Академии наук, 2007. №6, С. 528-534.0,2 п. л.

13.Рыбакова М. В. Экологические движения в социальных практиках [Текст] / М.В.Рыбакова// Социально-гуманитарные знания, 2007. №3. С. 116-131. 1 п. л.

14.Рыбакова М. В. Формирование здоровья детей первого года жизни в московской семье [Текст] / М. В. Рыбакова, И. Ю. Тюрина // Социологические исследования. 2008. №10 (294). - С. 127-133. 1 п. л.

15. Рыбакова М. В. Социокультурные аспекты изучения адаптации к климатическим изменениям // Социологические исследования, 2010. №5. С. 137-140. 0,3 п. л.

3. Публикации в журналах, сборниках научных трудов, тезисов, докладов

научных форумов

16. Рыбакова М.В. Социоэкологические и демографические проблемы человека в истории. Два подхода. Человек и биосфера: истоки и современность (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Журналист, 1989, № 1011. 0,2 я. л.

П.Рыбакова M.B. Экологическая культура: социоэкологические аспекты анализа (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. Кузнецова H.B. //М. 1999. деи. в ВИНИТИ 16.08.1999 №2657-399. 1,9 п. л.

18.Рыбакова М. В. Пути развития экологического менеджмента в России (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Социальная теория и практика на рубеже столетий // Материалы международной научной конференции, М., 27-28 января 2000 г. Под ред. Н.И. Брагина, Г.В. Бражник, A.B. Соболева. Часть 2-я. М.: ЦУМК Центросоюза РФ, 2000. С 20-26.0,4 п. л.

19.Рыбакова М. В. Экологический менеджмент - будущее России (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В. // Приложение к вестнику Российского философского общества// Материалы научной конференции «От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем» Часть II. М., 2000 г. С. 87-89. 0,2 п. л.

20.Рыбакова М. В. Некоторые принципы создания прогнозных моделей в экологической сфере (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В. Кузнецова Н.В. // Россия в глобальном контексте. // Статьи участников XV Всемирного конгресса социологов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002 С. 179-182. 0,2 п. л.

21. Рыбакова М. В. Социокультурный аспект формирования общественного развития (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Россия в глобальном мире. Труды Всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003 .С. 120-130. 0,6 п. л.

22. Рыбакова М. В. Инновационные направления в социологической подготовке студентов Технического Университета (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В. // Тезисы докладов выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российского общества и социологии в XXI веке: социальные вопросы и альтернативы. В 3 т. М.: Альфа-М, 2003. Т. 3. С. 642-643.0,1 п. л.

23. Рыбакова М. В. Экологическая культура как один из факторов становления Устойчивого развития (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в Техническом Университете. Труды 3-й Международной научно-практической конференции. СПб.: Йзд-во СПбГПУ, 2003. С. 379-385. 0,4 п. л.

24. Рыбакова М. В. Экологическая социальная практика как критерий эффективности экологического образования для устойчивого развития (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. Гронина М.В. // Подготовка специалистов в области проблем устойчивого развития, Материалы научно-практического семинара. М., 2004. С. 125-130. 0,3 п. л.

25.Рыбакова М. В. Образование как путь к устойчивому развитию (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В. Образование и устойчивое развитие // Материалы 2-ой международной конференции. М„ 2004. С. 58-59. 0,1 п. л.

26.Рыбакова М. В. Образование как условие обеспечения устойчивого развития (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. Шапошникова H.A. // Экономика, экология и общество России в 21 столетии. Труды 6-ой Международной научно-практической конференции. Ч. 3. СПб.: Нестор, 2004. С. 179-189. 0,6 п. л.

27. Рыбакова М. В. Профессиональная культура будущего специалиста в контексте образования для устойчивого развития (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. Труды 4-ой Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 190-198. 0,5 п. л.

28. Рыбакова М. В. Экологическое образование в условиях устойчивого развития (статья) [Текст]/ Рыбакова М.В. ЦерцекН.Ф., Шапошникова H.A., Запольский А.Э., Хабарова Е.И. // География и экология в школе XXI века, 2004. №6. С. 48-53. 0,3 п. л.

29. Рыбакова М. В. Всеобщее экологическое. Проблемы охраны среды могут быть решены только образованным населением (статья) [Текст] / Рыбакова М.В. ЦерцекН.Ф., Хабарова Е.И. // Экология и жизнь, 2004. № 6, С. 30-36. 0,4 п. л.

30. Рыбакова М. В. Глобальные проблемы и роль образования в современном мире (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Экономика, экология и общество России в 21 столетии. Тезисы 7-й Международной научно-практической конференции. Ч. 2. СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2005. С. 307-311.0,3 п. л.

3!. Рыбакова М. В. Социокультурный аспект экологической практики (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В.// Химическое образование; ответственность за будущее. Тезисы докладов. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2005. С. 97100. 0,2 п. л.

32.Рыбакова М. В. Влияние условий труда на здоровье персонала (статья) [Текст]/ Рыбакова М. В. Комарова A.C.// Социальные проблемы общества. М.: Эксилибрис-пресс, 2005. С. 138-147. 0,6 п. л.

33. Рыбакова М. В. Человеческий потенциал и его индикаторы (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Социальные проблемы общества. М.: Эксилибрис-пресс, 2005. С. 310-323. 0,7 п. л.

34. Рыбакова М. В. Информационное пространство России в контексте перехода к устойчивому развитию (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. Запольский А.Э. // Социальные проблемы общества. М.: Эксилибрис-пресс, 2005. С. 324-338. 0,6 п. л.

35. Рыбакова М. В. Особенности образования в интересах устойчивого развития (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. Шведенко Ю.С.// Социальные проблемы общества. М.: Эксилибрис-пресс, 2005. С. 338-351. 0,6 п. л.

36. Рыбакова М. В. Образование для устойчивого развития и проблемы глобализации (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В. // Кросс-культурные исследования: методология, опыт эмпирического анализа. Материалы 8-й международной конференции памяти J1.H. Когана. Екатеринбург, 2005. С. 11-13.0,1 п. л.

37. Рыбакова М. В. Социальные риски и социально-экологические практики. Образование и здоровье (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Научно-технический конгресс по безопасности. «Безопасность - основа устойчивого развития регионов и мегаполисов». Пленарное заседание и итоговые материалы тематических конференций и круглых столов; доклады и сообщения, переданные в Секретариат (программный комитет) конгресса. Россия, Москва 15-16 ноября 2005г. М.: ООО Научно-издательский центр «Инженер», 2006. С. 120-132. 0,8 п. л.

38.Рыбакова М. В. Социально-экологические практики ка экологических площадках г. Москвы (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В. Коновалова В.В. //

Современные тенденции подготовки химиков-технологов: между народный опыт и российские традиции. Восьмая межвузовская учебно-методическая конференция. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2006. С. 218-220. 0,2 п. л.

39. Рыбакова М. В. Формирование информационного общества и элитное образование (тезисы) [Текст]/ Рыбакова М. В. Болдырева О.В. И Современные тенденции подготовки химиков-технологов: международный опыт и российские традиции. Восьмая межвузовская учебно-методическая конференция. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2006. С. 223-225. 0,1 п. л.

40. Рыбакова М. В. Проблемы создания моделей в экономической сфере (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. Кузнецова Н.В. // Экономика, экология и общество России в 21 столетии: труды 8-й Международной научно-промышленной конференции. СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2006. С. 380386. 0,4 п. л.

41.Рыбакова М. В. Экологические практики: социокультурный аспект (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Тезисы докладов и выступлений социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России» В16 т. М.: 2006. Т. II. С. 140-143. 0,2 п. л.

42. Рыбакова М. В. Экологический бизнес как форма проявления социально-экологической практики (статья) [Текст]/ РыбаковаМ.В.// Наука и технология в промышленности, 2006. №3. С. 74-77. 0,3 п. л.

43.Рыбакова М. В. Проблемы формирования творческой личности будущего специалиста (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. Кузнецова Н.В. // Изменяющаяся Россия: социальные институты, образование, экономика и право. Материалы выступлений участников научно-практической конференции. Люберцы, 2006. С. 75-77. 0,2 п. л.

44. Рыбакова М. В. Нормативно-правовые ресурсы социально-экологических практик (статья) [Текст]/ РыбаковаМ.В.// Социальные институты, процессы и практики современной России. М.: Эксилибрис-Пресс, 2007. С. 155-166. 0,7 п. л.

45. Рыбакова М. В. Глобализация современных экологических проблем (статья) [Текст]/ РыбаковаМ.В.// Экономика, экология и общество

России в 21 столетии: труды 9-й Международной научно-промышленной конференции. СПб.: Изд-бо Политех, ун-та, 2007. С. 45-49. 0,3 п. л.

46.Рыбакова М. В. Элитное естественнонаучное образование в формировании социальной ответственности и экологической практики (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Использование и охрана природных ресурсов в России. Информационно-аналитический бюллетень. М., 2007. №1 (91). С. 64-68. 0,3 п. л.

47. Рыбакова М. В. Социальная ответственность экологического бизнеса в контексте социальной экологической практики (статья) [Текст] / Рыбакова М. В.// Экология и промышленность России. М., 2007. №2 (февраль). С. 48-52. 0,3 п. л.

48.Рыбакова М. В. Формирование интеллектуальной элиты в естественнонаучном образовании (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. Труды 7-й Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2007. С. 269-273. 0,3 п. л.

49. Рыбакова М. В. «Самосохранителыюе поведение - проявление социально-экологической практики (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В.// Материалы второй всероссийской научно-практической конференции «Экология и здоровье: проблемы и перспективы социально-экологической реабилитации территорий, профилактики заболеваемости и устойчивого развития». Вологда, ВоГТУ, 2007. С. 207-209. 0,1 п. л.

50. Рыбакова М. В. Социальная ответственность специалиста в рисковых ситуациях (статья) [Текст]/ Рыбакова М. В.// Московская академия экономики и права. Постоянно действующий семинар «Россия в 21 веке», Программа «Круглого стола» «Прикладная этика. Проблемы и пути ее решения». Москва, 25 апреля 2007. С. 135-142.0,4 п. л.

51. Рыбакова М. В. Социальная ответственность будущих специалистов в современном рисковом пространстве (тезисы) [Текст] / Рыбакова М. В., Губина С. А., Крылова Е.Ю. // Материалы Круглого стола «Прикладная этика. Проблемы и пути решения» в рамках постоянно действующего

теоретического семинара «Россия в XXI веке» совместно с Федерацией женщин с университетским образованием (Москва), М., 2007. С. 179192.0,2 п. л.

52.Рыбакова М. В. Экологическая практика как критерий эффективности образования (статья) [Текст]/ Рыбакова М, В., Кузнецова Н.В. // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: Труды 8-й Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2008. С. 16-23. 0,4 п. л.

53.Рыбакова М. В. Современные концептуальные подходы к понятию экологической практики (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Актуальные проблемы современной социологии и политологии: Сборник статей / Под общ. ред. JI. Н. Панковой. М.: Макс-Пресс, 2008. Вып. 2. С. 158-175. 0,4 п. л.

54.Рыбакова М. В. Экономическая стратегия социальной экологической практики (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 10-й Международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2008. С. 101-108. 0,4 п. л.

55. Рыбакова М. В. Нормативно-правовые и институциональные ресурсы социальной экологической практики (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Университетские чтения: Сборник статей. М.: Макс-Пресс, 2008. Вып. 14. С. 18-25. 0,5 п. л.

56.Рыбакова М. В. Экологическая политика как форма социальной практики (статья) [Текст] / Рыбакова М. В. // Вестник Университета государственного и муниципального управления. М. 2008. №2 (10). С. 8287.0,4 п. л.

57. Рыбакова М. В. Морально-этические кодексы формирования социальной ответственности будущих специалистов [Тезисы] / Рыбакова М. В. // Материалы 9-я Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов 21 века в

техническом университете». Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2009. С. 163-164. 0,2 п.л.

58. Rybakova М. V. Global problems and Ecological Management [Текст] / Rybakova M. V.// The Future of Russia and the Latest Sociological Approaches / Abstracts of Reports Submitted to the Conference (Moscow) February 10-12 1997. P. 76-78. 0,2 п. л.

59. Rybakova M. V. Education as a way to Sustainable development (статья) [Текст] / Rybakova M. V..// II International Conference «Education and Sustainable development». Abstracts. M.: D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia, 2004. P.140-141. 0,2 п. л.

60. Rybakova M. V. Ecological education as a basic of sustainable development (статья) [Текст] / Rybakova M. V.// Frontiers of Sociology: a View from Russia. Collection of short Abstracts / Ed. S. Kravchenko. V. Mansurov. -Moscow-Stockholm, 2005. P. 125-130. 0,3 п. л.

61. Rybakova M. V. Professionals Ecological education as a basic of sustainable development (статья) [Текст] / Rybakova M. V.// Russian sociology: Changes and Problems./ Editor-in-Chief V.A. Mansurov./ M.: Reglant, 2005, P. 121-125. 0,3 п. л.

62. Rybakova M. V. Education for Sustainable Development. Need for Interdisciplinarily (тезисы) [Текст] / Rybakova M. V. TarasovaN. i I The 19-th International Conference on Chemical Education, August 12-17, Seoul, Korea, 2006. P. 96. 0,1 п. л.

63. Rybakova M. V. Conflict, citizens AIP and civil society Editor-in chief V.A. Mansurov. 1 Focasting of Ecological Situation in the world (статья) [Текст]/ Rybakova M. V., Kuznetsova N.V.. il M., 2007. P. 182-188.0,4 п. л.

64. Rybakova M.V. Ecological policy as a form of socially-ecological practice in the Russian socio-cultural space // European Society or European Societies: a View from Russia. - Moscow-Lisbon, 2009. P. 410-412. 0,2 п.л.

Заказ № 81__Объём 3,0 п.л.__Тираж 100 экз.

Издательский центр РХТУ им. Д.И. Менделеева

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Рыбакова, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. Методология изучения феномена социальных экологических практик.

1.1. Социальные экологические практики как объект изучения социологии.

1.2. Понятие, сущность и структура социальных экологических практик в контексте культуры отношений к природной и социальной среде.

1.3. Особенности рисковой среды современного российского общества.

Глава 2. Институциональные основы социальных экологических практик.

2.1. Нормативно-правовое институциональное обеспечение социальных экологических практик.

2.2. Социально-экономическая основа формирования социальных экологических практик.

2.3. Экологический менеджмент как условие становления новой социокультурной реальности.

Глава 3. Типы социальных экологических практик в российском социокультурном пространстве.

3.1. Индивидуальные экологические практики как основа экологического взаимодействия.

3.2. Социально-экологическая интерпретация практик городских и сельских поселений

3.3. Ресурсы экологического бизнеса в решении проблем экологической безопасности.

Глава 4. Система образования как необходимое условие формирования и развития социальных экологических практик.

4:1. Способы формирования и актуализация социальных экологических практик в системе образования.

4.2. Проблемы экологизации высшего образования.

4.3. Самосохранительное поведение как условие сохранения здоровья человека.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Рыбакова, Марина Владимировна

Актуальность темы исследования:

Человеческая деятельность привела мир к опасности наступления глобального экологического кризиса, глобальным изменениям окружающей среды, утрате биосферой главного свойства - способности к саморегуляции, , самоочищению и самовоспроизводству. Современную экологическую ситуацию в России и во всем мире можно определить как критическую, в некоторых регионах она приобрела характер экологического бедствия. Государственные и региональные экологические программы пока недостаточно эффективны. Катастрофические изменения природной среды во многом обусловлены духовно-нравственной переориентацией, несовершенством применяемой модели рыночных отношений, недостаточным пониманием остроты экологической проблемы и отсутствием научно проработанных путей ее решения.

Деградация окружающей природной среды обусловлена негативными социальными экологическими практиками с их ценностями потребительского общества, отсутствием экологической культуры, конструктивных экологических знаний. Все это приводит к кризисным явлениям, негативным изменениям качества жизни и ухудшению здоровья населения, рассогласованию экономических, социокультурных и экологических интересов различных социальных групп, что проявляется в правовой, политической, экономической, социальной, информационной, образовательной и других системах общества.

Вместе с тем, активизируется процесс формирования позитивных социальных экологических практик в различных сферах и социальных . институтах общества, основанных на социогуманистическом, коэволюционном мировоззрении, социоэкологических научных исследованиях и новых экологических ценностях. Формирование позитивных социальных экологических практик, их масштабное распространение через систему научного социологического осмысления, образования и воспитания экологической культуры, может способствовать преодолению экологического кризиса, удовлетворению ОСНОВНЫХ потребностей социума и обеспечению достойного уровня жизни Каждого живущего человека.

Таким образом, актуальность исследования определяется 1 необходимостью разрешения углубляющихся и нарастающих противоречий между:

- негативными и позитивными социальными экологическими практиками, связанными с современным этапом развития социума, процессами глобализации всех социоприродных, часто экстремально-рисковых взаимодействий. Речь идет о необходимости внедрения экологической парадигмы, предполагающей экологическую модернизацию российского общества в современном рисковом пространстве и институционализацию ее во всех сферах жизнедеятельности социума: науки, ' образования, экономики, политики, управления, всего образа жизни людей. Все это требует утверждения и дальнейшего развития уже существующей системы взаимодействия социальных экологических практик, в частности, таких, как экологическая политика, экологический менеджмент, экологический или «зеленый» банкинг, экологический туризм, экопоселения, детские экологические лагеря и др.;

- процессом институционализации социальных экологических практик во всех сферах общества (в политике, экономике, управлении, бизнесе) и недостаточно востребованным в настоящее время потенциалом экологической культуры, опыта, знаний и навыков населения в целом;

- отсутствием в научной, образовательной и политической среде -комплексной стратегии и целостного концептуального подхода к регулированию процессов внедрения позитивных социальных экологических практик в социокультурное пространство жизнедеятельности общества и потребностью их научного исследования;

- потребностью личности и общества адаптироваться к трудно прогнозируемому будущему и необходимостью формирования позитивных социальных экологических практик в рамках воспитательно-образовательной среды, культурного развития, их внедрения в повседневную жизнь социума и каждого отдельного человека.

Степень разработанности проблемы:

Тема диссертационного исследования в настоящий момент еще не имеет достаточно полного освещения в современной отечественной и западной научной литературе, что обусловлено, в первую очередь, неразвитостью экологической парадигмы и практики, отсутствием подлинного общегосударственного интереса к современной экологической проблематике, за исключением узкоутилитарных задач.

Следует отметить, что многочисленные публикации по экологическим проблемам, появившиеся в последние годы и отразившие достижения в различных областях знаний - социологии, социальной философии, политологии, психологии, культурологии, не в полной мере отвечают необходимым требованиям научного анализа. Обращаясь к теме теоретически сложной, междисциплинарной, требующей учета комплекса детерминант, многие авторы исследуют лишь определенные срезы экологической деятельности общества и ее роль в решении важнейших социальных проблем.

Проанализированные источники включают многочисленные социологические концепции, посвященные анализу современной социокультурной реальности, основанной на принципе единства культуры и социальности. Фундаментальными являются научные труды Д. Белла, Р. Дарендорфа, Р. Миллса, М. Маклюэна, Т. Парсонса, П. Сорокина, Э. Тоффлера, А. Турена, Э. Андреева, Л. Гумилева, П. Гуревича, Н. Злобина, Э. Маркаряна, В. Межуева, Ф. Минюшева, А. Ракитова, и др.1, среди

1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. -М.: Академия, 1999; ДарендорфР. Тропы из Утопии. Работы по теории и истории социологии. - М.: Праксис, 2002; МиллсР. Компетенции. — М.: ГИППО, 2005; МаклюэнМ. Галактика Гуттенберга: отечественных исследователей, в которых анализируется специфика индустриального и постиндустриального общества, где на смену труду и капиталу приходят знания и информация. Они становятся главным товаром и основной ценностью социума.

С позиций формирования единого эколого-экономико-политического пространства наиболее интересны работы таких авторов, как У. Бек, Э. Гидденс, В. Зубков, Д. Клементьев, А. Костин, Н. Луман, Д. Маркович и др.1 Особую ценность для настоящего диссертационного исследования представляют научные труды, посвященные вопросам социального прогнозирования, западных исследователей Д. Медоуза, А. Печчеи, Й. Рандерса и др.2, а также отечественных ученых: коэволюционные концепции Н. Моисеева, А. Панарина и др.3

Анализом процессов институализации в качестве ключевого элемента структуры общества, в котором существуют социальные экологические практики, занимались такие исследователи как Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Норт, М. Полани и др.4 Особое значение для анализа функционирования социальных институтов представляет концепция двойного структурирования

Становление человека печатающего. — С-Пб.: Академический проект, 2005; Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. - С-Пб.: Академический проект, 2002; Сорокин П. Человек. Цивилизация Общество. - М.: Политиздат, 1992; Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT, 2003; Турен А. Возвращение человека действующего. — М.: Научный мир, 2009; Андреев Э.М. Новое мировоззрение и новая идеология в социокультурном контексте трансформации российского общества // Социально-гуманитарные науки и мир в XXI веке. — М.: Социально-гуманитарные знания. 4.1, 2009; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М.:АСТ, 2010; Гуревич П.С. Политическая психология. - М.: ЮНИТИ, 2008; ЗлобинН.В. Второй новый миропорядок. Геополитические головоломки. — М.: ЭКСМО, 2009; МаркарянЭ.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983; МежуевВ.М. Идея культуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2006; Минюшев Ф.И. Социология культуры. - М.: КДУ, 2009; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политшдат, 1991.

См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-традиция, 2000; Гидденс Э. Устроение общества. - M.: Академический Проект, 2003; Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социологические исследования. - 1999. - №4; Клементьев Д.С. Социология управления. - М.: Макс-ПРЕСС, 2006; Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М.: Аспект Пресс, 2005; Луман Н. Власть. - М.: Праксис, 2001; Маркович Д.Ж. Социология безопасности труда. - М., 2009.

2 См.: МедоузД.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. - М.: Прогресс-Пангея, 1994; Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980.

3 См.: Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. - М.: ИСПИ РАН, 1996; ПанаринА.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Алгоритм, 2003.

4 См.: Веблен Т. Теория делового предприятия. - М.: Дело, 2007; Митчелл У.К. Экономические циклы. - М., 1913; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997; Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. - М., 1998.

П. Бурдье1, в которой через понятия «габитус» и «социальная практика» раскрываются сущности социальных институтов. Общий анализ современной институциональной трансформации в России отражен в работах В. Верховина, Т. Заславской, С. Кирдиной, О. Крыштановской, Г. Осипова, В. Радаева, В. Ядова и др."

Междисциплинарному анализу принципа целостности в подходах к экологической проблематике, а также рассмотрению отдельных существенных аспектов экологической деятельности посвящены исследования отечественных ученых А. Алдашевой, С. Глазачева, В. Кобылянского, О. Козловой, А. Кочергина, В. Кутырева, В. Медведева,

B. Панова, О. Яницкого и др.

Проблемы социализации личности и формирования экологического сознания экологической культуры отражены в работах Б. Грушина,

C. Дерябо, К. Каландарова, С. Когай, И. Слепенкова, К. Шилина, Л. Яо, В. Ясвина и др.4

Методологические аспекты, а также цели и задачи экологического образования и воспитания достаточно широко разработаны в трудах

1 См.: Бурдье П. Начала. - M.: Socio-Logos, 1994; Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск, 1995.-С. 17-26.

2 См.: Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. - М.: Изд-во РУДН, 2005; Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002; Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики. Институциональный анализ. - М.: Наука, 2004; Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социологические исследования. - 2002. - №8. - С. 17-49; Осипов Г.В. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009; Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. - М.: ГУ ВШЭ, 2003; Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М. Дробижевой. - М.: Academia, 2002. - С. 349-361.

См., например: Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Стратегия формирования экологической культуры как условия безопасности страны: педагогические кадры // Экологическая культура и образование: опыт России и Белоруссии. - М., 2000; Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. - М.: Фаир-Пресс, 2003; Кочергин А.Н. Экологическое знание и сознание, особенности формирования. - Новосибирск: Наука, 1987; Медведев В.И., АлдашеваА.А. Экологическое сознание. 2-е изд. - М.: Логос, 2001;.Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии. - М.: Наука, 2004; Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

4 См.: Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987; Дерябо С.Д. Экологическая педагогика и психология / Дерябо С.Д., ЯсвинВ.А. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996; Капандаров K.X. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. -M.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998; Когай Е.А. Экологическая парадигма культуры и образования // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №4. - С. 18-19; Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. - 1993. - №3. - С. 130-132; ШилинК.И. Экософские начала. - T. 1. - (С участием C.B. Шефеля.) - М., 2000; Яо Л.М. Экологическое сознание современного российского общества: теоретико-методологические подходы. Монография / Л.М. Яо. - M.: ЦГЛ «РОН», 2004; Левин В.А. Формирование экологической культуры. - М., 2004.

A. Захлебного, И. Зверева, Н. Мамедова, А. Миронова, В. Назаренко, Е. Пуртовой, И. Суравегиной, Н. Тарасовой, Г. Ягодина, и др.1

Идеи неразрывности социальной, экологической и духовной эволюции - коэволюции на основе ноосферного подхода сформулированы в трудах российских ученых Ю. Буданцева, Ю. Галкина, С. Губиной, И. Сосуновой, гу

С. Спасибенко и др. Следует отметить, что использование коэволюционного 1 подхода создает возможности для преодоления противоречий развития современной цивилизации, разрешения конфликта между человеком и окружающей его средой и установления новых форм взаимодействия общества и природы.

В диссертационном исследовании автором таюке использованы труды отечественных ученых, посвященные различным проблемам взаимодействия социума и окружающей среды: Л. Гегеля, В. Данилова-Данильяна,

B. Добрыниной, С. Забелина, Д. Кавтарадзе, А. Капто, Т. Кухтевич, Ю. Маркова, А. Масловой, Н. Реймерса, Н. Рыбальского, Е. Тавокина, Ю. Яковца и др.

Автором проанализированы социологические подходы к понятиям , «город», «городская и сельская среда» (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Парк4), а также концепции глобальной деревни М. Маклюэна5 и «электронного дома» Э. Тоффлера6, а также использованы различные научные подходы к пониманию здоровья: нормоцентрический (В. Бехтерев,

1 * См., например, Назаренко В.М. Будущее экологического образования: некоторые предположения // Образование в мире. - 1997. - №2 - С. 17-19; Тарасова Н.П., Ягодин Г.А. и др. Образование как фактор устойчивого развития // Журнал «Экология и промышленность России». - 2000, октябрь. - С. 37

2 См., например, Сосунова И.А. Современный космизм как философский феномен в культуре славянских народов // Поиск. -2004. -№3 (9); Спасибенко С.Г. Социология человека. - М.: Экслибрис-Пресс, 2007.

3 См., например, Данилов-Данильян В.И. Экологическое значение энергосбережения И Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». — 2005. — №32; Кавтарадзе Д.Н. Основы экологического мировоззрения как задача народного образования / Д.Н. Кавтарадзе, A.A. Брудный // Вестн. нар. образования. - 1993. - С. 3-35; РеймерсН. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. - М.: ИЦ «Россия молодая», 1992.

4 См., например: Вебер М. Избранные произведения / Перевод с нем., составление, общая редакция и послесловие Ю.Н. Давыдова. - М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда Метод социологии: Пер. с фр. - М.: Наука, 1991; Zimmel G. Metropolis and Mental Life. - 1992; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М.: Наука, 1994; Парк Р. Экология человека // Теоретическая социология. - М., 2002.

5 См.: Маклюэн М. Указ. соч.

6 См.: Тоффлер Э. Указ. соч.

П. Ганнушкин, Ю. Каннабих ), феноменологический (В. Дильтей ), л психологический (М. Мюррей ), здоровье как сложный многомерный феномен рассматривался В. Казначеевым, Е. Калитеевской, Д. Леонтьевым4).

Подчеркивая основательность и высокий научно-теоретический уровень существующих исследований, необходимо отметить, что многие из них посвящены общефилософским, психологическим, педагогическим, культурологическим, гносеологическим, антропологическим аспектам оптимизации и гармонизации отношения общества к природной среде. Однако социологический анализ данной проблемы в научной литературе носит преимущественно фрагментарный характер.

Проблемы, касающиеся отдельных сторон природопользования и экологической деятельности, отражаются в монографиях, научных статьях, но, как правило, носят социально-философский характер, или рассматриваются в русле педагогической теории.

Таким образом, общий обзор существующих научных теорий, отражающих те или иные аспекты темы диссертационного исследования, позволил сформулировать целостное представление о степени ее изученности и выявить те стороны взаимодействия общества и природы, которые слабо изучены социологической наукой. Анализ источников показал необходимость комплексного, всестороннего исследования социальных экологических практик, что обусловило основной исследовательский вопрос, заключающийся в поиске решения вышеуказанных противоречий в сфере природопользования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое и эмпирическое исследование содержания, структуры и уровней

1 См.: Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека. - М.: МПСИ, 2010; Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2000; Каннабих Ю.В. История психиатрии. - М.: ACT, 2002.

2 См.: Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. - М.: ДИК, 2001.

3 См.: Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии. - М. ББИ, 2010.

4 См.: Казначеев В.П., Спиркин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991; Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. - М.: Смысл, 1997; Леонтьев Д.А. Психология смысла.Природа,строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 2007. — С.511. взаимодействия системы современных социальных экологических практик российского общества, разработка ее теоретического концепта и эмпирической модели ее формирования.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

- систематизировать концепции взаимодействия общества и природы, выделив основные аспекты, важные для понимания и внедрения позитивных социальных экологических практик;

- дать определение социальных экологических практик и их понимание как системы индивидуальных и коллективных действий, выделить их структурные типы, уровни и элементы;

- разработать социологический подход и критерии оценки к анализу современных социальных экологических практик;

- выявить влияние существующих социальных рисков на процесс экологической модернизации российского общества;

- дать характеристику процесса институционализации социально-экологических практик в современном российском обществе как одного из важнейших инструментов управления обществом;

- представить систему социальных экологических практик, позволяющую раскрыть правовую и экономическую основы ее формирования в современном обществе;

- выявить сущность экологического менеджмента как неотъемлемой части процесса формирования и реализации социальных экологических практик;

- рассмотреть типы социальных экологических практик как условия развития современного российского общества;

- показать особенности экологических практик в городской и сельской среде, при всем их различии, обусловливающие «качество жизни» человека;

- дать определение понятия «экологический бизнес» как принципиально новой формы современных социальных экологических практик;

- выявить проблемы экологизации образования в современных условиях;

- предложить способы формирования позитивных экологических практик через образование и самосохранительное поведение человека.

Объектом исследования социальные экологические практики как социальный институт.

Предмет исследования — система взаимодействующих социальных экологических практик в различных сферах российской общественной жизни.

Гипотеза диссертационного исследования.

Конструктивно социальные экологические практики включают в себя ценности экологической культуры, действия, опыт, навыки, научное знание о природе, обществе и экономике, которые базируются на основе синтеза экологических знаний из естественных, гуманитарных и технических наук. Позитивные социальные экологические практики могут выступать как инновационное направление экологической модернизации всего российского общества при условии включенности их во все социальные институты, и могут изменять не только социокультурную реальность современного российского общества, но и модели повседневного поведения, хозяйственной деятельности на экосообразные, в которых отражается необходимость возрождения духовно-нравственного отношения к природе. Однако в настоящий момент процесс их внедрения в реальную сферу жизнедеятельности социума носит недостаточный, неопределенный и фрагментарный характер.

Теоретико-методологические основы.

В диссертационном исследовании использовались идеи, нашедшие выражение в инвайронментальной социологии и социальной экологии, таких ученых как: У. Каттон, Р. Дэнлэп, К. Боулдинг, Р. Парк, Э. Шумахер и др. В отечественной науке социальными проблемами экологии и причинами экологического кризиса, начиная с 60-х - 70-х годов занимались М. Будыко, Н. Моисеев, В. Коптюк, Э. Гирусов, А. Горелов, Ф. Гиренок, А. Мозговая,

A. Урсул, О. Яницкий, С. Баньковская, И. Сосунова, Б. Прохоров,

B. Ситаров, В. Пустовойтов, Н. Марфенин, В. Бганба и другими учеными.

Проведенный анализ строился на основе фундаментальных социологических теорий постиндустриального общества и концепции «общества риска» (Д. Белл, У. Бек, Э. Тоффлер, Н. Луман, Э. Гидденс, Ю. Хабермас), учитывалось и уточнялось понимание социальной практики в рамках социокультурной динамики (П. Сорокин), структурно-функционального подхода (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер), теории социального действия (М. Вебер), символического интеракционизма (Дж. Мид, М. Кун, Г. Блумер), социологии знания (П. Бергер, Н. Луман), феноменологического подхода (А. Шютц), модели креативности человеческого действия (X. Йоас). Это дало возможность автору исследования выйти на новый уровень понимания сущности социальных экологических практик, а также сформулировать свое понимание процесса позитивного изменения социальных экологических практик. Фундаментом всей методологической конструкции диссертационного исследования стал системный подход, дополненный социокультурным, в целях более глубокого анализа и структурирования социальных экологических практик в современном российском обществе. Выбор дополнительных подходов обусловлен необходимостью решения конкретных задач.

Эмпирическая база исследования представляет собой комплекс исследований.

Первая группа - социологические исследования, проведенные автором лично или под его руководством в социологической лаборатории кафедры социологии Института химии и проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И. Менделеева в 2001-2010 гг.

К первой группе относятся социологические исследования анализа характеристик, критериев социальных экологических практик: 2003 г. -экспертный опрос участников «Третьего Всероссийского съезда по охране природы», п=270 чел.; - опрос участников конференции «Образование и устойчивое развитие», п = 270 чел.;. - опрос студентов, участников имитационной игры «Стратагема», п = 384 чел.; - опрос сотрудников и руководителей промышленного предприятия ОАО «Красногвардеец», п = 350 чел.; 2005 г. - личное стандартизированное интервью сотрудников предприятия ООО «Полмигрупп», п = 68 чел.; 2005-2006 гг. -стандартизированное интервью, изучение самосохранительного поведения родителей имеющих детей до года, п .= 35 семей; - опрос учителей и школьников экологической площадки г. Москвы, п = 309 чел.; 2007 г. — опрос студентов РХТУ и МИТХТ, п = 374 чел.); 2008 г. - опрос студентов РХТУ им. Д.И. Менделеева, п = 285 чел.; 2008 г. - опрос детей, отдыхающих в ДСОЛ «Кавказ», изучение особенностей образования в интересах устойчивого развития, п = 200 чел; 2010 г. - опрос школьников г. Красноярска и г. Москвы изучение социально-экологических практик как показателя эффективности образования дляустойчивого развития, п=400 чел.

Вторую группу исследований составил контент-анализ и содержательный анализ текстов национальных программ, текстов выступлений руководителей субъектов Федерации, предвыборных программ депутатов и политических партий, а также официальные статистические публикации Федеральной службы государственной статистики (Росстат) Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР), данные Протоколов и конференций ООН, Программы ООН по окружающей среде, Всемирного союза охраны природы, а также правовые документы Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, в формировании социологической концепции, выполняющей генерализирующую роль социальных экологических практик в современном российском обществе. В соответствии с этим автором исследования получены следующие научно обоснованные результаты.

1. На основе системного и коэволюционного подходов выявлены и систематизированы основные проблемы и риски и разработана целостная концепция решения экологических проблем через формирование позитивных социальных экологических практик, предложены способы формирования позитивных экологических практик: через взаимодействие государственного и бизнес-образования, экологической культуры и воспитания самосохранительного поведения в различных группах современного российского общества.

2. Дано определение социальных экологических практик как системы индивидуальных и коллективных действий, обусловленных состоянием культуры и уровнем развития общества, изменением характера взаимодействия человека и общества с природной средой, с целью восстановления разрушенных экосистем и сохранения существующих.

3. Выявлена структура социальных экологических практик, включающая мировоззренческий, когнитивный и деятельностный блоки, виды (индивидуальные, групповые, коллективные) и характер их функционирования в различных сферах общества. Особое внимание уделено недооценке научного обоснования и роста значения образовательно-воспитательной деятельности в иерархии факторов (экономических, политических и др.) для решения экологических проблем. Раскрыта внутренняя иерархия каждого элемента социальных экологических практик: предложен методический инструментарий социологических исследований, позволивший автору при проведении собственных исследований определять реальное состояние современных социальных экологических практик различных групп современного общества.

4. Показано, что природовозрождение как вид экономической деятельности сегодня превращается в транснациональную идею, призванную не только компенсировать ущерб, наносимый окружающей среде природозатратной деятельностью человека, но и привести планету к реальному процветанию.

5. Установлено, что экологическую модернизацию современной России обеспечивают также и социальные экологические практики по созданию заповедников, заказников, использование в современном градостроительстве экологических принципов, делающим возможным формирование мозаичного ландшафта, развития городов по типу «город-сад», «город-природа», «зеленый город» и др.

6. Полностью подтверждена гипотеза, что социальные экологические практики включают в себя ценности экологической культуры, действия, опыт, навыки, научное знание о природе, обществе и экономике, которые базируются на основе синтеза экологических знаний из естественных, гуманитарных и технических наук.

7. Показано, что позитивные социальные экологические практики могут выступать как инновационное направление экологической модернизации всего российского общества при условии включенности их во все социальные институты, И могут изменять не ТОЛЬКО социокультурную I реальность современного российского общества, но и модели повседневного поведения, хозяйственной деятельности на экосообразные, в которых отражается необходимость возрождения духовно-нравственного отношения к природе. Однако в настоящий момент процесс их внедрения в реальную сферу жизнедеятельности социума носит недостаточный, неопределенный и фрагментарный характер.

8. Показано, что существующая целостная система экологического образования включает в себя все виды образования от дошкольного до высшего, обладает достаточным по масштабам и качеству потенциалом. Однако в условиях неопределенности, рискогенности, глобализации, трансформации всех сфер и институтов общества образование и воспитание , все более дистанцируются друг от друга. Из-за недостатка государственного финансирования и постепенно ослабевающего государственного интереса к экологическому образованию эффективность экологического образования может значительно уменьшиться.

9. Показано, что субъекты экологического образования, участвующие в созданных на базе московских школ экологических площадках, демонстрируют более высокие уровни образования и мотивации и их социальные экологические практики и самосохранительное поведение носят более разнообразный и креативный характер, что позволяет им формировать экологическую культуру и экологическое сознание других участников социальных экологических практик. В целях успешной экологической модернизации российского общества необходимо распространение опыта работы экологических площадок на всю систему образования в России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Глубокий системный кризис, обусловленный духовно-нравственной переориентацией, несовершенством применяемой модели рыночных отношений усиливается затратной природоресурсной экономикой, вовлечением в хозяйственный оборот заповедных земель, хищнической добычей невозобновляемых природных ресурсов, чрезмерным загрязнением ' среды обитания, что отражается на качестве жизни, физическом и духовном здоровье нации. Усугубляют кризис негативные социальные экологические практики с их идеалами и целями потребительского технократического общества.

2. С позиций системного и институционального подходов социальные экологические практики представляют собой целостную систему экологической культуры, индивидуальных и коллективных действий, сопряженных со средствами и результатами этих действий. Направленные на изменение характера взаимодействия человека и общества с природной средой, обеспечивающие природовозрождение и сохранение целостности биосферы, эти практики институционализируются в различных сферах , жизнедеятельности общества. I 1

1 3. Вероятность рисков в современном обществе приобретает глобальный характер и стимулирует институционализацию социальных взаимодействий правовых и экономических норм в системе «общество— . природа» и постоянную нормативную регуляцию процессов функционирования социальных институтов в области природопользования.

4. В современном российском обществе продолжают существовать негативные социальные экологические практики, требующие изменения на позитивные на индивидуальном и коллективном уровнях как условие формирования, воспроизводства и трансформации системы «общество-природа».

5. Для преодоления негативных тенденций в сфере природопользования необходимо изменение вектора социальных экологических практик через экологическую модернизацию всего российского общества, формирование экологической культуры и коэволюционого сознания, эффективной экологической политики, системы экологического банкинга и бизнеса, переход от ресурсозатратной к ресурсосберегающей экономической системе.

6. Социальные экологические практики в современном обществе проявляются в стремительном развитии дачных садово-огородных кооперативов, в коттеджном строительстве, экологическом туризме, озеленении, создании заповедно-парковых зон в городах, экопоселений, более ответственном отношении к животному миру, что говорит о

4 возрождении потребности сохранения и приумножения природных богатств и общения с природой. Тем не менее, социальные экологические практики представляют собой противоречивое явление, в котором тесно переплетаются позитивные и негативные процессы. Последние выражаются в низком уровне экологической культуры, проявляющемся во всех аспектах жизнедеятельности человека (низкий уровень экологического просвещения, 1 образования, воспитания и поведения).

7. В современных социальных экологических практиках позитивное отношение к природной среде как ценности включается в индивидуальные и коллективные формы деятельности, которые пока носят ситуативный, мозаичный характер, обостряя необходимость изменения их вектора. Этот процесс требует совместных усилий органов государственной власти и субъектов гражданского общества. Социальные экологические практики и развитие общества в духовно-нравственном и социально-экологическом плане взаимообуславливают коэволюционный и целостный характер развитие друг друга.

8. Особенности формирования позитивных социальных экологических практик требуют инновационного экологического образования, основанного на принципах многоступенчатости и преемственности, включающего знания о природе, обществе, экономике и культуре, возрастает значение ценностного компонента, закрепляющего приоритет духовных ценностей над материальными. Ядром инновационного экологического образования должно стать понимание неразрывной органической взаимосвязи человека с био-космосферой планеты. Необходима консолидация духовно-нравственных ценностей, выработка норм социокультурного и социоприродного существования общества.

9. Позитивные социальные экологические практики могут выступать в форме самосохранительных и развивающих практик, условием укрепления здоровья человека. Эти практики в свою очередь основаны на самосохранительном и креативном поведении личности, которое имеет в своей основе понимание здоровья как одной из главных ценностей в системе социально-ценностных ориентаций. Оно базируется на знаниях об окружающей природе, оказывающей колоссальное воздействие на здоровье человека, на понимании единства физиологических и духовных процессов, происходящих в человеке.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Осмысление большого объема научной информации позволяет выявить реальное состояние социальных экологических практик в основных сферах российского общества, а также вклад различных социальных институтов в их развитие. Предложенный автором системный подход делает возможным поиск путей решения сложных процессов развития общества, позволяет изучить и найти практические пути преодоления возникающих противоречий между природной средой и развитием общества.

Новым направлением является социологическая концепция позитивных социальных экологических практик, формирующихся в различных сферах общества как ответ на экологические вызовы современности. Однако их мозаичность не позволяет интенсифицировать экологическую модернизацию современного российского общества.

Материалы исследования могут быть положены в основу новых теоретических концепций, описывающих взаимодействие природы и общества, а также использоваться в теориях: социальных изменений, социальных институтов, социального управления и других.

В диссертационном исследовании вводятся в научный оборот новые теоретические результаты, имеющие существенное значение для социологических исследований в области социальной экологии и экологической социологии: проанализированы понятия «социальные экологические практики», выявлена сущность экологического менеджмента, дано определение понятия «экологический бизнес», все они поддаются операционализации, структуризации и квантификации и могут быть переведены на эмпирический уровень конкретных социологических исследований. Разработана структура социальных экологических практик, проанализирован их мировоззренческий, когнитивный и деятельностный компоненты, позволяющие углубленно изучать общество в состоянии экологического кризиса.

Практическая значимость диссертационного исследования

Заключается в том, что основные теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы представителями органов государственной власти, осуществляющих разработку экологической политики как на региональном, так и на федеральном уровнях, общественными экологическими, коммерческими и некоммерческими организациями, экологическими партиями, социологами, культурологами, политологами, а также представителями средств массовой информации, сотрудниками научно-исследовательских и учебных заведений гуманитарного, технического и экологического профиля, специалистами системы экологического образования и просвещения и т.д. Кроме того, данные материалы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, при чтении курсов «Социальная экология», «Экологическая социальная политика», «Экологическая этика» для студентов вузов, учащихся средних специальных учебных заведений, школ, лицеев, колледжей и гимназий, для слушателей центров повышения квалификации и т.д. Автором диссертационного исследования был разработан курс «Социальная экология» для специальности «Социология» и «Природопользование» в Российском химико-технологическом университете им. Д.И. Менделеева, программа для слушателей Высшей школы наук об окружающей среде по направлению «Экология и природопользование» и магистерская программа «Социальная экология и экологическое образование».

Прикладным значением исследования можно считать выступления автора по данной проблематике на ряде международных и российских конференций, посвященных проблематике работы, которые были позитивно оценены участниками конференций.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в двух монографиях, 15 статьях в рецензируемых ВАК РФ научных журналах, материалах и выступлениях на 37 Международных, Всероссийских, Региональных, Республиканских и Межвузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе: «От истории природы — к истории общества: прошлое в настоящем и будущем»; «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете». СПб, 2002); Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вопросы и альтернативы» (М., 2003); «Образование и устойчивое развитие» (Москва, 2004); «Экология и здоровье: проблемы и перспективы социально-экологической реабилитации территорий, профилактики заболеваемости и устойчивого развития» (Вологда, 2004); «Экономика, экология и общество России в 21 столетии» (СПб., 2005); Frontiers of Sociology: a View from Russia. Collection of short Abstracts (Moscow-Stockholm, 2005); Russian sociology: Changes and Problems (Moscow: Réglant, 2005); 8-й Международной конференции памяти JI.H. Когана (Екатеринбург, 2005); «Научно-технический конгресс по безопасности» (Москва, 2005 г.); Социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (М., 2006); The 19-th International Conference on Chemical Education (August 12-17, Seoul, Korea, 2006); «Гражданская культура современного студенчества» (2007); Теоретических семинаров «Россия в XXI веке» (Москва, 2007); «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (СПб, 2008); XIV Международной конференции «Образование в интересах устойчивого развития» (Великий Новгород, 2008); European Society or European Societies: a View from Russia( Moscow, Lisbon, 2009).

Структура диссертации.

Исследование состоит из введения, 4 глав, 12 параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные экологические практики"

Выводы к главе 4

Социальные экологические практики пронизывают, как уже отмечалось, все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и систему образования, одним из элементов которой является экологическое , образование. Стратегия развития системы экологического образования в России на федеральном и региональном уровне заключается, прежде всего, в формировании современной концепции экологического образования.

Формирование комплексной системы экологического просвещения требует повышенного внимания государства и общества в целом, рассматривая в комплексе все ступени экологического образования от раннего дошкольного образования до курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

Представляется, что эффективность стратегии развития системы экологического образования может обеспечить:

1) улучшение нормативно-правовой базы экологического образования;

2) скорейшее принятие закона «Об экологической культуре»;

3) включение системы экологического образования в национальный проект «Образование»;

4) создание системы информационной поддержки;

5) включение в информационное эколого-образовательное пространство Российской Федерации особо охраняемых природных территорий, заповедников, историко-культурных комплексов, и т.д.

В современных условиях реформирования российского образования, с учётом международных тенденций, экологическое образование должно выступать в качестве приоритетного направления, способствующего предотвращению возникновения экологического кризиса, реализации концепции устойчивого развития и формирования позитивных социальных экологических практик.

Взаимосвязь социально-экономического развития современной России и необходимость решения экологических проблем требует от высококвалифицированного специалиста не только умения оценивать последствия принимаемых решений на качество окружающей среды и здоровье людей, но и высокого уровня социальной ответственности. Одним из стратегических направлений формирования системы экологического < образования являются экологические практики широких масс населения. В настоящее время наблюдается глубокая озабоченность состоянием окружающей среды всех социальных групп общества, а так же заинтересованность молодежи в получении профессиональных знаний в сфере решений экологических проблем.

Вместе с тем, экологическое образование представляет собой один из способов формирования позитивных социальных экологических практик, оно должно быть основано на новой цивилизационной парадигме, в качестве его теоретического обоснования, предопределяющей личностные качества человека, его мировоззрение и приоритет развития, преодолевающий противостояние человека и природы.

Таким образом, особенности формирования позитивных социальных экологических практик требуют инновационного экологического образования, основанного на принципах многоступенчатости и преемственности, включающего знания о природе, обществе и экономике, а также ценностный компонент, закрепляющий приоритет духовных ценностей над материальными. Ядром инновационного экологического образования должно стать понимание неразрывной органической взаимосвязи человека с биосферой планеты, консолидация духовно-нравственных ценностей, выработка норм социокультурного и социоприродного существования общества.

Образовательный процесс, между тем, направлен не только на получение знаний, но и на формирование определенных ценностных установок. С этой точки зрения, экологизация образования позволит сформировать личность, которая опирается на такие ценности, как любовь к природе, здоровье, здоровый образ жизни. В свою очередь, поведение, основанное на этих важнейших ценностях, можно понимать как самосохранительное.

Важным направлением формирования здорового образа жизни семьи и ребенка является работа по повышению ответственности родителей за здоровье ребенка и его развитие, так как именно на них в большей степени лежит функция нравственного воспитания ребенка и приучения его с раннего детства к здоровому образу жизни. Необходима целенаправленная система обучения родителей формам и методам позитивного формирования здоровья детей.

Приходится констатировать, что у большинства населения саморазрушительное поведение все еще превалирует над самосохранительным. Между тем, ответственное поведение личности по сохранению и укреплению своего здоровья, основанное на нравственных началах, может служить конкретной формой проявления соответствующих социальных экологических практик. Ответственное самосохранительное поведение является важнейшим фактором реализации двух европейских стратегий: «Здоровье для всех» ВОЗ и «Устойчивое развитие» ООН, - и Россия не может отказываться от реализации данных европейских стратегий ни по юридическим, ни по моральным соображениям.

Таким образом, позитивные социальные экологические практики могут выступать в форме самосохранительных практик, которые являются условием сохранения здоровья человека. Самосохранительные практики в свою очередь основаны на самосохранительном поведении личности, • которое имеет в своей основе понимание здоровья как одной из главных ценностей в системе социально-ценностных ориентаций. Оно базируется на знаниях об окружающей природе, оказывающей колоссальное воздействие на здоровье человека, на понимании единства физиологических и духовных процессов, происходящих в человеке.

Заключение

Бурное развитие науки и новых технологий в XX и начале XXI века, негативные социальные экологические практики и сформировавшееся потребительское отношение к окружающей среде на рубеже тысячелетий привели общество к глобальным рискам и экологической катастрофе.

Социологический анализ понятия и система функционирования социальных экологических практик, как неотъемлемого элемента социальной жизни, выявил негативные тенденции их формирования и необходимость изменения данного вектора в рамках процесса экологической модернизации всех сфер общества, подтвердив положения, вынесенные на защиту.

Современное российское общество в начале 90-х годов подверглось тяжелому испытанию и оказалось в состоянии аномии (Э.Дюркгейм), которая проявилась не только в политической сфере в виде трансформации всей ' социальной системы, но и отразилась на духовном состоянии каждого человека. Ценности, привитые советской системой, глубоко укоренившиеся в сознании общества, рухнули, исчезла и национальная идея. К принятию либеральных ценностей общество оказалось не готово.

Затянувшаяся ценностная переориентация не позволила создать в Российской Федерации системы полноценных рыночных отношений. Это вызвало несоответствие развития промышленных предприятий мировым стандартам и привело к их неконкурентоспособности, созданию затратной природоресурсной экономики, вовлечению в хозяйственный оборот заповедных земель, хищнической добыче невозобновляемых природных ресурсов, чрезмерному загрязнению среды обитания, что уже сейчас пагубно отражается на качестве жизни, физическом и духовном здоровье нации. Сегодня процессы глобализации в культурной сфере укореняют в массовом сознании идеалы технократического потребительского общества.

Несмотря на появление все новых и новых научных знаний, на совершенствование технологий, более жестких природоохранных нормативов, многочисленные международные соглашения, огромные инвестиции в ресурсосберегающие технологии и производства, многие потоки загрязнений уже вышли за пределы устойчивости биосферы, что приводит к необратимости глобальных процессов изменения климата и увеличению количества природных и техногенных катастроф. Современные ' социальные экологические практики требуют своей кардинальной трансформации, что обуславливает необходимость их научного анализа и поиска научно обоснованных способов формирования их позитивной направленности.

В настоящее время общество озабочено состоянием окружающей среды и находится в поиске способов ее восстановления. Одним из них может быть экологическая модернизация всех сфер жизнедеятельности общества, элементами которой являются социальные экологические практики. Анализ их должен быть основан на принципах системности и комплексности.

Социологический подход к пониманию категории «практика» > обеспечивает интеграцию всех знаний о человеке и социуме и позволяет понять ее целостность и противоречивость. С позиций системного и институционального подходов социальные экологические практики понимаются, как целостная система экологической культуры, индивидуальных и коллективных действий в совокупности со средствами и результатами этих действий, направленных на изменение характера взаимодействия человека и общества с природной средой, обеспечивающих природовозрождение и сохранение целостности биосферы, которые институционализируются в различных сферах жизнедеятельности общества.

На характер практик влияют как объективные, природные изменения и катастрофы, так и социальные процессы. Современное общество находится в , рисковом пространстве в состоянии нестабильности, но вместе с тем происходит и институционализация социальных экологических практик в различных сферах общества, что способствует снижению различных видов риска. В свою очередь вновь создаваемые и модернизирующиеся социальные институты требуют от государства совершенствования нормативно-правовой базы в области природопользования.

Доминирующее в экологическом сознании потребительское отношение к природе порождает негативные социальные экологические практики, которые приводят к разрушению экосистемы планеты. Модернизация экологической сферы по всем направлениям взаимодействия общества и природы должна сменить вектор экологических практик на исключительно позитивную направленность. Представляется, что общество обретет коэволюционное сознание лишь в том случае, если акторы формирования практик будут четко осознавать их структуру и применять научные подходы к их формированию.

Структура социальных экологических практик представляет собой комплекс сложных взаимосвязанных элементов, способных существенно влиять на взаимодействие человека и общества с природной средой.

Социальные экологические практики должны заключать в своей основе 1 элементарные представления о человеке, о биосфере, а также о сущности и механизмах взаимодействия человечества с окружающим миром, с природными биологическими системами. В этом смысле можно говорить о необходимости выделения в структуре социальных экологических практик когнитивного компонента. Сам когнитивный компонент учитывает также все возможные риски различного характера, которые могут возникнуть в системе взаимодействий человека и природной среды.

Важным в структуре социальных экологических практик является ценностно-мотивационный компонент. От доминирующих в обществе ценностей зависит во многом отношение человека к окружающему миру. С другой стороны именно ценности порождают мотивы к действиям. К , сожалению, приходится констатировать, что ценности современного общества носят потребительский характер. Потребляя природные ресурсы в промышленных объемах, человек не стремится их в необходимой степени возмещать. При такой ценностной ориентации отсутствуют и мотивы к гармонизации взаимодействий социальной системы с природной. В этой связи необходимо разрабатывать систему ценностно-мотивационной ориентации общества в целях формирования позитивных экологических практик, способных явиться сущностным условием полноценной жизнедеятельности общества и человека в природной среде.

Поведенческий, или эмоционально-деятельностный компонент во многом связан с применением на практике полученных опыта, навыков и знаний. Именно от того, какой характер они носят, деятельность человека по отношению к природе будет носить деструктивный или конструктивный характер.

Проведенный в исследовании анализ подтверждает тот факт, что в настоящее время необходима модернизация каждой из составляющих социальных экологических практик. При этом необходимо учитывать, что выделяемые автором индивидуальные и коллективные социальные экологические практики в настоящее время носят ситуативный, мозаичный характер, не систематизированы. С другой стороны, существующие социальные экологические практики способны сами являться субъектами экологической модернизации общества, формируя в значительной степени экологическое сознание.

Анализ нормативно-правового обеспечения, социально-экономических основ социальных экологических практик, а также состояние экологического менеджмента в России, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время социальные экологические практики находятся в состоянии своего институционального становления. Основой для формирования позитивных экологических практик является государственная экологическая политика. Инструментами ее должны быть рамочные условия ответственного поведения предприятий. Эффективность её и экологического законодательства в целом, в большей степени зависит от нормирования качества окружающей среды и его соблюдения различными структурами общества.

Институциональные изменения экономической системы, изменение модели поведения «человека экономического» на поведенческую модель «человека ответственного», в совокупности с эффективным природосохраняющим менеджментом, также способны кардинально изменить вектор социальных экологических практик общества на позитивный.

Значительна роль экологического менеджмента в институционализации социальных экологических практик, который с одной стороны, представляет собой процесс согласования экологических, экономических и социальных интересов на национальном и международном уровнях. С другой стороны -обеспечивает минимизацию негативных воздействий бизнес-деятельности на окружающую среду и достижение высокого уровня экологической безопасности процессов производства и потребления выпускаемой предприятием продукции и оказываемых услуг.

Экологический менеджмент представляет собой процесс управления, основанный на принципах ненанесения вреда окружающей среде. Автор исследования приходит к выводу, что, важнейшим показателем, отражающим позитивный вектор социальных экологических практик в рамках экологического менеджмента, является наличие «чистого производства», т.е. стремление управленческого персонала и сотрудников работать по правилам нанесения минимального вреда природе или его отсутствия.

Социальные экологические практики, представляют собой продукт социальных взаимодействий, направленных на изменение природной среды. Направленность изменений: сохранение и обеспечение максимально комфортных природных условий своей жизнедеятельности, или же деструктивное потребление природных ресурсов, позволяет автору классифицировать экологические практики общества на позитивные и негативные. При этом и те, и другие могут проявляться в различных формах взаимодействия общества или отдельных индивидов с природной средой: в развитии дачных садово-огородных кооперативов, в коттеджном строительстве, создании заповедно-парковых зон в городах, озеленении, строительстве экологических поселений, использовании органического земледелия, создании экологических движений, в экологическом туризме, создании детских экологических лагерей, рациональном использовании природных ресурсов и применении ресурсосберегающих технологий, более ответственном отношении к животному и растительному миру и многом другом.

В настоящее время одной из социально значимых задач является поиск способов формирования позитивных социальных экологических практик на коллективном и индивидуальном уровнях. Как показывают проведенные автором социологические исследования, таким способом может стать, с одной стороны - экологизация образования на всех уровнях (от дошкольного до высшего), с другой стороны - формирование индивидуального самосохранительного поведения. Стратегия развития системы экологического образования в России на федеральном и региональном уровнях должна, прежде всего, начинаться с формирования современной концепции экологического образования, что требует повышенного внимания государства и общества в целом.

Экологическое образование необходимо рассматривать с позиций системности и комплексности. Экологизация лишь отдельного уровня образования не способна в полной мере изменить вектор социальных экологических практик. В этой связи необходимо экологизировать все ступени образования от раннего дошкольного образования до курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

Представляется, что эффективность стратегии развития системы экологического образования может обеспечить:

1. улучшение нормативно-правовой базы экологического образования;

2. скорейшее принятие закона «Об экологической культуре»;

3. включение системы экологического образования в национальный -проект «Образование»;

4. создание системы информационной поддержки; I

5. включение в информационное эколого-образовательное пространство Российской Федерации особо охраняемых природных территорий, заповедников, историко-культурных комплексов, и т.д.

Общеизвестно, что во многом именно экологическая среда определяет степень здоровья общества и отдельных индивидов. В этой связи позитивные социальные экологические практики, на наш взгляд, способны укрепить здоровье социума, сохранить окружающую среду, способствующую повышению комфорта его жизнедеятельности, являясь гарантам жизнеспособности общества. С этих позиций, формами социальных экологических практик должны стать самосохранительные и развивающие практики, являющиеся условием укрепления здоровья человека. I

Проведенные исследования показывают, что экологическое образование должно быть инновационным, базироваться на принципах многоступенчатости и преемственности. Основой экологизации системы образования должны являться знания о природе, обществе, экономике и культуре.

Важным направлением формирования здорового образа жизни семьи и ребенка является деятельность по повышению ответственности родителей за его здоровье и развитие, так как именно на родителях в большей степени лежит функция нравственного воспитания ребенка и приучения его с раннего детства к здоровому образу жизни. Необходима целенаправленная система обучения родителей формам и методам формирования здоровья детей. При этом система такого обучения может быть более эффективной, если она содержит принципы бережного отношения к природе, как основы жизнеспособности общества.

Проведенный анализ показал, что социальные экологические практики - сложный объект для изучения в силу, прежде всего, своего разнообразия, неоднородности и множества условий, влияющих на их формирование и развитие, связанных с трудностью трансформационного подхода к постиндустриальному обществу и глобализационными процессами.

Авторское видение социологического анализа экологических практик социума включает в себя обоснование теоретико-методологических основ категории социальных экологических практик, выделение их в различных структурах и институтах общества, процесс их институционализации, а также рассмотрение индивидуальных и коллективных практик, их количественных и качественных составляющих, раскрытие ресурсов и потенциальных возможностей экологических практик, а так же социокультурного процесса их формировании и влияние социокультурной реальности на развитие экологических практик.

Важнейшими способами формирования позитивных экологических практик могут быть процессы образования и воспитания, а результатом -самосохранительное поведение, что способствует улучшению здоровья и качества жизни населения.

Список научной литературыРыбакова, Марина Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - № 237.

2. Водный Кодекс РФ от 16.11.1995г. №167-ФЗ//СЗ РФ.-1995.-№47.-Ст.4471.

3. Гражданский Кодекс РФ: часть первая от 30.11.1994г. № 52-ФЗ // СЗ РФ.- 1994.-№32. Ст.3301.

4. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г., № 136 ФЗ // СЗ РФ 29.10.2001, № 44. Ст.4147.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. // СЗ РФ 07.01.2002, № 1 (чЛ). Ст.1.

6. Лесной Кодекс Российской Федерации от 29 января 1997г. № 22-ФЗ // СЗ РФ 03.02.1997, № 5. Ст.610.

7. ФЗ №52 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 // СЗ РФ 24.04.1995, № 17. Ст.1462.

8. ФЗ № 33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001г., № 196 ФЗ) // СЗ РФ 20.03.1995, № 12. Ст. 1024.

9. ФЗ №7 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 // СЗ РФ 14.01.2002, № 2. Ст. 133.

10. ФЗ № 2395-1 «О недрах» от 21.02.1992 // Российская газета. -1995.- 15 марта (№52).

11. ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 // Российская газета. 2002. - 31 декабря (№ 245).

12. ФЗ № 174 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 // СЗ РФ 27.11.1995, № 48. Ст.4556.

13. Постановление Правительства РФ №1208 «О мерах по улучшению экологического образования населения» от 03.11.1994 // , Правовая система «Консультант».

14. Постановление Правительства РФ №91 «Об утверждении положения о Межведомственной комиссии по экологическому образованию населения и ее персонального состава» от 26.01.1995 // Правовая система «Консультант».1.. Научные статьи и публикации

15. Аблаев A.A. Биотопливо: мыслить за пределами нефтяной трубы // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к Устойчивому развитию России». 2007. - №40. - С. 29-31.

16. Абрамов М.А. Идейные основания русского космизма. Саратов, 2003.-99 с.I

17. Адорно Т., Харкхаймер М. Диалектика просвещения. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 310 с.

18. Аксенова О.В. Возникновение экомодернизационных тенденций в России в 1990-е годы // Россия реформирующаяся. М.: Академия, 2002. -С. 73-74.

19. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление,iэффективность защиты. М.: Мысль, 1988. - 254 с.

20. Алексеев C.B. Экология. СПб.: СМИОПРЕСС, 2004. - 320 с.

21. Алексеев С.М., Сосунова И.А. Борискин Д.А. Экология, . экономика, социум: состояние, тенденции перспективы. М.: НИА-Природа, 2002.-302 с.

22. Андреев A.JI. Бюрократия: эрозия компетентности или нравственный кризис? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2006. — №1. С. 22-30.

23. Андреев Э.М. Новое мировоззрение и новая идеология в социокультурном контексте трансформации российского общества //

24. Социально-гуманитарные науки и мир в XXI веке. М.: Социально-гуманитарные знания. Ч. 1. - 2009. - С. 89.

25. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. -М., 2000. -416 с.

26. Арутюнов B.C., Стрекова JI.H. Социологические основы научной деятельности. М.: «Наука», 2003. - 299 с.

27. Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. -М., 2001.-432 с.

28. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991. - 130 с.

29. Баранникова Ю.А. Городской экомаршрут. Прогулка по экологическим тропам // Экореал 2007. - №5. - С. 55-59.

30. Баранов A.B. Отношение городского населения к загрязнению , среды // Комиссия СССР по делам ЮНЕСКО (бюллетень). 1980. - №3-4. -С. 36-37.

31. Баукер Дж. Религии мира. М.: Слово, 2000. - 200 с.

32. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 384 с.

33. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ./ Белл. — М.:Академия, 1999. • 956 с.

35. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 330-342.

36. Бергер П., ЛукманН. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1995. - 323 с.

37. БерриБ.Л. Основные системы геосферно-биосферных циклов и прогноз природных условий // Биофизика. 1992. - Т. 37. - Вып. 3. - С. 414428.

38. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества. М.: Алгоритм, 2003. - 448 с.

39. Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека. М.: МПСИ, 2010.-416 с.

40. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А, Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития. М.: Ступени, 2004. - 303 с.

41. Бобылев С.Н., Медведева О.Е. Экология и экономика. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004. - 340 с.

42. Бовоне Л. Новые культурные посредники: научное исследование как исходный пункт кросс-культурного обмена // Социальное знание: формации и интерпретации / Материалы международной научной конференции: 4.2. Казань: Изд-во «Форт-Диалог», 1996. - С. 130-141.

43. Боголюбов С.А. Не только создавать, но и применять экологические законы // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». 2007. - №37. - С. 6-10.

44. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974.-300 с.

45. Бочарова О. Выживание в российской глубинке // Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. 1999. - №5. - С. 42-47.

46. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юрист, 1998. - 383 с.

47. Брудный А.А., Кавтарадзе Д.Н. Экополис. Введение и проблемы. -Пущино, 1981.-36 с.

48. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

49. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

50. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск, 1995. — С. 1726.

51. Буркова JI.Н., Чепурнова Н.М. Экологические права человека в Российской Федерации (конституционно-правовые вопросы) М.: Юристъ, 2006.- 181 с.

52. Бьюкенен П. Д. Великие противостояния. Америка против Америки. М., 2003. - 444 с.

53. Вайнер Д. Экология в советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М.: Прогресс, 1991. - 400 с.

54. Васенина И.В., Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Студенты МГУ о своей жизни и учебе. М.: Изд-во Московского государственного университета, 2005. - 288 с.

55. Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование. Комментарий к законодательству. М.: Наука, 1999.- 132 с.

56. Васильева М.И. Экологические интересы в политике и праве: Региональная экологическая политика. Проект пособия. М.: ЦЭПР, 2003. -59 с.

57. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

58. Вебер М. Избранные произведения / Перевод с нем., составление, общая редакция и послесловие Ю.Н. Давыдова. Предисловие П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

59. ВебленТ. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007.288 с.

60. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-270 с.

61. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 459 с.

62. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. 1994. - №5. - С. 268-276.

63. Вишневский А.Г., Васин С.А., Зайончковская Ж.А. Демографический и трудовой потенциал населения России // Современныепроблемы России. Путь в XXI век. М.: Экономика, 1999. - Гл. 7. - С. 279306.

64. Возьмитель A.A. Социология религии в России: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2007. - №2. - С. 110-117.

65. Волков К. Оздоровительный террор // Итоги. 2005. - №48 (494).

66. ВыговскийА., Журавлева JI. Не только защищать, но и возрождать // Журнал ЕС «Европа». 2004, ноябрь. - №10 (44). - С. 8-9.

67. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2000. - 128 с.

68. Гидденс Э. Последствия современности. Современность и самоидентичность // Реферативный журнал «Социальные и гуманитарные науки». Социология, 1994. - №2. - С. 14-27.

69. Гидденс Э. Социология. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2005. - 740 с.

70. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

71. Гиренок Р.И. Экология: человек и природные системы. — М.: ИНИОН, 1990.-182 с.

72. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987.- 180 с.

73. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа. М.: Наука, 1981. - С. 48—57.

74. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическоуе сознанию общества и природы. М.: Наука, 1986. - 246 с.

75. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Стратегия формирования экологической культуры как условия безопасности страны: педагогические кадры // Экологическая культура и образование: опыт России и Белоруссии. -М., 2000.-С 14-15.

76. Гофман К.Г, Лемешев М.Я, Реймерс Н.Ф Экономика природопользования // Природа и экономика. М.: Знание, 1975. - №11. -С. 4-16.

77. Гофман К.Г. Методологические проблемы оптимизации процессов природопользования в социалистическом хозяйстве // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1972. - №4 - С. 38-52.

78. Гофман К.Г., Лемешев М.Я., Реймерс Н.Ф. Социально-экономические проблемы природопользования // Экономика и математические методы. 1973. - Т. X. - Вып. 5. - С. 811-822.

79. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: Анализ и интерпретация / Пер с англ. Издание 2-е. М.: «Харвест-Принт», 2002. -2"68 с.

80. Трешневиков А.Н. Здоровье экосистемы здоровье общества. СПб.: Гидрометеоиздат, 2003. - 244 с.

81. Громов И.А., Мацкевич И.А., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: ДНК, 2003. - 532 с.

82. ГрушинБ.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы ( исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

83. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ACT, 2010.496 с.

84. ГуревичП.С. Политическая психология. М.: ЮНИТИ, 2008.320 с.

85. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логические исследования. Мн.: Харвест. - М.: Аст, 2000. - 743 с.

86. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и > политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия, 2003. - 607 с.

87. Данилов-Данильян В.И. Экологическое значение энергосбережения // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». 2005. - №32. - С. 54.

88. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.

89. Данчевская О. Религия в современной жизни североамериканских индейцев // Философские науки. 2006, №10. - С. 142150.

90. ДарендорфР. Тропы из Утопии. Работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. - 535 с.

91. Дарховская Н.Б. Пищевые риски: социальный аспект проблемы // В сб.: «Риск в социальном пространстве» под ред. А.В. Мозговой. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. С. 299-344.

92. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванта Плюс, 2003. - 336 с.

93. Декарт Р. Начала философии // Соч.: В 2-х т.т. М.: Наука, 1989. -Т.1.- С. 390-394.

94. Дерябо С.Д. Экологическая педагогика и психология / • Дерябо С.Д., Ясвин В.А. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 480 с.

95. Десять лет переходного периода: региональный мониторинговый доклад, №8. М.: ЮНИСЕФ: Дет. Фонд ООН; Флоренция, Италия: Инноченти, 2001. - 200 с.

96. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. М.: ДИК, 2001.

97. Дмитриевский Ю.Д. Экономическая экология в системе экономической географии // Проблемы территориальной организации экономики. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1979. - С. 58-71.

98. Доклад международной комиссии по образованию, представленный для ЮНЕСКО, «Образование: сокрытое сокровище». -ЮНЕСКО, 1997.-295 с.

99. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями . климата: человеческая солидарность в разделенном мире. Опубликовано для Программы развития ООН (ПРООН). Изд-во «Весь Мир», 2007. - 384 с.

100. Дронов Р.В. Россия в системе мирового хозяйства // Экономика, экология и общество России в 21 столетии. Труды 9-й Международной научно-практической конференции. Ч. 1. - СП.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007.-С. 6-8.

101. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М.: Наука, 1976. - 245 с.

102. Дуглас М. Риск как судебный организм // Thesis. 1994. - №5.

103. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. М.: Наука, 1991. - 572 с.

104. ЕлимоваМ.Ю., Мозговая A.B. Рискология и рисковая коммуникация: проблемы, методы, перспективы (по материалам зарубежных изданий) // В сб.: «Риск в социальном пространстве» под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. - С. 79-94.

105. Ермаков Д.С., Петров Ю.П. Экологическое образование: мнение экспертов и школьников // Социологические исследования. —2004. — №9. — С. 64-67.

106. ЖибульИ.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. Минск, 1991. - 184 с.

107. Журавлева И.В. Здоровье населения как междисциплинарная проблема. Становление социологии здоровья / Социология в России. М.: Мысль, 1998.-489 с.

108. Запольский А.Э., Рыбакова M.B. Информационное пространство России в контексте перехода к устойчивому развитию // Социальные проблемы общества. М.: Экслибрис-Пресс, 2005. - С. 325-334.

109. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. — 472 с.

110. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.-260 с.

111. Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. -Т. 2. - 607 с.

112. Зиммель Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. 1994. - №2. - С. 102-104.

113. ЗлобинН.В. Второй новый миропорядок. Геополитические головоломки. М.: ЭКСМО, 2009. - 320 с.

114. ЗомбартВ. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443 с.

115. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1999. - №4. - С. 102-104.

116. Иваницкий А.И. Системно-деятельностный подход к разработке и внедрению обобщенных технологий обучения // Наука и жизнь. 1998. — №5.-С. 43-50.

117. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. -Киев, 1977.-252 с.

118. Иванова А.Е. Прогноз здоровья взрослого населения России // Социологические исследования. 1992. - №1. - С. 50-59.

119. Иванова H.A. Практикум по экологии / Н.А.Иванова, Т.В. Сторчак. Екатеринбург: Урал, ун-та, 2004. - 196 с.

120. Иванова H.A. Экология леса / H.A. Иванова, Т.В. Сторчак и др. -Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2006. 274 с.

121. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: МГУ, 2001. - 256 с.

122. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.-501 с.

123. Интервью с членом Совета директоров корпорации MIRAX GROUP Темниковым М.В. // ЭкоКЕАЬ. 2007. - №15. - С. 13-28.

124. ЙоасХ. Креативность действия / Пер. с нем. СПб.: Алетейя, 2005.-278 с.

125. ЙонасГ. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М., 2004. - 480 с.

126. Иоселиани А.Д. Экологическое сознание // Глобалистика. Энциклопедия. -М.: Изд-во «Радуга», 2003. 1328 с.

127. Кавтарадзе Д.Н. Основы экологического мировоззрения как задача народного образования / Д.Н. Кавтарадзе, A.A. Брудный // Вестн. нар. образования. 1993. - С. 3-35.

128. Кавтарадзе Д.Н. Природа: от охраны к заботе? // Знание сила. -1990.-№3.-С. 13.

129. Казначеев В.П., Спиркин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука. Сиб. о.тд-ние, 1991.-304 с.

130. Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. -М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998. -140 с.

131. Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом:гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - С. 231-238.

132. Каннабих Ю.В. История психиатрии. М.: ACT, 2002. - 560 с.

133. Кант И. Соч. в 6 т. М., 1965-1966. - Т. 5. - 564 с.

134. Капалин A.M. Социальная деятельность приходов Тобольско- -Тюменской епархии // Социологические исследования. 2007. - №10. -С.113-117.i

135. Каримова Л.М., Башаров Г.Р. Современное состояние проблемы медико-биологических исследований воздействий диоксинов // Медико-биологические исследования диоксинов. Уфа: Гилем, 2002. - С. 82-85.

136. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. -М.: Интерпракс, 1995. 376 с.

137. Кастельс М. Информационное общество. М., 2000. - 608 с.

138. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 494-505.

139. КирдинаС.Г. Х- и Y-экономики. Институциональный анализ. -М.: Наука, 2004.-256 с.

140. Клементьев Д.С. Социология управления. М.: Макс-ПРЕСС, 2006. - 272 с.

141. Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. М.: Фаир-Пресс, 2003. - 192 с.

142. Ковалев Е.М. Экология сельской России, 1900-1995 гг. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.-С. 101-116.

143. Когай Е.А. Экологическая парадигма культуры и образования // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №4. - С. 18-19.

144. Колесова Е.В. Проблемы содержания экологического образования в интересах устойчивого развития // Тезисы докладов XIV Международной конференции «Образование в интересах устойчивого развития». Изд-во Великий Новгород, 2008. - С. 19.

145. Королевам., СусловаН. Современное состояние законности и госконтроля в сфере охраны окружающей среды // Уголовное право. 2002. -№4. - С. 92.

146. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. — М.: Аспект Пресс, 2005.-418 с.

147. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. Пер. с польского. -М.: «Экономика», 1975. -271 с.

148. Кочергин А.Н. Экологическое знание и сознание, особенности формирования / Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Новосибирск: Наука, 1987.- 167 с.

149. КочуровБ.И. Экологический риск и возникновение острых экологических ситуаций // Известия РАН, серия географическая. 1992. -№2.-С. 112-122.

150. КошешокМ.Е, Технологии политических выборов. 2-е изд. перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2004. - 312 с.

151. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

152. Красавин А. Бизнес пошел в поле // Итоги. 2008, май. - №19 (621).-С. 42.

153. КругловаИ.А. Экобизнес: перспективы развития // Природно-р.есурсные ведомости. 2002, июнь. - №22-23. - С.З.

154. КрутьИ.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М.: Наука, 1988. — 416 с.

155. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 19982002 // Социологические исследования. 2002. - №8. - С. 17-49.

156. Кулясов И. Экопоселения на Северо-Западном Кавказе и горном Алтае: инициативы создания // Экопоселения в России и США: сборник статей / Под ред. М. Соколова. Центр независимых социологических исследований. Труды. СПб., 2004. - Вып. 10. - С. 3-34.

157. Кураев С.Н. Возможности для сокращения выбросов парниковых годов и цена сокращений // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». 2007. - №4. - Экология и энергетика. - С. 39-41.

158. Курбатова A.C., Мягков С.М., Шкыпарков A.JI. Природный риск для городов России. М.: НИиПИ экологии города, 1997. - 240 с.

159. КутыревВ.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н. Новгород, 1994. 199 с.

160. Кутырев В.А. Ноосфера как утопия и как реальность // Вопросы философии. 1996. - №4. - С. 169-178.

161. Ларин В., Мнацаканян Р., ЧестинИ., Шварц Е. Охрана природы России: от Горбачева до Путина. М.: КМК, 2003. - 416 с.

162. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. — 2006. — №1. С. 620.

163. Леднева Л.С., Кузнецова Т.И., Головина В.А. Организационно-педагогические условия развития детского оздоровительного лагеря на современном этапе (под ред. Т.И. Кузнецовой). М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2004. - С. 97-98.

164. Леонов И.Т., Юрьев B.K. Социально-гигиеническая характеристика детей первых семи лет жизни и их семей в связи с влиянием комплекса факторов на заболеваемость // Медико-демографические исследования: Сб. научных работ. М., 1982. - С. 165.

165. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, строение и . динамика смысловой реальности М.: Смысл, 2007. - 511 с.

166. Лисеев И.К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмыIкультуры // Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997. - 304 с.

167. Лихачев Б.Т. Структура экологической культуры и педагогические основы ее формирования // Экологическое образование: опыт России и Германии. М.: Просвещение, 2001. - С. 57-69.

168. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001. - 401 с.

169. ЛукачД. Повседневная жизнь, частный индивид и религиозная потребность // Религия и общество. -М., 1996. С. 380-415.

170. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., НИА -Природа, 1998. - 236 с.

171. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

172. Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994. - Вып. 5. - С. 135-160.

173. МазурИ.И., Козлова О.Н., Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре. М.: Горизонт, 2001. - 194 с.

174. МаклюэнМ. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. С-Пб.: Академический проект, 2005. — 476 с.

175. Мангейм К. О природе экономических амбиций и значении этого феномена в социальном воспитании человека.// Пер. Е.Додина// Очерки социологии знания М., ИНИОН, 2000. - С.109-162.

176. МаркарянЭ.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-286 с.

177. Маркович Д.Ж. Социология безопасности труда. М., 2009.365 с.

178. Маркс К. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд.-T. 36.-М., 1955.

179. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. - М., 1955.-541 с.

180. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3. - М., 1955. - 535 с.

181. Масионис Дж. Социология. СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

182. Материалы Интерфакса (20 марта 2002 г.) // F0703NWS421 AR. ID#:0000000003 ©INTERFAX 2002.

183. Материалы научно-практического семинара «Химический синтез: точка бифуркации» (30 октября 2005 г.). М., РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2005.

184. Медведев В.И., АлдашеваА.А. Экологическое сознание. М.: Логос, 2001.-384 с.

185. Медоуз Д.Х., Медоуз Д., Рандерс Й. Динамика роста в конечном мире. М., 1974. - 342 с.

186. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. 342 с.

187. Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Берне В. Пределы роста. М.: Прогресс, 1991.-237 с.

188. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс-Пангея, 1994. - 304 с.

189. МежуевВ.М. Идея культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006.408 с.

190. Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Восприятие риска // Психологический журнал. 1990. - Т.П. - №3. - С. 87-95.

191. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки. М.: Прогресс-Пангея, 1995. - 464 с.

192. Мижуев П.Г. Сады-города и жилищный вопрос в Англии. Пг., 1916.-496 с.

193. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. 4.1 / Под. ред. Ягодина Г.А. М.: Прогресс. - 256 с.

194. Миллс Р. Компетенции. М.: ГИППО, 2005. - 128 с.

195. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М.: Академический проект, 2004. - 272 с.

196. Мирский Н.Б. Государственная медицина оптимальная модель и ценнейшее достояние отечественного здравоохранения // Съезд конференции историков медицины. Материалы. - М., 2003. - С. 94.

197. Митчелл У.К. Экономические циклы. М., 1913. - 503 с.

198. Моисеев H.H. Заслон Средневековью. Сборник. М.: ТАЙДЕКС Ко, 2003.-312 с.

199. Моисеев H.H. Мегаполисы // Свободная мысль. 1997. - №3. - С.64.

200. Моисеев H.H. Слово о научной технической революции. М.: Молодая гвардия, 1985. - 238 с.

201. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. — М.: . ИСПИРАН, 1996.-167 с.

202. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990. - 352 с.I

203. Муравленко С. Цивилизованная экономика экологически ответственна // Российская Федерация сегодня. 2005, февраль. - №4. — С. 72.

204. Мустафин Д.И., Янг С. Экологический мониторинг речной воды и качества воздуха в Рязанской области как практический пример социальной ответственности ученых // XVIII Менделеевский съезд по общей и прикладной химии. М., 2007. - С. 422.

205. Муханова М.Н. Село Калмыкии на перепутье // Социологические исследования. 2007. - №1. - С. 73-79.

206. МюррейМ., РейМ. Введение в философию религии. М. ББИ, 2010. - 410 с.

207. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии города, 2001. - 190 с.

208. Мягков С.М., Козлов К.А. Распространение техногенных и природных чрезвычайных ситуаций в России // Вестник Московского Университета. Серия 5 географическая. 1993. - №5. - С. 3-11.

209. Назаренко В.М. Будущее экологического образования: некоторые предположения // Образование в мире. 1997. - №2 - С. 17-19.

210. Назаров Д. Потому что без воды. // MJ. 2008. - №6 (18 июня)

211. Нестеров П.М. Экономика природопользования и рынок. -М.:Закон и право: ЮНИТИ, 1997. 413 с.

212. НечайА. В Архангельске началась «зачистка» города // Аргументы и факты. 2008. - №5.

213. НидамДж. Общество и наука на Востоке и на Западе. Наука о науке. М., 1966. - 175 с.

214. Николаев Е.А. Соотношение синергетики и общей теории системв исследовании проблем глобализации // Глобализация: синергетический . подход. М., 2002. - 126 с.

215. НиловВ.М. Социальные изменения и здоровье населенияI

216. Карелии // Социологические исследования. 2004. - №11. - С. 90-97.

217. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 190 с.

218. Нугаев P.A. Экологическое сознание как фактор оптимизации качества жизни // Научные труды ИСЭПНАНТ. Казань, 1998. - С. 173-189.

219. Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90- годы. — М.: Республика, 1992. 416 с.

220. Обзор деятельности по охране окружающей среды: Российская Федерация. Париж, 1999.-С. 198-201.

221. Ожегов Ю.П. Новое экологическое мышление / Ожегов Ю.П.,

222. Никанорова Е.В. // Советская педагогика. 1991. - №6. - С. 57-62.

223. ОлдакП.Г. Теоретические аспекты выбора стратегии развития общественного производства на 1980-90-е годы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1987. - 86 с.

224. Олонов Э.Г. О практике работы природоохранной прокуратуры Московской области и проблемах экологического законодательства // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». 2007. - №37. - С. 30.

225. Омигов В.И. Экологическая преступность // Социологические исследования. 2005. - №7. - С. 104-106.

226. ОруджлуМ.А. Стратегия компании на глобальных рынках // -Экономика, экология и общество России в 21 столетии. Труды 10-й Международной научно-практической конференции. Ч. 2. - СП.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - С. 328-330.

227. ОсборнД., ПластрикП. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства / Пер с анг., общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Полатникова. М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2001. - 536 с.

228. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XX века // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 1. М., 2001. -С. 60-63.

229. Осипов Г.В. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 528 с.

230. Основы социальной концепции русской православной церкви. -Изд-во Московской Патриархии, 2000. 158 с.

231. Особенности этноэкологических традиций народов Бурятии // Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред. JI.B. Потапова, К.Ш. Шагжиева, A.A. Варламова. М., 2000. - С. 441-488.

232. ОсокинаИ.Е., Тарасова Н.П., Володин A.C. Социальная значимость повышения экологической безопасности регионов // Экология и промышленность России. 2003, октябрь. - С. 16-18.

233. Отношение населения к здоровью / Под ред. Журавлевой И.В. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 1993. 178 с.

234. ПавленокП.Д. Краткий словарь по социологии. М.: Инфра-М, 2000. - 272 с.

235. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. - 560 с.

236. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии. М.: Наука, 2004. - 196 с.

237. Парето В. Трансформация демократии // Западноевропейская социология XIX начала XX веков: Тексты.М.: Изд-во Международного Унта Бизнеса и Управления, 1996. - 352 с.

238. Парк Р. Экология человека // Теоретическая социология. М., 2002. - С. 386-387.

239. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

240. Парсонс Т. Современная западная теоретическая социология. — М.: ИНИОН РАН, 1994. Вып.2. С. 15-52.

241. Парфенов В.Ф. Эксперимент в тайге. Кедроград и устойчивое развитие. М.: НИА-Природа, 2000. - 351 с.

242. Пахомов Ю.Н. Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. — 124 с.

243. Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2007. — №1. - С. 90-99.

244. Петленко В.П., Царьгородцев Г.И. Философия медицины. Киев, 1979. - 230 с.

245. Петриков A.B. Сельское хозяйство и аграрная политика в России: 1975-2005 гг. // Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. М.: Изд-во МНЭПУ, 2007. - 312 с.

246. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М., 2000. - 89 с.

247. Петухов В.В. Гражданское общество и демократия участия // ( Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.- 2006. № 1.-С. 22.

248. Печчеи А. Сто страниц для будущего. М., 1981. - 302 с.

249. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

250. Писаренко Д. Мартовский февраль // Аргументы и факты. 2008.-•№7.

251. Платонов Г.В. Оптимизация отношения общества к природе и некоторые вопросы формирования // Вестник МГУ. Философия. Сер. 7. -1986.-№1.-С. 35-44.

252. Поздняков А. Берлинский экзамен // Аргументы и факты. 2008.-№5.I

253. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., Прогресс, 1985. - 344 с.

254. Порфирьев Б.И. Современные концепции кризисов и принятие управленческих решений // Российский экономический журнал. 2004. - №4. -С. 37-50.

255. Порфирьев Б.И. Экологическая экспертиза и риск технологий. -М.: ВИНИТИ, 1990. 321 с.

256. Порфирьев Б.И. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: Мир и современная Россия // Российский экономический журнал. . 2003.-№5-6.-С. 44-55.

257. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., Мысль, 1974.-487 с.

258. ПригожинИ., СтенгерсИ. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

259. Провадкин Г.Г. Социальная экология: историография проблемы 50-80-е гг. XX века. Дисс. докт. ист. наук. - М., 1999.

260. Прокофьев A.B. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности // Вопросы философии. 2004. - №7. - С. 7385.

261. РадаевВ.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 325 с.

262. Развитие системы экологического образования и просвещения в Российской Федерации в 1992-2002 гг. М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.

263. РакитовА.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287 с.

264. Реймерс Н. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: ИЦ «Россия молодая», 1992. - 368 с.

265. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. - 639 с.

266. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1991.-267 с.' '.'. 339

267. Ролстон Т.Х. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С. 258-288.

268. Романова К.А., Папуткова Т.А. Коррекция экологического дошкольного воспитания с учетом результатов // Экологическое образование: на пороге «РИОНО» М, 2002. - Ч. 2. - С. 483-485.

269. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА М, 1999. 672 с.

270. Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. Яницкого О.Н. М., 1998. - 237 с.

271. Рыбакова М.В. Общественное здоровье и факторы риска // Безопасность Евразии. М., 2006. - №4 (26). - С. 401-410.

272. Рыбакова М.В. Организационная культура как фактор устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №2. - С. 221-235.

273. Рыбакова М.В. Самосохранительное поведение как способ • улучшения общественного здоровья // Безопасность Евразии. М., 2006. — №3 (25). - С. 255-267.

274. Рыбакова М.В. Современная социально-экологическая практика.- М.: Информ-Знание, 2006. 252 с.

275. Рыбакова М.В. Экологические практики в социокультурном контексте. М., 2008. - 216 с.

276. Рыжова H.A. Основные направления экологического образования в- дошкольных учреждениях // Стратегия экологического образования и воспитания в XXI веке. М. 2000. - С. 35.

277. Свиржев Ю.М. Коэволюция человека и биосферы. Современная глобалистика и концепция русской классической школы // Онтогенез, . эволюция, биосфера. М.: Знания, 1989. - С. 254-264.

278. Семенов В.В. Наука и религия: взаимоотношения,противоборство, перспективы / Вопросы философии. -2006. №6. - С. 73-88.

279. Симонова Л.П. Региональный компонент в школьном экологическом образовании // Экологическое образование. 2003. - №4. - С. 11-14.

280. Синицын В.И. Туризм, как фактор инвестирования в экономику Иркутской области // В трудах 7-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». 4.1. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - С. 446-447.

281. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. - №3. - С. 130-132.

282. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 1995. - 271 с.

283. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2005. - №10. - С. 90102.

284. СоколинВ., ЗбарскаяИ.О. О предстоящей всероссийской переписи населения // Экономист. 1999. - №1. - С. 57-62.

285. Соколов В.И. Природные ресурсы Канады: масштабы и регулирование освоения // США и Канада. 2004, май. - №5 (413). - С. 29.

286. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1989. - Т.2. - 674 с.

287. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1999.-48 с.

288. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

289. Сосунова И.А. Современный космизм как философский феномен в культуре славянских народов // Поиск. 2004. - №3 (9).

290. Спасибенко С.Г. Социология человека. М.: Экслибрис-Пресс, 2007. - 520 с.

291. Степанов С.А. Глобализация и черты новой философии культуры мира и сохранения природы // Социально-гуманитарные знания. 4.1. 2009. -С. 201-205.

292. Судас Л.Г., Юрасова М.В. «Синдром своеобразия» российской науки преодолен? // Вестник Российской Академии Наук. 2006. - Т. 76. - С. 514-516.

293. Тайлор Э. Первобытная культура: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989.-573 с.

294. ТапилинаВ.С. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. 2004. - №3. - С. 126-137.

295. Тарасова Н.П., Рыбакова М.В. Развитие высшего образования на основе его интеграции с фундаментальной наукой // Вестник Российской академии наук. 2007. - Т.77. - С. 528-534.

296. Тарасова Н.П., Ягодин Г.А. и др. Образование как фактор устойчивого развития // Журнал «Экология и промышленность России». -2000, октябрь. С. 37-42.

297. Тевено Л. Какой дорогой идти? Моральная сложность обустроенного человечества / Пер. с англ. А. В. Тавровского // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Т. 3 - № 3. - С. 173-175.

298. Тейер де ШарденП. Феномен человека. М.: Наука, 1987.240 с.

299. ТимонинаИ. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С. 56-57.

300. ТойнбиА.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.640 с.

301. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2003. - 557 с.

302. ТуныцяЮ.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. -М.: Наука, 1980. 166 с.

303. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный " мир, 2009. - 204 с.

304. Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. - 203 с.

305. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1996.-С. 137-139.

306. Устойчивое развитие: ресурсы России / под общ. ред. академика РАН Н.П. Лаверова. М.: Издат. центр РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2004. — 214 с.

307. Филатов Ф.Р. Психосемантический анализ социальных представлений о здоровье. Дис. канд. псих. наук. Ростов-на-Дону, 2001. — 185 с.

308. Филин В. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что плохо. — М.: МЦ Видеоэкология, 1997. - 320 с.

309. Фоменко Г.А. Управление природоохранной деятельностью: основы социокультурной методологии. М.: Наука, 2004. - 390 с. ,

310. Франк С.Л. Свет во тьме. М., 1998. - 232 с.

311. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Мн.: Попурри, 1999. - 624 с.

312. Хабибулин К.Н. Динамика факторов риска и профилактика здоровья населения // Социологические исследования. 2005. - №6. - С. 140146.

313. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во «Аст», 2003.-603 с.

314. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и ' человеке.//Холодный Н.Г. Избранные труды.// Киев: Наукова думка, 1982. -С. 176-239.

315. Храбовченко В.В. Экологический туризм. М.: Финансы и статистика, 2004. - 208 с.

316. ЦветковаИ.В. Экологическое воспитание младших школьников: Теория и методика внеурочной работы. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 176 с.

317. ЧукаеваУ.А. Корпоративная культура и PR в промышленных организациях // Социологические исследования. 2000. - №8. - С. 74-78.

318. Шабаев Ю.П. «Бунтующая этничность» на Европейском Севере России // Общественные науки и современность. 2006, №3. - С. 95-104.

319. Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа этики миро-и жизнеутверждения // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - 338 с.

320. Шевчук Ю.С. Глубинные противоречия в экологическом образовании // Тезисы докладов XIV Международной конференции «Образование в интересах устойчивого развития». Великий Новгород, 2008. С. 69-71.

321. ШилинК.И. Экософские начала.Социология будущего: Первая энциклопедия третьего тысячелетия Т. 1. — (С участием C.B. Шефеля.) — М., 2000. - 352 с.

322. ШмерлинаИ. Заметки о школьном воспитании // Социальная реальность. — 2008. — №6. — С. 5-23.

323. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО Наука, 1993.592 с.

324. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. - 265 с.

325. ШтомпкаП. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. - №2. - С.3-12.

326. ШтомпкаП. Социальные изменения как травма // Социологические исследования. 2001. - №1. - С.6-16.

327. Шубин А. Альтернативная община: экзотика или дорога в будущее // Бюллетень Московского ИСАР. 1998. - С. 8-16.

328. Шютц А. Структура повседневного мышления/ Пер. с английского Е.Д. Руткевич // Социологически исследования. 1988. - №2. -С. 23-34.

329. Экологическое право / Под ред. д.ю.н., проф. Ю.Е. Винокурова. -М.:МНЭПУ, 1997.-348 с.

330. Экология человека: Словарь-справочник / Под ред. Агаджаняна H.A. М., 1997. - 208 с.

331. Экология, здоровье, бизнес перспективы развития // Россия: центр и регионы. - М., 2002. - Вып. 8. - 4.2. - С. 19-20.

332. Юдин Б.Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Знание. Понимание. Умение. 2005. - №2. - С. 126-135.

333. Ягодин Г.А. Некоторые рекомендации по созданию системы непрерывного экологического образования // Экология и география: проблемы подготовки учителя. — М.: ТЭКО-центр, 1995. — С. 32-45.

334. ЯдовВ.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия реформирующаяся / Под ред. JIM. Дробижевой. М.: Academia, 2002. - С. 349-361.

335. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. - №3. - С. 77-89.

336. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994 -№1. - С. 70-83.

337. Яницкий О.Н. Из выступления на Пленуме Общественной палаты РФ 24.05.2008.

338. Яницкий О.Н. Россия как экосистема // Социологические исследования. 2005. - №7. - С. 84-94.

339. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 428 с.

340. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. О. Яницкого. — М.: Институт социологии РАН, 1998. 227 с.

341. Яницкий О.Н. Социология риска. M.: LVS, 2003. - 192 с.

342. Яницкий О.Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики. М.: Наука, 2007. - 271 с.

343. Яницкий О.Н. Экологическая социология // Социологические исследования. 1997. - №2. - С. 122-131.

344. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996. — 346 с.

345. Яницкий О.Н. Экологическое мышление эпохи «великого передела». М.: РОССПЭН, 2008. - 224 с.

346. Яницкий О.Н. Экополис: желаемое и достигнутое, // Социологические исследования. 1985. - №1. — С. 72-73.

347. Яо Л.М. Экологическое сознание современного российского общества: теоретико-методологические подходы. Монография — М.: ЦГЛ «РОН», 2004.-311 с.

348. Ясвин В.А. Формирование эколоической культуры. М., 2004. —638 с.

349. Ясперс К.Бодрийар Ж. Призрак толпы. М. Алгоритм, 2008. —272 с.

350. Bénatouil T. Critique et pragmatique en sociologie: quelques principes de lecture // Annales HSS. 1999. - № 2.

351. Bordewich F.M. Killing the White Man's Indian: Reinventing Native 1 Americans at the End of the Twentith Century. N-Y, 1997.

352. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judjement of Taste. London/N.Y.:Routledge, 1986

353. Bourdieu P. What makes a social class? // Berkley Journal of Sociology. 1987, № 22 P. 1-18

354. BouvardM. The Intentional Community Movement. Washington: Kenniket Press, 1975.

355. Catton W.R. and Dunlap R.E. Environmental Sociology: A New Paradigm // American Sociologist, 1978. Vol. 13. P. 41-49.

356. Cohen I. Theories of Action and Praxis // The Blackwell Companion to Social Theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 2000 (1996). P. 73-111.

357. Douglas M. Purity and danger: an analysis of concepts of pollution and taboo. London, 1969.

358. Douglas M. Risk and blame: essays in cultural theory. London, 1992.

359. Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: an essay on the selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982.

360. Giddens A. Central problems in social theory: Action structure and contradiction in social analyses. L.: Macmillan press, 1979.i

361. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford: Stanford University press, 1991.

362. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984.

363. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1986. -402 p.

364. Graedel T.E. On the concept of industrial ecology. Annu. Rev. Energy Environ. Vol. 21. P. 69-98.

365. Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. 4. Auflage. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag, 1987.

366. Habermas Y. Theorie des kommunikativen Handels. Bd. I-II. Fr.,

367. Herder J.G. Vom Erkennen und Empfinden der menschlichen Seele // J.G. Herder. Werke. Berlin; Weimar, 1982. Bd. 3.

368. Hultkrantz A. Ecology of Religion: Its Scope and Methodology. — The Hague, 1979.-P. 221.

369. LuhmanN. Risk: A Sociological Theory. Berlin New York: Walter de Gruyter, 1993.

370. McCarthy J.D., ZaldM.N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology 82, 1977. P. 12121241.

371. Mol A.P.J. and Sonnenfeld D. Ecological Modernization Around the World: An Introduction, in: Mol A. and Sonnenfeld D., eds. Ecological Modernization Around the World: Perspectives and Critical Debates. London: Frank Cass. 2000.

372. Naisbitt J., Aburdene P. Megatrends 2000: Ten New Directions for the 1990's New York, 1990, William Morrow. P. 228-300.

373. Reckwitz A. Toward a Theory of Social Practices // European Journal of Social Theory. 2002. - Vol. 5(2) - P. 245.i

374. Schutz A., Luckmann Th. The Structure of the Life World. Evanston, 111.: Northwestern University Press, 1973.

375. Schwarz E., Steininger K. The industrial recycling-network enhancing regional development. Res Memo. №9501, April. Gratz, Austria: Dept. Econ., Univ. Graz.

376. Species Survival Commission, 2000. JUCN Red List of Threatened Species. Craud, Switzerland and Cambridge, UK: World Conservation Union JUCN, 2000.

377. StiglerG. The Economics of information. Journal of Political . Economy, 1961, vol. 69, №3.

378. StrumpelB. Responses to economic adversity: agenda for research inchanged environment// Economic Means for Human Needs / Ed. by B. Strumpel. Ann Arbor, 1976.t

379. SztompkaP. Society in Action: The Theory of Social Becoming. — Cambridge: Polity Press and Univer. of Chicago Press, 1991.

380. Watson A. Goal Interference and Social value differences: Understanding wilderness conflicts and implications for managing social density // USDA forest service Proceeding. 2001. - P. 62-67.

381. WildavskyA., DakeK. Theories of risk perception: who fears what and why? Special issue on risk. Daedalus, 1990.

382. Zimmel G. Metropolis and Mental Life. В., 1992.1.I. Интернет-ресурсы

383. БурдьеП. Практическое чувство. Глава 3 «Структура, габитус, практика» // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. — Вып. 2 Электронный ресурс.: http://www.soc.pu.ru/publications/ jssa/1998/2/4boudd.html.

384. BecTH.Ru: новости, видео и фото дня Электронный ресурс.: -http ://www.vesti.ru/news. html?id=83948stid=3128 8.

385. Внешкольная экология. Сайт межрегионального общественного экологического движения «Гатчина -Гатчинский район — Санкт-Петербург — Кронштадт» (Программа «Школьная Экологическая Инициатива») Электронный ресурс.: http://www.eco.nw.ru/.

386. Гилман Р. Экодеревни и устойчивое население. СПб.: Центр гражданских инициатив, 1994 Электронный ресурс.: http://new.bigstone.ecology.net.ru.

387. Давыдов В.В., Громыко Ю.В. Теория деятельности и социальная практика / Доклад на III Международном конгрессе по теории деятельности Электронный ресурс.: http://rema.44.ru/resurs/conspcts/all/ENTWICKl.ZIP

388. Данные опроса «Здоровье и болезни» ФОМ, проведенного 13.06.2002 Электронный ресурс.: http://bd.from.ru/report/cat/humdrum/health/d022310.

389. Департамент по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС http://www.chernobyl.gov.by/.

390. Детское экологическое движение в России. Справочное пособие о детских экологических организациях. Под ред. В.М. Назаренко. Нижний Новгород: Изд -во Ю.А. Николаева, 2005. — С. 21—22. Электронный ресурс.: http://www.ecocoop.ru/. ,

391. Доклад о развитии человека 2007/2008 «Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире» Электронный ресурс.: http://www.un.org/russian/esa/hdr/2007/hdr20072008complete.pdf

392. Дубинин Н. Братство с природой Электронный ресурс.: http://www.francis.ru/sfrancis/articles/nature.html.

393. Заславская Т.И. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сферы труда Электронный ресурс.: http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol022/zaslshab.pdf.

394. Информация об эколого-коммунитарном объединения «Атши». -1997, декабрь Электронный ресурс.: http://cci.glasnet.ru/news/Dec97/ decl001.txt.

395. Исследование «Экологическая ситуация в массовом сознании россиян», Фонд «Общественное мнение», 2008 Электронный ресурс.: http://www.ecologyandculture.ru/upload/File/FOMotchet.pdf.

396. Концепция создания экопоселений в России. Перспектива устойчивого развития России в III тысячелетии Электронный ресурс.: http://www.eco-rus.com/text/poselenia/pos2.htm.

397. Крафт К. Зеленый буддизм / Гуманитарный экологический журнал. 2001. - Т. 3. - Вып. 2. - С. 89-93 Электронный ресурс.: http://ecoforum2.narod.ru/hem32/digest.3htm.

398. Культура природопользования малых народов // Портал «Practical science Популярная наука» Электронный ресурс.:http://www.sci.aha.ru/ATL/ra22b.htm

399. Лепехов С.Ю., Мантатов B.B. Буддийская цивилизация, экологическая этика и устойчивое развитие Электронный ресурс.: http://old.esstu.ru/faculty/unesco/konfl/essyas/LepehovSU %20MantatovVVr.doc.

400. Московский блиц-опрос: проблемы большого города // Аналитический центр Юрия Левады Электронный ресурс.: http://www.levada.ru/press/2007042404.html.

401. Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию: Доклад для предоставления на Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) Электронный ресурс.: http://www.economy.gov.ru/natreport/index.htm

402. Новости «Зелёной планеты». Детское экологическое движение «Зелёная планета» Электронный ресурс.: http://www.greenplaneta.ru/.

403. Организация Объединенных Наций Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.Org/russian/conferen/wssd/agenda21/7.

404. Российский Зелёный крест Электронный ресурс.: http://www.green-cross.ru/.

405. РумегаА.Ю. Каталог экопоселений. 2002 Электронный ресурс.: http://www.altmism.rU/sengine.cgi/5/30.

406. Санкт-Петербургская общественная организация ОСЭКО -инновационные технологии образования и работы с молодежью, тренинги и консультирование Электронный ресурс.: http://www.oseko.spb.ru/.

407. Тенкле С. Каталог альтернативных поселений. — 2002 -Электронный ресурс.: http://www.altruism.ni/sengine.cgi/5/30.

408. Тревоги россиян// Аналитический центр Юрия Левады

409. Электронный ресурс.: http://www.levada.ru/press/2005081501.html

410. Численность населения. Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс.: http://www.gks.ru/freedoc/2007/b07ll/05-01.htm.

411. Численность постоянного населения на 01.01.2007. Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс.: http://www.gks.ru/scripts/dbinet/dbinet.cgi

412. Экологический факультет РПУ отмечает 10-летний юбилей// Официальный сайт Московского Патриархата. 06.03.2006 Электронный ресурс.: http://www.patriarchia.ru/db/print/86979.html.

413. Эко-Русь Электронный ресурс.: http://www.eco-rus.com/.

414. Adaptation to climate change in developing countries. German watch 02.08 Электронный ресурс.: http://www.germanwatch.org/klimat/en.htm.

415. Convention Seminar American Indian Spirituality. National Association of Professional Chaplains. Brief report. Atlanta, Georgia, May 3-10. 2006 // Manataka American Indian Council News. May 18, 2006 Электронный ресурс.: http ://www.manataka. org/.

416. Gilman R. Design for A Sustainable Economics // Context. 1992. -№32. - Summer. Электронный ресурс.: http://www.context.org.

417. Gilman R. The Eco-Village Challenge // Context. 1991. - №29. - P. 10 Электронный ресурс.: http://www.context.org.

418. Gilman R. The Village and Beyond // Context. 1983. - №1. -Winter. - P. 54 Электронный ресурс.: http://www.context.org

419. HiTech Institute Электронный ресурс.: www.htinstitute.com.

420. Institute of Economic Analysis Электронный ресурс.: http ://www.iea.ru/text/prognoz.htm.

421. IPCC, 2007 Fourth Assessment Report Working Group 1. Climate Change, The Physical Science Basis. Presented on IPCC Conference in Paris, 02 February, 2007 Электронный ресурс.: http://www.ipcc.ch.

422. Kozeny G. Intentional Communities: Lifestyles Based on Ideals // Communities Directory. 1996 Электронный ресурс.: http://www.is.org.

423. Mary Brave Bird: Quotations by Native Americans. James S. Huggins' Refrigerator Door. Retrieved Aug. 19. 2006 Электронный ресурс.: http://www.jamesshuggins.eom/h/quol/quotationsnativeamericans.htm.

424. Metcalf В. Sustainable Communal Living Around the Globe: Yesterday, Today and Tomorrow // Proceedings of the International Gathering at the Findhorn Foundation. 1998 Электронный ресурс.: http://www.gaia.org.

425. Planetarium Электронный ресурс.: http://www.plantarium.nl/.

426. The International Ecotourism Society Uniting Conservation, Communities and Sustainable Travel - TIES Электронный ресурс.: http://www.ecotourism.org/.

427. World Health Report, 1999 Электронный ресурс.: http//who.int/wh2/2000/en/pressrelease.html.t