Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма

Зашихина, Инга Михайловна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма

Год: 2011
Автор научной работы: Зашихина, Инга Михайловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Архангельск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма"

На правах рукописи

005002378

Зашихина Инга Михайловна

СОЦИАЛЬНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ГЕНЕЗИСА И ЭВОЛЮЦИИ АМЕРИКАНСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

09.00.11 — социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 НОЯ 2011

Архангельск - 2011

005002378

Работа выполнена на кафедре философии ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Куяряшова Елена Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Монастырских Геннадий Петрович

кандидат философских наук, доцент Иойлева Галина Валентиновна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Защита состоится 29 ноября 2011 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.008.08 САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 163002 г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 2, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке гуманитарной и естественнонаучной литературы САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 4.

Автореферат разослан 27 октября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Л.А. Морщихина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Идея прогресса в современном обществе связана с течением либерализма. Не будет преувеличением сказать, что вся западная политическая система сформировалась на основе либеральных ценностей. Либеральные идеи являются объектом пристального внимания и активного обсуждения, принимаются в качестве основы политического, социального и экономического устройства общества. Следует указать, то и доминирующая модель современной демократии - это либеральная демократия.

В современной философской мысли интерес к теориям либерализма высок. Это продиктовано не только увлечением спекулятивными изысканиями в области социально-политической теории, но и насущной необходимостью идентифицировать те практические принципы, по которым развиваются многие мировые державы, общепризнанные демократии. Данная необходимость вызвана тем фактом, что современное общество ощущает важность политических изменений. Такие изменения — неизбежный результат ограничений, которые налагает господствующий либеральный консенсус. Ситуация современного общественного устройства ставит множество вопросов. Как совладать с растущим напором повседневных жизненных проблем — материальных, социальных и культурных, моральных и духовных? Исследователи озабочены вопросами будущего, стратегией преобразования.

Большой общественно-политический резонанс имела вышедшая в 1989 году статья американского философа Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой ученый провозгласил либеральную демократию венцом мирового развития. Фукуяма утверждал, что за последние годы во всем мире возник консенсус на тему о легитимности либеральной демократии как системы правления, и этот консенсус усиливался по мере того, как терпели поражение соперничающие идеологии: наследственная монархия, фашизм и последним -коммунизм. Более ранние формы правления обладали неисправимыми дефектами, которые неизбежно приводили их к гибели. Либеральная демократия, по Фукуяме, лишена таких фундаментальных внутренних противоречий.

Учение либерализма не является застывшей теорией. Либеральная доктрина отражает общественные изменения, поэтому и сама подвержена постоянным трансформациям. Попытки поместить либерализм в рамки общих теорий, предполагающих построение идеально-типических схем, неизбежно приводят к редукционизму и игнорированию множества эмпирических различий. Выходом из этой ситуации может стать рассмотрение множества разных либерализмов, объединенных между собой «семейным сходством».

Главным носителем либеральной традиции по праву считаются Соединенные Штаты Америки. Доктрина либерализма приобрела свой оформленный вид как идеологическое и социально-политическое явление в

период обретения независимости США. Поскольку свобода была дана американцу по праву рождения, а не завоевания, американец рассматривает либерализм как одно из предварительных условий жизни. Либерализм в американском понимании отличается от понятия, которое используется в европейской политике. Настоящее диссертационное исследование посвящается исследованию феномена американского либерализма.

Феномен либерализма стал для США основой экономического и общественно-политического благополучия, своеобразной системой ценностей, стержнем особого мировосприятия, зачастую - синонимом демократии. Однако в последние десятилетия все чаще возникает вопрос, сохраняет ли либерализм эту роль в настоящее время. Широкое распространение получает тезис о «закате» либерализма, о том, что современный либерализм зашел в тупик, что либеральная традиция в ее нынешней интерпретации потеряла свое созидающее значение. Часто можно услышать фразу о том, что Америка находится на перепутье.

По мнению ряда американских авторов, президентские выборы 2000 года, победу в которых одержал Джордж Буш, ознаменовали собой кульминацию 40-летней истории либеральных идеалов, сформировавших современную Америку. Социальные критики говорят о том, что американский либерализм зашел в тупик. Буш и его администрация не скрывали, что в их планы входит существенное свертывание либеральных идей. Крайне идеологизированная внешняя политика разделила либеральный лагерь на две половины. Стало совершенно очевидно, что, если либерализм надеется и дальше быть релевантным, необходимы существенные перемены.

Современное государство в качестве одной из своих функций выполняет функцию помощи людям в решении их проблем. Государства могут усиливать или облегчать положение людей через распределение ресурсов, защиту прав граждан и вмешательство в социальные отношения между различными группами населения. У государств есть выбор между увеличением помощи простым людям и созданием условий для еще большего процветания верхней страты. Государственная политика, связанная с «рынком» как с лозунгом, скорее затрудняет, чем облегчает людям решение стоящих перед ними проблем. Во многих странах ширится недовольство правительствами, ориентирующимися на приоритеты рынка, что является основой экономического либерализма. Как следствие — усиление консервативных тенденций в политическом спектре государств. Назрела необходимость создания новой исторической системы, которая учитывала бы то важное и прогрессивное, что дала миру либеральная доктрина. В этой связи крайне актуальным представляется анализ эволюции и трансформации либеральной теории. Важно знать и понимать либеральное наследие для того, чтобы использовать его в XXI веке во благо мирового сообщества.

Изучение идей либерализма в отечественной философии занимает значительное место, хотя сами исследования в данной области были начаты

сравнительно недавно. Жесткие рамки концепции исторического материализма, в которые отечественная наука была поставлена в советский период ее развития, не позволяли должным образом анализировать события в западном, а тем более американском, мире. Западная мысль признавалась «враждебной», зарубежные исследования не переводились на русский язык. Даже литература на иностранных языках в данной области не была доступной. В постсоветское время либерализм был воспринят в нашей стране в качестве панацеи от всех социально-экономических бед. Однако «пробуксовка» реформ, рост недовольства населения ходом модернизационных процессов вызвали осознание всей сложности и противоречивости феномена либерализма. Это, в свою очередь, начало стимулировать исследовательскую деятельность в данном направлении.

В условиях современной России происходит либерализация общественной жизни. Идёт процесс становления новой российской государственности, напряжённый поиск наиболее приемлемых и эффективных путей развития. В связи с этим отечественными исследователями-обществоведами переосмысливаются применительно к условиям нашей страны основные нормы и ценности либерализма, которые имеют на Западе богатые традиции. Тема исследования современного американского либерализма поэтому представляется крайне актуальной.

Степень разработанности проблемы

Начало классической традиции либерализма положено в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса. Идею о том, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк в произведении «Два трактата о правлении.» Вообще, Дж. Локк признается родоначальником английского либерализма. В континентальной Европе развитием доктрины о всеобщем равенстве граждан перед законом занимались Ш.Л. Монтескье, Б. Констан. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали

Ф.М.А. Вольтер и Ж.Ж. Руссо, Д. Юм. Французский мыслитель А. Де Токвиль в своих работах дал глубокий анализ американской социально-политической системы. Дж.С. Милль и И. Кант развили основы либеральной этики.

Творцами американского либерализм по праву считаются общественные и политические деятели США: Б. Франклин, Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Д. Мэдисон, Дж. Адаме, Э. Джексон, А. Линкольн, Дж. Вашингтон, Г. Гувер, Д. Отис, Д. Дикинсон, Б. Раш, Д. Мейсон.

Принципы экономического либерализма истолкованы такими либерально настроенными экономистами, как Д. Рикардо, Дж.С. Милль, А. Маршалл, A.C. Пигу, Дж.М. Кейнс.

Теоретические основы либертаризма выражены в работах Г. Кроули, Л. Брандейса. Основные идеи этого напрвления описаны австрийскими учеными Ф. Хайеком и Л. Мизесом. Также либеральная идеология почерпнула ряд

принципов из философии прагматизма Дж. Дьюи и религиозной философии Р. Нибура.

Изменения в доктрине, произошедшие в ходе либеральных реформ, проводимых в Америке в XX веке, описаны в документах и рукописях, созданных Т. Рузвельтом, Ф.Д. Рузвельтом, Г. Трумэном, Э. Стивенсоном. Большая часть работ принадлежит В. Вильсону, автору и разработчику идеологии либерально-демократического интернационализма.

О соотношении феноменов либерализма и демократии писали философы Даймонд Л., Даль Р., Патнэм Р., Тилли Ч., Кин Дж., Карозерс Т., Л. Пай, С. Хантингтон, Ф. Закария. Среди отечественных исследователей в данной области выделяют А.Г. Володина, А.Д. Воскресенского, А.Ю. Мельвиля.

С течением неолиберализма связаны имена известных экономистов и философов Д. Харви, JI. Туроу, Р. Райха, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, П. Кругмана, а также таких политических деятелей, как Г. Харт, М. Дукакис, Р. Рейган, У. Клинтон.

Внешнеполитическое воплощение доктрины современного либерализма проанализировано в трудах Г. Моргентау, Э. Kappa, Дж. Кеннана, авторитетных представителей школы политического реализма.

Для выдвижения концепции либерально-демократического общества, способного завоевать активную поддержку своих граждан, следует учитывать доводы тех, кто выступает против основных принципов либерализма. Это предполагает рассмотрение ряда спорных вопросов, которых обычно избегают и либералы, и демократы. Так, например, ультраправый исследователь Карл Шмитт, который производит критику либеральной демократии, оказал серьезное влияние на формирование современной доктрины либерализма. Позднее эти критика получила трансформацию в трудах Ш. Муфф.

Либеральная концепция либерализма получает критику в исследованиях представителей коммунитаристского направления: А. Макинтайра, М. Сэндела, М. Уолцера, Ч. Тейлора, А. Этциони, К. Лаша, Дж. Грема, Д. Маркуэнда.

В последние десятилетия американская либеральная доктрина подвеглась обширной критике по поводу своей этической составляющей, точнее, отсутствия последней. Моральная проблематика либерализма рассматривается в западных исследованиях, в основном принадлежищих английским и американским авторам, среди которых: К.У. Томпсон, Р.Н. Лебоу, Ч. Бейц, Д.Р. Мейпл, Н. Фрейзер, С. Бенхабиб, Т. Нардин, Б. Стетсон, П.Дж. Келли, Н. Фримэн, М. Игнатьефф, Э. Гутман, Дж. Розенталь и др.

В ряду западных исследований необходимо выделить монографии Л.Т. Хобхауза, Н. Боббио, Г.Дж. Ласки, И. Шумпетера , М.С. Липсета, Л. Хартца, 3. Арбластера, Б.Р. Барбера, И. Берлина, Н.П. Бэрри, Э. Винсента, Р.Г. Вулффа, Дж. Грея, Д. Грина, К.Б. Макферсона, Д.Дж. Мэннинга, Л. Штрауса а также более поздние работы Дж. Роулза, Дж. Холла, И. Шапиро, У. Гринлифа, С. Амина, У. Хатгона, Э. Рейгана, Дж. Кекеса, Дж. МакГована, Н. Джюмонвиля, К. Мэттсона, П. Гэри, Д.С. Кинга, М.Дж. Раскина, М. Гарнета, М. Рамсея, А. Сен,

3. Бжезинского, Дж. Статсона, У. Бек. Неоценимый вклад в развитие современной теории либерализма внесли И. Валлерстайн, Э. Балибар, Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма, Н. Хомский.

При характеристике западной литературы, посвященной либерализму, нельзя не учитывать замечания британского исследователя Э. Арбластера, отмечающего, что теоретическая репрезентация либерализма, его анализ, историческое описание и интерпретация, находились - за редкими исключениями - в руках самих либеральных авторов. Такая ситуация привела к созданию неадекватного портрета либеральной идеологии. Сказанное не в меньшей степени можно отнести и к отечественным публикациям, в которых доминирует скорее апологетический, нежели аналитический подход к проблеме.

Среди российских исследователей, занимавшихся проблемой либерализма в наше время, можно назвать A.C. Ахиезера, Б.Г. Капустина, И.К. Пантина, Т.Д. Алексееву, С. Кара-Мурзу, A.C. Панарина, О.Ю. Малинову, В.Л. Иноземцева, Б.В. Межуева, И.Д. Джохадзе и др. В работах этих авторов в соответствии с авторскими социально-философскими концепциями разрабатываются различные подходы к анализу феномена либерализма, рассматриваются некоторые фрагменты его истории, анализируется творчество отдельных либеральных теоретиков.

На протяжении последних лет феномен либерализма находится в фокусе исследовательских интересов многих российских авторов. Несмотря на это, вопрос истоков и развития американского либерализма - а именно в США было положено начало либеральной мысли - представлен в отечественной литературе крайне узко. Наиболее полный обзор по изучаемой проблеме выполнен в работах В.Л. Согрина, А.И. Патрушева, Е.С. Токаревой. Объем отечественных работ по либеральной тематике несоизмерим с тем массивом текстов, который накоплен в западной литературе. Именно западные исследования послужили источниковой базой для написания данной диссертации.

Объектом данного диссертационного исследования выступает социально-философская концепция либерализма.

Предметом данного диссертационного исследования являются философско-теоретические основания доктрины американского либерализма, ее противоречия, трансформации, переходные состояния — то есть эволюция и современное состояние учения.

Цель данного диссертационного исследования - дать описание и анализ концепции либерализма в ее эволюционном движении, раскрыть сущность американской либеральной доктрины, современное состояние либерального проекта, а также определить его проблемные места и выявить перспективы развития.

Задачи диссертационного исследования определяются заявленной целью и являются следующими:

1. проследить историю развития классического либерального учения;

2. проанализировать особенности американо-британского направления либеральной доктрины;

3. выявить сущностные характеристики американского либерализма в его развитии, охватывающем период от его рождения до начала XXI века;

4. рассмотреть проблемные моменты американской либеральной доктрины и представить основные критические замечания ведущих исследователей в данной области;

5. произвести социально-философский анализ проблемного поля американского либерализма как политического проекта современности и наметить перспективы его развития.

Методологические основы исследования

Методологическая база исследования обусловлена несколькими факторами. Одна особенностей работы состоит в том, что исследуемый объект является сложным и многогранным феноменом, поэтому требует комплексного сочетания методологических приемов, взаимодополняющих и при этом сочетающихся друг с другом. В работе используется совокупность принципов и методов общенаучного познания.

Другая особенность исследования состоит в том, что оно построено на использовании обширного круга материала. Широкий спектр используемых концепций привел к необходимости использовать в качестве методологического приема метод сопоставительного анализа. Принцип научной объективности также потребовал привлечения сравнительно-исторического и хронологического методов. Данные методы позволяют исследовать доктрину либерализма в динамике ее развития с учетом тех конкретно-исторических условий, в которых она сформировалась.

В качестве методологической основы в настоящем исследовании использованы методы философской рефлексии и диалектики для выявления содержания феномена либерализма. Под диалектикой в данном случае имеется в виду именно философский метод. Диалектический метод важен для диссертационного исследования по той причине, что в процессе развития теории либерализма имело место взаимовлияние совокупности различных факторов социальной, политической, экономической, культурной жизни общества. При изложении материала применялся проблемно-тематический подход, который позволил выявить многоплановость исследуемого феномена. Применение принципа системности помогает проследить взаимозависимость отдельных структурных элементов либерального учения. Важное место занял аксиологический подход, который помог осуществить анализ норм и ценностей, присущих современному обществу.

Немаловажное значение для исследования имел междисциплинарный подход, предусматривающий использование как философских, так и социологических, политологических, исторических категорий и моделей.

Исходя из цели данного исследования используются следующие понятия: политический либерализм, экономический либерализм, либеральный консенсус, либертаризм, неолиберализм, неоконсерватизм, политический реализм, политичечский идеализм, универсалистская (деонтиологическая) этика, «реалистическое вильсонианство».

Политический либерализм — движение за либеральную демократию и против абсолютизма и авторитаризма, провозглашающее методологический индивидуализм, защищающий ценность отдельной личности, и включающее условие всеобщего избирательного права.

Экономический либерализм — движение за частную собственность и против государственного регулирования.

Либеральный консенсус — состояние политической сферы общества, когда все легитимные политические течения этого общества выступают безусловными гарантами конституционных прав и свобод граждан страны. Так, в истории американского государства политические конфликты находились в жестких рамках либерального консенсуса по отношению к частной собственности, правам личности и представительному правлению. Возникавшие национальные правительства были гораздо менее централизованными и националистичными, чем их европейские аналоги.

Либертаризм — трансформированный либерализм, концепция, которая делает акцент на правах и свободах индивида, формирующихся под влиянием общины, а государству при этом отводится минимальная роль. Он видит в государстве источник подавления свободы человека, нарушения его прав, искажения свободы рынка. Сторонники либертаризма выступают за изменение основ государственно-монополистического капитализма и восстановление принципов индивидуализма и неограниченной конкуренции во всех сферах общества, особенно в сфере рынка, который рассматривается как материальное воплощение свободы.

В диссертационном исследовании мы используем «неолиберализм» и «неоконсерватизм» как понятия похожие, но в имеющие определенные различия.

Неолиберализм — течение либерализма, которое полностью отрицает государственное регулирование экономики, рассматривает свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста. В неолиберализме человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий свою жизнь как предприятие, а каждое социальное действие как акт купли-продажи.

Неоконсерватизм рассматривается как социально-политическое течение трансформированного либерализма в США, характеризующееся

усилением роли государства и уменьшением демократических свобод в обществе. Отличительной чертой неоконсерватизма являются увеличение роли национального самосознания в политической идеологии государства, призыв к агрессивному и бескомпромиссному внедрению либеральной демократии в _ странах с авторитарными режимами. Центральным принципом неоконсервативного внешнеполитического курса является предельно широкая трактовка понятия «национальных интересов» США, которые простираются по всему миру.

Политический реализм — течение геополитической мысли, рассматривающее мировую политику как арену господства и доминирования великих держав. Принципы политического реализма принимают форму гуманитарных интервенций, экономических санкций, «продвижения» демократических институтов, утверждения своих международных стандартов в области прав и свобод человека в различных зонах. Школа политического реализма имеет большое влияние на внешнеполитический курс американского неоконсерватизма.

Политический идеализм - течение геополитической мысли, которое стремится ввести в международные отношения начала морали и справедливости, принципы суверенного равенства государств и права в их взаимоотношениях. Политический идеализм в качестве основополагающих принципов берет идею вечного мира и общества, в котором властвуют законы и царит мир, сформулированные И. Кантом. В XX веке идеалистическая традиция в либерализме была развита В. Вильсоном и выразилась в концепции, получившей название «вильсонианство». Среди наиболее значимых идей данного направления — идея создания системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и отказа от войны как инструмента международной политики.

Универсалистская (деонтологическа) этика — этика, направленная на нормативность как процесс, но не конструирование некоего конечного состояния. Нормы нацелены не на социально значимые цели, а на соблюдение правил, которые носят всеобщий характер и значимы для всех людей. Правовые обязательства при этом противостоят более универсальным, моральным, и являются подклассом всеобщих этических норм.

При рассмотрении вопросов морали в данном исследовании, мы во многом опирались на позицию американских специалистов в данной области Тери Нардина и Дэвида Мейпл. По их мнению, «этичность» и «моральность» в вопросах философско-политической теории общества правомерно использовать как синонимы. Поэтому в данном диссертационном исследовании понятия «морали» и «этики» также разграничиваться не будут.

«Реалистический вильсонианство» - термин, предложенный американским исследователем Ф. Фукуямой для обозначения новой философской теории, которая бы исключала противоречия современной либеральной доктрины. В

некоторых переводах работ Ф. Фукуямы на русский язык используется слово «вильсонизм». Мы склонны выбрать термин «вильсонианство», поскольку, на наш взгляд, он лучше показывает историческую дистанцию по отношению к фигуре В. Вильсона. «Реалистический вильсонианство — это идеология, отличная и от неоконсеравтизма, и от классического реализма. Реалистическое вильсонианство - это узкий реализм: для мирового порядка имеет значение то, что происходит внутри государств. Такая философия будет всерьез принимать во внимание идеалистическую сторону неоконсервативных концепций, но при этом по-новому взглянет на вопросы развития, на международные институты.

Научная новизна исследования

1. произведен исторический, социально-философский анализ понятия либерализма, в ходе которого выявлены этапы становления данного понятия вплоть до наших дней, отражающие его наиболее значимые интеллектуальные мутации;

2. представлено проблемное поле современного течения либерализма в качестве философской, социальной и политической практики американского общества;

3. приведен широкий ряд критических представлений современных авторитетных исследователей в области либерализма;

4. проанализирована доктрина политического реализма как воплощение либерального учения в современной внешнеполитической практике США;

5. произведен анализ морально-этической составляющей современного либерализма в качестве проблемного компонента либеральной доктрины.

6. введен в научный оборот ряд концепций авторов, чьи работы ранее на русский язык не переводились; произведен их сравнительный анализ.

7. проанализирована одна из новых философско-политических позиций - «реалистическое вильсонианство», выявлены ее теоретические основания и практические следствия.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы

В диссертационном исследовании дан подробный социально-философский анализ феномена либерализма в его историческом развитии. Показана ситуация реального воплощения либерального проекта в современных Соединенных Штатах Америки. Широко рассматривается проблема морально-этического компонента в либеральной доктрине. Освещен вопрос политической ^ справедливости в контексте либеральной парадигмы. Определено соотношение морали и политической практики в США. Осуществляются попытки прогнозирования будущего американского либерального учения. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по специальностям: социальная философия, отечественная и зарубежная

философия, история философии, политическая философия, история политических учений, политология, социология, культурология, этика. Также на основе диссертационного исследования может быть составлен спецкурс «История и актуальное состояние американского либерализма».

Апробация исследования

Ряд положений представленной работы отразились в опубликованных научных статьях диссертанта и были апробированы на следующих конференциях: Международная научная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации», 2009 г. и Международная научно-практическая конференция «Мировой экономический кризис XXI века и социально-экономическое положение Архангельской области», 2009 г. Результаты данного диссертационного исследования были также апробированы на научных семинарах на базе кафедры философии САФУ имени М.В. Ломоносова.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Структура диссертации

Диссертация включает в себя введение, две главы, первая, состоящая из восьми параграфов, вторая - из шести, заключение и список использованной литературы.

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обусловленные ими методы исследования. Выделяется новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Генезис и специфика американского либерализма» рассматривается, что представляет собой либеральная теория, истоки американского либерализма, его отличительные особенности и те трансформации, которые он претерпел в период от своего возникновения до 70 — 80-х гг. XX века. Специалисты, изучающие либерализм, подчеркивают, что правильнее определять его исторически, прослеживая основные линии его эволюции, нежели логически, через перечисление основных принципов, идей или ценностных приоритетов. Либерализм в процессе своей эволюции, адаптации к различным национальным традициям принимал многообразные, часто противоречивые формы.

В параграфе «Возникновение либеральной идеи в Великобритании» диссертант указывает, что основополагающие идеи классического либерализма зародились в XVII веке в Англии в ходе борьбы «третьего» сословия за 'политическую власть. Результатом этой борьбы стало достижение компромисса между противоборствующими силами, утверждение принципов верховенства

парламента и верховенства права: государство в лице правительства получало право осуществлять свою власть, основываясь на согласии управляемых и в соответствии с законом, принятым представительным органом, обладающим необходимой юридической силой и направленным на охрану жизни, свободы и собственности людей.

Своим происхождением классический либерализм во многом обязан английскому ученому Джону Локку, в чьих работах и были выражены основные либеральные принципы и идеи. Среди них основными были идея веротерпимости, концепция общественного договора, принцип разделения властей, апология индивидуализма, обоснование частной собственности и экономических приоритетов в качестве основных предпосылок духовной свободы человека. Именно Локк отстаивал важность таких составляющих либеральной теории, как индивидуализм, самоценность отдельного человека.

Локк выдвигает новый идеал государства, воплощающий в себе «общее благо». Либеральное государство по Локку — это «институт необходимости». Оно мыслится как орган внешний по отношению к гражданскому обществу, необходимый только для обеспечения внешних условий саморегулирования общества и устранения дисфункций экономических процессов. Учение Локка о естественных правах человека, о роли государства, основной задачей которого является защита прав и свобод членов сообщества, легло в основу всей концепции либерализма.

Социально-политические идеи Джона Локка были обусловлены исторической ситуацией в Англии XVII века. Своей концепцией английский ученый ставил перед собой задачу закрепления политических и социальных результатов Славной революции, подводил философский фундамент под создание конституционной монархии, искал эффективные меры защиты естественных прав человека и гражданина и средства предотвращения рецидивов абсолютизма. Интерпретация собственности в качестве высшей ценности, в качестве неотчуждаемого права индивида служила важнейшей идеологической предпосылкой формирования капиталистических отношений в Европе, утверждению свободного экономического рынка.

В параграфе «Французский либерализм» выявляется различие между французским и английским либерализмом. Оно вытекает из особенностей исторического развития, хотя основополагающие принципы и в том, и в другом случаях почти идентичны.

Либерализм во Франции не имел глубоких корней и опирался лишь на опыт Французской революции, что наложило на него особый отпечаток и придало особую национальную специфику. Французский либерализм представлял собой программу «среднего класса», противостоящего как аристократии, так и низшим слоям общества. Свобода остается чисто декларативным принципом, а равенство превращается в основную ценность. Все люди от рождения объявляются свободными и равными в правах. На самом же деле под равенством понимается только разрыв с прежней общественной асимметрией - наследственной, привилегированной.

В параграфе показано, что французские либералы, продолжив традицию раннебуржуазных мыслителей (Локк, Гоббс) в трактовке политических и гражданских свобод, произвели их переоценку в духе противопоставления революции. Характер и формы, которые обрело течение буржуазной революции во Франции, определили весьма специфическое отношение к проблеме равенства и антиномии свобода/равенство и недоверие к демократии. Традиция равенства в этой стране оказалась ограниченной, поскольку, согласно французским мыслителям того времени, общество, в котором все равны — недосягаемый идеал.

В параграфе «Либерализм как основное течение политической мысли США» показана уникальность американского варианта либерализма. Американская Война за независимость привела к возникновению первой нации - американской, которая разработала конституцию на основе идеи либерального государства. Основным прорывом в данной конституции стала идея о том, что правительство руководит государством с согласия народа. Поскольку свобода предоставляется гражданину США по праву рождения, а не завоевания, американец рассматривает либерализм как одно из предварительных условий жизни. Отсутствие феодализма является основным фактором в объяснении всепроникающего либерализма американского политического климата. Отсутствие феодализма означало отсутствие статичного и ограниченного социального порядка, а также отсутствие глубокой социальной страсти, необходимой для искоренения и уничтожения подобного порядка. Одновременно отсутствие опыта феодализма лишило Америку традиций реакции и революции. Таким образом, Американская революция была революцией ограниченных задач, целью которой было достижение национальной независимости, а не социальное изменение. Либеральное течение в США - это в большей степени движение социального прогресса, а не интеллектуальная доктрина, которая скорее преследует свои цели, нежели следует определенному методу.

Другим следствием такой исторической ситуации стал факт, что по достижению независимости США политический конфликт там разворачивался в атмосфере консенсуса. Конфликт между противоборствующими партиями американского политического спектра не касался таких фундаментальных оснований общества, как основные либеральные ценности, и выражался лишь в отношении к более частным вопросам внутри либеральной традиции. Либеральный консенсус явился движущим фактором в эволюции американского либерализма. Основу формирования разных идейно-политических традиций США составили различающиеся, но не антагонистические интерпретации эгалитарно-демократического и умеренно-элитарного либерализма.

Эгалитарно-демократическое течение отстаивало принцип равных возможностей как стержня политической культуры США и выступало за недопущение крайнего неравенства в структуре населения. Впоследствии

данное направление стало выразителем традиционных либеральных идей в классическом их понимании. Умеренно-консервативное, элитаристское направление в дальнейшем вылилось в консервативную идеологию и защищало интересы капиталистической элиты.

Доктрина естественных и неотъемлемых прав человека, составлявшая теоретическое ядро либерализма, стала основополагающей как для демократов, так и для умеренных, но если первые приспосабливали ее к интересам средних, как и низших слоев общества, то вторые брали под особую защиту интересы верхнего класса.

Со временем американский либерализм стал осуществляться только с эгалитарно-демократической интерпретацией. Для нее характерным были приоритет прав личности, социальный эгалитаризм, отвергавший имущественные контрасты и отстаивавший право каждого на обладание собственностью, и демократия, провозглашавшая равенство всех граждан в образовании и отправлении политической власти. Эгалитарно-демократический либерализм существенно повлиял на весь облик американской цивилизации.

Она могла сплотить вокруг себя широкие массы американцев и резко снизила шансы на успех леворадикальных, в том числе и социалистических доктрин. Подчеркивая приоритет принципа равенства возможностей, модель эгалитарного демократического либерализма включала тот постулат, что общество и государство обязаны с помощью реформ поддерживать и развивать режим «равенства шансов» для всех социальных групп и индивидов в разных сферах, в т.ч. и в политике. Представители этой ветви либерализма полагали необходимым дополнять модель представительной демократии атрибутами прямой демократии. И именно эта ветвь либерализма стала со временем — а в XX в. окончательно — отождествляться в США с либерализмом.

Параграф «Реформаторское течение либерализма в США. Либертаризм» описывает те трансформации, которые либерализм претерпел на протяжении последней трети XIX века. Изменения в либеральной доктрине отражали социальную обстановку в американском обществе. Социально-исторические условия того времени характеризовались усилением монополистического капитала и власти элиты. Ответом на социально-экономический кризис общества стало появление внутри либерального учения нового направления — либертаризма. Либертаризм, как и классический либерализм, в качестве приоритетных ценностей особое место отводил правам и свободам индивида. Однако акцент делался на минимальном вмешательстве государства в дела общества. Принципы экономического либерализма, свободного рынка и саморегулируемой экономики, провозглашались в качестве основных канонов общественного устройства.

В параграфе «Либеральные реформы Т. Рузвельта, В. Вильсона, Ф. Д. Рузвельта, Л. Джонсона и программы Нового Национализма, Новой Свободы, Нового Курса, Великого Общества» рассматриваются дальнейшие

трансформации либеральной доктрины в их хронологической последовательности. В XX столетии либеральные трансформации проходили под влиянием идей Теодора Рузвельта, Вудро Вильсона, Франклина Делано Рузвельта и Линдона Джонса. Изменения касались роли государственного вмешательства в социальную сферу государства. Государственное регулирование заметно изменило экономическую сферу общества. Экономика подверглась влиянию идей Дж. М. Кейнса, основой которых было стимулирование эффективного спроса. Различные формы социальной защиты населения также способствовали изменению распределительной сферы общества, возвеличиванию принципов распределительной справедливости.

Т. Рузвельт и В. Вильсон изменили направление внешней политики США. Мессианский характер американского участия в международных делах сделал неотъемлемой составляющей внешней политики государства морализм и идею распространения демократических ценностей во всем мире. В это время появилась концепция нового мирового порядка, в которой американские лидеры отводили своему государству главную роль.

В 30-е гг. XX столетия либеральное учение менялось с учетом тех потребностей, которые испытывало американское общество в условиях тяжелейшего экономического кризиса: доктрина восприняла ряд социалистических идеалов, ранее более характерных для социалистических учений. Американское общество не стало социалистическим, но оно перестало быть и обществом классического капитализма, включив в себя серию экономических и социальных институтов и прав, которые отчасти снимали напряжение внутри социума. В это время распределительная справедливость утвердилась в качестве одной из ценностей либерализма.

В параграфе «Возникновение неолиберализма» выявлено, как на американскую либеральную доктрину повлияли социально-исторические условия второй половины XX века. В это время социально-исторические условия развития американского общества характеризовались такими факторами, как научно-техническая революция, экономический бум, появление доктрин общества изобилия и массового потребления, а также усилением холодной войны. В связи с этим положение верхнего и среднего классов общества сильно упрочилось. Нижние же слои, напротив, претерпели ухудшение своего социально-экономического положения, поскольку были, как правило, заняты в сферах, не охваченных научно-технической революцией, и потому малооплачиваемых.

Доктрина либерализма, отразив все эти изменения, предстала в новом виде — в виде неолиберализма. Социальная помощь государства малообеспеченным слоям резко уменьшилась. Прагматический курс новой политики ратовал за поддержку индивидуального предпринимательства и процесс оптимального воспроизводства «человеческого капитала». Эффективной считалась та политика, которая работала на благосостояние и способствовала экономическому росту всей нации, а не отдельных ее слоев. При

неолиберализме происходит усиление монополистической власти нескольких централизованных многонациональных корпораций.

Государство взяло на себя роль нейтрального арбитра в вопросах представлений о благе. Ценностные приоритеты стали считаться личным делом каждого индивида. Был провозглашен моральный индивидуализм, а рыночная экономика и экономическая эффективность стали основой для системы этических норм общества. Рыночная этика стала источником властных отношений угнетения, противоречащих стремлению к индивидуализированной свободе.

Такая постановка идеи общества благосостояния вызвала волну критики. Ценности либеральной демократии, которые являлись целью и основой либеральной доктрины на протяжении нескольких веков, начиная от ее рождения, стали не более, чем формальным призывом политических теоретиков. Так, к концу XX века стало ясно, что классические идеи либерализма подверглись кардинальной трансформации. Новый облик либеральной доктрины имел мало общего с теми идеями и принципами, которые выдвигали отцы-основатели учения.

На фоне усиления критических настроений, вызванных противоречиями неолиберальной политики, в политическом спектре США все чаще стали проявляться консервативные тенденции. Консервативные тенденции, повлияв на неолиберальную идеологию, выразились в новом течении либерализма — неоконсерватизме. Представители этого трансформированного направления либерализма находятся у власти и в наши дни. Неоконсерватизм является современной идеологией США. Как выглядит либеральная доктрина сегодня, какие изменения в ней произошли в конце XX — начале XXI веков, а также перспективы развития либерализма исследуется во второй главе «Современные направления американского либерализма и эволюция либеральной мысли».

В параграфе «Неоконсерватизм и его истоки» диссертант показывает, что представляет собой течение американского либерализма в XXI веке.

В новом виде оно предстало под названием неоконсерватизма. В материале параграфа показаны отличительные особенности неоконсервативного направления американского либерализма. Отмечается, что ряд ценностей неоконсерватизм наследует у более ранних направлений либеральной доктрины, другие являются требованием времени и социальных обстоятельств XXI века. Неоконсерваторы поддерживают традиционное либеральное требование равенства прав для всех граждан и выступают против расовой дискриминации. Такие неолиберальные ценности как власть элиты и поддержание рыночных свобод были также восприняты неоконсерватизмом. Частное предпринимательство и власть корпораций являются важными компонентами видоизмененного современного американского либерализма.

Особое внимание неоконсерваторы уделяют вопросу господствующей общественной морали. Мораль признается средством, необходимым для

скрепления общества с целью поддержания политической системы перед лицом внешних и внутренних опасностей. Сферы социальной и политической жизни при этом рассматриваются неоконсерваторами как обособленные, существующие сами по себе.

Трансформировнный либерализм носит синтетический характер: он вобрал в себя идеи «вильсонианства», «строссианства», троцкизма. Наиболее активные неоконсерваторы в большинстве своем являются учениками Лео Стросса. Идеи Стросса являются методологической базой и ценностной шкалой для идеологии неоконсерваторов в области внутренней и внешней политики государства. Одна из идей, взятых ими на вооружение — строссианская мысль о том, что в современном обществе массы управляются элитами при помощи мифов, например, таких как теории «рационального выбора» и «демократии». С помощью таких теорий элиты лишь оформляют свое господство. Сами общественные деятели в них не верят. По Строссу, политическая философия — это откровенная ложь, созданная посвященными для непосвященных. Идеология неконсерваторов также вобрала в себя строссианскую склонность к философии войны и империализму, радикальный аристократизм, прагматизм и рационализм в выборе средств.

Троцкистское наследие в рамках неоконсерватизма сохранилось в виде внутреннего ценностного нигилизма, прагматизма в обращении с массовыми ценностями и мифами, «энтризма» в различные политические организации и партии, жесткой идеологизации политической программы, экстремизма и радикализма политических формул и программ, демонизации врага и т.д.

Несмотря на то, что разработчики неоконсервативного курса политики принадлежат к крайне традиционалистскому крылу американского политико-идеологического спектра, их программы и доктрины основаны на идеях, уходящих своими корнями в историю США. Во внешней политике США неоконсервативная программа во многом определяется влиянием идей 28-го президента страны В. Вильсона, который в годы своего правления защищал идею сильной президентской власти и лидерства США в мире. Согласно Вильсону, от распространения демократии зависит мир на земле. Мировые государства следует судить по тем же самым этическим нормам, которые являются критерием поведения отдельных личностей. Национальные интересы любой страны должны подчиняться универсальной системе законов. Вильсон отстаивал важность построения государственной политики на ценностной, моральной основе. На основе нравственных стандартов Вильсон создал целостную концепцию нового мирового порядка, в котором Америка имела право противостоять любой агрессии извне и рассчитывать на беспрецедентную безопасность.

Такая трактовка внешнеполитической государственной стратегии воспринята современными США в полной мере. Неоконсерваторы придают специфическое значению понятию «национальных интересов». В понятие «национальных интересов» включается идея о том, что США следует защищать

демократические режимы от недемократических сил как внешних, так и внутренних. Современная внешнеполитическая стратегия Америки получила название «благодетельной глобальной гегемонии».

Террористические акты, имевшие место в США 11 сентября 2001 года, послужили финальным аккордом в укреплении неоконсервативной идеологии. В это время идея глобальной мировой роли Америки получила новый импульс. Американская доктрина отрицает национальный суверенитет и исходит из неоспоримого права США наносить упреждающие удары в случае если, возникает угроза .для их безопасности в самом широком смысле этого слова. Новая генеральная стратегия, предусматривающая нанесение по врагам превентивных ударов, вызвала волну негодования во всем мире и критику у некоторых представителей американской внешне-политической элиты. Мировое сообшество назвало политику неконсерваторов империалистической, захватнической, преступной. В адрес США были направлены обвинения в нарушении международного права и демократических норм. Со всех сторон стали слышны призывы к внесению морального компонента в действующую государственную политику.

Вопрос моральности политического действия не является новым для западной политической философии. В параграфе «Политический реализм. Соотношение морали и политики в реалистической парадигме» показано, что те модели мирового порядка, которые предлагают современные США -«дистантный баланс сил», «баланс сил», «взаимозависимость», «гегемонизм», -исходят из теоретических конструктов политического реализма. В свою очередь, реализм весьма скептически относится к морально-этическому компоненту в составе политического действия. Главным для этого течения является прагматическое требование национальной безопасности. Фактор силы имеет в реализме главенствующее положение. Баланс сил и безопасность — это те составляющие политики, на которые стоит обращать внимание, за которые следует бороться.

Согласно доктрине политического реализма, универсальные общечеловеческие моральные принципы неприменимы для оценки действий государств. Реалисты считают, что нравственные ценности носят субъективный характер, поэтому не могут быть применены к другим странам и культурам. Между тем, в философии независимость и самостоятельность этики была обоснована И. Кантом. В современной науке большое количество авторитетных исследователей (О. О'Нейл, Б. Берри, Ю. Хабермас, Дж. Роулз, С. Кейни, Т. Нейгел, С. Хэмпшир, Дж. Кекес, М. Нюссбаум, Р. Дворкин и др.) склонны соглашаться с авторитетным мнением Канта и также отдают этике универсальный статус. Философы выступают против применения силы.

Моральная проблематика во внешней политике неоконсервативного направления либерализма обсуждается в параграфе «Моральная проблематика во внешней политике. Универсалистская мораль». Сегодня исследователи признают, что в современном мире национальная безопасность

утрачивает свое доминирующее положение в международных отношениях. Окончание холодной войны породило такие проблемы, как этнические конфликты, экономическую конкуренцию, экологические проблемы и проблемы культурной идентификации в международных отношениях, включая права человека и религию. Если классические реалисты проводили четкую линию между внешними и внутренними отношениями, то в наши дни сделать это становится все сложнее. В связи с этим в новом мировом порядке позиции силы обретает моральный компонент взаимоотношений внутри и между нациями. Категория справедливости становится особенно важным требованием современного мирового сообщества, частью которого являются США. Универсалистская мораль рассматривается в материале параграфа как концепт, отражающий требование прав человека, и противопоставляется моральному релятивизму политического реализма. Приводятся доводы, почему универсалистская мораль имеет больше оснований по сравнению с моральным релятивизмом.

В параграфе «Моральная проблематика во внутренней политике. Коммунитаристская критика либерального проекта. Проблема политической справедливости» проводится анализ проблем, которые испытывает неоконсерватизм в области морали во внутренней политике США. Во внутренней политике, согласно либеральной политике, государство не вмешивается в моральные аспекты жизни своих граждан, занимая позицию нейтрального арбитра в спорах о благе и образах жизни. Государство не производит никакой оценки морального выбора гражданина до тех пор, пока такой выбор не вредит окружающим. Категория справедливости должна сопрягаться с базовыми структурами общества, конституирующими социальный порядок в целом.

Американские сторонники идеи справедливости как прав утверждают, что моральное обоснование политики и права необходимо. Главной целью либеральной теории справедливости являются поиски принципов, адекватных обществу с плюрализмом мнений по разным вопросам. Поэтому либеральная справедливость вовсе не предполагает наличия целостной моральной системы; ее цель - регулирование социальных институтов, но не всех аспектов человеческой жизни в обществе.

Современные неолиберальная и неоконсервативная идеологии провозглашают моральный индивидуализм. Либерально-индивидуалистические политические концепции в качестве отправной точки своих теоретических построений обычно берут изолированных индивидов, наделенных основополагающими правами и действующих целерационально. Моральный индивидуализм разрушает социальные связи, необходимые для конструирования политической общности совместного стремления к общему благу, которое не может быть суммой индивидуальных благ. Высший приоритет отдается автономии личности и её самореализации.

Индивидуализм, атомизм либерального общества находит критику среди представителей коммунитаристского течения, которые полагают, что либерализм

недооценивает роль сообществ и иных интерсубъективных форм жизни людей. Либеральные политические теоретики стремятся вывести право политических институтов на существование из договорных отношений, истолковывая их как результат рациональных соглашений между автономными и преследующими свои частные интересы индивидами. По мнению коммунитаристов, современное государство должно принимать активное участие в создании общей теории блага, определяющей жизнь общества, поскольку человек — существо социальное. Именно общее благо призвано определять стандарты, с которыми должны сообразовываться предпочтения отдельных индивидов.

Таким образом, глобальная справедливость все чаще провозглашается насущной необходимостью современного либерального общества. Американский индивидуализм, сосредоточенность на гражданских и политических правах (включая право собственности) и распространение демократии — факторы современной неоконсервативной политики, которые сегодня встречают сопротивление и явно проигрывают в споре с требованием моральности. Более, того разногласия, вызванные имперскими представлениями об американской исключительности, породили конфликты внутри самого неоконсервативного лагеря США.

В параграфе «Реалистическое вильсоннанство и эволюция либерализма в начале XXI века» отмечается, что американский либерализм подошел к той черте, когда доктрине необходимы кардинальные изменения. Звучат предложения оказаться от выбранного курса, вспомнить классические либеральные идеи, обратиться к ценностям справедливости, морали и этики. В материале параграфа предлагается новые варианты идеологии. Например, как возможный рассматривается вариант либерализма, который мог бы придти на смену современной неоконсервативной стратегии в США - «реалистический вильсонианство». Новая идеология призвана снять противоречие политики и морали, характерное для сегодняшней реалистической парадигмы американской политики.

В параграфе показано, что моральный компонент либеральной идеологии является важным требованием современного мира. Исследователи считают моральность концептом будущего. Моральность выгодна, эффективна, престижна. С точки зрения прагматики, морально-этический компонент является важным аспектом политической деятельности. Дальнейшее развитие либеральной доктрины представляется в тесной связи с ценностями морали, этики и справедливости.

В «Заключении» подводятся итоги, формулируются основные выводы исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Издания из списка ВАК:

1. Зашихина, И. М. Демократия и ее формы [Текст] / И. М. Зашихина // Вестник Поморского университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». Вып. 5.-2009.-С. 49-52.

2. Зашихина, И. M. Неоконсерватизм как современный политический проект США [Текст] / И. М. Зашихина // Вестник Поморского университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». Вып. 4. - 2011 . - С. 50 - 54.

3. Зашихина, И. М. Политический реализм и проблема морали в современной политической доктрине США [Текст] И. М. Зашихина // Общество. Среда. Развитие. Вып. 3. - 2011. - С. 59 - 63.

Публикации в других изданиях:

4. Зашихина, И. М. Доверие и экономическая выгода [Текст] / И. М. Зашихина // Мировой экономический кризис XXI века и социально-экономическое положение Архангельской области», по итогам международной научно-практической конференции, прошедшей в ВЗФЭИ в мае 2009 года. -2009. - С. 285 - 289.

5. Зашихина, И. М. Бремя мирового гегемона [Текст] / И. М. Зашихина // Россия и россияне: особенности цивилизации. Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию АЛТИ-АГТУ. - 2009. - С. 155 -158.

6. Зашихина, И. М. Генезис и эволюция американского либерализма [Текст] / И. М. Зашихина // Динамика современной науки. - 2011. - Т. 6. - С. 80 -87.

Подписано в печать 25.10.2011. Формат 60x84 '/16. Бумага писчая. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 94

Издательство имени В.Н. Булатова С(А)ФУ имени М.В. Ломоносова 163002, Архангельск, просп. Ломоносова, 6 E-mail: publish@pomorsu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зашихина, Инга Михайловна

Введение

Глава I Генезис и специфика американского либерализма

I.I. Возникновение либеральной идеи в Великобритании I.II. Французский либерализм

I.III. Либерализм как основное течение политической мысли США 36 I.IV. Реформаторское течение либерализма в США. Либертаризм 53 I.V. Либеральные реформы Т. Рузвельта, В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта, Л. Джонсона и программы Нового Национализма, Новой Свободы, Нового Курса и Великого Общества

I.VI. Возникновение неолиберализма 69 Вывод по главе I

Глава II Современные направления американского либерализма и эволюция либеральной мысли

II.I. Неолиберализм и истоки неоконсерватизма

II.II. Политический реализм. Соотношение морали и политики реалистической парадигме

II.III. Моральная проблематика во внешней политике. Универсалистская мораль. Проблема политической справедливости

II .IV. Моральная проблематика во внутренней политике Коммунитаристская критика либерального проекта

U.V. Реалистическое вильсонианство и эволюция либерализма в начале XXI века

Вывод по главе II

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Зашихина, Инга Михайловна

Актуальность темы исследования

Как система идей, появившаяся в определенный исторический период в специфических социальных условиях, либерализм неминуемо должен пережить периоды упадка, развития и смерти. Согласно ряду философов (И. Валлерстайн, Э. Балибар, К. Мэттсон, Н. Джюмонвиль и др.), пик развития либерализма пришелся на середину 60-х годов XX века. В начале 70-х годов XX века в рядах приверженцев доктрины произошел раскол. Современному либерализму присущи концептуальные различия, конфликты морального характера. На сегодняшний день многие ученые сходятся во мнении, что либерализм перестал быть ведущей идеологией в Америке. Другие (М. Харрингтон, Э. Салливан, М. Томаски, Дж. Грей, Р. Беллами и др.) полагают, что либерализм полон сил и занимает важное место во всех сферах общественной жизни.

- коммунизм. Более ранние формы правления обладали неисправимыми дефектами, которые неизбежно приводили их к гибели. Либеральная демократия, по Фукуяме, лишена таких фундаментальных внутренних противоречий.

Учение либерализма не является застывшей теорией. Либеральная доктрина отражает общественные изменения, поэтому и сама подвержена постоянным трансформациям. Попытки поместить либерализм в рамки общих теорий, предполагающих построение идеально-типических схем, неизбежно приводит к редукционизму и игнорированию множества эмпирических различий. Выходом из этой ситуации может стать рассмотрение множества разных либерализмов, объединенных между собой «семейным сходством».

Главными носителями либеральной традиции считаются Соединенные Штаты Америки и Великобритания. Либеральные принципы индивидуальной4 свободы и политической демократии, впервые провозглашенные в этих двух странах, соединились с учением классической английской политической! экономии о свободной рыночной экономике и стали основой идеологии классического либерализма. Доктрина приобрела свой оформленный вид как | идеологическое и социально-политическое явление в период обретения независимости США.

Соединенные Штаты Америки особенным образом выделялись на политической карте того времени. Американское общество было свободно от такой определяющей характеристики жизни Европы, как феодализм. Луис Харц в книге «Либеральная традиция в Америке» отмечал, что отсутствие феодализма является основным фактором в объяснении всепроникающего либерализма американского политического климата. Поскольку свобода была дана американцу по праву рождения, а не завоевания, американец рассматривает либерализм как одно из предварительных условий жизни.

Отсутствие феодализма означало отсутствие статичного и ограниченного социального порядка, а также социальной страсти, необходимой для искоренения и уничтожения подобного порядка. Либеральное движение в США - это в большей степени движение социального прогресса, чем интеллектуальная доктрина, преследующая свои цели. Либерализм в американском понимании отличается от понятия, которое используется в европейской политике. Настоящее диссертационное исследование посвящается исследованию феномена американского либерализма.

Феномен либерализма стал для США основой экономического и общественно-политического благополучия, своеобразной системой ценностей, стержнем особого мировосприятия, зачастую - синонимом демократии. Вывод о важной конструктивной роли либерализма в Соединенных Штатах и сегодня остается одной из устоявшихся идей американской философской, политической, исторической литературы. Однако в последние десятилетия все чаще возникает вопрос, сохраняет ли либерализм эту роль в настоящее время. Широкое распространение получает тезис о «закате» либерализма, о том, что современный либерализм зашел в тупик, что либеральная традиция в ее нынешней интерпретации потеряла свое созидающее значение. Часто можно услышать фразу о том, что Америка находится на перепутье (J. McGowan. American Liberalism: An Interpretation

1 О for Our Time ; F. Fukuyama. America at the Crossroads .).

По мнению ряда американских авторов (Jumonville Neil, Mattson Kevin и др.), президентские выборы 2000 года, победу в которых одержал Джордж Буш, ознаменовали собой кульминацию 40-летней истории либеральных идеалов, сформировавших современную Америку. Социальные критики Ричард Рорти, Тодд Гитлин, Роберт Белла, Роберт Патнэм и др. говорят о том,

1 McGowan J. American Liberalism: An Interpretation For Our Time. - USA, Carolina: UNC Press

Books, 2007. - 269 pp.; p. 1 2

Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. -USA, Connecticut: Yale University Press, 2007. - 264 pp.; p. 9 что американский либерализм зашел в тупик. Буш и его администрация не скрывали, что в их планы входит существенное свертывание либеральных идей. Крайне идеологизированная внешняя политика разделила либеральный лагерь на две половины. Стало совершенно очевидно, что, если либерализм надеется и дальше быть релевантным, необходимы существенные перемены.

На сегодняшний день в Соединенных Штатах Америки немало нерешенных социальных проблем. По признаниям философов и социологов, социальное законодательство США значительно отстает от стандартов передовых стран Западной Европы. Экономический статус расово-этнических меньшинств все еще остается значительно ниже статуса белого населения Америки. В настоящее время перед американским либерализмом стоит практически та же ключевая проблема, что он пытался решить в течении всего XX столетия, - как добиться того, чтобы современное общество строилось не только по принципу экономической эффективности, но и на основе социальной справедливости. В какую сторону повернет доктрина в поисках поддержки? Станет ли либерализм идеологией рабочего класса или останется верен идеям свободного рынка? г

В современной философской мысли интерес к теориям либерализма высок. Это продиктовано не только увлечением спекулятивными изысканиями в области социально-политической теории, но и насущной необходимостью идентифицировать те практические принципы, по которым развиваются многие мировые державы, общепризнанные демократии. Данная необходимость вызвана тем фактом, что современное общество ощущает важность политических изменений. Такие изменения — неизбежный результат ограничений, которые налагает господствующий либеральный консенсус. Ситуация современного общественного устройства ставит множество вопросов. Как совладать с растущим напором повседневных жизненных проблем — материальных, социальных и культурных, моральных и духовных. Исследователи озабочены вопросами будущего, стратегией преобразования.

Современное государство в качестве одной из своих функций выполняет функцию помощи людям в решении из проблем. Государства могут усиливать или облегчать положение людей через распределение ресурсов, защиту прав граждан и вмешательство в социальные отношения между различными группами населения. У государств есть выбор между увеличением помощи простым людям и созданием условий для еще большего процветания верхней страты населения.

Однако государство не является главной силой прогресса. Государственная политика, связанная с «рынком» как с лозунгом, скорее затрудняет, чем облегчает людям решение стоящих перед ними проблем. Во многих странах ширится недовольство правительствами, ориентирующимися на приоритеты рынка, что является основой экономического либерализма. Как следствие — усиление консервативных тенденций в политическом спектре государств. Назрела необходимость создания новой исторической системы, которая учитывала бы то важное и прогрессивное, что дала миру либеральная доктрина. В этой связи крайне актуальным представляется анализ эволюции и трансформации либеральной теории. Важно знать и понимать либеральное наследие для того, чтобы использовать его в XXI веке во благо мирового сообщества.

Изучение идей либерализма в отечественной философии занимает значительное место, хотя сами исследования в данной области были начаты сравнительно недавно. Жесткие рамки концепции исторического материализма, в которые отечественная наука была поставлена в советский период ее развития, не позволяли должным образом анализировать события в западном, а тем более американском, мире. Западная мысль признавалась «враждебной», зарубежные исследования не переводились на русский язык. Даже литература на иностранных языках в данной области не была доступной. В постсоветское время либерализм был воспринят в нашей стране в качестве панацеи от всех социально-экономических бед. Однако «пробуксовка» реформ, рост недовольства населения ходом модернизационных процессов вызвали осознание всей сложности и противоречивости феномена либерализма. Это, в свою очередь, начало стимулировать исследовательскую деятельность в данном направлении.

Степень разработанности проблемы

Начало классической традиции либерализма положено в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса. Идею о том, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк в произведении «Два трактата о правлении». Вообще, Дж. Локк признается родоначальником английского либерализма. В континентальной Европе развитием доктрины о всеобщем равенстве граждан перед законом занимались Ш.Л. Монтескье, Б. Констан. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали Ф.М.А. Вольтер и Ж.Ж. Руссо, Д. Юм. Французский мыслитель А. Де Токвиль в своих работах дал глубокий анализ американской социально-политической системы. Дж.С. Милль и И. Кант развили основы либеральной этики.

Теоретические основы либертаризма выражены в работах Г. Кроули, Л. Брандейса. Основные идеи этого направления описаны австрийскими учеными Ф. Хайеком и Л. Мизесом. Также либеральная идеология почерпнула ряд принципов из философии прагматизма Дж. Дьюи и религиозной философии Р. Нибура.

О соотношении феноменов либерализма и демократии писали философы Л. Даймонд, Р. Даль, Р. Патнэм, Ч. Тилли, Дж. Кин, Т. Карозерс, Л. Пай, С. Хантингтон, Ф. Закария. Среди отечественных исследователей в данной области выделяют А.Г. Володина, А.Д. Воскресенского, А.Ю. Мельвиля.

С течением неолиберализма связаны имена известных экономистов и философов Д. Харви, Л. Туроу, Р. Райха, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, П. Кругмана, а также таких политических деятелей, как Г. Харт, М. Дукакис, Р. Рейган, У. Клинтон.

Либеральная концепция либерализма получает критику в исследованиях представителей коммунитаристскош направления: А. Макинтайра, М. Сэндела, М. Уолцера, Ч. Тейлора, А. Этциони, К. Лаша, Дж. Грема, Д. Маркуэнда.

В последние десятилетия американская либеральная доктрина подверглась обширной критике по поводу своей этической составляющей, точнее, отсутствия последней. Моральная проблематика либерализма рассматривается в западных исследованиях, в основном принадлежащих английским и американским авторам, среди которых: К.У. Томпсон, Р.Н. Лебоу, Ч. Бейц, Д.Р. Мейпл, Н. Фрейзер, С. Бенхабиб, Т. Нардин, Б. Стетсон, П.Дж. Келли, Н. Фримэн, М. Игнатьефф, Э. Гутман, Дж. Розенталь и др.

В ряду западных исследований необходимо выделить монографии Л.Т. Хобхауза, Н. Боббио, Г.Дж. Ласки, И. Шумпетера, М.С. Липсета, Л. Хартца, 3. Арбластера, Б.Р. Барбера, И. Берлина, Н.П. Бэрри, Э. Винсента, Р.Г. Вулффа, Дж. Грея, Д. Грина, К.Б. Макферсона, Д.Дж. Мэннинга, Л.Стросса, а также более поздние работы Дж. Роулза, Дж. Холла, И. Шапиро, У. Гринлифа, С. Амина, У. Хаттона., Э. Рейтана, Дж. Кекеса, Дж. МакГована, Н. Джюмонвиля, К. Мэттсона, П. Гэри, Д.С. Кинга, М.Дж. Раскина, М. Гарнета, М. Рамсея, А. Сен, 3. Бжезинского, Дж. Статсона, У. Бека. Неоценимый вклад в развитие современной теории либерализма внесли И. Валлерстайн, Э. Балибар, Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма, Н. Хомский.

При характеристике западной литературы, посвященной либерализму, нельзя не учитывать замечания британского исследователя Э.Арбластера, отмечающего, что теоретическая репрезентация либерализма, его анализ, историческое описание и интерпретация, находились - за редкими исключениями - в руках самих либеральных авторов. Такая ситуация привела к созданию неадекватного портрета либеральной идеологии. Сказанное не в меньшей степени можно отнести и к отечественным публикациям, в которых доминирует скорее апологетический, нежели аналитический подход к проблеме.

Среди российских исследователей, занимавшихся проблемой либерализма в наше время, можно назвать A.C. Ахиезера, Б.Г. Капустина, И.К. Пантина, Т.Д. Алексееву, С. Кара-Мурзу, A.C. Панарина, О.Ю. Малинову, B.JI. Иноземцева, Б.В. Межуева, И.Д. Джохадзе и др. В работах этих авторов в соответствии с авторскими социально-философскими концепциями разрабатываются различные подходы к анализу феномена либерализма, рассматриваются некоторые фрагменты его истории, анализируется творчество отдельных либеральных теоретиков.

На протяжении последних лет феномен либерализма находится в фокусе исследовательских интересов многих российских авторов. Несмотря на это, вопрос истоков и развития американского либерализма - а именно в США было положено начало либеральной мысли - представлен в отечественной литературе крайне узко. Наиболее полный обзор по изучаемой проблеме выполнен в работах B.JI. Согрина, А.И. Патрушева, Е.С. Токаревой. Объем отечественных работ по либеральной тематике несоизмерим с тем массивом текстов, который накоплен в западной литературе. Именно западные исследования послужили источниковой базой для написания данной диссертации.

Объектом данного диссертационного исследования выступает социально-философская концепция либерализма.

Задачи диссертационного исследования определяются заявленной целью и являются следующими:

• проследить историю развития классического либерального учения;

• проанализировать особенности американо-британского -направления либеральной доктрины;

• выявить сущностные характеристики американского либерализма в его развитии, охватывающем период от его рождения до начала XXI века;

• рассмотреть проблемные моменты американской либеральной доктрины и представить основные критические замечания ведущих исследователей в данной области;

• произвести социально-философский анализ проблемного поля американского либерализма как политического проекта современности и наметить перспективы его развития.

Методологические основы исследования

Методологическая база исследования обусловлена его особенностями. Одна из особенностей состоит в том, что исследуемый объект является сложным и многогранным феноменом, поэтому требует комплексного сочетания методологических приемов, взаимодополняющих и при этом сочетающихся друг с другом. В работе используется совокупность принципов и методов общенаучного познания.

В качестве методологической основы в настоящем исследовании использованы методы философской рефлексии и диалектики для выявления содержания феномена либерализма. Под диалектикой в данном случае имеется в виду именно философский метод, а не теория. Диалектический метод важен для диссертационного исследования по той причине, что в процессе развития теории либерализма имело место взаимовлияние совокупности различных факторов социальной, политической, экономической, культурной жизни общества. При изложении материала применялся проблемно-тематический подход, который позволил выявить многоплановость исследуемого феномена. Применение принципа системности помогает проследить взаимозависимость отдельных структурных элементов либерального учения. Важное место занял аксиологический подход, который помог осуществить анализ норм и ценностей, присущих современному обществу.

Исходя из цели данного исследования используются следующие понятия: политический либерализм, экономический либерализм, либеральный консенсус, либертаризм, неолиберализм, неоконсерватизм, политический реализм, политичечский идеализм, универсалистская (деонтологическая) этика, «реалистическое вильсонианство».

Экономический либерализм — движение за частную собственность и против государственного регулирования.

В диссертационном исследовании мы используем «неолиберализм» и «неоконсерватизм» как понятия похожие, но имеющие определенные различия.

Неоконсерватизм рассматривается как социально-политическое течение трансформированного либерализма в США, характеризующееся усилением роли государства \и уменьшением демократических свобод в обществе. Отличительной чертой неоконсерватизма являются увеличение роли национального самосознания в политической идеологии государства, призыв к агрессивному и бескомпромиссному внедрению либеральной демократии в странах с авторитарными режимами. Центральным принципом неоконсервативного внешнеполитического курса является предельно широкая трактовка понятия «национальных интересов» США, которые простираются по всему миру.

Универсалистская (деонтологическая) этика — этика, направленная на нормативность как процесс, но не конструирование некоего конечного состояния. Нормы нацелены не на социально значимые цели, а на соблюдение правил, которые носят всеобщий характер и значимы для всех людей. Правовые обязательства при этом противостоят более универсальным, моральным, и являются подклассом всеобщих этических норм.

Реалистическое вильсонианство» - термин, предложенный американским исследователем Ф. Фукуямой для обозначения новой философской теории, которая бы исключала противоречия современной либеральной доктрины. В некоторых переводах работ Ф. Фукуямы на русский язык используется слово «вильсонизм». Мы склонны выбрать термин «вильсонианство», поскольку, на наш взгляд, он лучше показывает историческую дистанцию по отношению к фигуре В. Вильсона. «Реалистическое вильсонианство» - это идеология, отличная и от неоконсеравтизма, и от классического реализма. Реалистическое вильсонианство - это узкий реализм: для мирового порядка имеет значение то, что происходит внутри государств. Такая философия будет всерьез принимать во внимание идеалистическую сторону неоконсервативных концепций, но при этом по-новому взглянет на вопросы развития, на международные институты.

Научная новизна исследования

• произведен исторический, социально-философский анализ понятия либерализма, в ходе которого выявлены этапы становления данного понятия вплоть до наших дней, отражающие его наиболее значимые интеллектуальные мутации;

• представлено проблемное поле современного течения либерализма в качестве философской, социальной и политической практики американского общества;

• приведен широкий ряд критических представлений авторитетных исследователей в области либерализма;

• проанализирована доктрина политического реализма как воплощение либерального учения в современной внешнеполитической практике США;

• произведен анализ морально-этической составляющей современного либерализма в качестве проблемного компонента либеральной доктрины.

• введен в научный оборот ряд концепций авторов, чьи работы ранее на русский язык не переводились; произведен их сравнительный анализ.

Теоретическая и практическая значимость работы

В диссертационном исследовании дан социально-философский анализ феномена либерализма, его составляющих, реального воплощения либерального проекта доктрины в Соединенных Штатах Америки. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по специальностям: социальная философия, отечественная и зарубежная философия, история философии, политическая философия, история политических учений, политология, социология, культурология, этика. Также на основе диссертационного исследования может быть составлен спецкурс «История и актуальное состояние американского либерализма».

Апробация результатов исследования

Структура диссертации

Диссертация включает в себя введение, две главы, первая, состоящая из восьми параграфов, вторая - из шести, выводы по обеим главам, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании прослежены истоки либерального учения и история его развития от рождения до начала XXI века. Отмечается, что либеральная теория как система философских и политических идей оформилась на Западе в XVIII веке и опиралась на идеи отцов-основателей учения: Дж. Локка, Ш. Монтескье, А. Смита, Дж.С. Милля и других видных европейских и американских общественных деятелей. Либерализм - сложное структурное явление. Это и философия, и мировоззрение, и политическая идеология, и определенная политическая практика, и политические институты, и экономическая теория, и культурное направление.

Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность), равные права и всеобщее равенство перед законом, свободную рыночную экономику, правительство, избираемое в ходе открытых выборов, прозрачность государственной власти. Классическая либеральная теория предполагает минимальное вмешательство государства в дела общества. '

В диссертации проанализированы особенности европейского и американского течений либерализма. В результате анализа мы пришли к заключению, что европейское и американское понимание либерализма отличаются друг от друга своим отношением к вопросам равенства, свободы и демократии. В европейском либерализме ценности свободы ставятся выше ценностей равенства. Равенство рассматривается как трудно осуществимое право. Американский либерализм одинаково высоко ценит и свободу, и равенство, считает их неотъемлемыми характеристиками либерального общества.

Отмечается, что американская Война за независимость привела к возникновению первой нации - американской, которая разработала конституцию на основе идеи либерального государства. Основным прорывом в данной конституции стала идея о том, что правительство руководит государством с согласия народа. Отсутствие опыта феодализма сделало американское государство особенным в плане осмысления феномена либерализма. Поскольку у американцев не было необходимости завоевывать свою свободу, либерализм в США являлся неотъемлемым условием жизни каждого гражданина еще с рождения. В исследовании делается заключение о том, что американская политическая традиция основывается на либеральном консенсусе. Конфликт между противоборствующими партиями американского политического спектра не касался таких фундаментальных оснований общества, как основные либеральные ценности, и выражался лишь в отношении к более частным вопросам внутри либеральной традиции. Выявлено, что либеральный консенсус явился движущим фактором в эволюции американского либерализма.

В ходе работы показано, какие социально-исторические условия стали определяющим фактором в формировании американской либеральной доктрины. На протяжении XX века либеральное учение не раз подвергалась различным изменениям. Как правило, перемены касались степени государственного вмешательства в общественные дела и доли минимального государства в жизни народа, введения и урезания социальной поддержки граждан Америки.

В диссертации прослежено, что процесс переформулирования либерализма в терминах социальных нужд XX столетия проводили Теодор Рузвельт в рамках доктрины Нового национализма, Вудро Вильсон в рамках доктрины Новой свободы, Франклин Делано Рузвельт в рамках Нового курса и Линдон Джонсон в программе «Борьба с бедностью». Эти реформистские периоды дали начало концепции государства социального благосостояния, в котором национальное правительство обязано поддерживать высокий уровень занятости в экономике, следить за стандартами труда и уровня жизни, регулировать методы конкуренции и устанавливать образцы социального страхования. Самое большое достижение этой либеральной концепции произошло во время президентских выборов в США 1952 года, когда Республиканская партия как партия консервативного толка приняла все изменения, которые претерпела Америка за время либеральных реформ.

Выявлено, что, начиная с 1920 годов, либеральная теория минимального вмешательства государства и свободного рынка претерпела изменения в пользу центрального социального планирования. Социалистическая система, однако, вскоре обнаружила свою административную несостоятельность. Позднее кейнсианская экономическая концепция, основанная на непрямом государственном контроле, а именно на методах фискальной и монетаристской политики, снова выявили преимущества ценовой системы и свободного рынка. Либеральная свобода гарантировалась собственными ресурсами, недоступными государству, - дифференциацией института собственности, системой смешанных предприятий.

Мы пришли к заключению, что либертарианство, возникшее в США в 1970-х гг., стало ответом на суровые жизненные условия для большей части населения государства. Господство монополистического капитала в рамках элитарно-индивидуалистическая модель либерализма подверглось резкой критике. Государство объявлялось источником подавления свободы человека, ему отводилась минимальная роль. Рыночные же свободы, наоборот, выводились на передний план. Сложилась новая модель либерализма -социальный либерализм, или либертаризм.

В исследовании отмечается, что при президентах Р. Рейгане и У. Клинтоне концептуальной основой либерализма стала идея «новой экономики», выразившаяся в течении неолиберализма. Концепция социальной ответственности государства была сохранена. Государству отводилась роль арбитра, осуществляющего перераспределение доходов с тем, чтобы смягчить социальную напряженность, порождаемую неравенством рыночной системы. Государство поощряло индивидуальное предпринимательство, малый бизнес, свободную торговлю. Однако это не помешало фактическому усилению монополистической власти группы централизованных многонациональных корпораций. В социальную жизнь общества вмешательство государства не допускалось, ему отводилась нейтральная роль.

Тем не менее, крах неолиберального проекта поставил США перед лицом нового кризиса, когда множество простых американцев оказались в крайне тяжелых социальных условиях. Минималистское определение индивида, характерное для неолиберализма, означает минималистское определение свободы, равенства и справедливости. В ходе исследования мы выявили, что в этом контексте свобода есть отсутствие вмешательства в частную жизнь человека со стороны правительства и общества; право есть способность индивида распоряжаться самим собой; понятие равенства весьма формально; а справедливость заключается в тех результатах, которые приносит рынок. Уровень морали в условиях неолиберализма также оказывается минимальным. Человек остается наедине со своими проблемами, финансовыми неурядицами и жесткой конъюнктурой рыночной экономики.

11* /

Либерализм предстает как доктрина, лелеющая желание комфортного существования и потребительски ориентированное общество.

При анализе текстов посвященных изучаемой проблематике, обнаружено, что либерализм не обладает какой-либо цельной морально-этической теорией. Теоретически либерализм предполагает такой способ жизни, который согласуется с признанием равного статуса остальных граждан. В либеральном обществе человек может не соглашаться, оспаривать, защищать свои взгляды на то, какой образ жизни является приемлемым и желательным для всех. Государство же в этом отношении остается нейтральным. Моральные, политические, религиозные взгляды -личное дело каждого, а не источник публичного политического конфликта.

Либерализм основан на признании одинаковой моральной ценности каждого индивида. Однако политический либерализм налагает ограничения на моральные притязания постольку, поскольку в современных демократических обществах существует плюрализм моральных взглядов. Эгалитарный либерализм регулирует степень принудительной власти государства. Навязывать индивиду какие-либо моральные, политические, религиозные взгляды - значит отрицать равный статус индивидов, равное право на уважение и признание. У каждого есть право поступить плохо. Несомненно, существуют объективные моральные ценности, и их нарушать совершенно недопустимо. В работе мы заключаем, что целью либеральной политики не является совершенствование человеческой природы или изменение морального облика человека. Современный эгалитарный либерализм во многом обязан своим появлением Джону Роулзу, написавшему в 1971 году исследование под названием «Теория справедливости», а также Р. Дворкину и Б. Берри, развившими и расширившими роулзовское наследие.

В результате исследования мы пришли к выводу, что эгалитарный либерализм наших дней имеет мало общего с классической традицией либерализма XIX века. Несмотря на все различия, проблема соотношения свободы и равенства остается все такой же острой в наше время. Равенство можно назвать самой сложной и спорной их всех либеральных ценностей. Через ценность равенства решается вопрос либеральной демократии.

Поскольку равенства в современном обществе все еще достичь не удалось, встает вопрос о классификации феномена демократии. Исследователи выделяют такие виды демократии, как делегированная, конкурентная полудемократия, нелиберальная демократия. Многие либералы XIX века видели в равенстве угрозу разнообразию и автономии индивидов, подрывающую ценность человеческого существования. Такая точка зрения имеет место и сегодня среди некоторых либералов. В таком случае либеральные философы рассматривают равенство не как самоценность, но как критерий дистрибутивных отношений.

В работе делается заключение о том, что либеральный взгляд на человеческую автономность и плюрализм мнений находится в полном противоречии с практикой политического реализма, являющегося неотъемлемой частью современного американского либерального учения. С легкой руки президента В. Вильсона США приняли концепцию распространения свободы и демократии в мире. Эта концепция, выдвинутая в начале 20-х гг. XX века, обосновывала притязания США на роль лидера мирового сообщества и постулировала три основные американские ценности, которые были провозглашены универсальными и общечеловеческими, и которые Америка должна «нести» «неразумному» человечеству: демократия, рынок и мир. В наши дни данная концепция вылилась в Иракскую войну, которую Америка развязала в одностороннем порядке, несмотря на неодобрение мирового сообщества и ООН. Война в Ираке привела к дестабилизации и внутриполитической обстановки в Соединенных Штатах Америки, к ослаблению национальной экономики. Жизнеспособность американской либеральной демократии встала под вопрос.

В результате анализа современного состояния либеральной теории мы пришли к заключению, что неоконсервативная идеология, наиболее влиятельный политический проект в США на сегодняшний день, многое берет у неолиберализма. Несмотря на свое «консервативное» название, неоконсерватизм представляет собой трансформированный либерализм. Что касается роли государства, то оно заметно усилилось. Появилось убеждение, что государственная мощь может использоваться для распространения нравственных, социальных, политических и экономических идеалов во всем мире. Произошло свертывание разнообразных свобод. Формально в основные цели либеральной политики, как и прежде, входят демократия и права человека.

Центральным принципом неоконсервативного внешнеполитического курса является предельно широкая трактовка понятия «национальных интересов» США, которые простираются по всему миру. Доктрина добродетельной гегемонии - выражение данного принципа, нашедшее место в политике администрации Дж. Буша младшего. Доктрина добродетельной гегемонии ставит под угрозу нормы международного права. Этика превращается в придаток политики и экономики, теряя свой самостоятельный статус, считавшийся основой либерального учения еще со времен И. Канта.

Проведенный анализ состояния, в котором находится современный американский либерализм, приводит к выводу, что американское либеральное течение нуждается в серьезных трансформациях. Легитимность существующей системы подорвана ее противоречиями. Кризисы духовного, мировоззренческого и социального характера делают невозможным использование либеральной концепции в том виде, в каком она предстала в XXI веке. Необходимо вспомнить, что либеральная доктрина в качестве ценностной основы имеет постулат о том, что права человека коренятся в естественном праве. В глобальном мире либеральные принципы невмешательства и равноправия наций являются необходимостью. Более того, важным становится морально-этический компонент либерального интернационализма и либерального общества вообще.

Глобальная зависимость государств от экономических, политических и культурных событий, происходящих в мире, увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми странами оказывают незамедлительное влияние на политическую и социальную теорию. Это влияние неизбежно коснется и философии либерализма. Новый мировой порядок вынужден отвести вопросам справедливости и морали значительное место, ведь человеческие существа обладают естественной потребностью поступать морально.

Не случайно в последнее время все чаще исследователи говорят о необходимости внесения морально-этического компонента в теорию либерального общества. Фрэнсис Фукуяма, Джон Кейн, Уилл Хаттон, Ноам Хомский, Анатоль Ливен, Джон Халсман, Дэвид Харви, Иммануил

Валлерстайн, Ричард Рорти, Чарльз Бейтц, Аласдер Макинтайр - это далеко не полный список современных исследователей, кто в один голос говорит о том, что мораль должна быть компонентом либеральной доктрины, доктрины, изначально ориентированной на индивида. Человек должен стать субъектом глобальной заботы, добродетель - стать традицией, мораль -частью либеральной политики. Необходимо сделать понятие прав человека применимым к гражданам разных цивилизаций. Необходима эгалитарная, полностью демократическая историческая система. Социальное равенство, экономическое, политическое и культурное равноправие всегда были идеалами либерализма, его основными ценностями. Существование и работоспособность либеральной доктрины зависят именно от этих принципов.

Список научной литературыЗашихина, Инга Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. - М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 241 с.

2. Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М.: Европа, 2007. - 168 с.

3. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1-2. Античность и средневековье / Д. Антисери, Дж. Реале; пер. и ред. С. А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2003. - 688 с.

4. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. От Возрождения до Канта / Д. Антисери, Дж. Реале; пер. и ред. С. А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2004. - 880 с.

5. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней /Д. Антисери, Дж. Реале; пер. и ред. С. А. Маль-цевой. Спб.: Пневма, 2003. - 880 с.

6. Арон Р. Мир и война между народами/ Под ред. В.И.Даниленко. Пер. с французского. M.: Nota Bene, 2000. - 880 с.

7. Арон Р. Эссе о свободах. М.: Праксис, 2005. - 208 с.

8. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос, 2004,288с.

9. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М,: «Российская политическая энциклопедия», 2005 — 376 с.

10. Ю.Бауман 3. Свобода. М.: Новое изд-во, 2006. - 132 с.

11. П.Бернетт Т., Геймз А. Кто на самом деле правит миром? Война между глобализацией и демократией. СПб.: Изд-во «Диля», 2007. - 384 с.

12. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М.: Междунар. отношения, 2004. - 504 с.

13. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирнополитическая экономия. М.: Прогресс-традиция, 2006. - 464 с.

14. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

15. Белоус И.А., Хомич Е.В. Ричард Рорти. Мн.: Книжный Дом, 2008. - 192 с.

16. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. Отношения, 2009. - 280 с.

17. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -М.: Междунар. отношения, 2007. 288 с.

18. Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. М.: OJIMA — ПРЕСС, 2003.-351 с.

19. Бьюкенен П.Дж. Правые и не-правые. Как консерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша. М.: ACT, 2006. - 348 с.

20. Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: ACT, 2007. - 444 с.i

21. Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. М.: Междунар. отношения, 2009. - 512 с.

22. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.23 .Вавилов А.И. Политика США в мусульманском мире на примереарабских стран. Опыт кризисного анализа. М.: Библос консалтинг, 2009. - 352 с.

23. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1997.

24. Вильсон В. Принципы демократии: Извлечения из речей и посланий во время войны. Пер. С англ. Г.П. Струве. Берлин: Русская мысль, 1924. -41 с.

25. Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. М.: Аспект Пресс, 2007. - 190 с.

26. Галин В. Политэкономия войны. Торжество либерализма. 1919 — 1939.

27. М.: Алгоритм, 2007. 416 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993,480с.

29. Гор А. Атака на разум. Спб.: Амфора, 2008. - 478 с.

30. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003. - 368 с.

31. Даймонд Л. Определение и развитие демократии. Теория и практика демократии. Избранные тексты / под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - 496 е.; с. 25 - 34

32. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. -1994. -N3.- С. 37 -48.

33. Даль Р. Полиархическая демократия. Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. под ред. Иноземцева В.Л., Капустина Б.Г. М.: Ладомир, 2006. 496 е.; с. 40 — 46

34. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. 292 с.

35. Дворкин Р. Этическое обоснование права. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000197/stl 19.shtml Обращение 28.07.08

36. Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000,344 с.

37. Джохадзе И.Д. Демократия после модерна. Свобода без выбора. М.: Праксис, 2006. - 112 с.

38. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций // Вопросы философии. 1991. - № 3.

39. Джонсон Ч. Немезида или последние дни американской республики. -М.: Столица-Принт, 2008. 560 с.

40. Дзодо Д. Демократия и сложность: реалистическая подход. М.: Изд. Дом Гос. Ун-та — Высшей школы экономики, 2010. - 320 с.

41. Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм // Полис N 3. - С. 37.

42. Дьюи Дж. Этика демократии // Полис. 1994. - N 3. - С. 30.

43. Д'Эйтхаль Е. Алексис Токвиль и либеральная демократия. М.: КомКнига, 2007. - 160 с.

44. Игнаткин О. Равенство в свободе. Принципы политической свободы4 4

45. Рональда Дворкина. М.: Российск. гос. гум. ун-т, 2008. - 203 с. ,

46. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. М.: Восток — Запад, 2008. - 198 с.

47. Иноземцев. В. Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи// Вопросы философии. 1999. - №5.

48. Панарин И.Н. Крах доллара и распад США. М.: Горячая линия — Телеком, 2009. - 256 с.

49. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+, 2006. - 448 с.

50. Кант И. Сочинения в шести томах. Том 6.— М.: Мысль, 1966. 743 с.

51. Кант И. Метафизика // Собр. Соч. В 8-ми томах, Т. 4 (2). М.: ЧОРО,1994.-565 с.

52. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 496 с.

53. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис.- 1994,- N 3. С.13.

54. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-400 с.

55. Киршин Ю. Концепция войн и борьбы с терроризмом демократических государств. Клинцы: Изд-во Клинцовской городской типографии, 2002.- 220 с.

56. Кларк У. Как победить в современной войне. Ирак, терроризм и американская империя. Новый мировой порядок глобализации основа демократического общества. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 240 с.

57. Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. Критика М. Фридмана. М.: Добрая книга, 2009. - 656 с.

58. Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по Феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе;- пер. с франц. А. Г. Пошняйло. Спб.: Наука, 2003. - 792 с

59. Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2006. - 192 с.

60. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. - 368 с.

61. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

62. Концепции и определения демократии: Апология. М.: КомКнига, 2006.- 224 с.

63. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 480 с.

64. Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. - 544 с.

65. Кревельд М. Американская загадка. М.: Мысль, 2008. - 549 с.

66. Кругман П. Кредо либерала. М.: Европа, 2009. - 368 с.

67. Кубеду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, JI. Мизес, Ф. Хайек. М.: Мысль, 2008. - 406 с.

68. Лебедева М. Мировая политика. Учебник. М.: Аспект Пресс, 2007. -365 с.

69. Лестер К., Туроу. Переосмысливая будущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития// США: экономика, идеология, политика. 1998. - № 6.

70. Либерализм: взгляд из литературы.Кризис либеральных идей или поиск альтернативы? Ред. Иванова Н.Б. М.: Новое изд-во, 2005. - 232 с.

71. Липман У. Публичная философия. М.: Идея-Пресс, 2004. - 160 с.

72. Локк Дж. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

73. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2-х томах. Т. 2 М.: Мысль, 1988. - 532 с.

74. Майроф Б. Лики демократии. Американские лидеры: герои, аристократы, диссиденты, демократы. М.: Весь мир, 2000. - 480 с.

75. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // ВФ., 1990., № 4.

76. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 693 с.

77. Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений, Изд. 2, Том 20. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1961, С. 295.

78. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ., 1999. - 106 с.

79. Мельник В.А. Политические идеологии: учеб. Пособие. Минск: Выш. шк., 2009. - 399 с.

80. Межуев Б. США: конец проекта «либеральной империи». http://pravaya.ru/govern/392/11376 Обращение 10.09.10

81. Мид У.Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 208 с.

82. Мизес JI. Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война/ Людвиг фон мизес; пер. с англ. Б. С. Пинскера Челябинск: Социум, 2006- 361 с.

83. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство./ составители Д. Антисери, М. Балдини, С. Мальцева. СПб.: «Издательство «Пневма», 2006-66 с.

84. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М.: ООО «Социум», 2001.-239 С.

85. Мир после кризиса. Глобальные тенденции — 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М.: Европа, 2009.- 188 с.

86. Многоликая гдобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 с.

87. Мораль в политике. Хрестоматия. Ред. Капустин Б.Г. М.: Изд-во МГУ, 2004.-480 с.

88. Мэдисон Дж. Федералист № 48 Сборник «Теория и практика демократии. Избранные тексты» / Пер. С англ. Под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - 496 е.; С. 166 - 167

89. Мюллер Дж. Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 288 с.

90. Нетаньяху Б. Война с терроризмом. Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. Терроризм как фактор нестабильности в XXI веке. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 297 с.

91. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. - 424 с. 98.0 свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века)

92. Самуэль, Гобхаус, Масарик, Де Руджеро, Кейнс, Кроче, Дьюи, Хайек, Фаге). М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 696 с. 99.Панарин A.C. Искушение глобализмом. — М.: Эксмо-Пресс, 2002. — 416 с.

93. ЮО.Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. М.: Поколение, 2006. - 416 с.

94. Ю1.Патнэм Р. Процветающая комъюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 77-86.

95. Ю2.Паренти М. Власть над миром. Истинные цели американского империализма. М.: Поколение, 2006. - 288 с.

96. ЮЗ.Патнэм Р. Процветающая комъюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 77-86.

97. Ю4.Паренти М. Власть над миром. Истинные цели американского империализма. М.: Поколение, 2006. - 288 с.

98. Ю5.Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: ACT, 2007.-619 с.

99. Юб.Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. -М.: Столица-Принт, 2008. 528 с.

100. Ю7.Престовиц К. Страна-изгой. Односторонняя полнота Америки и крах благих намерений. Спб.: Амфора, 2005. - 606 с.

101. Примаков Е. Ближний Восток на сцене и за кулисами. М.: ИКК «Российская газета», 2006. - 384 с.

102. Ю9.Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I: Чары Платона; Т. II: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. К.: Ника-Центр, 2005. - 800 с.

103. Pro суверенную демократию. Сборник / Сост. Поляков JI.B. М.: Европа, 2007. - 632 с.

104. Проблемы американистики. Выпуск 10. Либеральная традиция в США и ее творцы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 320 с.

105. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН

106. Издательство AHO., 2000. 319 е.; с. 31.

107. Райх М., Долан С. Глобальный кризис. М.: Претекст, 2010. - 404 с.

108. Рассел Б. История западной философии. М.: Академический проект, 2000. - 540 с.

109. Рачков П.А. «Конец истории» как социософская проблема. // Вестник МГУ. Сер.7 Философия. 1993. - № 2.

110. Пб.Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. -М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. 514 с.

111. Робин К. Страх. История политической идеи. М.: Прогресс-традиция, 2007.-368 с.

112. Роулз Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел. Тейлор, Уолдрон. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 248 с.

113. Роулз Джон. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 38-39.

114. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII века. М.: Изд-во Московс. Ун-та, 1975. 295 с.

115. Селигмен А. Проблема доверия / Перевод с англ. М: Идея-Пресс, 2002.

116. Семенов Ю.И. Философия истории. М.: Современные тетради, 2003. -776 с.

117. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое изд-во, 2004. - 432 с.

118. Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2009. - 256 с.

119. Согрин В.В. Новый курс Ф.Д. Рузвельта: единство слова и дела. http://vww.perspektivy.info/history/novyiykursfdruzvelta.htm, обращение 18.03.11

120. Согрин В.В., Патрушев Л.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм

121. Запада XVII XX века. - М.: Российская академия наук. Институт всеобщей истории, 1995. - 228 с.

122. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- 192 с.

123. Сорос Дж. Эпоха ошибок: Мир на пороге глобального кризиса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 202 с.

124. Стаут Дж. Демократия и традиция. М.: Прогресс-Традиция, 2009. -464 с.

125. Степин B.C. Философия и образы будущего// Вопросы философии. -1994.-№6.

126. Стрельникова JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 20036 № 2. 372 с.

127. Суверенная демократия. От идеи — к доктрине. М.: Европа, 2007. -60 с.

128. Сценарии дальнейших вторжений США. Официальные документы Пентагона. Сборник / Под ред. Эллиота С. М.: Европа, 2009. - 104 с.

129. Такер Р.У., Хендриксон Д.С. Империя свободы: государственная деятельность Томаса Джефферсона. In: Madison J. Writings: Writings 1772-1836. N.Y.: Library of America, 1999. - 980 pp.

130. Тангян C.A. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? М.: Современная экономика и право, 2004. -240 с.

131. Теория и практика демократии. Избранные тексты / под ред. B.JI. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - 496 с.

132. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 — 1992 гг. М.: Территория будущего, 2009. - 360 с.13 8.Тилли Ч. Демократия. М.: AHO «Институт общественного проектирования, 2007. - 264 с.

133. Тодц Э. После империи. Pax Americana — начало конца. М.: Междунар. отношения, 2004. - 240 с.

134. Токвиль А. Демократия в Америке. Москва. Прогресс. 1994. 554 с.

135. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2008. - 557 с.

136. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. М.: ACT, 2008. -569 с.

137. Уткин А.И. Подъем и падение Запада. М.: ACT, 2008. - 761 с.

138. Федорова М.М. Французский либерализм (Руссо Констан) // Полис. -1993.-N6.- 126-135.

139. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: Наша позиция. М.: Новое изд-во, 2007. - 356 с.

140. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995. - 245 с.

141. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. 1994. - N 10. - С. 55.

142. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Весь мир, 2008. - 192 с.

143. Хайек, Фридрих Август фон Дорога к рабству/ пер с англ. М.: Новое издательство, 2005. 210 с.

144. Хайек. Судьбы либерализма в XX веке. М.: Мысль, 2009. - 373 с.

145. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. - 635 С.

146. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - №1.

148. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. - 368 с.

149. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. -М.: Поколение, 2007. 288 с.

150. Харрисон JL Главная истина либерализма: Как политика можетизменить культуру и спасти ее от самой себя. М.: Новое изд-во, 2008. -282 с.

151. Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс-Академия, 1993.-400 с.

152. Хардт М. Негри А. Империя. Новый мировой порядок глобализации -основа демократического общества. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

153. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М.: Ладомир, 2004. - 556 с.

154. Хьюбер Э., Рюшемайер Д. и Стивене Д. «Влияние экономического развития на демократию» // Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии // Полис. 1996. - № 5.

155. Хомский Н. Новый военный гуманизм. США сражаются не за справедливый мировой порядок, а за собственные геополитические и экономические интересы. М.: Праксис, 2002. - 320 с.

156. Хомский Н. Гегемония или борьба за выживание. Стремление США к мировому господству. М.: Столица-Принт, 2007. - 464 с.

157. Хомский Н. Классовая война. Противоречия глобального капитализма. Кризис современных западых обществ. М.: Праксис, 2003. - 336 с.

158. Хомский Н. Государства-изши. Право сильного в мировой политике. Выступления США по всему миру против человечности. М.: Логос, 2003. - 320 с.

159. Хомский Н. Несостоятельные Штаты: злоупотребление властью и атака на демократию. М.: Столица-Принт, 2007. - 752 с.

160. Уткин А. Единственная сверхдержава. Путь Америки к гегемонии. М.: Алгоритм, 2003. 576 с.

161. Уткин А. Правда об Ираке или битва в Месопотамии. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. - 480 с.

162. Уткин А.И. Теодор Рузвельт. М.: Эксмо, 2003. - 544 с.

163. Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель,2007. 282 с.

164. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: Издательство ACT, 2004. - 474 с.

165. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель, 2007. - 588 с.

166. Фукуяма Ф. Конец истории// Вопросы философии. 1990.- №3. Хаджаров М.Х. Рациональность, иррациональность, современность // Credo. Теоретический журнал. - 2000. - №3.

167. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель, 2007. - 220 с.

168. Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / под ред. Яковлева H.H. М.: Прогресс, 2001. - 592 с.

169. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. -1994. N 3. -С.5 - 8

170. Шапиро И. Моральные основания политики. М.: КДУ, 2009. - 298 с.

171. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии.— 1992.— №1.— С. 35—67

172. Шлезингер А. Либерализм в Америке http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/schleslib.html Обращение от 28.07.08

173. Шоню П. Цивилизация классической Европы. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005. — 608 с.

174. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.- 196 с.

175. Ш.Шумпетер. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2008. -864 с.

176. Щаранский. В защиту демократии. М.: Захаров, 2006. - 256 с.

177. Яковлев Н., Пархоменко В., Каренин А. США: политическая мысль и история. М.: Наука, 1976. - 620 с.

178. Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism.- Oxford: Basil Blackwell, 1987. 395 p.

179. Bacevich A. American Empire. Cambridge: Harvard University Press, 2002. - 302 pp.

180. Barry N.P. On classical liberalism and libertarianism. L.: Macmillan, 1986. -215 p.

181. Beitz Ch.R. The Idea of Human Rights N.Y.: Oxford University Press, 2009.-235 p.

182. Beitz Ch.R. Political Theory and International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1999. - 253 p.

183. Benhabib S. Democracy and Difference. Princeton: Princeton University Press, 1996. - 373 pp.

184. Bell D. The social framework of information society. In.: The computer age: A twenty year view. Ed. By Detouzos M.L., Moses A J. Cambridge (MASS), L., 1981.

185. Berry B. Justice As Impartiality — Oxford: Oxford University Press, 1995. -315 p.

186. Bobbio N. The Future of Democracy. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1987. - 184 pp.

187. Brown C. Really Existing Liberalism, Peaceful Democracies and International Order // R. Fawn and J. Larkins (eds.), International Society after the Cold War: Anarchy and Order Reconsidered. Basingstoke: Macmillan Press, 1996. - 288 pp.

188. Buchanan A. Justice, Legitimacy and Self-determination: Moral Foundations for International Law. N.Y.: Oxford University Press Inc., 2004. - 507 pp.

189. Bull H. The Anarchical Society. NY: Columbia Univ. Press, 2002. - 329 pp.

190. Evans M. The Edinburgh Companion To Contemporary Liberalism. UK, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2001. - 329 pp.

191. Campbell D., Shapiro M.J. Moral Spaces: Rethinking Ethics and World Politics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. - 268 p.

192. Carr E. The Twenty-Years Crisis, 1919 1939. - NY: Harper Perennial, 2001.-256 pp.

193. Collier A. Realism and Formalisn in Ethics // M. Archer et. al, Critical Realism: Essential Readings, London and New York: Routledge, 1998, p. 695

194. Crawford R.M.A. Idealism and Realism in International Relations. N.Y.: Routledge, 2000. - 224 pp.

195. Dent D.W. The Legacy of the Monroe Doctrine: a Reference Guide to US Involvement in Latin America and the Caribbean. Santa-Barbara, CA: Greenwood Press, 1999. - 418 pp.

196. Diamond L. Is the Third Wave Over? «Journal of Democracy», July, 1996, v. 7, # 3, p. 28.

197. Donelly J. Realism and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 231 pp.

198. Dorrien G.J. Social Ethics In the Making: Interpreting an American Tradition. Chichester, UK: Blackwell Publishing, 2009. - 728 pp. Ed. Nardin T., Mapel D.R.) - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 326 pp.

199. Doyle M.W., Ikenberry J.G. New Thinking in International Relations Theory. Oxford: Westview Press, 1997, - 296 pp.

200. Dworkin R. Foundations of Liberal Equality // The Tanner Lectures on Human Values. Vol. 11. Salt Lake City: University of Utah Press, 1990—119 pp.

201. Etzioni A. The Spirit of Community. London: Fountana Press, 2001 — 320 pp.

202. Fraser N. Scales of Justice: Reimagining Political Space in a Globalizing World. N.Y.: Columbia University Press, 2010. - 224 pp.

203. Freedman L. A Choice of Enemies. America Confronts the Middle East. -London: Phoenix, 2009. 602 pp.

204. Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. USA, Connecticut: Yale University Press, 2007. -264 pp.

205. Garnett M. The Snake That Swallowed Its Tail. UK, Exeter: Imprint Academic, 2004. - 95 pp.

206. Garry P.M. Liberalism and American Identity. USA, Ohio, Kent: The Kent State University Press, 1992. - 224 pp.

207. Gilderhus M.T. The Second Century: U.S. Latin American Relations Since 1889. - Wilmington, DE: Scholarly Resources, 2009 - 282 pp.

208. Gismondi M.D. Ethics, Liberalism and Realism In International Relations. -USA: Routledge, 2007. 278 pp.

209. Goldstein J. Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions and Political Change. N.Y.: Cornell University Press, 1993, - 308 pp.

210. Graham G. Ethics and International Relations. Oxford: Blackwell, 1997. -223 pp.

211. Griffiths M. Realism, Idealism and International Politics. N.Y.: Routledge, 1992.-206 pp.

212. Gutmann A., Tompson D. F. Democracy and Disagreemaent. Harvard University Press, 1996. - 217 p.

213. Forthyte D.P., American Foreign Policy and Human Rights: Rhetoric and Reality // Universal Human Rights, Vol. 2, No. 3 (1980), p. 35

214. Freeman M. Human Rights: An Interdisciplinary Approach. UK, Cambridge: Blackwell Publishing Company, 2002. - 201 pp.

215. Hall J.A. Liberalism: Politics, ideology and the market. Chapel Hill: University of N.Carolina Press, 1987. - 255 p.

216. Hamburg D. Human Rights and Warfare: An Ounce of Prevention is Worth a Pound of Cure // S. Power and G. Allison (eds.), Realising Human Rights: Moving from Inspiration to Impact. New York: St. Martin's Press, 2000. -322 pp.

217. Hart G. A New Democracy: A Democratic Vision for the 1980-s and Beyond. NY: Times Books, 1983 — 253 pp.

218. Hart S. Cultural Dilemmas of Progressive Politics: Styles of Engagement Among Grassroots Activists. Chicago: The University of Chicago Press, 2001.-292 pp.

219. Hartz L. The Liberal Tradition in America. An Interpretation of American Political Thought Since The Revolution. NY, 1955 (рус. пер.: Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М. 1993)

220. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Cambridge MA, Oxford UK, 1990.

221. Hayden P. The Ashgate Research Companion To Ethics and International Relations. USA, Burlington: Ashgate Publishing Company, 2009. - 491 pp.

222. Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Boston: Beacon Press, 1992. - 248 pp.

223. Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to FDR. Lexington: Paw Prints, 2008.-330 pp.230.1gnatieff M. American Exceptionalism and Human Rights. New Jersey,1

224. Harvey D. The New Imperialism. Oxford: Oxford University Press, 2003. -275 pp.

225. Jumonville N., Mattson K. Liberalism For a New Century. California, Los Angeles: University of California Press, 2007. - 252 pp.

226. Kane J. The Politics of Moral Capital. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.-277 pp.

227. Kekes J. Against Liberalism. USA, Cornell: Cornell University Press, 1997.-244 pp.

228. Kekes J. A Case For Conservatism. USA, Cornell: Cornell University Press, 1998.-239 pp.

229. Kelly PJ. Liberalism. UK, Cambridge: Polity, 2005. - 183 pp.

230. Kennan G.F. American Diplomacy 1900-1950. Chicago: University of Chicago Press, 1969. - 153 pp.

231. Kennan G.F. Realities of American Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press, 1954, - 120 pp.

232. Kennan J. The Fatefull Alliance: France, Russia and the Coming of the World War. N.Y.: Pantheon Books, 1984. - 304 pp.

233. Keohane R.O., Nye J.S. Realism and Complex Interdependence // M. Williams (ed.), International Relations in the Twentieth Century: a Reader, London: MacMillan, 1989, p. 243

234. King D.S. In the Name Of Liberalism: Illiberal Social Policy In the USA and Britain. USA, NY: Oxford University Press, 1999. - 340 pp.

235. Kissinger G. Diplomacy. N.Y.: Simon and Schuster INC, 1994. - 912 pp.

236. Kristol W., Kagan R. Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy. Carnegie. Foreign Affairs, July/August 1996 http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=276, Обращение 18.01.09

237. Kymlicka W. The Globalization of Ethics: Religious and Secular Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 305 pp.

238. Lakoff G. Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think. Chicago: The University of Chicago Press, 1996. - 471 p.

239. Laski H.G. The Rise of European Liberalism.- Delhi: Aakar Books, 2005. -234 pp.

240. Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003 405 pp.

241. Lippman W. Good Society. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2004. - 402 pp.

242. Lippman W. The Phantom Public. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2009. - 195 pp.

243. Lippman W. The Public Philosophy. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2009. - 189 pp.

244. Liven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America's Role in the World. NY: Pantheon Books, 2006. - 200 pp.

245. Lynch C. Law and Moral Action in World Politics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2000. - 298 pp.

246. MacIntyre A.C. Ethics and Politics: Selected Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - 239 pp

247. Maple D.R., Nardin T. International Society: Diverse Ethical Perspectives. -Princeton: Princeton University Press, 1999. 288 pp.

248. Matthew J.G. The Ethics and Politics of Asylum: Liberal Democracy at the Response to Refugees. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -287 pp.

249. McElroy R.W. Morality and American Foreign Policy: The Role of Ethics in International Affairs. Princeton: Princeton University Press, 1992. - 194 pp.

250. McGowan J. American Liberalism: An Interpretation For Our Time. USA, Carolina: UNC Press Books, 2007. - 269 pp.

251. Mill J.S. On Liberty. Peterborough, Canada: Broadview Press, 1999. -294 pp.

252. Morality and Politics (Ed. By Paul E.F., Miller F.D., Paul J.) Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge, 2004. - 374 p.

253. Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred A. Knopf: New York, 1955. 705 pp.

254. Morgenthau H. Six Principles of Political Realism // Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. 6th edition. New York: McGraw-Hill, 1985. - pp. 165

255. Nardin Т., Mapel D.R. Traditions of International Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 326 pp.

256. Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society: A Study in Ethics and Politics. Louisville: Westminster John Knox Press, 2001. - 284 pp.1. A j

257. Paine Th. Rights of Man (Пэйн Томас. Права человека. С. 147 Электр. Ресурс , обращ. http://zutexer.ru/posobij/starwe/4087-tomas-pein-prava-cheloveka.html 13.04.09.

258. Parekh B.C. European Liberalism and "the Muslim Question". Amsterdam: Amsterdam University Press, 2008. - 37 pp.

259. Parrington Vernon Louis. Main Currents in American Thought: The

260. Beginnings of Critical Realism in America.Vol. 3. Oklahoma: University of226

261. Oklahoma Press. 1988 — 500 pp.

262. Pippin R.B., Hoffe O. Hegel on Ethics and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 340pp.

263. Ramsay M. What's Wrong With Liberalism?: A Radical Critique of Liberal Political Philosophy. UK, London: Continuum International Publishing Group, 2004. - 271 pp.

264. Rappaport A. The Monroe Doctrine. NY: Holt, Rinehart and Winston, 1964.- 122 pp.

265. Raskin M.G. Liberalism: the Genius of American Ideals. USA, Mariland, Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, Inc, 2004 - 323 pp.

266. Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 2005. - 525 pp.

267. Rawls J. Reply to Habermas // J. of philosophy. N.Y., 1995. - Vol. 92, N 3. -Pp. 132-180

268. Reich R.B. The Next American Frontier. NY: Times Books, 1983. 324 pp.

269. Reitan E.A. Liberalism: Time-Tested Principles For the Twenty-First Century. USA, Lincoln: iUniverse, 2003. - 124 pp.

270. Rorty R. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge, 1989. P.PXI.

271. Rorty R. Philosophical Papers: Objectivity, Relativism, and Truth. Part I. -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1991. 226 pp.

272. Rosenthal J. Ethics and International Affairs Washington, D.C.: Georgetown University Press, 2009. - 400 pp.

273. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge. Cambridge University Press. 1982.

274. Shattuck J. Diplomacy with a Cause: Human Rights in the U.S. Foreign Policy // In Power S. Realising Human Rights: Moving from Inspiration to Impact.: New York: St. Martin's Press, 2000. 370 pp.

275. Schlesinger, Jr., «The Cycles of American History» Электр. Ресурс http://www.austincc.edu/lpatrick/his2341/cycles.html, обращ. 13.05. 10

276. Stetson B. Human Dignity and Contemporary Liberalism. Westport: Greenwood Publishing Group, 1998. - 186 pp.

277. Stiglitz J., Bilmes L. The Three Thrillion Dollar War. The True Cost of the Iraq Conflict. - London: Penguin Books, 2008. - 357 pp.

278. Tatalovich R., Daynes B.W., Lowi Th.J. Moral Controversies in American Politics. Armonk: M.E. Sharpe, 2010. - 270 pp.

279. Taylor Ch. Atomism // Taylor Ch. Philosophical Papers. Vol. II: Philosophy and Human Sciences. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 1985,- 198 pp.

280. The Complete Writings of Thomas Paine. Vols. 1-2. Ed. by P.S. Foner. NY. 1945, Vol. l.P. 275-276.

281. Thompson K.W. Ethics, Functionalism and Power in International Politics: The Crisis in Values. Lafayette: Louisiana State University Press, 1979. -170 pp.

282. Thompson K.W. Morality and Foreign Policy (Ed. 1921). Louisiana: Louisiana State University Press, 1982. - 182pp.

283. Valls A. Ethics in International Affairs. Boston: Rowman & Littlefield, 2000.-241 pp.

284. Van den Brink B. The Tragedy of Liberalism: An Alternative Defense of a Political Tradition. USA, NY: State University of NY Press, 2002. - 270 pp.

285. Vincent A. The Politics of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2010.-262 pp.

286. Viorst M. Storm From the East. The Struggle Between the Arab World and the Christian West. NY: Modern Library, 2007. - 197 pp.

287. Viotti R. P., KauppiM. V. International Relations Theory: Realism, Pluralism, Globalism. New York: Macmillan; London: Collier Macmillan, 1999.-509 pp.

288. Walzer M. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. NY: Basic Books, 1983. - 345 pp.

289. Welch D.A. Political Theory and International Relations / Journal of Cold War Studies Vol.2, Num. 2, Spring 2000, pp. 113-115http://muse.jhu.edu/login?uri=/joumals/journalofcoldwarstudies/v002/2.2welch.ht ml, o6pam. 16.09.2009).

290. Wighte M. Power Politics. UK, London: Continuum International Publishing Group, 2002. - 317 pp.

291. Wilson W. Congressional Government. A Study of the American Politics / W. Wilson. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1981. - 249 pp.

292. Wilson W. The New Democracy. Presidential Messages, Addresses and Other Papers (1913 1917) / W. Wilson / Ed. by R.S. Baker and W.E. Dodd. Vol. 1-2. - N.Y.: Kraus Reprint co., 1970M

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зашихина, Инга Михайловна

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Зашихина, Инга Михайловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма"

Список научной литературыЗашихина, Инга Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций