автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальные и логические аспекты научного творчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные и логические аспекты научного творчества"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированны!» совет /К 053.05.82/ по философским наукам

На правах рукописи

ЗАХАРОВ Александр Петрович

СОЩАЛЬНЫЕ И ЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА

Специальность - 09.00.01 -- диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учено? степени кандидата философских наук

Москва - 1988

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

К ЕЖОВ М.В.

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор ГЛИНСКИЙ Б.А. Кандидат философских наук, ст.науч.сотрудник ПКТКИНИН Б.И.

Ведущее учреждение - Московски1* автомобильно-дорожныР институт, кафедра философии и научного ксмоднизма.

Занята диссертации состоится "А/" РЯ_ 1988 г.

в _ часов на заседании специализированного Совета /шифр

К 053.05.82/ по философским наукам в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова.

-Адрес: Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультето Ш', аудитория б "Я ПОТ.

С диссертацией можно ознакомиться в "Итальном зале научно" библиотеки МГУ (1-Р корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан "_" _ 1988 года.

Учены" секретарь г п ешали эированн о г1 - Со вета:

САМСЙЛОВ Л.Н.

.. y .Актуальности тсн. Как било подчеркнуто на ХЯЛ1 сьззде ШСС, г. • • 'современный период резкого ускорения научно-технического прогресса "ваяно обеспечивать опережающее развитие поисковых, фуздслен-тальных исследований",^ призванных вызвать податную революцшю в развития производительных сил советского сбщэства, В этом плаке особое значс-нкэ приобретает фалософскоэ исследозелио научхю-твор-ческой деятельвостз, раскрытий тох со закономэрках свойств, которые долепи лочь в основу рщяоначьноЗ организации и планирования научного поиска.

В изрксястсЕой фзлософской л паукозодческой яягоратурэ, в частности, в работах Г.Гзфггнова, Б.М.Кодроза, А. М. Коршунова, Ф.В.Лазараза, А.С.МаЗдаяова, ?Л.Г.Яроя:бВского я других авторов, было высказано справедливое ияенсв о том, что назрела пора.создания действенной методологической концепции наука - теории научного творчества. Отсюда вытекает конкретная задача - вскрыть обцяо объективно-закономерные факторы генезиса научного знания, которые являются определяющими предпосылками разработки подлинно научной теория творчества.

Предпринятые к настоящей времени в советской философской науке попытки решения данной задачи по преимуществу наделены на изучение внутренних закономерностей научно-теоретической творческой деятельности, на раскрытие специфической логики научного пояска. Вместе с тая, последовательная даалектико-иатвраалистичэская линия в данном Еопросе предполагает рассмотрение процесса научного творчества с позиция марксистского принципа социальной обусловленности познания, обнаружение конкретных социокультурных детерминантов познавательно-творческой деятельности, исследование характера и механизмов их влияния на генезис новых знаний. Большой

объем новых публикаций в современной литературе по затронутой те- i

I) Материалы ХХУП съезда Коммунистической партия Советского

Союза. М., 1986, с.168.

i- 1 -

матике, чрезвычайная сложность и многоплановость подаикпеашх дроблен требует опревзлзнной састематизада, обобщения выдвинутых многочисленных и разнообразных точек зрения и их крятического анализа.

Актуальность изучения з а кономэрное тай и предпосылок научно-творческой деятельности обусловлена такзхе необходимостью аргументированной научной критики различные концепций науки и научного творчества, выдвигаемых в некоторых влиятельных тече!шях современной буржуазной философии.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с обнаружением и осмыслением законе мерностей формирования нэучно-тео-ретяческого знания, составляют предает широкого обсуждения в современной философской литературе как в нашей стране, так и за рубелем. Проводимые исследования в основной своей массе нацелены на раскрытие устойчивых, инвариантных характеристик познавательной деятельности, представляющих различные логические аспекты научного творчества. Если попытаться как-то классифицировать анализируемые в советских философских источниках логико-генетические факторы, отралающие структурные и содержательные моменты творческого процесса, то их можно подразделить на три основные

группы-

К первой группе факторов, выражающих конструктивно-операциональную сторону творческой деятельности, следует отнести разнообразные исследовательские методы и ввристические приемы, которые непосредственно участвуют в формировании нового знания: неформальные процедуры опергрования с идеальными объектами науки, логико-категориальные структуры и механизмы порождения нового знания (категориальный синтез) и др.^

I) См.: Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М., 1973; Майданов A.C. Процесс научного творчества. М., 1983; Славин A.B. Проблема возникновения знания. M.t 1976 и др.

- 2-

Во вторую группу факторов, которые представляют структурно--организационнув сторону познавательной деятельности, входят за-коншерныз процессуально-генетические параметры намного творчества к выражающие их фора научного исследования, целенаправляю-щне творчесшй попек: познавательное диалектическое противоречий, научная проблема, научная идея, научная гипотеза.1'

Третью группу составляют содержательно, насыщенные, комплексные категориальные образования методологического свойства, частично асстаиллрущио функции первых дзух а вопло^аьхЬеся в понятиях "научная картина мира", "стиль научного мышления", "идеал научного познания", "парадигма".^

Несмотря на заметные успехи в исследовании частных закономерных свойств творческой деятельности, к настоящему временя осуществлено относительно немного конкретных попыток с&язать, синтезировать их в целостную содержательно-логическую картину генезиса научного знания. В этеяд плане предстаатяется целесообразней проанализировать имеющиеся в советской философской науке точка зрения по данному вопросу, указать на содержащиеся в них конструктивнее моменты, которые могут быть положены в основу разработки теории научного творчества.

В современной литературе дальнейшие успехи в области исследований по логике и методологии науки все теснее связываются с прояснением социокультурных: оснований и детерминаций позизва-

1) См.: Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, i960; Копнян П.В. Гносеологические и логические основы пауки. М.', 1974; Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969 я др.

2) См.: Мпкеашна I.A. Дзтерглинация естественнонаучного познания. Д., IS77; Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М., 1975;Степин B.C.*Становление научной теория. Минск,

1976 и др.

тельло-; ;..о;л'с-!?кого пргдоес-п. в сг глооуосу^ наиболее

ои5'ТИ"о пх.эяклльтся кроддовалышо теоретически? разногласия ке:и-ду представятегягл дкалеотико~материалиеткческо£ г буржуазией, "новой философии науки". Следует заметить, однако, что советские философы в своих работах сравнительно к ело места уделяют критическое анализу постпозитивистских кокцошщй роста знания на уровне социально-исторических и фплософско-шровоззренческиж предпосылок научного прогресса. Помимо этого, существует' настоятельная необходимость изучения характерных взглядов, которые сложились в современной фялософх на специфику влшшия социокультур-кого контекста на научное кышшние, на конкретные форглы воздействия социальных факторов на генезис каучно-теоретпчэскп:1: знаний.

Цель г затгяук иойлезтопанея. Основная цель диссертации - с позиции дкааектнко-кагериачистической ^глоссфш исследовать та внутреннее зскэнсузрчые сво£ства, логько-генбх-гчеевке ха^зггор.:-сткгл процесса познания, а тагсес двтершшцруиеяв его соца&хькэ--исторг-чоскко £сктсрн, которае явазжтса осгсшоаолегаадзлз Щ)итг сосдшиж теорш научного творчества. Исхо~д г:с з-гогс работе последовательно ставятся а рога^гса слодуйЦ-Л; задан:

- раскрыть 0СНС2НЫЗ валргшдоагя и кссхоцовеги;': научного творчества в соь^шшюй оовутскоё к бз-рауезйоь ^ллосойо:;

- есслэдс^оть £ кэн1гр0к13ср03еть обшухз структуру, вцутрслегй мех£пп5;' у. ч£стицо лог^ве^е зшлстве ироде, сой фер^тровйцг..'; г; разватпя неучяэ-теореткческсгэ знаиия;

- прояснить бишенко уагоряальпиз и духовпиз

ряческй'с факторы лрсгр&сса позшегья, проалаягзЕровсть скэд^аиу их определяющего воздействия на научное творчество.

Матодацяжческ&я освоия сослеягоаявя. Теиа и содержите диссертации вх-елвчаот з себя элементы различных:, относительно саоди-алкзирозэнных отраслей философского знания е привлечена ел данных

психологии. Тем салим она носят комплексный, междисциплинарный характер, что согласуется с современным состоянием, направлением и перспективами развития марксистско-ленинской философии.

Методологическим базисом исследования при подготовке и написании диссертации явились произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС, а также (фундаментальные труды советских исследователей. Главные результаты диссертации были получены на основе применения марксистско-ленинских философских принципов отражения, материально-предметной деятельности, социально-исторической обусловленности познания, а также психологического принципа единства сознания и деятельности.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из 8-и параграфов, заключение и библиографическое описание.

Основное содержание диссертации.

Во введении, обосновывается актуальность темы, выясняется степень ее' разработанности, формулируется цель, задачи и методологические принципы исследования, определяется необходимость изучения тех социальных и логических аспектов научного творчества, которые наиболее органично воплощают объективную диалектику развития познания.

В первой главе - "Проблемы научного творчества в современной философии" - раскрываются и критически анализируются характерные результаты и тенденции фялософсксмлетодологических и социологических исследований генезиса и детерминации научного знания.

В первом параграфе - "Основные направления исследований науки и научного творчества в современной буржуазной философии" - рассматриваются две различные точки-зрения на проблему теоретической реконструкции творческого процесса, на понимание роли и соотношения логико-методологических и социологических аргументов 2 -/23/

л подхода к ее рошншо, веблэдшцквся в са-лсгл представктельни; а влаяхелькаг течении западной философской ыысли - англо-американской ^плооофш науки е социологии знания,

В диссертации показано, что стороннике одного и? направлений, которое берет свое начало от работ Г.РеЁхенбата к К.Поппера, проводят резкое разграничение "контекста открытия" и "контекста подтверждения", акцентируют внимание на поиска рациональных критериев оценки "готовых" итогов научного творчества. Они придерживаются четко выраженной интернаяистской ориентации, полностью устраняя из логико-методологического анализа науки социальные и психологические факторы генезиса знгния.

Приверженцы другого направления отталкиваются от вдев "кондап-тусльаого контекста открытия" Н.Хэнсона, которая основывается на пр-эдоодарений прясутствгя в процессе гворчества определенной логл-чвско2 етруктуга, саязызажцей предаосклкз и материал Есслгдогезгх о его оалгйчзталг-ной частью. Зто позволяет дать рационяльнум оцси-ву воз?4экностк принятий научной гипотезы ухе на стадаи ее выдвижения.

Диссертант показывает, что последователи Хэнсона, которым в цело.« свойственно стремление к учету энстеряальных науке факторов, в большинстве своем склонны к "ослабленному" варианту рациональной трактовки контекста открытия (М.Взртофский, Г.Гатткнг, М.Керд и др.). Шесте с тем, существует относительно малочисленное "крз^ло", отстаивающее радикальную позиции в данном вопросе (Р.Блэквелл, Г.СаГаюн и др.).

В диссертации дается критический анализ "нормативной теории открытия" Г. Саймона, выракаюдэй одну ез предельных тенденций в разработке логико-методологической проблематики науки в современном постпозитивизме. Эта теория ("логика открытия"), задуманная как конкретный вариант ратродуктивкой логики, базируется на сово-

купноети стандартны:; эвристических схем, воторкв дсшснн быть извлечены из практики индивидуального творчества и подобно алгоритмическим процедурам применены к некоторой конечной эмпирии. Отмечая яознттшда коментн концепции СаЗмона, диссертант указывает на методолог-'гчзскт» ограниченность "нормативной теории открытия", квали$гэдр;,>я зё как обрр/зод рагдкакыго-рационалистической позиции лнт'зрналястодого характера в подходе к решении проблем теорэтйчес-::оЯ р о к о г: о тру кц ^ и процосса научного творчества.

При оснащения экотернадзстсках тенденций в исследовании контекста открытая в соврсг'элкой западной фялософги наука и социолог и знания в диссертации отмзчается нарастающий интерес к раскрывай л лзучеапю социо^льтурнах проекций в составе научного мы питания. Особое внимание в эти исследованиях уделяется такого рода норрлирувщлм его внутренним (логико-катягориальным) факторам, понимание которых непосредственно связано с анализом социальных аспектов я (рлософско-щровоззранческпх- ориентации творческой деятельности ("парадигма" Т.Куна, "тема" Дя.Холтона л др.). При этом, однако, отчетливо прослеживается дихотомия методологического и социологического подходов к изучению процесса познания, фактический отказ от рассмотрения вопросов целеобразозания и мотивации творчества.

В итоге подчеркивается, что свойственные современным постпозитивистским исследованиям науки методологический плюрализм, исключение из логико-методологического анализа науки социально-исторических и психологических факторов научного прогресса, преимущественный акцент на классификационно-сястематизкрующвв изучение "готового" знания не позволяют воспроизвести объективно-истинную теоретическую картину познавательного процесса, препятствуют созданию подлинно научной методологической концепции развития науки и научного творчества.

Во втором параграфе - "Научное творчество как предает логико--методологических'и социологических исследований в советской фи-дофской науке" - отмечается, что при наличии фактического признания большинством исследователей материалистической диалектики, диалектической логики подлинной логикой научного поиска тем не менее наблюдается заметное различие в понимании логических функций диалектики и специфики ее проявления в творческом процессе. В диссертации содержится конструктивный анализ и критическая оценка работ A.C.Арсеньева, В.С.Библера, Б.М.Кедрова, А.С.Майданова, Е.Я.Ре-жабека, в которых при рассмотрении целостной процессуальной структуры научного поиска главное взимание уделяется некоторым его со-деркательно-логическим характеристикам, выражающим диалектику развития познания.

В диссертации отмечается, что в литературе последнего десятилетия дальнейшее повышение эффективности логико-методологических исследований науки и научного творчества все теснее связывается с необходимостью раскрытия закономерностей социального воздействия на структуру и содержание научного мышления, на разнообразные логиго--категориальные факторы роста и развития научно-теоретического знания. Различные социальные аспекты научного творчества получили освещение в работах Л.А.Ыикешиной, С.Р.Никулинекого, Н.В.Мотрогаило-вой, В.С.Стёпина, В.С.Швырёва, Б.Г.Юдина и др. Особое внимание авторы обращают на такого рода содержательно-категориальные структуры, воплощающие идеалы и нормы научного исследования ("научная картина мира", "стиль научного мышления" и др.), которые как бы опосредуют связь науки с обществом и в своей совокупности выражают конкретно-исторический образ и характер познавательно-творческой деятельности. В свою очередь, осмысление социокультурных оснований я механизмов детерминации процесса познания многие авторы усматривав на пути изучения конкретно-исторических форы социальной прак-

тика, обслуживавших ее типов духовного производства а особенностей интеляектуатьного освоения гллра в определенную историческую эпоху, которые находят свое реальное суммарное проявление в присущем ей категориальном строе мышления.

Диссертант приходит к выводу, что проблема связи социальных к логических аспектов генезиса научного знания в советской философской науке, била поставлена относительно недавно и находится в стадии предварительной разработки. Диссертант считает, что накопленный к настоящему времени материал открывает реальные пути для осуществления философских обобщений, результаты которых призваны лечь в основу создания подлинно научной логяко-мзтодологаческой концепция развития науки - диалектнко-материалистической теории научного творчества.

Во второй главе - "Логические свойства научно-творческой деятельности как процесса формирования и развития теоретического знания" - исследуются всеобгцие закономерности развертывания данного процесса, раскрывается объективная диалектика научного поиска.

В первом параграфе - "Особенности деятельностного подхода как методологического основания исследования научного творчества" -осуществляется известное теоретическое уточнение и развитие исследовательских функций марксистского принципа материатьно-продметной деятельности. Диссертант считает, что именно деятельностннй подход, предполагающий методологический анализ науки как особой разновидности мыслительно-духовной активности конкретного соцпально--исторического субъекта, обеспечивает необходимый монизм исследования социальных и логических аспектов научного творчества.

В диссертации подчеркивается, что дальнейшая кокцептуально-тео-ретическая конкретизация, а тем самым расширение эвристического потенциала деятельностного подхода мояет быть реализовано на основе понятия цели (целевого отношения) как важнейшего функционального 3

/

компонента деятельности. Центральная, ключевая роль цели б структурном построении и организационном оформлении мыслительно-творческих процессов позволяет выделить ее в "стержневую абстракцию", основополагающий принцип, призванный составить одну из существенных характеристик деятельностного подхода. В диссертации осуществлена методологическая конкретизация целевого принципа, или целевой подход, который дает возможность раскрыть стратегию творческой активности субъекта, выявить и проанализировать закономерные связи и отношения базисных структурных элементов деятельности (цели, средства и результата), особенности проявления и характер преобладания в.ее содержания того или иного момента целевого отношения.

Переходя к исследованию с позиции целевого подхода логико-генетических аспектов научно-теоретической творческой деятельности,диссертант во втором параграфе - "Мыслительный процесс как целенаправленная деятельность в гегелевской концепции абсолютного- метода" - предварительно обращается к философской системе Гегеля, представляющей собой характерный образец чрезвычайно сложной я содержательной телеологии и заключающей целый ряд глубоких теоретических догадок о з&консмерных свойствах шслдтельио-творческого процесса.

В диссертации предпринимается анализ логического механизма развертывания абсолютной идеи, который рассматривается как со стороны особенной (целевое отношение), так а со стороны всеобщей (абсолютный метод) форм его проявления. .Диссертант полагает, что для современных логЕКочлотодологическкх -исследований науки и научного творчества особую теоретическую ценность! представляет дпйлектккс-логи-чоская трактовка абсолютного метода, содержащая важные аналогии с раскрытыми к нзетеяцему времени закономерностями творческого (в том числе - научно-теоретического) ¡¿ыяиеная.

В третьем параграфе - "Логические свойства научного творчества как процесса фор:.шрования и развития теоретического знания" - за

оснозу рассмотрения берется наиболее развитая современная отрасль научного производства - естественнонаучное теоретическое познание. Диссертант считает, что эффективный анализ данного процесса может быть осуществлен при подходе к нему с деятелыюство-оргакязацион-ной стороны, связанной с постановкой научной проблемы.

Согласно современным представлениям, формулировка проблемы фиксирует объективную противоречивость познавательной ситуации, приобретая характерную логическую структуру антиномия-проблемы. В диссертация аргументируется положение, что в этой структуре, в ее формальном содержании заключается цель, определяется конкретное направление творческих изысканий. Чтобы прояснять смысл данного содержания, автор вводит в свои рассуждения определенные условия и допущения, складывающиеся в конкретную логико-методологическую картину развития науки, воплощающую ряд объективно-закономерных свойств и тенденций движения познания.

Пусть, например, "Е" - совокупность эмпирических следствий из наличной теории "Т", подтверждаемых-опытом, а "е" - эмпирические данные о предаете исследования "Т", которые не поддаются описанию её концептуальными средствами. Автиномичность складывающейся проблемной ситуации обусловлена тем, что "Е" и "в" характеризуют одну и ту же предметную область и получены в ходе исследований по программе, задаваемой "Т". Таким образом, формально ситуация действительно отвечает логической структуре антиномия-проблемы: ("Т" есть "Е") & (тТ" есть "Е"). Но поскольку фактически ("Т" ость "Е") & ("Т" есть "в"), однако "?" есть ("Е" & "е") , то при определенных обстоятельствах тт.ет возникнуть необходимость нового синтеза: ("Тт" есть ("Е" & "е")), веля ишгщо потребность з качественной перестройке "!**, т.о. в создают повой теоретической яоадвпцпк "Т^", селзьт.г-;щ---й противоречите даявпэ' о арев:ете исследования в рандах однпоЗ системы научного зя&ята. Эта необхо-

- II -

'•■л'осг? т:.-:еск:; «.'га: черо:; постановку кзучкой

"¿оЗлс:.^, "и-. ¿.-"левой установки н&учсого потока,

гпзтерак яздл: зоох его конкретгна: ьссоз ¿¡а стадах зк-генсгвзо-го чЬйлвакснае :: теоретическое воозощенне новых идей синтеза) экстенсивного (обогащение и совершенствование новой теории) роста и развития научного знания.

Диссертант приходит к выводу, что теоретическая трактовка содержательного развертывания целевой структуры генетически-конструктивной мыслительной деятельности в ходе последовательной конкретизации-решения проблемы дает основание логически интерпретировать процесс формирования и развития научно-теоретического знания :сак восхождение о-т абстрактного к конкретному. С этих позиций научно-творческая деятельность представляет собой многоступенчатое диалектическое восходяшее движение предаетно-теоротЕ-чее кого содзрайнлл ;яжгеш& от исходной абстрактной. противорачи-зой зкиарической и теоретической конкретности, пронизанной

ачленепрзвлйкшлм требованием связи, синтеза знаний о пряг?.;эте кс» ¿лвдов&вяя, з коукэгтнецу« т.е. качественно иному, более развитому ц соьор^нь'о-.ту', незеян ергдактсее, более истинному научно-теоретическому знангзз, Дййн<Зз требование, гоплоцэя в своем содо¡лакеи об1--;кт'ЛНгГ-!0 ти.^вцта ^азвктнк неуки к единству теоретнчвшуу-го з.чаяия о тг?ет?-?ете кошомно-научного исслйдсзэнхя. представляет собой всеобщее сохраняющееся свойство, стратегический Доктор творческой активности, на который бессознательно ориентируется теоретическое ьазнанио на всех этапах своего развития и который выходит на уровень- отчетливого осознания в периоды кризисных состояний науки.

Б итога отмечается, что представленная содержательно-теоретическая трактовка научного творчества, отобракаюдая объективную логик;,'' развития научно-теоретического знания, дает возможность

- 12 -

>

./Лгитссп) --го .' !-цисн.11*. V ''•ген;*, а

:о '•1(;слодсЕи,;,_' кч/онсгетжоо?;: ^пюкульт/счсй дэтор-.т.нацпи ео:з;п-зательно-тлорческс;] доятель-ксоти.

5 третьей гларо - "Некоторые особенности я механизмы социального воздействия на научное творчество" - раскрываются свойственные современны« общественным формациям материальные я духовные факторы, а таете конкретные формы лх детерминирующего влияния на научно-теоретическое мышление, на методологическое сознание науки в целом.

Б первом параграфе - "Специфика социальной обусловленности содержательно-категориальных компонентов научно-теоретического гюрчоства" - лдссортззт исходят из того, что одним из глазных •тосвоявиков" социального воздействия на науку является строй на— -:'Ж?-ЖЖ!21> .¡ср.у^г.'рло-опганизопло'нную основу которого ео-•\\"'?лят::-т еодер;.:;""-;."л-:то слсх™:ш«з кзсйгориазьинв образован^« догико-■ •-■-/оделегичйс г :го ачт-эра: научна* !:^;:?пна мирз, стиль на.учно-• :> -.Иглыуит, научного незнания, парадигма.

"';ее.те юдзнпям, т> ^уядгзлэнте научно-теор?-т.:тостаго мнагс-ж? лвъа? отхоехтжьно устоЯчявгя сястемс -¡гглосор-принципов п ос:-Еэнаучшх нормативов, пргобрвтзтаая интегральную ¿ункцюпалънуп характеристику в понятии стиля научного ыаале-яия, хсторай скгадевается под зачетным воздействием со стороны Тор;« социальной таапсдеятелыюсти. Прояснению социальной детерминации стилавых свойств научно-теоретического мнготения способствовало предпринятое в дзезрртащщ исследование типичных дм конкретного общества форм кзтерпальной 2 духовной деятельности. Опираясь из принципиальное марксистско-ленинское положение об отражательной природе сознания, диссертант указывает, что отображение структур материальной дизки общества в формах мыслительной

- 13 -

активности ближайшим образом осуществляется через обыденное сознание, непосредственно связанное с мировоззрением, в содерканик которого находят (идеальное) воплощение ведущие формы общественной практики. Этим обусловлены ванные эвристические функции мировоззренческого знания в процессе научного поиска, которое детерминирует общий подход к теоретическому освоению действительности, воздействует па логико-методологические компоненты и способы организации научного мышления.

Диссертант считает, что прояснение конкретно-исторических причинных факторов и механизмов социального воздействия на научное производство должно быть связано с обнаружением и исследование:,: таких типичных для конкретного общества мыслительных образований, которые бы выступали формой проявления мировоззренческого знания, а также испытывали прямое воздействие со стороны развивающейся практики.

В диссертации выдвигается гипотеза об объективном существовании и функционировании в духовной сфере жизнедеятельности определенной общественной фэрлации относительно устойчивого социально-психологического феномена - конкретного социально-исторического образа мкялек-кя. Будучи существенной стороной, органическим структурным компонентом образа жизни, образ мышления суть ведущее мыслительное проявление, господствующая духовная тенденция конкретного общества, непосредственная действительность и деятельность общественного, группового и индивидуального сознания.

Диссертант указывает, что как всеобщность формы своего непосредственного проявления образ мысленкя выступает- однопорядковюл по откоиэвлэ к стилю мышления. Однако, если при раскрытии стилевых характеристик мышления основное внимание обращается на вхяхпг кепоерэдственяого выражения конкретного мыслительного содержания. то анализ образа мышления предполагает также прояснение вопроса о

том, какое именно содержание воплощается в данной мыслительной форме. Тем самым образ мышления представляет собой неразрывное единство и взаимосвязь формальной и содержательной сторон мыслительной активности субъекта. ' В диссертации аргументируется положение, что образ мыиления как особый способ духовного освоения мира, специфический подход к действительности определяет общую методолого-мировоззренческую ориентацию духовно-теоретического производства, выполняет важные посреднические функции в передаче социального воздействия на научное творчество.

При раскрытии стилеобразующах факторов духовно-теоретической деятельности в истории развития общества, во втором параграфе -"Материально-практические основания, механизмы детерминации и характерные свойства социально-исторических образов мышления" -диссертант опирался на принципиальное марксистское положение о конкретно-исторической связи и взаимодействии материального и духовного производства при определяющей роли первого.^

Делая главны" акцент на анализе духовного производства современного общества, диссертант исходит из того, что при социализме л капитализме материатьноэ производство приобретает'общественный характер. Зто дает возможность теоретически сопоставить присущие дзшш? социальным системам формы практической и духовной активности, выявить то.специфическое содержание, которое отображается в стелит/ре мировоззрения как сердцевины образа гд-гадеввя и определяет в конечном счете общий характер, предметно-теоретическую ориек-хацкю и конкретные форам организации духовного производства.

Диссертант приходит к выводу, что на всеобще (стилевые) характеристики образов мышления современного общества определяющее вляяпне оказываат целевые структуры ведушх $ош социальной дрзк-

I) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.1, с.279.

- Г5 -

тики. Это позволило прояснить содерй.ателышз аспекта данного воздействия, а также теоретичесш обосновать существенные различия в характере духовного производства указанных обществ, коренную противоположность свойственных ш образов мышления.

В условиях буржуазного материального производства, при господстве частно-групповых экономических интересов постановка и достижение целей существенно зависят от стихийно складывающихся и непрерывно изменяющихся обстоятельств практической деятельности, что порождает неопределенность её итогов, постоянную коррекцию и смену целевых установок. Отсюда, например, вытекает своеобразный социальный заказ на разработку частных методик, призванных дать предварительную оценку успешности действия в тех или иных относительно стабильных (стандартных) ситуациях. Диссертант считает, что этими причинами и объясняются в конечном счете свойственные различным отраслям буржуазного (в особенности научного) производства объективизм, формалистические тенденции, метафизическая методоло-го-мировоззренческая направленность. Данные характерные черты буржуазного теоретического сознания воплощаются в образе мышления, которому присущ стиль рассудочный, порождающий соответствующий подход к духовно-теоретическому освоению действительности.

В диссертации показано, что по мере становления и прогресса социализма на основ^ общности социально-экономических интересов реализуется органическое единство, систематическая целостность всех сторон жизни общества, где часть и целое находятся в неразрывной связи и во взаимодействии, предполагая и обусловливая функционирование я развитие друг друга. Это порождает тесную взаимосвязь общих и частных целевых установок, возможность выдвижения и эффективного достижения долгосрочных, научно обоснованных целей. Так, если при капитализме стратегические социальные устремления имеют тенденцию вырождаться в тактику ситуативного

- 16 -

поведения, то в условиях соцпалязиа тотжп<я любо^ деятельности подчиняется в конечном счете стратегическим устрп;/лениям ьсего общества, где целевой фактор играет значительную, неуклонно возрастающую роль в развитии всех сторон социальной жизнедеятельности.

Диссертант приходит к выводу, что господствующие формы практической жизни социалистического общества детерминируют образ мыш--ления, в основе которого леетт творчески-преобразующяй, разумный подход к познанию действительности. Теоретико-мировоззренческой основой, логико-методологическим "ядром" социалистического обра- . за мышления является материалистическая диалектика, позволяющая вносить подлинно научное организующее начало в любую отрасль материального и духовного производства.

В третьем параграфе - "Мировоззренческо-методологические функции социалистического образа мыгаженля и научное творчество" -раскрываются социально-исторические основания и особенности подключения материалистической даачектики к процессу формирования новых знаний.

В диссертации подчеркивается, что в ходе развития социализма складывается новый тип методологического сознания, располагающий к системно-теоретическим формам организации и управления общественными процессами. Тем самым создаются благоприятные условия для широкой экспансии диачектики во все сферы жизнедеятельности социалистического общэствз. Это порождает необходимость сознательного усвоения и творческого развития диалектического метода как универсального способа организации мыслительной активности, предваряющего, направляющего и сопровождающего любое социальное действие.

Диссертант считает, что длалектизакия научно-тесретичаского творчества реально выступает как рациональная организация и разум- 17 -

ная стратегия, как подлинная культура мышления познающего субъекта. Сознательное следованна диалектике означает, во-первых, выдвижение я обоснование отправного пункта научных изысканий, т.е. раскрытие к анализ познавательных противоречий и постановку научных проблей, к во-вторых, обнаружение и предварительную рациональную оценку возможных направлений развития определенной отрасли научного знания, понятой как подсистема культуры я осмысленной в конкретно-историческом контексте ее развития. Такая оценка доязка быть основана на раскрытых внутренних закономерных тенденциях раззжг.ш данной науки, рассмотренных в их неразрывной связи с насущными потребностями общественного прогресса, .детерминирующими в конечном счете выбор конкретных направлений научного поиска.

В итоге отмечается, что характер функционирования к развития коммунистической общественной формации обусловливает необходимость дальнейшего неуклонного роста самосознания науки, способствует сознательной, рациональной организации всего сложного комплекса научно-исследовательской деятельности, начиная от определения и теоретического обоснования стратегических направлений прогресса науки, вплоть до целенаправленного воздействия на реально совершающийся процесс формирования нового научного знания.

В заключении излагаются основные итоги проведенного исследования и делаются практические выводы, являющиеся следствиями выдвинутых в работе теоретических положений.

Конкретные результаты и их научная новизна Результат I. В диссертации на основе теории марксизма-ленинизма раскрыты принципиальные различия в характере и направленности логико-методологических и социологических исследований науки и научного творчества в современной философии. Установлено, /

что свойственные постпозитивистским исследованиям науки метафц-

зг.чссгло 'гондэ'-дгл: препятствуют всеетсссл;:.- "/, цллоотноку теоре-ткч.эсколг/ созидаю процесса научного ГЕортсстэй. Показано, что только с позади дналеотико-глатеркалистйчвсясй методологии возможно создана© подлинно научной логяко-:«етодологичосЕоп концепции развития науки.

Научная новизна полученного результата состоит в том, что впервые осуществлено систематическое освещение я обобщение наиболее характерных и значительных итогов изучения генезиса и развития научного знания в советской и буржуазной философии. Прослежены основные направления и тенденции исследований научного творчества з-философской литературе последних лет, затронуты малоизвестные зарубежные фшгософско-методологическяе концепции роста знания • ";:ордатявная теория открытия" Г.Саймона). Выявлены ср^стзенвиэ мэтоголого-ггфеяоззрзччесйоЗ огрзшпгсттосхя постлоззтивиз-'.¿хсояз реггнлэ проблемы ргцаокальноГ: рзгопструккги просес-пгуг...: л научного творчества.

Результат 2. С позиции задвинутого в диссертации целевого подхода исследована общая структура и частице содержательные дяалек-тико-логичеекпе моменты научно-творческой деятельности как генетически-конструктивного мыслительного процесса восхождения от абстрактного к конкретному. Установлено, что целенаправляюда фактором, "сквозной" логико-методологической характеристикой восхождения является внутренне присущая развитию наутек объективная тенденция к" синтезу знаний о предаете исследования, к максимально возможной полноте их охвата в рамках единой теории.

Научная новизна полученного результата состоит в том, что специально исследована логико-генетическая связь структурных этапов научно-творческой деятельности как процесса формирования и развития теоретического знания. Содержательно осмыслены такие существенные диалектико-логические аспекты данного процесса, как вну-

треннее противоречие и закономерная динамика развертывания творческой деятельности, конкретизирующие диалектику прерывного ("микроцикл") и непрерывного ("макроцикл") в ходе движения познания от абстрактного к конкретному {применительно к естественнонаучному теоретическому творчеству).

Результат 3. Б диссертации на основе анализа взаимодействия материального и духовного производства в истории развития общества показано, что на общие формы организационного строения и стратегию теоретического мышления определяющее влияние оказывают целевые структуры ведущих форм практической жизнедеятельности конкретных общественных формаций. Раскрывается отражательный характер, конкретизируется структурный механизм социальной детерминации духовной деятельности, важнейшим звеном которого является органически свойственный определенному обществу интегральный стереотип мыслительной активности - конкретный социально-историческай образ мышления.

Научная новизна полученного результата состоит в том, что раскрыта глубинная, "субстанциональная" основа, а также проанализированы "посредствующие звенья" социальной детерминации духовно-теоретического производства. Впервые выдвинуто и обосновано понятие конкретного социально-исторического образа мышления, которое позволило прояснить специфику проявления мировоззренческого знания в процессе научного творчества, обосновать его ключевую роль в передаче социального воздействия на логико-категориальныа и методологические компоненты научно-теоретического мышления, на методологическое сознание науки в целом.

•Результат 4. В диссертации установлено, что органическая целостность, системно-закономерный характер материально-экономической сферы жизнедеятельности социализма располагает к научным формам организации духовного производства. Доказано, что действенная методологическая концепция развития науки - теория научного

- 20 -

злззз-(у::-'-: - ззз'лллл- и-ч зз и!■■:. : ■',:":..:>■'•'.'?•! злдз'лз;з ■ л-

•>вс:г'Л :ги;с:'.1"л:',а и в уело;;;*®, .¡улли-л- лзл-ллзд: рзз:::з;зг лзл~ ззунполллзспой йорлацик.

1огаз:щ .толучанаого результата состоит в тем, что впервые осуществлено комшгзкеноз исследование тех сопкалькнх л логических аспектов научно-теоретической творческой деятолькостз, которые явлпптея освовопатагагацккя прсдпоснякгг«: создоя:и подлинно научной тсоркк научного творчества. Раскрытые в диссертации детеркинационаве Доктора и иохмтхи борчкрованпл. о<5рззоэ мышления современного обдестаа позволили вшвйть и обосновать коренное различие в характере духовного производства капитализма я со-цаагазиа, обноружзващееся э подходах к реванша вопросов научной ергя'.-кзагзап к упртелекяя процесса:!:: творчества, Нпуччо-пг'а гл:г?аская зп^тэдгость пйсхи^уя^чц. ¡>лзллло г-,;/льтаи; л зь-воя* д'.'.ссе;>;-зн::и логул быть гополъзонз-лл з .:длозо.;дллл: л нзуковедчооккх пйсзлдозскзлзс, в демллзкзлел лзулзнлд научного тиорчеотлл, з, додходе разработке еецзпзегл-лзезлх. л пезодоло^лчзелдк: лреблом рлззлтггя ннудл.

Наксторые теоретическ-не лолслезлл дпеезр-плдки могут лззтл цу>л~ жлзнлэ в прзпоитмнин слздуъдд:;. тс и курс« ларкс:гез'ско--дздзт-:олоз аплосоТ::;;; "'."етод;-? научного дознания", "Духолкая "ппиь обдаотвз. Паука и культура, Фор:« общественного оезпэпля''.

¿¡юлучоввшс р6яулг.?зтов: 1} автором свубжков&рл до а>sr.es днесортацдд; 2} дкссертэдял обсулдадазь на згео-дазплд лалодры йтлоеофдн огтеотеенпкх -¡Е-акультотоэ МГУ ?.м.М.В,Ло-лззосолз в декйбрэ 1979 г, (перзкГ. взрззкг) и в июле 193? г. к б'1п.а гзкомендозпна к защите; 3) огдадьгг-го золроск л разделы дао-сертгш'.н ресслатравалась и обсуждались подогогвчоокпм коляекга-вом кафедра фалософш ШШ: в сентябре 1980 г. а декабре 19Е5г; 4) рад теоретических колскенкл и выводов диссертация были яс-

- 21 -

пользованы соискателем в работе: Захаров А.П. Инженерно-конструкторская деятельность как творческий процесс// Инженерная деятельность в условиях социализма / Влльчинская Л.З., Крупнов С.И. к др.; Моск. автомех. ин-т. - Í.Í., 198?. - С.50 - 62. - (Рукопись деп. вИШОН АН СССР 8.12.1957 г., & 32007).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Захаров А.П. Проблема логики открытия в' англо-американской философии науки // Философско-методологические вопросы естественнонаучного и социального познания / под ред.проф. Г.I.Фурманова. .- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980. - С.36-44.

2. Захаров А.П. Некоторые аспекты социальной детерминации содеряателыю-катэгориальных компонентов научного творчества / / Моск.автомех.ин-т. - М., 1981. - 77 с. - (Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 04.03.81, Л 7062).