автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-аксиологическая сущность исторического творчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-аксиологическая сущность исторического творчества"

На правах рукописи

ОВЧАРОВА Елена Вячеславовна

СОЦИАЛЬНО-АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО

ТВОРЧЕСТВА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

15 Я!-!3 2015

Нижний Новгород - 2014

005557249

005557249

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина»

Научный руководитель: Прохоров Михаил Михайлович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Ивашевский Станислав Леонидович,

доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия МВД России»

Федорова Марина Владимировна,

кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и теории социальной коммуникации ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова»

Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная

медицинская академия»

Защита диссертации состоится 13 февраля 2015 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.04 при ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, Университетский переулок, д.7, ауд.300

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.23, корп.1, и на сайте http://diss.urin.ru

Автореферат разослан « »_2014 г.

// /

Ученый секретарь диссертационного совета_ / / H.H. Воронина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Потенциал современного общества определяется одним из главных ресурсов, в качестве которых выступают не только вещественно-энергетическое богатство и информация, а историческое творчество людей. Сегодня критерием поступательного развития страны становится способность ее социальных структур использовать творческий потенциал людей, который обеспечивает обществу экономическую, политическую, культурную динамику. Для интенсификации динамических процессов в обществе необходимы теоретические исследования сущности исторического творчества, его закономерностей и условий протекания.

Историческое творчество, имеющее отношение к многообразным формам и видам деятельности по обновлению социального бытия, уже сейчас играет одну из главных ролей в модернизации страны и роль эта, думается, в дальнейшем будет только возрастать. Данное обстоятельство обусловливает ситуацию, при которой творчество становится не только предметом исследования, но и объектом управления, как на уровне отдельных фирм, организаций, так и на уровне общества в целом. Для того чтобы общество успешно модернизировать, необходим такой механизм управления, который бы учитывал аксиологический аспект творческой деятельности людей. Проекты социальных преобразований нуждаются в ценностном обосновании, и это предопределяет актуальность заявленной темы диссертации.

Вступление общества в постиндустриальный этап своего развития ознаменовано революционными сдвигами в его технологическом базисе. Новейшие технологии формируют новую парадигму человеческого существования в мире и не только оказывают влияние на характер исторического творчества, но и вызывают новые формы творчества, с которыми ранее человек в своей истории не сталкивался. Это меняет сложившиеся представления о творчестве, требует разработки новых подходов к его изучению. Необходим критический анализ как прежних, в чем-то

3

потерявших свою актуальность и значимость представлений о творчестве, так и новых, зачастую недостаточно обоснованно претендующих на универсальность и единственно возможную истинность.

Степень разработанности проблемы. Среди многообразия литературы, посвященной творчеству, очень немного специальных работ, в которых бы анализировалось историческое творчество, и это не монографические исследования, а, по преимуществу, статьи в сборниках, тезисы, материалы конференций. Предметное поле исследований исторического творчества не очерчено так, как, например, при исследовании научного, художественного, технического творчества. Вследствие этого понятие «историческое творчество» очень часто оказывается синонимичным понятию «социальное творчество», что, на наш взгляд, не является корректным.

В советский период социально-историческое творчество анализировалось в контексте проблемы построения коммунистического общества, рассматривались особенности его развертывания в условиях социализма. Авторы уделяли внимание труду как исходной форме исторического творчества, анализировали творческую, созидательную роль народных масс в производственной, общественно-политической, научно-технической, культурной сферах общества (Ю.А. Бокань, H.A. Венгеренко, К.С. Пигров, JI.B. Яценко), раскрывали связь творчества и общественного прогресса (Л.П. Буева, H.A. Венгеренко, С.П. Ярмошенко). Диалектическая взаимосвязь культуры и творчества рассматривалась в работах Л.Н. Когана, В.М. Межуева. Материалистическая диалектика разрабатывалась как теоретическая основа исторического творчества в единстве его гносеологического и социально-исторического аспектов (Г.А. Давыдова, A.M. Коршунов).

Оценить современное состояние разработки проблемы исторического творчества сложно, т.к. специальных исследований, посвященных проблеме исторического творчества, в современной литературе нет. Заслуживают внимания работы, в которых социальное творчество не отождествляется с

историческим творчеством, а предметно определяется как его своеобразная форма (М.М. Бахтин, A.B. Бузгалин, JI.A. Булавка, Н.П. Французова).

Чтобы реализовать цель и задачи диссертационного исследования, была использована литература, имеющая отношение к проблеме построения общей философской теории и методологии творчества (работы Г.С. Батищева, B.C. Библера, И.Н. Дубины, В.А. Цапка, А.Т. Шумилина, JI.B. Яценко), а также литература, выходящая в область исследований социально-культурного бытия человека, его преобразовательной деятельности в истории.

Творчеству как способу бытия человека, обновлению его внутреннего мира пристальное внимание уделяли русские мыслители: H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Ф.А. Степун, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.

Проблема человеческой деятельности в творческих ее проявлениях, включая вопросы предметной объективации и самореализации личности, рассматривается психологами и философами: К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмоловым, Г.С. Батищевым, Л.П. Буевой, В.Д. Губиным, Э.В. Ильенковым, М.С. Каганом, А.Н. Леонтьевым, А.Н. Лощилиным, В.И. Самохваловой, Э. Фроммом, М.Г. Ярошевским и др.

Чтобы усилить теоретические положения, касающиеся исторического творчества, были иснользованы работы, имеющие отношение к социокультурному аспекту научного и художественного творчества: П.П. Гайденко, Е.С. Громова, И.Т. Касавина, A.C. Майданова, Е.А. Мамчур, Л.А. Марковой, JI.A. Микешиной, И.Н. Сиземской.

Для исследования пространственно-временного аспекта исторического творчества были использованы работы отечественных и зарубежных авторов — специалистов в области культурной и имажинальной (когнитивной) географии, социологии, культурологии, философии: Т.А. Алексиной, Л.А. Беляевой, П. Бурдье, П. Вайля, Ф. Гиренка, Д.Н. Замятина, Г. Зиммеля, Р. Нейсбита, H.H. Трубникова, М. Хайдеггера, В.Г. Щукина.

Чтобы расширить и конкретизировать представления о становлении исторически нового через его обусловленность смысловым полем культуры, возникла необходимость обратиться к работам М.М. Бахтина, H.A. Бердяева, Х.-Г. Гадамера, С.С. Гусева, Э.Кассирера, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Э.С. Маркаряна, Ст. Тулмина, В. Франкла, А. Шюца. При рассмотрении природы как среды для развертывания исторического творчества были использованы идеи H.H. Моисеева, А. Уайтхеда.

Понимание социальной реальности и исторического процесса как воплощение творческой деятельности людей представлено в работах A.B. Бузгагшна, Т.Э. Кафарова, В.Е. Кемерова, К. Маркса, Г.В. Плеханова, М.М. Прохорова, А. Тойнби, П. Штомпки, К. Ясперса.

Эволюционный аспект в рассмотрении исторического творчества и исторического сознания как фактора, обусловливающего становление нового, раскрыт с опорой на работы М.М. Барга, В. Виндельбанда, А. Горфункеля, А.Я. Гуревича, А.Ф. Лосева, М. Элиаде. Для оценки влияния современного информационного (постиндустриального) общества на творческий потенциал человека и выявления аксиологического статуса нового в культуре постмодернизма, использованы научные труды Л.М. Баткина, Ж.Бодрийяра, Б. Гройса, Ж. Делеза, В.А. Кутырева, Н.Б. Маньковской, A.C. Нариньяни, Ф.Фукуямы, М.Н. Эпштейна, Б.Г. Юдина.

Постижение творчества в контексте современных реалий - процессов модернизации, реформирования, проектирования, т.е. как преобразовательной деятельности, нацеленной на обновление, вызвало необходимость обратиться к работам A.A. Зиновьева, Н.Г. Козина, Н.И. Лапина, Г. Маркузе, В.М. Межуева, К. Поппера, В.Г. Федотовой.

Анализ аксиологического сопровождения человеческой творческой деятельности предполагал знакомство с известными в области теории ценностей работами О.Г. Дробницкого, А.Г. Здравомыслова, A.A. Ивина, Г. Риккерта, А.Н. Столовича и др., но особую значимость для раскрытия положения о творчестве как абсолютной положительной ценности и

6

относительной ценности творчества имели труды Я.Э. Голосовкера, Н.О. Лосского, А. Швейцера.

Для содержательной трактовки исторического творчества требуется уточнить понятие субъекта исторического творчества, которое не является предметом специального анализа в диссертационном исследовании, но к которому автор обращается. Историческое творчество невозможно вне участия, как народа, так и отдельных социальных групп, личностей, в том числе, выдающихся личностей. В своей действительности оно развертывается как единство индивидуального и коллективного действия. Все участники исторического процесса, хотя и по-разному, выступают его движущими силами, субъектами исторического творчества. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и развертывается история. Они отличны по своему творческому потенциалу, возможностям его реализации в истории, но от их деятельности зависит ход истории, поэтому понятие интегративного субъекта исторического творчества позволяет отвести людям роль не статистов, а творцов исторического процесса.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрыть социально-аксиологическую сущность исторического творчества, опираясь на основной критериальный признак исторического творчества — исторически новое. Задачи, соответствующие цели и являющиеся ее конкретизацией:

- раскрыть относительный характер исторически нового как критериального признака исторического творчества через обусловленность его становления пространственно-временными факторами, смысловым полем культуры, социальными законами и природной средой;

- раскрыть аксиологический статус нового в исторических типах культур через анализ их исторического сознания со свойственным ему представлением о времени, чтобы показать возможности и ограничения для развертывания сущности исторического творчества;

- осмыслить современные процессы модернизации российского общества в контексте имеющегося опыта реализации социальных проектов по преобразованию социальной реальности.

Объект исследования - творческая деятельность людей в истории.

Предмет исследования - социально-аксиологическая сущность исторического творчества и природа исторически нового.

Теоретико-методологическая основа исследования. Непреходящее значение для анализа человеческой творческой деятельности в историческом процессе имеет комплекс идей мыслителей прошлого: М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, К. Маркса, Г.В. Плеханова, Ф. Энгельса. Источниковедческой базой исследования послужили работы западных мыслителей: Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж. Делеза, Г. Зиммеля, Г. Маркузе, К. Поппера, Ф. Фукуямы, М. Хайдеггера, П. Штомпки, А. Шюца, К. Ясперса, а также русских философов: H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка. Базисом для проведения исследования стали выработанные в отечественной философии теории: теория социальной реальности, теория исторического процесса, теория деятельности, теория сознания, теория личности. Методологическую основу исследования составили: диалектический, сравнительно-исторический, деятельностный и ценностно-нормативный подходы; принципы объективности, историзма, единства исторического и логического. При исследовании процесса становления нового использовались некоторые положения и категории синергетики и универсального эволюционизма: самоорганизация, спонтанность, нелинейность, неоднозначность, коэволюция.

Научная новизна исследования определяется совокупностью результатов, которые позволяют преодолеть неотчетливость понятия «историческое творчество» и восполнить имеющийся пробел социально-философской проблематики творчества путем раскрытия социально-аксиологической сущности исторического творчества как важнейшего вида творчества, существующего не просто наряду с другими его видами (научным,

8

художественным, социальным, политическим и др.), но и фокусирующим в себе ряд их особенностей.

Новые научные результаты состоят в следующем:

1. Дано концептуальное обоснование критерия исторического творчества

- исторически нового, раскрыт относительный характер исторически нового через выявление объективной обусловленности его становления:

природными, геокультурными, социальными пространственными структурами (топосами, локусами);

- смысловым, знаково-символическим полем культуры;

ограничениями (императивами), накладываемыми на природно-преобразовательную деятельность людей.

2. Последовательно проведен диалектический принцип единства социального и индивидуального, объективной социальной закономерности и сознательной деятельности людей, новаций и традиций при рассмотрении исторического творчества. Раскрыта специфика становления и функционирования социальной реальности через диалектику социальных структур и действий, объективных обстоятельств и их изменений в ходе общественной практики. Исторический процесс осмыслен через своеобразие социальных законов, действие которых не просто допускает, а предопределяет творчески-активную деятельность людей в истории.

3. Впервые выявлены и описаны ограничения, накладываемые на историческое творчество существующим типом культуры: античной, средневековой, новоевропейской, постмодернистской. Эти ограничения обоснованы соответствующим культуре типом исторического сознания и свойственным ему представлением о времени. Темпоральная культура каждого этапа накладывает свой отпечаток на аксиологические особенности нового и обусловливает своеобразие творческой деятельности, а также теоретических представлений об историческом творчестве.

4. Преодолена редукционистская установка на творчество как активность, которая входит в состав творческой деятельности как один из ее уровней, но не

9

исчерпывает всего богатства творческой деятельности. Социально-аксиологическая сущность исторического творчества раскрыта через становление субъектности человека как творца, и этот процесс выходит на уровень деятельности, направленной на саморазвитие, обновление «внутреннего человека» через приобщение к духовной культуре, миру ценностей и смыслов. Для полноты анализа сущности исторического творчества введено категориальное выражение «время исторического творчества».

5. Обосновано принципиальное для теории исторического творчества отличие «нового» как критериального признака творчества от «иного». Методологическая ориентация постмодернизма на деконструкцию классической метафизики (философии) получила свое подтверждение и конкретизацию через выявление ряда параметров, по которым прослежено разрушение того образа исторического творчества, который формировался на протяжении веков.

6. Раскрыта аксиологическая сущность исторического творчества через выделение двух аспектов исследования: творчества как ценности и ценности творчества. Обоснован теоретический тезис о творчестве как абсолютной положительной ценности, имеющей отношение к добру как полноте бытия и сохранению жизни, как созидательной по своей сущности деятельности. Относительная ценность творчества раскрыта через обусловленность его содержания объективными и субъективными факторами. На основе сравнительного анализа практической реализации социальных проектов по преобразованию общества сформулирован критерий ценности конкретно-исторической формы творчества, который выражается через показатели качества и уровня жизни людей. Определен созидательный потенциал исторического творчества, основой которого является опора социальных преобразований на исторические традиции народа, на сохранение и приумножение национальных культурных ценностей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Природе человека как существа исторического, его положению в мире соответствует относительно новый, а не абсолютно новый характер создаваемых им творческих результатов. Это не означает умаления творческого потенциала человека или невозможность создания им качественно нового, а указывает на специфический характер исторического творчества.

2. Социальность и история (общественная жизнь во временной динамике) творятся людьми. Не поглощение индивидуального социальным и не интериоризация социального в индивидуальное, а их органическое единство в социальном бытии, которое есть результат творчества. История, развиваясь через творчество человека, не определяется человеческим произволом; она подчинена объективным социальным законам, но имеет человеческое лицо.

3. Люди всегда были творцами своей истории, но не всегда их творчество носило характер исторического творчества. Историческое творчество можно рассматривать как конкретный этап в эволюции человеческого творчества, на котором человечество, достигшее высокой ступени социальной зрелости, обладает развитым историческим сознанием, свободно и осознанно творит свою историю.

4. Культура постмодернизма строится на условности различения старого и нового и апеллирует в трактовке нового к понятию иного, ценностно нейтрального, релевантного, что сказывается на интерпретации творчества.

Анализ «технологического дискурса» XXI в. как характерной особенности эпохи постмодерна приводит к выводу о необходимости защиты человека исторического (живого, разумного) от такого «творчества», которое угрожает его антропологической неприкосновенности.

5. Аксиология как философское учение о ценностях содержит основания для формулировки критериев, позволяющих оценивать социальные проекты по преобразованию общества. В обществе преимущества должен получить тот проект, который реализует созидательную установку творчества на содействие полноте и устойчивости бытия, повышению качества и уровня жизни людей.

11

Чтобы быть успешным, проект модернизации России должен опираться на сохранение национальной идентичности, на исторические традиции народа и ценности национальной культуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость исследования определяется:

- введением в философию творчества концептуально обоснованного определения исторического творчества и раскрытием его социально-аксиологической сущности;

обогащением общей теории творчества представлением об историческом творчестве как специфическом виде творчества, его соотнесением с другими известными видами творчества;

- содержательной характеристикой новизны как общепризнанного критерия творчества, который в отношении исторического творчества обретает качество исторически нового;

определением дальнейших перспективных направлений для исследования актуальной на сегодня проблемы - творчество людьми своей истории.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования материалов диссертации:

- в преподавании курса социальной философии бакалаврам, магистрам и аспирантам социально-гуманитарных направлений подготовки, а также в спецкурсах по творчеству, философии истории, аксиологии;

- в профессиональной деятельности педагогов, психологов, так как позволяет создавать целостную программу развития творческой личности с использованием концептуально обоснованной идеи социально-аксиологической сущности творчества как ее методологической основы;

- в области принятия управленческих решений по обновлению, совершенствованию социальных структур на разных уровнях.

Значимость исследования исторического творчества многократно возрастает в контексте модернизации российского общества, когда социальное

12

обновление, его ценностные ориентации становятся задачей, как в теоретическом, так и практическом плане.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 25 публикациях автора, среди которых 4 из списка периодических научных изданий, рекомендованных ВАК РФ. Материалы исследования были предметом выступлений на международных, всероссийских и межвузовских конференциях: Международная научная конференция «Мировоззренческая парадигма в философии: современное взаимодействие философии и науки» (Н. Новгород, 2010, 2011, 2012); Международная научная конференция «Россия и мировое сообщество в контексте посткризисного развития» (Москва, 2011); Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы российской философии» (Пермь, 2011); Международная научная конференция «Философские традиции России и современность» (Тамбов, 2011); Всероссийская межвузовская конференция «Патриотизм в системе духовно-нравственной культуры общества: история и современность» (Н. Новгород, 2012); Международная научно-практическая конференция «Регулирование социально-экономических и трудовых отношений: история и современность (Н. Новгород, 2010, 2011, 2012, 2013); Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Секция «Философия и социология» (Н. Новгород, 2010, 2011, 2012). Диссертация обсуждалась на методологических семинарах и заседаниях кафедры философии и истории мировоззрения и заседаниях кафедры философии и общественных наук ФГБОУ ВПО «Государственный педагогический университет им. Козьмы Минина».

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и 8 параграфов, заключения, списка использованных источников, содержащего 167 наименований. Общий объем диссертации — 173 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; освещается степень разработанности проблемы; формулируются

13

цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрывается теоретико-методологическая основа исследования; выделяется научная новизна работы и формулируются положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Историческое творчество как процесс становления нового» вводится определение исторического творчества, на котором строится весь материал диссертационного исследования. Историческое творчество - это преобразования в экономической, политической, социальной, духовной сферах общества, направленные на разрешение наиболее важных для существования и развития общества проблем; преобразования, нацеленные на обновление и совершенствование общественной жизни, раздвигающие исторический горизонт человеческих возможностей. Историческое творчество - это выход за исторически сложившиеся границы социального бытия людей в ходе обретения ими нового качества сознания, субъектного саморазвития. В той мере, в какой научное, художественное и другие виды творчества способствуют движению человеческой истории вперед, по пути созидания и прогресса, они входят в состав исторического творчества.

Социально-аксиологическая сущность исторического творчества раскрывается через его критериальный признак - становление исторически нового. Исторически новое - это результат творческой деятельности человека, который действует в соответствии с объективной логикой развития мира и его творчество не есть творение из «ничего», оно имеет основания в объективном мире. В этом отношении исторически новое носит относительный (обусловленный), а не абсолютный характер, что соответствует природе человека как исторического существа.

Для исследования относительного характера исторически нового вводится понятие становления, которое позволяет раскрыть сущность творчества через ряд аспектов, являющихся предметом рассмотрения в 4-х параграфах первой главы

В первом параграфе «Время и пространство как основание для становления исторически нового» рассматривается пространственно-временная обусловленность становления нового.

Человек осуществляет свою деятельность во времени, и только сопрягая все модальности времени в историческом сознании (прошлое, настоящее, будущее), человек в состоянии жить полнокровной творческой жизнью, создавать исторически новое.

Становление исторически нового связано не только с изменением социальной реальности во времени, но и с «укорененностью» этих изменений в пространстве человеческого бытия (в «местах», «локусах», «топосах»). Свои аспекты в изучении пространства имеют многие общественные и гуманитарные науки, а также такие новые дисциплины как культурная география, когнитивная («имажинальная») география, пользующиеся понятием геокультурного пространства. В философии и социологии разрабатывается понятие социального пространства, специфика которого определяется социальными взаимодействиями людей, социальными структурами и процессами.

В становлении нового всегда много спонтанного, нерационального, но несомненна связь этого процесса с жизненным пространством творца, тем локусом, который и «питает» его интуицию, мысли, переживания.

Применительно к историческому творчеству можно видеть, как разность жизненных пространств влияет на образ мыслей и действий людей, а разные позиции, которые люди занимают в социальном пространстве, обусловливает разный характер их социальных практик, борьбу за сохранение или изменение социального пространства. В историческом процессе важны не только занимаемые социальными акторами «точки» в социальном пространстве, но и их точки зрения на занимаемые социальные позиции, творческие притязания на обновление существующего социального пространства и социальной реальности в целом. «Вызовы истории», с которыми сталкивается современный человек, не в последнюю очередь порождены средой, в которой живет человек,

15

занимаемыми индивидами позициями в многомерном социальном пространстве.

Во втором параграфе «Смысловой мир культуры и становление нового» анализируется специфика смысловой обусловленности появления исторически нового.

Культура предстает перед человеком как знаково-символический мир, наполненный смыслом. Смысловой мир культуры, с одной стороны, есть результат человеческого творчества, с другой стороны, творчество возможно лишь в рамках определенной культуры, знаково-символических форм.

Собственно социальное «конституируется» смысловыми структурами, которые отличают социальное от природного. Смыслы раскрываются через процедуру понимания, опирающегося на творческие способности человека. Не будучи жестко, рационально выстроенной, творческая деятельность постижения и открытия смыслов, тем не менее, носит обусловленный характер и в этом отношении имеет свою логику. Этой логикой выступает «ситуационная логика» (К. Поппер), которая ориентирует на понимание социальной ситуации во всем многообразии ее социальных институтов, норм, традиций, действий людей, преследующих свои цели, и т.д.

На базе понимания, постижения смыслов осуществляется деятельность людей в истории. Смыслы требуют осуществления через предметно-практическую деятельность людей. Историческая личность на базе постижения новых смыслов открывает новые возможности для человеческих действий в истории и тем самым раздвигает границы человеческой свободы. Становление исторически нового, таким образом, помимо объективных факторов среды (природных, геокультурных, социальных), обусловлено еще и субъективным фактором понимания.

Логика становления исторически нового полагает, помимо внешне-объективной и субъективно-смысловой детерминации, еще и самодетерминацию творческого процесса, субъектом которого выступает человек, обладающий свободой и делающий осмысленный выбор на основе

16

ценностей и смыслов, которые не принуждают, а призывают человека к историческому творчеству.

Смысловой мир культуры закрепляется в особого рода знаках — символах. Символ не просто «обозначает» смысл, но несет в себе всю полноту его действенной силы (А.Ф. Лосев). Практически-действенная природа символа рассмотрена применительно к области политической жизни. В концепции П.Бурдье символическая власть основана на символическом капитале, неравенство в обладании которым приводит к борьбе. Обладатели большого символического капитала способны навязывать свое видение реальности и тем самым воздействовать на мир. По степени воздействия на мир символическая власть вполне может быть сопоставима с той, которая основана на силе (физической или экономической).

В третьем параграфе «Социальная реальность и исторический процесс как воплощение творческой деятельности людей» рассмотрено становление социальной реальности, ее функционирование через взаимодействие социальных структур и индивидуальных действий людей, наличных обстоятельств и человеческой деятельности по их изменению. Становление социальной реальности происходит в «интерфейсе» - через взаимодействие «между структурами и агентами, операциями и действиями» (П. Штомпка). Понятие становления позволяет преодолеть противопоставление социального индивидуальному, сняв ситуацию предзаданности социального бытия индивиду, который конструирует, обновляет социальную реальность своими действиями, но не как вздумается, а в соответствии с объективными законами. Социальные законы в силу своих особенностей именно как социальных, а не природных законов, не исключают творческой деятельности людей, а обусловливают ее содержательный характер и границы активизма.

Взгляд на историческое творчество как становление нового позволяет не только социальную реальность (функционирование общества), но и его историю рассматривать как результат творческих усилий людей. Исторический процесс развертывается во времени, в котором органично связаны прошлое,

17

настоящее и будущее. Рассмотрение социальной реальности под историческим углом зрения позволяет выявить позитивную роль традиций в процессе обновления. Опора на традиции, несущие «первообразы» или глубинные смыслы культуры, дает возможность открытия нового в ходе истории. Через связь с традицией творчество выступает конструктивным фактором истории, обретает созидательную природу. Новационный процесс, рассмотренный через практику, в ходе которой люди меняют (обновляют) обстоятельства своей деятельности и одновременно меняют (обновляют) себя, и есть не что иное, как сущностная характеристика исторического творчества. Практическая деятельность есть способ, каким реализует себя в истории человеческое творчество.

В четвертом параграфе «Историческое творчество и природа: императивы взаимодействия» внимание уделено «природной интерпретации» исторического творчества, что имеет большое значение в нашу эпоху экологических проблем.

Природа как внешняя (естественные условия жизни и деятельности людей), так и внутренняя (биологические, генетические особенности человека) имеет непосредственное отношение к творчеству, обусловливает возможности и направления, качество и степень человеческой активности. Природные условия могут стимулировать социальную активность людей, быть благоприятными для развертывания исторического творчества (прежде всего, в сфере трудовой, хозяйственной деятельности людей, но также и в других областях общественной жизни: политической, культурной), либо, наоборот, накладывать на нее ограничения, сдерживать инициативу.

Природная среда - не только условие для актуализации исторического творчества, но и объект преобразовательной деятельности людей, имеющей как позитивные, так и негативные последствия. Острота экологических проблем ставит человечество перед необходимостью введения жестких ограничений (императивов) для природно-преобразовательной активности. Помимо экологического и нравственного императивов, мировоззренческое

18

сопровождение творчества включает в себя также императив метафизический -требование нового видения природы.

Учение о природе в русской философии снимает крайности рационализма и механицизма в воззрениях на природу. Оно позволяет преодолеть неродственность (противостояние) природы и человека, обеспечивает практически-преобразовательную деятельность адекватным ей мировоззрением, придает активности созидательно-творческий, а не разрушительный характер, отвечая тем самым требованиям сегодняшнего дня.

Во второй главе «Аксиологический статус нового в темпоральном контексте» сущностный критерий исторического творчества - новое -рассматривается как имеющее определенную культурную ценность, обусловленную уровнем развития исторического сознания эпохи. Признание ценности нового неразрывно связано с позитивным отношением к творчеству, однако оценка творчества как блага не может быть установлена аксиоматически, а требует аксиологического обоснования. Особенно это актуально для современной эпохи, в которой обновление, инновации выступают фактором социальной динамики. Выдвигаемые проекты по преобразованию, модернизации общества нуждаются в аксиологической экспертизе. К историческому творчеству имеют отношение те социальные проекты, результатом реализации которых выступает не просто новое (в экономике, политике культуре), а такое новое, которое способствует полноте бытия, повышению уровня и качества жизни человека, открывает перспективы для реализации его потенциала как человека исторического.

В первом параграфе «Новое в хронотипе античной и средневековой культуры» определяются существенные характеристики исторического сознания указанных периодов, раскрываются обусловленные им оценки нового и, соответственно, анализируются свойственные этим периодам взгляды на творчество.

В античности концепция времени как основа исторического сознания складывалась под влиянием мифологических и космоцентрических

19

представлений. В мифе настоящее, прошлое и будущее сосуществуют в одном хронокомплексе, что деисторизирует события, лишает их временной определенности и приводит к тому, что теряет смысл оценка чего-либо в качестве нового. Космологизм несет в себе идею циклического времени, в рамках которой будущее не имеет качественной специфики, следствием такой иллюзорности будущего оказывалась бессодержательность нового. Соответственно на этом начальном этапе зарождения исторического сознания концепция исторического творчества еще не могла быть востребована и концептуально проработана.

В средневековой культуре в центре внимания оказывается не бытие природы, а историческое бытие, что означало шаг вперед в развитии исторического сознания. Христианство принесло с собой образ линейного, необратимого времени, вытянутого от прошлого к будущему (от начала в конец). История предстала как процесс эсхатологический и провиденциальный. Из всех временных модальностей в центре оказалось будущее. Настоящее как бы обесценивалось ожиданием близящегося Страшного суда и надеждой на искупление.

Средневековое сознание не исключало творчества человека, но под влиянием теоцентризма оно рассматривалось как вторичное, зависимое от Бога, как со-творчество с Богом. Ценность нового раскрывалась применительно не к деятельности, разворачивающейся во внешнем мире (в историческом бытии традиции доминировали над новаторством), а к внутреннему духовному миру человека.

Поскольку в средневековой культуре речь шла не об имманентно-историческом развитии общества, а о проявлении божественных надысторических (надвременных) сил во временном порядке, то идея исторически нового во всей полноте не могла быть развернута в средневековом историческом сознании, а значит и концепции исторического творчества еще предстояло обрести свое концептуальное и аксиологическое содержание.

Во втором параграфе «Темпоральная культура Нового времени и аксиологическая составляющая творчества» анализируется новоевропейский взгляд на историческое творчество, который обусловлен антропоцентрическим мировоззрением и особенностями темпоральной культуры данного исторического периода.

Историческое сознание Новое время, разделяя установку возрожденческого антропоцентризма, усилило ее обоснованием активности человека, направленной на изменение окружающей среды (объектно-вещной активности), как главной составляющей творчества. Ориентация на внешние результаты, деловую активность, свойственная периоду капиталистического предпринимательства, заслонила внутреннюю работу, мотивационно-ценностную деятельность, способствующую саморазвитию и становлению субъектности человека как творца. Становление субъектности происходит на ином, более высоком, чем объектно-вещный уровень, - на уровне культурно-историческом, который строится по логике междусубъектных отношений, что позволяет преодолевать своемерие и своецентризм (антропоцентризм) человеческой деятельности.

Противоречие между активностью, направленной на изменение внешнего мира, и недостаточным вниманием к становлению субъектности («внутреннего человека») в период Нового времени, было усилено особенностями его темпоральной культуры. Из трех временных модальностей предметом специальной рефлексии в Новое время становится настоящее, что создает особый аксиологический фон для творческой деятельности людей. Значимость настоящего времени в условиях деловой активности нередко абсолютизировалась, разрывалась его связь с прошлым и будущим. Это порождало ряд нравственных проблем, решение которых возможно в ходе ценностно-ориентированной деятельности человека, по мере овладения им культурой темпорального восприятия, построенной на единстве всех трех временных модальностей.

Темпорапьность как составляющая исторического сознания в Новое время имела еще одну важную особенность. Наряду с научной, ньютоновской установкой на время как качественно однородное, подлежащее исчислению, измерению, в новоевропейской философии формируется установка на время как качественно определенное, зависимое от особенностей того бытия, характеристикой которого оно является. Это позволило выделить социокультурное, аксиологическое содержание времени человеческого бытия, которое имеет непосредственное отношение к проблеме исторического творчества. Время исторического творчества можно определить как развертывающееся на пересечении двух направлений человеческой деятельности: социально-исторического (субъектно-объектного), имеющего целью обновление и совершенствование внешнего мира, и социально-культурного (субъектно-субъектного), которое имеет отношение к обновлению внутреннего мира человека. Социально-культурное - это время духовного восхождения, ориентированное по целям, смыслам, ценностям, которые всегда упорядочены в направлении от низшего к высшему. Контуры вертикальной структуры бытия задаются иерархической системой ценностей с обязательным наличием нравственного Абсолюта - Добра, стремление к которому придает творчеству характер созидательной деятельности.

В третьем параграфе «Новое в культуре постмодерна» рассматриваются те изменения, которые произошли в эпоху, пришедшую на смену эпохе Нового времени (модерна) во второй половине XX века, и которые, в первую очередь, были связаны с разрушением ценностной системы модерна. Следствием этого явилось изменение взглядов на новое и появление постмодернистской трактовки творчества.

В постмодернизме утверждается взгляд на новое как просто иное, объявляется равноценность иного (равенство в инаковости). Иное, основанное на формальном отличии от другого, исключая аксиологическую содержательность, не может подменять собой нового, претендовать на то, чтобы быть критерием творчества, или даже просто признаком его. Ориентация

22

на инаковость, формально-негативную новизну («отличие от»), «оригинальничанье» (Г.С. Батищев) уводит человека в сторону от творчества, опустошает его «изнутри». Новое как критерий творчества должно быть содержательно-аксиологически определено и, в конечном счете, введено в контекст человеческого развития.

Философский постмодернизм в целом, как показано в диссертации, ориентирован на деконструкцию, разрушение всей классической философии (метафизики) с ее категориальным аппаратом, основополагающими концептами, а значит, и того образа творчества, который складывался в философии на протяжении многих веков.

Постмодернизму свойственно скептическое отношение к проектам практического преобразования общества. Установку на обновление постмодернизм концентрирует в культурном пространстве, связанном с телом и его трансформациями. Модификация, трансформация и тому подобные понятия - это проявление «технологического дискурса», свойственного в наше время не только естественным наукам,. но и социально-гуманитарным. Эти понятия используются для обозначения тех процессов, которые имеют отношение к изменению человека, его совершенствованию, т.е. претендуют на то, что традиционно имело отношение к творчеству как созиданию человека.

В работах, анализирующих достижения hi-tech технологий, речь идет о перспективах нового человека, который появится на смену современному. Создание «постчеловека» (гуманоида, киборга с искусственным разумом) некоторые авторы рассматривают как проявление человеческого творчества, свидетельство творческой силы человека. Парадоксальный итог такого творчества - не совершенствование исторически сформировавшегося человека, живого и разумного, а его исчезновение как биологического вида homo sapiens. Творчество органично созиданию, а здесь имеем деконструкцию (исчезновение) человека «творчеством», перерождение творчества в демонизм, разрушительную для судьбы человека деятельность. Постмодернистская идея

исчезновения человека с наступлением эры высоких технологий находит еще одно идейное обоснование.

В четвертом параграфе «Ценность творчества в социальных проектах преобразования общества» предпринята попытка обоснования творчества как абсолютной положительной ценности и одновременно с этим раскрывается относительная ценность творчества. Аксиологический анализ творчества опирается на концепцию Н.О. Лосского, учение А. Швейцера. Вводится понятие Добра как аксиологического абсолюта, в соотношении с которым рассматривается ценностный аспект творчества. Добро трактуется как полнота бытия, сохранение жизни в ее природном и культурном проявлениях. Обоснован взгляд на творчество как абсолютную положительную ценность, способствующую полноте бытия, сохранению и развитию жизни.

Относительная ценность творчества связана с тем, что в конкретно-исторических условиях творчество наполняется разным содержанием. Проведен сравнительный анализ двух социальных проектов по преобразованию общества: Маркса и Поппера (соответственно «историцизма» и «социальной инженерии частных решений»). Рассмотрена точка зрения A.A. Зиновьева, который оценивает марксизм как идеологию, сыгравшую роль средства разрушения существовавшего социального строя, тогда как создание новой советской социальной организации было результатом исторического творчества народа, а не реализацией марксистского проекта на практике.

В рамках первого проекта особо выделена и описана роль идеала как имманентно присущей историческому творчеству высшей формы целевой деятельности, проведен критический анализ разных трактовок идеала. Отмечено, что взгляд на историческое творчество обусловлен также убеждением Маркса в определяющей роли производства в жизни общества. Когда экономические условия перестают господствовать над людьми и оказываются под их контролем, тогда люди начинают сознательно творить свою историю.

Проект К. Поппера делает акцент на социальных институтах как инструментах обновления общественной жизни. Историческое творчество как сознательное строительство людьми открытого общества, по Попперу, зависит от того, насколько люди научились предвидеть непреднамеренные последствия своих действий и исправлять допущенные ошибки.

Вопрос критериев ценности социальных проектов и, соответственно той формы творчества, что лежит в его основе, относится к способу, которым проект реализует себя на практике. Социальные преобразования имеют отношения к творчеству, когда реализуют свои возможности по сохранению стабильности общественного бытия, улучшению качества и повышению уровня жизни людей. Новое как критерий исторического творчества вводится в содержательный контекст человеческого развития. В связи с этим обращено внимание на исследования, проводимые в рамках Программы ООН по развитию человека.

Для анализа современных социальных преобразований важен вопрос о субъекте исторического творчества. В диссертации дана оценка роли отечественной властной элиты как субъектной силы, с деятельностью которой связаны весьма противоречивые последствия реализации проекта модернизации России. Адекватная модель модернизации возможна при условии обретения элитой качества национальной элиты, сохранения национальной идентичности страны, а не ее разрушения.

В заключении диссертации подводятся основные итоги работы, намечаются направления дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих работах:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Овчарова, Е.В. Творцы и консерваторы - философское противостояние / Е.В. Овчарова // Гуманитарные и социальные науки. - 2012. -№1. - С. 398-401

2. Овчарова, Е.В. Историческое творчество как процесс становления нового / Е.В. Овчарова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - №5(31) Часть II. - С. 150-153.

3. Овчарова, Е.В. Творчество человека и современные технологии / Е.В. Овчарова// Нижегородское образование. - 2013. - № 4. - С 109-115.

4. Овчарова Е.В. Социальная реальность как воплощение творческой деятельности людей / Е.В. Овчарова // Ценности и смыслы. - 2014. - № 3. - С. 92-96.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях

5. Овчарова, Е.В. Взаимодействие традиции и новации как проблема конструирования социальной реальности / Е.В. Овчарова // Модернизация как решающий фактор формирования экономики нового типа. Материалы международной научно-практической конференции, 16 сентября 2010 г. -Нижегородский филиал АТиСО. - Н.Новгород: Изд-во «Пламя», 2010. - С. 8590.

6. Овчарова, Е.В. Социально-историческая природа творчества / Е.В. Овчарова // XV Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: сборник научных статей. - Нижний Новгород, 19-22 октября 2010. - С 8-10.

7. Овчарова, Е.В. Диалектическая парадигма и проблема творчества / Е.В. Овчарова // Мировоззренческая парадигма в философии: современное

взаимодействие философии и науки. Сборник статей по материалам VIII Всероссийской межвузовской научной конференции , 23 ноября 2010 г.Н.Новгород: ВГИПУ, 2010. - С. 66-70.

8. Овчарова, Е.В. Взаимодействие традиции и новации в научном творчестве / Е.В. Овчарова// Материалы международной научной конференции «Россия и мировое сообщество в контексте посткризисного развития» 1-2 июня 2011 г., в 5 ч.,ч.З. - МИЭП, Москва,2011.-С. 194-199.

9. Овчарова, Е.В. Социокультурный контекст взаимосвязи традиции и новации / Е.В. Овчарова // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Регулирование социально-экономических и трудовых отношений: история и современность» ВПО «Академия труда и социальных отношений» Нижегородский филиал, март 2011г. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2011. - С. 104-110.

10. Овчарова, Е.В. Игровая методика как новация в процессе преподавания философии в высшей школе / Е.В. Овчарова // Сборник статей по материалам XII Международной научно-методическая конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов: «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» 7 апреля 2011 г. — Н.Новгород: ВГИПУ, 2011. - С. 248-250.

11. Овчарова, Е.В. Историческое творчество: элитарная и демократическая трактовки / Е.В. Овчарова // Межвузовский сборник научных трудов по материалам Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы российской философии», 29-30 сентября 2011 г., том 2, Пермский государственный нац. университет. - Пермь, 2011. -С.227-232.

12. Овчарова, Е.В. Значение гуманистических традиций и ценностей для развития России / Е.В. Овчарова // Материалы Международной научной конференции «Философские традиции России и современность», 18 ноября 2011 г., Академия гуманитарного и социального образования Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2011. - С.75-79.

13. Овчарова, Е.В. Индивидуальный и коллективный субъект исторического творчества / Е.В. Овчарова // Сборник статей по материалам IX Международной научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии: история и современность» 23 ноября 2011 г. - Н.Новгород, НГПУ,

2011.-С. 68-72.

14 Овчарова, Е.В. Элитаризм в историческом творчестве / Е.В. Овчарова // XVI Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: сборник научных статей. - Нижний Новгород, 24-26 октября 2011. - С. 293-296.

15. Овчарова, Е.В. Проблема творчества в современном обществе / Е.В. Овчарова // Материалы II Международной научно-практической конференции «Регулирование социально-экономических и трудовых отношений: история и современность», 15 марта 2012 года / Нижегородский филиал ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений». - Н. Новгород: НИУ РАНХиГС,

2012.-С. 173-180.

16. Овчарова, Е.В. Новое и традиционное в творчестве в контексте постмодернизма / Е.В. Овчарова // Материалы II Международной научно-практической конференции «Регулирование социально-экономических и трудовых отношений: история и современность», 15 марта 2012 года / Нижегородский филиал ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений». - Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2012. - С. 313-316.

17. Овчарова Е.В. Творчество и самореализация студентов во время профессиональной подготовки в вузе / Е.В. Овчарова // Материалы VII Всероссийской научно-практической студенческой конференции НГТУ им. Р.Е.Алексеева «Российский студент - гражданин, личность, исследователь», 22 марта 2012 г. - Н.Новгород, 2012. - С.363-364.

18. Овчарова, Е.В. Патриотизм как элемент исторического творчества / Е.В. Овчарова // Патриотизм в системе духовно-нравственной культуры общества: история и современность II Материалы Всероссийской межвузовской конференции (28 марта 2012 г.): Сборник статей - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. - С.66-71.

19. Овчарова, E.B. Традиция и новация как категории творческого процесса в образовании /Е.В. Овчарова // Материалы Международной научно-практической конференции «Рынок труда и политика занятости молодежи: состояние и перспективы развития», 24 апреля 2012 года / Нижегородский филиал ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» - Н. Новгород, 2012. - С.131-135.

20. Овчарова, Е.В. Новое как критериальный признак исторического творчества / Е.В. Овчарова // Мировоззренческая парадигма в философии: Современность и история: коллективная монография / под. ред. проф. М.М.Прохорова.-Н.Новгород: НГПУ им.К.Минина, 2012. - С.292-300.

21. Овчарова, Е.В. Аксиологический статус нового в античной культуре / Е.В. Овчарова // XVII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: сборник научных статей - Нижний Новгород, 23-26 октября 2012 г. -С.279-281.

22. Овчарова, Е.В. Социальные законы и альтернативность исторического процесса / Е.В. Овчарова // Сборник статей по материалам X Международной научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии: жизненные и теоретические модальности» 23 ноября 2012 г. - Нижний Новгород: НГПУ, 2012. - С. 87-91.

23. Овчарова, Е.В. Роль молодежи в историческом творчестве / Е.В. Овчарова // Материалы VIII Всероссийской научно-практической студенческой конференции НГТУ им. Р.Е.Алексеева «Российский студент - гражданин, личность, исследователь», 20 марта 2013 г. - Н.Новгород, 2013. - С.72-74.

24. Овчарова, Е.В. Об особенностях управления творческим процессом / Е.В. Овчарова // Материалы III Международной научно-практической конференции «Регулирование социально-экономических и трудовых отношений: история и современность», 15 марта 2013 г. / Нижегородский филиал ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» - Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013. - С.78-82.

25. Овчарова, Е.В. Творчество как модальность социального блага в социальных проектах / Е.В. Овчарова // Мировоззренческая парадигма в философии: Модусы и модальности теоретические и практические: коллективная монография. - Нижний Новгород: НФ МЭСИ, 2014 . - С.330-339.

Подписано к печати 11.12.2014г. Объем - 1 пл.

Тираж 100. Заказ № 110 Отпечатано в типографии ООО < Срочная печать> по адресу: 603000 г Н.Новгород ,ул Новая 36,офис 15 тел.: (831)277-88-88

\