Социальные и мировоззренческие основания семейно-брачных отношений

Думнова, Эльнара Михайловна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные и мировоззренческие основания семейно-брачных отношений

Год: 2006
Автор научной работы: Думнова, Эльнара Михайловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Горно-Алтайск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальные и мировоззренческие основания семейно-брачных отношений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные и мировоззренческие основания семейно-брачных отношений"

На правах

ДУМНОВА ЭЛЬНАРЛ МИХАЙЛОВНА

СОЦИАЛЬНЫЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СЕМЕЙНО-ЕРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ (соинально-фклософский анализ)

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Горно-Алтайск - 2006

Работа выполнена на кафедре философии Горно-Алтайского государственного

университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Габакаев Юрпй Васильевич

Официальные оппоненты; доктор философских наук, профессор

Ельчанннов Валентин Александрович;

кандидат философских наук, ст. науч. сотр. Ушаков Дмитрий Викторович

Ведущая организация:

Барнаульский государственный педагогический университет

Защита состоится «15» декабря 2006 г. в «_» на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина,61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «11» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дегтярев С.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последней трети XX века интерес к проблематике семьи резко возрос в связи с происходящими кардинальными изменениями в экономической и социокультурной сферах жизни общества, оказывающими исключительно большое влияние на человека, его положение на производстве, в семье, в бьпу. Вместе с тем, именно семья призвана обеспечивать воспроизводство общественно значимых ценностей, она является главным агентом духовно-нравственного воспитания. Роль семьи в этом отношении носит определяющий характер и не может быть перенесена на какой-либо другой социальный институт без ущерба для личности и общества в целом. Состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в обществе. Будучи одним из основополагающих социальных институтов, семья в своем развитии отражает существенные тенденции развития всего общества. В связи с этим, анализ процессов, происходящих в семейной жизни способствует полноценному пониманию целостной картины общественной жизни.

В России в 90-е годы XX века наметились новые тенденции в развитии се-мейно-брачных отношений. Социально-экономический кризис повлек за собой существенные изменения в самом институте семьи и особенно в отношениях между супругами, родственных связях в рамках одного поколения, отношениях между поколениями.

Важным фактором, влияющим на характер развития семьи, выступает повышение уровня образования. В результате этого изменился социальный статус женщины. В данный период отмечается более высокая занятость женщины в производственной сфере, что обусловило превалирование у нее внесемейных ценностей над семейными. В то же время взгляды мужчин на роль женщины в обществе остались традиционными. Это способствовало развитию социо-гендерного конфликта в семье. Изменились и репродуктивные установки женщины, желаемое число детей ограничилось одним ребенком, стало наблюдаться откладывание рождения детей на более поздинй период.

В нестабильном обществе семья играет огромную' роль в духовно-культурном возрождении, поскольку она является той социальной средой, где духовность и культура живут и питаются либо разрушаются и гибнут.

Мировоззренческий аспект трансформации семейно-брачных отношений, наиболее актуализировался в 90-е годы, в связи с политическими, экономическими и социокультурными трансформационными процессами. Актуальность проблем, связанных с семейно-брачными отношениями, определяется, прежде всего, существующим в России экономическим и социальным неблагополучием. В современном российском обществе усиливаются тенденции к сокращению брачно-сти, увеличению количества разводов, неполных семей, повышению доли нукле-арных и уменьшению доли сложных семей, их малодетности, что приводит к превалированию смертности по отношению к рождаемости, а в конечном итоге может привести к негативным демографическим и политическим последствиям. В период качественных изменений во всех сферах общественной жизни происходит

трансформация н в сфере семейно-брачных отношений тогда как изменение направленности установок и ценностей современной семь» пока не находит должного отражения в философской проблематике. Устойчивому развитию общества способствует анализа происходящих и намечающихся изменений в социально-мировоззренческих основаниях семейно-брачных отношений и Целенаправленное государственного регулирования й'этой сфере.

Степень научной разработанности проблемы. - , ■ :

По своей природе проблематика семьи является междисциплинарной и находится в центре внимания историков, философов, социологов, демографов, правоведов, этнографов, психологов. ! У.-..','

Можно выделить следующие направленна в научных и философских исследованиях'семейно-брачной проблематики ; •

1, Изучение проблем семьи представлены антропологическими'и этнографическими исследованиями классиков западной социально-философской мысли второй половины XIX век, содержащие конкретно-исторический материал, способствующий объяснению основных закономерностей развития семьи и брака, зависящих от мировоззренческих конструктов (ИЛ. Бахофен, Л.Г. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) и представителей отечественной этносоцнологии (Д.М.Балашов, Г.С. Гончарова, Н.И. Калмыкова, Ю.И.Марченко, А.Г. Михеева, H.A. Тадина)

2, Осмысление проблемы и последствий социального неравенства (Э, Гид-денс, Т. Парсонс)

3, Теории семейно-брачных отношений и причин их трансформации и в западной социально-философской мысли XX столетия (ПДж. Бьюкенеи, Б. Рассел, Ф. Фукуяма).

' 4. Разработка теорстико-методологических принципов анализа семьи (Э.К. Васильева, Б. Малиновский, П.А. Сорокин, Г. Спенсер, А.Г. Харчев, К. Циммерман, Н.Д. Шимнн и.др.)

5. Изучение феномена ослабления русской семейности и пути его преодоления, проблема развития семейно-брачных отношений, механизм формирования семьи и изменение его содержательных элементов широко освещалась в трудах русских философов XIX-XX веков (H.A. Бердяев, Вл. Соловьев, Ф.М. Достоевский, И.А". Ильин, П.А. Флоренский, В.В. Розанов). -'■- 1 " '

6, Анализ проблемы взаимоотношений семьи, и общества особую значимость приобрел в России с середины 80-х годов XX века. В данном направлении можно выделить такие аспекты: ' ' ';

- изучение динамики роли семьи в жизни общества как результата глубоких социально-экономических процессов (А.И.Антонов, В.А. Борисов, СИ; Голод, Г.С. Гончарова, Ю.В. Градокова, А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, Л.ВГ Карцева, В.М: Медков)

исследование трансформаций в ролевой структуре семьи и в семейно-брачных отношениях (Е.Ф. Ачильдиева, О.Н. Безрукова, В.В. Бодрова, И.Б. Бу-

даева, Н.М. Давыдова, Г.С. Лыткина, М.М. Малышева, М.С. Мацковский, Н.Е. Тихонова, Г.В. Турецкая, С.П. Суровягин, А.Г. Харчев).

- обсуждение вопроса об изменении системы семейных ценностей в работах отечественных социологов (М.В. Вдовнна, Т.А. Долбик-ВоробеЯ, А.Н. Елизаров, А.Ф. Калинин, Т.М. Караханова, В. Кириллина, М.Г. Котовская, В.Г. Лисовский, Л.И.Савинов, А.ИЛевин, Л.В. Левина, Е В. Машкова НЛ. Марковская, Т.П. Ок-сенченко Т.В. Свадьбина, Г.Г. Силласте, Н.М. Римашевская, Н.В. Шалыгина, Л.С. Егорова).

- исследование семейных ценностей в сфере родства (Ю.А. Гасларян, И.С Кон, М.Г. Панкратова и др.; в сфере родительства {В.В. Бойко, Н, Зоркая, ИР. Ивченко, О.Г. Исупова, Ф.А. Ильдарханова, А. Леонова, НЛ. Пушкарева, Г.Г. Филиппова,); в сфере семейно-брачных ролей (М.Ю. Арутюнян, ИВ. Бестужев-Лада, О.М. Здравомыслова, З.А. Янкова и др.); в сфере супружества (С.Ю. Барсукова, Л.С. Егорова, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, Т.Г. Поспелова, В.В. Радаев).

Объектом исследования выступают семейно-брачные отношения.

Предмет исследования - основные мировоззренческие и социальные основания эволюции семейно-брачных отношений.

Цель исследования заключается в выяснении взаимозависимости мировоззренческих доктрин и характера семейно-брачных отношений. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) осуществить анализ социально-философских концепций, отражающих роль мировоззрения в эволюции семейно-брачных отношений;

2) исследовать на основе ретроспективного анализа институт семейно-брачных отношений как реальный носитель ценностей, выдвигаемых господствующей мировоззренческой системой;

3) рассмотреть предпосылки проникновения отчуждения в семейно-брачные отношения в российском обществе;

4) выявить особенности становления и развития семьи в России в конце XX - начале XXI веков;

Гипотеза исследования: формирование нового типа семьи обусловлено социально-политическими изменениями в обществе и, как следствие, изменением системы ценностей, в результате выхода на политическую арену либерально-радикальных и абстрактно-гуманистических мировоззренческих конструкций. Переход российского общества от плановой экономики к рыночной сопровождался одномоментным отстранением существующих социально-идеологических ценностей, что деструктивно повлияло на функционирование семейно-брачных отношений.

Методологической основой исследования выступают

- диалектико-материалистический подход к рассмотрению общественных явлений;

- системный подход;

- деятельностный подход.

Теоретическую базу исследования составляют следующие идеи и теории:

• теория семейно-брачных отношений на основе кровно-родственных связей Л.Г. Моргана; -

- теории становления и развития семьи (Ф.Энгельс);

- теории семейно-брачных отношений, разработанные И.А. Ильиным, П.А. Флоренским;

• идеи кризиса традиционного подхода к семейно-брачным отношениям разработанные Н.А.Бердяевым и Вл.Соловьевым;

- идеи о роли н значении труда в жизни человека (С.Кьеркегор, К.Маркс, К Д ,У шински й);

- выводы Б. Рассела о предпосылках трансформации формы семейно-брачных отношений;

- концепция социальной субъектности С.И. Григорьева. Информационную основу исследования составляют

1) работы представителей западной исторической и философской мысли;

2) социально-философские исследования отечественных философов XIX-XX веков;

3) теоретические и практические исследования современных философов и социологов.

Методы исследования: сравнительный анализ, вторичный анализ статистических данных, исторический, системный, структурно-функциональный мето* ды; синтетические методы (концептуализация, обобщение)

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем;

1. Выделены периоды в развитии взаимообусловленности характера семейно-брачных отношений и мировоззренческих оснований в развитии общества: доклассовый (период мифотворчества), период господства мировых религий, период меркантилизма Нового времени, период господства либеральных ценностей.

2. Выявлено, что между процессом смены мировоззренческих оснований и характером семейно-брачных отношений существует диалектическая связь.

3. Доказано, что основой семейно-брачных отношений являются мировоззренческие основания, которые выступают как имманентные для личности духовные ценности.

4. Исследована роль абстрактно-гуманистической сущности либерально-рыночной идеологии в трансформации семейно-брачных отношений в современной России.

5. • Выявлены причины проникновения отчуждения в семейно^брачные отношения.

6. Выделена функция семьи как реального носителя мировоззрения. Основные положения, выносимые на защиту:

Трансформация семейно-брачных отношений существенно обусловлена функционированием и сменой мировоззренческих доктрин, господствующих в определённую историческую эпоху и выступающих в качестве фило-софско-мнровоззренческой основы духовных ценностей.

2. Функционирование семейно-брачных отношений тесным образом связано с господством мировоззренческих доктрин в обществе. В связи с этим следует выделить четыре периода в развитии института семьи:

[~й период - доклассовый, свойственный родовому обществу, где кровно-родственные связи являлись основанием семейно-брачных отношений. Этому периоду времени присуща исторически первая система мировоззрения - миф, которая характеризуется в качестве коллективного феномена. На данном этапе репродуктивная функция являлась основной функцией семьи.

Н-й период - мировые религии выполняют функцию мировоззренческих регуляторов в обществе, под их влиянием семья позиционируется как духовная ячейка общества. . "' ' '

Ш-й период - меркантилизм Нового времени обозначил роль семьи как социального института, главными функциями которого являлись статусная и экономическая. Этому периоду характерен «атомарный» индивидуализм, выступающий причиной проникновения отчуждения в семейио-брачные отношения Данная тенденция развития семейно-брачных отношений явилась проявлением западной традиции.

IV-й период характерен утратой прежнего значения института семьи для индивида, в связи с господством либеральных ценностей, в частности с утверждением ценностей индивидуализма.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что идеи и выводы диссертации способствуют углублению социально-философского анализа семейно-брачных отношений и могут найти применение в исследовании современной семьи.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения диссертации могут найти применение при разработке и реализации семейной политики в современной России с учетом изменения ценностных ориентиров в современном обществе. "

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в системе образования при создании учебно-методической литературы и разработке учебных курсов по социологии семьи, социологии тендерных отношений.

Апробация диссертационного исследования Основные результаты работы нашли отражение в докладах и сообщениях в 1-м туре Всероссийского конкурса научных работ молодых ученых и студентов «Социокультурные основы'качества образования в современной России: модернизация технологий и содержания, инновации и традиции, инерционность и ускоренное развитие» (пансионат «Липки» Подмосковье, Одинцовский район, 31 января -

4 февраля 2005г,), на V, VI иVII научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (г. Горно-Алтайск, 22-24 июня 2004 г., 23-26 июня 2005г., 20-21 июня 2006г.), на международной конференции «Макарьсвские чтения» (г. Горно-Алтайск, 21-22ноября 2005г.), на ежегодных апрельских внутривузовских конференциях (18 апреля 2005 г.; 20 апреля 2006 г.).

Основные материалы диссертации изложены в 10 публикациях, в том числе в общенаучном периодическом журнале, отвечающем требованиям ВАК,

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка литературы (223 наименования). Общий объем текста 169 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается анализ степени научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируется гипотеза, описывается теоретическая и информационная база исследования, методология и методы исследования, научная новизна, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и научно-практическая значимость диссертации.

В главе I «Диалектика мировоззренческих и семейно-Фрачных императивов в западноевропейской и отечественной истории» рассматриваются существующие в западной и отечественной социально-философской мысли концепции становления, функционирования и развития семейно-брачных отношений во взаимосвязи с мировоззренческими доктринами и ценностями. Выявляется влияние изменения системы ценностей на трансформацию семейно-брачных отношений.

В первом параграфе «Формирование социальных концепций семейно-брачных отношений в западной социально-философской мысли» рассматриваются существующие в западной социально-философской мысли теории семейно-брачных отношений. Диссертант анализирует концепции в рамках, которых отражена трансформация взглядов на понимание семейно-брачных отношений и значения института семьи в обществе.

Семья является одним из социальных институтов, выполняющих ряд функций, в их числе и формирование мировоззрения на основе системы идей, ценностей,'идеалов, закрепленных в рамках определенной идеологии. Мировоззрение рассматривается как определенная совокупность ценностей, идеалов, норм поведения, естественно формирующихся или внедряемых в общественное сознание посредством различного рода социальных институтов, организующая всю общественную жизнедеятельность. Как социальный институт семья претерпевает трансформации под влиянием определенного мировоззрения. В связи с этим необходимо выделить существование социально-философской концепции семьи как исходной элементарной ячейки любого общества, от которой в целом зависят перспективы существования данного социума.

В западной социально-философской мысли семейно-брачные отношения были довольно востребованным предметом изучения. Разными исследователями были созданы типологии форм семь». Причем, хотя эти типологии несколько отличались друг от друга, их критерием во всех случаях являлись основные факторы развития семьи. Л.Морган в основу классификации форм семьи на ранней стадии развития человеческого общества положил-эволюцию кровно-родственных отношений, а в более позднее время движущей силой эволюции семьи он называет развитие частной собственности. Ф.Энгельс стал его идейным преемником и на основе исследований Л.Моргана разработал свою типологию форм семьи. Развитие семьи Ф.Энгельс в первую очередь связывал с развитием производственных отношений. Он пришел к выводу о взаимосвязи и взаимовлиянии семьи и частной собственности. Вместе с тем он счел данный фактор недостаточным для развития семьи и отметил воздействие на семью социокультурных и экономических факторов в совокупности, подчеркнув при этом взаимовлияние семьи и общественных процессов. В результате социально-философского анализа различных теорий семьи, следует, что западные социальные философы выявляют взаимовлияние между процессом развития форм собственности и трансформацией форм семьи. Переход от общинной формы собственности к частной сопровождался усилением позиций моногамной семьи, которая явилась необходимым условием для наследования собственности.

По мнению К .Маркса, чем больший прогресс наблюдался в развитии производственных отношений, тем больше семья утрачивала свое значение как экономическая единица и, тем быстрее понижался ее социальный статус, хотя семья всегда оставалась неотъемлемым условием развития и существования человеческого общества. Особое значение К.Маркс придавал государственной идеологии в формировании семейно-брачных отношений,-подчеркивая роль семьи как социального института, продуцирующего, в свою очередь, общественное сознание и способность человека осознать свою сущность.

Социально-философская рефлексия теорий возникновения семь» позволила в качестве основного фактора, влияющего на переход семьи из одной своей фор* мы в другую, выделить как труд, так и форму собственности. Так, частная собственность является продуктом распада общины. В тех культурах, где быт был примитивен, а жизнь протекала в общине, длительное существование семьи было редкостью, за отсутствием системы «сдержек и противовесов», появившейся вместе с частной собственностью; Необходимость передать наследство привела к желанию иметь своего собственного наследника, а, следовательно, и семью, в которой он будет расти И воспитываться. Так, благодаря имуществу, возникла патриархальная семья, которая просуществовала долгое время в качестве главной формы семьи, определённой мировоззрением, выражавшимся в виде догматов церкви. Патриархальная семья сменилась нуклеарной в связи с изменением уровня социокультурного и экономического развития общества. При этом следует акцентировать внимание на специфике трактовки патриархальной семьи разными исследователями. Так Л.Г.Морган рассматривал патриархальную семью в родовом обществе, где ее основными характеристиками были власть мужчины и принцип полигамии.

Периоду разделения общины на индивидуальные патриархальные семьи предшествовала общинная форма собственности. До появления частной собственности семья развивалась на основе превалирования кровно-родственных отношений. Период общественной собственности отличался от последующих своей демократичностью в регулировании семейно-брачных отношений, в основе его мировоззренческих установок лежали морально и нравственные регламенты жизни.

Развитие частной собственности приводит к усилению социально-экономической функции семьи. С развитием частной собственности усиливаются юридические нормы н требования, ставшие необходимыми в новых экономических условиях. Вместе с тем, развитие капитализма, согласно теории М.Вебера, трансформировало значение труда как внутрисемейной функции необходимости выживания к превращению его в средство накопления и увеличения благосостояния. Капиталистические отношения, по мнению К. Маркса, убивают естественное отношение мужчины к женщине как человека к человеку, и превращают это отношение в вещественное. Положение женщины в ранне-капиталистическом обществе варьируется от отношения к ней как к вещи (К.Маркс), которую можно купить, до даровой рабочей силы, которая ничего не стоит (Б.Рассел). Согласно анализу социально-философских концепций семьи, с изменением способа производства трансформируется не только характер и значение труда, производственные отношения, но и мировоззрение человека, что непосредственно находит свое отражение в характере сем ей но-брачных отношений.

Во втором параграфе «Русская традиция трансформации мировоззрения и семей но-брачных отношений» представлен анализ социально-философских концепций сем ей но-брачных'-отношений, в которых отображены различные взгляды на природу любви и на основы семейно-брачных отношений, а также их значение. Русская традиция семейно-брачных отношений опирается на социокультурную составляющую как основу русской семьи. В связи с этим анализ концепций семейно-брачных отношений в русской философии позволил показать институт семьи как реальный носитель ценностей, выдвигаемых господствующей мировоззренческой доктриной.

Христианская модель семьи возникла в период XII - XIV веков и изменила отношения между супругами, а также другими членами семьи. Семья являлось ячейкой общества, в которой происходила реализация не только идеологических концептов, а также труда. Основной формой семейно-брачных отношений была моногамная семья, фундаментом которой был христианский брак; одной из важнейших характеристик традиционной патриархальной семьи являлось единство брачного, сексуального и репродуктивного поведения. Регулирование семейно-брачных отношений стало основываться на нормах обычного права, которые были отражены в литературном памятнике рассматриваемого периода «Домострое». В «Домострое» были зафиксированы правила-обыденной жизни людей. Семья выступала в качестве микромодели общества, и социальные связи между членами каждой семьи - с одной стороны, и семьёй и обществом - с другой, полагалось выстраивать по образу и подобию социальных связей и отношений в государстве.

Н. Бердяев и В л .Соловьев в понятие семь» вкладывают социальный смысл, отображающий две основные стороны ее создания и существования: физическую и экономическую. Они отделяют понятие «семья» от понятия «любовь», поскольку рассматривают семью как более низкую ступень в развитии отношений между мужчиной и женщиной, где имеет место отчуждение. Семья в их философии всего лишь необходимое средство родовой организации общества, при образовании которой духовные начала играют зачастую не главную роль.

В творчестве П.А.Флоренского прослеживается органическое включение семьи в понятие рода, а жизнь семьи рассматривается в непрерывном токе родовой истории. Обязательным условием благополучного существования семьи является, по отцу Павлу, преемственность кровная, духовная, культурная, и при этом — служение делу предков, делу, предназначенному роду свыше.

Несколько иначе рассматривает семью И.А.Ильин. Семья для него, прежде всего, является источником духовного очищения человека.

На основе анализа социально-философских концепций семейно-брачных отношений (Н.Бердяев, В л .Соловьев, П.А.Флоренский, И.А.Ильин} а также изменения роли труда в жизни человека («Домострой», Ф.М.Достоевский), в русской философской мысли, диссертантом выделено четыре периода в развитии взаимообусловленности характера семей но-брачных отношений и ценностно-ориентационных принципов мировоззренческих оснований в развитии общества:

I-й период —это время доклассового общества, когда основанием мировоззрения являлось мифотворчество, которое вместе с тем выступало регулятором семейно-брачных отношений. Информация, которая наполняла миф рассматривалась как личностнообразующая, поэтому ее очевидность представляла судьбоносное для человека значение. Строгость соблюдения сложившихся и принятых представлений испонялась ответственно, поскольку они носил» коллективный характер. Коллективность была неизбежной формой общественной организации, условием выживания. Поэтому мир в мифологическом представлении изображается как социальный мир. Соответствующая такому миру социальная организация предусматривала существование семьи в качестве производственной единицы.

II-Й период характеризуется рассмотрением семьи как экономической ячейки общества. Превалирование социально-экономической функции в семейно-брачных отношениях в большей степени характерно для доиндустриального (аграрного) общества, где семья вела натуральное хозяйство. Функционирование семьи было подчинено религиозным догматам.

Ш-й период - это Бремя господства меркантилизма Нового времени выступившего основанием мировоззренческой системы, которая соответствовала индустриальной ступени развития общества.

1У-й период приходится на время становления либерализма. Перераспределение соотношения физического н умственного труда, сопутствующее либеральной идеологии, кардинально изменили характер семейно-брачных отношений, внеся коррективы в социальный статус женщины и мужчины.

Таким образом, с изменением экономических условий жизни общества непосредственно связана модификация мировоззренческих установок, базирую щих-

ся на системе ценностей, господствующих в обществе. Такой процесс имел место в России на рубеже XX - XXI веков.

В третьем параграфе «Мировоззренческий кризис в России конца XX в. и утрата социально-ценностных оснований семейно-брачных отношений» рассматриваются мировоззренческие основания семейно-брачных отношений, формирующиеся под воздействием социально-экономических и социокультурных факторов. Довольно яркое проявление подобный процесс получил в России в конце XX века, обусловив новые тенденции в развитии института семьи. Для выявления предпосылок становления нового типа семьи диссертант обратился к рассмотрению трансформации социокультурного пространства в России, в связи с политическими и экономическими катаклизмами. Это позволило обозначить последствия данных трансформаций в преломлении на семейно-брачные отношения.

Изменение идеологической и социокультурной доминанты в пореформенный период в России поставило индивида перед новым ценностным выбором, который в дальнейшем определил сущность его жизнедеятельности. Сложившаяся социокультурная и социально-экономическая ситуация в стране стала благодатной почвой для расширения и углубления в обществе такого явления,' как социальное отчуждение.

Снижение удовлетворенности мужчин и женщин своей семейной жизнью связано, прежде всего, с ограниченными возможностями самореализации личности, с разрывом между ожиданиями и реальными условиями развития семьи. В ходе семейного строительства люди редко соотносят ориентиры своего поведения с социально-культурным и семейным опытом предшествующих поколений, в то время, как высокая степень переведения этих ценностей в сферу лнчностно освоенных является непременным условием в развитии самосознания каждого человека

Российское общество стало открытым для противоречий, требующих своего разрешения. Этот процесс связан с конфликтом фундаментальных социальных ценностей, которые служат основанием, как наличного социального порядка, так и возможных векторов саморазвития общества. Процесс духовного оскудения в постсоветской России проявился наиболее остро потому, что он оказался «сжат во времени». *

В условиях социокультурной трансформации и утраты ценностной доминанты обществом проявились следующие тенденции развития взаимоотношений в семье:

• отношения равенства между супругами становятся преобладающей тенденцией;

• эгалитарный характер супружеских отношений;

• вопрос о главе семьи трансформируется в проблему лидерства, при этом в одних семьях лидером может быть женщина, в других - мужчина;

• мужчина в современной семье является главой семьи чисто формально, согласно сложившейся традиции.

Это говорит о том, что идет трансформация семьи, предполагающая в перспективе семью, построенную на других материальных основаниях и порождающих новые мировоззренческие установки.

Таким образом, переосмысление ценностей осуществлялось в рамках адаптации людей к условиям современных, динамичных социальных систем с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов, возникающих в тех или иных социальных институтах, в частности, и в институте семьи. На развитие семейно-брачных отношений оказали свое воздействие, не только социально-экономические преобразования, связанные с переходом к рыночному укладу жизни, но и вступление российского общества в новую информационную фазу своего развития, обусловившую построение новой парадигмы духовных ценностей, составляющих базовый уровень идеологии.

В главе II «Современные тенденции развития семейно-брачных отношений в условиях формирования новых мировоззренческих концептов» рассматривается функционирование семьи в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков в условиях переходного периода, в рамках которого произошла смена мировоззренческой доктрины и системы ценностей.

В первом параграфе «Отчуждение труда и разрушение традиционных семейно-брачных отношений» рассматривается роль труда в семье, используется понятие отчужденного труда.

Трудовая деятельность является основополагающей в жизни человека. Находясь в зависимости от материально-вещественного окружения конкретного времени, человек, вместе с тем, имеет возможность влиять на него, внося в повседневность определенные инновации, которые, объектквируясь во вновь создаваемых материальных объектах, в свою очередь, способствуют возникновению новой системы связей и отношений. Массовое производство и стандартизация подавляющего большинства окружающих человека вещей и предметов, снижали их ценность, поскольку они уже не являлись продуктом творчества, и формировали к ним соответствующее отношение. Труд в условиях товарного производства, особенно в рамках материальной составляющей стал превращаться в работу. Причем по мере совершенствования производства наблюдается снижение ценности производимого продукта.

В свое время развитие машинного производства существенным образом из» менило характер ежедневной деятельности людей, привело к крушению привычных, устоявшихся порядков, что вызвало спонтанное чувство беззащитности перед безличным миром складывавшегося капиталистического общества и порождало чувство одиночества, неудовлетворенности и беспокойства. Став придатком машины, и отдавая этой работе большую часть своего времени, человек потерял возможность полноценного семейного общения и возможность самореализации, как в процессе профессиональной деятельности, так и в семье. Так, отчуждение в сфере производства переросло в отчуждение в сфере личных отношений между людьми. Произошли изменения в нравственных установках, стали рельефно выступать черты индивидуализма. В повседневной жизни это проявлялось в дегра-

дации личности. Отчуждение безвозвратно вторглось в жизнь общества, принимая при этом многообразные формы.

В период перехода к рыночным отношениям в России феномен отчуждения проник во все сферы жизни в виде материального, социального и духовного отчуждения.'В контексте нашего исследования наибольшее внимание заслуживает социальное отчуждение. Семья подверглась трансформации наряду с другими сферами жизнедеятельности индивида, в связи, с этим изменилось и его положение в семье. Одним из следствий этого процесса и стало социальное отчуждение. Усиление отчуждения в семье было вызвано, прежде всего, гипердинамичным переходом от старой системы ценностей к новой, диаметрально противоположной прежней. Внедрение новых ценностей было связано с изменением жизненного пространства, в связи с социально-экономическими и политическими реформами, результатом которых явилось провозглашение демократических свобод. Следует подчеркнуть, что демократизация публичной сферы подразумевала крупномасштабную демократизацию межличностных отношений. При этом в обществе стали превалировать внесемейные ценности, основой которых явился индивидуализм, дошедший до гедонизма, что предопределило отношения между полами, характеризующиеся рядом признаков, внёсших изменения в традиционный институт моногамного брака: стирание двойного Йандарта в половой морали, отделение сексуальности от функции воспроизводства, признание права женщин на обладание собственной сексуальностью и правом получения сексуального наслаждения, усиление открытости сексуальной сферы/Это привело к возникновению пластичной сексуальности, то есть к децентрализованной сексуальности, освобождённой от репродуктивных потребностей.

* Таким образом, семья является одним из первых социальных институтов, где проявляется отчуждение человека. Включённость в семейную жизнь как микроколлектива носит в таком случае инструментально-технологический характер, итогом чего является ситуация смыслоутраты индивидом.

Во втором параграфе «Либеральный радикализм как идеология отчуждения в семейно-брачных отношениях» проводится сравнительный анализ семейно-брачных отношений в период господства коммунизма! и мировоззрения, базирующегося на системе ценностей коллективизма, с семейно-брачными отношениями в условиях трансформации мировоззренческой системы. Наряду с принятием новой мировоззренческой доктрины произошел переход от расширенной семьи к нуклеарной однодетной. Процесс изменения ценностных ориентации личности, выступает катализатором динамики семьи, результатом чего является смена типов семьи.

Вторичный анализ данных^социологических исследований позволил прийти к выводу о деструктивных последствиях трансформации семьи, как в демографическом, так и в социальном плане. Понятие «семейные ориентации» включает- в себя триединство родит ель ства, родства и супружества, т.е. отношения, которые являются основой семейной жизнедеятельности. Центральное значение в семейных ориентациях имеют ориентации на родительство - на принятие социальных ролей матери и отца, на рождение определенного числа детей. Но распространение малодетносги и снижение ценности семьи приводит к появлению феномена

отчужденного родительства. Процесс функционирования семьи в условиях перехода общества к диаметрально противоположной системе ценностей сопровождался конфликтом поколений. Конфликт «отцов и детей» обострился в связи с неприятием старшим поколением новых личностао-ориентированных ценностей. Политические и социально-экономические катаклизмы, происходившие в 90-х годах в России, обусловили углубление отчуждения в семейно-брачных отношениях. Таким образом, в условиях смены коммунистической идеологии либерально-рыночной, сопровождающейся переходом от системы ценностей, в основе, которой лежал коллективизм, к диаметрально противоположной, основанной на индивидуалистических установках,, роль мировоззренческого фактора в процессе функционирования российского социума обозначилась во всех его сферах. При этом проявилась специфика его влияния на развитие семей но-брачных отношений, что, в частности, получило выражение в трансформации трёх основных компонентов супругов семьи; отношений супругов, отцов и детей, а также родственных отношений. Эти процессы обусловили тенденции формирования новых типов семьи, базирующихся на личностно-ориеитированных отношениях.

Третий параграф «Изменение мировоззренческих концепций и форм семьи в современной России» посвящен рассмотрению функционирования современной однодетной семьи и причинам укрепления ее позиций.

Основными факторами становления однодетной нуклеарной семьи является распространение урбанистических ценностей (повышение уровня образования, карьерный рост, профессиональная самореализация). Ограничение рождаемости и ориентация на малодетную семью - результат ломки .традиционных взглядов, обычаев, которые в городе происходят быстрее и проще, чем на селе. Процесс урбанизации обусловил новые проблемы, связанные с жильем, занятостью женщин, повышением культурно-образовательного уровня населения. Таким образом, установилась зависимость между рождаемостью и степенью индустриализации страны, уровнем ее экономического развития. Развитие индустриального общества стимулировало вовлечение женщин в профессиональную деятельность, рост образования и культуры населения, распространение системы ценностей, центром, которой был индивид.

Все это повлекло за собой определенные изменения в способах регулирования рождаемости, переход от слепого подчинения традиционным нормам в репродуктивной сфере к принятию решений непосредственно на уровне семьи. К началу XXI века произошла трансформация семьи в России, что было связано с переходом к новому политическому режиму и трансформацией мировоззренческих оснований в обществе. Данные процессы повлекли за собой изменение целей существования семьи, что повлияло не только на еб форму, но и на трансформацию её функций. Наибольшее изменение претерпела репродуктивная функция, это было, прежде всего, связано с изменением социального статуса женщины. В итоге, диссертант выделяет следующие тенденции в функционировании и развитии семейио-брачных отношений:

1. Переход от расширенной семьи к нуклеарной, обусловленный трансформацией ценностных ориентиров, в связи с изменением экономических, политических и социокультурных условий жизни в стране.

2. Ослабление процесса межпоколенческой трансляции культурного ■ опыта в виде традиций и обычаев, обусловленное усилением позиций

нуклеарной семьи и утратой значения родственных связей.

3. Рост отчуждения в семье между супругами, родителями и детьми, между поколениями, обусловленный преобладанием урбанистических ценностей в обществе, устранением творческой компоненты процесса труда, которая играла объединяющую роль в семье. Труд утратил значение связующего звена между членами семьи и инструмента социализации.

4. Трансформация репродуктивных установок в молодых семьях вследствие изменения социального статуса женщины, посредством приобретения ею новых социальных функций, привела к преобладанию од-нодетных й росту доли бездетных семей. Данный процесс определил общую демографическую тенденцию снижения рождаемости.

5. Трансформация мировоззренческих основ семейно-брачных отношений, обусловленная внедрением в российский социум новой системы ценностей, базирующейся на принципе индивидуализма, привела к превалированию внесемейных ценностей над семейными. Переход российского социума к новой системе ценностей, основой которой явился принцип индивидуализма, обусловил трансформацию мировоззренческих основ, одним из последствий которой явилось изменение отношения к труду и приобретение им нового значения. Данное-обстоятельство нашло свое отражение в семейно-брачных отношениях.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, излагаются наиболее важные выводы по исследуемой проблеме, намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Думнова Э.М. О динамике ценностных ориентации российских женщин/ Э.М. Думнова // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Г-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004. - С.63-66.

2. Думнова Э.М. Трансформация социальных интересов женщин в период установления рыночных отношений в России/ Э.МДумнова // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004.-С.66-69.

3. Думнова Э.М. Идеологические парадигмы, социализация личности и трансформация семьи/ Э.М. Думнова // Вестник молодых учёных. — Г-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004, №1.-С.З -7.

4. Думнова Э.М Репродуктивные установки в молодых семьях/ Э.М. Думнова // Вестник молодых учёных. - Г-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004, №1. — С .7 -9.

5. Думнова Э.М Урбанизация как фактор трансформации современной семьи/ Э.М. Думнова // Социальные процессы в современной Западной Сибирн. - Г-Алтайск; РИО ГАГУ, 2005. - С.91 -93.

6. Думнова Э.М Понимание семьи и любви в религиозной русской философии/ Э.М. Думнова // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Г-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004. - С.94 - 97.

7. Думнова Э.М Диалектическая взаимосвязь семьи и идеологии в русской философской традиции/ Э.М. Думнова // Макарьевские чтения. - Г-Алтайск: РИО ГАГУ, 2005.-С.317-320.

8. Думнова Э.М Проблема межпоколбнческих отношений в нукяеарной семье/ Э.М. Думнова// «Актуальные проблемы социальной философии»: Выпуск 3. Сборник трудов I Всероссийской научно-практической конференции. 25-26 октября 2005 г., Томск: Из-во ТПУ, 2005. - С.193-

9. Думнова Э.М Новая информационная культура как фактор формирования мировоззрения/ Э.М. Думнова// Социальные процессы в современной Западной Сибирн. - Г-Алтайск: РИО ГАГУ, 2006. - С. 38-39.

10. Думнова Э.М. Смена идеологических доктрин как фактор современной эволюции се мейно-брачных отношений в России// Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Актуальные проблемы филологии и педагогики». 2006. №

195.

71.Май.-С.27-34

Подписало в ««чать 02.11.2006. Формат 60*84/14. Бумаге офсетная. Усл. печ. л.-1,2. 102. Тираж 100 лег.

РИО Горно-Алтд Некого госуииверснтета 649000, г. Горго-Аттайск, ул. Лсикню, я. 1

Отпечатано пшнграфмческим отделом

Горно-Алтайского гос)пн»*рснгета, 649000 г. ГориьАлгяйск.ул. Ленккна, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Думнова, Эльнара Михайловна

Введение.З

Глава I Диалектика мировоззренческих и семейно-брачных императивов в западноевропейской и отечественной истории

§1.1. Формированиециальных концепциймейно-брачных отношений в западнойциально-филой ми 12

§1.2. Русская традиция трансформации мировоззрения имейно-брачных отношений .34

§1.3. Мировоззренчий кризв Рии конца XX в. и утратациально-ценнных ованиймейно-брачных отношений 61

Глава II Современные тенденции развития семейно-брачных отношений в условиях формирования новых мировоззренческих концептов

§2.1. Отчуждение труда и разрушение традиционныхмейно-брачных отношений .79

§2.2. Либеральный радикализм как идеология отчуждения вмейно-брачных отношениях.98

§2.3. Изменение мировоззренческих концепций и форммьи ввременной России. 121

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Думнова, Эльнара Михайловна

Актуальность темы исследования. В последней трети XX века интерес к проблематике семьи резко возрос в связи с происходящими кардинальными изменениями в экономической и социокультурной сферах жизни общества, оказывающими исключительно большое влияние на человека, его положение на производстве, в семье, в быту. Вместе с тем, именно семья призвана обеспечивать воспроизводство общественно значимых ценностей, она является главным агентом духовно-нравственного воспитания. Роль семьи в этом отношении носит определяющий характер и не может быть перенесена на какой-либо другой социальный институт без ущерба для личности и общества в целом. Состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в обществе. Будучи одним из основополагающих социальных институтов, семья в своем развитии отражает существенные тенденции развития всего общества. В связи с этим, анализ процессов, происходящих в семейной жизни способствует полноценному пониманию целостной картины общественной жизни.

В России в 90-е годы XX века наметились новые тенденции в развитии семейно-брачных отношений. Социально-экономический кризис повлек за собой существенные изменения в самом институте семьи и особенно в отношениях между супругами, родственных связях в рамках одного поколения, отношениях между поколениями.

Важным фактором, влияющим на характер развития семьи, выступает повышение уровня образования. В результате этого изменился социальный статус женщины. В данный период отмечается более высокая занятость женщины в производственной сфере, что обусловило превалирование у нее вне-семейных ценностей над семейными. В то же время взгляды мужчин на роль женщины в обществе остались традиционными. Это способствовало развитию социо-гендерного конфликта в семье. Изменились и репродуктивные установки женщины, желаемое число детей ограничилось одним ребенком, стало наблюдаться откладывание рождения детей на более поздний период.

В нестабильном обществе семья играет огромную роль в духовно-культурном возрождении, поскольку она является той социальной средой, где духовность и культура живут и питаются либо разрушаются и гибнут.

В современном российском обществе усиливаются тенденции к сокращению брачности, увеличению количества разводов, неполных семей, повышению доли нуклеарных и уменьшению доли сложных семей, их малодетно-сти, что приводит к превалированию смертности по отношению к рождаемости, а в конечном итоге может привести к негативным демографическим и политическим последствиям. В период качественных изменений во всех сферах общественной жизни происходит трансформация и в сфере семейно-брачных отношений тогда как изменение направленности установок и ценностей современной семьи пока не находит должного отражения в философской проблематике. Устойчивому развитию общества способствует анализа происходящих и намечающихся изменений в социально-мировоззренческих основаниях семейно-брачных отношений и целенаправленное государственного регулирования в этой сфере.

Степень научной разработанности проблемы.

Можно выделить следующие направления в научных и философских исследованиях семейно-брачной проблематики :

1. Изучение проблем семьи представлены антропологическими и этнографическими исследованиями классиков западной социально-философской мысли второй половины XIX век, содержащие конкретно-исторический материал, способствующий объяснению основных закономерностей развития семьи и брака, зависящих от мировоззренческих конструктов (И.Я. Бахофен, Л.Г. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) и представителей отечественной эт-носоциологии (Д.М.Балашов, Г.С. Гончарова, Н.И. Калмыкова, Ю.И.Марченко, А.Г. Михеева, Н.А. Тадина)

2. Осмысление проблемы и последствий социального неравенства (Э. Гидденс, Т. Парсонс)

3. Теории семейно-брачных отношений и причин их трансформации и в западной социально-философской мысли XX столетия (П.Дж. Бьюкенен, Б. Рассел, Ф. Фукуяма).

4. Разработка теоретико-методологических принципов анализа семьи (Э.К. Васильева, Б. Малиновский, П.А. Сорокин, Г. Спенсер, А.Г. Харчев, К. Циммерман, Н.Д. Шимин и.др.)

5. Изучение феномена ослабления русской семейности и пути его преодоления, проблема развития семейно-брачных отношений, механизм формирования семьи и изменение его содержательных элементов широко освещалась в трудах русских философов XIX-XX веков (Н.А. Бердяев, Вл. Соловьев, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, П.А. Флоренский, В.В. Розанов).

6. Анализ проблемы взаимоотношений семьи и общества особую значимость приобрел в России с середины 80-х годов XX века. В данном направлении можно выделить такие аспекты:

- изучение динамики роли семьи в жизни общества как результата глубоких социально-экономических процессов (А.И.Антонов, В.А. Борисов, С.И. Голод, Г.С. Гончарова, Ю.В. Градскова, А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, JI.B. Карцева, В.М. Медков)

- исследование трансформаций в ролевой структуре семьи и в семейно-брачных отношениях (Е.Ф. Ачильдиева, О.Н. Безрукова, В.В. Бодрова, И.Б. Будаева, Н.М. Давыдова, Г.С. Лыткина, М.М. Малышева, М.С. Мацковский, Н.Е. Тихонова, Г.В. Турецкая, С.П. Суровягин, А.Г. Харчев).

- обсуждение вопроса об изменении системы семейных ценностей в работах отечественных социологов (М.В. Вдовина, Т.А. Долбик-Воробей, А.Н. Елизаров, А.Ф. Калинин, Т.М. Караханова, В. Кириллина, М.Г. Котовская, В.Г. Лисовский, Л.И.Савинов, А.И.Левин, Л.В. Левина, Е.В. Машкова Н.Л. Марковская, Т.П. Оксенченко Т.В. Свадьбина, Г.Г. Силласте, Н.М. Римашев-ская, Н.В. Шалыгина, Л.С. Егорова).

- исследование семейных ценностей в сфере родства (Ю.А. Гаспарян, И.С Кон, М.Г. Панкратова и др.; в сфере родительства (В.В. Бойко, Н. Зоркая, И.Г. Ивченко, О.Г. Исупова, Ф.А. Ильдарханова, А. Леонова, Н.Л. Пушкарева, Г.Г. Филиппова,); в сфере семейно-брачных ролей (М.Ю. Арутюнян, И.В. Бестужев-Лада, О.М. Здравомыслова, З.А. Янкова и др.); в сфере супружества (С.Ю. Барсукова, Л.С. Егорова, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, Т.Г. Поспелова, В.В. Радаев).

Объектом исследования выступают семейно-брачные отношения.

3) рассмотреть предпосылки проникновения отчуждения в семейно-брачные отношения в российском обществе;

4) выявить особенности становления и развития семьи в России в конце XX - начале XXI веков;

Методологической основой исследования выступают

- диалектико-материалистический подход к рассмотрению общественных явлений;

- системный подход;

- деятельностный подход.

Теоретическую базу исследования составляют следующие идеи и теории:

- теория семейно-брачных отношений на основе кровно-родственных связей Л.Г. Моргана;

- теории становления и развития семьи (Ф.Энгельс);

- теории семейно-брачных отношений, разработанные И.А. Ильиным, П.А. Флоренским;

- идеи кризиса традиционного подхода к семейно-брачным отношениям разработанные Н.А.Бердяевым и Вл.Соловьевым;

- идеи о роли и значении труда в жизни человека (С.Кьеркегор, К.Маркс, К.Д.Ушинский);

- выводы Б. Рассела о предпосылках трансформации формы семейно-брачных отношений;

- концепция социальной субъектности С.И. Григорьева. Информационную основу исследования составляют

1) работы представителей западной исторической и философской мысли;

2) социально-философские исследования отечественных философов XIX-XX веков;

3) теоретические и практические исследования современных философов и социологов.

Методы исследования: сравнительный анализ, вторичный анализ статистических данных, исторический, системный, структурно-функциональный методы; синтетические методы (концептуализация, обобщение)

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

5. Выявлены причины проникновения отчуждения в семейно-брачные отношения.

6. Выделена функция семьи как реального носителя мировоззрения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Трансформация семейно-брачных отношений существенно обусловлена функционированием и сменой мировоззренческих доктрин, господствующих в определённую историческую эпоху и выступающих в качестве философско-мировоззренческой основы духовных ценностей.

1-й период - доклассовый, свойственный родовому обществу, где кровно-родственные связи являлись основанием семейно-брачных отношений. Этому периоду времени присуща исторически первая система мировоззрения - миф, которая характеризуется в качестве коллективного феномена. На данном этапе репродуктивная функция являлась основной функцией семьи.

Н-й период - мировые религии выполняют функцию мировоззренческих регуляторов в обществе, под их влиянием семья позиционируется как духовная ячейка общества.

Ш-й период - меркантилизм Нового времени обозначил роль семьи как социального института, главными функциями которого являлись статусная и экономическая. Этому периоду характерен «атомарный» индивидуализм, выступающий причиной проникновения отчуждения в семейно-брачные отношения Данная тенденция развития семейно-брачных отношений явилась проявлением западной традиции.

3. Внедрение в российскую действительность либеральных идеологических доктрин деструктивно действует на семейные ценности индивидов, усиливает процесс всеобщего отчуждения личности. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что идеи и выводы диссертации способствуют углублению социально-философского анализа семейно-брачных отношений и могут найти применение в исследовании современной семьи.

Апробация диссертационного исследования

Основные результаты работы нашли отражение в докладах и сообщениях в I-м туре Всероссийского конкурса научных работ молодых ученых и студентов «Социокультурные основы качества образования в современной России: модернизация технологий и содержания, инновации и традиции, инерционность и ускоренное развитие» (пансионат «Липки» Подмосковье, Одинцовский район, 31 января - 4 февраля 2005г.), на V, VI иУН научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (г. Горно-Алтайск, 22-24 июня 2004 г., 23-26 июня 2005г., 20-21 июня 2006г.), на международной конференции «Макарьевские чтения» (г. Горно-Алтайск, 21-22ноября 2005г.), на ежегодных апрельских внутривузовских конференциях (18 апреля 2005 г.; 20 апреля 2006 г.).

Основные материалы диссертации изложены в 10 публикациях, в том числе в общенаучном периодическом журнале, отвечающем требованиям ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка литературы (223 наименования). Общий объем текста 164 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные и мировоззренческие основания семейно-брачных отношений"

Заключение

В результате проведенного исследования удалось достичь поставленной в начале исследования цели и выявить взаимозависимость мировоззренческих доктрин и характера семейно-брачных отношений в период трансформации российского общества. Осуществить достижение поставленной цели позволило решение ряда задач:

Во-первых, проведенный анализ социально-философских концепций позволил проследить влияние мировоззренческих доктрин на характер семейно-брачных отношений. В результате анализа концепций семейно-брачных отношений западных и отечественных философов, представляется, что функционирование семейно-брачных отношений на разных этапах исторического развития общества контролируются различными регулятивами, в качестве которых могут выступать религиозные, моральные, нравственные и правовые идеологемы, в зависимости от господствующей в обществе мировоззренческой доктрины. Согласно западной философской традиции основным фактором, определяющим развитие семейно-брачных отношений, выступает экономический фактор (способ производства, частная собственность). Немаловажную роль при этом сыграли догматы протестантизма, который выступает мировоззренческой основой в странах Запада. Сочетание ценностей продуцируемых протестантской религией и капиталистических отношений породило устойчивую моногамную семью, которая закрепляла статус отцовства, столь необходимый для передачи собственности по наследству.

Во-вторых, ретроспективный анализ позволил показать институт семейно-брачных отношений как реальный носитель ценностей, выдвигаемых господствующей мировоззренческой доктриной, поскольку базовыми элементами мировоззренческой доктрины являются ценности и идеалы. Удалось придти к выводу о том, что трансформация системы ценностей в обществе параллельна процессу модификации форм семьи и характера семейно-брачных отношений. Специфика русской традиции семейно-брачных отношений, прослеженной со времени «Домостроя» до начала XXI века, прежде всего, определяется христианскими основами мировоззрения. Религиозные догматы контролировали семейно-брачные отношения, которые строились исключительно согласно канонам христианства, до тех пор, пока кардинально не изменился способ производства. Семья являлась институтом воспроизводства человеческой жизни, кроме того, производственным коллективом, члены которого были связаны между собой взаимными обязательствами, и каждый из которых был наделен определенными обязанностями. В целом патриархальная семья в России являлась своего рода микромоделыо государства, где все подчинялось воли государя - отца. Промышленный переворот обусловил изменение функций семьи, главными из которых стали репродуктивная, экономическая и статусная. Тем не менее, семья в России на протяжении всего своего существования исполняла роль духовного прибежища, одним из показателей чего является значение воспитания детей в русской семье. Богатство и глубина русской культурной традиции придавало процессу воспитания особый характер и творческую направленность. Процесс передачи и восприятия культурного опыта, обычаев и традиций, умений и навыков, обусловливал крепкую связь между поколениями и внутри поколений.

1В - третьих, были выявлены предпосылки проникновения отчуждения в семейно-брачные отношения в российском обществе, в их числе можно обозначить следующие:

1. Процесс урбанизации, обусловленный изменением способа производства и характера труда, повлекший упрочение урбанистических ценностей, которые определили превалирование внесемейных ориентаций над семейными, что было обусловлено повышением уровня образования и рекреативного уровня.

2. Тендерный конфликт. В урбанизированном социуме произошла инверсия тендерных ролей, в связи с изменением социального статуса женщины, в результате повышения ее уровня образования и широкого вовлечения в производственную деятельность. Женщина получила дополнительные социальные функции (производственная деятельность, материальное содержание) к традиционным (хранительница домашнего очага, продолжательница рода). Это существенно снизило социальную роль мужчины в современном обществе. Углубился тендерный конфликт в семейно-брачных отношениях, результатом чего явилось проникновение отчуждения в отношения супругов. Причем, это парадоксальным образом вносит серьезный вклад в усиление нестабильности моногамной семьи.

3. Претерпел изменения характер труда. Механизация, а затем и автоматизация производства последовательно сократили те производственные секторы, где от работника требуется грубая физическая сила (что в течении многих тысячелетий было основной прерогативой мужчины). При этом труд становится отчужденным, лишенным творческой составляющей. Согласно концепции отчужденного труда К.Маркса, материальное отчуждение порождает другие виды отчуждения, в том числе и социальное. Труд становится внесе-мейной функцией. Индивидуализация труда и возможности социальной дифференциации посредством аккумулирования материальных благ приводит к отчуждению сначала труда, а затем и человека. В постсоветский период изменился не только характер труда, но и его значение, в связи с внедрением либерально-рыночных ценностей и формированием новой системы мировоззрения. Либерально-рыночная идеология изъяла из понимания труда его творческую составляющую, труд превратился в некий процесс для накопления благосостояния. Достижение более высокого материального уровня жизни становиться «магистральной» линией в жизни большинства населения России. Такая тенденция в становлении ценностных ориентиров сопровождалась снижением роли семьи для индивида. Внесемейные ценности стали превалировать над семейными вследствие чего возникают кризисные явления в процессе развития института семьи и семейно-брачных отношений. Труд - с одной стороны стал средством достижения благосостояния, при этом следует отметить, что зачастую он стал носить номинальный характер; с другой же стороны появилась возможность творческой самореализации личности в процессе труда. При высокой производственной занятости супругов, труд оказался практически изъят из семьи. В современной семье домашний труд не является непременным условием существования семьи, труд утратил функцию связующего звена между супругами, а также между родителями и детьми, которую он неизменно выполнял в патриархальной семье. В итоге труд превратился в один из факторов проникновения отчуждения в семью.

4. Формирование новой системы мировоззрения. Трансформация мировоззренческой основы в постсоветском обществе, явилась результатом политических и экономических катаклизмов, сопровождающихся процессом реидеологизации, в ходе которого в сознание россиян стали внедрять ценности индивидуализма. Новая система ценностей оказалась трудно приемлемой для старшего поколения, воспитанного в духе коллективизма, который являлся основой мировоззрения в советский период. В связи с этим в 90-е годы XX века Россию охватил мировоззренческий кризис. Новая система ценностей не утвердилась и не была общепринята, ценности коллективизма стали не актуальны в сложившихся социально-экономических условиях. Гипердинамичный переход к иному мировоззрению обусловил конфликт между поколениями, поскольку для молодежи ценности индивидуализма стали жизненными ориентирами, что вызвало непонимание со стороны старшего поколения. Мировоззренческий кризис, таким образом, отразился на функционировании семьи, ослабив не только отношения между родителями и детьми, но и мотивацию создания семьи у молодого поколения.

В - четвертых, в результате исследования были выявлены особенности развития семьи в России в конце XX -начале XXI века, в числе которых нужно отметить следующие:

1. Трансформация семейно-брачных отношений в России была обусловлена сменой мировоззренческой системы, выступающей в качестве философ-ско-мировоззренческой основы духовных ценностей.

2. Уменьшение числа заключаемых браков и увеличение возраста вступления в первый брак в западных странах происходило в условиях экономического подъема, в то время как в России - в условиях затяжного кризиса.

3. Наблюдается увеличение доли нуклеарных однодетных семей, что вызвано изменениями репродуктивных установок в молодых семьях. Снижение рождаемости происходит на фоне роста внебрачной рождаемости.

4. Основными видами нуклеарной российской семьи являются: детоцен-тристский и эгалитарный.

В результате решения намеченных задач удалось достичь цели исследования и проследить взаимозависимость мировоззренческих доктрин и характера семейно-брачных отношений.

Перспективы дальнейшего развития проблематики семьи видятся в применении имеющихся научных изысканий при разработке и реализации семейной политики в современной России, что представляется немаловажным, в связи с нестабильным положением семьи в России. Значимый вклад в социальное развитие России может составить создание концептуальных программ общественного развития мировоззренческой системы в современном обществе.

147

Список научной литературыДумнова, Эльнара Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абжанов, Т.И. Проблемы формирования духовного мира личности/ Т.И. Абжанов, К.Ш.Джалилов// Культура и социальные ценности личности в социалистическом обществе (Отв. ред. В.А. Потанчук. Сб. науч. трудов). - Караганда, 1987.-С.114- 117.

2. Аврамова, Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения/ Е.М. Аврамова Науч. ред. Дискин Е.Н.; Рос. акад. наук. Ин-т социально-экономических проблем народонаселения. -М., 1998.- 229с.

3. Ан, С.А. Философия любви в России/ С.А. Ан // Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений (Материалы международного конгресса). 4.1. - Барнаул, 2001. - С. 102-106.

4. Анисина, С. С. Социокультурные архетипы семьи и брака: автореферат дис. .: к. филос.наук/ С. С Анисина; Тюменский гос.институт искусств и культуры. Тюмень, 2002. - 22с.

5. Антонов, А.И. Современная семья: два взгляда на одну проблему/ А.И. Антонов // Семья в России,- 1999,- №1-2.- С.ЗО -40.

6. Антонов, А.И. Социология семьи/ А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1996.- 387с.

7. Анурин, В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт/ В.Ф. Анурин // Социс. -2000. №5 - С. 88 - 95.

8. Ахмадеев, А.А. Социальная адаптация в контексте семьи: социально-философский анализ/ А.А Ахмадеев, А.А. Ширяева, Уфа: БГУ, 2001.- 102с.

9. Ачкасов, В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество/ В.А. Ачкасов // Полис. 2001. - №3. - С.83-92

10. Балашов, Д.М. Русская свадьба: Свадебный обряд на Верхней и Средней Кокшеньге и на Уфтюге (Тарногский район Вологодской области)/ Д.М. Балашов, Ю.И.Марченко, Н.И. Калмыкова-М.: Современник, 1985. 390с.

11. Баранников, В.П. Динамика религиозности в информационном обществе/ В.П.Баранников, Л.Ф. Матронина // Социс. 2004. -№9. - С. 102-107.

12. Барсукова, С.Ю. Легенда о тендере. Принцип распределения труда между супругами в современной городской семье/ С.Ю. Барсукова, В.В. Радаев // Мир России. 2000. -№4. - С.65-102.

13. Балабанова, Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти/ Е.С. Балабанова // Социс. 2005. - № 6. - С. 120-126.

14. Белый, А. Трагедия творчества: Достоевский и Толстой/ А. Белый. -Париж, 1972.-568с.

15. Безрукова, О.Н. Репродуктивные мотивации женщин/ О.Н. Безрукова // Социс. 2000. - №3.- С. 122-124.

16. Белова, Т.В. Социальный и индивидуальный уровни отчуждения/ Т.В. Белова // Вестник Московского университета. 1991.- Серия 7. - № 2. - С.25-34.

17. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. Глава У.Любовь/ Н.А. Бердяев // О русских классиках; Сост., коммент. А.С.Гришина; вступ ст. К.Г.Исупова. М.: Высш. шк., 1993. - Гл.5 - С. 160-187.

18. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества/ Н.А. Бердяев. -М.: «Правда», 1989.-607с.

19. Бобров, В.В. Социальное развитие: сущность, условия и критерии устойчивости/ В.В. Бобров. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 230с.

20. Бодрова, В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России/ В.В. Бодрова // Социс. 2002, № 6.- С.75-79

21. Бойков, В. Отчуждение/ В.Бойков, Ж. Тощенко // Диалог. -1990. №13. -С. 51-57.

22. Будаева, И.Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда: Социологический аспект/ И.Б. Будаева; Отв. Ред. В.Д.Патрушев:АН СССР, Сиб е отд -ние, брят.ин-т обществ, наук. - Новосибирск: Наука.Сибирское отделение, 1991. - 143с.

23. Бущик, В.В. Человек и общество в условиях социально-политических преобразований/ В.В. Бущик; Нац. АН Беларуси. Ин-т социологии. Минск, 1999.-262с.

24. Быокенен, П.Дж. Смерть Запада: Пер. с анг. А.Башкирова/ П.Дж. Бью-кенен. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 444, 4.с. - (Philosophy)

25. Вдовина, М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье/ М.В. Вдовина// Социс.- 2005.- №1. С. 102-105.

26. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. Протестантские секты и дух капитализма/ М. Вебер// Избранные произведения. М., 1990. -С.61-307

27. Вебер, М. Избранные произведения/ М. Вебер; пер. с нем.; сост., общ.ред. и поел. Ю.Н.Давыдова.- М.: Прогресс, 1990. 808с.

28. Верещагин, В.Ю. Информационно-культурный адаптациогенез: антропологическое измерение/ В.Ю. Верещагин, М.К. Ясменко; Сев.- Кавк. науч. центр высш. шк. Ростов-н/Д, 2001.- 95с.

29. Ветров С.А. Отчуждение в трансформируемом обществе: автореф. дис. .к.филос.наук/ С.А. Ветров; Омск, 1996. - 16с.

30. Вилоданов, Х.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ/ Х.С. Вилоданов, Ф.С. Файззулин. Башк. гос. ун-т, Сибайский ин-т. -Уфа, 2002.- 177с.

31. Вишневский, А.Г. Демографическая революция/ А.Г. Вишневский- М., 1990.-364с.

32. Волков, А.Г. Почему изменилась российская семья? / А.Г. Волков // Семья в России. 1999.- №1-2. - С.40-53.

33. Гавриленко, И.Н. Отчуждение личности при капитализме средствами образования и воспитания/ И.Н. Гавриленко- Киев: Вища школа, 1986. -158с.

34. Галумов, Э.А. Имидж против имиджа/ Э.А. Галумов М.: «Известия», 2005. - 552с.

35. Гаспарян, Ю.А. Семья на пороге XXI века (Социалогические проблемы) / Ю.А. Гаспарян С-Петербург: ТОО ТК «Петраполис», 1999. - 320с.

36. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология Духа/ Г.В.Ф. Гегель М., 1985. - 380с.

37. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук/ Г.В.Ф. Гегель М.: «Мысль», 1977. -Т.З. - 454с.

38. Тендер и экономика : мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и составитель, к.э.н. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН - МЦГИ -«Русская панорама», 2002. - 352с.

39. Геннес, Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии/ Ф. Геннес; пер с нем. Д.В.Скляднева; Послесл. А.Ф.Филиппова. -М.:Фонд «Ун-т», 2002. 450с.

40. Геращенко, И.Г. Идеология в современном обществе/ И.Г. Геращенко // Обществознание в школе. 1999.- №7. - С.3-6.

41. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию/ С.И. Гессен; Отв. Ред. и сост. П.В.Алексеев. М.: «Школа-Пресс», 1995. -448с.

42. Гидденс, Э. Трансформация интимности/ Э. Гидденс СПб.: Питер, 2004.-208с.

43. Голод, С.И.Состояние и перспективы развития семьи/ С.И. Голод, А.А. Клецин СПб, 1994. -379с.

44. Гончарова, Г.С. Семейно-брачные отношения у народов Сибири: проблемы, тенденции. Перспективы / Г.С.Гончарова, Л.Я. Савельев; отв.ред. Ю.В.Попков Новосибирск: изд-во «Нонпарель», 2004. - 288с.

45. Городская и сельская семья/ Редкол.: Д.И.Валентей(пред) и др.; -М.:Мысль, 1987. 284с. - (Народонаселение).

46. Горохов, А. Краткое этнографическое описание Бийских или Алтайских калмыков/ А. Горохов// Журнал Министерства внутренних дел, 1840.4.38, КН.10.-С.210

47. Градскова, Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России/ Ю.Градскова // ОНС. 1997. -№2. - С.181 -185.

48. Григорьев, С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего (избранные статьи по неклассической социологии)/ С.И. Григорьев. -Барнаул: изд-во АРНЦ СО РАО, 2001. 229с.

49. Грицанов, А.А. Человек и отчуждение/ А.А. Грицанов, В.И. Овчаренко Минск: «Вышэйшая школа», 1991. - 128с.

50. Гульбин, Г.К. Тендерные ресурсы социальной сферы и социальная наука/ Г.К. Гульбин // Актуальные проблемы социальной философии: сборник трудов I Всероссийской научно-практической конференции. Томск: Из-во ТПУ, 2005. - Выпуск 3.-С.21-24.

51. Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи/ Гурко Т.А. // Социс. 1995.- №10.- С. 95-99.

52. Гурко, Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях/ Т.А. Гурко // Социс. 1997. №1. -С. 72-79

53. Гуслякова, Л.Г. Сельская семья (с позиции женщин)/ Л.Г Гуслякова., Л.Д. Демина, В.А Кувшинникова // Семья как объект социальной работы. Социальная работа. -М., 1993. Вып. 7. - С.85-91.

54. Дармодихин, С.В. Проблемы семьи и семейной политики/ С.В. Дармо-дихин // Социально-политический журнал. 1994.- №10. - С.43-54.

55. Дементьева, И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников/ И.Ф. Дементьева // Социс. 1995. - №6. - С.130-140.

56. Дилигенский, Г.Г. Российский горожанин конца 90-х: генезис постсоветского сознания (социально-психологические исследования)/ Г.Г. Дилигенский-М., 1998.- 134с.

57. Димов В.М. Новая концепция здоровья: системный подход/ В.М. Димов // Социально-гуманитарные знания. 1999. -№4. - С. 185 - 191.

58. Динамика ценностей населения реформируемой России: монография/ сост.: Н.И.Лапин, Л.А. Беляева, Н.Ф.Наумова, А.Г,Здравомыслов; Отв.ред.: Лапин Н.И., Беляева Л.А.; Рос. акад. наук. Ин-т философии. М.: Эдиториал УРСС, 1996.-224с.

59. Долбик-Воробей, Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости/ Т.А. Долбик-Воробей // Социс. 2003.-№11. - С.78-84.

60. Домострой: как устроить свой быт богоугодно, а жизнь свято. М., 1997 - 304с.

61. Достоевский, Ф.М. Соч.: в 15 т. Л.: «Наука», 1988. - Т.З.- 523с.

62. Дюфрен, М. Искусство и политиука/ М. Дюфрен // Вопросы литературы. 1973. - №4. - С.57-78.

63. Егорова, Л.С. Жизненные стратегии: тендерный аспект/ Л.С. Егорова-Иваново: Юнона, 1999. 59с.

64. Жизнеописания московского старца отца Алексея Мечева. S, d,. S. L. С.76-77

65. Жураковский, А.Е. Таинство любви и таинство брака/ А.Е. Жураков-ский /Русский эрос или философия любви. М., 1991. - С.51-75.

66. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц / И.Е. Забелин- М., 1869. -235с.

67. Записки миссионера алтайской духовной миссии иер. Макария за 1863г.

68. Зинурова, Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах/ Р.И. Зинурова // Социс. 2005. -№. 3. - С.82-87.

69. Зоркая, Н. Семья и воспитание детей: частные изменения или системный сдвиг?/ Н. Зоркая, А. Леонова // Отечественные записки. 2004. -№3. -С.60-78.

70. Иванов, В.Н. Массовая коммуникация в условиях глобализации/ В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социс. 2003. - №10. - С.21 -30.

71. Иванова, А.А. Философские открытия Ф.М. Достоевского/ А.А. Иванова-М.: Б.И., 1995.- 194с.

72. Ильдарханова, Ф.А. Семья и личность: опыт социально-педогогического анализа/ Ф.А.Ильдарханова. Казань: Унипресс, 2002. -137с.

73. Ильин, И.А. Основы христианской культуры/И.А.Ильин// Соч. в Ют. -М., 1996.-Т.1-417с.

74. Ильин, И.А. Путь духовного обновления/ И.А. Ильин// Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - С.134-290(Мыслители XX века).

75. Инглхард, Р. Постмодерн: меняющееся ценности и изменяющиеся общества/ Р. Инглхард // Политические исследования. 1997. - №4. - С.20-27.

76. Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков: (Материалы симпозиума)/ Отв. Ред.: Б.Н.Бессонов, И.З.Налетов. М.: б.и., 1992. - 248с.

77. Завьялов, В.Г. Проблемы экономического отчуждения в анализе производственных отношений/ В.Г.Завьялов; под ред. Ю.А. Тонких; Томский политехнический институт им. С,М.Кирова. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1990. -140с.

78. Калинин, А.Ф. Семья как социальный институт/ А.Ф. Калинин Чита: Изд. «Поиск», 1999.- 112с.

79. Кама Сутра: священный трактат о любви. Красноярское книжное изд-во, 1990.-47с.

80. Караханова, Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени/ Т.М. Караханова // Социс. 2003. №6. - С.74-81.

81. Карцева, JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества/ Л.В. Карцева // Социс. 2003.-№3. С.92-99.

82. Кириллина, В. Тендерный конфликт в контексте глобальных социокультурных изменений/ В. Кириллина // Безопасность Евразии. 2004. №4.- С.385-397.

83. Коган, М.С. Философская теория ценности: моногр./ М.С.Каган. СПб.: Петраполис, 1997.-205с.

84. Козлова, Н.Н. Социально-историческая антропология/ Н.Н. Козлова. -М., 1998.-280с.

85. Козлова, О.Н. Социальные миры поколений/ О.Н. Козлова //Социально-гуманитарные знания. 2004. - №2. - С. 128-146.

86. Костина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества/ А.В.Костина. М.:Изд-во Моск. гуманит. Соц. акад., 2003. - 404с.

87. Котовская, М.Г. Сделает ли российская женщина счастливым свого мужа?/ М.Г. Котовская, Н.В. Шалыгина // Социс.- 1995.-№4. С. 65-73.

88. Кон, И.С. Сексуальная культура в России: Клубничка на березе/ И.С. Кон.-М.: ОГИ, 1997.-459с.

89. Кравцова М. Женское одиночество. Может ли оно не быть трагичным? М.: Фаворъ, 2003. - 272с.

90. Крысько, В.Г. Социальная психология: словарь-справочник/ В.Г. Крысько М.: ACT, 2001. - 680с.

91. Кучмаев, М.Г. Государственная политика: ценности и приоритеты/ М.Г. Кучмаев- Гос. акад. слав, культуры М.: 1999. - 20с.

92. Кьеркегор, С. Наслаждение и долг/ С. Кьеркегор Спб., 1884. 350с.

93. Лаврентьва, И.В. включение репродуктивного труда в экономику как средство преодоления демографического кризиса/ И.В. Лаврентьва, A.M. Илышев // Народонаселение. 2003. - №2. - С.50 -56.

94. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении/ Р. Лаут; под ред. А.В.Гулыги; пер. с нем. И.С. Андреевой. М.: Республика, 1996. -447с.

95. Левин, А.И. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу/ А.И. Левин, Л.В. Левина. Курск,2001. -187с.

96. Лисовский В.Г. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование)/ В.Г. Лисовский. СПб: Наука, 2003. - 368с. Прилож.: с.324-366

97. Литягин Е.В. Идеологический плюрализм как основание информационного господства/ Е.В. Литягин// Социальные процессы в современной Западной Сибири:- Г-Алтайск: РИО ГАГУ, 2003. С.56-59.

98. Литягин Е.В. Идеология как необходимый фактор в жизни современного общества: автореф. дис. .к.филос.н./ Е.В. Литягин; Горно-Алтайский государственный университет. Г-Алтайск, 2004. - 18с.

99. Лыткина, Г.С. Домашний труд и тендерное разделение власти в семье/ Г.С. Лыткина // Социс. 2004. - №9. - С. 85-90.

100. Любимова, А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-филосрфский аспект/ А.Б. Любимова Н.Новгород: Изд - во НГПУ, 1998. -251с.

101. Малышева, М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе/ М.М. Малышева. М.: Academia, 2001. - 352с.

102. Малышева М.М. Взаимосвязь социально-экономических процессов и гендерных отношений: автореферат дис. .д-ра экон. наук./М.М. Малышева; Москва, 1999.-18с.

103. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности/ В.П. Макаренко. -Ростов н/Д: Феникс, 2000. 480с.

104. Максимов, А.Н. Философия ценностей/ А.Н. Максимов. М.: Высш.шк., 1997.- 176с.

105. Марков, Б.В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры/ Б.В. Марков. СПб, 1999. - 216с.

106. Марков, В.И. «Свое», «Чужое» и отчуждение в культуре/ В.И. Марков: Кемер. технол. ин-т пищевой пром-ти. Кемерово, 2002. - 176с.

107. Маркова, Н.Е. Ценностные установки молодежи в современной России/ Н.Е. Маркова // Народонаселение. 2003. - №2. - С.116-124.

108. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага/ К.Маркс, Ф. Энгельс// Соч.: в 54 т.-М.,1955.-Т.1.

109. Маркс К. Капитал / К.Маркс, Ф. Энгельс// Соч.: в 54 т. -М., 1955- Т.23. 907с.

110. Маркс К. К критике гегелевской философии права/ К. Маркс, Ф. Энгельс //Соч.: в 54 т. М., 1955 - Т. 1. - С.219-368.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии/ К. Маркс, Ф. Энгельс// Соч.: в 54 т.- М., 1955- Т.4. С.419-459.

112. Маркс, К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ К. Маркс, Ф. Энгельс// Соч.: в 54-х т. М„ 1955.- Т.З. - С. 7-544.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие к критике политэкономии/ К. Маркс, Ф. Энгельс// Соч.: в 54-х т. М., 1955. - Т. 13. - С.3-16.

114. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг./ К. Маркс, Ф. Энгельс// Соч.: в 54-х т.- М., 1955 Т.46. - 4.1 - С.3-48.

115. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844года/К. Маркс, Ф. Энгельс// Соч. в 54-х т.- М., 1955. - Т.42. - С.41-178.

116. Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности: автореф. дис. .к. соц. н./ Н.Г. Марковская М., 1990. - 20с.

117. Машкова, Е.В. Тендерные последствия экономических реформ/ Е.В. Машкова // Народонаселение. 2002. - №4. - С. 19 -25.

118. Медведев, Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен/ Н.П. Медведев. Ставрополь, 1995. - 106с.

119. Миграция и урбанизация в СНГ и Балтике в 90 -е годы/ Под ред. Ж.А.Зойончковского М., 1999. - 360с.

120. Мировоззрение. Духовность. Ценности.: СБ. науч. ст. / Волгогр. гос. пед. ун-т; науч. ред. Горячев А.П. . Волгоград: Перемена, 2000. - 217с. - ( филос. беседы).

121. Михеева, А.Г. Сельская семья в Сибири: жизненный цикл и благосостояние/ А.Г. Михеева Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993. - 160с.

122. Модернизация в России и конфликт ценностей: моногр. / А.С.Ахиезер, Н.Н.Козлова, С.Я.Матвеева, Э.А.Орлова; Отв. Ред. С.Я.Матвеева.; Рос.акад. наук. Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1994. - 250с.

123. Мониторинг социального самочувствия и ценностных ориентации российских женщин: Сб. научно-метод. литер. Иваново: Изд. Центр «Юнона», 1997.-44с.

124. Морган, Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации/ Л.Г. Морган. Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1935. - 350с.

125. Москвичева Н.Л. Семья в системе ценностных ориентаций личности студента: автореф. дис.: к. псих, наук/ Н.Л.Москвичева; СПб, 2000.- 18с.

126. Мудрик А.В. Социализация в меняющемся обществе/ А.В. Мудрик // Проблемы социализации в нестабильном обществе: Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума. Пенза: ПГПУ им. В.Г.Белинского, 1995.-С.2-8.

127. Нарский, И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К.Маркса/ И.С. Нарский. М.: Мысль, 1983. - 144с.

128. Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе: Сб. ст. / Под ред. Е.Ф.Ачильдиевой. М.: Изд - во «Станкин», 1997. - 176с.

129. О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998. -184с.

130. Оксенченко, Т.П. Современная семья: кризис или трансформация?/ Т.П. Оксенченко // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995 -С.78-82.

131. Орлов, Б.В. Духовные ценности: проблема отчуждения/ Б.В. Орлов, Н.К. Эйнгорн. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 183с.

132. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования: автореф. дис.: к.ф.наук/Н.Х. Орлова; С.-П., 2000. - 18с.

133. Панкратова, М. Сельские жители России: судьбы и семьи в ХХвеке./ М. Панкратова М., 1995. - 60с.

134. Панкратова, М.Г. Сельская женщина в СССР/ М.Г. Панкратова. М.: Мысль, 1990.- 192с.

135. Патрушев, В. Бюджеты времени различных социальных групп территориальных общностей/ В. Патрушев // Социология в России; Под ред. В.А.Ядова.- М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. 495с.

136. Пачини, Д. О философии Достоевского: эссе/ Д. Пачини; пер. с итал. М.Д.Зарецкой. М.: Прометей, 1992. - 80с.

137. Печерских, Н.А. Отчуждение как феномен коллективности/ Н.А. Пе-черских// Вопросы философии. 2003. -№5. - С.30-43.

138. Попеное, Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе?/Д. Попеное //ВМУ. 2003.-№3. - С.101-106.

139. Проблемы урбанизации на рубеже веков/ Отв. Ред. А.Г. Мохрова -Смоленск: Ойкумена, 2002. 328с.

140. Проблемы родительства и планирования семьи/ Отв. ред. д.филос.н., проф. А.И.Антонов.- Институт социологии АН СССР, 1992. 156с.

141. Проневская, И.В. Образ Семьи в СМИ/ И.В. Проневская// ВМУ. 2003. - №4. - С.24-28.

142. Рассел. Б. Брак и мораль/ Б. Рассел; Пер. Ю.В.Дубровина. М.:Изд-во «Крафт+», 2004. - 272с.

143. Рейч, Ч. Молодая Америка/ Ч. Рейч // Мировая экономика и международные отношения. 1971. -№10. - С.82-126.

144. Ремзов, В.А. Культура личности: (Ценностно-мировоззренческий анализ) / В.А. Ремзов. М., 2000. - 216с.

145. Римашевская, М.Н. Семья в странах с переходной экономикой/ В.А. Ремзов // Народонаселение. 2002. - №4. - С.8 -22.

146. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс/ под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. - М.: Наука, 2004. - 259с.

147. Роззак, Т. Создание конткультуры/ Т. Роззак. М.,1968. -167с.

148. Русский Эрос, или Философия любви в России/ Сост. и авт. вступ. ст. В.П. Шестаков; коммент. А.Н.Богословского. М.: Прогресс, 1991.-443 с.

149. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления: Моногр./ Т.В. Свадьбина. Н.Новгород, 2000. - 339с.

150. Семья: книга для чтения/ Сост.: И.С.Андреева, А.В.Гулыга. М.: Политиздат, 1990. - Кн.2 - 527с.

151. Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции: 2-10 октября 1997г. /под ред проф. З.Х. Саралиевой. Н.Новгород: Изд- во ННГУ, 1998. - Том II - 374с.

152. Семья в ракурсе социального знания: Сборник научных статей./ отв.ред. Ю.М.Гончаров. Барнаул: НП «Азбука», 2001. - 272с.

153. Семья в Российской Федерации. М., 1994.-274с.

154. Сиземская, И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития. (Социально-философский анализ общественного производства)/ И.Н. Сиземская. -М.: Политиздат, 1981. 126с. - (Актуальные проблемы исторического материализма).

155. Силласте, Г.Г.Динамика сознания и поведения сельских школьников. Молодежь и средства массовой информации/ Г.Г. Силласте// Безопасность Евразии. 2004. - №4.- С. 164-229.

156. Силласте, Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации// Социс.1995.- №4. С.58-65.

157. Синявский, А.С. Урбанизация России в ХХвеке: Роль в историческом процессе/ А.С.Синявский; Ин т российской истории. - М.: Наука. 2003. -286с.

158. Смирнова, Е.Р. Семья. Дети. Общество: Анализ отношений и образовательных программ/ Е.Р. Смирнова, О.М. Климентьева, Н.И. Ловцова, Саратов, 1994.-91с.

159. Сочинения в 2-х т. 2-е изд. Т.2/ B.C. Соловьев; Под общ. Ред. и сост. А.В.Гулыги, А.Ф.Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: «Мысль», 1990. -822с.

160. Солодовников, В. Социально-дезадаптированная семья в современном обществе/ В. Солодовников Рязань: Изд-во «Пресса», 2001. - 171с.

161. Сорокин, П.А. кризис современной семьи/ П.А. Сорокин // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3 -с.60-75

162. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество/П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992.-543с.

163. Социально-философские проблемы семьи: Учеб. пособие / Н.Д. Ши-мин, Воронеж. Гос. Технол. Акад. Воронеж, 1996. - 136с.

164. Спирин, А.Д. Личность и отчуждение: логико-мировоззренчесие основания постановки проблемы/ А.Д. Спирин Кемерово, 1999. - 95с.

165. Социология жизненных сил человека: от метафоры к концепции/ под ред. С.И.Григорьева, Л.Д.Деминой. М., 2000. - 224с.

166. Степин, B.C. Стратегии цивилизационнго развития и проблема ценностей/ B.C. Степин //Россия и современный мир. 2003.№>1 - С.5-18.

167. Суровягин, С.П. Философия семьи. Главенство в семье. Любовь и брак/ С.П. Суровягин Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2000. - 226с.

168. Сухомлинский, В.А. Сердце отдаю детям/ В.А. Сухомлинский- М.: Нар. Асвета, 1981.-288с.

169. Сухомлинский, В.А. Рождение гражданина/ В.А. Сухомлинский. 3-е изд. - М.: Мол. Гвардия, 1979. - 335с.

170. Табакаев, Ю.В. К вопросу о современных поисках идеологии/ Ю.В. Та-бакаев // Социальные процессы в современной западной Сибири. Г-Алтайск: РИО «Универ-Принт» Г-ГАГУ, 2001. - С. 5-.9.

171. Табакаев, Ю.В. Становление понятия труд как философской категории/ Ю.В. Табакаев. Г-Алтайск: РИО «Универ-Принт» Г-АГУ, 1997. - 144с.

172. Тадина, Н.А. Алтайская свадебная обрядность(Х1Х-ХХвв.)/ Н.А. Тадина Г-Алтайск: «Юч-Сюмер», 1995. - 207с.

173. Тузиков, А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация/ А.Р. Тузиков // Социс. 2005. - №3. - С.35-38.

174. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая// Полис. -2002. №5. - С.123-133.

175. Удальцова, М.В. Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доходы, мобильность/ М.В. Удальцова , Н.М. Воловская, А.К. Плюскина // Социс. 2005.-№7-С. 56-64.

176. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999.-285с.

177. Ушинский К.Д. Педогогиеские сочинения/ Ушинский К.Д.// Соч.: в 6т-М.:Педогогика, 1988.-Т.2. -496с.-С. 16.

178. Файерштейн, Д.А. Фэмилилогия базисной семьи и содержание семейного счастья/ Д.А. Файерштейн. М.: Вита- Пресс, 2001. - 176с.

179. Федотова, Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи/ Ю.В. Федотова // Социс. 2003. - №1. - С.137-141.

180. Филиппов, В.Н. Философия труда и капитала в дихотомии «социализм-капитализм»/ В.Н. Филиппов. Барнаул, 2005. - 431с.

181. Филиппе, И. Томас. Феминизм и семья: Историко-социологический анализ/ И. Филиппе М.: «Грааль». 2002. - 176с.

182. Философский словарь/ под ред. И.Т.Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986.-590с.

183. Философский энциклопедический словарь/ Ред. кол.: С.С.Аверенцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989.-815с.

184. Флоренский П.А. Генеалогические исследования/ П.А. Флоренский //Детям моим; Воспоминания прошлых дней; Генеалогические исследования; Из Соловецких писем; Завещание. -М.: Московский рабочий, 1992. 559с.

185. Флоровский Г. Пути русского богословия/ Г. Флоровский. М., 1983. -564с.

186. Фрейд 3. Я и Оно. По ту сторону принципа удовольствия/ 3. Фрейд // Психология бессознательного. М.: «Просвещение», 1989. -С.425-439

187. Фромм, Э. Бегство от свободы./ Э. Фромм. М.: Прогресс, 1995. - 269с.

188. Фромм, Э. Душа человека/Э. Фромм. М., 1990.-314с.

189. Фромм Э. Искусство любить: исследование природы любви/ Э. Фромм. М.: Педагогика, 1990. - 160с.

190. Фромм Э. Мужчина и женщина/ Э. Фромм. М.: Аст., 1998. - 512с.

191. Фромм Э. Человек для себя / Э. Фромм// Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.-С.22-190.

192. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/ М. Фуко -СПб., 1994.- 358с.

193. Фукуяма, Ф. Великий разрыв/ Ф.Фукуяма; Пер с англ. Под общ. ред. А.В.Александровой. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 474,6.с. - (Philosophy).

194. Харчев, А.Г. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование)/ А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, М.: «Статистика», 1978.-224с.

195. Хачатрян А.С. Проблемы женщины и семьи в философии живой этики ( социально-философский аспект): автореф. дис. .:к.ф.наук/ А.С. Хачатрян . -М.,1998. 20с.

196. Человек в мире отчуждения/ Нац. АН Респ. Казахстан. Ин-т философии; отв. Ред. К.А. Абнишев. Алматы: Гылым, 1996. - 271с.

197. Человек в переходном обществе: социал. и социал.-психол. Исслед./ Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений; отв.ред. Г.Г. Дилигенский. М., 1998. - 112с.

198. Человек и социум на рубеже тысячелетия: Сб. науч. ст. / Отв. Ред. Н.Д. Казакова. М.: Новое тысячелетие, 1999. - 287с.

199. Черный, Ю.Ю. Философия пола и любви Н.А.Бердяева/ Ю.Ю.Черный; Ин-т науч. инфоррм. По обществ, наукам. М.:Наука,2004. - 132с.

200. Черняк Е.М. Социология семьи / Е.М.Черняк- М.: БИ,1999. 197с.

201. Шевченко. И.О. Большая семья какая она?/ И.О.Шевченко, П.В. Шевченко // Социс. 2005. - №1.- С. 95-102.

202. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора/ Ю.А. Шрейдер. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -206с.

203. Шунгуров, М.В. Человек: бытие и отчуждениек: опыт антропологической герменевтики = Man: being and alienation/ М.В. Шунгуров Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1999. - 375с.

204. Энгельс Ф. Принципы коммунизма// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. В 54-х т. - Т.4. - С. 322-339.

205. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - В 54 т. -Т.20. - С.5-338.

206. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана. М.: Политиздат, 1980. -238с.

207. Янкова, З.А. Мужчина и женщина в семье/ З.А. Янкова, Е.Ф. Ачильдие-ва, O.K. Лосева. М.: Финансы и статистика, 1983. - 80 с. (Популярная демография; Вып. 12)

208. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер.с нем./ К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. - 527с. - (мыслители XX века).

209. Akerlof, George A., et. Al. An Analysis of Out-of-Wedlock Childbearing in the United States/ George A. Akerlof// Quarterly Journal of Economics, 1996. P. 277-317.

210. Becker, Gary S. A Treatise on the Family. Enl. Ed. Cambridge:Harvard University Press, 1991.-437p.

211. Bernard, J. Sh. The Future of marriage/ J. Sh. Bernard N.Y.: World publ., 1992.-232p.

212. Becker, Gary S. Altruism, Egoism, and Genetic Fitness: Economics and So-ciobiology/ Gary S. Becker//Journal of Economic Literature, 1976.- P. 817-826.

213. Hare A.P. Handbook of small group research/ A.P. Hare. New York: Free Press, 1962.-346p.

214. Popenoe, David. Disturbing the Nest: family Change and Decline in Modern Societies/ David Popenoe. New York: Aldine de Gruyter,1988.- 351 p.

215. Parsons. T. Family socialization and interaction process/ T .Parsons, R.F. Bales.-L., 1956. -215p.

216. Ridley, Matt. The Red Queen: Sex and Evolution of Human Nature. New York: Macmillan, 1993.-289p.

217. Rosenzweig, Mark R. Parental and Public Transfers to Young Women and Their Children/ Mark R. Rosenzweig, Kenneth J. Wolpin // American Economic Review, 84(1994).- P. 1195-1212.

218. M 223. Wirth, L. Urbanism as a way of life/ L. Wirth// American Journal of Sociology, 1938.-P.3-24