автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия"

На правах рукописи

Маслова Ольга Александровна

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ РЕАБИЛИТАЦИИ ДЕТЕЙ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

Специальность 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Нижний Новгород 2006

Диссертация выполнена в Самарском государственном университете

Научный руководитель: доктор культурологии, профессор

Куруленко Эллеонора Александровна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Луке Галина Алексеевна

кандидат исторических наук, доцент Татарченко Алла Федоровна

Ведущая организация: Самарский государственный

педагогический университет

Защита состоится 30 июня 2006 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 502.001.01 при Волго-Вятской Академии государственной службы по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д.46, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волго-Вятской академии государственной службы.

Автореферат разослан «28» мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор социологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена ростом числа детей с ограниченными возможностями здоровья в Российской Федерации и необходимостью создания условий для их успешной социализации и интеграции в общество. В России за последние 10 лет число детей данной категории увеличилось в 4 раза и достигло более 600 тысяч. В Самарской области численность детей-инвалидов составляет около 2 % от общего числа детского населения, что выше показателя по Российской Федерации - 1,3%, но существенно ниже общемирового уровня, который, по мнению экспертов ВОЗ, составляет в настоящее время 3,0 % от всей детской популяции. Дети с ограниченными возможностями здоровья нуждаются в реабилитации, и наряду с медицинской и трудовой для данных детей является необходимым участие в программах социальной реабилитации, основная цель которых — успешная социализация и интеграция в общество. Обеспечение условий, способствующих социальной интеграции, социализации и оптимальному индивидуальному развитию детей - важнейшая проблема правового, демократического государства'.

Одним из показателей успешной социализации и интеграции в общество детей с ограниченными возможностями здоровья является наличие так называемого «социализированного действия», или комплекса основных навыков — социальных и трудовых, включая навыки самообслуживания, а также личностных качеств, необходимых детям для успешного функционирования в обществе, а в дальнейшем и для участия в трудовой и профессиональной деятельности. На решении данной задачи акцентируют внимание современные социальные практики трудотерапии как направления реабилитации, концептуальной основой функционирования и развития которых является социальное действие человека. Среди широкого спектра трудотерапевтических социальных практик актуальной и уникальной является агротерапия. Следует заметить, что данное направление работы является новым в российской практике социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья. В целом можно отметить, что на сегодняшний день агротерапия как социальная практика широко не распространена в реабилитационных учреждениях для детей данной категории. Внедрение данной социальной практики в социально-реабилитационные учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья сталкивается с рядом проблем: отсутствуют единая организационно-практическая модель реализации данных программ, на практике используются лишь отдельные элементы программы; система профессиональной подготовки и переподготовки специалистов данного профиля; необходимый уровень материально-технического

См.: Конвенция о правах ребенка: Конвенция ООН. - М.: Издательство РИОР, 2006. - Ст. 23; Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. -Ст. 38; Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г.: по состоянию на 3 янв. 2001 г.]. - М.: Приор, 2001.- 94 е.; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. - 1998. - № 31. — Ст. 3802.

обеспечения данной социальной практики. Кроме этого в современной' российской литературе отсутствует сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта по данной проблематике. Также отмечается небольшой объем научных исследований по социальным практикам трудотерапии и агротерапии.

Социологический анализ концептуальной основы социальных практик реабилитации в контексте социального действия и мер их практической реализации актуализируется в силу необходимости выявить способы обеспечения успешной социализации и интеграции в общество детей изучаемой категории.

Таким образом, проблема заключается том, что, с одной стороны, ! существует объективная потребность в успешной социальной реабилитации

Г детей с ограниченными возможностями здоровья с использованием современных

; социальных практик реабилитации. С другой стороны, для ее обеспечения

; требуется разработка организационно-практических моделей таких

: современных социальных практик реабилитации детей с ограниченными

| возможностями здоровья как трудотерапия и агротерапия.

Степень научной разработанности проблемы. I Проблематика социальных практик находится в центре внимания как

| отечественной, так и зарубежной науки. Рассмотрению данного вопроса

| посвящены труды зарубежных социологов: Дж.Александера, Л.Альтюссера,

| П.Бурдье, Л.Витгенштейна, Э.Гидценса, А.Грамши, Д.Лукача, С.Тернера,

! Р.Фактора. В отечественной науке вопросы социальных практик

| анализируются в работах В.Волкова, С.Воронцова, И.Девятко, И.Климова,

| А.Кравченко.

Концептуальной основой функционирования и развития социальных практик реабилитации является социальное действие. Данная проблематика освещается в рамках теорий социального действия и обсуждается в работах | зарубежных классиков социологической теории и современных социологов:

М.Вебера, Г.Зиммеля, Дж.Г.Мида, Т.Парсонса, П.Бергера, Т.Лукмана, И.Гофмана, Э.Гидценса, Ю.Хабермаса, А.Шюца, М.Эмирбайера и др. В отечественной науке ; этот вопрос обсуждается в трудах И.Девятко, Ю.Давыдова, А.Ковалева,

| Э.Куруленко, Ю.Левады, Е.Молевича, В.Радаева.

| Теоретические основы исследования социальной практики трудотерапии как

направления социальной реабилитации представлены, прежде всего, трудами ; античных мыслителей о важности использования деятельности в качестве

терапевтического средства (Авл Корнелий Цельс, Клавдий Гален, Рази). Научные | основы социальной практики трудотерапии приведены в работах ее основателей

| (Дж.Бартон, У.Дантон, Э.Кассон, А.Мэйер, Э.Стагл, С.Трейси, Г.Холл).

| Профессиональным проблемам данной социальной практики посвящены работы

' Д.Робертсона, Н.Хаворта, Д.К.Хэндерсона, адаптационные ресурсы

I рассматриваются в трудах Дж.Колсона и Е.Макдональда. Осмысление данной

I проблематики нашло отражение в концепциях таких зарубежных авторов как

| К.Килькофнер, А.Мозей, К.Рид и других. Современные работы уделяют внимание

| проблеме создания безбарьерной окружающей среды (Дж.Грик), адаптационной

1 реконструкции жилья (Ф.Хейвуд), подбору и обучению пользованию

техническими средствами реабилитации (В.Колман), компенсации/замещению утраченных физических функций (Дж.Денсон, Д.Брунт).

Вопросы социализации, социально-трудовой адаптации детей с нарушениями интеллекта, трудовой подготовки и социально-бытовой ориентировки, потенциал производительного и хозяйственно-бытового труда рассматривались в работах Н.Дементьевой, Г.Дульнева, А.Маллера, А.Осадчих, Я.Юдилевич. Рассмотрение проблематики социально-трудовой адаптации и реадаптации больных нервно-психическими заболеваниями представлено в трудах Г.Абрамовича, А.Ануфриева, Л.Ваймана, О.Вертоградовой, О.Вольфовского, С.Геллерштейна, Г.Зеневича, Л.Кругловой, Р.Рубиновой, Ф.Рубиновой, С.Тер-Семенова, Н.Трофимова, И.Цфасмана.

Изучению реабилитационного потенциала в контексте формирования социальных и трудовых навыков у детей посвящены работы Е.Лильина, Н.Симоновой, о трудовой подготовке, направленной на приобретение профессиональных умений и навыков, о специфике профориентации пишут А.Панов, Е.Холостова, В.Матвеев, изучению трудотерапии как социальной практики реабилитации инвалидов посвящены труды А.Дашкиной, сопоставление медико-социальных работников в России как аналога оккупациональных терапевтов в зарубежных странах и специфика оккупациональной терапии приводится в работах Е.Сигиды, Е.Ярской-Смирновой, И.Лукьяновой.

Особое внимание в исследованиях, посвященных изучению социальных практик трудотерапии, уделялось изучению агротерапии как частной социальной практики трудотерапии. Ряд исследований посвящены определению группы факторов, влияющих на эффективность проводимых программ (Д.Релф, П.Хефли), значению данной социальной практики в реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья (П.ДеЧармс, Э.Джордан, Дж.Дурбин), изучению активного и пассивного восприятия природы и окружающей среды (Ш.Дорн), моделям данной социальной практики (Д.Бейли, Дж.Бонхем, А.Гейджер, П.Зандстра, Е.Клапп, А.Морган, Е.Роферт), видам социальной агротерапевтической деятельности (А.МакЛатчи, Р.Оукоун, Р.Салливан, Дж.Скелси, Е.Хьюкаби), совместным агротерапевтическим социальным действиям между пожилыми и детьми в рамках групп самопомощи (Д.Гринбергер, С.Эпштейн). Обзор литературы показал, что достаточно широко в публикациях представлено теоретическое определение эффектов социальной практики агротерапии, и всего лишь некоторые из них посвящены эмпирическому изучению ее эффективности, причем только в отношении взрослых инвалидов (Дж.Беккер, С.Вильямс, М.Галлайхер, Б.Гассвей, Т.Конрой, Дж.Льюис, А.МакДэниэл, Т.Мартин-Йетс, Р.Мэттсон, Е.Питт-Нейрн, Д.Релф, Дж.Семпик, П.Зандстра, Э.Элдридж, А.Эйзар). Отмечено всего несколько публикаций, которые уделяют внимание исследованиям, направленным на изучение отдельных аспектов успешности социальной практики агротерапии в отношении детей с ограниченными возможностями здоровья (Д.Банн, Т.Виллис, П.Вильямс, К.Дутт, Р.Мур, Р.Мэттсон).

Приоритетной задачей социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья является социальная интеграция детей данной категории в общество. Наиболее глубоко данная проблема исследована зарубежными авторами М.Айшервудом, И.Бшаром, Ф.Вудом, Д.Вудроном, Г.Грэмппом, Дж.Лауве, К.Калленом, Т.Келлером, К.Крофтом, А.Майкелсеном, Д.Найри, Д.Наокайеиом, П.Поттсом, М.Хейденом, К.Хэйером. В России, несмотря на традиционность адаптационно-реабилитационного подхода к нетипичности (Д.Азбукин, Л.Аксенова, Т.Власова, В.Воронкова, Г.Дульнев, А.Дьячков, С.Забрамная, Л.Занков, Е.Иванов, М.Ипполитова, Л.Камсюк, А.Маллер, Е.Морозова, М.Певзнер, К.Семенова, А.Ястребова), проблемы интеграции в общество детей с ограниченными возможностями здоровья привлекают все больше внимание ученых (Т.Агеева, И.Бгажнокова, А.Гамаюнова, О.Герасименко, И.Гилевич, В.Гончарова, О.Громова, Д.Зайцев, П.Кантор, Н.Малофеев, Е.Мартынова, Н.Моргун, Л.Шипицына, Ю.Элланский).

Таким образом, социальные практики реабилитации, и в частности проблематика социальных практик трудотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья, с одной стороны, отличается актуальностью и присутствует в публичной дискуссии, а с другой стороны, характеризуется новизной и нуждается в глубокой проработке средствами социологического анализа. В отечественной науке исследования, изучающие влияние конкретных социальных практик реабилитации на формирование и развитие трудовых, социальных навыков, включая навыки самообслуживания, и в итоге на успешную социализацию и интеграцию в общество детей с ограниченными возможностями здоровья, широко не представлены. Данное диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить некоторые пробелы в этой области научного знания. Все это предопределило цели и задачи нашего исследования.

Целью исследования является разработка научно-практических рекомендаций для специалистов социальных служб, работающих с детьми с ограниченными возможностями здоровья, по реализации социальных практик реабилитации детей данной категории.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Концептуализировать основные социологические подходы к изучению социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия.

2. Провести сравнительный анализ трудотерапии как социальной практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья (на примере изучения и обобщения отечественного и британского опыта).

3. Выявить особенности частной социальной практики реабилитации — агротерапии - в России и Великобритании, установить различия в понятии, содержании и сущности данной социальной практики, обозначить основные направления, механизмы и классификации эффектов агротерапии.

4,Осуществить социологический анализ процесса формирования у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата,

имеющих задержку психического развития, трудовых, социальных навыков и личностных качеств.

5. Выявить факторы успешности социальной практики агротерапии детей изучаемой категории.

Объектом исследования выступают дети старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющие задержку психического развития.

Предметом исследования является процесс формирования социальных, трудовых навыков и развития личностных качеств детей указанной категории посредством социальных практик реабилитации.

Исследовательская гипотеза состоит в том, что социальные практики реабилитации, организованные специальным способом, и в частности социальная практика агротерапии, влияют на успешное формирование социальных, трудовых навыков и личностных качеств детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития.

Эмпирическая база проведенного сравнительного исследования представлена данными, полученными в результате социального эксперимента, организованного с августа 2005 г. по февраль 2006 г. Выводы по эксперименту строились на основе:

1) анализа документов (60 заключений психолого-медико-педагогической комиссии на детей, принимавших участие в исследовании; 120 заключений на детей по проективной методике «дом-дерево-человек» Дж.Бука; данных статистических сборников; отчетов Департамента по вопросам семьи, материнства и детства Самарской области; вторичного анализа количественных данных результатов Массовых опросов);

2) полуструктурированного интервью (применялось дважды — на этапах исходного и итогового тестирования) с 60 родителями детей, проходящих курс реабилитации в двух социально-реабилитационных центрах г.Самары, и с 30 специалистами, работающими в данных центрах;

3) наблюдения основных зависимых переменных с определенной периодичностью;

4) 15 интервью с экспертами, занятыми в сфере социального обслуживания семьи и детей, в г.Самаре в сентябре 2005 г.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья. Новизна работы представлена в следующих позициях.

1. Концептуализированы основные социологические подходы к изучению социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия. Проанализировано, что дети данной категории посредством социального действия, целенаправленно и осмысленно включаются в повседневные социальные практики трудотерапии и агротерапии и

получают навыки, необходимые им для независимого функционирования, успешной социализации и интеграции в общество.

2. Впервые на основе изучения и обобщения отечественного и британского опыта осуществлен сравнительный анализ трудотерапии как социальной практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

3. Установлены различия в понятии, содержании и сущности частной социальной практики трудотерапии — агротерапии - в России и Великобритании; выявлены преимущества, эффекты и организационные трудности агротерапии как социального процесса. Предложена модель социальной практики агротерапии как механизма социализации детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития.

4. Осуществлен социологический анализ процесса формирования у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития, трудовых, социальных навыков и личностных качеств. Предложен авторский инструментарий исследования данного процесса. Экспериментально подтверждена взаимосвязь между достижением высокого уровня сформированное™ указанных навыков и качеств у детей данной категории и целенаправленным процессом их формирования посредством реализации социальной практики агротерапии.

5. Выявлены факторы, определяющие успешность социальной практики агротерапии детей изучаемой категории.

Теоретические и методологические основы исследования представлены разработками в области изучения социального действия, в контексте которых нами были рассмотрены социальные практики реабилитации. В диссертации применяется объяснительный потенциал «социализированного» действия (концепция П.Бергера и Т.Лукмана), концепция социальных действий, основанных на интерактивных взаимодействиях (Дж.Мид); социального взаимодействия и социализации (Т.Парсонс); рутинной природы социальной активности (И.Гоффман, Х.Гарфинкель). Конструктивистскому подходу в диссертационном исследовании отведено особое место. Теория социального конструирования реальности позволяет раскрыть гуманистическую перспективу изучаемой проблемы. Сущность данного подхода заключается в исследовании социальной реальности самими детьми с ограниченными возможностями здоровья и их окружением. Также в данной диссертационной работе мы опираемся на оккупациональную модель взаимодействия личности, среды и занятий (Дж.Маунтейн), на концепцию независимой жизни (Е.Ким), на классификацию эффектов социальной практики агротерапии (П.Хефли), используем классификацию навыков самообслуживания (Т.Крупа и Т.Паркер), классификацию социальных навыков (Дж.Варни), классификацию трудовых навыков (М. Лоу).

В основе методологии сбора эмпирических данных лежат разработки И.Девятко (метод интервью, метод социального эксперимента), Д.Кэмпбелла (метод социального эксперимента), А.Готлиб о сочетании качественных и количественных методов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья являются моделью приобретения навыков, необходимых детям в их повседневной жизни. К числу таких навыков относятся, в первую очередь, элементарные навыки самообслуживания, социальные и трудовые навыки. Решению данной задачи способствуют современные социальные практики трудотерапии, методологической основой которых являются теории социального действия. Трудотерапия является одним из социальных процессов, в ходе которого дети с ограниченными возможностями здоровья действуют целенаправленно и осознанно. Включение детей в повседневные практики трудотерапии способствуют их успешной социализации и интеграции в общество.

2. Базовым отличием социальных практик трудотерапии в России и Великобритании является их рассмотрение с точки зрения двух разных направлений социальной реабилитации: преимущественно в ракурсе социально-средовой ориентации в России и социально-бытовой адаптации - в Великобритании. Взгляд на социальную практику агротерапии как социальную технологию трудотерапии также различается: в Великобритании ее содержание рассматривается в более широком понимании, чем в России. Помимо деятельности по выращиванию и уходу за растениями (собственно садоводство, которое принято в практике социальной реабилитации в России), социальная практика агротерапии в Великобритании включает использование сельскохозяйственной техники; ветеринарное дело; методы производства сельскохозяйственных культур; экономику и менеджмент фермерского хозяйства и др.

3. Структурообразующими единицами модели социальной практики агротерапии являются: схема управления; программа; взаимодействие; механизмы. Основу процесса агротерапии как социальной практики реабилитации, организованного специальным способом, составляет управленческий цикл. Программа агротерапии как модельная единица является частью социального блока комплексной индивидуальной программы реабилитации ребенка и представляет собой систему занятий, организованных специальным способом, что предполагает параллельную во времени реализацию следующих взаимосвязанных структурных элементов программы: ознакомление с окружающим, труд в природе, хозяйственно-бытовой труд, ручной труд, труд по самообслуживанию. Макроуровень модели составляют две категории процесса агротерапии:. активное и пассивное взаимодействие. Категориям соответствуют определенные агротерапевтические формы реабилитации. Процесс социальной практики агротерапии как активное взаимодействие состоит из трех основных этапов: диагностического, основного и заключительного. Будучи функционирующей, данная модель социальной практики реабилитации отражает не только состояние объекта в отдельных временных точках, но и процесс перехода из одних состояний в другие при помощи определенных механизмов, ключевыми из которых являются реакция, действие и взаимодействие.

4. Включенность детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития, в социальную практику агротерапии детерминирует высокий уровень сформированное™ у них социальных, трудовых навыков и развитие личностных качеств. В результате участия детей в программе агротерапии повышается степень их включенности в различные сферы жизнедеятельности, возрастает интерес к уходу за растениями, растет потребность в труде, позитивно изменяется характер социального взаимодействия с социумом и характер занятости.

5.Основными факторами, определяющими успешность социальной практики агротерапии детей изучаемой категории, являются: социальные (позитивный характер социального взаимодействия детей, наличие у ребенка возможности принимать решения самостоятельно и делать самостоятельный выбор), трудовые (участие ребенка в повседневной занятости, включенность ребенка в повседневные практики по формированию основных навыков, позитивное отношение к труду, наличие потребности в труде, наличие опыта ухода за растениями,), личностные (наличие интереса к окружающей природе, наличие интереса ребенка к социальной практике агротерапии, удовлетворенность участием в программе агротерапии).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного диссертационного исследования позволяют восполнить пробелы в социологической науке по проблеме социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия, а также по проблеме процесса формирования социальных и трудовых навыков у детей данной категории посредством современных социальных практик трудотерапии и агротерапии. Предложенные в работе материалы по изучению социальных практик реабилитации детей указанной категории могут быть использованы при разработке учебных курсов и пособий для подготовки специалистов по социальной политике, социологии инвалидности, социальной работе, реабилитологии, а также при разработке курсов повышения квалификации для специалистов социальной службы. Материал диссертации может послужить базой для нового учебного курса «Социальные практики трудотерапии».

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании материалы представляют собой концептуальную основу для формирования социальной политики в сфере социальных практик реабилитации, и в частности, социальной практики трудотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья на региональном и муниципальном уровнях. Они могут оказать методическую помощь в разработке регионального законодательства, в составлении областных целевых комплексных программ по профилактике и планированию мероприятий по снижению степени тяжести инвалидности детей по всем классам болезней, в разработке теорий и методик, связанных с работой социальных служб, при внедрении -успешной социальной практики агротерапии в

социально-реабилитационные центры для детей с ограниченными возможностями здоровья.

Достоверность и обоснованность результатов работы обусловлены авторским обобщением отечественных и зарубежных источников по теме исследования; аргументацией выводов, следующих из этого анализа; корректным применением положений о социальных структурах, институтах и процессах, а также известных российских и западных достижений в области социальных практик реабилитации; комплексным использованием методов исследования; воспроизводимостью экспериментальной работы, тщательным и многоаспектным анализом фактического материала, полученного в ходе оперативного этапа эксперимента. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными по проблемам детской инвалидности, полученными отечественными и зарубежными учеными.

Результаты диссертационной работы внедрены и использованы в деятельности ГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Департамента по вопросам семьи, материнства и детства Самарской области при разработке Социальной Программы по внедрению эффективных социальных практик реабилитации в деятельность территориальных социально-реабилитационных центров для детей с ограниченными возможностями.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы доложены на: I международной конференции «Реабилитация — XXI век» 2002 г., Москва; международном семинаре-совещании «Сравнение подходов к социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в службе семьи, материнства и детства Самарской области (Россия) и социальной службе Графства Сомерсет (Великобритания)» 2003 г., Тонтон, Англия; международной конференции «Здоровое поколение - международные ориентиры 21 века» 2003 г., Самара; международном семинаре «Интеграция детей с особыми нуждами» 2003 г., Самара; VIII межрегиональном съезде врачей и специалистов службы семьи, материнства и детства «Современные технологии в здравоохранении Самарской области» 2003 г., Самара; научно-практической конференции «Решение проблем детской инвалидности в Самарской области. Цели, пути, организация межведомственного взаимодействия» 2005 г., Самара; X международном конгрессе «Образование граждан мира» 2005 г., Самара; Всероссийской научной конференции «Партнерство в системе социальной поддержки населения» 2006 г., Самара; IV научно-практической конференции «Социально-педагогическая деятельность: проблемы и перспективы» 2006 г., Самара.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,5 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Библиография включает 186

наименований. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста и иллюстрирована 12 рисунками, 5 диаграммами и 77 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, характеризуется степень разработанности темы, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект, предмет, достоверность и обоснованность результатов исследования, излагается методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Теоретические основания социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья» посвящена теоретическому анализу проблематики социальных практик реабилитации.

В первом параграфе «Концептуализация основных социологических подходов к изучению социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья» рассматриваются основные парадигмы социологического знания, изучающие проблематику социального действия, с проекцией на социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

В работе используется понятие «дети с ограниченными возможностями здоровья», под которыми понимаются дети, имеющие отклонения от нормального психического и/или физического развития и нуждающиеся в специальных условиях обучения и воспитания; перечисляются категории детей, которые характеризуют данное понятие. В работе указываются три сферы, в которых происходит процесс становления личности ребенка: деятельность, общение, самосознание. В деятельности ребенок имеет дело с освоением новых ее видов, происходит освоение новых социальных ролей и осмысление их значимости. Автор отмечает, что включение детей данной категории в социальные практики реабилитации представляет собой процесс, в ходе которого происходит выработка критериев, определяющих выбор действия, формирование отношения к труду, приобретение опыта деятельности. Наибольшую трудность для таких детей имеет решение первой задачи, так как у них ограничены возможности как для выбора деятельности, так и для способов ее осуществления. Социальное самоопределение ребенка зависит от реализации двух важнейших условий: обеспечения включенности детей в реальные социальные отношения и самореализации детей в процессе социального взаимодействия. В диссертации отмечаются другие важнейшие категории, обеспечивающие социализацию ребенка, такие как общение (для ребенка с ограниченными возможностями здоровья круг общения и его содержание значительно уже и беднее, чем у детей, не имеющих отклонения в развитии) и самопознание личности (становление «образа собственного Я» ребенка).

Установлено, что социальные практики реабилитации посредством вовлечения детей с ограниченными возможностями здоровья в различные виды

деятельности способствуют усвоению ими социального опыта, развитию элементарных навыков и социального взаимодействия. Подчеркивается, что в данной работе социальные практики реабилитации рассматриваются как модель приобретения навыков, модель научения. Автор отмечает, что социология повседневных практик представляет собой несколько взаимосвязанных направлений теоретических и эмпирических исследований, объединяемых вниманием к тому, как в действительности («на практике») осуществляется совместная деятельность индивидов в рамках тех или иных институтов или организаций. В работе рассматриваются социальные теории практик: концепция габидуса, конституирующего практику, П.Бурдье, концепция Л.Витгенштейна, «структурированные практики» Э.Гидденса.

Любая сфера социальной практики является определенным видом деятельности индивида. Теоретическим основанием социальных практик реабилитации детей изучаемой категории выступают теории социального действия. В диссертации используется понятие «деятельность» или «целенаправленное действие», под которым подразумевается фундаментальное понятие социологической теории, описывающее взаимосвязь между ментальными событиями, происходящими в сознании действующего индивида, и внешними, поведенческими событиями в наблюдаемом мире. При рассмотрении данного категориального аппарата автор апеллирует к основным парадигмам социологии. При изучении процесса социального действия и поведения индивидов в рамках субъективистской парадигмы рассматриваются концепции Г.Зиммеля, утверждающего, что взаимодействие является общей формой социального действия; Дж.Мида, подтверждающего, что общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий; Х.Гарфинкеля, рассматривающего «социальную организованность повседневных практик» как результат поведенческого взаимодействия; А.Шюца, делающего акцент на осмысленности действий и их мотивах; концепция «социального конструктивизма» П.Бергера и Т.Лукмана, утверждающей, что «социализированное» действие есть результат перехода от хабитуализации к институциализации поведенческого образца; «драматургическая социология» И.Гоффмана, согласно которому «порядок взаимодействия» регулируется логикой сценического исполнения. Также в работе рассмотрена концепция социального действия М.Вебера, который указывает на определение действия с точки зрения осмысленности и выделяет типологию социального действия. Традиционное действие основано на длительной привычке ребенка выполнять то или иное действие, аффективное действие обусловлено аффектами или эмоциональным состоянием ребенка, при целенаправленном действии ребенок имеет возможность не только сравнить различные средства достижения цели, но также оценить полезность самой цели. При ценностно-рациональном действии ребенок воспринимает цель как нечто самодостаточное и может даже не сравнивать различные средства ее достижения.

Диссертант полагает, что проекция данного направления социологии на

конкретную социальную практику реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья дает возможность рассматривать данную социальную практику как целенаправленную, осмысленную и строящуюся по определенным правилам, предполагающую символическое взаимодействие и коммуникацию, а также позволяет говорить о значимости самой социальной практики реабилитации. В контексте усвоения ребенком социальных и трудовых навыков в процессе социальных практик реабилитации допустимо говорить о собственно «социализированном» действии.

В рамках позитивистской парадигмы социологии особое внимание в работе уделяется теории социального действия Т.Парсонса, придающего значение социальному взаимодействию индивидов, нормам и ценностям в процессе этого взаимодействия и социализации, обеспечивающей интернаггизацию индивидами норм и ценностей по мере взросления. В работе акцент делается на концепцию Ю.Хабермаса, выделившего типологию социальных действий целенаправленного и коммуникативного, а также на учение П.Сорокина о деятельности людей, факторах поведения и механике общественных процессов, которое подчеркивает детерминирование поведения и общественной жизни людей рядом факторов - физико-химических, биологических и социально-психических.

Автор утверждает, что проекция данного направления социологии на социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья дает возможность анализировать данные практики через призму социализации и социального взаимодействия, в рамках которого детям приходится обращать внимание на действия, желания и цели других детей, и в процессе которого решающее значение имеют нормы и ценности. Кроме этого, можно говорить о ряде факторов, детерминирующих поведение детей в процессе социальных практик реабилитации.

Модель действующего, предлагаемая Э.Гидценсом, рассматривается в рамках структуралистско-конструктивистской парадигмы, в центр внимания которой ставятся вопросы как формирования, так и воспроизводства социальной структуры общества, здесь утверждается, что она существует и воссоздается благодаря повторяющимся действиям индивидов, которые она одновременно и контролирует, и направляет. Проекция данной парадигмы на социальные практики реабилитации ведет к пониманию их природы как контролируемой взаимосвязи различных уровней сознания, мотивации и действия, «рутинной природы социальной активности» и несводимости социального действия к субъективной интенции.

Таким образом, изучение различных теоретических концепций, рассматривающих социальное действие, позволяет автору выдвинуть следующие положения специфики социологического подхода к исследованию социальных практик реабилитации. Во-первых, проблематика социального действия сформировалась и детально разрабатывалась в рамках понимающей социологии. Во-вторых, в данном диссертационном исследовании спецификой анализа социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями

здоровья в контексте формирования социальных и трудовых навыков является понимание социального действия как «социализированного» действия (концепция П. Бергера и Т.Лукмана); основанного на интерактивных взаимодействиях (концепция Дж.Мида), понимании социального взаимодействия и социализации (концепция Т.Парсонса), а также трактовка рутинной природы социальной активности (концепции И.Гоффмана и Х.Гарфинкеля). В заключении автор, основываясь на вышеуказанных теоретических подходах к изучению социальных практик реабилитации, на эмпирическом уровне ставит задачу изучения процесса формирования «социализированного» действия у детей при реализации социальных практик реабилитации, при этом отмечает важность выявления необходимости непрерывного совершенствования социальных и трудовых навыков, а также изучения особенностей их переноса на другие виды деятельности.

Во втором параграфе «Сравнительный анализ социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья (на примере изучения и обобщения отечественного и британского опыта)» осуществляется сравнительный анализ подходов к исследованию социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в России и В еликобритании.

В работе рассматриваются понятия «реабилитация», «абилитация», «социальная реабилитация», «система социальной реабилитации», раскрываются цели социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

В диссертации приводятся статистические данные о динамике численности детей-инвалидов и структуре детской инвалидности в России и Самарской области, обсуждаются основные причины детской инвалидности.

Далее автором анализируется конкретная социальная практика реабилитации — социальная практика трудотерапии, рассматривается соотношение понятий «трудотерапия», «эрготерапия», «социальная реабилитация» и «оккупациональная терапия». Под социальной практикой трудотерапии понимается процесс, направленный на реабилитацию детей с физическими и психическими заболеваниями, посредством специально отобранного занятия с целью обеспечения возможности достичь успешного и независимого социального функционирования, социализации и интеграции их в общество. Социальная реабилитация детей-инвалидов рассматривается как комплекс мер, направленных на создание и обеспечение условий для их социальной интеграции, восстановление (формирование) социального статуса, утраченных общественных связей на макро- и микроуровнях. В работе автор полагает социальную практику трудотерапии как часть социальной реабилитации, а понятия «оккупациональная терапия» и «трудотерапия» употребляет в качестве синонимов только лишь в силу особенностей перевода термина «occupational therapy» на русский язык.

Автором было установлено, что в Великобритании содержание социальной практики трудотерапии в контексте социальной реабилитации преимущественно рассматривается в ракурсе социально-бытовой адаптации, которое включает

создание безбарьерной окружающей среды (Дж.Грик), рекомендации по адаптационной реконструкции жилья (Ф.Хейвуд), подбор и обучение пользованию техническими средствами реабилитации (В.Колман), компенсацию/замещение утраченных физических функций (Д.Ерунт, Дж.Денсон), в то время как в России — в ракурсе социапьно-средовой ориентации — и объединяет такие направления как трудовое научение, включая формирование социальных и трудовых навыков (Е.Лильин, Н.Симонова), производительный и хозяйственно-бытовой труд (Н.Дементьева, Г.Дульнев, А.Маллер, А..Осадчих Я.Юдилевич,), трудовую подготовку (Н.Симонова), профессиональную подготовку, профориентацию (А.Панов, Е.Холостова, В.Матвеев).

В диссертации определяется место социальной практики трудотерапии в системе социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья посредством выделения упорядоченных и взаимосвязанных элементов системы, в ракурсе которых определены следующие подходы: основу административного управления системой социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в Самарской области (Россия) составляет холостический подход как высший уровень системной деятельности (Г.Гусарова, Г.Котельников, В.Пятин), в Великобритании - концепция мультиагентского партнерства (Н.Дэйл); организационной основой системы учреждений социальной реабилитации в России является проблемно-ориентированный подход (Дж.Гиббонс, Е.Голдберг), в Великобритании - клиент-центрированный подход (Дж.Шон), которые, соответственно, используются и при организации и реализации социальных практик реабилитации. Организационно-управленческие технологии системы социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья как в России, так и в Великобритании реализуются через комплексные целевые программы на основе программно-целевого подхода (Н.Антонов, В.Луков, Ж.Тощенко).

При рассмотрении нескольких теоретических концепций социальных практик трудотерапии, автор особо выделяет оккупациональную модель взаимодействия личности, среды и занятий, которая является основной моделью, применяемой в практике оккупациональной терапии (Дж.Маунтейн). Акцент в данной модели делается на смещении центра практической оккупациональной деятельности на признание интересов и нужд клиента, за которыми признается первостепенное значение, а также на рассмотрении окружающей среды в качестве средства воздействия на индивида с ограниченными возможностями здоровья. Диссертант полагает, что в контексте социальной практики агротерапии под первостепенными нуждами рассматриваются базовые навыки ребенка,' необходимые ему в повседневной жизни - трудовые и социальные, включая навыки по самообслуживанию, а в качестве окружающей среды выступает природный растительный мир, социальное окружение.

Проблематика социальных практик трудотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья обретает в диссертации новое звучание в аспекте независимой жизни (Е.Ким). Это понятие подразумевает контроль над собственными делами, участие в повседневной жизни общества, исполнение

целого ряда социальных ролей, возможность выбора и принятие решения, ^ведущих к самоопределению и уменьшению психологической или физической зависимости от других.

Диссертант приходит к выводу о том, что в Великобритании . организационная и институциональная система социальной практики оккупациональной терапии сложилась давно и имеет четкую структуру. Однако в Великобритании отсутствуют очень важные, на взгляд автора, направления социальных практик трудотерапии, реализуемые в России (они объединены в направление «социально-средовая ориентация»), поскольку в процессе данных социальных практик формируются базовые навыки (социальные, трудовые), развиваются трудовые и профессиональные умения и навыки, необходимые детям с ограниченными возможностями здоровья в их повседневной жизни, и в целом для социализации и интеграции в общество.

Во второй главе «Социологический анализ процесса формирования социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья» на эмпирическом уровне рассматривается процесс формирования конкретной социальной практики реабилитации, выявляются и анализируются факторы успешности данной социальной практики.

В третьем параграфе «Социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья: от методологических оснований к проведению эмпирического исследования» рассматриваются методологические основы и подходы к конкретной социальной практике реабилитации -агротерапии; механизмы и классификации эффектов данной социальной практики; приводится сравнительный анализ содержания и понятия «агротерапия», применяемого в России и Великобритании. Под агротерапией понимается реабилитационный процесс, направленный на приобретение и/или восстановление, компенсацию, коррекцию и развитие ребенком социальных, интеллектуальных, эмоциональных и физических навыков и способностей посредством активного или пассивного взаимодействия с растениями и окружающей средой, и который способствует успешной социализации и интеграции ребенка в общество.

В работе рассматривается модель деятельности, процессов и результатов агротерапии, являющаяся концептуальной основой реализации социальной практики агротерапии в Великобритании.

Автор приводит классификацию эффектов социальной практики агротерапии детей с ограниченными возможностями здоровья2:

1) группа социальных эффектов (взаимодействие внутри группы; взаимодействие за пределами группы);

2) группа интеллектуальных эффектов (приобретение новых навыков; улучшение словарного запаса и коммуникативных навыков; пробуждение любознательности; улучшение навыков наблюдения; улучшение способности планировать и принимать самостоятельные решения; возможность

2 Cm.: Relf, P. D. Horticulture: a Therapeutic Tool / P. D. Relf//Journal of Rehabilitation. - 1980. -Vol. 39.-№. 1-2. P.27.

профессионального обучения; стимулирование сенсорного восприятия),

3) группа эмоциональных эффектов (повышение самоуверенности и самооценки; возможность снять агрессию социально принятым способом; стимулирование интереса, энтузиазма и веры в будущее; возможности для удовлетворения творческих возможностей; чувство безопасности и чувство свободы);

4) группа физических эффектов (развитие и усовершенствование основных моторных навыков; расширение возможностей для внешней деятельности).

При обосновании выбора объекта исследования в работе анализируются социально-психологические особенности детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих нарушения интеллекта, в том числе задержку психического развития.

В четвертом параграфе «Факторы успешности социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья: по итогам социологического исследования» анализируются результаты сравнительного исследования, выполненного на основе социального эксперимента, рассматриваются факторы успешности конкретной социальной практики реабилитации — агротерапии - детей изучаемой категории.

Проверка гипотезы исследования осуществлялась по трем направлениям. В содержательном плане - это относительно самостоятельные направления анализа эмпирических данных, однако, по времени проведения - это последовательные этапы работы, поэтому диссертант считает возможным использовать термин «этап» применительно к выделенным в работе направлениям анализа эмпирических данных. Таким образом, автор выделяет диагностический, экспериментальный и аналитический этапы.

На первом этапе исследования — диагностическом — по результатам экспертного опроса автор отмечает, что социальная практика агротерапии характеризуется низкой степенью распространенности в реабилитационных учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья Самарской области; в большинстве из них данная социальная практика представлена не в виде комплексной программы, а в форме отдельных ее элементов. В работе выявляется ряд преимуществ социальной практики агротерапии по сравнению с другими (иппотерапия, зоотерапия): доступность, низкая себестоимость, реализация рекреационной, образовательной и социальной функций, возможность заниматься в домашних условиях, отсутствие противопоказаний по здоровью, активная и пассивная форма включенности в процесс. Организационные трудности социального процесса агротерапии заключаются в отсутствии унифицированной комплексной программы, комплекса организационно-методического обеспечения, системы подготовки кадров, наукоемких исследований по данной проблематике. По результатам анализа экспертных оценок в работе были систематизированы эффекты (положительные результаты) социальной практики агротерапии и объединены в четыре группы:

1) социальные (повышение качества интерактивного взаимодействия со сверстниками и взрослыми; улучшение качества ведения совместной

деятельности);

2) эмоциональные (достижение спокойствия, внутренней гармонии; снижение агрессии; удовлетворение творческих возможностей; повышение самооценки и самоуверенности; радость собственному успеху, жизнерадостность);

3) физические (повышение физической мобильности; развитие навыков крупной и мелкой моторики рук);

4) интеллектуальные (улучшение навыков общения; приобретение трудовых, социальных навыков, навыков ведения садоводства; возможность обучения профессиональным знаниям и навыкам; укрепление способности делать самостоятельный выбор, основный на самостоятельном принятии решения; развитие наблюдательности, любознательности, ответственности).

На втором этапе исследования — экспериментальном — осуществляется изучение процесса формирования новой социальной практики агротерапии детей изучаемой категории. На основании данных полуструктурированных интервью с родителями и специалистами анализируются: социально-демографическая характеристика детей и их семей, характеристика здоровья и социально-средовых условий жизни детей, определяются уровни сформированности социальных, трудовых навыков и личностных качеств детей данной категории.

По данным социального эксперимента, исходное состояние детей контрольной и экспериментальной групп по степени проявления трудовых, социальных навыков, включая навыки самообслуживания, и личностных качеств существенно не отличается. Это дает основание рассматривать контрольную и экспериментальную группы испытуемых как равные по зависимым переменным.

Результаты анализа данных наблюдения, используемого на оперативном этапе эксперимента, свидетельствуют о росте интереса детей к программе агротерапии (рис.1), конструктивном характере совместной работы детей из экспериментальной группы с другими детьми.

Рисунок 1

Интерес детей к программе агротерапии

30 25 20 - 15 V 17 18 19 21 23__ 24 26 27

§ 15 ■ 12

10 5 - 5 5 4 3 3 2 2 2 2 2 .2 2

0 ■ —М- НИ- ш НИ

1 2 3 Л 5 6 7 в 9 10 11 12

замеры

| - Ф Наличие интереса ■ Отсутствие интереса |

По итогам наблюдения установлено, что в процессе целенаправленного формирования трудовых навыков (на примере навыка «удаление пыли с крупных листьев растений») и навыков самообслуживания (на примере навыка «чистка обуви») выполнение сопряженных действий стабилизируется с 3-го месяца

действия программы, на протяжении всего экспериментального периода планомерно улучшаются показатели отраженных действий, а, начиная с конца 3-го месяца, - показатели самостоятельных действий. Кроме этого, наблюдается перенос навыков на других виды деятельности. Также можно утверждать, что в результате целенаправленного формирования такого личностного качества как «самостоятельность» была достигнута высокая степень его выраженности.

На основе анализа данных, полученных в результате эксперимента, автор приходит к выводу, что у испытуемых экспериментальной группы личностные качества, социальные и трудовые навыки сформированы на более высоком уровне, чем у испытуемых контрольной группы. При помощи критерия Вилкоксона и критерия знаков было установлено, что значения «после» в целом несколько превышают значения переменных «до» (табл.1). Это демонстрирует и величина стандартизированного значения Ъ, которая значительно превосходит по модулю соответствующее значение, полученное для критерия знаков.

Таблица 1

Формирование навыков и качеств в экспериментальной группе

Качество Критерий знаков Критерий Вилкоксона

Количество разностей значений

Положит. Отриц. Нулевые Всего Р Ъ Р

Личностные качества 12 0 18 30 ,000 -3,358 ,000

Социальные навыки 8 0 22 30 ,000 2,792 ,000

Навыки самообслуживания 8 0 22 30 ,000 -2,544 ,000

Трудовые навыки 15 0 15 30 ,000 -3,63 ,000

Уровень значимости составляет р<0,005, что говорит о статистической достоверности различий. Так, в группе социальных навыков наибольшее число положительных сдвигов значений отмечено по следующим зависимым переменным: «уважение к труду» (17), «радость собственному успеху» (15), «взаимодействие со взрослыми» (14), «навыки общения» (12), «совместная работа с другими детьми» (12), «самостоятельное принятие решения» (10), «обращение за помощью к другим» (10), «установка дружеских отношений» (10), «пособность делать выбор» (10). Среди трудовых навыков наибольшее число положительных разностей в экспериментальной группе отмечено по переменным: «опрыскивание растений» (26), «удаление пыли с крупных листьев» (24), «кормление аквариумных рыбок» (24), «удаление сухих листьев» (23), «мытье цветочных горшков» (21), «полив комнатных растений» (20), «полив растений на участке» (19), «мытье игрушек» (19), «сбор семян и плодов отдельных культур» (17), «подметание пола» (17). В итоге эксперимента установлено снижение показателей трудовых навыков по вектору «зависимость» (варианты «все действия выполняются взрослыми» и «действия выполняются совместно ребенком и взрослыми») и повышение показателей переменных по вектору «независимость» (варианты «эпизодическое» и «регулярное самостоятельное выполнение навыка») (рис.2). В группе навыков самообслуживания наибольшее число положительных

разностей в экспериментальной группе отмечено по переменным: «стирка мылом мелких вещей» (20), «мытье овощей» (18), «чистка обуви» (17), «мытье посуды» (12), «аккуратное складывание одежды» (10), «простейшая сервировка стола» (9), «наливание холодной и теплой жидкости» (7), «глажение мелких вещей» (6), «мытье рук» (б), «умывание» (6) и «расшнуровывание обуви» (5).

Рисунок 2

Средний уровень сформированное™ трудовых навыков по вектору «зависимость-независимость» 23

зависимый независимый

(■дои после"|

По результатам итогового замера показателей в экспериментальной группе была отмечена значительная динамика в значениях ряда параметров по личностным качествам. Наибольший прирост значений по степени выраженности зафиксирован по параметрам «любознательность» (22), «наблюдательность» (19), «активность» (17), «ответственность» (11), «уверенность в себе» (11), «жизнерадостность» (11), «доброта» (10), «самостоятельность» (10). Кроме этого, снизился показатель агрессии и улучшились показатели по качествам «работоспособность» и «самоконтроль».

Рисунок 3

Включенность детей из контрольной группы с различные сферы жизнедеятельности

Самообслуживание Лрод.депт-ть Досуг

[идо о пссле]

Факт наличия динамики личностных качеств подтверждают и результаты, полученные при помощи проективной методики Дж.Бука «дом-дерево-человек», которая использовалась в нашем исследовании в качестве дополнительной. Также на эмпирическом уровне было установлено, что в результате участия ребенка в социальной практике агротерапии повышается степень его включенности в различные сферы жизнедеятельности

(самообслуживание, продуктивная деятельность, досуг) (рис.3), возрастает интерес к уходу за растениями, растет потребность ребенка в труде, позитивно изменяется характер его социального взаимодействия с социумом, а также характер детской занятости. По оценке родителей в работе была выяснена высокая степень удовлетворенности детей участием в программе агротерапии.

Таким образом, экспериментально была подтверждена взаимосвязь между достижением высокого уровня сформированное™ социальных и трудовых навыков, личностных качеств у детей изучаемой категории и целенаправленным процессом их формирования посредством реализации социальной практики агротерапии. Выдвинутая исследовательская гипотеза подтвердилась.

На третьем этапе исследования - аналитическом - на основании данных полуструктурированных интервью с родителями выявляются факторы успешности социальных практик реабилитации на примере рассмотрения социальной практики агротерапии детей изучаемой категории. Для этого на первой стадии выявляются группы результатов, достигнутых детьми старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющими задержку психического развития, в процессе участия в социальной практике агротерапии, различающихся по наличию/ отсутствию динамики по социальным и трудовым навыкам, зафиксированной по итогам эксперимента, и уровню сформированности социальных и трудовых навыков по вектору «зависимости - независимости». Результаты представлены пятью группами:

1) переход с «зависимого» на «независимый» уровень - для данной группы результатов характерна положительная динамика в уровне сформированности социальных и трудовых навыков, которая говорит о сформированности у детей так называемого «социализированного действия»;

2) динамика в пределах «зависимого» уровня - для данной группы результатов характерно наличие небольшой динамики с уровня «все действия выполняются взрослыми» на уровень «возможно совместное выполнение», что относительно детей изучаемой категории позволяет говорить о положительной тенденции в формировании у них данных навыков;

3) динамика в пределах «независимого» уровня - для данной группы результатов характерно наличие динамики в уровне сформированности социальных и трудовых навыков: с уровня «эпизодическое самостоятельное выполнение» на уровень «регулярное самостоятельное выполнение», что является высоким показателем процесса формирования данных навыков;

4) стагнация на «независимом» уровне — результаты, объединенные в данную группу, говорят об изначальном высоком уровне сформированности у детей социальных и трудовых навыков — на уровне «регулярного самостоятельного выполнения»;

5) стагнация на «зависимом» уровне — данная группа результатов рассматривается нами как неуспешная, поскольку в результате исследования не было зафиксировано какой-либо динамики навыков, уровень их сформированности остался на начальном уровне — уровне «совместного со взрослыми выполнения действий».

На второй стадии аналитического этапа исследования на основе полуструктурированного интервью с родителями осуществляется анализ выделенных групп, итогом которого являются три группы факторов, определяющих успешность социальной практики агротерапии детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития: социальные (позитивный характер социального взаимодействия детей, наличие у ребенка возможности принимать решения самостоятельно, наличие у ребенка возможности делать самостоятельный выбор), трудовые (участие ребенка в повседневной занятости, включенность ребенка в повседневные практики по формированию основных навыков, позитивное отношение к труду, наличие потребности в труде, наличие опыта ухода за растениями), личностные (наличие интереса к окружающей природе, наличие интереса ребенка к социальной практике агротерапии, удовлетворенность участием в программе агротерапии).

Таким образом, изменения, имевшие место в процессе целенаправленного формирования социальных и трудовых навыков, развития личностных качеств у детей старшего дошкольного возраста, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития, а также факторы успешности социальной практики агротерапии свидетельствуют о необходимости и целесообразности введения данной социальной практики в систему социальной реабилитации детей. Включение детей в социальные практики агротерапии предоставит возможность обеспечить социально заданный уровень формирования социальных, трудовых навыков и развития личностных качеств, создаст реальные предпосылки для успешной социализации и интеграции в общество детей данной категории.

В заключении подводятся в целом итоги проведенного исследования; отмечается, что цель, определенная в начале исследования, достигнута, сформулированные задачи решены, гипотеза нашла подтверждение; определяются направления дальнейших теоретических разработок данной проблемы; выделяются области практического использования результатов исследования; указываются наиболее целесообразные направления социальной политики, исходя из результатов исследования.

В приложении содержатся материалы эмпирического исследования.

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях автора:

1. Маслова, O.A. Молодая семья / О.А.Маслова, Т.И.Штейн, Е.Н.Бакулина // Гусарова, Г.И. Руководство по медико-социальной реабилитации детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации // Г.И.Гусарова, Г.П. Котельников, В.Ф. Пятин. - М.: «Медицина», 2001. - С.233-244. - 0,7 п.л.

2. Маслова, O.A. Оккупациональная терапия как один из компенсаторных способов социальной реабилитации и интеграции в общество детей с ограниченными возможностями здоровья / O.A. Маслова // Российско-американский журнал «Партнерство через образование» http://www.fio.samara.nl/sipkro/pco/notes/14-2003.shtinl. - 2003. - №1. - 0,5 п.л.

3. Маслова, O.A. Сравнение подходов к социальной реабилитации детей с

ограниченными возможностями здоровья в службе семьи, материнства и детства Самарской области и социальной службе Графства Сомерсет (Великобритания) / O.A. Маслова // Вестник СамГУ. Гуманитарная серия. - 2003. - № 3 (29). - С.47-56. - 0,6 п.л.

4. Маслова, O.A. Оккупациональная терапия как компенсаторный способ медико-социальной реабилитации и интеграции в общество детей с ограниченными возможностями здоровья / O.A. Маслова // Современные технологии в здравоохранении Самарской области: материалы VIII межрегионального съезда врачей и специалистов службы семьи, материнства и детства / Под ред. Г.И. Гусаровой, Г.П.Котельникова. - Самара: ГУПЗ «Перспектива», 2003. - С.406-407. - 0,2 п.л.

5. Маслова, O.A. Современные социальные технологии трудотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья: сравнительный анализ социальных практик в России и Великобритании / O.A. Маслова // Вестник СамГУ. Гуманитарная серия. - 2006.- № 1 (41). - С. 22-29. - 0,5 п.л.

6. Маслова, O.A. Мультиагентское партнерство в системе социальной поддержки детей с ограниченными возможностями здоровья в Великобритании (опыт работы Социальной Службы Графства Сомерсет) / O.A. Маслова // Партнерство в системе социальной поддержки населения: материалы П-ой Всероссийской научно-практической конференции. — Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006,- С.136-142. - 0,3 п.л.

7. Маслова, O.A. Организация ресурсов оккупациональной терапии в Великобритании: опыт работы социальной службы Графства Сомерсет / O.A. Маслова // Ресурсы социальной работы в XX веке: сб. ст. Всероссийской научной конференции. - Казань, 2006. - 0,2 п.л.

8. Маслова, O.A. Профессионализация трудотерапии в России и Великобритании / О.А.Маслова // Социальные науки: опыт и проблемы подготовки специалистов социальной работы: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. К.В.Кузьмина. -Екатеринбург: Российский государственный профессионально-педагогический университет, - 2006. - С.96-99. - 0,2 п.л.

9. Маслова, O.A. Социально-педагогические аспекты работы с родителями, воспитывающими детей с ограниченными возможностями здоровья, в Великобритании / О.А.Маслова // Социально-педагогическая деятельность: проблемы и перспективы: сб. ст. IV научно-практической конференции. — Самара, 2006. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 25 мая 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 3005 443042 г.Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Маслова, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основания социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

§1.1. Концептуализация основных социологических подходов к изучению социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

§ 1.2. Сравнительный анализ социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья (на примере изучения и обобщения отечественного и британского опыта).

Глава 2. Социологический анализ процесса формирования социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

§2.1. Социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья: от методологических оснований к проведению эмпирического исследования.

§ 2.2. Факторы успешности социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья: по итогам социологического исследования.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Маслова, Ольга Александровна

Современное состояние российского общества характеризуется ростом числа детей с ограниченными возможностями здоровья в Российской Федерации и необходимостью создания условий для их успешной социализации и интеграции в общество. В России за последние 10 лет число детей данной категории увеличилось в 4 раза и достигло более 600 тысяч. В Самарской области численность детей-инвалидов составляет около 2% от общего числа детского населения, что выше показателя по Российской Федерации - 1,3%» но существенно ниже общемирового уровня, который, по мнению экспертов ВОЗ, составляет в настоящее время 3% от всей детской популяции. Наряду с медицинской и трудовой реабилитацией для детей с ограниченными возможностями здоровья является необходимым участие в программах социальной реабилитации, основная цель которых - успешная социализация и интеграция в общество. Обеспечение условий, способствующих социальной интеграции, социализации и оптимальному индивидуальному развитию детей - важнейшая проблема правового, демократического государства1.

Одним из показателей успешной социализации и интеграции в общество детей с ограниченными возможностями здоровья является наличие так называемого «социализированного действия», или комплекса основных навыков - трудовых и социальных, включая навыки самообслуживания, а также личностных качеств, необходимых детям для нормального функционирования в обществе, а в дальнейшем и для участия в трудовой и профессиональной деятельности. На решении данной задачи акцентируют внимание современные

1 См.: Конвенция о правах ребенка: Конвенция ООН. - М.: Издательство РИОР, 2006. - Ст. 23; Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. -Ст. 38; Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г.: по состоянию на 3 янв. 2001 г.]. - М.: Приор, 2001,- 94 е.; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. - 1998. - № 31.-Ст. 3802. социальные практики трудотерапии как направления реабилитации, концептуальной основой функционирования и развития которых является социальное действие человека. Среди широкого спектра трудотерапевтических социальных практик актуальной и уникальной является агротерапия. Следует заметить, что данное направление работы является новым в практике социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья Самарской области. В целом можно отметить, что на сегодняшний день агротерапия как социальная практика характеризуется низкой степенью распространенности в реабилитационных учреждениях для детей данной категории. Внедрение данной социальной практики в социально-реабилитационные учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья сталкивается с рядом проблем: отсутствуют единая организационно-практическая модель реализации данных программ, на практике используются лишь отдельные элементы программы; система профессиональной подготовки и переподготовки специалистов данного профиля (агротерапевтов); необходимый уровень материально-технического обеспечения данной социальной практики. Кроме этого в современной российской литературе отсутствует систематизация отечественного и зарубежного опыта по изучаемой проблематике. Также отмечается небольшой объем научных исследований по социальным практикам трудотерапии и агротерапии.

Социологический анализ концептуальной основы социальных практик реабилитации в контексте социального действия и мер их практической реализации актуализируется в силу необходимости найти пути обеспечения успешной социализации и интеграции в общество детей изучаемой категории.

Проблема заключается том, что, с одной стороны, существует объективная необходимость успешной социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья с использованием современных социальных практик реабилитации. С другой стороны, для ее обеспечения требуется разработка организационно-практических моделей таких современных социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья как трудотерапия и агротерапия.

Проблематика социальных практик находится в центре внимания как отечественной, так и зарубежной науки. Рассмотрению данного вопроса посвящены труды зарубежных социологов: Дж.Александера, Л.Альтюссера, П.Бурдье, Л.Витгенштейна, А.Грамши, Д.Лукача, С.Тернера, Р.Фактора. В отечественной науке вопросы социальных практик анализируются в работах В.Волкова, С.Воронцова, И.Девятко, И.Климова, А.Кравченко.

Концептуальной основой функционирования и развития социальных практик реабилитации является социальное действие. Данная проблематика освещается в рамках теорий социального действия и обсуждается в работах зарубежных классиков социологической теории и современных социологов:, М.Вебера, Г.Зиммеля, Э.Гидденса, Дж.Г.Мида, П.Бергера, Т.Лукмана, Т.Парсонса, И.Гофмана, Ю.Хабермаса, А.Шюца, М.Эмирбайера и др. В отечественной науке этот вопрос затрагивается в трудах И.Девятко, Ю.Давыдова, А.Ковалева, Э.Куруленко, Ю.Левады, Е.Молевича, В.Радаева.

Изучение процесса деятельности и поведения индивидов рассматривалось преимущественно в русле трех парадигм. Первая парадигма -субъективистская - акцентирует внимание на воле и способности человека творить жизнь свою и общества, она представлена концепциями «социального конструктивизма» П.Бергера и Т.Лукмана, «понимающей социологией» М.Вебера и Г.Зиммеля, «прагматизмом» Дж.Дьюи, «первичных групп» и теорией «зеркального Я» Ч.Кули, «символическим интеракционизмом» Дж.Г.Мида и Г.Блумера, «драматургической социологией» И.Гоффмана, феноменологической социологией А.Шюца, а также этнометодологией Х.Гарфинкеля, концепцией «репрезентативной культуры» Л.Г.Ионина.

Проекция данного направления социологии на социальную практику трудотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья дает возможность рассматривать трудотерапевтическую деятельность как целенаправленную, осмысленную и строящуюся по определенным правилам, предполагающую символическое взаимодействие и коммуникацию, а также позволяет говорить о значимости самих трудотерапевтических социальных практик. В контексте усвоения ребенком социальных и трудовых навыков в процессе социальной практики трудотерапии допустимо говорить об объективации и социализации «готового» институционального образца, т.е. о собственно «социализированном» действии.

Вторая парадигма связана с позитивистской социологией и представлена, прежде всего, концепциями структурного функционализма: Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, П.А.Сорокина, К.Дэвиса, У.Мура, М.Эмирбайера. Функционализм представляет собой теоретический и методологический подход, рассматривающий общество и его институты как нередуцируемое «целое» - систему, части и элементы которой в той или .иной мере специализированы и выполняют различные роли, которые обозначают термином «функции». С этой точки зрения, поступки людей, даже наиболее преднамеренные и обдуманные, могут быть лучше поняты и объяснены не как реализованные «интенции» действующих, а как неосознаваемые и непреднамеренные последствия социальных институтов и процессов. В функционалистской модели, таким образом, используются «целевые» объяснения, не подпадающие под описанные выше схемы интенционального, субъективно мотивированного действия отдельной личности. Функциональные объяснения в социологии, таким образом, могут рассматриваться как один из типов телеологических объяснений, в которых некие события или действия становятся понятны посредством соотнесения с их последствиями, ожидаемыми в будущем. При этом функционалистское объяснение в новейшей социологической теории не находится в противоречии с причинным объяснением: если классические функционалистские объяснения нередко критиковались за постулирование наличия целей и намерений у общества как целого, то теоретики «модернистского» периода (Р.Мертон, А.Стинчком,

М.Даглас) смогли продемонстрировать возможности причинного функционального объяснения и сформулировать требования к такому объяснению . Проекция данного направления социологии на социальные практики трудотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья дает возможность анализировать данные практики через призму социального взаимодействия, в рамках которого деятелям приходится обращать внимание на действия, желания и цели других людей, и в процессе которого решающее значение имеют нормы и ценности. Социализация обеспечивает интернализацию индивидами норм и ценностей по мере взросления. Кроме этого, можно говорить о ряде факторов, детерминирующих поведение индивидов в процессе трудотерапии, а «триадическая» схема интенционального действия (итерация - проективность - практическая оценка) позволяет рассматривать социальные и трудовые навыки как «контексты, действия», которые, по М.Эмирбайеру, «.воспроизводят, а также трансформируют структуры интерактивной реакции на те проблемы, которые ставятся изменяющимися историческими ситуациями»3.

В рамках третьей парадигмы - структуралистско-конструктивистской - в центр внимания ставятся вопросы как формирования, так и воспроизводства социальной структуры общества, здесь утверждается, что она существует и воссоздается благодаря повторяющимся действиям индивидов, которые она одновременно и контролирует, и направляет. Структурализм -междисциплинарная парадигма в социальных и гуманитарных науках, объединяющая такие холистские модели объяснения, для которых целью объяснения является обнаружение в поведении людей смысла, скрытого от непосредственного восприятия самих действующих. Предполагаемые скрытые «двигатели» осмысленного поведения являются не физическими (или нейрофизиологическими) причинами, а структурными детерминантами

2 См.: Девятко, И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования / Девятко, И.Ф. - М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TASIS, 1996. С. 41-45.

3 Emirbayer, М. What is Agency? / М. Emirbayer, A. Mische // American Journal of Sociology. - 1998. - Vol. 103. - № 4. - P. 970. человеческими установлениями, которые не поддаются сведению к поступкам отдельных действующих. В отличие от интерпретативного подхода, структурализм стремится открыть лежащие в основании осмысленной и значимой деятельности более глубокие смыслы, внеличностные структуры, создающие макросоциальный контекст действия. Представителями этого направления социологии среди зарубежных исследователей являются М.Арчер, П.Бурдье, Э.Гидденс, П.Штомпка, а среди отечественных социологов - В.И.Ильин. Проекция данной парадигмы на социальные практики трудотерапии ведет к пониманию ее природы как контролируемой взаимосвязи различных уровней сознания, мотивации и действия, «рутинной природы социальной активности» и несводимости социального действия к субъективной интенции.

Теоретические основы исследования социальной практики трудотерапии как направления социальной реабилитации представлены, прежде всего, трудами античных мыслителей о важности использования деятельности в качестве терапевтического средства (Авл Корнелий Цельс, Клавдий Гален, Рази). Научные основы социальной практики трудотерапии приведены в работах ее основателей (Дж.Бартон, У.Дантон, Э.Кассон, А.Мэйер, Э.Стагл, С.Трейси, Г.Холл). Профессиональным проблемам данной социальной практики посвящены работы Д.Робертсона, Н.Хаворта, Д.Хэндерсона, адаптационные ресурсы рассматриваются в трудах Дж.Колсона и Е.Макдональда. Осмысление данной проблематики нашло отражение в концепциях таких зарубежных авторов как К.Килькофнер, А.Мозей, К.Рид и других. Современные работы уделяют внимание проблеме создания безбарьерной окружающей среды (Дж.Грик), адаптационной реконструкции жилья (Ф.Хейвуд), подбору и обучению пользованию техническими средствами реабилитации (В.Колман), компенсации/замещению утраченных физических функций (Дж.Денсон, Д.Брунт).

Вопросы социализации, социально-трудовой адаптации детей с нарушениями интеллекта, трудовой подготовки и социально-бытовой ориентировки, потенциал производительного и хозяйственно-бытового труда рассматривались в работах Н.Дементьевой, Г.Дульнева, А.Маллера, Я.Юдилевича. Рассмотрение проблематики социально-трудовой адаптации и реадаптации больных нервно-психическими заболеваниями представлено в трудах Г.Абрамовича, А.Ануфриева, Л.Ваймана, О.Вертоградовой, О.Вольфовского, С.Геллерштейна, Г.Зеневича, М.Кабанова, Л.Кругловой, Р.Рубиновой, Ф.Рубиновой, С.Тер-Семенова, Н.Трофимова, И.Цфасмана.

Изучению реабилитационного потенциала в контексте формирования социальных и трудовых навыков у детей посвящены работы Е.Лильина, Н.Симоновой. О трудовой подготовке, направленной на приобретение профессиональных умений и навыков, о специфике профориентации пишут В.Матвеев, А.Панов, Е.Холостова. Изучению особенностей социальной практики трудотерапии как метода реабилитации инвалидов за рубежом посвящены труды А.Дашкиной, Е.Ярской-Смирновой. Анализ деятельности медико-социальных работников в России как аналога оккупациональных терапевтов в Великобритании и специфика оккупациональной терапии приводится в работах И.Лукьяновой, Е.Сигиды.

Особое внимание в исследованиях, посвященных изучению социальных практик трудотерапии, уделялось изучению агротерапии как частной социальной практики трудотерапии. Ряд исследований посвящены определению группы факторов, влияющих на эффективность проводимых программ (Д.Релф, П.Хефли), значению данной социальной практики в реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья (П.ДеЧармс, Э.Джордан, Дж.Дурбин), изучению активного и пассивного восприятия природы и окружающей среды (Ш.Дорн), моделям данной социальной практики (Д.Бейли, Дж.Бонхем, А.Гейджер, П.Зандстра, Е.Клапп, А.Морган, Е.Роферт), видам социальной агротерапевтической деятельности (А.МакЛатчи, Р.Оукоун, Р.Салливан, Дж.Скелси, Е.Хьюкаби), совместным агротерапевтическим социальным действиям между пожилыми и детьми в рамках групп самопомощи (Д.Гринбергер, С.Эпштейн). Обзор литературы показал, что достаточно широко в публикациях представлено теоретическое определение эффектов социальной практики агротерапии, и всего лишь некоторые из них посвящены эмпирическому изучению ее эффективности, причем только в отношении взрослых инвалидов (Дж.Беккер, С.Вильямс, М.Галлайхер, Б.Гассвей, Т.Конрой, Дж.Льюис, А.МакДэниэл, Т.Мартин-Йетс, Р.Мэттсон, Е.Питт-Нейрн, Д.Релф, Дж.Семпик, П.Зандстра, Е.Элдридж,

A.Эйзар). Отмечено всего несколько публикаций, которые уделяют внимание исследованиям, направленным на изучение отдельных аспектов успешности социальной практики агротерапии в отношении детей с ограниченными возможностями здоровья (Д.Банн, Т.Виллис, П.Вильямс, К.Дутт, Р.Мур, Р.Мэттсон).

Приоритетной задачей социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья является социальная интеграция детей данной категории в общество. Наиболее глубоко данная проблема исследована за рубежом: М.Айшервуд, И.Бшар, Ф.Вуд, Д.Вудрон, Г.Грэмпп, Дж.Лауве, К.Каллен, Т.Келлер, К.Крофт, А.Майкелсен, Д.Найри, Д.Наокайен, П.Поттс, М.Хейден, К.Хэйер. В России, несмотря на традиционность адаптационно-реабилитационного подхода к нетипичности (Д.Азбукин, Л.Аксенова, Т.Власова, В.Воронкова, Г.Дульнев, А.Дьячков, С.Забрамная, Л.Занков, Е.Иванов, М.Ипполитова, Л.Камсюк, А.Маллер, Е.Морозова, М.Певзнер, К.Семенова, А.Ястребова), проблемы интеграции в общество детей с ограниченными возможностями здоровья привлекают все больше внимание ученых (Т.Агеева, И.Бгажнокова, А.Гамаюнова, О.Герасименко, И.Гилевич,

B.Гончарова, О.Громова, П.Кантор, Н.Малофеев, Е.Мартынова, Н.Моргун, Л.Шипицына, Ю.Элланский).

Таким образом, социальные практики реабилитации, и в частности проблематика социальных практик трудотерапии и агротерапии детей с ограниченными возможностями здоровья, с одной стороны, отличается актуальностью и присутствует в публичной дискуссии, а с другой стороны, характеризуется новизной и нуждается в глубокой проработке средствами социологического анализа. В отечественной науке исследования, изучающие влияние конкретных социальных практик реабилитации на формирование и развитие трудовых, социальных навыков, включая навыки самообслуживания, и в итоге на успешную социализацию и интеграцию в общество детей с ограниченными возможностями здоровья, широко не представлены. Данное диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить некоторые пробелы в этой области научного знания. Все это предопределило цели и задачи нашего исследования.

Целью исследования является разработка научно-практических рекомендаций для специалистов социальных служб, работающих с детьми с ограниченными возможностями здоровья, по реализации социальных практик реабилитации детей данной категории.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Концептуализировать основные социологические подходы к изучению социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия.

2. Провести сравнительный анализ социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья (на примере изучения и обобщения отечественного и британского опыта).

3. Выявить особенности частной социальной практики реабилитации -агротерапии - в России и Великобритании, установить различия в понятии, содержании и сущности данной социальной практики, обозначить основные направления, механизмы и классификации эффектов агротерапии.

4.0существить социологический анализ процесса формирования у детей с ограниченными возможностями здоровья трудовых, социальных навыков и личностных качеств.

5. Выявить и изучить факторы успешности социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

Объектом исследования выступают дети старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющие задержку психического развития.

Предметом исследования является процесс формирования социальных, трудовых навыков и развития личностных качеств детей указанной категории посредством социальных практик реабилитации.

Исследовательская гипотеза состоит в том, что социальные практики реабилитации, организованные специальным способом, и в частности социальная практика агротерапии, влияют на успешное формирование социальных, трудовых навыков и личностных качеств детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития.

В качестве методологической основы исследования социальных практик реабилитации выбраны концепция П.Бергера и Т.Лукмана (объяснительный потенциал «социализированного» действия), концепция Дж.Мида о социальных действиях, основанных на интерактивных взаимодействиях; концепция социального взаимодействия и социализации Т.Парсонса; концепции И.Гоффмана и Х.Гарфинкеля (о рутинной природе социальной активности).

Эмпирическую базу диссертации составляют исследования, проведенные автором в г.Самаре в 2005 г. и 2006 г.

В работе используются качественные и количественные методы исследования. Выбор социологических методов в рамках проведенного сравнительного исследования определяется конкретными задачами и включает в себя: метод социального эксперимента, интервью с экспертами, анализ документов, полуструктурированное интервью, наблюдение.

Количество респондентов составило 60 детей с ограниченными возможностями здоровья, 60 родителей, 15 экспертов, 30 специалистов социально-реабилитационных центров (интервью проводилось дважды - на начальном и постэкспериментальном этапах эксперимента). Анализ документов включал изучение 60 заключений психолого-медико-педагогической комиссии, данных статистических сборников, отчетов Департамента по вопросам семьи, материнства и детства Самарской области, 120 заключений на 60 детей по проективной методике «дом-дерево-человек» Дж.Бука, вторичный анализ количественных данных результатов массовых опросов.

Достоверность и обоснованность результатов работы обусловлены авторским обобщением отечественных и зарубежных источников по теме исследования; аргументацией выводов, следующих из этого анализа; корректным применением положений о социальных структурах, институтах и процессах, а также известных российских и западных достижений в области социальных практик реабилитации; комплексным использованием методов исследования; воспроизводимостью экспериментальной работы, тщательным и многоаспектным анализом фактического материала, полученного в ходе оперативного этапа эксперимента. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными по проблемам детской инвалидности, полученными отечественными и зарубежными учеными.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья. Новизна работы представлена в следующих позициях.

1. Концептуализированы основные социологические подходы к изучению социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия. Проанализировано, что дети данной категории посредством социального действия, целенаправленно и осмысленно включаются в повседневные социальные практики трудотерапии и агротерапии и получают навыки, необходимые им для независимого функционирования, успешной социализации и интеграции в общество.

2. Впервые на основе изучения и обобщения отечественного и британского опыта осуществлен сравнительный анализ трудотерапии как социальной практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

3. Установлены различия в понятии, содержании и сущности частной социальной практики трудотерапии - агротерапии - в России и Великобритании; выявлены преимущества, эффекты и организационные трудности агротерапии как социального процесса. Предложена модель социальной практики агротерапии как механизма социализации детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития.

4. Осуществлен социологический анализ процесса формирования у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития, трудовых, социальных навыков и личностных качеств. Предложен авторский инструментарий исследования данного процесса. Экспериментально подтверждена взаимосвязь между достижением высокого уровня сформированности указанных навыков и качеств у детей данной категории и целенаправленным процессом их формирования посредством реализации социальной практики агротерапии.

5. Выявлены факторы, определяющие успешность социальной практики агротерапии детей изучаемой категории.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что результаты проведенного диссертационного исследования позволяют восполнить пробелы в социологической науке по проблеме социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия, а также по проблеме процесса формирования социальных и трудовых навыков у детей данной категории посредством современных социальных практик трудотерапии и агротерапии. Предложенные в работе материалы по изучению социальных практик реабилитации детей указанной категории могут быть использованы при разработке учебных курсов и пособий для подготовки специалистов по социальной политике, социологии инвалидности, социальной работе, трудотерапии, реабилитологии, а также при разработке курсов повышения квалификации для специалистов социальной службы. Материал диссертации может послужить базой для нового учебного курса «Социальные практики трудотерапии».

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании материалы представляют собой концептуальную основу для формирования социальной политики в сфере социальных практик реабилитации, и в частности, социальной практики трудотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья на региональном и муниципальном уровнях, а также могут оказать методическую помощь в разработке областного законодательства, в составлении областных целевых комплексных программ по профилактике и планированию мероприятий по снижению инвалидности детей по всем классам болезней, в разработке теорий и методик, связанных с работой социальных служб, а также при внедрении успешной социальной практики агротерапии в социально-реабилитационные центры для детей с ограниченными возможностями здоровья Самарской области.

По теме работы опубликованы статьи в научных сборниках по проблемам современных социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья. Всего 9 публикаций. Основные положения работы докладывались на I международной конференции «Реабилитация - XXI век» 2002 г., Москва; международном семинаре-совещании «Сравнение подходов к социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в службе семьи, материнства и детства Самарской области (Россия) и социальной службе Графства Сомерсет (Великобритания)» 2003 г., Тонтон, Англия; международной конференции «Здоровое поколение - международные ориентиры 21 века» 2003 г., Самара; международном семинаре «Интеграция детей с особыми нуждами» 2003 г., Самара; VIII межрегиональном съезде врачей и специалистов службы семьи, материнства и детства «Современные технологии в здравоохранении Самарской области» 2003 г., Самара; научно-практической конференции «Решение проблем детской инвалидности в Самарской области. Цели, пути, организация межведомственного взаимодействия» 2005 г., Самара; X международном конгрессе «Образование граждан мира» 2005 г., Самара; Всероссийской научной конференции «Партнерство в системе социальной поддержки населения» 2006 г., Самара; IV научно-практической конференции «Социально-педагогическая деятельность: проблемы и перспективы» 2006 г., Самара.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в контексте социального действия"

Выводы о положительной тенденции в развитии социальных навыков в экспериментальной группе, сформированных целенаправленно, подтверждают и результаты, полученные на основе критерия знаков и критерия Вилкоксона (таблицы 41-42, приложение 31). Наибольшее число положительных сдвигов значений отмечено по следующим зависимым переменным: уважение к труду (17), радость собственному успеху (15), взаимодействие со взрослыми (14), навыки общения и совместная работа с другими детьми (по 12), по 11 положительных разностей набрали навыки самообслуживания, самостоятельное принятие решения, обращение за помощью к другим, установка дружеских отношений. Далее следуют переменные способность делать выбор (10), терпеливое ожидание (10), помощь другим (8), поощрение других (6). По всем приведенным переменным их значения «после» в целом несколько превышают значения «до». Это демонстрирует и величина стандартизированного значения Z, а о статистической достоверности различий говорит уровень значимости р<0,005 как для критерия знаков, так и для критерия Вилкоксона. По переменным «совместное пользование предметами», «активное слушание», «разрешение конфликтов», «социально приемлемое поведение в общественных местах» было отмечено наименьшее число положительных разностей, а также было установлено, что различия между результатами по данным переменным статистически недостоверны (уровень значимости р<0,005). Итоговое тестирование испытуемых из контрольной группы показало, что уровень выраженности большинства социальных навыков не изменился и остался примерно на том же уровне. Об этом свидетельствуют и данные критерия знаков о том, что подавляющему большинству переменных принадлежат нулевые разности и данные критерия Вилкоксона о низкой величине Z, уровень значимости по обоим критериям составляет р>0,005, что подтверждает отсутствие статистической достоверности различий.

В процессе оперативного этапа эксперимента осуществлялось целенаправленное воздействие на формирование ряда навыков самообслуживания, и особенно тех, по которым были отмечены невысокие показатели - на уровнях 1 (все действия выполняются взрослыми) и 2 возможно совместное выполнение). В результате итогового тестирования на постэкспериментальном этапе была выявлена яркая динамика показателей в экспериментальной группе. Следует заметить, что в содержательном плане положительной считается динамика, показатели которой приняли как положительное значение (на всех уровнях, кроме уровня 1), так и отрицательное (кроме уровня 4, а для уровня 3 при условии, что отмечается переход с уровня 3 на уровень 4), а также нулевое значение для уровней 3 и 4. На самом высшем уровне - уровне самостоятельных действий - находятся, в первую очередь, навыки, значения которых не изменились с момента исходного тестирования. Это такие переменные как С2-зашнуровывание элементов одежды, 02-зашнуровывание обуви, Е2-простейшая сервировка стола, ЕЗ-ис-пользование кухонного инвентаря и G1-осторожность при обращении с нагревательными и электрическими приборами. Другую подгруппу навыков, которые были сформированы на высоком уровне в результате эксперимента, составили все остальные навыки самообслуживания. По ряду переменных установлена динамика на уровне отраженных действий: наибольший прирост зафиксирован для навыков АЗ-пользование полотенцем, Е1 -мытье овощей, фруктов, ягод, С4-мытье овощей, фруктов, ягод, С5-аккуратное складывание одежды. Стагнированные показатели отмечены по навыкам С2-зашнуровывание элементов одежды, 02-зашнуровывание обуви, Е2-простейшая сервировка стола, ЕЗ-использование кухонного инвентаря, G1-осторожность при обращении с нагревательными и электрическими приборами - они по-прежнему эпизодически выполняются самостоятельно. На уровне сопряженных действий сформированы следующие навыки: доминирующими среди остальных являются Е4-мытье посуды (8 чел.), С1-расшнуровывание элементов одежды (3 чел.), Е2-простейшая сервировка стола (3 чел.). Значения по переменным А1-мытье рук, А2-умывание, АЗ-пользование полотенцем, СЗ-стирка мылом мелких вещей, 02-зашнуровывание обуви остались без изменения, т.е. действия выполняются совместно ребенком и взрослыми.

Значения большинства переменных, уровень сформированности которых на предварительном этапе эксперимента был зафиксирован на уровне невключенных действий, сместились на более высокие уровни, а по переменным АЗ-пользование полотенцем и Dl-рашнуровывание обуви сохранили прежние значения, т.е. все действия по данным навыкам по-прежнему выполняются взрослыми. В целях обеспечения содержательной наглядности динамики показателей мы объединили уровни 1,2 (все действия выполняются взрослыми и вариант, когда действия выполняются совместно ребенком и взрослыми) и уровни 2,3 (эпизодическое и регулярное самостоятельное выполнение). В результате была получена двухуровневая структура сформированности навыков по вектору «зависимости независимости» выполнения: «зависимый» уровень и «независимый» уровень (таблицы 43-45, приложение 32). Очевидно снижение показателей по вектору «зависимость» в итоге эксперимента и повышение показателей переменных по вектору «независимость». Анализ данных на основе критерия знаков и критерия Вилкоксона показывает, что наибольшее число положительных разностей в экспериментальной группе отмечено по переменным: стирка мылом мелких вещей (20), мытье овощей, фруктов, ягод (18), чистка обуви (17), мытье посуды (12), аккуратное складывание одежды (10), простейшая сервировка стола (9); далее следуют такие навыки как наливание холодной и теплой жидкости (7), глажение мелких вещей (6), мытье рук (6), умывание (6) и рашнуровывание обуви (5) (таблицы 2-3, приложение 26). По всем приведенным переменным их значения «после» в целом несколько превышают значения «до». Это демонстрирует и величина стандартизированного значения Z, а о статистической достоверности различий говорит уровень значимости р<0,005 как для критерия знаков, так и для критерия Вилкоксона. По таким навыкам как зашнуровывание обуви (4), использование кухонного инвентаря (4), использование столовых приборов при приеме пищи (4), использование салфетки (4), зашнуровывание элементов одежды (4), осторожность при обращении с нагревательными и электрическими приборами (3), рашнуровывание элементов одежды (2) также была отмечена положительная тенденция в виде небольшого количества положительных разностей по критерию знаков, но тем не менее было установлено, что различия между результатами по данным переменным статистически недостоверны, о чем свидетельствует уровень значимости р<0,005 как по критерию знаков, так и по критерию Вилкоксона. Итоговое тестирование испытуемых из контрольной группы показало, что уровень выраженности большинства навыков самообслуживания не изменился и остался примерно на том же уровне. Об этом свидетельствуют и данные критерия знаков о том, что подавляющему большинству переменных принадлежат нулевые разности (т.е. значения «до» и «после» равны) и данные критерия Вилкоксона о низкой величине Z, уровень значимости по обоим критериям составляет р>0,005, что подтверждает отсутствие статистической достоверности различий.

Среди трудовых навыков на самом высшем уровне - уровне самостоятельных действий - находятся, в первую очередь, навыки, значения которых не изменились с момента исходного тестирования. Это такие переменные как К4-мытье пола, К9-уборка стола после работы. Наилучшая динамика на данном уровне была отмечена по навыкам Н5-опрыскивание растений (сформирован у трети детей), II-кормление аквариумных рыбок (8 чел.), К2-мытье игрушек (6 чел.), Н4-полив комнатных растений (6 чел.). Неплохие динамические показатели на данном уровне демонстрируют следующие навыки: Нб-рыхление земли (1 чел.), К5-вытирание пыли (3 чел.).

По ряду переменных установлена динамика на уровне отраженных действий', наибольший прирост зафиксирован для навыков 13-полив растений на участке (12 чел.), Н7-удаление сухих листьев, Н8-удаление пыли с крупных листьев, К7-сбор, и выбрасывание мусора (11 чел.), Д2-сортировка и отбор полноценных семян (9 чел.), Н5-опрыскивание растений (8 чел.), HI-протирка и мытье цветочных горшков, К8-размещение вещей в определенном месте (8 чел.), Н4-полив комнатных растений (6 чел.), II-кормление аквариумных рыбок (6 чел.), 14-оформление цветочных клумб, КЗ-мытье подоконников (4 чел.), К2-мытье игрушек (4 чел.), К9-уборка стола после работы (3 чел.), Jl-сбор семян и плодов отдельных культур (3 чел.), К5-вытирание пыли (3 чел.), Н2-посадка растений в горшок, К1-уборка комнаты (2 чел.), Н9-умение различать культурные растения от сорных (1 чел.). Стагнированный показатель отмечен лишь по навыку Нб-рыхление земли - он по-прежнему эпизодически выполняется самостоятельно.

На уровне сопряженных действий по таким навыкам как К8-размещение вещей в определенном месте (6 чел.), Н5-опрыскивание растений, К2-мытье игрушек (5 чел.) отмечено существенное смещение на более высокий уровень сформированности. На данном уровне сформированы следующие навыки: доминирующими среди остальных являются Jl-сбор семян и плодов отдельных культур (6 чел.), 12-сортировка и отбор полноценных семян (6 чел.), НЗ-пересаживание растений (4 чел.), Н2-посадка растений в горшок, Н9-умение различать культурные растения от сорных, 14-оформление цветочных клумб (по 4 чел.). По переменной К7-сбор, и выбрасывание мусора отмечено стагнированное значение данного показателя. '

Значения большинства переменных, уровень сформированности которых на предварительном этапе эксперимента был зафиксирован на уровне невключенных действий, сместились на более высокие уровни (особенно J2-сортировка и отбор полноценных семян (16 чел.) и II-кормление аквариумных рыбок (15 чел.)), а по переменной Нб-рыхление земли - сохранили прежние значения, т.е. все действия по данному навыку по-прежнему выполняются взрослыми. Распределение трудовых навыков по вектору «зависимости -независимости» представлено в таблице 46 (приложение 33). Очевидно снижение показателей по вектору «зависимость» в итоге эксперимента и повышение показателей переменных по вектору «независимость». Неизменными остались значения по параметру НЗ-пересаживание растений.

Анализ данных на основе критерия знаков и критерия Вилкоксона показывает, что наибольшее число положительных разностей в экспериментальной группе отмечено по переменным опрыскивание растений (26), удаление пыли с крупных листьев и кормление аквариумных рыбок (по 24), удаление сухих листьев (23), протирка и мытье цветочных горшков (21), полив комнатных растений (20), полив растений на участке (19), мытье игрушек (19), сбор семян и плодов отдельных культур (17), подметание пола (17) (таблицы 47-48, (приложение 33). По всем приведенным переменным их значения «после» в целом несколько превышают значения «до». Это демонстрирует и величина стандартизированного значения Z, а о статистической достоверности различий говорит уровень значимости р<0,005 как для критерия знаков, так и для критерия Вилкоксона. По ряду навыков также была отмечена положительная тенденция в виде положительных разностей по критерию знаков. Нами было установлено, что различия между результатами по данным переменным статистически достоверны, уровень значимости р<0,005 как по критерию Вилкоксона, так и по критерию знаков (кроме переменных «уборка комнаты» уровень значимости немного превышает допустимый и составляет р=0,008 и переменной «мытье пола» р=0,016). Итоговое тестирование испытуемых из контрольной группы показало, что уровень выраженности большинства навыков самообслуживания не изменился, остался примерно на том же уровне. Об этом свидетельствуют и данные критерия знаков о том, что подавляющему большинству переменных принадлежат нулевые разности и данные критерия Вилкоксона о низкой величине Z, уровень значимости по обоим критериям составляет р>0,005, что подтверждает отсутствие статистической достоверности различий.

Итоговое тестирование испытуемых по включенности детей в выполнение различных видов деятельности по основным областям жизнедеятельности включало изучение степени значимости различных видов деятельности, степени их выполнения и рассчитывалась степень выраженности проблем в данных областях. Следует заметить, что после введения экспериментальной переменной порядок распределения степени выполнения различных видов деятельности в экспериментальной группе не изменился, но при этом проявилась динамика по всем областям жизнедеятельности. Так, наилучшая динамика отмечена по выполнению продуктивной деятельности (на 7,9%), на 3,7% улучшились показатели выполнения деятельности по самообслуживанию, и на 3,0% по выполнению досуговой деятельности. Оценивая динамику средних значений выполнения различных видов деятельности, следует отметить, что наибольшая динамика зафиксирована по следующим видам деятельности: уход за комнатными растениями (на 3,43 бала), получение социальных и трудовых навыков (1,83), приготовление пищи (1,23), поддержание порядка в помещении (1,07) (при этом именно в этих видах деятельности изначально было отмечено наибольшее число проблем, и которое после введения экспериментального фактора резко снизилось по тем же видам деятельности - наибольшее снижение по параметру «уход за комнатными растениями» (- 3,43)) (таблицы 49-50, приложение 34). Приведенные результаты можно подтвердить при помощи анализа показателя включенности ребенка в выполнение различных видов деятельности (таблица 51, приложение 34). На предварительном этапе эксперимента показатель включенности в обеих группах испытуемых находился на одном уровне. После участия детей из экспериментальной группы в социальной практике агротерапии их показатель включенности улучшился: в основном это касается продуктивной деятельности (на что и было направлено воздействие экспериментального фактора) -динамика на 13,1%. В данной области жизнедеятельности на треть улучшилась динамика показателей включенности по видам деятельности: «уход за комнатными растениями» (34,3%), «получение социальных и трудовых навыков» (18,3%). Также в целом по Э.Г. была отмечена примерно одинаковая динамика в области самообслуживания (5,7%) и досуга (5,2%). В контрольной группе существенной динамики не выявлено, показатель включенности остался на прежнем уровне. Об улучшении показателей выполнения различных видов деятельности в экспериментальной группе свидетельствуют результаты, полученные на основе критерия знаков и критерия Вилкоксона (таблицы 52-53, приложение 34). Наибольшее число положительных разностей значений отмечено по следующим зависимым переменным: уход за комнатными растениями (28), получение социальных и трудовых навыков (25), приготовление пищи (24), общение с друзьями (17), гигиена тела (17). Далее следуют поделочное мастерство (14), одевание (13), хобби (13), труд на участке (11), уборка территории (11), художественное творчество (11). Группу переменных, по которым зафиксировано наименьшее количество положительных сдвигов, составляют: поход в кино, театр, музей, бассейн (9), пользование туалетом (8), спорт и физическая активность (7), питание и передвижение. По всем приведенным переменным их значения «после» в целом несколько превышают значения «до». Это демонстрирует и величина стандартизированного значения Z, а о статистической достоверности различий говорит уровень значимости р<0,005 как для критерия знаков, так и для критерия Вилкоксона. Показатели выполнения видов деятельности и степень выраженности проблем в контрольной группе не изменились, их ранговые показатели областей жизнедеятельности на предварительном и итоговом тестировании в контрольной группе остались без изменения. Об этом свидетельствуют и данные критерия знаков о том, что подавляющему большинству переменных принадлежат нулевые разности, и данные критерия Вилкоксона о низкой величине Z, уровень значимости по обоим критериям составляет р>0,005, что подтверждает отсутствие статистической достоверности различий. В контрольной группе существенных изменений степени выполнения и выраженности проблем в указанных областях, не обнаружено.

Изложенные данные позволяют утверждать, что у испытуемых экспериментальной группы уровень выполнения различных видов деятельности выше, чем у испытуемых из контрольной группы.

После целенаправленного воздействия на продуктивную деятельность в результате эксперимента степень выраженности проблем по данной области жизнедеятельности снизилась на 7,9 бала и заняла третье ранговое место. Всего в пределах 2-3 балов снизились показатели по двум остальным областям, досуговой деятельности был присвоен ранг 1, а области самообслуживания — ранг 3. Ранговые показатели областей жизнедеятельности на предварительном и итоговом тестировании в контрольной группе остались без изменения.

При анализе занятости детей учитывались продуктивная (таблицы 5462, приложение 35) и досуговая деятельность (таблицы 71-74, приложение 37). В К.Г. число упоминаний различных видов деятельности, которыми занят ребенок дома, осталось на прежнем уровне. В Э.Г. наблюдается динамика по таким занятиям как «уборка дома», «мытье посуды», «стирка мелких вещей», «глажение мелких вещей», «общение с друзьями». Кроме этого в Э.Г. добавились упоминания новых видов деятельности, таких как «уход за растениями», «кормление рыбок», «чистка обуви», «сервировка стола», т.е. тех видов, которые целенаправленно формировались в процессе эксперимента, и которые дети используют на практике, в своей обычной жизни. Распределение количества детей по их отношению к труду представлено следующими данными. Подавляющее большинство детей из Э.Г. изначально к труду относились позитивно (26 чел.), после эксперимента этот показатель вырос и был отмечен у всех 30 чел. В К.Г. зафиксировано примерно равное число детей, которые относятся к труду положительно (13 чел.) и отрицательно (12 чел.), всего несколько человек относятся безразлично (5 чел.). Итоговое тестирование показало, что отношение к труду не изменилось и осталось на прежнем уровне. Большинство детей имеют хобби (21 чел. в Э.Г. и 17 чел. в К.Г.). Изначально около трети детей из Э.Г. в основном были заняты пассивным видом занятости - просмотром телевизионных передач. После участия в социальной практике агротерапии число детей из Э.Г., имеющих хобби, увеличилось и достигло 28 чел. К видам хобби добавились такие как «уход за растениями», «уход за аквариумными рыбками», «чистка обуви», увеличилась доля активных и интеллектуальных видов занятий — игра с конструктором и компьютерные игры. У детей из К.Г. доминирующими являются такие виды хобби как компьютерные игры, рисование и просмотр телевизионных передач. Результаты итогового тестирования показали, что данные по К.Г. не изменились.

Важным для исследования было изучение проблемы обучения детей трудовым и социальным навыкам. Дети из Э.Г. изначально все были включены в обучение данным навыкам, а в К.Г. - около половины группы. Ведущая роль в обучении детей из экспериментальной группы трудовым и социальным навыкам принадлежит специалистам социально-реабилитационного центра (30 чел.) и матерям (26 чел.), а в контрольной - только матерям (11 чел.). Далее следуют отцы (15 чел.), родственники (7 чел.) и учителя (5 чел.). Данное распределение сохранилось и на момент проведения итогового замера. Наличие у ребенка потребности в труде отметили родители 24 детей из экспериментальной группы и 22 детей из контрольной. В результате участия в социальной практике агротерапии данный показатель в экспериментальной группе увеличился и был отмечен у 29 чел. Больше половины родителей отметили, что дети добровольно помогают взрослым вести домашнее хозяйство, высказывают пожелание сделать что-либо самостоятельно, предлагают свою помощь, подражают действиям взрослых. Включенность детей в ведение домашнего хозяйства является одним их важных показателей их занятости. Большинство детей из обеих групп, по мнению родителей, изначально принимали посильное участие в данном виде труда. За период эксперимента степень включенности детей из Э.Г. увеличилась и была зафиксирована у 28 детей, а в К.Г. осталась практически на прежнем уровне - у 16 детей. В Э.Г. наибольшая динамика зафиксирована по выполнению таких видов деятельности в ведении домашнего хозяйства как «перемешивает салаты», «стирает мелкие вещи», «собирает крупный мусор и складывает в мусорный пакет», «поливает цветы», «убирает игрушки», «складывает посуду в мойку», «убирает вещи на место», «вытирает пыль», «убирает комнату», «моет посуду».

До участия в программе агротерапии интерес детей из Э.Г. к окружающей природе был отмечен почти у всех детей - 28 чел. (таблицы 63-64, (приложение 36). В К.Г. данный показатель был отмечен у 20 чел., который не изменился за весь период эксперимента. В Э.Г. показатель интереса к природе увеличился и был отмечен у всех 30 детей. Интерес проявляется в том, что детям «нравится ухаживать за растениями» и «нравится наблюдать за растениями», «нравится проводить время в парке, лесу», «нравится смотреть телевизионные передачи о природе», «ребенок увлекается чтением литературы о природе, о растениях, животных», «занимается в биологическом кружке». Стартовые позиции детей из обеих групп по наличию у них опыта по уходу за растениями были практически равными (14 чел. в Э.Г. и 12 чел. в К.Г.). В результате воздействия экспериментального фактора данный показатель в Э.Г. увеличился и достиг максимального значения - 100%, а в К.Г. остался без изменения. Почти все дети из Э.Г. ухаживают за комнатными растениями дома и в детском саду (социально-реабилитационном центре), несколько человек в летний период работают на дачных участках, огородах и ухаживают за цветником около дома. При этом большинству детей очень нравится ухаживать за растениями. В К.Г. данный показатель отмечен всего у 4 детей. Большинство родителей детей из Э.Г. считают, что в процессе занятий с растениями происходят положительные изменения с ребенком, которые представлены тремя группами. Прежде всего это касается изменения эмоционального состояния («проявляет положительные эмоции», «испытывает восторг и чувство что ему доверяют») и степени проявления личностных качеств («ребенок становится более ответственным, самостоятельным, внимательным, заботливым, любознательным, добрым»), а также изменения в поведении ребенок становится более усидчивым, сосредоточенным, осторожным и аккуратным»). В качестве результата занятий с растениями были названы следующие: «формируются трудовые навыки, эмоции, доброта, забота», «заботясь о растениях, ребенок стал проявлять заботу и о других членах семьи», «появилось стремление узнавать больше о растениях, об аквариумных рыбках», «появилось желание завести рыбок» (таблицы 65-69, приложение 36).

Одним из ключевых факторов, играющих важную роль в успешной социализации и интеграции детей изучаемой категории в общество, является «возможность принимать решения» и «возможность делать выбор». По первому фактору стартовые позиции у детей из обеих групп находились на одном уровне. После участия в социальной практике агротерапии родители большинства детей из Э.Г. отметили, что «дети - самостоятельные личности и принимают решения сами». В К.Г. значения не изменились, доминирующим остался вариант «ребенок иногда принимает решения сам, но чаще советуется с родителями».

Аналогичная ситуация наблюдается и по фактору «возможность делать выбор». Большинство родителей детей из Э.Г. видят своих детей самостоятельными личностями и вполне допускают у них наличие возможности делать самостоятельный выбор. У родителей детей из К.Г. доминирует диаметрально противоположная точка зрения: они считают, что их дети несовершеннолетние и не могут знать, что для них лучше, а поэтому предпочитают выбирать за них. На наш взгляд, данная точка зрения является серьезным препятствием для развития полноценной личности ребенка. Отсюда следует и заниженная родительская оценка готовности детей к освоению новых видов деятельности: «ниже среднего уровня» (14 чел.) и «на среднем уровне» (8 чел.). Всего трое родителей детей из К.Г. дали оценку «выше среднего уровня» и «высокая степень готовности». Совершенно противоположная картина наблюдается в Э.Г. Большинство родителей утверждают, что их детям свойственна «высокая степень готовности к освоению новых видов деятельности», оценку «выше среднего уровня» дают 7 родителей, «на среднем уровне» данное качество оценивают 8 чел., всего 5 родителей указывают на степень «ниже среднего уровня» и 1 чел. - на «минимальную» (таблица 70, приложение 36).

Досуг детей в основном представлен просмотром телевизионных передач (таблицы 71-74, приложение 37). На втором месте садоводство - в Э.Г., чтение - в К.Г. На третьем месте в Э.Г. - чтение, в К.Г. - занятия с компьютером. На момент исходного тестирования большинство родителей отметили, что за предыдущий месяц их дети ни разу не посещали театр, выставку, ботанический сад, бассейн, цирк и зоопарк). В основном дети проводят свой досуг на мероприятиях, организованных в социально-реабилитационных центрах. На втором месте среди общественных мест посещения - магазин. На прогулке в лесу и парке побывала треть детей из Э.Г. и К.Г. Большинство родителей, отметили, что существует ряд трудностей и ограничений для организации досуга ребенка. Среди основных трудностей родители указывали следующие: «трудности в передвижении», «отсутствие автотранспорта для перевозки ребенка», «отсутствие учреждений культуры, специально оборудованных под нужды ребенка (пандусы, подъемники и т.д.)», «отсутствие специального адаптационного оборудования для различных видов деятельности (подъемник в бассейне, специальная клавиатура для работы на клавиатуре т.д.); «негативное отношение других людей к детям с ограниченными возможностями здоровья». На момент проведения итогового тестирования показатели по посещаемости мест досуга несколько изменились. Так, по словам родителей, увеличилась частота посещения ботанического сада зоопарка, цирка, выставок, театра, филармонии. Также увеличились показатели по посещению парков, прогулок в лесу; социально-реабилитационного центра, спортивного зала.

После эксперимента показатели социального взаимодействия с другими детьми в К.Г. остались без изменения, а в Э.Г. улучшились: увеличилось число детей, у которых стало много друзей. Также в Э.Г. увеличилось число детей, родители которых охарактеризовали их как коммуникабельных, и в целом уменьшилось число застенчивых детей и тех, которые вступают в контакт при знакомстве с другими детьми при помощи взрослых. После эксперимента у детей из Э.Г. характер общения стал еще более позитивным (увеличилось число детей, которые общаются открыто и дружелюбно, уменьшилось число детей с агрессивным поведением и число тех детей, которые почти не общались). В К.Г. исходные показатели остались почти на прежнем уровне, 4 детей стали общаться в более агрессивной форме. Примечательно, что эту группу составили дети, которые до эксперимента были замкнуты и почти не общались. Показатели умения решать конфликтные ситуации в обеих группах практически не изменились и остались на прежнем уровне после эксперимента. В обеих группах возрос показатель участия в совместных праздниках и мероприятиях с другими детьми.

Таким образом, в результате эксперимента были получены следующие итоги:

1. Установлено, что у испытуемых экспериментальной группы личностные качества, социальные и трудовые навыки сформированы на более высоком уровне, нежели у испытуемых контрольной группы.

2. Установлено снижение показателей навыков самообслуживания и трудовых навыков по вектору «зависимость» и повышение показателей переменных по вектору «независимость».

3. Экспериментально была подтверждена взаимосвязь между достижением высокого уровня сформированности личностных качеств, социальных и трудовых навыков и целенаправленным процессом их формирования посредством участия детей в социальной практике агротерапии. Выдвинутая нами исследовательская гипотеза подтвердилась.

4. У испытуемых из экспериментальной группы показатель степени выраженности проблем в области продуктивной деятельности снизился, по данному параметру зафиксирован переход с первого места на третье.

5. На эмпирическом уровне было установлено, что в результате участия детей из Э.Г. в агротерапевтической практике отмечены следующие позитивные изменения:

• повышается степень их включенности в различные сферы жизнедеятельности. У испытуемых из экспериментальной группы отмечена более яркая динамика показателей включенности в выполнение различных видов деятельности (особенно в области продуктивной деятельности - на что и было направлено воздействие экспериментального фактора), чем у детей из контрольной группы;

• возрастает интерес к уходу за растениями;

• растет потребность детей в труде;

• позитивно изменяется характер социального взаимодействия с другими детьми. В результате участия детей из экспериментальной группы в программе агротерапии у них расширился круг друзей, дети стали более коммуникабельными, характер общения - открытым и дружелюбным, уменьшилась степень проявления агрессивного поведения, участие в совместных праздниках и мероприятиях с другими детьми стало более активным;

• позитивно изменяется характер занятости детей.

6. По оценке родителей в исследовании была выяснена высокая степень удовлетворенности детей участием в агротерапевтической социальной практике.

7. Высокие показатели были зафиксированы по параметру «интерес детей к агротерапевтическим занятиям».

8. В процессе наблюдения отмечен рост показателей, фиксирующих конструктивный характер выполнения навыка «совместная работа с другими детьми», и показателей, характеризующих высокую степень такого личностного качества как «самостоятельность».

9. В процессе целенаправленного формирования трудовых навыков (на примере навыка «удаление пыли с крупных листьев растений») и навыков самообслуживания (на примере навыка «чистка обуви») выполнение сопряженных действий стабилизируется с 3-го месяца действия программы, на протяжении всего экспериментального периода планомерно улучшаются показатели отраженных действий, а начиная с конца 3-го месяца - показатели самостоятельных действий, и, кроме этого, наблюдается перенос навыков на другие виды деятельности.

Проведенный нами вторичный анализ эмпирических данных массовых опросов выявил, что полученные нами данные сопоставимы с результатами исследований, проведенных по проблемам социального терапевтического садоводства в Великобритании. С 1998 г. по 2004 г. организация Трайв провела исследование 836 проектов агротерапии по стране. В исследовании изучались эффекты и ограничения социальных практик агротерапии. Методы исследования включали полуструктурированное интервью с участниками программ, наблюдение и фотографирование (число респондентов свыше 5 тыс. чел.). Авторы проекта пришли к выводу, что эффекты социальной практики агротерапии возникают из деятельности, которая имеет четкую цель и взаимозависимость компонентов внутри самой деятельности, что в итоге способствует социальному включению индивидов. Отмечается значение для участников программы чувства места и чувства принадлежности. Указывается, что естественная обстановка, в которой осуществляются агротерапевтические проекты, может действовать в качестве восстанавливающей и укрепляющей среды. В качестве фактора успешности программы отмечается индивидуальный прогресс участника по итогам проекта - по показателям сформированности социальных, трудовых навыков и личностных качеств. Прогресс достигается через целенаправленное обучение, постановку индивидуальных целей и оценку прогресса в соответствии с этими целями, а также с помощью индивидуального плана реабилитации и оценки прогресса специалистом. Установлено, что проекты агротерапии предоставляют возможность для развития социального взаимодействия, и большинство опрошенных отметили, что, участвуя в проекте, они завели друзей и знакомых, стали более общительными, приобрели новые умения и навыки. Исследование указывает на то, что проекты способствуют развитию самоуверенности, желанию и способности индивидов быть включенным в организацию путем различных коммуникативных

1 ?7 процессов (дополнительно к другим видам деятельности) .

В рамках исследования, проведенного в Великобритании исследовательским центром «Обучение через ландшафт», были выявлены эффекты (положительным факторы влияния), которые оказывают растения и ландшафт на детей с ограниченными возможностями здоровья . Указанные эффекты рассматриваются как средство по улучшению их социального, психологического и физического развития. Так, проект «Школьные Земли», направленный на обеспечение широкого спектра возможностей для детей со специальными образовательными потребностями, выявил следующий ряд положительных факторов: улучшение сенсорного восприятия, эмоционального развития, социальных навыков и навыков совместной деятельности детей; снижение агрессивного поведения; расширение возможностей для различных видов деятельности на открытом воздухе; широкий выбор возможностей для игровой деятельности. Основанный на двухлетнем исследовании, этот проект дает практические рекомендации в следующих областях: в осуществлении архитектурного проектирования для обеспечения безбарьерного доступа к инфраструктуре, связанной с социальной практикой агротерапии; планировании школьных земельных участков; включении в детские игровые программы растений, животных, ресурсов окружающей среды; изменении элементов внутреннего и внешнего дизайна в школе.

127 См.: Sempik, J. Social and Therapeutic Horticulture: the state of practice in the UK / J. Sempik, J. Aldridge, L. Finnis // CCFR Evidence. - 2004. - № 8. - Pp. 8-14.

128 См.: Stoneham, J. Grounds for Sharing. Learning Through Landscapes / J.Stoneham. - Winchester: Winchester Publishing, 1996.- 141 p.

Исследование, проведенное в Великобритании методом полуструктурированного интервью с 399 родителями, воспитывающими детей с ограниченными возможностями здоровья, было направлено на изучение удовлетворенности родителей качеством услуг, предоставляемых со стороны различных служб, работающих с семьями и детьми данной категории129. При оценке эффектов социальных практик агротерапии наиболее высоко родители оценили спектр возможностей, которые предоставляет данная социальная практика для детей. Родителями было отмечено, что в результате участия детей в агротерапевтических практиках у детей развиваются моторные, социальные, трудовые, коммуникативные навыки, дети учатся планировать и принимать самостоятельные решения, у них повышаются знания в академических областях (языковые и математические знания), они имеют снять агрессию социально принятым способом.

На третьем этапе исследования — аналитическом - выявлены факторы успешности социальных практик реабилитации на примере рассмотрения социальной практики агротерапии детей изучаемой категории. Для этого на первой стадии были выделены группы результатов, достигнутых детьми старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития, в процессе участия в программе социальной практики агротерапии, различающихся по уровню сформированности социальных, трудовых навыков и развития личностных качеств.

При этом в качестве основных признаков для выделения этих групп нами рассматривались следующие:

1. Наличие (или отсутствие) динамики по социальным и трудовым навыкам по итогам эксперимента. При наличии динамики средние значения проявления данных навыков «после» превосходили средние значения «до»; при

129 См.: Warren, A. An Evaluation of the Canadian Model of Occupational Performance and the Canadian occupational Performance Measure in Mental Health Practice / A. Warren // The British Journal of Occupational Therapy. - 2002. -№ 11.-Pp. 515-521. отсутствии динамики - средние значения проявления навыков «после» не отличались или незначительно (на 0,1-0,2) превосходили средние значения навыков «после».

2. Уровень сформированности социальных и трудовых навыков по вектору «зависимости-независимости». «Зависимый» уровень подразумевает то, что все действия по данному навыку выполняются взрослыми, а также действия выполняются совместно ребенком и взрослыми. Выполнение навыков на «независимом» уровне означает, что ребенок эпизодически или регулярно выполняет действия по навыкам самостоятельно.

По итогам процедуры отнесения результатов, достигнутых детьми из экспериментальной группы к концу участия в конкретной социальной практике реабилитации, к соответствующим группам по требуемым значениям признаков, были получены пять групп результатов:

1. Переход с «зависимого» на «независимый» уровень.

2. Динамика в пределах «зависимого» уровня.

3. Динамика в пределах «независимого» уровня.

4. Стагнация на «независимом» уровне.

5. Стагнация на «зависимом» уровне.

Наибольшую группу составили результаты, характеризующиеся динамикой с «зависимого» на «независимый» уровень (12 чел.), примерно равные значения набрали группы результатов, по которым была продемонстрирована динамика в пределах «зависимого» уровня (7 чел.) и в пределах «независимого» уровня (6 чел.). Результаты, по которым зафиксировано отсутствие динамики, составили две типологические группы -как на зависимом уровне (3 чел.), так и на независимом (2 чел. изначально продемонстрировали высокие показатели навыков). Первые ,три группы результатов были условно обозначены под объединенным названием «успешные»; группа результатов, стагнированных на «зависимом уровне», получила условное название «неуспешная»; а группа результатов, которые изначально были зафиксированы на независимом уровне и не изменили своих показателей в ходе эксперимента, были исключены из дальнейшего анализа.

На второй стадии аналитического этапа исследования был осуществлен анализ выделенных групп результатов. В анализе принимали участие «успешная» и «неуспешная» группа результатов. По итогам обработки по методу полуструктурированного интервью с родителями и специалистами (таблицы 75-77, приложение 38) нами были выделены три группы факторов, определяющих успешность социальной практики агротерапии: социальные, трудовые, личностные.

Одним из наиболее значимых социальных факторов выступает характер социального взаимодействия детей. По данным интервью почти все дети, входящие в «успешную» группу результатов, имеют много друзей, вступают в контакт с детьми без помощи взрослых. Они коммуникабельны, характер общения у этих детей открытый, дружелюбный и спокойный. Эти дети активно принимают участие в подготовке и проведении совместных праздников и мероприятий с другими детьми, большинство из них не допускают конфликтных ситуаций или умеют решать такие ситуации самостоятельно. А вот характеристики детей из неуспешной группы результатов: «У моего ребенка друзей нет, он замкнутый», «Сам стесняется знакомиться с другими детьми, всегда меня просит», «Другие дети не хотят с ним играть, потому что и ударить может, и игрушки забрать». Выявленный факт говорит о том, что позитивный характер социального взаимодействия выступает важнейшей составляющей социального капитала личности, давая определенные преимущества тем, кто им владеет.

Другие очень важные социальные факторы, взаимосвязанные между собой, - наличие возможности у ребенка принимать решения самостоятельно и делать самостоятельный выбор. По оценкам родителей и специалистов, дети, достигшие «успешных» результатов по итогам участия в социальной практике агротерапии, являются самостоятельной личностью и в большинстве случаев имеют возможность самим принимать решения, делать свободный выбор, либо в отдельных случаях советуются с родителями, что также свидетельствует о позитивном характере социального взаимодействия. Детей, входящих в «неуспешную» группу результатов, взрослые считают незрелыми, ссылаются на то, что они являются несовершеннолетними, что не дает оснований ребенку, по их мнению, принимать решения самостоятельно и делать собственный выбор. На наш взгляд, наличие возможности у ребенка принимать решения самостоятельно и делать самостоятельный выбор является крайне важным фактором для формирования и развития личности ребенка, а также важными социальными составляющими успешной социализации и интеграции в общество детей изучаемой категории.

Наиболее значимым элементом трудовых факторов, оказывающих влияние на ход процесса формирования навыков у детей, является их занятость. Дети, достигшие «успешных» результатов, включены в выполнение различных трудовых действий по поддержанию порядка в доме, в классе, на приусадебном участке. Родители назвали такие виды продуктивной деятельности как «уборка дома», «мытье посуды», «стирка мелких вещей», «глажение мелких вещей», «уход за растениями», «чистка обуви», «сервировка стола». Специалисты отметили, что дети из данной группы выступают инициаторами таких действий как «поддержание порядка в помещении», «уход за растениями», «кормление аквариумных рыбок», «подметание пола», «сбор и выбрасывание мусора», «уборка стола после работы». В противоположность данной группе дети, входящие в состав «неуспешной» группы результатов, в основном занимают пассивную позицию в плане выполнения каких-либо видов трудовых действий. Характерными высказываниями, иллюстрирующими данный факт, являются следующие: «Самому-то ему кроме телевизора ничего больше и не надо, а для уборки и мама есть» или другая позиция родителей «Вот еще, больному ребенку надо и работать по дому! Пусть лучше лечится и больше отдыхает».

С фактором «занятость» напрямую связана цепочка других элементов трудовых факторов: включенность ребенка в повседневные практики по формированию основных навыков. Дети, достигшие «успешных» результатов, постоянно получают социальный опыт, связанный с формированием и поддержанием элементарных навыков на требуемом уровне. У таких детей сеть агентов, которые помогают им осваивать новые умения и навыки, обширна — и родители, и родственники, и специалисты социально-реабилитационного центра. Дети из «неуспешной» группы результатов также имеют опыт включения в формирование навыков, но основными агентами у них выступают родственники, и очень редко специалисты. Средний показатель степени включенности детей из первой группы в выполнение различных видов деятельности составляет 66,7%, что превышает средний показатель включенности детей из второй группы — 55,6%. Для детей из обеих групп наиболее значимой является область самообслуживания, на втором месте для детей из первой группы - продуктивная деятельность, а для детей из второй группы - досуговая. Данный факт говорит о том, что наличие высокой степени значимости продуктивной деятельности для детей является важным трудовым фактором, оказывающим положительное влияние на процесс социальной практики реабилитации.

Обращает на себя внимание также такой фактор как отношение к труду. По мнению респондентов, у детей из первой группы отмечается позитивное отношение («работать очень любит, а особенно нравится, когда все у него получается, и получается красиво и аккуратно»), а у детей из второй группы -негативное или безразличное («всегда отказывается наотрез, когда прошу его в уборке», «не делает того, что я прошу, не объясняет причину»). С данным фактором связан другой - не менее важный - потребность в труде. Дети из «успешной» группы результатов всегда стараются предложить свою помощь, без напоминаний выполняют конкретную работу, высказывают желание поработать. Обратная ситуация с детьми из второй группы - как правило, они не высказывают ни желания, ни намерения трудиться.

В контексте социальной практики агротерапии еще одной важной составляющей трудового капитала детей из «успешной» группы результатов является опыт ухода за растениями. Все дети из данной группы имеют опыт ухода за растениями, который проявляется в следующих оценках: «ухаживает за комнатными растениями дома», «работает на дачном участке, в огороде», «ухаживает за цветником около дома», «ухаживает за растениями в социально-реабилитационном центре», «принимает участие в специальных программах по уходу за растениями».

Наиболее значимым из группы личностных факторов, по данным анализа интервью с родителями и специалистами, оказался «интерес к окружающей природе». Наличие такого интереса отмечено у детей из «успешной» группы результатов, который проявляется в следующих характеристиках: «нравится ухаживать за растениями», «нравится наблюдать за растениями», «нравится смотреть телевизионные передачи о природе», «нравится проводить время в парке, лесу», «читает литературу о природе, о растениях, животных», «занимается в биологическом кружке».

С данными увлечениями непосредственно связаны следующие факторы -интерес ребенка к социальной практике агротерапии и удовлетворенность участием в программе агротерапии. У всех детей из первой группы было отмечено наличие интереса к социальной практике агротерапии и высокая степень удовлетворенности участием в данной программе: ребенок «может часами просто наблюдать за растениями», «увлеченно занимается обустройством места на подоконнике для комнатных растений», «часто интересуется условиями ухода за тем или иным цветком», «восторженно делится впечатлениями о том, как в «Журавушке» оформляли клумбы, работали в зимнем саду».

Таким образом, анализ данных полуструктурированных интервью с родителями и специалистами в данном исследовании позволил не только выявить три группы факторов успешности социальной практики агротерапии, но и понять характер связи между ними. В частности, было выявлено, что позитивное отношение к труду и наличие потребности в труде «канализируют» все другие трудовые, социальные и личностные характеристики, направляя их развитие в определенном ключе, тем самым создавая благоприятную ситуацию для успешного процесса формирования навыков и качеств, а также для успешного процесса социализации и интеграции детей изучаемой категории в общество.

Заключение

Специфика изучения социальных практик реабилитации существенно зависит от целей исследования и тех методологических позиций, на которые опирается автор. В данном исследовании показывается важность рассмотрения социальных практик реабилитации в аспекте социального действия. При этом анализируемые теории социального действия и практик мы рассматривали с точки зрения характера взаимодействия социальных структур и составляющих их индивидов. В работе акцент сделан на трех основных подходах: структурном функционализме, где человек рассматривается как объект воздействия социальной структуры общества; социальном конструктивизме, где утверждается, что человек сам творит жизнь свою и общества посредством собственных практик; структуралистском конструктивизме, в рамках которого признается, что социальная структура не только обладает «надличностным, сверхиндивидуальным» характером по отношению к индивиду, но она существует и воссоздается исключительно благодаря практикам самих индивидов. Мы обосновываем приоритетность концепции П.Бергера и Т.Лукмана - представителей субъективистской парадигмы - утверждающей, что «социализированное» действие есть результат перехода от хабитуализации к институциализации, концепции Дж.Г.Мида о социальных действиях, основанных на интерактивных взаимодействиях; концепции социального взаимодействия и социализации Т.Парсонса, концепций И.Гоффмана и Х.Гарфинкеля о рутинной природе социальной активности.

Определяя подходы к социальным практикам реабилитации, мы рассматриваем концепции в рамках субъективистской парадигмы социологии, проекция которого на конкретную социальную практику реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья дает возможность рассматривать данную социальную практику как целенаправленную, осмысленную и строящуюся по определенным правилам, предполагающую символическое взаимодействие и коммуникацию, а также позволяет говорить о значимости самой социальной практики реабилитации. В контексте усвоения ребенком социальных и трудовых навыков в процессе социальных практик реабилитации допустимо говорить, на наш взгляд, о собственно «социализированном» действии.

Проекция позитивистской парадигмы социологии на социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья позволяет анализировать данные практики через призму социализации и социального взаимодействия, в рамках которого детям приходится обращать внимание на действия, желания и цели других детей, в процессе которого решающее значение имеют нормы и ценности. Кроме этого, можно говорить о ряде факторов, детерминирующих поведение детей в процессе социальных практик реабилитации.

Структуралистско-конструктивистская проекция на социальные практики реабилитации ведет к пониманию их природы как контролируемой взаимосвязи различных уровней сознания, мотивации и действия, «рутинной природы социальной активности» и несводимости социального действия к субъективной интенции.

Достижению главной цели социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья - успешной социализации и интеграции в общество - способствует включение детей в современные социальные практики реабилитации. Будучи моделью приобретения навыка, социальные практики реабилитации направлены, в первую очередь, на формирование у детей элементарных социальных навыков, включая навыки самообслуживания и трудовые навыки, которые необходимы детям в их повседневной жизни для полноценного и независимого функционирования в обществе. На решении данной задачи акцентирует внимание современная социальная практика реабилитации - трудотерапия.

При проведении сравнительного анализа социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в России и Великобритании было установлено, что в Великобритании содержание социальной практики трудотерапии в контексте социальной реабилитации преимущественно рассматривается в ракурсе социально-бытовой адаптации, в то время как в России - в ракурсе социально-средовой ориентации. Определяя место социальной практики трудотерапии в системе социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья посредством выделения упорядоченных и взаимосвязанных элементов системы, определены следующие подходы: основу административного управления системой социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья в Самарской области России составляет холостический подход как высший уровень системной деятельности, в Графстве Сомерсет (Великобритания) - концепция мультиагентского партнерства. Организационной основой системы учреждений социальной реабилитации в России является проблемно-ориентированный подход, в Великобритании - клиент-центрированный подход, которые, соответственно, используются и при организации и реализации социальных практик реабилитации. Организационно-управленческие технологии системы социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья как в России, так и в Великобритании реализуются через комплексные целевые программы на основе программно-целевого подхода. В Великобритании организационная и институциональная система оккупациональной терапии сложилась давно и имеет четкую структуру. Однако в Великобритании отсутствуют очень важные, на наш взгляд, направления социальных практик трудотерапии, реализуемые в России (они объединены в направление «социально-средовая ориентация»), поскольку в процессе данных социальных практик формируются базовые навыки (социальные, трудовые), развиваются трудовые и профессиональные умения и навыки, необходимые детям с ограниченными возможностями здоровья в их повседневной жизни, и в целом для социализации и интеграции в общество

В исследовании установлено, что социальные практики трудотерапии посредством вовлечения детей с ограниченными возможностями здоровья в различные виды деятельности способствуют усвоению ими социального опыта, развитию элементарных навыков и социального взаимодействия. В исследовании предложена модель социальной практики агротерапии как механизма социализации детей, а на эмпирическом уровне - изучен процесс формирования навыков и личностных качеств детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития, посредством их участия в новой социальной практике агротерапии. По оценкам экспертов были выявлены следующие эффекты социальной практики агротерапии:

• социальные (повышение качества интерактивного взаимодействия со сверстниками, взрослыми; улучшение качества ведения совместной деятельности);

• интеллектуальные (улучшение навыков общения; приобретение трудовых, социальных навыков, навыков ведения садоводства; возможность обучения профессиональным знаниям и навыкам; укрепление способности делать самостоятельный выбор, основный на самостоятельном принятии решения; развитие наблюдательности, любознательности, ответственности);

• эмоциональные (достижение спокойствия, внутренней гармонии; снижение агрессии; удовлетворение творческих возможностей; повышение самооценки и самоуверенности; умение радоваться собственному успеху, жизнерадостность);

• физические (повышение физической мобильности; развитие навыков крупной и мелкой моторики рук).

В целом данная классификация сопоставима с классификацией эффектов социальной практики агротерапии детей с ограниченными возможностями здоровья П.Хефли.

Анализ результатов исследования показал, что исходное состояние детей контрольной и экспериментальной групп по степени проявления трудовых, социальных навыков, включая навыки самообслуживания, и личностных качеств существенно не отличается. Это дало основание рассматривать контрольную и экспериментальную группы испытуемых как равные по зависимым переменным. Данные, полученные в результате исследования, показали, что у испытуемых экспериментальной группы личностные качества, социальные и трудовые навыки сформированы на более высоком уровне, нежели у испытуемых контрольной группы. В итоге эксперимента установлено снижение показателей навыков самообслуживания и трудовых навыков по вектору «зависимость» и повышение показателей переменных по вектору «независимость». Экспериментально была подтверждена взаимосвязь между достижением высокого уровня сформированности социальных и трудовых навыков, личностных качеств у детей изучаемой категории и целенаправленным процессом их формирования посредством реализации социальной практики агротерапии. Выдвинутая исследовательская гипотеза подтвердилась.

Нами было установлено, что в результате участия ребенка в агротерапевтической практике повышается степень его включенности в различные сферы жизнедеятельности, возрастает интерес к уходу за растениями, растет потребность ребенка в труде, позитивно изменяется характер его социального взаимодействия с социумом, а также характер детской занятости. В результате участия детей из экспериментальной группы в социальной практике агротерапии у них расширился круг друзей, дети стали более коммуникабельными, характер общения - открытым и дружелюбным, снизилось агрессивное поведение, участие в совместных праздниках и мероприятиях с другими детьми стало более активным. Также по оценке родителей в работе была выяснена высокая степень удовлетворенности детей участием в программе агротерапии. Также высокие показатели были зафиксированы по параметру «интерес детей к агротерапевтическим занятиям». Проведенный нами вторичный анализ эмпирических данных массовых опросов выявил, что полученные нами данные сопоставимы с результатами исследований, проведенных по проблемам социальной практики агротерапии в Великобритании.

В исследовании были выявлены факторы успешности социальных практик реабилитации на примере рассмотрения социальной практики агротерапии детей изучаемой категории. Для этого на первой стадии были выделены группы результатов, достигнутых детьми старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития, в процессе участия в программе социальной практики агротерапии, различающихся по уровню сформированности социальных и трудовых навыков. При этом в качестве признаков для выделения этих групп нами рассматривались следующие: наличие/ отсутствие динамики по социальным и трудовым навыкам, зафиксированной по итогам эксперимента, и уровень сформированности социальных и трудовых навыков по вектору «зависимости - независимости». В результате были получены пять групп результатов:

1) Переход с «зависимого» на «независимый» уровень - для данной группы результатов характерна положительная динамика в уровне сформированности социальных и трудовых навыков, которая говорит о сформированности у детей так называемого «социализированного действия».

2) Динамика в пределах «зависимого» уровня - для данной группы результатов характерно наличие небольшой динамики с уровня «все действия выполняются взрослыми» на уровень «возможно совместное выполнение», что относительно детей изучаемой категории позволяет говорить о положительной тенденции в формировании у них данных навыков.

3) Динамика в пределах «независимого» уровня - для данной группы результатов характерно наличие динамики в уровне сформированности социальных и трудовых навыков: с уровня «эпизодическое самостоятельное выполнение» на уровень «регулярное самостоятельное выполнение», что является высоким показателем процесса формирования данных навыков.

4) Стагнация на «независимом» уровне - результаты, объединенные в данную группу, говорят об изначальном высоком уровне сформированности у детей социальных и трудовых навыков — на уровне «регулярного самостоятельного выполнения».

5) Стагнация на «зависимом» уровне - данная группа результатов рассматривается нами как неуспешная, поскольку в результате исследования не было зафиксировано какой-либо динамики навыков, уровень их сформированности остался на начальном уровне - уровне «совместного со взрослыми выполнения действий».

На следующей стадии были выделены три группы факторов, определяющих успешность социальной практики агротерапии:

• социальные (позитивный характер социального взаимодействия детей, наличие возможности у ребенка принимать решения самостоятельно, наличие возможности делать самостоятельный выбор);

• трудовые (занятость, включенность ребенка в повседневные практики по формированию основных навыков, позитивное отношение к труду, наличие потребности в труде и опыта ухода за растениями);

• личностные (наличие интереса к окружающей природе, интереса ребенка к социальной практике агротерапии, высокая степень удовлетворенности участием в программе агротерапии).

Анализ данных исследования позволил не только выявить три группы факторов успешности социальной практики агротерапии, но и понять характер связи между ними. В частности, было выявлено, что позитивное отношение к труду и наличие потребности в труде «канализируют» все другие трудовые, социальные и личностные характеристики, направляя их развитие в определенное русло, тем самым создавая благоприятную ситуацию для успешного процесса формирования навыков и качеств, а в целом и для успешного процесса социализации и интеграции детей изучаемой категории в общество.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что на успешное формирование социальных, трудовых навыков и личностных качеств детей старшего дошкольного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата, имеющих задержку психического развития, влияют организованные специальным способом социальные практики реабилитации, и в частности социальная практика трудотерапии. Полученные результаты позволяют утверждать, что социальная практика трудотерапии в целом, и одно из конкретных ее направлений - социальная практика агротерапии в частности, может выступать механизмом социализации и интеграции в общество детей изучаемой категории.

Основываясь на полученных результатах, можно предположить следующие направления дальнейшего изучения данной тематики:

- изучение эффективности социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями; изучение изменения социального действия с последующим прогнозированием тенденций его развития;

- изучение специфики трансформации трудотерапевтических карьер детей в контексте формирования «социализированного» действия.

На наш взгляд, областью практического использования полученных результатов может быть следующее:

- Во-первых, реабилитационное пространство с точки зрения целенаправленного формирования социальных практик реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья.

- Во-вторых, разработка программ по социальной защите, нацеленных на внедрение эффективных социальных практик реабилитации в учреждениях для детей данной категории. В основу этих программ могут быть положены выявленные факторы успешности частной социальной практики реабилитации детей - агротерапии. Такой подход позволит строить программы в соответствии с потребностями и интересами реального детства.

- Данные по выделенным группам результатов могут быть учтены и использованы при планировании и проведении программ социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья посредством социальных практик реабилитации, а также при организации и проведении мониторинга по данной проблематике на основе единой социально-статистической информационной системы изучения социальных практик реабилитации, и в частности социальных практик трудотерапии и агротерапии.

Полученные в исследовании материалы могут составить концептуальную основу для формирования социальной политики в сфере социальных практик реабилитации, и в частности, социальной практики трудотерапии детей с ограниченными возможностями здоровья, на региональном и муниципальном уровнях, а также могут оказать методическую помощь в разработке областного законодательства, в составлении областных целевых комплексных программ по профилактике и планированию мероприятий по снижению степени тяжести инвалидности детей по всем классам болезней.

- Полученные выводы могут составить теоретическое обоснование для законодательного закрепления норм социальных практик реабилитации, и в частности, социальных практик трудотерапии и агротерапии детей с ограниченными возможностями здоровья, а также для целевых комплексных программ по данной проблематике с учетом региональной специфики.

- Полученные результаты исследования могут быть использованы Департаментом по вопросам семьи, материнства и детства Самарской области в целях планирования сети подразделений трудотерапии и агротерапии на базе социально-реабилитационных центров для детей с ограниченными возможностями и центров социальной помощи семье и детям.

- Предложенные в работе материалы могут быть использованы Научно-исследовательской лабораторией социального здоровья детей Департамента по вопросам семьи, материнства и детства Самарской области в целях обоснования открытия нового подразделения - лаборатории оккупациональной терапии и создания исследовательского социально-природного модуля-сада для детей с ограниченными возможностями здоровья, а также в целях внедрения модели единой социально-статистической информационной системы по изучению трудотерапии и агротерапии как социальных практик реабилитации в учреждениях, работающих с детьми изучаемой категории, и проведения на ее основе наукоемких исследований и организации системы мониторинга по данной научной проблематике.

- Полученные материалы диссертации могут быть использованы для организации и проведения совместных российско-британских конференций по проблемам социальных практик реабилитации, семинаров по обмену опытом и разработки совместных социальных проектов.

Список научной литературыМаслова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конвенция о правах ребенка: Конвенция ООН. М.: Издательство РИОР, 2006.-24 с.

2. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г.: по состоянию на 3 янв. 2001 г.. М.: Приор, 2001.- 94 с.

3. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.

4. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. -1995. № 48. -Ст. 4563.

5. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 195. - № 50. - Ст.4872.

6. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1998. -№31.-Ст. 3802.

7. The Children Act 1989 Guidance and Regulations. - London: HMSO, 1991. -Vol.6. - 87 p.

8. Литература на русском языке:

9. Абельс, X. Интеракция, идентичность, презентация: введение в интерпретативную социологию / Х.Абельс; под общ. ред. Н.А.Головина, В.В.Козловского. СПб.: Алетейя, 1999. - 265 с.

10. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н.Аберкромби, С.Хил, Б.Тернер / под ред. С.А.Ерофееза. М.: Экономика, 2000. - 428 с.

11. Абраменкова, В.В. Социальная психология детства в контексте развития отношений ребенка в мире / В.В. Абраменкова // Вопросы психологии. -2002.-№ 1.-С.З-16.

12. П.Аверин, В.А. Психология детей и подростков: учеб.пособие / В.А.Аверин. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 178 с.

13. Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. -М.: Просвещение, 1977. 310 с.

14. Бадя, JI. Новая специализация: «Трудотерапия и реабилитология» / Л.Бадя, Е.Холостова //Социальная работа. 2002. - № 2. - С. 39-42.

15. Барнз, Д.Г. Социальная работа с семьями в Англии / Д.Г.Барнс. М., 1993. -170 с.

16. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П.Бергер, Т.Лукман. -М.: Медиум, 1995. 322 с.

17. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки в принятии плановых решений / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М. 1976. - 212 с.

18. Блохина, С.И. К вопросу об организации реабилитационных Центров в России / С.И. Блохина, В.П. Козлова, А.В. Старшинова // Российский журнал социальной работы. 1996. - № 1. - С. 53 - 56.

19. Бурдье, П. Структуры, habitus, практики / П.Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / под ред. А.В.Леденевой. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.-С. 17-31.

20. Бурлуцкая, М.Г. Интегративные процессы в современной России / М.Г.Бурлуцкая, И.А. Климов // Социологические исследования. 2002. - № 3.-С.128- 132.

21. Вебер, М. Избранные произведения / сост. Ю.Н.Давыдов; под общ. ред. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 565 с.

22. Вернер, Д. Реабилитация детей-инвалидов: руководство для семей, имеющих детей с физическими и умственными недостатками, работников местных служб здравоохранения и реабилитации / Д.Вернер. М.: Филантроп, 1995. - 672 с.

23. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / под ред. Ш.Рамон. М.: Аспект Пресс, 1997. - 256 с.

24. Волков, В.В. О концепции практик в социальных науках / В.В.Волков // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 9-23.

25. Готлиб, А.С. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. пособие/А.С.Готлиб.- Самара: Изд-во «Самарский университет»,2002.- 424 с.

26. Готлиб, А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности / А.С.Готлиб // Социологические исследования. -2001.-№7.-С. 51-57.

27. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И.Гофман. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. 304 с.

28. Гоффман, Э. Порядок взаимодействия / Э. Гоффман // Теоретическая социология: Антология: в 2ч. / сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 424 с.

29. Грачев, J1.K. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей -инвалидов / J1.K. Грачев. М., 1992. - 72 с.

30. Губернский информационный бюллетень. Сборник нормативных правовых актов Самарской области. 2003. -№4(101). - 215 с.

31. Гусарова, Г.И. Руководство по медико социальной реабилитации детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации / Г.И. Гусарова, Г.П. Котельников, В.Ф. Пятин. - Москва: Медицина, 2001. - 304 с.

32. Дашкина, А. Трудотерапия и национальная система здравоохранения в Великобритании / А. Дашкина // Социальная работа. 2001. - № 1. - С.48- 53.

33. Девицина, Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. Конспект лекций / Н.Ф. Девицина. Ростов н/Д, 2005.- 288 с.

34. Девятко, И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования / И.Ф. Девятко. М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TASIS, 1996. - 224 с.

35. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования /И.Ф. Девятко. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 208 с.

36. Девятко, И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / Девятко, И.Ф. М.: «Аванти плюс», 2003. - 336 с.

37. Дементьева, Н.Ф. Социально-трудовая адаптация умственно отсталых детей в домах-интернатах: Метод, рек. М., 1986. 42 с.

38. Добровольская, Т.А. Инвалиды дискриминируемое меньшинство? / Т.А. Добровольская, Н.Б. Шабалина // Социологические исследования. - 1992. -№5.-С. 18-23 .

39. Добровольская, Т. А. Социальные проблемы инвалидности / Т.А.Добровольская, Н.Б.Шабалина, Н.А.Демидов // Социологические исследования. 1988. - №4. - С.12 - 15.

40. Дыскин, А.А. Социально-бытовая и трудовая реабилитация инвалидов и пожилых граждан: руководство для подготовки социальных работников / А.А.Дыскин, Э.И. Танюхина; под ред. В.И.Бахмина.- М.: Логос, 1996 224 с.

41. Егорова, С.В. Социальное конструирование в структуре современных представлений об инвалидности / С.В.Егорова // Вестник СамГУ. Гуманитарная серия. 2002. - № 3 (25). - С. 38-46.

42. Зайцев, Д.В. Социальная интеграция детей-инвалидов в современной России / Д.В. Зайцев. Саратов: Изд-во Научная книга, 2003. - 255 с.

43. Иванов, В.А. Социальные технологии в современном мире / В.А. Иванов. -М., 1996.-213 с.

44. Камаев, И.А. Детская инвалидность (проблемы и пути решения) /И.А. Камаев, М.А. Позднякова. Н.Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 1999. - 156 с.

45. Куруленко, Э.А. Творчество в пространстве культуры детства / Э.А. Куруленко. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. - 191 с.

46. Кэмпбелл, Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: пер с англ. / Д. Кэмпбелл; сост. и общ. ред. М.И.Бобневой. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

47. Лангмэйер, Й. Психическая депривация в детском возрасте / Й.Лангмэйер, 3. Матейчек. Прага, 1984. - 220 с.

48. Ловцова, Н.И. Тендерный аспект семейной социальной политики / Н.И. Ловцова // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне. Саратов: Научная Книга, 2003. - С.27-34.

49. Луков, В.А. Социальное проектирование: учеб. пособие для вузов / В.А. Луков; 4-е изд., испр.- М.: Флинта, 2003. - 240 с.

50. Маллер, А.Р. Социальное воспитание и обучение детей с отклонениями в развитии / А.Р. Маллер. М.: Просвещение, 2002. - 240 с.

51. Маллер, А.Р. Социально-трудовая адаптация глубоко умственно отсталых детей / А.Р. Малер. М.: Просвещение, 1990. - 128 с.

52. Молевич, Е.Ф. Общая социология: курс лекций / Е.Ф. Молевич; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 328 с.

53. Мухина, B.C. Детская психология / B.C. Мухина. М.: Апрель-пресс: ЭКСМО-пресс, 1999.-456 с.

54. Наследов, А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках / А.Д. Наследов. СПб.: Питер, 2005. - 416 с.

55. Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе: сб. статей / под ред. Е.Ф.Ачильдиевой. М.: Изд-во «Станкин», 1997. - 176 с.

56. Новые законы и нормативные акты: приложение к «Российской газете». -2002.-№43.-191 с.

57. Осипенко, Т.Н. Психоневрологическое развитие дошкольников / Т.Н. Осипенко. М.: Медицина, 1996. - 251 с.

58. Основы прикладной социологии /Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. М.: Интерпракс, 1999. - 184 с.

59. Острун, Н. Творческие занятия как метод реабилитации детей инвалидов / Н. Острун // Врач. - 1998. - №5. - С. 43- 44.

60. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс; под ред. В.Ф.Чесноковой, С.А.Белановского; 2-е изд. - М.: Академический проект, 2002. - 880 с.

61. Правовая защита семей, воспитывающих детей-инвалидов. Сборник нормативных актов / под ред. А.М.Панова, Н.И.Вшанова, Н.Н.Приходько. -М.: Министерство социальной защиты населения РФ, 1996. 103 с.

62. Рид, К.Л. Практические модели в оккупационной терапии / К.Л. Рид. -Балтимор: Уильям и Уилкинс, 1984. 308 с.

63. Рыбинский, Е.М. Управление системой социальной защиты детства: Социально-правовые проблемы: учеб. пособие для вузов / Е.М.Рыбинский. -М.: Академия, 2004. 222 с.

64. Свистунова, Е.Г. Трудотерапия как метод реабилитации инвалидов пожилого возраста в стационарных учреждениях социального обслуживания / Е.Г. Свистунова, Е.А. Свистунов // Развитие социальной реабилитации в России. М. 2000. - С.38-44.

65. Сигида, Е. А. Подготовка медико-социальных работников как аналога оккупациональных терапевтов / Е.А.Сигида, И. Е.Лукьянова // Социальная работа. 2004. - № 2. - С. 47-49.

66. Социология управления: учеб.-метод. пособие / науч. ред. А.Ф.Татарченко. -Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005. с.

67. Смирнова, Е.Р. Когда в семье ребенок инвалид / Е.Р. Смирнова // Социологические исследования. - 1997. - № 1. - С. 81- 89.

68. Современные технологии реабилитации в педиатрии // Под ред. Е.Т.Лильина. М.: Издательство «ОДИ international», 2000. - 556 с.

69. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1994. - 560 с.

70. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой, П.В. Романова. М.:ИНИОН РАН, 2002. - 296 с.

71. Социально-бытовая и трудовая реабилитация инвалидов. М., 1997. 178 с.

72. Стефанов, Н. Общественные науки и социальная технология / Н.Стефанов. -М., 1976.-204 с.

73. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: учеб. пособие / Г.В.Сулейманова; 2-е изд., доп. и перераб. - Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2004.-512 с.

74. Сухова,Л.С. Основы медико-социальной реабилитации (оккупациональная терапия) / Л.С. Сухова. М.: «Свято-Димитриевское училище сестер милосердия», 2003. - 80 с.

75. Татарова, Г.Г. Типологический анализ в социологии / Г.Г. Татарова. -М.: «Наука», 1993.-201 с.

76. Теория и практика социальной работы: метод, материалы / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. М.: Институт социальной работы, 1998. - 113 с.

77. Тощенко, Ж.Т. Социология: учеб. пособие для вузов. Общий курс / Ж.Т. Тощенко; 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей, 1999. - 511 с.

78. Трудотерапия в Великобритании и Франции / Под. ред. А.Н.Дашкиной. М.: Социально-технологический институт МГУС, 2000. - 180 с.

79. Трудотерапия как метод реабилитации инвалидов / Под ред. А.Н.Дашкиной. -М.: Издательство Социально-технологического института, 1998. 226 с.

80. Щеглова, С.Н. Как изучать детство? Социологические методы исследования современных детей и современного детства / С.Н.Щеглова. М.: ТОЮНПРЕСС, 2000. - 234 с.

81. Фельдштейн, Д.И. Социальное развитие в пространстве времени детства / Фельдштейн, Д.И. - М: Моск. психол-социал. ин-т: Флинта, 1997.-236 с.

82. Холостова, Е.И. Социальная реабилитация: учеб. пособие для вузов / Е.И.Холостова, Н.Ф. Дементьева; 2-е изд. - М.: Дашков и К", 2003. - 340 с.

83. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова Думка, 1990.-187 с.

84. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИРАН, 1995.-942 с.

85. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А.Ядов. М.: «Добросвет», 1999. - 596 с.

86. Ярская-Смирнова, Е.Р. Социальная работа с инвалидами / Е.Р. Ярская-Смирнова, Э.К. Наберушкина. СПб.: Питер, 2004. - 316 с.

87. Авторефераты и диссертации:

88. Бацына, Я.В. Социализация подростков с задержкой психического развития: дис. канд. социол. наук: 22.00.04 / Бацына Яна Валерьевна. Н.Новгород, 2005.-152 с.

89. Куруленко, Э.А. Творчество в пространстве культуры детства: дис. . доктора культуролог. наук: 24.00.01 / Куруленко Эллеонора Александровна. Самара, 1999.-294 с.

90. Митрофанова, С.Ю. Социальный статус детства: жизненно-стилевой подход: дис. .канд. социол. наук: 22.00.04 / Митрофанова Светлана Юрьевна. -Саратов, 2004.-136 с.

91. Нечаева, С.М. Качество жизни инвалидов в контексте социальной политики: автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Нечаева Светлана Михайловна. Саратов, 2005. - 20 с.

92. Тарасенко, Е.А. Государственная социальная политика в отношении лиц с ограниченными возможностями здоровья (сравнительный анализ на примере

93. Российской Федерации, США и Великобритании): автореф. дис.канд.социол. наук: 22.00.04 / Тарасенко Елена Анатольевна. Москва, 2006. - 18 с.

94. Литература на иностранном языке:

95. А strategy for modernising occupational therapy services in local health and social care communities a consultation. - London: COT, 2002. - 97 p.

96. Adams, A. Fundamentals of Social Work in Selected European Countries: Present Theory, Practice, Perspectives, Historical and Practice Contexts /A.Adams, P. Erath, S. Shardlow. Lyme Regis: Russell House, 2000 - 372 p.

97. Allen, J. Measures of outcome for occupational therapists working in community mental health: fact or fiction? / J. Allen. Exeter: University of Exeter, 1997. -173 p.

98. Barker, R. The Social Work Dictionary / R. Barker. Exeter: Silver Spring: Maryland, 1991.-328 p.

99. Barnes, C. making our own Choices: Independent Living, Personal Assistance and Disabled People / C.Barnes. Derby: The British Council of Organizations of Disabled People, 1993. - 302 p.

100. Beyond Disabilities. Towards an Enabling Society / ed. by G.Hales. -London: SAGE Publications Ltd, 2000. 246 p.

101. Bruce, T. Learning through Play: Babies, Toddlers and the Foundation Fears / T. Bruce. London: Hodder and Stoughton, 2001. - 135 p.

102. Burchardt,T. Degrees of Exclusion: Developing a Dynamic, Multidimensional Measure/T.Burchardt, J.Le Grand, D.Piachaud // Understanding Social Exclusion. New York: Oxford University Press, 2002. Pp. 30-43.

103. Childhood Disability: Prevention and Rehabilitation At the Community Level. New York, 1982.- 201 p.

104. Children with disabilities / Edited by Mark L.Batshaw; 4th ed. - Baltimore: Paul Brookes Publishing Co., 1999. - 452 p.

105. Children with disabilities. Information. Equipment. Advice. The Disability Information. Oxford: Trust, 2001. - 250 p.

106. Children's Gardens: A Handbook for Teachers, Parents, and Volunteers. Oxford: Trust, 1992. 83 p.

107. Clare, M. Developing Self-Advocacy Skills with People with disabilities and learning Difficulties / M.Clare. London: FEU, 1990. - 214 p.

108. Code of Ethics and Professional Conduct for Occupational Therapists. -London: COT, 2000. 17 p.

109. Coffman, E. Civil Innatention and Face Engagements in Social Interaction /E. Coffman // Human Societies / Edited by A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1992.-P. 17-22.

110. Colman, W. The evolution of Occupational Therapy in the Public Schools. The Law Mandating Practice / W. Colman // The American Journal of Occupational Therapy. 1988. - Vol. 42. - № 11. - Pp. 701-705.

111. Dale, N. Working with Families of Children with Special Needs: Partnership and Practice / N. Dale. London: Routledge, 1996. - 220 p.

112. Denson, J. Assessment in occupational therapy and physical therapy / J. Denson, D. Brunt. London: NT Publishing, 1997. - 87 p.

113. Disabling Barriers Enabling Environments / ed. by J.Swain, V.Finkelstein, S.French, M.Oliver. - London: SAGE Publications Ltd, 1996. - 178 p.

114. Doyle, B. Disability Discrimination. Law and Practice / B. Doyle. Bristol: Jordan Publishing Limited, 1995. - 164 p.

115. Emirbayer, M. What is Agency? / M. Emirbayer, A. Mische // American Journal of Sociology. 1998. - Vol. 103. - № 4. - P. 962-1023.

116. Fedden, T. Jut of the wood: the Canadian Occupational Performance Measure, from the manual into practice / T. Fedden, A. Green, T. Hilll // British Journal of Occupational Therapy. 1999. - № 7. - Pp. 318-320.

117. Giddens, A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration /А. Giddens. Berkeley :University of California Press, 1984.-364 p.

118. Greek, J. Communicating the nature and purpose of ОТ. ОТ: new perspectives /J. Greek. London: Whurr, 1998. - 214 p.j

119. Greek, J. Occupational Therapy and Mental Health / J. Greek; 2 edition. -Churchill: Livingstone, 1997. - 316 p.

120. Guidance and Procedures for Services for children in need: regulations. -Taunton: Social Services Publishing, 2000. 197 p.

121. Guidelines for inter-agency working in Somerset. Taunton: Social Services Publishing, 2000.-310 p.

122. Habermas, J. Knowledge and Human Interests / J. Habermas. Boston: Beacon Press, 1971. - 242 p.

123. Hagedorn, R. Therapeutic Horticulture / R. Hagedorn. Leeds: Winslow Press, 1987.-168 p.

124. Hares, Ch. Creativity and emotional wellbeing / Ch. Hares // Occupational Therapy News. 2002. - № 10. - P.33 - 36.

125. Herbs and ChildrenrAn Herbal Handbook.-Leeds:Winslow Press, 1990.-123 p.

126. Heywood, F. Money well spent / F. Heywood. Bristol: The Policy Press, 2001.-124 p.

127. Jones, M. An approach to occupational therapy / M. Jones. London: Butterworths, 1964.-415 p.

128. Kaplan, R. Preference and Everyday Nature: Method and Application / R.Kaplan // Perspectives on Environment and Behavior: Theory Research and Applications / ed. by D. Stokol. New York: Plenum, 1977. - Pp. 72-79.

129. Kaplan, R. Some Psychological Benefits of Gardening / R. Kaplan // Journal of Environment and Behaviour. 1973. - № 5. - Pp. 145-162.

130. Kaplan, S. Cognitive Maps in Perception and Thought / S. Kaplan // Image an-d Environment/ed. by R.Downs, D.Stea. Chicago: Aldine Pr.,1973.-Pp.84-91.

131. Kerr, S. Your child with special needs. A parent's handbook / S. Kerr. -London: Hodder and Stoughton, 1993. 239 p.

132. Krupa, T. Theory of Occupational Therapy /Т. Krupa, T. Parker. Kingstone: Kingstone Publishing, 1997. - 415 p.

133. Langer, E. The Effects of Choice and Enhanced Personal Responsibility for the Aged: A Field Experiment in an Institutional Setting / E. Langer, J. Rodin // Journal Personality and Social Psychology. 1976. - №.3. - Pp. 191-198.

134. Law, M. The Canadian Occupational Performance Measure: An outcome measure for occupational therapy / M.Law, S.Baptiste, M.McColl, A.Opzoomer, H.Polatajko, N.Pollock // Canadian Journal of Occupational Therapy. 1990. -№ 57 (2). - Pp. 82-87.

135. Lazarus, R.S. The stress and coping paradigms / R.S. Lazarus // Bond, A. Competence and Coping during Adulthood / A. Bond, J.Rosen. Boston: Univ. Press New England, 1988. - P.95-102.

136. Lieber, J. A longitudinal study of the social exchanges of young children with disabilities / J. Lieber, P. Beckman, B. Strong // Journal of Early Intervention. -1993.-Vol. 17.-№2.-P. 116-128.

137. Macdonald, E. Occupational therapy in rehabilitation / E. Macdonald. -London: Bailliere, Tindall and Cassell. 1967.-434 p.

138. Malley, M. Developing culturally competent programs for families of children with special needs / M. Malley, R. Roberts; 4th edition. - Washington: Catlett & Winton, 1995.- 135 p.

139. McDonald, E. Plants as Therapy / E. McDonald. New York: Praeger Publishers, 1976.-76 p.

140. McGuinn, C. A profile of juvenile offenders in a vocational horticultural curriculum / C. McGuinn, P. Relf // Horticultural Technology. 2001. - Vol. 11.-Pp. 427-468.

141. Mountain, G. Occupational therapy in social services: a review of the literature / G. Mountain. London: COT, 2000. - 68 p.

142. Naidoo, J. Making our Network More Diverse: Black and Ethnic Minority Groups' Involvement with Gardening Projects / J. Naidoo, N. de Viggiani, M. Jones. Bristol: Thrive, 2001. - 132 p.

143. O'Reilly, P. Occupational therapy with 'refractory' patients / P. O'Reilly, J. Handforth // American Journal of Psychiatry. 1955. - Vol. 11. - Pp. 763-766.

144. Oliver, M. Social Work with Disabled People / M. Oliver, B.Sapey; 2th edition. - London: Macmillan Press Ltd, 1999. - 153 p.

145. ОТ in childhood / ed. by Ch.Hong, L.Howard. Bristol: Whurr Publishers, 2002. - 254 p.

146. Parker, R. LooKing After Children: Assessing Outcomes in Child Care / R. Parker, H. Ward, S. Jackson, J. Aldgate, P. Wedge. Taunton: Department of Health, 1991.-101 p.

147. Payne, M. Social work in England / M. Payne, S. Shardlow // Social Work in the Britain Isles / ed. by M. Payne, S. Shardlow. London: Jessica Kingsley Publishers, 2002.-318 p.

148. Pincus, A. Social Work Practice: Model and Method / A. Pincus, A.Minahan. -Illinois: Book Publishing, 1977. 387 p.

149. Relf, P. Dynamics of Horticultural Therapy / P. Relf // Journal of Rehabilitation. 1981.- Vol.46. -№ 5-6. - Pp. 147-150.

150. Relf, P. Horticulture: a Therapeutic Tool / P. Relf // Journal of Rehabilitation. 1980. -Vol. 39. - №. 1-2. - P. 27-33.

151. Riley, J. Occupational Therapy in Social Services: a Missed Opportunity?/ J.Riley//The British Journal of Occupational Therapy.- 2002.- №11.- Pp.502-508.

152. Riley, J. The integration of occupational therapists into the new social services: a dilemma for the profession /J. Riley. Cardiff:University of Wales, 1999.-133 p.

153. Rogers, C. Client-centered therapy. Its current practice, implications and theory / C. Rogers, E.Dorfman, T.Gordon, N.Hobbs. London: Constable and Company Limited, 1991. -302 p.

154. Rothert, E. Horticultural Therapy for the Mentally Handicapped / E.Rothert, J.Daubert. Chicago: Horticultural Society: Glencoe, 1980. - 185 p.

155. Sarno, M. A horticultural therapy program for individuals with acquired aphasia / M. Sarno, N. Chambers // Activities, Adaptation and Aging. 1997. -Vol. 22 (1-2). - Pp.81-93.

156. Schutz, A. Common Sense and Scientific Interpretation of Human Action / A. Schutz // Collected Papers: The Problem of Social Reality / ed. by M.Natanson. -Hague: MartinusNijhoff, 1973.-P. 10-18.

157. Sempik, J. Social and Therapeutic Horticulture: Evidence and Messages from Research/J.Sempik, J.Aldridge, S.Becker. Loughborough: Reading: 2003.-21 p.

158. Sempik, J. Social and Therapeutic Horticulture: the state of practice in the UK / J.Sempik, J. Aldridge, L. Finnis // CCFR Evidence. 2004. - № 8. - Pp. 8-14.

159. Service Co-Ordination for disabled children in Somerset. Handbook for parents and professionals. Taunton: Project, 2002. - 59 p.

160. Services for People with Learning Disabilities / ed. by N. Malin. London: Links, 1995.- 165 p.

161. Shone, J. Service Co-Ordination Project for Children with Disabilities / J.Shone. Taunton: Social Services Publishing, 2000. - 84 p.

162. Shone, J. The key to the maze / J. Shone // Quality Protect. Transforming Children's Service. 2002. - Issue 11. - № 3. - P. 16-19.

163. Shulman, L. The Skills of Helping Individuals, Families, and Groups / L.Shulman. Illinois: Book Publishing, 1992. - 216 p.

164. Somerset Service Co-Ordination Project. Service Co-ordination for Disabled Children in Somerset: Handbook for parents and professionals. -Taunton: Social Services Publishing, 2002. 134 p.

165. Stoneham, J. Grounds for Sharing. Learning Through Landscapes / J.Stoneham. Winchester: Winchester Publishing, 1996.- 141 p.

166. The Disability Handbook / Complied and Edited by M. Aylward, P. Dewis, M. Henderson; 2th edition. London: The Stationary Office, 1992. - 164 p.

167. The National Gardening Association's Guide to Kids' Gardening. New York: Trust Publishing, 1992. - 87 p.

168. Turner, A. Occupational Therapy and Physical Dysfunction (Principles, skills and practice) / A.Turner, M. Foster. Bristol: Booking, 1997. - 315 p.

169. Turner, S. The Social Theory of Practices: Tradition, Tacit Knowledge and Presuppositions / S. Turner. Cambridge: Polity Press, 1994. - 123 p.

170. Ulrich, R. View through a window may influence recovery from surgery / R. Ulrich // Science. 1984. - Vol. 224. - Pp. 420-421.

171. Vaitkus, S. How is Society Possible? (Intersubjectivity and the Fiduciary Attitude as Problem of the Social Group in Mead, Gurwitsch, and Schutz) / S. Vaitkus. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1991. - 226 p.

172. Varni, J. The PedsQL: Measurement Model for the Pediatric Quality of Life Inventory / J.Varni, M.Seid, Ch.Rode // Medical Care. 1999. - № 37 (2). - Pp. 126-139.

173. Warren, A. An Evaluation of the Canadian Model of Occupational Performance and the Canadian occupational Performance Measure in Mental Health Practice / A. Warren // The British Journal of Occupational Therapy. -2002. -№ 11.-Pp. 515-521.

174. Watson, D. Somerset Service Co-ordination Project. An evaluation of progress from September 1999 to April 2002 / D. Watson, D. Abbott, R. Townsley. -Bristol: Norah Fry Research Centre: University of Bristol, 2002. 164 p.

175. Watson, D. Working Together? Multi-agency working in services to disabled children with complex health care needs and their families: A Literature Review / D. Watson, R. Townsley, D. Abbott, P. Latham. -Birmingham: The Handsel Trust, 2002.-196 p.

176. Wilson, E. A Chance for Children. Occupational Therapy for children with problems in learning, co-ordination, language and behaviour / E. Wilson. -Birmingham: The Handsel Trust, 2002. 144 p.

177. Wilson, E. Biophilia: The Human Bond with Other Species / E. Wilson. -Cambridge: Harvard University Press, 1984. 129 p.

178. Working together to safeguard children. A guide to inter-agency working to safeguard and promote the welfare of children. London: The Stationary Office, 1999.-133 p.

179. Your future starts here: practitioners determine the way ahead. Bath: UNP, 1999.-245 p.

180. БЛАНК ИНТЕРВЬЮ С ЭКСПЕРТАМИ

181. Какие социальные практики реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья Вам известны?

182. Оцените, пожалуйста, насколько распространена социальная практика агротерапии в реабилитационных учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья Самарской области

183. Сравните, пожалуйста, агротерапию с другими социальными практиками, например, иппотерапией, арттерапией, зоотерапией.

184. Какие, на Ваш взгляд, существуют возможности и проблемы социальной практики агротерапии при реализации программ социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья?

185. Определите категорию детей, в отношении которых, на Ваш взгляд, целесообразноприменение социальной практики агротерапии

186. Выберите, пожалуйста, из числа уже отмеченных Вами социальных навыков один тот, который, по Вашему мнению, необходимо формировать в процессе социальной практики агротерапии в первую очередь.

187. Выберите, пожалуйста, из числа уже отмеченных Вами навыков самообслуживания один тот, который, по Вашему мнению, необходимо формировать в процессе социальной практики агротерапии в первую очередь. Выбранный вариант отметьте символом V.

188. Навыки самообслуживания Вопрос 7 Вопрос 7.1.

189. Гигиена тела. Мытье рук Умывание Пользование полотенцем. Уход за кожей и за ногтями Уход за полостью рта, зубами и деснами

190. Прием пиши. Использование столовых приборов при приеме пищи Использование салфетки Наливание холодной и теплой жидкости Поднесение пищи ко рту Глотание Питье Жевание Откашливание

191. Обувь Расшнуровывание обуви Зашнуровывание обуви Чистка обуви Просушка обуви

192. Приготовление пищи Мытье овощей, фруктов, ягод Простейшая сервировка стола Использование кухонного инвентаря Мытье посуды Составление меню Открывание упаковок Хранение продуктов

193. Соблюдение мер безопасности При обращении с нагревательными и электрическими приборами При пользовании лестницами При пользовании транспортом

194. Совершение покупок Выбор товаров Оплата товаров

195. Операции с деньгами Определение достоинства денежных знаков Использование денег при покупке товаров Осторожность в обращении с деньгами

196. Прием медикаментов Открывание и закрывание упаковок Прием препаратов в соответствии с предписанием врача Безопасное хранение медикаментов

197. Выберите, пожалуйста, из числа уже отмеченных Вами трудовых навыков один тот, который, по Вашему мнению, необходимо формировать в процессе социальной практики агротерапии в первую очередь.

198. Трудовые навыки Вопрос 7 Вопрос 7.1.

199. Уход за комнатными растениями:

200. Протирка и мытье цветочных горшков1. Посадка растений в горшок 1. Пересаживание растений 1. Полив растений 1. Опрыскивание растений 1. Рыхление земли 1. Удаление сухих листьев

201. Удаление пыли с крупных листьев

202. Пользование хозяйственным инвентарем

203. Умение различать культурные растения от сорных2. Уход за животными:

204. Кормление аквариумных рыбок1. Насыпать корм в кормушку 1. Наливать воду в поилку 1. Насыпать песок в клетку 3. Труд на участке:

205. Сбор семян и плодов отдельных культур

206. Сортировка и отбор полноценных семян1. Полив растений 1. Перекапывание почвы

207. Рыхление, разравнивание почвы граблями

208. Оформление цветочных клумб1. Сгребание листьев

209. Поддержание порядка в помещении:1. Уборка комнаты 1. Мытье игрушек 1. Мытье подоконников 1. Мытье пола 1. Вытирание пыли 1. Подметание пола

210. Сбор, и выбрасывание мусора

211. Размещение вещей в определенном месте1. Уборка стола после работы 1. Уборка (заправка) постели 1. Чистка зеркала

212. Выберите, пожалуйста, из числа уже отмеченных Вами личностных качеств одно то, которое, по Вашему мнению, необходимо формировать в процессе социальной практики агротерапии в первую очередь.

213. Специальность по образованию16. Должность17. Общий стаж работы

214. Стаж работы в данной должности

215. СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ!

216. Половозрастной состав экспертов1. Пол Возраст 30.39 40-49 Старше 50 Всего1. Мужской 0 0 2 21. Женский 3 4 6 131. Всего 3 4 8 15