Социальные предпосылки и особенности становления информационного общества в России

Попов, Геннадий Николаевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные предпосылки и особенности становления информационного общества в России

Год: 2003
Автор научной работы: Попов, Геннадий Николаевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социальные предпосылки и особенности становления информационного общества в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные предпосылки и особенности становления информационного общества в России"

ИсюЗ -А

На правах рукописи УДК: 301.085:305.075(043)

Попов Геннадий Николаевич

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Специальность 22.00.04 ~ социальная структура, социальные институты

и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2003

* - .э *

Работа выполнена на кафедре политологии гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор М.А. Василик

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор А.Ф. Борисов

доктор философских наук, профессор A.A. Бондаренко

Ведущая организация:

Северо-западная академия государственной службы

Л.

_на заседании

Защита состоится 21 ноября 2003 г. в. Диссертационного совета Д.212.199.15 по защите диссертаций на соискание ученых степеней доктора социологических и педагогических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 20, ауд.212

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан О*-' октября 2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Кандидат философских наук, доцент^^^^

II-OU НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

В.Б. Косицин

Общая характеристика диссертации

Начиная со второй половины XX столетия, мировое сообщество затронуто глобальным процессом перехода от индустриальной к информационной организации всей системы общественных отношений. Сложность и необычность новой эпохи требуют глубокого осмысления происходящих изменений.

Перед всеми странами стоит задача определения наиболее эффективных путей, необходимых для трансформации в состояние информационного общества, анализа и корректировки сложных социально-политических процессов, связанных с распространением новых технологий. Это важная и чрезвычайно актуальная задача, поскольку общество, которое неспособно социально и политически меняться одновременно с происходящими ныне информационными процессами, может оказаться на периферии мирового развития в технологическом, экономическом, политическом и культурном отношениях.

Именно такая перспектива может оказаться реальностью для России, если не будет до конца осознана необходимость выработки и реализации адекватной объективным процессам политики, основывающейся на результатах комплексных исследований происходящих в мире глобальных социально-политических трансформаций. На сегодняшний день в России не существует оформившейся общенациональной стратегии вхождения в глобальное информационное пространство, не выработаны приоритеты, не сформулированы цели и осознание альтернативы.

Все это определяет актуальность темы исследования, избранной автором диссертации и правомерность научного поиска в данном направлении.

Актуальность темы вырисовывается еще ярче, если рассмотреть степень научной разработанности проблемы.

Изучение проблем глобальных изменений в обществе имеет богатые традиции в рамках концепций постиндустриализма. Тем не менее, начиная с 60-х годов XX века, на Западе опубликована значительное количество работ в рамках концепции постиндустриализма. В классических работах Д.Белла, М. Маклюэна. 3. Бжезинского, О. Тоффлера, Д.К. Гэлбрейта (США), А. Турена, П. Серван-Шрайбера, М. Понятовского (Франция), Ю. Хабермаса, Н. Лумана (Германия), Е. Масуды (Япония) подчеркивлась центральную роль знания в развитии общества и констатировался ускоряющийся сдвиг от производства материальных благ к производству услуг и информации. Новейшие концепции в русле постиндустриализма представлены в работах П. Дракера, М Постера, М. Кастельса (США).

В отечественной литературе различные аспекты информационного общества проанализированы в трудах И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой. А.Б. Антопольского. Г.Т. Артамонова. Г.В. Белова, В.Б. Булгака. В.Г. Горохова, Г.Р. Громова, Б.М. Герасимова. Т.П. Ворониной, Т.В. Ершовой. Е.И. Ивановой. О.В. Кедровского. В.В. Корчагина. В.Н. Костюк. Б.В.

Кристального, И.Н. Курносова, А.Н. Лаврухина, H.H. Моисеева, Ю.А. Нисневича, Е.И. Орлова, A.B. Петрова, А.И. Ракитова, А.Н. Райкова, Г.Л. Смолянина, С.С. Терещенко, А.Д. Урсула, Д.С. Черешкина, А.Г. Чеснокова, И.А. Яковенко.

Среди российских ученых, исследующих проблемы трансформации общества с позиций постиндустриализма и развития информационной цивилизации необходимо отметить Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова.

Современное состояние вопросов государственной политики формирования информационного общества нашло отражение в трудах И.Ю. Алексеевой,. Н.В. Борисова, Е.Л. Вартановой, В.И. Василенко, Л.А. Василенко, Б.В. Кристального, А.Е. Крупнова, И.С, Мелюхина, Б.В. Наумова, Ю.А. Нисневича, Г.Л. Смоляна, О.В. Сюнтюренко, Ю.Е. Хохлова.

Методология изучения проблем социально-политического развития применительно к условиям переходных систем, трансформации и модернизации общества получила развитие в работах Р. Даля, Г. Алмонда, Л. Пая, Ф. Шмитгера, А. Лейпхарта, С. Хантингтона, Ш. Эйзендггадта и др. В отечественной социологии и политологии разным аспектам модернизационных преобразований России посвящены публикации Л.А. Беляевой, Б.Г. Капустина, А.Ю. Мельвиля, Н.Ф. Наумовой, Л.В. Полякова и других ученых.

1 См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2; Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1: Смолякова В.В.Коммунюсативное пространство как объект политологического анализа // Вести. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 2001. №1; Чугунов A.B. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис.... канд. полит, наук. СПб., 2000; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. N8.

2 J.B. Abramson, F.C. Arterton and G.R. Orren, The Electronic Commonwealth: The Impact of New Media Technologies on Politics, New York, Basic Books,

проблем е взаим оотношений новых ком м уникативных технологий и институтов демократии тоже не дали пока целостного научного представления о характере и направленности социальночюлитических процессов при переходе к информационному обществу.

Всесторонне изучение процессов социально-политической трансформации общества, прогнозирование перспектив становления инф орм анионного общества в России требует междисциплинарных исследований, совм естны х усилий раз личны х наук и научны х направлений. Поэтому в выборе теоретической и методологической основы исследования автор диссертации обращается кработам зарубежныхи отечественных социологов, политологов, философ, журналистов, эконом истов. Предметом анализ а являются работы многихзападных(в основном, англоязычных)авторов, большинство из которых ранее не переводилось на русскийязык и впервые вовлекается в научный оборот в отечественнойсоциально-лолигическойлитературе. Отдельно отм етим, что автором диссертации активно использ овались данны есАУ еЬ-сайтов в Интернете, которые еще не бы ли задействованы в арсенале отечественной науки.

Существенны м и для тем ы диссертационнойработы являются концепции в русле теории политических систем, основанны е на идеях структурного функционализма, и институциональный подход. При исследовании заявленнойтемы автором широко используется сравнительно-исторический метод. В диссертациииспользовалсяметодконтенг-анализаразличныхтипов документов (документов партий и общественных движений, репортажей, рецензий и т.д). В качестве эмпирической базы исследования автором широко использовались результаты социологических исследований, проведенных различным и социологическими группами.

Опираясь на теоретические знания, полученные в результате изучения обширного количества литературы, иэм лирические данные, диссертант выдвигает цель исследования: выявление содержания имеханизмов трансф орм ации социально-политических институтов России при переходе к инф орм ационном у обществу.

1988; Albanan, Alan B. and David H. GofE (Eds )2000. Understanding the Web: social, political, and economic

dimensions ofthe Internet. Ames:Iowa State Univeisity Piess; W.Lance Bennett and RobeitM. Entman, edsM ediated Politics:C ommunication in the Future of Democracy;Cambridge:CUP,2001;Conado, Anthony.2000.Campaigns in Cyberspace: Toward a New Regulatoiy Environment. Washington,DC:The Aspen Institute; Hill, Kevin A. and John E. Hughes. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. Oxfoid, UK: Rowman and littlefield Publishers Inc., 1998; PeterFeniinand, ed., Hie Internet, Democracy and Democratization, London: Frank Cass, 2000; P. Nonis, Digital Divide?, New Yoric: Cambridge Univercity Press, 200I;Rash Jr., Wayne. Politics on the Nets: Wiring the Political Process. New York,NY:W.H Freeman andCompany, 1997

Поставленная цель развертывается в серию конкретных задач:

уточнить специфику и качественные характеристики информационного общества;

^ провести сравнительный анализ основных моделей перехода к информационному обществу в различных странах мира;

^ проанализировать новые формы коммуникации и участия в российском политическом процессе,изменениеролигосударства, способов и стратегий его взаимодействия с гражданским обществом;

^ рассмотреть социально-политические последствия развития новых коммуникативных технологий, перспективы развития электронной демократии в России.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

^ систематизирован опыт социально-политических трансф орм аций при переходе к инф орм ационном у обществу; в русле сравнительной м етодологии осуществлена дальнейшая разработка концептуальных положений теории инф ормационного общества прим енительно к условиям переходны х систем, социально-полигическойтрансф орм ациии модернизации общества; ^ раскрыты содержание и механизмы трансформации взаимоотношенийгосударстваигражданского общества при переходе России к информационному обществу; ^ в контексте анализа социально-политических последствий раз вития инф орм ационны х технологий вы явлены новы е ф орм ы коммуникациииучастиявроссийском политическом процессе. ^ определены наиболее перспективные направления в исследовании социально-политической трансф орм ациипри переходе к информационному обществу

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаем ая диссертация претендует на выработку концептуальной основы для дальнейших исследований социально-политических трансф орм аций при переходе к инф орм ационном у обществу. Проведенное исследование дает материал для разработки раз личных спецкурсов по социологии,политологии,журналистике,конфликтологии,для написания статей, посвященных влиянию Интернета на политический процесс,для прог ноз ирования социально-политической ситуации в Рос сии. Н еобходим о отметить, что данное исследование становится еще более актуальным ив связис началом подготовки в России национальной стратегиидвиженияк инф ормационному обществу.

Апробация положений диссертации. Основны е положения диссертации получили апробацию. Результаты работы докладывались соискателем на В сероссийской научно-технической конференции «Россия в глобальном мире», проходившей в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете в мае 2003 года, (тезисы доклада опубликованы в сборнике «Труды В сероссийской научно-технической кОнференции «Россия в глобальном мире»,СПб, изд-во С пбГПУ, 2003). Основные положения диссертации отражены также в двух публикациях им онографии. Диссертация обсуждалась ирекомендована к защите на заседании кафедры политологиигуманитарногофакультета СПбГПУ.

На защиту выносятся слелукипие положения:

1. Начиная со второй половины XX столетия, мировое сообщество затронуто глобальным процессом перехода от индустриальной к информационной организации всей системы общественных отношений. Мировой опыт показывает, что каждая страна движется к информационному обществу своим путем от начального рубежа, определяемым сложившимися политическими, социально-экономическими и культурными условиями.

2. Переход от индустриального к постиндустриальному информационному обществу ведет к трансформации социальных и политических институтов. Возникают совершенно новые критерии социально-политической дифференциации, которые не менее важны, чем социальный класс. Если использовать традиционное.определение социального класса на основании способности производить стоимость в обществе, то новые большие и общественно значимые социальные группы сейчас определяются производством и присвоением информации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Формируется новый вид социального неравенства -информационное (цифровое). Его основанием становится не столько уровень знания, сколько характер отношения к информации. В силу неравномерности распространения источников информации как отдельные социальные группы, так и отдельные индивиды имеют разные информационные .возможности. Перенос значительной части информационных потоков в глобальную,информационную сеть Интернет затрудняет контроль над ними со стороны тех или иных социальных институтов.

3. Вхождение России в инф ормационное общество детерминировано спецификой российской модернизации. В современной России сложилась уникальная ситуация, когда коренная социальная трансф орм ация совпала по времени с революционным и изменения ми инф орм ационнойсреды. В процессе этой трансф орм ации происходят радикальные сдвиги во всех сферах жизни, изменяются социальная структура и роль основных общественных институтов.Особая роль нзначимость информационного фактора, как одного из важнейших в процессе проведения реформ вРоссии. определяется тем. что переход от авторитарного государства с

административно-плановым управлением экономикойк правовому демократическому государству с рыночной эконом икой не м ожет быть успешно реализован без одновременного многопланового перехода к инф орм ационно открытом у обществу и эф ф ективного решения проблем ы взаимодействия гражданского общества и государственной власти.

4. Проблема социально-политических последствий внедрения Интернета является для России частным случаем проблемы российской догоняющей модернизации.

5. Трансформация политической системы России осуществляется в режиме модернизационного политического процесса переходного типа. Под воздействием новых информационных технологий происходят сдвиги в сторону повышения динамизма, открытости, прозрачности и одновременно фрагментации политического процесса в России, расширения участия граждан в общественной жизни, изменения функций и увеличения числа политических акторов, плюрализации интересов в политическом процессе, дальнейшей эволюции системы отбора кандидатов, опросов общественного мнения, предвыборных кампаний и партийной структуры.

6. Наибольшие перспективы в России имеет процесс использования Интернет-технологий для дальнейшего расширения возможностей существующий системы представительной демократии и развития процессов «электронной демократизации». Отличительной характеристикой российской концепции электронной демократии как составной части стратегии перехода к информационному обществу должна стать приоритетность развития институтов представительной демократии и гражданского общества. Интернет может помочь процессу консолидации общества посредством усиления институтов представительной демократии, включая парламенты и политические партии, способствуя установлению связей между новыми общественными движениями и обогащая коммуникативные связи в гражданском обществе в целом.

7. В условиях увеличения числа индивидуальных пользователей в России Интернет дает возможность качественно нового взаимодействия между органами власти и обществом в интерактивном пространстве. Формирование элементов такого рода системы в современной России будет способствовать укоренению пока • еще неустойчивых институтов и принципов функционирования российской демократии, формированию институтов гражданского общества и позволит нашей стране играть активную роль в построении глобального информационного общества.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и библиографии. Объем диссертации составляет 150 страниц текста.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы диссертации,

проанализирована степень её разработанности в научной литературе, определены целиизадачи исследования.Указаны методологические основы и теоретические источники диссертации, раскрыта научная новизна и практическая значим ость работы,отмечены результаты её,апробации.

В первой главе «Социально-политические проблемы перехода к информационному обществу» на основе анализа существующих концепций инф орм ациоиного общества рассм атриваются социально-политические из м енения, сопровождающие становление инф орм ационного общества в развитых странах.

Впервом параграфе анализируются истокиитеоретические основания концепции инф орм ационного общества. Указывается, что доктрина инф ормационного общества начала развиваться в ряде развитых стран в конце 60-х годов XX века как модиф икация концепций постиндустриального общества и постепенно стала одним из эффективных теоретических инструм ентов исследования процессов эволюциичеловеческого общества.

Большой интерес для автора в рам кахзаявленнойтем ы представляет анализ работ Д.Белла, М. М аклюэна, 3. Бжезинского, О.Тоф флера, Д.К. Гэлбрейта (США), А. Турена, П. Серван-Шрайбера, М. Понятовского (Франция), Ю. Хаберм аса, Н. Л ум ана (Герм ания), Е. М асуды (Я пония^ Новейшие концепции в русле постидустриализм а проиллюстрированы идеям и П. Дракера, М Постера, М. К астельса (США) Отм ечены и первы е попыткисоз дания социологическихмоделейсовременностина базе понятия виртуальности А. Бюлем, М.Паэтау (Германия), А. Крокером, М. Вэйнстейном (Канада).

Подробный анализ работ,написанныхсоциологамиифутурологам иво второй половине XX в. по поводу инф орм ационного общества позволяет диссертанту выделить следующие его классические черты:

1. Определяющим фактором общественной жизни в целом является научное знание.В ы сокийуровень автом атизациипроизводства вытесняет ручной труд в его роли фактора стоимости товаров и услуг. Экономические и социальные функции переходят от капитала к инф орм ации. Как следствие, ядром социальной организ ации,главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания.

2. Уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальнойдифференциации.В основеэтогопроцессалежит рост сферы услуг за счет сферы материального производства, вызывающий, в свою очередь, преобладание в высших социальных эшелонах людей, специализирующихся на выработке систематически организованногознания. Очаг социальных конфликтов перемещается из эконом ической сферы в сф еру культуры. Результатом борьбы и разрешения конфликтов является развитие новых иупадок старых социальных институтов.

3. Происходит сим биоз социальных организаций и информ ационных технологий. Инф раструктуройинф орм ационного общества является новая «интеллектуальная», а не «м еханическая»техника.Возм ожность внедрения новых информационных технологий не только в промышленное производство, но и в социальную сферу определяется,прежде всего,через создание тех ли иных алгоритмов действия - принятия управленческих решений, выбора в неопреде ленной ситуации или в ситуации риска и т.п. Общество вступает в «технотронную эру», когда социальные процессы становятся программируемыми.

К теме информационного общества в последние десятилетия обращались ироссийские исследователи, которые представили свое видение инф орм ационного общества. Обобщая существующие подходы к трактовке понятия " инф орм ационное общество", диссертант утверждает, что в настоящее время подтаковым понимается: общество нового типа, формирующееся в результате нов ой глобальной социальной революции, порожденной взрывным развитием и конвергенцией инф орм ационных и ком м уникационны х технологий; общество з нания, т.е. общество, в котором главным условием благополучия каждого человека икаждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к инф орм ации и ум ению работать с ней; глобальное общество, в котором обм ен инф орм ацией не будет им еть ни врем енны х, ни пространственны х, ни политических границ; которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой-открывает каждом у сообществу новые возм ожности для сам ¿идентификации.

Вовтором параграфе, посвященном анализу международный опыта перехода к инф орм ационном у обществу, автор диссертации сопоставляет, как соотносятся теоретические прогнозы,сделанные классиками,и реальность современного информационного мира.

Мировой опыт показывает, что каждая страна движется к информационному обществу своим путем от начального рубежа, определяем ы м сложившим ися политическим и, социально-эконом ическим ии культурным и условиям и. М ногие развитые и развивающиеся страны в полной м ере осознали те колоссальные преимущества, которые несет с собой развитие и распространение информационно-коммуникационных технологий. Революционное воздействие инф орм ационно-ком муникативных технолог ий коснулось государственных структур иинстигутов гражданского общества, эконом ической и социальной сф ер, науки и образования, культуры и образа жизни людей.

В большинстве стран (С Ш А, Герм ания, Франция, В еликобритания, Австрия,Чехия,Финляндия,Япония,Индия, Китай,страны Юго-Восточной Азииидр.)разработаны иреализуются государственные программы ф орм ирования инф орм ационного общества. Каждая страна разрабаты вает свою концепцию вхождения в информационное общество, исходя из своих собственных конкретных условий-говорится в диссертации. Автором расс м атриваются наиболее четко проявившиеся м оделитехнологического

раз вития, которы е реализовались в раз витых странах м ира ианализируются конкретные программы и концепции перехода к информационному обществу.

Далее подчеркивается, что переход к информ ационном у обществу порождает комплекс взаимосвязанных проблем: политических, экономических, технологических, юридических, культурных. В о втором параграфе особое внимание акцентируется на социальных проблем ах, связанны х со становлением инф орм ационного общества, при котором получение, хранение, обработка и использование информации играют решающую роль. Автор указывает на необходим ость решения одной из главных проблем, связанных с усиливающимся разделением населения по степени включенности в информационную среду - проблемы ' информационного (или цифрового)неравенства, подчеркивая, что:

неравенство в доступе к инф орм ационным технологиям влечет за собой углубление прочих видов неравенства -эконом ического, социального и ^ культурного.

На основании большого количества приведенныхданных, диссертант делает вы вод о том, что в инф орм ационном обществе воз никают совершенно новые критерии социально-политической дифференциации, которые не менее важны,чем социальныйкласс.Бслииспользоватьтрадиционное определение социального класса на основанииспособностипроизводить стоимость в обществе, то новые большие и общественно значимые социальные группы сейчас определяются производством иприсвоением информации со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Автор отмечает, что новые грани социальной структуры обозначил Интернет. С развитием Интернета появляются новые виды деятельностии новые способы построения социальных отношений,способствующие увеличению интеллектуального, творческого потенциала человека, расширяется степень свободы человека. Интернет лом ает преграды человеческому общению. Стирается иерархия,упрочняются равные права. Идеология Интернета -это идеология равноправных связей и не только коммуникативных, но и социальных.

Таким образом, анализ международного опыта перехода к I инф орм ационном у обществу, показ ывает,что вы делаемые в первом

' параграфе классические характеристики инф орм ационного общества

претерпелизначительные изменения. Во-первых, вся реальная практика воздействия новых инф орм ационныхтехнологийна социальную структуру » общества привела к том у, что ф орм ирующееся инф ормационное общество

характеризуется не только и не столько рас ширяющим ися возм ожностям и I накопления и переработки инф орм ацииОкак это представлялось классикам),

сколько новым иф ормам иком муникации.Происходит глобализация средств м ассовой инф орм ации и ком м уникации,трансф орм ируется вся структура коммуникативного опыта человека.

Во-вторых, в силу неравномерности распространения источников инф орм ации как отдельны е социальны е группы,так и отдельны е индивиды

имеют разные информ ационные возможности. Основанием нового социального неравенства сегодня становится не столько уровень знания, сколько характер отношения к информации. В-третьих, перенос значительной части информационных потоков в глобальную инф орм ационную сеть И нтернет, з атрудняет контроль над ним и со стороны тех или иных социальных институтов. Становление сетевых форм организациипроизводства исвязанное с этим распространение сетевого принципа ком м уникации существеннозатрудняет любую алгоритм изацию. Таким образом, в соврем енном м ире не подтверждается идея классиков о возм ожностиалгоригм изацииипрограм м ированиисоциальных процессов в информационном обществе.

Дальнейшие рассуждения осуществляются диссертантом в рам ках расс м отрения политичес кой составляющей перехода к инф орм ационном у обществу.

Втретьем параграфе отм ечается, что инф орм ационные технологии проникают во все сферы общественнойжизни,но их влияние в политике наиболее зам етно. Недаром, в последние годы политический лексикон обогатился таким и понятиям и как «киберполитика», «кибердем ократия», «электронное правительство» ит.д. Новые информационные технологии все активнее предоставляют возможность людям стать производителями информации, оказывают влияние на расширение прав граждан путем предоставления м ом ентального доступа к широком у ряду инф орм ации, увеличивают возможностилюдейучаствовать в процессах принятия политических решений и контролировать действия правительства.

В свете сказанного, основная мысль автора заключается в следующем: переход от индустриального к постиндустриальном у инф орм ационном у обществу, для которого характерны де идеологизация и фрагментация интересов и ценностей, замещение коллективных ценностей индивидуальнымиприодновременном увеличениямежличностногодоверия, падение значим ости любых видов власти и авторитета, а также развитие инф орм ационных технологий ведут к трансф орм ации политических институтов демократии.

В результате бы строго раз верты вания соврем енных инф орм ационны х технологийусилились дебаты относительнотеориидемократии-Проблемы взаим одействия индивида-общества-государства, соотношения прям ой и представительной (репрезентативной)дем ократии, -центральные в традиционных концептах дем ократии. Автор предприним ает попытку показать,каким новым содержанием наполняются онив ходе соврем енных дискуссий о демократическом потенциале Интернета и об электронной дем ократии, вы явить, какие новы е воз м ож ности откры вает Интернет для развития демократии. И приходит к выводу, что Интернет генерирует и уникальные возможности, и угрозы традиционным демократическим учреждениям и действиям.

Две противоположные тенденции определяют ныне происходящие процессы: с одной стороны, переплетение соврем енных обществ, связ анное с

глобализацией, подрывает механизм ы демократического контроля национального государства. С другой стороны, новые технологии электронной коммуникации открывают индивидам игруппам столь широкий доступк инф орм ации, что это все больше и больше осложняет дальнейшее существование авторитарных политических режимов.

Интернет увеличивает вероятность получения граж датм инеобходим ой им политической инф орм ациии их осм ы елейного участия в общественной жизни-В этом смысле,Интернет,без сом нения,является демократической средой. Обеспечение свободного доступа граждан к Интернету становится фактором,позволяющим добиться как повышение уровня "социальной интеграции", так и обеспечения гражданских свобод.

Однако вм есте с огром ны ми преимуществам и и возможностям и а, развитие новы х технологий принесло с собой и новы е проблем ы. Наприм ер,

I обяз ательно ли инф орм ационное общество является в то же врем я открыты м

и граж данским ? По-видим ом у, это не обяз ательно, утверждает автор. В полне возможно, что такое информационное общество, насыщенное *> информатизацией, не будет открытым идажегражданским.Ктомуженовые

технологии потенциально способны ус иливать недоверие граждан к правительству и к государственным чиновникам; способствовать инф орм ационным перегрузкам;онипредоставляют новы е возм ожностидля неверного информирования идля дез инф орм ации; могут усугубить политическую раздробленность; повредить процессу совещательного .принятия решений; понизить авторитет средств массовой информации.

Следует учитывать,-говорится в параграфе,-чтов современных, сложноорганизованныхидифференцированныхобществах повсеместно наблюдается сверты вание прям ых, непосредственных ф орм политического участия. Фактически речь идет о пассивном участиив политике,состоящем в заинтересованном наблюдении за происходящим при пом ощиСМИ.Люди часто не только вынуждены, но и хотят исключительно символического (суррогатного)участия в политике, добровольно ограничиваясь лишь потреблением образов из полигическойсф еры. См ыслэтог о символического поведения состоит, помимо прочего, в симуляции политической ответственности, в стрем лениипревратить власть в политический сервис, а политическое участие в форму развлечения. * Повы шение уровня политического участия декларируется в качестве

главной цели различных проектов электронной демократии. ! Далее автор пытается найти ответ на вопрос, насколько обоснованны

оптим истические ожидания сторонников электроннойдемократии? Получив доступк новым возможностям и инструментам политического участия, захотят ли граждане в массе своей воспользоваться ими?

На основании большого фактологического м атериала автор приходит к выводу, что сам по себе Интернет не оказывает дем ократизирующего эфф екта на степень политической активности граждан. Интернет поддерживает иусиливает уже имеющуюся политическую активность,а не расширяет сё. С оциологические исследования показы вают, что им енно те,

кто уже политически активеносваивают киберпространство, общаясь в чатах иучаствуявконференциях.иименноэтотфактявляетсяопределяющим при ,

разделении людей на тех, кто обладает инф орм ацией и тех, кто -нет. Эта тенденция, как отм ечается, усиливает существующие различия, в степени политическойактивностилюдейс разным социоэкономическим уровнем

Наибольшие перспективы, считает автор диссертации, им еет процесс 1

использования Интернет-технологий для дальнейшего расширения возможностейсуществующийсистемы представительнойдемократии и раз вития процессов так назы ваем ой «электронной дем ократизации». Здесь важно различать понятия «электронная дем ократизация» и «электронная 1

демократия». Если понятие электронной демократии означает систему равного участия в политической ж из ни, при которой прямое выражение своего м нения или голосование в электронной сетирассм атривается как ®

замещение системы демократии посредством представительства,то, в противоположность этом у, электронная дем ократиз ация определяется как расширение принятойранее политики дем ократии, но посредством новых ^

ком м уникационныхтехнологий,которые повышают политическое влияние тех, кто обычно играет второстепенную роль в политическом процессе.

Основной смысл электронной демократизации заключается в 1

использовании Интернет-технологий для следующих целей: расширения доступа избирателей и СМИ к законотворческой деятельности; снижения издержек по формированию ассоциаций и объединений избирателей; повышения эффективности обратных связей между избирателями и их представителями в органах власти.

Электронная демократизация представляет собой расширение демократической системы и привлечение граждан к участию в управлении государством посредством компьютерно-опосредованной коммуникации и |

новых коммуникационных технологий. • 1

Информационные технологии в государственном управлении («электронное правительство», е-Сюуегптет) являются новой тенденцией использования Интернета и потенциально могут оказаться ключевой точкой пропаганды информационных технологий в массах, и, соответственно, внедрения идей информационного общества.

Наиболее предсказуемыми социально-политическими последствиями |

развития новых коммуникативных технологий будет, по мнению автора диссертации, повышение ' динамизма и одновременно фрагментация политического процесса, атомизация плюралистической политики групповых интересов. •

Во второй главе на основе проведенного ранее анализа западных |

м оделей перехода к инф орм ационном у обществу предприним ается попытка выделить специфические черты российского м одернизационногопроцесса, которы е в з начительной степени детерм инируют характер, направления и темпы движения России к информационному обществу.

Впервом параграфе отмечается, что в современной России сложилась [ уникальная ситуация, когда коренная социальная трансф орм ация совпала по

врем ени с революционны м и из м енениям и инф орм ационной среды. В процессе этойтрансформациипроисходят радикальные сдвигиво всех сферах жизни, изменяются социальная структура ироль основных общественных институтов.

Диссертант акцентирует вним ание на то, что особая роль из начим ость инф орм ационного ф актора, как одного из важнейшихв процессе проведения реформ в России, определяется тем, что переход от авторитарного государства с адм инистративно-плановым управлением экономикой к правовом у дем ократическом у государству с рыночной эконом икойне м ожет быть успешно реализ ован без одноврем енного м ногопланового перехода к * инф орм ационно открытом у обществу иэф ф ективного решения проблем ы

вз аим одействия гражданского общества и государственной власти.

Основные интерпретации социально-политического раз вития России автор дает в понятиях теории модернизации, сводя их к следующим: 1) Россия переживает запаздывающую, догоняющую модернизацию;2) российская м одернизация им еетглубокие отличия от м одернизацииразвитых стран Запада, прежде всего, ей свойственна не линейно-поступательная, а волновая, циклическая направленность;3)российская модернизация происходит под сильным влиянием опыта других стран,ионаможет быть отнесена к неорганическом у типу м одерниз ации; 4)процесс модернизациив России выделяется необычайной длительностью, растянутостью во времени; 5)м одернизация в России отличается йсключительнойролью государства, которое жестко определяет ее направленность и порядок осуществления, но, являясь силой, инициирующейэволюционные изм енения, государство в то же врем я остается инертной структурой, слабо адаптирующейся к социальным изменениям ;6)особенностьюпроцессамодернизациивРоссии является раз нонаправленнность его осуществления на уровне государства и общества, первое модернизируется ф орсированно и односторонне,прежде всего, в тех сф ерах, которые им еют прям ое отношение к обеспечению военнойбезопасностиивнутреннейстабильности,второе модернизируется значительно медленнее, с постоянной оглядкой на государство, поэтом у « институты гражданского общества остаются нераз виты м и; 7)м одерниз ация

им еет сильную персониф ицированность, прежде всего,в правящейэлите; м одерниз ация сопровождается конф ликтам и м ежду правящей элитой и остальной частью общества, что усиливает социокультурны й «раскол» в •> стране;процессы ирезультаты м одернизации по-раз ном у интерпретируются

различны м и социокультурны м и группам и и политическим и силам и, что заставляет правящие слои (в целях продолжения модернизации) использовать административно-авторитарные методы исредства.

Переходны й период в соврем енной России -это ситуация активкой "з апаз ды вающей"м одерниз ации сверху, политическим путем, структурной перестройки экономики, попыток включиться в новую технологическую волну.

Проблем а инф орм ационного общества в Россиирассм атривается как необходим ое условие для устойчивого раз вития страны идля вхождения ее в м ировую эконом ику. С этой целью принят ряд основополагающих докум ентов. Обзор этих до к ум ентов поз воляет з аключить, что особенность российского пути состоит не в выборе каких-то особых направлений перехода к информационному обществу, а скорее в инойрасстановке акцентов. В место массированных капиталовложений—упор на образование, вм есто интенсивной инф орм атизацииэконом икиипром ышленности—упор на приобщение к инф орм ационны м технологиям м ассового потребителя и прежде всего простых граждан страны.

Для оценки долгосрочнойстратегииразвигияРоссииавториспользует ,*

понятие «готовность к инф орм ационном у обществу», которое обы чно определяют как относительное состояние тех областей общественного и государственного устройства и экономики страны .которые являются критическиважнымидля участия страны в мире сетевых технологий. *

Общую готовность Россиикжизнив информационном мире эксперты оценивают какблизкуюктретьему уровню из четырех, что отвечает состоянию «в движении» (начало раз вития инф орм ационного общества, массового использования ИКТнаселением страны, а также появление информационного неравенства). Хотя реальный уровень развития инф орм ационного общества в Россииневы сок, страна находится на сам ом динамичном отрезке пути.

К настоящем у врем ени-говорится далее в диссертации -в России сложились определенные предпосылки и условия формирования инф орм ационного общества. К числу поз итивны х ф акторов м ож но отнести следующие: во-первых, в обществе сформировалось достаточно полное представление о возможностях и преимуществах, предоставляемых компьютерным ииинф орм ационнымитехнологиям и;во-вторых, созданы определенные заделы в формировании информационной и телеком м уникационной инфраструктуры, в том числе на уровне ряда 1

регионов; достигнут некоторый миним альныйуровень оснащенности российских экономических структур и социальных институтов компьютерным исетевым оборудованием, а также средствам и передачи '

данных и телеком м уникаций; в-третьих, осуществляются мероприятия по распространению компьютерной грамотности и по повышению осведомленностироссийского населения иразныхкатегорийработниково ,

преим уществах инф орм ационных ителеком м уникационных технологий;в-четвертых, существует реальная возм ожность использовать опыт, как позитивный, так и негативный, накопленны й в других странах, причем находящихся на разных уровнях экономического и технологического развития.

О достаточно высокой активности населения, направленной на приобщение к современным видам деятельности,говорит анализ данных по I

освоению новых информационных технологий.В частности, если среди населения в целом не пользуются Интернетом .персональным ком пьютером,

I сотовым телефоном, не обращаются в консультационные агентства ит.п.

примерно 69%, то среди м олодежи до 30 лет таких уже менее половины -49,5%, причем персональным компьютером в этой возрастной группе пользуются почти 30%, а Интернетом -16,1 %. Чрезвычайно активно осваивает Интернет наиболее образованная часть населения.Средилицс высшим образованием работают с персональным компьютером 36,2%,а среди имеющих ученую степень -53,5% (32,6%в этой группе пользуются также и Интернетом).

Обобщая большое количество данных, автор утверждает, что в российском обществе есть психологический и образователъныйресурс для м одернизационного рывка и перехода к инф ормационному обществу. Есть также основания говорить о том, что состав Интернет-аудитории, ^ обусловленный ее образованностью, молодостью, активностью,

сам остоятельностью им обильностью, а также технические возможности превращают Интернет в уникальную среду с совершенно новы м уровнем свободы, скорости и плюрализма коммуникации. •

Нотем не менее автор считает необходимым выделить ряд факторов, осложняющих вхождение России в информационное общество. К ним относятся следующие: 1)отставание в развитии информационной инфраструктуры страны,прежде всегосредств вы числительной техники, связиителекоммуникаций(среднестатистическийуровень компьютеризации ираспространения дом ашних ком пьютеров в стране весьм а недостаточен)^) отставание в разработке российского национального информационного I законодательства; 3)недостаточное внимание со стороны органов

государственной власти, общественных объединений, средств м ассовой инф орм ациик проблем ам вхождения Россиив инф орм анионное общество;4) система услуг, основанных на использовании информационно-коммуникационных технологий, работает практически только для , состоятельных и социально активных граждан и сообществ -проблема

обеспечения свободного доступа ксовременным услугам,ставшая одной из ключевых в эконом ическиразвитых странах, в России, по существу, до сих пор серьез но не подним алась;5)существующие отечественные электронны е инф орм ационны е ресурсы плохо скоординированы »российский" контент" представлен в Интернете не адекватно его научном у, образ овательном у, культурному и деловом у потенциалу; 6)существующая информационно-1 коммуникационная инфраструктура недостаточна для получения

современного образования, включающего дистанционное обучение и * реализацию концепции образования на протяжении всей жизни.

Совпадение коренной социальнойтрансф орм ациис инф орм ационной революцией предполагает необходим ость одноврем енной "двойной" адаптации-к новым социально-экономическим и политическим реалиям и к новым требованиям этой среды.Реально идет взаимодействие этих процессов: новые информационные возможности востребуются и реализуются населением для укрепления своихсоциальныхпозицийв новых условиях. Сегодня включенность в м ир ИКТ-это новый ресурс, обладание

которым даетвозможность занять более выгодную позицию и определяет социальны й статус человека в целом .Автор, привлекая большое количество данных, акцентирует пристальное внимание на проблеме цифрового неравенства, широкогораспространяющегося в современной России, когда население рас падается на группы тех, кто им еет доступ к инф орм ации итех, кто ее не получает.

По мнению диссертанта, в целом степень мотивационнойготовности населения России к использованию новых информационных технологий невелика. Компьютерная грамотность россиян не соответствует необходим остиобеспечения высоких тем пов инф орм атизации,не говоря уже об информационной культуре. Информационный образ жизниещене является норм ой ж из ни в России, а информация не занимает высоких I

позиций в системе человеческих ценностей.

Приз навая объективность иактуальность этих проблем, автор выделяет в самостоятельный блок необходим ость решения задачи массового повышения уровня инф ормационной культуры всех членов общества, ^

поскольку без создания особой социальной среды, которая не только осоз нает ф ундам ентальную роль инф орм ации в раз витии общества, но и активно востребует новые инф орм ационные технологии, невозможен реальный переход к информационному обществу. <

Во втором параграфе диссертант анализирует характер инаправления влияния Интернета на политический процесс в России. В качестве основополагающей предпосылки становления инф орм ационного общества, рассматривается демократизация его политической системы.

Как показывает история, в м одернизирующихся обществах им енно логика политического процесса задает характеритемппреобразований. Трансформация политической системы России происходит в режиме модернизационного политического процесса переходного типа.

Дом инирующее влияние политических воздействий на изм енение других сфер российского общества обусловлено рядом обстоятельств: догоняющая'модернизация, включающая одновременное решение раз ном асштабны х з адач, нуждается в режим е регулируем ых преобразований, в выработке идеологии реформ ¡отсутствие ряда важных предпосылок м одернизации (эконом ических, культурных, правовых)ком пенсируется <

политическим иф акторам и, которые оказываются едва лине единственными эф ф ективны м и средствам и социальной м обияиз ации населения; хотя переходные состояния присущилюбому обществу, но в развитых странах элементы переходности' не являются доминирующими, как в '

модернизирующихся. I

Автор отм ечает,что проблем а социально-политических последствий внедрения Интернета является для Россиичастным случаем проблемы российскойдогоняющеймодернизацииипытается выяснить, насколько обоснованы надежды на Интернет как ф актор социальнойиполитической модернизации. Способна ли технологическая революция в короткие по историческим м'еркам срокитрансформироватьполитические институты?

I Или, покрайнеймере, может ли Интернет стать источником новыхмоделей

взаимодействия общества и государства?

Отвечая на поставленные вопросы,автор использует м атериалы м ногочисленных социологических исследований, которые позволяют сделать ряд вы водов.

Во-первых, влияние Интернета на политические институты и демократию неоднозначно и существенно зависит от структуры соответствующей политико-административной системы, от политической культуры и традиций. Очевидно, что специфические проблемы становления российской дем ократиине м огут успешно решаться в рам ках представлений XIX века. Они должны осмысливаться в системе координат формирующегося современного понимания демократии. При этом " накопленный Западом багаж идейиопыта невозможно применить в качестве

неких чудодейственны хрецепгов, посредством которых можно решить все проблем ы российской дем ократии. Идеи и опыт дем ократических стран „ мирового сообщества должны пройтичерез призму социокультурных

условий и исторических традиций России.

Во-вторых, Интернет в России постепенно становится реальнойсф ерой политического влияния. Несмотря на сравнительно ограниченную аудиторию, он превращается в важную ком муникационную среду. Новые технологии дают уникальные возможностибыстрогораспространения инф орм ации, интерактивности и участия м асс в сетевой жиз ни. В ысокое качество интернет-аудигорииделает ее благодатнойсредойдля восприятия и распространения свежих идей. Однако на данный мом ент нет оснований ' говорить не только о каком-либо политическом влиянии российских

польз ователей С ети как особой социальнойгруппы, но даже о значим ом интересе к политике с их стороны. Большинство интернет-пользователей ограничиваются относительно регулярным посещением новостныхресурсов, | причем по косвенным признакам можно заключить, что потребление в

онлайне значительного объема политической инф орм ации есть лишь ре ализ ация одной из ком м уникативны х воз м ожностей С ети, а не ф орм а политического участия. По м нению автора, рост политической активности интернет-польз ователей и их интереса к политике м аловероятен без ю плюрализации российской политической жизни в целом иусиления

публичной политической конкуренции.

В -третьих, осоз нание и использ ование возм ожностей С ети в своей политической деятельности стало в последние годы индикатором 1,1 "продвинутости" политических партий идвижений. Хотя еще далеко не все

политические силы страны воспринялитотфакт.чтоИнтернет является мощнейшим инструментом политики, большинство из них уже осознает практическую значимость использования В сем ирной Паутины в своей деятельности. При этом российский политический Интернет значительно отличается от реальной российской политики. Некоторые весьма влиятельные силы представлены в Сети ф орм ально или вообще не представлены. Их сайты скучны и неэффективны. С другой стороны,

Интернет-узлы небольших, часто радикальны х организ аций с деланы интересно, имеют гораздо больше посетителей.

В -четверты х, под воз действием новых инф орм ационных технологий происходят сдвиги в сторону открытости и прозрачности политического процесса в России,расширения участия граждан в общественной жиз ни, изменения функций и увеличения числа политических акторов, плюрализации интересов в политическом процессе, дальнейшейэволюции системы отбора кандидатов,предвыборных кампаний.

В нпятых, в условиях увеличения числа индивидуальных пользователей в РоссииИнтернет дает возм ожность качественно нового взаим одействия м ежду органам и власти и обществом в интерактивном пространстве. •

Форм ирование элементов такогорода системы в современной России несом ненно будет способствовать укоренению пока еще неустойчивых институтов и принципов функционирования российской демократии, ф орм ированию институтов гражданского общества ипозволит нашейстране *

играть активную роль в построении глобального инф ормационного общества.

Сравнительныйанализ показывает, что характер и направления трансформирующего воздействия Интернета на институты демократиив переходных (транз итны х)обществах ираз виты х странах различаются. В западных странах большинство исследователей полагает, что Интернет только усилит демократию, если увеличатся возможностиполигического участия (влияние граждан на принятие решений, участие в процессе обсуждения политического курса юти эле ктронное голосование). Пом нению диссертанта, м ассовое политическое участие -лишь одна из м ножества ключевы х ф ункцийполитики средствам иИнгернета. Равным ипо з начим ости функциям и Интернета, способны ми усилить институты представительной демократии, являются: обеспечение условий для конкуренции партий н соревнования кандидатов, активизация и привлечение гражданского общества, обеспечение прозрачности и повышение ответственности в процессе принятия решений, а также их эф ф ективное доведение от властных структур до граждан. Для переходных обществ (Россия в их числе)эти ,

функции даже более важны, чем уровень массового участия.

Отличительнойхарактеристикойроссийской концепции электронной демократии как составной части стратегии перехода к инф орм анионному обществу должна стать, по м нению автора, приоритетность раз вития г

институтов представительной дем ократии и гражданского общества. Интернет м ожет пом очь процессу консолидации общества посредством усиления институтов представительной дем ократии, включая парламенты и политические партии, способствуя установлению связей между новым и общественным и движениям и и обогащая ком м уникативные связ и в гражданском обществе в целом

Наибольшие перспективы в России, по м нению диссертанта, имеет процесс использования Интернет-технологий для дальнейшего расширения возможностейсуществующийсистемы представительнойдемократии и

! 21

' развития процессов «электронной демократизации». Большую роль в этом

процессе должно играть государство. Демократия возможна только там, где существует эффективное государство. Об этом свидетельствует практика: изучение опыта успешных демократических преобразований убеждает, что во всех государствах, совершивших относительно успешный транзит, инструментом политической демократизации было эффективное государство. Очевидно, что эффективность государства как системообразующего субъекта модернизации является одним из важнейших условий эффективности демократической политической системы в целом.

Нам представляется, что реальной проблемой российского государства на ближайшие годы становится не создание электронной власти, но формирование информационного дизайна, который бы позволил в будущем успешно бороться с разделением общества и информационными разрывами между центром и регионами. Можно сказать, что институциональный дизайн включает в себя формирование единого информационного поля государства. и При существующем неравенстве в доступе к информационным

технологиям электронное управление может лишь дать политическим активистам еще одну возможность проявлять свою активность, и, если государство опережающими темпами станет навязывать правила игры в такой информационной среде, возникнет еще одно измерение информационного (цифрового) неравенства - политическое.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Г.Н. Попов. Проблема информационного неравенства общества // Актуальные проблемы современной политической науки / Под ред. заведующего кафедрой политологии доктора философских наук

Михаила Алексеевича Василика. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001- 0,5 п.л.

2. Г.Н. Попов. Проблемы формирования информационной культуры личности // Актуальные проблемы современной политической науки / Под ред. доктора философских наук Михаила Алексеевича Василика. Вып.2.

•> СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002-0,5 п.л.

3. Г.Н. Попов. Информационная революция и российская модернизация (тезисы)- печ. - Россия в глобальном мире. Труды Всероссийской научно-теор. конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003- 0,1 п.л.

" 4. Г.Н. Попов. Переход России к информационному обществу (монография).

СПб.: Изд-во «Северная Звезда», 2003-6,0 п.л.

Отпечатано изд-вом «Северная Звезда», СПб 197110, Санкт-Петербург, а/я 261 Подписано в печать 17.10.03 Тираж 100 экз.

«9

№1 64 9 7

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Попов, Геннадий Николаевич

Введение.

Глава 1. Информационное общество: сущность и модели развития.

1.1. Теоретико-методологические основы исследования информационного общества.

1.2. Модели формирования информационного общества (международный опыт).

Глава 2. Социальные предпосылки и факторы становления информационного общества в России.

2.1. Специфика перехода России к информационному обществу.

2.2. Социально-политические трансформации в процессе становления информационного общества в России.

2.3. Информационная культура как фактор формирования информационного общества.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Попов, Геннадий Николаевич

Актуальность темы исследования

На сегодняшний день в России не существует оформившейся общенациональной стратегии вхождения в глобальное информационное пространство, не выработаны приоритеты, не сформулированы цели и не осознаны альтернативы.

Степень научной разработанности проблемы

М. Маклюэна, 3. Бжезинского, О. Тоффлера, Д.К. Гэлбрейта, А. Турена, П. Серван-Шрайбера, М. Понятовского, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Е. Масуды подчеркивалась центральная роль знания в развитии общества и констатировался ускоряющийся сдвиг от производства материальных благ к производству услуг и информации. Новейшие концепции в русле постидустриализма представлены в работах П. Дракера, М Постера, М. Кастельса.

В отечественной литературе различные аспекты становления информационного общества проанализированы в трудах И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой, А.Б. Антопольского, Г.Т. Артамонова, Г.В. Белова, В.Б. Булгака, В.Г. Горохова, Г.Р. Громова, Б.М. Герасимова, Т.П. Ворониной, Т.В. Ершовой, Е.И. Ивановой, О.В. Кедровского, В.В. Корчагина, В.Н. Костюк, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, А.Н. Лаврухина, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Нисневича, Е.И. Орлова, А.В. Петрова, А.И. Ракитова, А.Н. Райкова, Г.Л. Смоляна, С.С. Терещенко, А.Д. Урсула, Д.С. Черешкина, А. Г. Чеснокова, И.А. Яковенко.

Современное состояние вопросов государственной политики формирования информационного общества нашло отражение в трудах И.Ю. Алексеевой, Н.В. Борисова, Е.Л. Вартановой, В.И. Василенко, Л.А. Василенко, Б.В. Кристального, А.Е. Крупнова, И.С. Мелюхина, Б.В. Наумова, Ю.А.Нисневича, Г.Л.Смоляна, О.В. Сюнтюренко, Ю.Е.Хохлова.

Методология изучения проблем социально-политического развития применительно к условиям переходных систем, трансформации и модернизации общества получила развитие в работах Р.Даля, Г.Алмонда, Л.Пая, Ф. Шмиттера, А.Лейпхарта, С.Хантингтона, Ш.Эйзенштадта и др. В отечественной социологии и политологии социокультурным и политическим аспектам модернизационных преобразований России посвящены публикации JI.A. Беляевой, Б.Г. Капустина, А.Ю. Мельвиля, Н.Ф. Наумовой, JLB. Полякова и других ученых.

Проблематика, связанная с особенностями функционирования социально-политических институтов в условиях формирования информационного общества, является новой для российской политической науки. В немногочисленных работах1 преобладает анализ отдельных сторон, аспектов, явлений новой реальности, попытки же формирования более или менее целостной парадигмы и картины изучаемого процесса практически не встречаются. Многочисленные исследования зарубежных ученых по проблеме взаимоотношений новых коммуникативных технологий и институтов демократии тоже не дали пока целостного научного представления о характере и направленности социально-политических процессов при переходе к информационному обществу.

1 См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2; Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета// Полис. 2002. № 1; Смолякова В.В.Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. №1; Чугунов А.В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2000; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. N8.

J.B. Abramson, F.C. Arterton and G.R. Orren, The Electronic Commonwealth: The Impact of New Media Technologies on Politics, New York, Basic Books, 1988; Albarran, Alan B. and David H. Goff. (Eds) 2000. Understanding the Web: social, political, and economic dimensions of the Internet. Ames: Iowa State University Press; W. Lance Bennett and Robert M. Entman, eds., Mediated Politics: Communication in the Future of Democracy; Cambridge: CUP, 2001; Corrado, Anthony. 2000. Campaigns in Cyberspace: Toward a New Regulatory Environment. Washington, DC: The Aspen Institute; Hill, Kevin A. and John E. Hughes. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet Oxford, UK: Rowman and Littlefield Publishers Inc., 1998; Peter Ferdinand, ed., The Internet, Democracy and Democratization, London: Frank Cass, 2000; P. Norris, Digital Divide?, New York: Cambridge University Press, 2001; Rash Jr., Wayne. Politics on the Nets: Wiring the Political Process. New York, NY: W.H Freeman and Company, 1997

Объектом исследования данной диссертационной работы является информационного общество как теоретический конструкт и эмпирически верифицируемый феномен.

Предметом исследования выступают особенности перехода к информационному обществу в условиях социальной трансформации России.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является выявление содержания социальной трансформации России при переходе к информационному обществу.

Поставленная цель развертывается в серию конкретных задач: уточнить специфику и качественные характеристики информационного общества;

У провести анализ основных моделей перехода к информационному обществу в различных странах мира;

•S раскрыть содержание и механизмы трансформации взаимоотношений государства и гражданского общества при переходе России к информационному обществу, проанализировать новые формы политической коммуникации и политического участия;

•S рассмотреть социально-политические последствия развития новых коммуникативных технологий, перспективы развития электронной демократии в России;

•S показать, что темпы информатизации общества обуславливают актуальность проблемы формирования информационной культуры личности.

Всесторонне изучение процессов социально-политической трансформации общества, прогнозирование перспектив становления информационного общества в России требует междисциплинарных исследований, совместных усилий различных наук и научных направлений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили современные концепции информационного общества, постиндустриализма, трансформации и модернизации, работы отечественных и зарубежных авторов.

Работа опирается на общенаучные принципы исследования социальных явлений: принципы системности, противоречивости развития, исторический и логический, индуктивный и дедуктивный методы. Существенным для темы диссертационной работы является системный подход, в границах которого были использованы структурно-функциональный, конкретно-исторический и сравнительно-социологический методы.

Среди конкретно-социологических методов в диссертации использовался метод контент-анализа различных типов документов (материалов прессы, документов партий и общественных движений и т.д). В качестве эмпирической базы исследования автором широко использовались результаты социологических исследований, проведенных различными социологическими группами.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

S систематизирован опыт социально-политических трансформаций при переходе к информационному обществу;

•S в русле сравнительной методологии осуществлена дальнейшая разработка концептуальных положений теории информационного общества применительно к условиям переходных систем, социально-политической трансформации и модернизации общества;

•S выявлены содержание и механизмы трансформации взаимоотношений государства и гражданского общества при переходе России к информационному обществу;

•S в контексте анализа социально-политических последствий развития информационных технологий определены новые формы политической коммуникации и политического участия;

S раскрыты содержание и основные направления формирования информационной культуры как определяющего фактора социализации в информационном обществе;

S определены наиболее перспективные направления в исследовании социально-политической трансформации при переходе к информационному обществу. Практическая значимость исследования. Проведенное исследование дает материал для разработки различных спецкурсов по социологии, политологии и журналистике, для написания статей, посвященных влиянию Интернета на политический процесс, для прогнозирования социально-политической ситуации в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Начиная со второй половины XX в. мировое сообщество затронуто глобальным процессом перехода к информационному обществу. Отличительными характеристиками информационного общества являются следующие: информация выступает как важный фактор изменения качества жизни; экономика переориентируется на инновационный вектор развития; расширяются образовательные возможности; определяющим фактором социальной дифференциации становится уровень знаний; формируется информационная культура при широком доступе к информации; развиваются общественные институты политического участия и контроля.

2. Переход к информационному обществу - это общая тенденция для всех стран, однако в России этот процесс имеет свои специфические особенности, детерминированные характером модернизационного процесса. Особая роль и значимость информационного фактора, как одного из важнейших в процессе модернизации российского общества, определяется тем, что переход от авторитарного государства с административно-плановым управлением экономикой к правовому демократическому государству с рыночной экономикой не может быть успешно реализован без одновременного многопланового перехода к информационно открытому обществу и эффективного решения проблемы взаимодействия гражданского общества и государственной власти.

3. В современной России сложилась уникальная ситуация, когда трансформация социальной структуры и роли основных общественных институтов совпала по времени с революционными изменениями информационной среды. Информация становится реальным социальным ресурсом — повышается социальная мобильность, стираются информационные барьеры, формируются новые ценности и стереотипы поведения людей. Однако, озабоченность вызывает проблема усиливающегося информационного неравенства, когда новые технологии оказываются доступны в основном обеспеченным, образованным и активным гражданам России.

5. Под воздействием новых информационных технологий происходят сдвиги в сторону повышения динамизма, открытости, прозрачности и одновременно фрагментации политического процесса в России, расширения участия граждан в общественной жизни, изменения функций и увеличения числа политических акторов, плюрализации интересов в политическом процессе, дальнейшей эволюции системы отбора кандидатов, предвыборных кампаний и партийной структуры.

6. В связи с высокой динамикой информационных процессов в обществе необходимо целенаправленно готовить личность к жизнедеятельности в информационном обществе. Каждый человек должен приобрести определенные знания и навыки для успешного оперирования информацией, обладать качествами, позволяющими совершенствовать эти умения и навыки в соответствии с новыми информационными технологиями. Для решения этих задач необходимо формировать и развивать информационную культуру личности, которая становится определяющим фактором социализации в информационном обществе.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили апробацию на научной конференции студентов и аспирантов (Санкт-Петербург, 2000 г.). Научные положения исследования отражены в ряде публикаций. Работа обсуждалась на заседании кафедры политологии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета и была рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования заявленной темы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка литературы (209 наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные предпосылки и особенности становления информационного общества в России"

Заключение

Подводя итоги, можно сформулировать следующие общие выводы:

1. Начиная со второй половины XX столетия мировое сообщество затронуто глобальным процессом перехода к информационному обществу, при котором получение, хранение, обработка, распространение и использование информации и знания играют решающую роль во всех сферах человеческой деятельности. Отличительными характеристиками информационного общества являются следующие: информация выступает как важный фактор изменения качества жизни; экономика переориентируется на инновационный вектор развития; расширяются образовательные возможности; определяющим фактором социальной дифференциации становится уровень знаний; формируется информационная культура при широком доступе к информации; развиваются общественные институты политического участия и контроля.

2. Следует учитывать, что внедрение современных информационных технологий само по себе еще не является гарантом эффективной трансформации общества. Развитие информационного общества выдвигает новые социально-политические проблемы, связанные с доступностью информации, усиливающимся разделением населения по степени включенности в информационную среду. Одним из важнейших факторов, формирующих социальные группы, становится информационное неравенство, которое может вести к дальнейшему углублению экономического и социального неравенства.

3. Переход к информационному обществу - это общая тенденция для всех стран, однако в России этот процесс имеет свои специфические особенности, детерминированные характером модернизационного процесса. Особая роль и значимость информационного фактора, как одного из важнейших в процессе модернизации российского общества, определяется тем, что переход от авторитарного государства с административно-плановым управлением экономикой к правовому демократическому государству с рыночной экономикой не может быть успешно реализован без одновременного многопланового перехода к информационно открытому обществу и эффективного решения проблемы взаимодействия гражданского общества и государственной власти.

4. В современной России сложилась уникальная ситуация, когда трансформация социальной структуры и роли основных общественных институтов совпала по времени с революционными изменениями информационной среды. Информация становится реальным социальным ресурсом — повышается социальная мобильность, стираются информационные барьеры, формируются новые ценности и стереотипы поведения людей. Однако, озабоченность вызывает проблема усиливающегося информационного неравенства, когда новые технологии оказываются доступны в основном обеспеченным, образованным и активным гражданам России.

6. Отличительной характеристикой российской концепции электронной демократии как составной части стратегии перехода к информационному обществу должна стать приоритетность развития институтов представительной демократии и гражданского общества. Интернет дает возможность качественно нового взаимодействия между органами власти и обществом в интерактивном пространстве и может помочь процессу консолидации общества посредством усиления институтов представительной демократии, способствуя установлению связей между новыми общественными движениями и обогащая коммуникативные связи в гражданском обществе в целом.

7. В связи с высокой динамикой информационных процессов в обществе необходимо целенаправленно готовить личность к жизнедеятельности в информационном обществе. Каждый человек должен приобрести определенные знания и навыки для успешного оперирования информацией, обладать качествами, позволяющими совершенствовать эти умения и навыки в соответствии с новыми информационными технологиями. Для решения этих задач необходимо формировать и развивать информационную культуру личности, которая становится определяющим фактором социализации в информационном обществе.

Список научной литературыПопов, Геннадий Николаевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994

2. Адаптация населения к новым информационным технологиям: Материалы круглого стола / Под ред. О.В. Вертинской, 23 дек. 1999 г., г. Москва. М., 2000.

3. Алексеева Ю.А. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. Вып.1

4. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержания духовных ценностей // Социально-политический журнал. 1998. №2.

5. Андреева И.М., Зубов Ю.С. "Информационное общество и личность" как культурологическая проблема // Тез. докл. и сообщ. междунар. научн. конф. "Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы" 17-19 сентября 1997г. Краснодар, 1997.

6. Артамонов Г. Т., Кристальный Б. В., Курносов И. Н., Мелюхин И. С., Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3.

7. Ачкасов В. А., Чугунов А. В. Демократия и Интернет: роль Интернет в формировании "просвещённого понимания" // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб., 1998.

8. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991

9. Белинская Е. Человек в информационном мире // http://psynet.by.ru/texts/bel3 .htm

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Москва, 1999.

11. Белонучкин Г., Михайловская Е. Политический сегмент российского Интернета, его развитие и перспективы // Интернет и российское общество /

12. Под ред. И. Семенова. М., 2002http://pubs.camegie.ru/books/2002/08is/default.asp?n=03.asp

13. Борисов Б. Социально-политические особенности информационного общества // http://socarchive.narod.ru/rasn/proba401 .htm

14. Борисов В. Типология основных моделей инновационного развития // http://socarchive.narod.ru/rasn/proba401 .htm

15. Бородина В.А., Бородин С.М. Акмеология информационной культуры личности: стратегия развития / В.А.Бородина, С.М.Бородин. СПб., 2001. Вып. 1.

16. Бухарев А.И. Политические партии в сети Интернет http://www.polit.spb.ru/art.php3?rub=327&id=l 1404

17. Вартанова Е. JI. Интернет для каждого: реальность или утопия? // Информационное общество. 2000. № 1.

18. Вартанова Е. Финская модель на рубеже столетий. Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999.

19. Вартанова E.JI. Европейский Союз в поисках информационного общества // Вестник Московского университета. Серия Журналистика. 1998. № 4, 5.

20. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственного управления (Социолого-методологический анализ): Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2000.

21. Васильева И. А. Основания демократии и техническое общество. (Философско-политический анализ современного этапа развития западной цивилизации). Автореф. докт. дис. СПб., 1994.

22. Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. № 2.

23. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

24. Вершинин М.С. Российская модель демократического транзита // Моделирование экономических и социальных процессов. СПб., 1998

25. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

26. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. 2001. №1.

27. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

28. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социологические исследования. 1998. №2.

29. Горбатова Н.В., Станкевич JI.T. Информационные технологии: виртуальные мифы и политическая реальность России // Санкт-Петербургский политологический журнал. 2001. Вып. 3.

30. Готовность России к информационному обществу: Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий (аналитический отчет) // http://www.russia-gateway.ru/files/file521 .zip

31. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999.

32. Гринберг Р.С. и др. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // Власть. 2000. № 2.

33. Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е.Войскунского. М., 2000.

34. Гуторов В. А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии // Интернет и современное общество.

35. Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 8-11 декабря 1998 г.: Тезисы докладов. СПб., 1998.

36. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1.

37. Даль Р. О демократии. М., 2000

38. Дмитриев А. В., Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 2000.

39. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

40. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М., 1993.

41. Дрожжинов В., Штрик А. Электронное правительство информационного общества // PC Week. 2000. №15.

42. Дсмадов Л. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. N8-9.

43. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России // Информационное общество. 1999. N3.

44. Залесский П. Интернет: российская аудитория в анфас и профиль // Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations. 2000 . № 7 — 8

45. Залесский П. К. Интернет-аудитория России. Штрихи к портрету // Инфо-бизнес. 2000. № 40

46. Засурский И. Реконструкция России: Массмедиа и политика в 90-е. М., 2001

47. Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995

48. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999.

49. Зиновьева К. Информационная культура личности. Краснодар, 1997.

50. Иванов Д.В. Феномен компьютеризации общества как социологическая проблема // http://sociologist.nm.ru/articles/ivanov01.htm

51. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

52. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. 1999. № 1

53. Иванов Д.В. Современные теории общественных изменений (анализ логической структуры). Автореф. дис. доктора социол. наук. Спб, 2001

54. Ильин М. В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Отв. ред.-сост. А. Д. Воскресенский. М., 2000.

55. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000

56. Иноземцев В. JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10.

57. Иноземцев B.JI. "Вечные ценности" в меняющемся мире // Свободная мысль-ХХ1. 2001. № 8

58. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. № 6

59. Интернет в России / Россия в Интернете / Нац. инф. служба "CTpaHa.RU" // http://internet.strana.ru

60. Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. М., 2002 http://pubs.carnegie.ru/books/2002/08is/default.asp?n=03.asp

61. Информатизация и Россия-2001 (Белая Книга информационных технологий) http://www.osp.ru/sp/inf2001 .htm

62. Информационная культура личности: диагностика, технология формирования. 4.1-11. Кемерово, 1999.

63. Капустин Б. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

64. Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2000. №4.

65. Каракозов С.Д. Информационная культура в контексте общей теории культуры личности // Педагогическая информатика. 2000. N2.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000

67. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001. №1

68. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997

69. Колин К.К. Глобальные проблемы информатизации: информационноенеравенство // «Alma mater» (Вестник высшей школы). М., 2000, №6.

70. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М., 2000.

71. Концепция формирования информационного общества в России http://www.iis.ru/library/riss/riss.ru.html

72. К ошкин А.Н. «Электронное правительство» как инструмент модернизации общественных отношений в информационном веке http://www.globalknowledge.ru/GICRussia/program.ru.html

73. Кошкин А.Н. Проект "электронного правительства": мировой опыт и российские перспективы. Государство и "информационная революция"// Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ (материалы международного семинара). М., 2000.

74. Круглов А. Ю. Компьютеро-опосредованное общение как социальное явление. Автореф. канд. дис. СПб., 2000.

75. Кузнецов И.И. РУНЕТ как часть российского электорального * пространства // Общественные науки и современность. 2003. №1.

76. Кулакова Е.В., Семенова Н.Д. О возможностях изучения информационной культуры через информационное поведение людей // www.rsl.kemsu.ru/bgk/1998/5/main.htm

77. Кулик А.Н. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? // Профессионалы за сотрудничество. М., 2000.

78. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. М., 1991.

79. Курносов И.Н. Информационное общество и Россия: особый путь // Информ-ревю. 1997. № 4.

80. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. № 3.

81. Левин А. И. Социальные аспекты электронной революции // Информационное общество. 2000. № 1.

82. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1998.

83. Лепский В.Е. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний стратегия оздоровления общества // Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний. М., 1999

84. Лепский В.Е. Технократический подход к информатизации общества — источник угроз национальной безопасности России // II Всероссийская научная конференция "Россия-XXI век". М., 1999

85. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. 1999. № 5

86. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века. М., 1999

87. Марков Б.В. Демократия и Интернет http://ims2000.nw.ru/src/TEXT74.HTML

88. Махнина Ф.М. Информатизация в контексте модернизации Российского общества. Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 1999

89. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис. 2000. №4.

90. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. М., 1999

91. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. М., 1999.

92. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2.

93. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

94. Михайлов С. А., Чирков М. Г. Электоральная практика СМИ в информационно-коммуникативном обществе. СПб., 2001

95. Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и современный мир. 2001. №2

96. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

97. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998

98. Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

99. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М., 1999.

100. Недельский В.О. Анализ политического развития современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

101. Неклесса А.И. Ordo andro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира // Полис. 2000. № 6.

102. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис. 1996. №5.

103. Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. № 3.

104. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева М., 1999.

105. Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С.Гуревича. М., 1988

106. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1.

107. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. N8.

108. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М.} 2000

109. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. №2.

110. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1.

111. Песков Дм. Интернет как политический институт в России http://www.isn.ru/public/project.doc

112. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001

113. Полудницын В. Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации общества. Автореф. канд. дис. М., 1996.

114. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации //

115. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

116. Посикера Л.Р. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: анализ концепций и технологий. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1994.

117. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб. 4.: Мировая культура на пороге XXI века. М., 1999.

118. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5

119. Почепко В.В., Хомелева Р. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации.Спб., 1998.

120. Проблемы информационно-психологической безопасности / Под ред. А.В.Брушлинского и В.Е.Лепского. М., 1996

121. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин, О.Н.Вершинская и др. М., 1997.

122. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

123. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998.

124. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М., 1989

125. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика // Информационная технология и информационная политика. М., 1994.

126. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

127. Растоу Д.А. Переходы к демократии — попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5

128. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы "Круглого стола") // Вопросы философии. 1993. № 7

129. Рукавишников В.Р. Социология переходного периода // Социс. 1994. №6.

130. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. №1.

131. Смолян Г.Л., Черешкнн Д.С. О формировании информационного общества в России // Информационное общество. 1998. №1.

132. Современное российское общество: переходный период. М., 1998.

133. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

134. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта. Киев, 1998

135. Терин В. П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М., 1999.

136. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997

137. Тоффлер О. Смешение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991

138. Тоффлер О. Третья волна. М., 1992

139. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 2000. № 1.

140. Турен А. Постиндустриальное общество. М., 1986

141. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2.

142. Туронок С.Г. Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов // Полис. 2003. №1.

143. Федеральная целевая программа "Электронная Россия (2002-2010 годы)» http ://erussia.minsvyaz.ru/text/path2 .html

144. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М., 1997.

145. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1996. №5.

146. Филиппова Т. Социальная роль Интернет // http://www.isn.ru/sociology/filippova/Stat2.doc

147. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

148. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.

149. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5.

150. Черенков А. Интернет и маркетинговые исследования раздел "Интернет как объект иссследования".; http://mr.gfk.ru/ARTICLES/HTML/INETANDMR/inetandmr.htm

151. Черешкин Д. С., Смолян Г. JI. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. 1997. № 4.

152. Чеснаков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №4.

153. Чугунов А. В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2000.

154. Чугунов А. В. Теоретические основания концепции "информационного общества": Учебно-методическое пособие по курсу "Интернет и политика". СПб., 2000.

155. Чугунов А.В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2000.

156. Чугунов А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2000.

157. Шмиттер Филипп К. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? http://www.russ.ru/journal/predely/97-10-28/shmitter.htm

158. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии//Полис. 1999. №3.

159. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

160. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

161. Barber В. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy, "Political Science Quarterly", Winter 1998-1999, vol. 113, №4.

162. Barber, Benjamin. Strong Democracy: Participatory Policies for a New Age (Berkeley: University of California Press, 1984

163. Barnett, Steven. 1997. "New Media, Old Problems: New Technology and the Political Process," European Journal of Communication. Vol. 12(2): 193-218

164. Becker, Т., & Slaton, C.D. (2000). The Future of teledemocracy. Westport, CT: Praeger Publishers

165. Bell D. (1973). The Coming of Post-industrizl Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc.

166. Bell D. (1980). The Social Famework of the Information Society. Oxford.

167. Bimber, B. (1999). The Internet and citizen communication with government: Does the medium matter? Political Communication, 16, 409-428

168. Bimber, Bruce (1998). The Internet and Political Transformation: Populism, Community, and Accelerated Pluralism. In: Polity, 31, p. 133 — 160

169. Bohman J. "Deliberative Democracy and Effective Social Freedom: Capabilities, Resources, and Opportunities" in Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts-London. 1997.

170. Browning, Graeme. (1996). Electronic Democracy. Using the Internet to Influence American Politics. Wilton, Ct.

171. Brzezinsky Z. (1970). Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y.: The Viking Press.

172. Castells M. (1996). The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Oxford.

173. Castells M. (1997). The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Millenium. Oxford.

174. Castells M. (1998). The Information Age: Economy, Society and Culture: The Power of Identity. Oxford.

175. Corrado, A., & Firestone, С. M. (Eds.) (1996). Elections in cyberspace: Toward a new era in American politics. Washington, DC: Aspen Institute

176. Crozier, Michel, Huntington, Samuel P. and Watanuki, Joji. (1975). The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. New York: New York University Press;

177. Dahl, Robert A. (1989). Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press

178. Davis, R. (1999). The web of politics: The Internet's impact on the American political system. New York, NY: Oxford University Press

179. Drucker P. F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995

180. Dutton, W. H., Elberse, A., & Hale, M. (1999). A case study of a Netizen's guide to election. Communications of the ACM, 42

181. Electronic Commonwealth: The Impact of New Media Technologies on Democratic Politics (1988). New York: Basic Books.

182. Green Paper. Living and Working in the Information Society: People First. European Comission, Belgium, 1996

183. Hacker, K. L., & van Dijk (2000). Virtual democracy: Issues of theory and practice. Thousand Oaks, CA: Sage;

184. Hague, Barry N. and Loader, Brian D. (1999). Digital Democracy: Discourse and Decision-making in the Information Age. London: Routledge

185. Hill, Kevin A. and Hughes, John E. (1998). Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. Oxford, UK: Rowman and Littlefleld Publishers Inc.

186. Hoffman, Donna L. and Norris, Pippa. (2000). Information Poverty and the Wired World. The Harvard International Journal of Press-Politics. 5(3): 1-6

187. Information Superhighway: An Overview of Technology Challenges, Report to the USA Congress, 1995

188. Iyengar, S., & Simon, A. F. (2000). New perspectives and evidence on political communication and campaign effects. Annual Review of Psychology, 51

189. Lipset, Seymour M. and Schneider, William C. (1987). The Confidence Gap: Business, Labor, and Government in the Public Mind, rev. ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press;

190. Loader, Brian D., ed. (1997). The Governance of Cyberspace: Politics, Technology and Global Restructuring. New York: Routledge

191. Loader, Brian. Ed. (1998). Cyberspace Divide: Equality, Agency and Policy in the Information Society. London: Routledge;

192. Martin W.J. The Information Society. L., 1988

193. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983

194. McLuhan M., Powers B. R. The Global Village. N.Y., 1989

195. Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. A Report to the President of France. Cambridge, L., 1980

196. Novak, P. (2000). 'The Growing Digital Divide: Implications for an Open Research Agenda.' In Understanding the Digital Economy: Data, Tools and Research. Ed. B. Kahin and E. Brynjolffson. Cambridge, MA: The MIT Press

197. Nye, Joseph S., Zelikow, Philip D. and King, David C. (Eds). (1997). Why People Don't Trust Government. Cambridge: Harvard University Press;

198. Pharr, Susan and Putnam, Robert D. (2000). Disaffected Democracies. Princeton, NJ: Princeton University Press

199. Pickering J.M., King J.L. Hardwiring weak ties: interorganizational computer-mediated communication. Occupational communities and organizational change // Organization Science. 1995, v.6, № 4.

200. Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990.

201. Rash, Wayne, Jr. (1997). Politics on the Nets. Wiring the Political Process, New York 1997

202. Robins, Kevin (1989). 'Reimagined Communities', Cultural Studies 3

203. Rosenblatt, A. J. (1999) On-line polling: Methodological limitations and implications for electronic democracy. Harvard International Journal of Press/Politics, 2

204. Schickler, Eric. "Democratizing Technology: Hierarchy and Innovation in Public Life," Polity. Vol. XXVII, No. 2. Winter 1994: 175-199

205. Sclove, R. Democracy and Technology. N.Y., 1995

206. Selnow, G. W. (1993). High-tech campaigns: Computer technology in political communication. Westport, CT: Praeger

207. Selnow, G. W. (1998). Electronic whistle-stops: The impact of the Internet on American politics. Westport, CT: Praeger

208. Van Dijk, Jan. (2000). The Network Society: An Introduction to the Social Aspects of New Media. London: Sage

209. Venturelli S. Cultural Rights and World Trade Agreements in the Information Society // Gazett. 1998. Vol. 60, № 1

210. Walsh, Ekaterina O. (2000). 'The Truth about the Digital Divide.' The Forrester Report. Forrester Research Inc.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные предпосылки и особенности становления информационного общества в России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Попов, Геннадий Николаевич

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Попов, Геннадий Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные предпосылки и особенности становления информационного общества в России"

Список научной литературыПопов, Геннадий Николаевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций