автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные проблемы охраны здоровья матери и ребенка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Никулина, Жанна Алексеевна

Введение

Глава 1. Историко-социологический анализ становления института охраны здоровья матери и ребенка в России

1. ¡.Особенности становления системы охраны здоровья матери и ребенка в России.

1.2. Социальный институт материнства и детства на современном этапе

Глава 2. Особенности работы органов власти и управления по организации охраны здоровья матери и ребенка на региональном уровне

2.1. Социально-демографический и организационный анализ 56 мероприятий по охране здоровья матери и ребенка в Саратовской области

2.2. Региональная модель целевых программ 80 по охране здоровья матери и ребенка на примере Саратовской области)

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Никулина, Жанна Алексеевна

Социальная ситуация в России конца столетия формируется в условиях затяжного социально-экономического кризиса, усиления дифференциации общества, принимающей все более угрожающие масштабы. Негативные изменения затронули все сферы общественной жизни, привели к существенному ухудшению материального положения большинства граждан, что, в свою очередь, повлекло за собой ухудшение духовно-нравственного климата в стране. Все более обостряются проблемы обучения, воспитания, охраны здоровья детей. Такая ситуация вызывает вполне обоснованную тревогу общественности. Дети - особая социально-демографическая группа общества, составляющая в России более чем четвертую часть населения страны1. Однако их доля в общей численности всех демографических групп с каждым годом уменьшается. Коэффициент старения в Российской Федерации в 1997 году составил 11%, при предельно допустимом 7%2.

Формируя стратегию охраны здоровья матери и ребенка в России, необходимо четко определить категорию здоровья населения в системе потребностей и ценностей человека. Здоровье, являясь одним из неотъемлемых прав человека, важно само по себе, и, тем более, представляет особую ценность как общественное достояние. Философская и социологическая наука до сих пор не дала ответа на теоретико-методологический вопрос: что есть здоровье - состояние человека или потребность? Согласно литературе по этой проблеме, суть заключается в самой трактовке вопроса. Жизнь отдельно взятого человека может протекать в двух взаимоисключающих формах: либо в состоянии полного здоровья, либо - частично здоровья , или болезни. Из этого следует, что

1 Баранов A.A. Здоровье детей России. М.: Союз педиатров России. 1999. С.8.

2 Российский статистический ежегодник. М., 1998. здоровье есть состояние или форма проявления жизни в более предпочтительном виде для индивидуума, так и для его социального окружения-семьи, друзей, коллектива, общества. Большинство исследователей едины в понимании здоровья, как и состояния, и потребности3.

Именно это состояние обеспечивает возможность самореализации личности. Отсюда и возникает побудительный мотив быть здоровым или возникает потребность в здоровье, которое в свою очередь может по разному проявляться - либо в профилактике заболеваний, либо в попытке избавления от уже имеющегося заболевания. Однако далеко не все люди ведут себя разумно по отношению к своему здоровью, некоторые наоборот, формируют у себя нездоровые потребности, увлекаясь алкоголем, курением, наркотиками, которые приводят к заболеваниям. Почему и как часто это происходит - это уже вопрос исследования других наук ( биология, физиология, социальная психология и другие).

Человек, его жизнь, здоровье - высшие первичные ценности, относительно которых определяются другие ценности и блага. Огромное значение таких благ, как жизнь и здоровье, обусловливает необходимость их всемерной охраны.

В Уставе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) отмечается, здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Характерно, что определяя необходимый уровень здоровья для

3 Венедиктов Д. Д. Всеобщее право на здоровье и его реализация в различных странах мира. М. 1981; Закирова С.А. Экономические отношения в здравоохранении и некоторые проблемы их перестройки. М., 1990; Киселев A.C., Иванова А.Е. Проблемы оценки здоровья населения// Материалы I научно-практической конференции. 30-31. 05.94. М., 1994. С. 19-21; Кузьменко ММ., Баранов В.В. Финансовый менеджмент в здравоохранении России. М., 1995; Поляков И.В. Реформы здравоохранения// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1996, №6. С. 34-37; Поляков И.В., Уваров С.А. Некоторые аспекты развития здравоохранения в условиях рыночных отношений// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1995, №3. С. 9-13; Селезнев В. Д., Поляков И.В. Экономические основы воспроизводства населения в условиях переходной экономики. СПб., 1996; Щепин О.П., Нечаев B.C. Здравоохранение и общество// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1994,.№4.С.З-6. всех людей во всех странах, ВОЗ остановилась на социальной функции здоровья, которое должно позволить людям «продуктивно работать и принимать активное участие в жизни общества, в котором они живут».

Здоровье населения, являясь в значительной степени интегративным показателем, очень точно отражает тенденцию экономического и социального развития общества4. Здоровье, по определению Noack, есть «состояние динамического развития внутри каждой подсистемы (орган, личность, социальная группа, общество)» 5. О.П. Щепин и B.C. Нечаев дали определение здоровья не как цели, а как «средства жизнедеятельности». Причем, благополучие и уровень развития любого общества прямо и опосредованно зависят от состояния здоровья его и населения6. И. В. Поляков и С.А. Уваров считают, что «целями общественного развития должны быть физическое и моральное здоровье населения, интеллект нации, национальная безопасность, духовное п развитие, благосостояние людей» . Из последних двух на первый взгляд противоречивых мнений следует одно важное обстоятельство: хорошее здоровье является одной из главных ценностей, потребностей и условий успешной деятельности человека. Многие исследователи на первое место в понимании здоровья выдвигает способность субъекта изменить свои возможности в соответствии с внешними или внутренними задачами и (или) приспособить среду так, чтобы эти задачи стали выполнимы.

В соответствии с международными требованиями под здоровьем понимают не только отсутствие физических недостатков, но и полное психическое и социальное благополучие, позволяющее принимать

4 Устав Всемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные докуметы. Женева, 1997.

5 Noack H. Concepts of health and health promotion // Jn: Measurements in Health Promotion. Copengagen, 1987.

6 Щепин О.П., Нечаев B.C. Здравоохранение и общество // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1994, №2. С. 3-6.

7 Поляков И.В., Уваров С.А. Некоторые аспекты развития здравоохранения в условиях рыночных отношений// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1995, №3. С. 9-13. активное участи в общественной жизни, осуществлять свое призвание самосовершенствования, «что называют счастьем», продолжение рода и так далее.

Право на здоровье, в отличие от других прав человека, сравнительно недавно стало предусматриваться конституциями многих стран мира. В конституциях разных стран XVIII - XIX веков не было упоминаний о праве на здоровье, хотя другие права человека и провозглашались.

В международном масштабе право человека на здоровье было признано в 1948 году Всеобщей декларацией прав человека: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи»8.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. признает право каждого человека на наивысший, достижимый уровень физического и психического здоровья. Меры, которые должны быть приняты участвующими в Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают:

- обеспечение сокращения мертворождения, детской смертности и здорового развития ребенка;

- улучшение всех аспектов гигиены внешней среды и гигиены труда и промышленности;

- предупреждение и лечение эпидемических, эндемических, профессиональных и иных болезней и борьба с ними;

- создание условий, которые обеспечивали бы помощь и медицинский уход в случае болезни.

8 Всеобщая декларация прав человека / Права ребенка: Основные международные документы. М.Д992. С. 10.

Уровень заботы о здоровье населения зависит не только от государственного устройства и правопорядка, но и от других обстоятельств социального и экономического характера.

Таким образом, охрана высшего блага человека, его жизни и здоровья приобретает в настоящее время первостепенное значение. Решение этой проблемы имеет экономический, социальный, культурный, организационный, юридический и другие аспекты.

Здоровье населения есть одна из главных характеристик качества населения и в этом отношении его значение далеко выходит за рамки только здравоохранения. В мае 1981 года 34-я сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения одобрила глобальную стратегию достижения здоровья для всех к 2000 году. Правительства стран, народы, ВОЗ рассматриваются как равноправные партнеры договора о здоровье, условиями которого являются следующие положения:

- здоровье является одним из основных прав человека;

- народ и каждый гражданин имеет право и обязан участвовать в планировании и осуществлении программ по здоровью;

- ВОЗ имеет право и обязанности по координации провозглашенной стратегии;

- Правительства несут ответственность за здоровье населения своих стран.

Здоровье населения является основным системообразующим фактором при решении социальных, медицинских и экологических проблем, поскольку от его уровня зависит сохранение трудовых ресурсов. Общественное здоровье, являясь реальным результатом социально-экономического развития, выступает в то же время естественным условием дальнейшего роста общественного организма и это проявляется во многих моментах. Улучшение здоровья населения ведет с одной стороны к уменьшению потерь рабочего времени и трудовых ресурсов в связи с заболеваемостью, инвалидностью, преждевременной смертностью; с другой - к росту производительности труда, что связанно с лучшими условиями воспроизводства человека, его рабочей силы, определяет потенциал личного фактора производства, увеличивает человеческий капитал. Поэтому общественное здоровье можно рассматривать как специфический элемент национального богатства. В то же время, являясь важнейшей социальной ценностью, здоровье населения выступает условием безопасности страны. При этом безопасность понимается в широком смысле - как степень воспроизводства и укрепления основополагающих элементов существования данной биосоциальной общности. Как подчеркивает профессор Н.Ф. Герасименко, понятие «национальная безопасность государства теряет смысл, если не обеспечиваются безопасность и качество жизни каждого конкретного человека»9. Здоровье воспроизводится на биологическом уровне, формируется в социальной сфере, потребляется в процессе производства материальных и духовных ценностей, восстанавливается посредством рекреации и здравоохранения. Следует отметить, что в СССР, где экономика была ориентирована преимущественно на развитие производственной сферы, здоровье как экономическая категория стала рассматриваться лишь в 80-е годы. Вопросы планирования здоровья населения и учет его влияния на формирование трудового потенциала страны не получили пока широкого распространения. В месте с тем огромные резервы для экономики страны заложены в снижении заболеваемости, снижении младенческой и предотвращении материнской смертности; все больше внимание специалистов привлекает здоровье трудоспособных людей. Биологическое здоровье определяет уровень трудового, интеллектуального и творческого потенциала населения. По

9 Герасименко Н.Ф. Реформа здравоохранения: некоторые итоги и перспективы// Экономика здравоохранения. 1997, №1. С. 5-7. расчетам В.П. Корчагина, упущенная выгода в производстве ВВП в связи с потерями потенциала трудоспособности в 1996 году составили свыше 315 трлн. руб. или около 14% ВВП, из них 96,8 трлн. руб. - потери из-за преждевременной смертности, 83,7 трлн. руб. или 3,7% ВВП - из-за временной нетрудоспособности работающего населения и 134,9 трлн. руб.-из-за инвалидности10. В настоящее время больше внимания должно уделяться качеству трудового интеллектуального и творческого потенциала населения, а не только биологического здоровья.

Здоровье, являясь одним из неотъемлемых прав человека, не может и не должно рассматриваться как самоцель. Следует согласиться с мнением академика В.Н. Казначеева, что «если ориентация планирования народного хозяйства на физическое, духовное, социальное здоровье человека не будет введена и в ближайшем будущем, то дальнейший рост производительности труда будет вести к необратимому истощению «живой силы», ухудшению воспроизводства населения и, соответственно, ко все большему дефициту полноценных работников. Линия общественного развития может деформироваться и далеко отклониться от ноосферного пути»11.

Человек, здоровье, охрана здоровья населения, государство, экономика - все эти понятия неразделимы, взаимосвязаны и изменения в одном вызывают изменения в другом. Так изменения в развитии человечества, как общности социумов, влияют на развитие экономики и государства в целом; изменение экономики влияет на состояние здоровья населения, а, следовательно, влияет на политику развития государства и, таким образом, на социально-экономическое положение страны.

10 Корчагин В.П. Стоимость медицинских услуг: реальный обмен и инфляционная составляющая// Экономика здравоохранения. 1997, №6. С.5.

11 Казначеев В.П. Экология человека: проблемы и перспективы/ Экология человека. Основные проблемы. М., 1988. С. 19-21.

Национальное богатство страны складывается из природных богатств земли, водного и воздушного бассейнов, а так же из продукта труда человека. Поэтому состояние человека как единицы измерения трудового ресурса имеет огромное значение для развития любого государства.

Таким образом, значение влияния государства на состояние здоровья населения по всем группам факторов неоспоримо велико. При составлении программ развития общества должны всегда рассматривать такие вопросы, как: состояние здоровья населения, тенденции его изменения, роль и возможности системы здравоохранения в улучшении состояния здоровья населения, а так же оказание воздействия здоровья населения на экономику и необходимость увязки системы здравоохранения с другими отраслями народного хозяйства, как полноправного участника в

1 л увеличении создаваемого ВВП страны. В.П. Корчанин прямо заявляет, что в самом общем виде проблемы финансирования здравоохранения можно отнести к числу вечных проблем поддержания национального благополучия, а создание предпосылок для решения постоянно возникающих новых усложняющихся проблем сохранения жизни и здоровья различных демографических групп населения - к числу важнейших задач социальной политики.

Николай Герасименко, председатель Комитета Государственной Думы по охране и спорту, откровенно заявил в одном из интервью, что здоровье народа должно стать высшим приоритетом государственной политики13. Такой ситуации как у нас, отмечает Н.Ф. Герасименко нет нигде в мире, по уровню рождаемости мы догнали цивилизованные страны, а по уровню смертности сравнивались с самыми слаборазвитыми, и на здоровье в России еще и экономят. В Финляндии, приводит пример Н.

12 Корчагин В.П. Указ. соч. С. 7.

13 Думская панорама. 10 октября 2000г.

Герасименко, во время экономического кризиса вместо 7 процентов от ВВП на здравоохранение стали выделять 9 процентов, а в России отчисления составляют 2-3 процента от ВВП. В официальном заключении комитета по охране здоровья и спорту констатирует Н.Ф. Герасименко прямо говориться, что «социальные параметры бюджета не соответствуют основным направлениям государственной политики, изложенным в Послании президента, а так же заявлениям правительства о социальной направленности бюджета».

Следует отметить, что цель охраны здоровья населения, как впрочем, и цель всего социально-экономического развития общества, - повышение уровня и качества всей жизни. Каковы же должны быть показатели, характеризующие результат деятельности как конечный итог действия государства, общественно-политических организаций, населения, работодателей в области охраны здоровья населения?

Общественное здоровье предстает как интегральное выражение совокупностей индивидуальных уровней здоровья, которое с одной стороны отражает вероятность достижения каждым человеком оптимального уровня здоровья и творческой работоспособности на протяжении максимально продленной индивидуальной жизни, а с другой -характеризует жизнеспособность всего общества, как социального организма и его возможности дальнейшего развития. Очевидно, что уровень общественного здоровья не может быть выражен каким-либо одним показателем, для этого требуется определенная система показателей, включающая в себя:

- демографические (рождаемость, смертность, естественный прирост населения, младенческая смертность, ожидаемая продолжительность жизни); и

- заболеваемость (общая, инфекционная, с временной утратой трудоспособности, госпитализированная, заболевания важнейшими неэпидемическими социально значимыми болезными;

- первичная инвалидность;

- показатели физического развития;

- показатели психического здоровья

Необходимо подчеркнуть значение показателей, отражающих здоровье населения, а не заболеваемость.

В связи с этим уместно представить интерпретацию этих показателей Т.М. Максимовой, которая выделяет следующие основные характеристики здоровья населения: показатели, определяющие особенности воспроизводства населения (медико-демографические показатели): статика населения (численность, распределение по полу и возрасту), динамика населения (рождаемость, смертность, средняя продолжительность жизни); показатели, определяющие запас физических сил (дееспособность) это показатели физического развития населения; показатели, характеризующие адаптацию населения к условиям окружающей среды, или заболеваемость населения14.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, обще -признанными принципами и нормами международного права, признавая основополагающую роль охраны здоровья граждан, как неотъемлемое условие жизни общества, и подтверждая ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, стремясь к совершенствованию правового регулирования и закрепляя приоритет прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья, субъекты Российской Федерации определяют одной из своих м Максимова Т.Н., Какориева Е.П., Королькова Т. А. Заболеваемость населения России и ее региональные особенности// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. !994, №1. С.32-40. основных задач охрану здоровья матери и ребенка, сохранение репродуктивного здоровья населения, снижение младенческой и предотвращение материнской смертности.

Ведь не случайно уровень младенческой и материнской смертности служит основным показателем социально-экономического развития региона и эффективности деятельности органов и учреждений здравоохранения.

В существующих социально-экономических условиях состояние репродуктивного здоровья населения страны остается одной из наиболее острых медико-социальных проблем, являясь фактором национальной безопасности. Нам необходимо сейчас сохранить и укрепить здоровье подрастающего поколения, в противном случае мы потерям нацию в целом.

В этой связи безусловным приоритетом в области социальной политики являются инвестиции в человека.

В сложившихся социально-экономических условиях назрела необходимость разработки на региональном уровне межведомственной стратегии по охране здоровья матери и ребенка.

Актуальность исследования обусловлена тем, что вопросы охраны здоровья матери и ребенка в настоящее время непосредственно связана с проблемой выживания в целом населения и поэтому должны занимать одно из ведущих мест в социальной политике государства.

Охрана здоровья матери и ребенка предполагает определение роли и •места материнства и детства в социальной системе, соответствующее отношение самого общества, государства к детям и матерям, создание необходимых условий для выхаживания и развития детей, защиты конституционных прав матери и каждого ребенка путем формирования и реализации адекватной государственной политики в области материнства и детства, приоритетности решения проблем детей в семье и школе усилиями органов местного самоуправления, средств массовой информации, религиозными организациями и другими социальными структурами.

Проблема взаимодействия здоровья индивида, общественного здоровья и социальной среды особенно актуальна в период кардинальных перемен, сутью которых является переустройство всей системы общественных отношений. Подтверждением тому служит тематика многочисленных отечественных и зарубежных публикаций, а также конференций последних лет.

Организация охраны здоровья населения вообще и охраны здоровья матери и ребенка в частности в значительной мере зависит от характера адаптации отрасли здравоохранения, социальных субъектов - отдельной личности, различных социальных групп, всего населения - к новым социально-экономическим условиям.

Степень разработанности проблемы. Особенности и закономерности социальных аспектов охраны здоровья матери и ребенка являются предметом изучения общественных и гуманитарных наук, медицины, социологии, психологии, педагогики, экономики.

Вопросы охраны материнства и детства привлекали внимание врачей и общественных деятелей на протяжении ХУШ-Х1Х веков, послужив исторической базой становления этой отрасли как социального института в России. Великий русский педиатр Н.П. Гундобин писал: «Правильное развитие и воспитание детей - залог роста и развития всей страны»15.

К числу ученых, изучающих на рубеже Х1Х-ХХ веков социальные проблемы охраны материнства и детства следует отнести научные труды известного анатома и врача, крупнейшего российского педагога П.Ф.

15 Гувдобин Н.П. Об обеспечении детского возраста. СПб., 1906. С. 192.

Лесгафта и выдающегося русского педагога П.Ф. Каптерова16. К числу интересных и ценных документов начала XX века в России можно отнести «Декларацию прав ребенка», составленную в период февральской революции 1917 года К.Н. Вентцелем, оригинальным мыслителем и педагогом, лидером отечественного течения «свободное воспитание»17.

В работах В.П. Лебедевой, Э.М. Конюса, В.Ю. Альбицкого, А.Н. Антонова, П.И. Куркина, Ф.Ф. Эрисмана, И.И. Моллесона, Г.А. Сперанского исследуются социальные, экономические, правовые, управленческие и теоретико-методологического аспекты формирования

1 Я социального института охраны здоровья матери и ребенка .

Современный этап в политической и социально-экономической жизни нашего общества ставит перед исследователями новые задачи. Время настоятельно требует повышения значимости целостного подхода к пониманию общественного здоровья, его обусловленнсти социально-экономическими причинами. С этой точки зрения фундаментальным для изучения проблемы охраны материнства и детства в современной России является исследование H.A. Кравченко и М.И. Куртюковой19 по системной оценке качества населения с позиции его здоровья. В сформулированной ими системе весь комплекс динамики воспроизводственных процессов (рождаемость, общая и младенческая смертность) и прогрессивности их элементов соотносится с законами оптимального сочетания этих структур

16 Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.,1988; Каптеров П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.,1982.

17 Вентцель К.Н. Свободное воспитание. М., 1993.

18 Лебедева В.П. Охрана материнства и младенчества// Из отчета Наркомздрава к XII съезду Советов. 1925// Журнал по изучению раннего детского возраста. 1925, №3. С.288-297; Конюс Э.М. Истоки русской педиатрии. М., 1946; Альбицкий В.Ю. Младенческая смертность в дореволюционной России// Нижегородский медицинский журнал. 1994. №3. С. 131-136; Антонов А.Н. Смерть грудных и малых детей, их причины и меры борьбы. М.; Л., 1931; Куркин П.И. Рождаемость и смертность в капиталистических странах Европы. М., 1938; Эрисман Ф.Ф. Смертность// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1990. Т.15. С. 510-512; Моллесон И.И. Краткий очерк рождаемости и смертности православного и единоверческого населения Калужской губернии в трехлетие (1904, 1905, 1906)// Калужское санитарное обозрение. 1900. №7; Актуальные проблемы современного детства/ Сб. науч. трудов. М., 1994.

Кравченко H.A., Куртюкова М.И. Макроэкономическая модель «Здоровье населения» - как ее понимать//Проблемы социальной гигиены и организации. 1991. Т. 2. и с уровнем социально-экономического, включая индустриальное, развития конкретных регионов страны20.

В разработку социологического содержания охраны здоровья населения на региональном уровне значительный вклад внесли саратовские ученые и общественные деятели (М.Ф. Волков, И.И. Моллесон, В.А. Арнольдов, С.Р. Миротворцев, К.А. Коновалов, Д.Ф. Аяцков, В.М. Марон и В.И. Завалев)21,

Попытка осуществить комплексный подход к анализу проблем материнства и детства была предпринята в СССР НИИ Детства в 1990 году при подготовке доклада Верховному Совету СССР «О положении детей в СССР. 1990 год: Состояние. Проблемы. Перспективы»22. Необходимо было наиболее полно охватить все сферы, имеющие значение для развития личности ребенка: положение детей в обществе, экономика детства, детское здравоохранение, роль семьи в воспитании детей, система общественного воспитания и образования, положение групп детей, находящихся в особо трудных жизненных условиях (сирот, детей-инвалидов, беспризорных), правовую защищенность подрастающего поколения.

Идеи социально-исторического подхода к проблеме детства активно исследуются и развиваются научными коллективами под руководством авторитетных ученых23.

Ведущие теоретики социологии исследуют социальные проблемы детства с позиций социального устройства, социальных норм, социальных

20 Там же. С. 31-33.

21 Марон В.М. Актуальные проблемы социальной медицины и организации здравоохранения. Саратов, 1998; Аяцков Д.Ф., Марон В.М., Завалев В.И. Основные направления реорганизации здравоохранения Саратовской области. Саратов, 1998.

22 Положение детей в СССР. 1990 год: Состояние. Проблемы. Перспективы/ Руководитель авторского коллектива, автор-составитель Е.М. Рыбинский. М., 1990.

23 См след работы: Лиханов A.A. Страна детства: диалог. Япония, Токио, 1998; Рыбинский Е.М. Детство/ Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Т.1. С. 261; Его же. Детство в России: реальности и проблемы. М„ 1996; Его же. Сиротливое детство России. Что делать? М., 1997; Его же. Фонд имени детства. М„ 1997; Его же. Детство как социальный феномен. М., 1998; Актуальные проблемы современного детства. М., 1999. процессов и институтов, социальной стратификации, социальных практик и коммуникативных процессов. В этой связи необходимо обратить особое внимание на идеи П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Дж. Томсона24.

Однако проблема охраны материнства и детства в условиях кризисного общества с нарастающими деструктивными процессами во всех областях жизнедеятельности не нашла своего отражения в теоретических работах отечественных и зарубежных исследователей. В практике управления социальными процессами отсутствует обоснованная система социальных показателей, позволяющих объективно оценивать проводимую социальную политику. Необходимость теоретического изучения этих вопросов и разработки системы практических показателей определила постановку целей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка системы критериев региональной политики в области охраны здоровья матери и ребенка; выделение и систематизация показателей, характеризующих состояние здоровья женщин и детей как базовых критериев оценки эффективности социальной политики в данной сфере. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• научное обоснование комплексного подхода в решении социальных проблем охраны здоровья матери и ребенка;

• выявление тенденций становления социального института охраны здоровья матери и ребенка в отечественном здравоохранении;

24 Бурдье П. Начала. М., 1994; Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социалистической и экономической науке/ Вебер М Избранные произведения. М., 1990; Дюркгейм Э. Метод социологии/ Дюркгейм Э. Социология: Предмет, метод, предназначение/ Пер. с франц. А.Б. Гофмана. М., 1995. С. 7-68; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия// Социологические исследования. 1992. № 2. С. 94-122; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренького. М., 1994.

• определение критериев эффективности деятельности регионов Российской Федерации в вопросах охраны здоровья матери и ребенка (на примере Саратовской области);

• формулирование приоритетных направлений в региональной политике по охране здоровья матери и ребенка;

• выявление базовых критериев построения эффективной модели разработки и выполнения региональных программ по охране здоровья матери и ребенка на примере областной целевой программы «Дети Саратовской области 1997-2000годы»;

• научное обоснование проекта закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления на территории Саратовской области».

• определение инновационных направлений оптимизации репродуктивного здоровья различных групп населения в современных социально-экономических условиях;

Объект исследования: система регионального здравоохранения, ее структурные элементы, задействованные в решении проблем функционирования социального института охраны здоровья матери и ребенка на примере Саратовской области.

Предмет исследования: состояние охраны здоровья матери и ребенка; деятельность регионального министерства здравоохранения и его роль в сохранении репродуктивного здоровья населения, меры, направленные на их совершенствование и развитие; процесс формирования и функционирования нормативно-правовых и организационных структур.

Теоретические и методологические основы исследования. Основу диссертационного исследования составили теоретические и методологические положения социального конструирования и структурнофункционального анализа, заложенные в трудах У. Аутвейта, Т. Куна, М. Вебера, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса.

Важное значение для понимания социальных проблем охраны здоровья матери и ребенка имеют научные исследования Е.Б. Бреева, И. Квортрупа, И.С. Кона, A.A. Ракаева, Е. М. Рыбинского, С.Н. Щеглова, Н.Г. Стронгина и Н.Р. Стронгиной, A.A. Северного и Б.Л. Альтшугера25.

Методы исследования. В качестве методов исследования были использованы сравнительный, структурно-функциональный и системный анализ, контент-анализ и структурно-целевой анализ документов, качественных и количественных показателей состояния здоровья матери и ребенка.

Научная новизна исследования:

• в работе проведен комплексный историко-социологический анализ становления института охраны здоровья матери и ребенка в России;

• с новых позиций в социологическом контексте раскрыта проблема охраны здоровья матери и ребенка; представлены принципы социального конструирования программ по материнству и детству на региональном уровне;

• разработана система базовых критериев региональной политики охраны здоровья матерей и детей, заложенных в региональную программу «Дети Саратовской области 2001-2003 годы»;

• в русле авторской концепции определены критерии эффективности оценки работы целевых программ по материнству и детству;

• авторские разработки явились основой областной целевой программы «Безопасное материнство» (утверждена Постановлением Саратовской

25 Бреев Е.Б. Исследования качественных характеристик детей в современной Росси: методологические аспекты. Автореф. . докт. экономим, наук. М., 1997; Квортруп И. Детство как социальный феномен. М., 1988;. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988; Ракаева A.A. Социальные проблемы детства. Автореф. . канд. пед. наук. Уфа, 1997; Щеглова С.Н. Социология детства. М., 1996; Стронгин Н.Р., Стронгина Н.Г., Швецов В. Демографический анализ и социальная политика// Вопросы статистики. 1996, №6. С. 47-52; Северный A.A., Альтшугер Б.Л. О системе защиты детства и семьи. М.( 1998.

Областной Думы от 21 июня 2000 года № 43-1866, является составной частью программы «Дети Саратовской области 2001-2003 годы»); • автор принял участие в разработке проекта закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления на территории Саратовской области».

Положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ исторических факторов становления и развития института охраны здоровья матери и ребенка позволил выявить структурные и системные характеристики социальных процессов, актуальные на современном этапе.

2. Тенденции репродуктивного здоровья населения региона, как и России в целом, имеют ярко выраженный деструктивный характер, основными проявлениями которого являются отрицательный естественный прирост населения, ухудшающиеся показатели здоровья женщин, снижение качества потомства. Базовыми критериями эффективности социальной политики регионов по охране материнства и детства выступают основные демографические показатели (рождаемость, общая смертность, младенческая и материнская смертность), качественные и количественные показатели репродуктивного здоровья населения (гинекологическая заболеваемость и заболеваемость беременных, распространенность абортов, в том числе подросткового аборта, охват эффективными методами контрацепции с акцентом на женщин из групп высокого социального риска, обеспечение социальных гарантий беременным и детям). Выполнение региональных целевых программ в данном контексте приобретает особую социальную значимость.

3. Тематические критерии социального конструирования, преемственность между социологическими понятиями и типологическими конструктами составили, основу социально-ориентированной программы по охране материнства и детства, которая может быть использована для соответствующих типов регионов.

4. Региональные программы по материнству и детству должны быть I составлены с применением принципов социального конструирования, с учетом исторических, социально-экономических, культурных, экологических особенностей.

5. Осуществление эффективной социальной политики возможно при интенсификации научных исследований, направленных на совершенствование методологии и технологии решения социальных проблем материнства и детства с учетом особенностей соответствующих регионов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное исследование расширяет и углубляет теоретические основы изучения социальных процессов в области охраны здоровья матери и ребенка. Полученные данные позволяют обобщить и систематизировать социальные показатели состояния репродуктивного здоровья населения, способствуют более полному и глубокому пониманию социального феномена здоровья женщин и детей. Раскрывается всесторонняя связь между системой мероприятий по охране здоровья матери и ребенка в рамках региональной политики и конкретными показателями ее эффективности. Практические выводы и результаты диссертационного исследования являются основой разработки методических рекомендаций для специалистов социальной сферы по охране здоровья матери и ребенка.

Результаты диссертационного исследования послужили основой для разработки комплексной региональной программы «Безопасное материнство 2001-2003 годы», которая может быть использована в качестве типовой модели для подобных типов регионов. Материалы настоящей работы использовались министерствами здравоохранения, образования, труда и социального развития Саратовской области при разработке Концепции развития здравоохранения Саратовской области на 2001-2005 годы. Система базовых критериев по рассматриваемой проблеме положена в основу стратегического плана развития министерства здравоохранения Саратовской области на 2001-2005 годы. Эффективность социальной политики в области охраны здоровья женщин и детей оценивается при подготовке ежегодных материалов о состоянии здоровья женщин и детей для Саратовской областной думы. Данные диссертационного исследования вошли в доклады губернатору о состоянии здоровья женщин и детей Саратовской области.

Для создания законодательной базы, способствующей сохранению репродуктивного потенциала общества на уровне субъектов Федерации, автором предложен проект закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления на территории Саратовской области».

Апробация работы. Результаты работы реализованы в принятой Саратовской областной Думой постановлением № 43-1866 от 21 июня 2000 года областной целевой программы «Дети Саратовской области 2001-2003годы». Программа реализуется во всех муниципальных образованиях Саратовской области.

Основные положения диссертационного исследования представлены в материалах докладов и сообщений автора на следующих научных конференциях: пленуме Российской ассоциации акушеров-гинекологов (г.Саратов, июнь 1999 года); межрегиональной научно-практической конференции « Роль первичного звена здравоохранения в охране репродуктивного здоровья населения Саратовской области (сентябрь 1999 года); областной конференции «Женщины Саратовского края на пороге нового тысячелетия» (февраль 2000 года); заседании «Круглого стола» «Репродуктивное здоровье женщин. Проблемы и пути их решения» (март 2000 года).

Материалы диссертации обсуждались на кафедре философии и психологии Поволжской академии государственной службы.

Основные положения и выводы проведенного исследования включены в лекционные курсы постоянно действующего семинара для организаторов здравоохранения при региональном министерстве здравоохранения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные проблемы охраны здоровья матери и ребенка"

129. Основные результаты научно-исследовательской работы. Научно-исследовательскйй институт семьи/ Отчет Министерства труда и социального развития. М., 1996.

130. Оценка последних изменений в финансировании служб здравоохранения // Доклад исследовательской группы ВОЗ. Женева, 1995.

131. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: Культура, личность и место социологических систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренького. М., 1994. С. 448-464.

132. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1993-1997 годах. М., 2000.

133. Поляков Ю.А. Население России в XX веке // Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1996, №2. С. 83-88.

134. Попов Г.А. Вопросы теории и методики планирования здравоохранения. М., 1967.

135. Права ребенка: Основные международные документы. М., 1992.

136. Прогноз численности населения до 2005/ Документы Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ. М., 1995.

137. Прогноз численности населения России до 2010 г./ Статистический сборник. М., 1996.

138. Положение детей в мире. 1991 год: ЮНИСЕФ. Нью-Йорк, 1992.

139. Педагогический словарь. М., 1960. T. II.

140. Положение детей в СССР. 1990 год: Состояние. Проблемы. Перспективы / Сост. E.H. Рыбинский. М., 1990.

141. Положение детей в России (социальный портрет) / Под ред. Е.М.Рыбинского. М., 1993.

142. Положение детей в Российской Федерации // Государственный ежегодный доклад. 1993,1994,1995 годов.

143. Права ребенка. Основные международные документы / Под ред. Е.М. Рыбинского. М., 1992.

144. Покинешевский ВВ. География населения СССР. М., 1971.

145. Положение детей в мире. UNICEF, Детский Фонд ООН, 1998.

146. Поляков И.В. Актуальные вопросы развития охраны здоровья населения России (реформа: имитация или реальность) // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1996, № 1. С. 22-25.

147. Поляков И.В. Реформы здравоохранения // Проблемы социальной гигиены и историй медицины. М., 1996, № 6. С. 34-37.

148. Поляков И.В., Уваров С.А. Некоторые аспекты развития здравоохранения в условиях рыночных отношений // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. М., 1995, №3. С.9-13.

149. Права ребенка: Основные международные документы / Авт. вст. ст. A.A. Лиханов; ред.-сост. Е.М. Рыбинский; сост. словаря JI.B. Кузнецова. М., 1992.

150. Пустовой И.В. О системе единого государственного здравоохранения* в России. // Здравоохранение Российской Федерации. М., 1993. №5. С. 4-6.

151. Психологический словарь/ Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 1996.

152. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук// П. Рикер. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

153. Ракаева A.A. Социальные проблемы детства. Автореф. . канд. пед. наук. Уфа, 1997.

154. Реформа здравоохранения /Под ред. Корюкина В.Г.: Комитет по здравоохранению. СПб., 1994.

155. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1995.

156. Рекомендаций Всероссийского совещания статистиков по переписи населения 1999 года.// Вопросы статистики. 1996, №7. С.38-40.

157. Розенфельд И.И. Основы и методика планирования здравоохранения. Лечебно-профилактическое обслуживание городского населения. М., 1954.

158. Рыбинский Е.М. Детство// Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Т. 1.С. 261.

159. Рыбинский Е.М. Детство в России: реальности и проблемы. М., 1996.

160. Рыбинский Е.М. Социально-правовые проблемы положения детей в России // Сб. Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 1997.

161. Рыбинский Е.М. Сиротливое детство России. Что делать? М., 1997.

162. Рыбинский Е.М. Фонд имени детства. М., 1997.

163. Рыбинский Е.М. Детство как социальный феномен. М., 1998.

164. Рыбинский Е.М. Социальные проблемы российского детства. М., 1998.

165. Рыбинский Е.М. Социально-правовое положение детей в Российской Федерации. М., 1999.

166. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ Под. ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

167. Северный A.A., Альтшугер Б.Л. О системе защиты детства и семьи. М., 1998.

168. Селезнев В.Д., Поляков И.В. Экономические основы воспроизводства населения в условиях переходной экономики. СПб., 1996.

169. Семашко H.A. Состояние дела здравоохранения и его задачи // Труды VI Всероссийского съезда здравотделов. М., 1927.

170. Семья. Женщины. Дети. // Обзор материалов периодической печати. М., 1998.Вып.9.

171. XXIV сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения принимает глобальную стратегию здоровья для всех // Хроника ВОЗ. 1981. Т.35. С.392-416.

172. Скворцова В.О. Образовательные программы для детей с отклонениями в интеллектуальном развитии: социологический анализ: Автореф. . канд. соц. наук. Саратов, 2000.

173. Службы здравоохранения. М., 1986. Т.96. № 5005.

174. Смирнова Н.П. Медико-социальные аспекты организации помощи женщинам с менопаузальным синдромом. Автореф. . канд. мед. наук. М., 1999.

175. Современная западная социология: Словарь М., 1990.

176. Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1884.

177. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

178. Социологический словарь / Под ред. Г.П. Давилюка, А.Н. Елсукова, Г.Н. Соколовой и др. Мн., 1991.

179. Статистики здоровья и здравоохранения // Международные статотчеты по здоровью и здравоохранению. 1995. Серия 5. №9. С.7-19.

180. Строгин Р.Г., Строгина Н.Р., Швецов В. Демографический анализ и t , социальная политика// Вопросы статистики. 1996, №6. С.47-52

181. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

182. Устав Всемирной организации здравоохранения//Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1997.

183. Федоренко Н.П., Лейбкинд Ю.Р., Майминас Е.З. * Проблемы методологии комплексного социально-экономического планирования. М., 1983.

184. Фридмен М. Методология позитивной экономики // THESIS. 1994. №4.

185. Царегородцев Г.И. Общество - медицине. Медицина - обществу. // Вестник АМН СССР. 1986, №2.

186. Черниховский Д. Реформы системы здравоохранения в промышленно развитых демократических странах: нарождающаяся модель / Доклады, подготовленные сотрудниками всемирного банка. М., 1993.

187. Шиган E.H., Остаток С.Ф. Программно-целевой подход в здравоохранении. М., 1998.

188. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.

189. Щеглова С.Н. Социология детства. М., 1996.

190. Щепин О.П., Нечаев B.C. Здравоохранение и общество // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. М., 1994, №2.

191. Экономика и управление здравоохранением/ Под. ред. Ю.П. Лисицына. М., 1993.

192. Энциклопедия социальной работы/Пер. с англ. М., 1993. Т. 1.

193. Эрисман Ф.Ф. Смертность // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. М., 1990. Т. 15. С. 510-512.

194. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

III.

195. Chernichovsky D. Economic Dimensions of the Crises in the Israeli Health - Care System; Key Principles and proposals for Reform//LDC-Brookdale Institute Reseorch Report RR - 2891. - Lerusalem, 1991.

196. Donaldson C. Agenda for health: an economic view//British Medical Journal, 1992, 304, 6829. P.770-771.

197. Engel A.//Word Hosp. - 1965. №1. - P.252-274.

198. Engel A. Perspectives in health planning. - London: Athole Pres, 1968. -70p.

199. Engel A. The Swedish regionalized hospital system/ZRegional hospital planning. - Stockholm: Nordiska Bokhandeln, 1967.

200. Evans R. G.Health Care in Canada: Patterns of Funding and Regualation//Journal of Health Politics a Low. - Sprind. - 1983.

201. Global health situation. Noncommunicable diseases? disability//Wkly epidem. Ree. 1993. Vol.68, n.14, P.93099.

202. Griffits, D.A.T. Snequalities and management in the NHS. The hospital, 67: 229-223/1971.

203. Health United States. 1990. US Departments of Health and Human Service Hyaltsville, Maryland, 1991.

204. Jantsch E. Technology Foreceasting in Perspective//OECD. - Paris, 1967.

205. Noack H. Concepts of health and health promotion//Jn: Measurements in Health Promotion and Protection. Copengagen, 1987.

206. Public expenditure on health. Paris, Organization for Economic Cooperation and Development, 1977(OECD Studies in resource Allogation, No.4).

207. Rosch G. Leconomic des Services de Medicaux en France//Soins. -Vol.VI. - 1969. -P.30.

208. Stanhl, J. Health care and drug development, production and productivity development in the health sector. Lund, Sweden, University of Lund, 1979(mimeograhed document).

209. Terris M.//Journal of Public Health Policy. - 1988. - Vol.9. - №4. - P.357-547.

210. Verbrugge L.M.//The Nations Health. Boston. 1990. P. 14-34.

211. World Health Statistics Annual, 1990 (WHO). Geneva, 1991. 424p.

212. Word Population Profile-1994. Washington. US Departement of Commerce, Bureau of the Censes, 1994.

Заключение.

Система охраны здоровья матери и ребенка имеет богатую историю и корнями уходит к истокам развития нашей культуры. Наиболее интенсивно здравоохранение развивалось во 2-й половине XIX века, когда была заложена теоретическая и практическая база для становления института охраны материнства и детства.

В советский период создается разветвленное законодательство, предусматривающее и оговаривающее все необходимые элементы системы охраны здоровья матери и ребенка, которые приобретают структурно законченный вид. В этот исторически^ период существенно активизируется деятельность общественных неправительственных организаций, которые и* на современном этапе оказывают большое влияние на принятие решений государственными органами, а также вносят практический вклад в решение социальных проблем (Международный фонд охраны здоровья матери, и ребенка, Российская ассоциация «Планирования семьи», Российский фонд «Милосердие и здоровье», Союз педиатров России, Российское общество по контрацепции, профессиональные врачебные ассоциации).

Социологическая основа исследования региональной политики выявила необходимость систематизированного, комплексного, интердисциплинарного подхода к решению социальных проблем охраны здоровья населения, интеграции различных научных дисциплин для определения материнства и детства как социального феномена в условиях современной России.

Современный этап в политической и социально-экономической жизни нашего общества, начавшийся в 1991 году, ставит перед здравоохранением новые задачи. В этот период формируются новые экономические взаимоотношения между центром и субъектами Федерации.

В диссертационном исследовании проанализированы и сформулированы ключевые задачи региональной социальной политики по вопросам охраны здоровья матери и ребенка, к которым следует отнести сохранение основного потенциала службы охраны материнства и детства, ее адаптации к новым экономическим условиям, обеспечение доступности медицинской помощи и укрепление служб, обеспечивающих право на жизнь. Собранный материал позволяет сделать вывод о продуктивности программно-целевого метода решения конкретных проблем охраны здоровья матери и ребенка. Его использование позволяет обеспечить эффективные межведомственные взаимодействия, целевую I направленность выделенных ресурсов, привлечение дополнительных I источников финансирования. С этой точки зрения принятая постановлением Саратовской областной думы областная целевая программа "Дети Саратовской области" представляет собой свод реальных мер, позволяющих улучшить демографическую ситуацию в области, снизить младенческую и материнскую смертность, создать стройную систему медико-социальной помощи детям и подросткам, женщинам детородного возраста, формировать позитивное отношение к здоровому образу жизни.

Программа создает необходимые условия для улучшения здоровья женщин-матерей. В ней предусмотрены мероприятия, направленные на создание условий для повышения качества здоровья новорожденных, детей первого года жизни, дошкольников и школьников. На примере выполнения региональной целевой программы «Дети Саратовской области» выявлены критерии эффективности социальной политики регионов по охране материнства и детства, определены базовые критерии модели разработки и выполнения региональных программ по указанной тематике.

Материнская и младенческая смертность являются комплексными показателями демографии и отражают в полной мере эффективность социально-экономической политики. На протяжении ряда лет область входила в группу регионов с высоким уровнем материнской смертности, показатель которой в период с 1994 по 1996 составлял 65,1 до 92,9 на 100 ООО живорожденных младенцев. В течение последних трех лет наметилась тенденция в некотором снижении данного показателя, в 1998 году 51 на 100 ООО живорожденных ( по РФ 44,0). Результатом функционирования программы является тот факт, что прогнозный с показатель материнской смертности в 2000 году составит 30,4 на 100 000 живорожденных. Показатель младенческой смертности в регионе имеет тенденцию к снижению и составляет 18,2%о. Кроме того, постепенно сокращается использование абортов в качестве основного средства планирования семьи: с 1997 года показатель абортов снизился с 68,2 до 59,1 в 1999 году (по РФ - 57,3).

Однако наряду с позитивными тенденциями выделен ряд факторов, сдерживающих их развитие. К ник относятся: высокая инертность социальных процессов; существующий временной разрыв между принятием мер в интересах женщин и детей и получением эффекта от их реализации; относительно медленное формирование новых защитных механизмов в социальной, нравственно-духовной сферах, адекватных возникшим социально-экономическим явлениям, как негативным, так и связанным с большей открытостью общества, заменой авторитарных методов управления демократическими.

Вместе с тем, статистические показатели в Саратовской области указывают на резкое ухудшение состояния здоровья населения: показатель общей смертности возрос с 11,7 до 14,2 на 1000 населения, в то время как рождаемость отчетливо снижается с 12,0 до 8,1 на 1000 населения. За это время коэффициент рождаемости снизился в 2 раза и составил 8,1 человека на 1000 жителей против 16,5 в 1987 году ( по России - 8,8). Увеличение естественных потерь населения во многом связано со значительным повышением смертности. С 1990 по 1994 годы число умерших увеличилось на 11,2 тысяч человек ежегодно, в последние 3 года число умерших стабилизировалось на уровне 38-39 тысяч человек. Общий .коэффициент смертности составил в 1998 году 14,1 на 1000 населения против 11,8 в 1990 году (рост на 19,5%) при среднероссийском - 13,6.

Кроме того, в естественном воспроизводстве населения ухудшились пропорции возрастно-половой структуры жителей области: на > фоне резкого уменьшения удельного веса детей в возрасте 0-6 лет (с 46% в 1985 году до 34% в 1998 году) продолжает расти доля лиц пенсионного возраста ( с 19% до 21,9% в 1998 году), что не сулит благоприятного прогноза в ближайшие десять лет.

Показатель убыли населения по итогам 1998 года в области составил (-6,1) и превысил среднереспубликанский показатель (- 4,8). По прогнозным оценкам Госкомстата России до 2015 года, естественная убыль населения сохранился на всем протяжении прогноза, миграционный прирост будет снижаться и не компенсирует естественных потерь, что может привести к уменьшению численности населения области к началу 2015 года до уровня 70-х годов.

Ожидаемая продолжительность жизни, впервые достигнув к началу 90-х годов 70 лет, снизилась к 1994 году на 5 лет, причем у мужчин она стала ниже пенсионного возраста (58,5). За последние 4 года ожидаемая продолжительность жизни несколько увеличилась и составила 67,7 лет, однако, ее разница у женщин и мужчин составляет 12 лет. Такого большого разрыва в продолжительности жизни у мужчин и женщин нет ни в одной из развитых стран мира.

Анализ основных демографических показателей по Саратовской области и по Российской Федерации в целом подчеркнул неблагоприятную демографическую ситуацию, которая ставит под угрозу генофонд российской нации. Это положение потребовало всестороннего, методологически обоснованного изучения, а затем - определения и формирования критериев эффективности региональной социальной политики.

Становление реального федерализма обусловило возрастание роли органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Это позволяет использовать принцип адресности и многообразия форм профилактики социального неблагополучия в повседневной практике оказания помощи женщинам и детям. Примером одного из инновационных направлений реализации региональной социальной политики по охране здоровья населения, представленных в работе, являются соглашения, заключенные с главами муниципальных образований области о принципах сотрудничества в области здравоохранения. Применение данной модели работы позволяет рационально использовать имеющиеся ресурсы здравоохранения. В соглашении детализированы вопросы финансирования отрасли здравоохранения, обеспечения социальных гарантий женщинам и детям, аспекты школьной медицины и медицинской подготовки юношей к службе в Российской армии.

Несмотря на то, что количество законов, указов Президента и постановлений Правительства РФ, которые, в той или иной мере касаются охраны здоровья женщин и детей, довольно велико, они не составляют необходимой правовой базы, обеспечивающей эффективную охрану репродуктивного здоровья. Об этом свидетельствуют, в частности, данные о состоянии здоровья женщин и детей по Саратовской области и Российской Федераций.

Сохранению репродуктивного потенциала общества в значительной степени может фюсобствовать фундаментальная научная разработка нормативно-правсАых пактов, в которых должны быть обозначены

I * правовые и соцфльно-экономические гарантии государства в области здравоохранения, |беспеч:ивающие право матери родить здорового ребенка и право ребенка«? быть здоровым. Проектом представленного закона I обоснованы и Определены меры, направленные на улучшение репродуктивного здоровья населения, с доминантным направлением на профилактику заболеваний. В проекте обеспечено право, предусмотренное статьей 41 Конституции РФ, на бесплатную медицинскую помощь, установлен перечень государственных гарантий оказания всем гражданам медицинской помощи законодательно установленного объема и качества.

Проведенное исследование позволяет наметить перспективные направления выработки механизмов реализации региональной социальной политики йо охране здоровья матери и ребенка. Одним из реальных шагов реализации закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления на территории Саратовской области» является научная разработка и принятие на уровне субъектов Российской Федерации Концепции охраны репродуктивного здоровья населения. Одним из приоритетных направлений при этом является совершенствование системы законодательной 1базы в области охраны здоровья матери и ребенка. В связи с этим особою важность приобретает разработка на региональном уровне закона о медйко-социальном страховании, что может послужить I основой для обесфчения доступности и повышения качества медицинской помощи. н

Актуальным вопросом, который требует дальнейшей разработки, остается совершенствование системы финансирования медицинской помощи, гарантированного ее объема и уровня, сообразного с общей экономической ситуацией в стране.