автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные проблемы устойчивого развития как объект социально-философского анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Глевацкая, Наталья Васильевна

Введение

Глава 1. Устойчивое развитие как социально-философская проблема

§ 1. Необходимость устойчивого развития

§ 2. Понятие устойчивого развития

Глава 2. Комплексный подход к решению социальных проблем устойчивого развития

§ 3. Комплекс социальных проблем устойчивого развития и стратегия их решения

§ 4. Проблема движущих сил устойчивого развития

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Глевацкая, Наталья Васильевна

Актуальность диссертационного исследования. Современный этап всемирной истории характеризуется рядом особенностей, принципиально отличающих его от предшествующих этапов. В их числе появление острейших проблем, которые приобрели глобальный характер, т.е. касаются жизнедеятельности всего человечества и требуют его солидарного выбора. Специфика этих проблем состоит в том, что оценка оптимальности их решения должна выдерживать проверку временем и будет даваться как новыми поколениями людей, так и состоянием природы. Реальность такова, что вопросы дальнейшего социального развития общества и сохранения благоприятной окружающей среды все неотделимей друг от друга. Поэтому человечеству необходимо: а) осмыслить итоги исторического процесса и определить конкретные задачи дальнейшего развития; б) повысить уровень управляемости функционированием и развитием общества; в) сформировать научно обоснованную стратегию устойчивого развития как оптимальной формы дальнейшего социального прогресса; г) активизировать широкие слои населения в реализации устойчивого развития.

Дальнейшее существование и совершенствование общества требуют более активной разработки и реализации единой глобальной стратегии, обеспечивающей переход к устойчивому развитию, в центре внимания которого находятся интересы не только настоящего, но и будущего поколений землян.

Обеспечение устойчивого развития во многом определяется решением социальных проблем современности, возможностью расширения социальных гарантий и улучшения качества жизни каждого человека, необходимостью активной деятельности широчайших масс населения.

Актуальность проблемы устойчивого развития обусловлена трудностями и противоречивостью социального развития, глобальными экологическими проблемами, а также духовно-нравственным кризисом индивидуального и социального уровней.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема устойчивого развития общества связана с дальнейшими перспективами человечества, с формированием нового типа общественного прогресса. Исследования в этом направлении привели к созданию различных теоретических моделей развития общества, многочисленных вариантов теории циклов, культурно-исторических типов, прогрессистских, детерминистских и других концепций.

Однако насколько мир далек от воплощения идеалов оптимального, гармоничного, уравновешенного прогресса показали события 11 сентября 2001 года в США. Интенсификация теоретических и практических поисков нового образа настоящего и будущего приобретает характер самой срочной и настоятельной необходимости. Но эта задача решается научным сообществом отнюдь не с чистого листа. Многие вопросы о судьбах человечества, которые приобрели в наши дни особую актуальность, так или иначе ставились и в известной степени решались выдающимися мыслителями прошлого - Ж. Кондорсэ, Т. Мальтусом, Г. Гегелем, А. Сен-Симоном, О. Контом, Г. Спенсером, К. Марксом, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П. Сорокиным1. Их исследования позволили поставить на научную основу проблему закономерного, системного характера общественного прогресса и вопросы дальнейших перспектив и направлений развития всего человечества.

1 См.: Кондорсэ Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936; Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. Петроком, 1993; Гегель Г. Философия истории // Собр. соч.: В 15 т. М.; Л., 1934. Т. 8.; Сен-Симон А. Катехизис промышленников // Избр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С.121-272; Конт О. Основные законы социальной динамики или общая теория естественного прогресса человечества // Зомбарт В. Социология. Хрестоматия. Л., 1926. С.15-30; Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 269-317; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М., 1998; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

В понимании перспектив существования и развития всего человечества важную роль сыграло возникновение новых концепций индустриального, постиндустриального, информационного и экологического обществ, разработка которых осуществлена в работах Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, Э. Тоффлера, В.Л. Иноземцева, А. Печчеи, Д. Медоуза, Я. Тинбергена1.

На этой глубокой научной основе в 80-90-х годах XX века в недрах ООН и возникла идея устойчивого развития, как одна из альтернатив традиционному общественному развитию. В докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР ООН) указывалось: «Человечество способно придать развитию устойчивый и долговременный характер, с тем чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности» . Речь шла о вопросах совместного дальнейшего социально-экономического развития и сохранения окружающей природной среды. Авторы доклада пришли к выводу, что без решения проблем бедности и нищеты реализация устойчивого развития невозможна.

Результаты, полученные Комиссией, составили концептуальную основу документов, принятых на Конференции по окружающей среде и развитию, проходившей в Рио-де-Жанейро в 1992 году. В них отмечался кризисный характер современного развития и обосновывалась необходимость совместных усилий всего мирового сообщества в деле перехода к устойчивому развитию. В итоговом документе - «Повестка дня на XXI век» - констатируется, что для успешной реализации устойчивого развития необходимо решение основных социальных проблем, среди которых выделяются: характер производства и потребления в промышленно развитых странах мира, взрывоопасный рост насе

1 См.: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л, Рандерс Й. Пределы роста М., 1991; Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

2 Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989. С. 20. ления, происходящий преимущественно в развивающихся странах, углубляющееся неравенство между богатыми и бедными, экономическая система, которая не учитывает экологические ценности и ущерб1.

Основные положения устойчивого развития получили не только всеобщее мировое признание, но и начали осуществляться во многих странах мира. Свои программы перехода к устойчивому развитию в 90-х годах разработали большинство развитых стран мира. В Российской Федерации в 1996 году тоже была принята «Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития»2. Основными направлениями перехода к модели устойчивого развития провозглашаются: укрепление демократической системы, развитие экономики, восстановление и сохранение качества окружающей среды, региональное развитие, научное обеспечение, экологическое образование и просвещение и т.д. В документе указывается, что переход России к устойчивому развитию - длительный процесс и может быть осуществлен в три этапа. Правительством РФ был также принят Федеральный закон «Об охране окружающей среды», который вступил в действие 12 января 2002 г3. В документе отмечается необходимость охраны окружающей среды как для настоящих, так и для будущих поколений россиян.

Теоретическим вопросам устойчивого развития, связанным с социально-философской проблематикой, посвящен ряд отечественных монографий среди которых особо можно выделить работы В.А. Коптюга, H.H. Моисеева, В.А. Лося, А.Д. Урсула, Ф.А. Айзятова, В.В. Мантатова, Т В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Лося, В. Дыльневой, А.Б. Вебера, Л.Н. Семеновой, Г.С. Розен

1 Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, Июнь 1992) / Информационный обзор. Новосибирск, 1993. С.7.

О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации // Устойчивое развитие. Информационный сборник. М, 1998. Вып. 1. С. 8-19.

3 Об охране окружающей среды. Федеральный закон от 10.01.02 г. № 7-ФЗ // Российская газета. 2002. 12 января. С. 4-7. берга, Г.П. Краснощекина1. В этих работах показано, что человечество вступило в такую эпоху, когда его дальнейшая судьба зависит от того, сумеет ли общество перейти к сознательно направляемому развитию, ориентированному на совместное решение острейших экономических, социальных и экологических проблем.

В докладе о мировом развитии 1999/2000 года указывалось: «Устойчивое развитие имеет множество целей. При том рост дохода на душу населения повышает уровень жизни, он представляет собой лишь одну из задач развития. Общая цель повышения уровня жизни включает следующие подцели: улучшение доступа населения к медицинскому обслуживанию и образованию, предоставление каждому желающему возможности участвовать в общественной жизни, помощь в обеспечении экологической чистоты, содействие достижению равенства между разными поколениями и многое другое»2. В докладе отмечалось, что устойчивое развитие наиболее гибко позволяет учитывать изменения, происходящие в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни современного общества.

Для перехода к устойчивому развитию необходимо решить ряд социальных проблем. Этому аспекту проблемы посвящены многие социально-философские, социологические, политологические и другие работы. Коптюг В. А., Матросов В.М., Левашов В.К. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Новосибирск, 1996; Моисеев H.H. Время определять национальные цели // Собр. соч.: В 3 т. М., 1997. Т. 3; Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М., 2000; Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия. Саранск, 1998; Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2 т. Улан-Удэ, 19982000. Т. 1-2; Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М, 2000; Дыльнева Т.В. Социальная справедливость и устойчивое развитие общества. Саратов, 1999; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М., 1999; Семенова Л.Н. Устойчивое развитие. Алматы, 1997; Розенберг Г.С, Краснощеков Г.П. Устойчивое развитие в России. Опыт критического анализа. Тольятти, 1995.

2 На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М., 2000.

С.11.

Проблемы оптимизации потребностей и потребления анализируются в работах Ю.Г. Маркова, Б.М. Маклярского, В.В. Боброва, В.А. Туева1. В их исследованиях особо обращается внимание на такой социальный феномен, как потребительство, которое отрицательно сказывается не только на развитии личности, придавая ей однобокость, но и усугубляет экологическую обстановку в мире. Обосновывается необходимость изменения потребительского стиля жизни.

Вопросы борьбы с бедностью рассматриваются в исследованиях В.О. Рукавишникова, В.К. Левашова, В.И. Данилова-Данильяна, Х.Н. Гизатуллина . Учеными отмечается, что абсолютное число бедных в мире продолжает расти, усиливается процесс поляризации населения. Для решения этих проблем обосновывается необходимость изменения экономического порядка, обеспечения более равномерного распределения материальных и духовных благ в мире.

Регулированию демографических процессов устойчивого развития посвящены работы А.П. Назаретяна, К.Я. Кондратьева, В.А. Зубакова3, которые полагают, что для реализации устойчивого развития необходимо изучение демографических процессов и выработка оптимальной политики управления ими.

1 См.: Марков Ю.Г. На пороге новой реформации // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 1.С. 11-15; Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социологические исследования. 1995. № 4. С.51-57; Бобров В.В. Устойчивое развитие в свете теории потребностей // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. №1.С. 14-19; Бобров В.В. Устойчивое социальное развитие: аксиологический аспект// Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 1. С.49-53; Туев В.А. Человеческие потребности. Иркутск, 1998.

См.: Рукавишников В.О. Поиск новой стратегии мирового социального развития // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 87-91; Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 3-14; Данилов-Данильян В.И., Лосев КС. Исходные положения устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информационный сборник. М., 1999. Вып. 4. С. 3-9; Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма// Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 124-130.

3 См.: Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 145-153; Кондратьев К.Я., Романюк Л.П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Известия РГО. 1996. Т. 128. Вып. 6. С. 1-12; Зубаков В.А. В поисках пути к «Устойчивому развитию» // Известия РГО. 1996. Т. 128. Вып. 5. С. 58-66.

Проблемам расширения возможностей в области образования и улучшения медицинского обслуживания посвящены работы А.Д. Урсула, Н.П. Ваще-кина, Д.Ж. Марковича, Е.А. Когая1. В их исследованиях отмечается, что базовый уровень образовательных и медицинских услуг является необходимым условием активного участия человека в социальной жизни общества, в современном производстве.

Отдельные вопросы устойчивого развития (экологические, экономические, политико-правовые, духовные) рассматривались в работах В.Г. Горшкова, Ю.С. Юсфина, Э.В. Гирусова, К.В. Папенова, А.Д. Урсула, В.К. Левашова, О.С. Разумовского, Н.С. Розова2.

Вместе с тем нельзя не отметить, что осуществляемый социальной философией (как отечественной, так и зарубежной) и другими гуманитарными отраслями знания анализ интересующих нас вопросов устойчивого развития характеризуется рядом недостатков. Во-первых, в нем недостаточно представлен синтетический подход к социальной проблематике устойчивого развития, делающий акцент на комплексном их решении. Во-вторых, недостаточно исследуются те социальные проблемы, которые, на наш взгляд, имеют решающее

1 См.: Урсул А.Д. Модель опережающего образования и переход России к устойчивому развитию // Устойчивое развитие. Информационный сборник. М., 1998. Вып. 1. С. 78-138; Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социологические исследования. 2000. № 5. С. 90-97; Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 17-23; Когай Е.А. Экология и здоровье населения // Социально-гуманитарные знания. 2000. №3. С. 105-119.

2 См.: Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995; Юсфин Ю.С. Наше общее будущее: две системы взглядов // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 131-139; Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития // Вестник МГУ. Сер. 8. Философия. 1996. № 1. С. 3-14; Паленов К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1995. № 5. С.3-18; Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997. № 2. С. 27-45; Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 12-25; Разумовский О.С. Три подводных камня концепции устойчивого развития человечества // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № Г С. 5-10; Розов Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание. Новосибирск, 1994. значение для реализации устойчивого развития в целом. В-третьих, довольно узко и однобоко ставится вопрос о субъектах устойчивого развития, призванных осуществлять его на практике.

Цель и задачи исследования. Прежде чем изложить цель данной работы, необходимо сформулировать два следующих гипотетических тезиса:

1. Устойчивое развитие как мирового сообщества, так и отдельных стран нельзя обеспечить, не решив ряда важнейших социальных проблем. Можно предположить, что именно эта задача является основным звеном в цепи многочисленных задач, без выполнения которых концепция устойчивого развития останется безжизненной абстракцией.

2. Социальные проблемы образуют единый комплекс. Их решение требует реализации не только техногенных, экономических, политических, социокультурных программ, но и вариативного сочетания параллельного и последовательного исполнения социальных задач.

Исходя их этого, основной целью диссертационной работы является теоретический анализ комплекса важнейших социальных проблем устойчивого развития и выработка на этой основе ряда соображений и рекомендаций по их решению.

В соответствии с поставленной целью в диссертации автор стремится решить следующие задачи:

- проанализировать традиционные социально-философские подходы, подводящие к социальной проблематике устойчивого развития, осмыслить их с современных позиций;

- рассмотреть различные представления об устойчивом развитии и выработать социально-философское понятие, наиболее полно отвечающее цели исследования;

- охарактеризовать комплекс социальных проблем устойчивого развития и стратегию их решения;

- осуществить анализ проблемы движущих сил, способных реализовать устойчивое развитие, определить оптимальные социально-исторические условия решения этой задачи.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс устойчивого развития как оптимальная форма социального прогресса.

Предмет исследования. Предметом данного исследования является комплекс социальных проблем устойчивого развития.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектический метод. Диссертант опирается на такие аспекты диалектического метода, как часть и целое, форма и содержание, объективное и субъективное. Широкое применение в работе получил системный подход, который стал основным методом анализа социальных проблем устойчивого развития.

Методы анализа, синтеза, систематизации материалов с помощью средств социальной философии, теоретической социологии позволили проследить путь социально-философской мысли к устойчивому развитию.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна исследования состоит в следующем:

- доказано, что только переход к устойчивому развитию как оптимальной форме социального прогресса может явиться решающим фактором выхода человечества из переживаемого им кризиса;

- дано социально-философское определение устойчивого развития;

- осуществлен теоретико-методологический анализ комплекса социальных проблем устойчивого развития в их взаимозависимости и предложена стратегия их совместного решения;

- предпринята попытка определения наилучших исторических условий перехода к устойчивому развитию и дана характеристика совокупности субъектов этого перехода.

Положения, выносимые на защиту:

1. Устойчивое развитие является объективной потребностью современной эпохи и определяется как оптимальная форма социального прогресса.

2. Устойчивое развитие рассматривается как один из аспектов более широкого процесса глобализации. По отношению к нему устойчивое развитие является предметом сознательного выбора, т.е. имеет субъективную природу. Если переход к устойчивому развитию будет осуществляться отдельными странами, группами стран, то это может способствовать оптимизации форм как устойчивого развития, так и глобализации.

3. Основным звеном в реализации концепции устойчивого развития является решение социальных проблем, которые охватывают жизнедеятельность всего общества и образующих его социумов, требуют учета интересов настоящих и будущих поколений и активного участия широких масс населения.

4. Социальные проблемы устойчивого развития образуют определенную целостность. Стратегия их решения может быть успешной при условии взаимосвязи всех социальных вопросов, на основе экономических, политических и духовных изменений. Оптимальные условия для этого могут быть созданы в процессе конвергенции капитализма и социализма.

5. Реализация стратегии устойчивого развития предполагает активное участие широких масс населения. В целях их мобилизации и сплочения необходимо создание соответствующих социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных условий. Значительную роль в этом процессе способны сыграть различные институты, такие как государство, институты международных отношений, природоохранные учреждения и ассоциации.

6. Реализация концепции устойчивого развития в России имеет ряд специфических черт. Социально-экономическому и экологическому развитию России препятствует системный кризис, включающий и кризис движущих сил. Задача их активизации требует углубления социально-экономических, политических и духовных преобразований, пересмотра парадигмы общественного развития.

13

Научно-практическая значимость исследования. Вопросы, исследуемые в работе, а также полученные результаты способствуют углублению знаний о сущности и содержании социальных проблем устойчивого развития, помогают в раскрытии актуальных вопросов современности. Материалы диссертации могут быть использованы в социально-философских, социологических и других исследованиях, а также в процессе преподавания философии, социальной философии, социологии, социальной экологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях и семинарах: «Достижения науки и техники - развитию Сибирских регионов», «Молодежь и наука -третье тысячелетие», «Молодежь и пути России к устойчивому развитию», «Проблемы обществоведения», «Педагогические проблемы и информационные технологии в системе непрерывного образования», «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие», прошедших в Красноярске и Улан-Удэ в 19972001 годах. Основное содержание исследования отражено в 11 публикациях диссертанта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации -147 листов. Библиография включает 152 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные проблемы устойчивого развития как объект социально-философского анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнюю четверть столетия человечество вступило в эпоху глубокого социально-экономического и экологического кризиса, который имеет глобальные масштабы. Социально-экономическое развитие, основанное на жесткой эксплуатации окружающей среды, значительно повысило уровень антропогенной нагрузки на окружающую среду. К концу XX столетия социально-экономическое, политическое и духовное неравенство разных стран и народов значительно возросло. В этой ситуации возникла задача устранения сложившихся противоречий, выбора дальнейших перспектив развития человеческой цивилизации. С этой целью диссертантом было осуществлено исследование и получены следующие выводы:

1. В современных условиях наиболее адекватным и оптимальным путем дальнейшего развития человечества может стать устойчивое развитие, которое получило единодушную поддержку на всемирной встрече глав государств и правительств в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

2. Под устойчивым развитием понимается оптимальная форма социального прогресса, являющегося основной для повышения качества жизни нынешних и будущих поколений.

3. Устойчивое развитие является субъективным аспектом более широкого объективного процесса глобализации. Переход к устойчивому развитию - относительно самостоятельный процесс, реализация которого может стать фактором, способным содействовать оптимизации формы глобализации.

4. Возможность реализации устойчивого развития в решающей степени определяется успешным решением социальных проблем, которые охватывают жизнедеятельность всего общества и образующих его социумов, соответствуют интересам как нынешнего, так и будущих поколений и требуют для своего решения участия широких масс населения.

5. Решение социальных проблем устойчивого развития должно осуществляться комплексно. Эта проблематика может и должна быть представлена как определенная система. Реальны не только простая суммарность или перечисление социальных проблем устойчивого развития. Они образуют определенную целостность. В связи с этим, невозможно осуществить регулирование демографических процессов, не разрешив проблему бедности. Невозможно регулирование демографических процессов, если не разрешены проблемы бедности, не разрешив проблемы оптимизации потребностей и потребления. В свою очередь, невозможно решить вопросы регулирования демографических процессов, бедности и оптимизации потребностей и потребления, не решив проблему расширения возможностей в области образования и улучшения медицинского обслуживания. Наконец, невозможно решить все выше перечисленные проблемы, не решив проблему движущих сил устойчивого развития. Все эти задачи взаимосвязаны и требуют совместного, параллельного и последовательного решения.

6. Основным звеном в комплексе социальных проблем устойчивого развития является проблема бедности, с решения которой возможно постепенное решение всех остальных социальных вопросов. Преодоление бедности требует более справедливого распределения ресурсов и возможностей между всеми членами общества, т.е. предусматривает не только удовлетворение основных потребностей, но и повышение качества жизни каждого человека.

7. Реализация стратегии устойчивого развития на практике требует участия широких масс населения, большей концентрации знаний, интеллекта, культуры и солидаризации всех народов, социальных групп, членов общества, согласования их действий с интересами будущих поколений. Однако большинство населения в мире находится в состоянии крайней бедности и не способно участвовать в реализации этой стратегии. В целях активизации, сплочения населения в деле реализации устойчивого развития необходимо создание соответствующих социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных условий. Существенную роль в этом деле способны сыграть различные общественные институты, прежде всего государство. В деле информатизации, привлечения широких масс населения к проблемам устойчивого развития определенную роль способны выполнять разного рода институты международных отношений, природоохранные учреждения.

8. Реализация устойчивого развития в России имеет ряд специфических черт. Социально-экономическое и экологическое развитие России находится в глубочайшем социально-экономическом кризисе, важнейшим аспектом которого является кризис движущих сил российского общества. Поэтому задача их активизации требует коренных изменений во всех областях жизни общества.

Подводя итоги проделанной работы, диссертант считает необходимым остановиться на ее перспективах. На наш взгляд, нуждаются в дальнейшем исследовании целый комплекс проблем, как поставленных в работе, так и выходящих за ее рамки, в частности:

- необходимо осуществить дальнейшее исследование комплексного характера социальной проблематики устойчивого развития, последовательности соответствующих процессов, их субординации и координации. Важным аспектом этих процедур является установление условий комплексного решения социальных проблем устойчивого развития. На каждом уровне сочетание решаемых задач, их количественные и качественные параметры должны изменяться, возвышаться, что требует усилий различных специалистов;

- требуется дальнейший анализ, разработка основных индикаторов устойчивого развития, в состав которых могут входить различные группы индикаторов: социальных, экономических, экологических;

- важен вопрос об уточнении и дальнейшей разработке понятия «качество жизни», выяснение его основных составляющих, показателей, его роли в реализации устойчивого развития;

- существенен вопрос о применении математических моделей при изучении проблем устойчивого развития. Это имеет большое практическое значение;

- необходимо дальнейшее исследования социокультурных факторов устойчивого развития, выяснение соотношения экологического сознания, культуры и устойчивого развития;

- важен вопрос о формировании новой модели «экологического образования» и ее соотношения с процессом устойчивого развития;

135

- требует дальнейшего исследования региональный аспект устойчивого развития, взаимовлияние последнего и прогресса регионов;

- важны социально-философский анализ взаимосвязи форм собственности и перехода к устойчивому развитию, поиск взаимодействия различных форм хозяйствования, на основе которых происходит указанный переход;

- необходимо дальнейшее исследование и разработка стратегии перехода России к устойчивому развитию, выяснение специфических требований, особенностей и условий этого процесса.

Список научной литературыГлевацкая, Наталья Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия. -Саранск: Б. и., 1998. 296с.

2. Андреев А., Солозобов В. Топливо для летательных аппаратов XXI века// Наука и жизнь. 2001. - № 3. - С. 23-25.

3. Бажанов В.А. Возрождение архетипов? // Независимая газета. 2000. -10 июня. - С. 9,15.

4. Балабаева З.В. Идеология социального глобализма (Критический анализ доктрин Римского Клуба). Киев: Высшая школа, 1989. - 163с.

5. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 560с.

6. Бебель А. Женщина и социализм. М.: Политиздат, 1959. - 592с.

7. Беленький В.Х. Преобразования в России и народные массы. Красноярск: ГАЦМиЗ, 2001. - 173с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 956с.

9. Белоконева О. Технология XXI века в России. Быть или не быть? // Наука и жизнь. 2001. - № 1. - С. 3-8.

10. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии 1989. - № 2. -С. 147-162.

11. Бобров В.В. Устойчивое развитие в свете теории потребностей // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. - № 1. - С. 14-19.

12. Бобров В.В. Устойчивое социальное развитие: аксиологический аспект // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. - № 1. - С. 49-51.

13. Борозин М. Л., Перелет Р. А. ПСУР это инвестиция // Зеленый мир. - 1995. -№30. - С. 7-9.

14. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М. Кириченко. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 284с.

15. Бутрос-Гали Б. О всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития // Международная экономика и международные отношения. 1993. - № 11. - С. 5-11.

16. Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. М.: Международные отношения, 1979. - 216 с.

17. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социологические исследования. 2000. - № 5. - С. 90-97.

18. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999. - 122с.

19. Гегель Г. Философия истории // Соч.: в 15т./ Пер. с нем. А.М. Воде-на. М,-Л., 1935. - Т. 8. - С. 1-490.

20. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая технологическая волна на Западе / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 101 -122.

21. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. - № 5,- С. - 124-130.

22. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития // Вестник МГУ. Сер. 6. Философия. 1996. - № 1. - С. 3-14.

23. Трешневиков А.Н., Лемешев М.Я. Подоплека «устойчивого развития» // Независимая газета. 2000. - 2 июня. - С. 8.

24. Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе «Общество окружающая среда». Вопросы методологии. Критика буржуазных футуро-логических концепций. - Киев: Наукова думка, 1986. - 215с.

25. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. - 470с.

26. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальные экологические перспективы // Вестник РАН,- 1992. № 5. - С. 70-81.

27. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. H.H. Иноземцева. М.: Прогресс, 1969. - 480с.

28. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574.

29. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Исходные положения устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информационный сборник. М. : ВИНИТИ, 1999. - Вып. 4. - С. 3-9.

30. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416с.

31. Дарендорф Р. От социального общества к цивилизованному сообществу // Политические исследования. 1993. - № 5. - С. 31- 35.

32. Делягин М. Россия в условиях глобализации // Независимая газета. -2000. 11 апреля.-С. 9, 15.

33. Демянко Ю. И все-таки устойчивое развитие // Независимая газета.2000. 1 июля. - С. 8.

34. Деятельность Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию // Устойчивое развитие. Информационный сборник. М.: ВИНИТИ, 1999.-Вып. 3,-С. 4-63.

35. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общей редакцией С.Н. Бобылева. М.: Права человека,2001.- 196 с.

36. Дыльнева Т.В. Социальная справедливость и устойчивое развитие общества. Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 1999. -106с.

37. Дэнлап Р., Гэллап Дж., Геллап А. Здоровье планеты // Социологические исследования. 1992. - № 12. - С.11-32.

38. Дюрнинг А. Сколько же нам надо? // XX век: последние 10 лет. Сборник статей из ежегодников State of the World: Пер. с англ. М.: Прогресс -Пангея; 1992. - С. 193-211.

39. Ерасов Б.С. Унификация мира // Независимая газета. 2000. - 14 марта. - С. 9, 15.

40. Жарова О.В. Концепция устойчивого потребления Австралии // Экология и промышленность России. 1999. - Июнь. - С. 39- 42.

41. Живкович Л. Теория социального отражения / Пер. с сербохорватского Э. Ново. М.: Прогресс, 1969. - 454с.

42. Жиляков Л. Энергия из ускорителя // Наука и жизнь. 2000. - № 1. -С. 10-14.

43. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о «человеческом потенциале» // Социологические исследования. 1996. - № 4. - С. 101-112.

44. Зайцев В., Шишлова А. Молетроника // Наука и жизнь. 2000,- № 12. - С. 64-70.

45. Зубаков В. А. В поисках пути к «Устойчивому развитию» // Известия РГО. 1996. Т. 128. - Вып. 5. - С. 58-66.

46. Иноземцев В.Л. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социологические исследования,- 2000. № 8. - С. 19- 27.

47. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» - «Наука», 1999. - 724с.

48. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Новая технологическая волна на Западе / Пер. с англ. М.А. Султановой. -М.: Прогресс , 1986. С. 169-205.

49. Кефели И.Ф., Миронов A.B. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2001. -№ 5. - С. 59-68.

50. Когай Е.А. Экология и здоровье населения // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3. - С. 105-119.

51. Кондорсэ Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Пер. с фр. И.А. Шапиро. М.: Соцэкгиз, 1936. - 264с.

52. Кондратьев К.Я., Романюк Л.П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Известия РГО. 1996. - Т. 128. - Вып. 6. - С.1-12.

53. Кондратьева Т.С. Глобализация и государство благосостояния // Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты. -М.: СО РАН, 2000. С. 56-89.

54. Конт О. Основные законы социальной динамики или общая теория естественного прогресса человечества // Зомбарт В. Социология. Хрестоматия / Пер. с нем. И.В. Маркусона. Л.: Мысль, 1926. - С. 15-30.

55. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, Июнь 1992) / Информационный обзор. М.-Новосибирск, РАН, 1993.- 62с.

56. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск: СО РАН, 1995,- 120с.

57. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. М,- Новосибирск, Изд-во СО РАН, 1996. - 75с.

58. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технологическая волна на Западе / Пер. с англ. В.Н. Поруса М.: Прогресс, 1986. - С. 210-224.

59. Лавров С.Б. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития // Известия РГО. 1999. - Т. 131. - Вып. 3. - С. 1-8.

60. Лайдинен Н.В. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 27-31.

61. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования. 1997,- № 4. - С. 3-14.

62. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000,- № 7. - С. 12-25.

63. Левяш И.Я. Пост- или иозднеиндустриальное общество? // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3. - С. 20-35.

64. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: (Критический анализ идей Римского клуба). М.: Политиздат, 1982. - 255с.

65. Ленин В.И. О характере и значении нашей полемики с либералами // Полное собрание сочинений. Т. 21. - С. 359-365.

66. Ленин В.И. IV Конференция профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы 2 июля 1918 г. // Полное собрание сочинений. -Т. 36. - С. 443-469.

67. Ленин В.И. Доклад всероссийского центрального исполнительного комитета и совета народных комиссаров о внешней и внутренней политике, 22 декабря // Полное собрание сочинений. Т. 42. - С. 128-161.

68. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Изд-во «Агар», 2000. - 254с.

69. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социологические исследования. 1995. - № 4,- С. 51-57.

70. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении / Пер. с англ. В.Н. Паншин. Петрозаводск: «Петроком», 1993. - 139 с.

71. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2 т. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1998. - Т.1.- 208с.

72. Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2 т. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 2000. - Т.2. - 215с.

73. Марков Ю.Г. На пороге новой реформации // Гуманитарные науки в Сибири.- 1997.-№1.-С.11-15.

74. Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социологические исследования. 2001. -№ 1. - С. 17-23.

75. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории / Пер. с англ. А.П. Шурбелев. СПб.: Владимир Даль, - 2000. - 542с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 2. - С. 3-320.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3. - С. 7-544.

78. Маркс К. Капитал: Критика политической экономики. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С. 1-907.

79. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - 4.1. - С. 1-905.

80. Маркс К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 27. - С. 401- 412.

81. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 42. - С. 41-174.

82. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - 4.1. - С. 1-559.

83. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть вторая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - 4.2. - С. 1-618.

84. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. Рандерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа и стабильное будущее // Новая постиндустриальная волна на Западе / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -С. 572-595.

85. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. Рандерс Й. Пределы роста / Пер. с англ. А.С. Саркисова. М.: Изд-во МГУ, 1991,- 208с.

86. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели // Собр. соч.: В 3 т. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - Т. 3. - С. 1-256.

87. Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технологическая волна на Западе / Пер. с англ. Г. И. Маринко М.: Прогресс, 1986. - С. 225-239.

88. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. -М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2000. 288с.

89. Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» //Общественные науки и современность. 1996. - № 2,- С. 145-153.

90. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1994. - 640с.

91. Народонаселение мира. 1990. Доклад, представленный доктором На-физ Садык исполнительным директором Фонда ООН для деятельности в области народонаселения / Пер. с англ. A.A. Саградова. М. : Прогресс, 1990. - 48с.

92. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР ООН) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. -371с.

93. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации // Устойчивое развитие. Информационный сборник. М.: ВИНИТИ, 1998. - Вып. 1. - С. 8-19.

94. Отчет о состоянии здравоохранения в мире, 1996 год: борьба с болезнями содействие развитию. - Женева: Всемирная организация здравоохранения. - 1996. - 181с.

95. Об охране окружающей среды. Федеральный закон от 10.01.02 г. № 7-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 12 января. - С. 4- 7.

96. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№ 3. - С. 119-154;-№4.-С. 114-158.

97. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева. М.: Аспект - Пресс, 1998. - 270с.

98. Папенов К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1995. - № 5. - С. 3-18.

99. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. О.В. Захаровой. М.: Прогресс, 1985. - 312с.

100. Пирогов Г. Г. Экономическая программа Германа Грефа: выход из кризиса или окончательная катастрофа? // Коммунист. 2001. - № 6. - С. 27-59.

101. Подберезкин А. И. Проблема глобального мира: взгляд слева // Независимая газета. 2001. - 16 мая. - С. 9,15.

102. Поддерживающая землю. Стратегия устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информационный сборник. М.: ВИНИТИ, 1998,- Вып. 1. - С. 20-44.

103. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. Томск, 1998. - 324с.

104. Программа действий по дальнейшему осуществлению «Повестки дня на XXI век». Принята XIX Специальной сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в июне 1997 года // Зеленый мир. 1998. - № 6. -С. 1-14.

105. Пядышев Б.Д. Глобализация высшая стадия империализма // Независимая газета. - 2000. - 16 нояб. - С. 3.

106. Разумовский О.С. Три подводных камня концепции устойчивого развития человечества // Гуманитарные науки в Сибири. 1997,- № 1. - С. 5-10.

107. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997,- № 6. - С. 55-65.

108. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П. Устойчивое развитие в России. Опыт критического анализа. Тольятти: Интер-Волга, 1995. - 191 с.

109. Розов Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание. Препр. -Новосибирск: ИФПр, 1994. - 30с.

110. Россия в окружающем мире: 2000 (Аналитический ежегодник) / Отв. Ред. H.H. Нарфенин. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 328с.

111. Рохленко Д. Плавучие фабрики водорода // Независимая газета. 1999. Апрель. - С. 7.

112. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: «Совпадение», 2000. -368с.

113. Рукавишников В.О. Поиск новой стратегии мирового социального развития // Социологические исследования. 1995. - № 8. - С. 87-91.

114. Рукавишников В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии? // Социологические исследования. 1994. - № 1. - С. 50 - 58.

115. Пб.Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 4960.

116. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001,- № 4,- С. 3239.

117. Сахаров А.Д. Мир через полвека // Вопросы философии. 1989. - № 1.-С. 27-34.

118. Семенова JI.H. Устойчивое развитие. Учебное пособие. Алматы: Фонд «XXI век», 1997. - 168с.

119. Сен-Марк Ф. Социализация природы / Пер. с фр. JIM. Степачева. -М.: Прогресс, 1977. -435с.

120. Сен-Симон А. Катехизис промышленников // Избр. соч.: В 2 т. / Пер. с фр. Л.С. Цетлина. М.-Л., 1948. - Т. 2. - С.121-272.

121. Соколов В.К. Россия перед выбором // Независимая газета. 2001. -16 мая. - С. 13.

122. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ. Т.С. Васильева. М.: Наука, 1997. - 351с.

123. Сохранит ли человечество человечность? Доклад Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам / С. Ara Хан, X. Бен Талал, С. Аньелли. М.: Международные отношения, 1989. - 268 с.

124. Социальные проблемы устойчивого развития (материалы обсуждения) // Социологические исследования. 1997. - № 12. - С. 78-83.

125. Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. П.В. Мокиевско-го. Киев: Ника-Центр, 1997. - 512с.

126. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка / Пер. с англ. И.А. Бонк и др. М.: Прогресс, 1980. - 416с.

127. Тойнби А. Постижение истории / Пер. с англ. П.А. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. - 736с.

128. Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1999. - 781с.

129. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные комплексы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, 1997. - 574с.

130. Туев В.А. Человеческие потребности: (эскиз философской теории). -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 264с.

131. Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 431с.

132. Тхоржевский JI.JI., Борозин M.JI. План действий «Устойчивые Нидерланды» // Зеленый мир. 1995. - № 14. - С. 5-11.

133. Урсул А.Д. Модель опережающего образования и переход России к устойчивому развитию // Устойчивое развитие. Информационный сборник. -М.: ВИНИТИ, 1998. Вып. 1. - С. 78-138.

134. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. - 270 с.

135. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997. - № 2. - С. 27-45.

136. Флавин К. Наследие Рио // Россия в окружающем мире: 1998 (Аналитический ежегодник). М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - С. 7-38.

137. Халий И.А. Инвайронментальная социология: потрясение основ (Аналитический обзор) // Социологические исследования. 1992. - № 12. - С. 32-390.

138. Хартия Земли // Устойчивое развитие. Информационный сборник. -М.: ВИНИТИ, 1999. Вып. 1. - С. 4-118.

139. Хесле В. Философия и экология / Пер. с англ. А.К. Судакова. М.: Наука, 1993. - 205с.

140. Хейлбронер Р., Туроу JI. Экономика для всех / Пер. с англ. В.П. Бусыгина. Новосибирск: «Экор», 1994. - 315 с.

141. Хиггинс Р. Седьмой враг: человеческий фактор в глобальном кризисе: (Главы из книги) // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Пер. с англ. В.Е. Ермолаевой, Д.И. Ляликова. М.: Прогресс, 1990. - С. 26-75.

142. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. М.: Политиздат, 1985.159с.

143. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. 1. Образ и действительность / Пер. с нем. К.А. Свастьяна. М.: Мысль, 1998. -663с.

144. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

145. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 339-626.

146. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 23-178.

147. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. - Т. 21.- С. 269-317.

148. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технологическая волна на Западе / Пер. с фр. В.В. Бибихина М.: Прогресс, 1986. - С. 147-152.

149. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические йсследования. 2001. - № 7. - С. 13-22.

150. Юсфин Ю.С. Наше общее будущее: две системы взглядов // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 131-139.