автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальные противоречия и специфика их проявлений в условиях перестройки советского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные противоречия и специфика их проявлений в условиях перестройки советского общества"

КАЗАХСКИЙ ОРДША ТРУДОВОГО КРЛСНСГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени С.М.КИРОВА

На правах рукописи

ЖАМАГОВ КАЛАС

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И СПЕЦИФИКА ИХ ПРОЯВЛЕНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСТРОЙКИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность - 09.00.01-диалекти-ческий и исторический материализм.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Алма - Ата, 1991 г.

Работа выполнена на каждое философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при КааГУ имени С.М.Кирова.

Научный руководитель

- доктор философских наук, профессор КАСАБЕКОВ А. К.

Официальные оппоненты

Ведущая организация

-доктор философских наук, профессор ЖШБИН В.С.

-кандидат философских наук, доцент ЕСШАНОВ Т.Е.

кафедра философии и теории социализма Алма-Атинского зооветеринарного института

Защита состоится ".5У " 1991г. в часов

на заседании Специализированного Совета К,008,01.01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при КааГУ (г.Алма-Ата, ул.Амангельды, 61, Ученый совет).

С диссертацией можно ознакомиться в Оислиотеке КааГУ имени С. [Д.Кирова.

Автореферат разослан "1991 г..

^Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат философских наук

ТАШН М.М.

-з-

Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования. В современных условиях учение о диалектическом противоречий и его проявление в связи с перестройкой советского общества приобретает исключительно важное значение. Сегодня возникает вопрос и разгорается дискуссия о том, на каком этапе развитии находится советское общество? В литературе много высказываний, что социализма ми не построили и в условиях социалистического общества не жиги. Одни полагают, что мы построили государственный, во многом деформированный социализм; другие - казарменный социализм, в котором от имени партии .узурпирована власть; третьи - ранний, отчужденны;! социализм и наконец, последние - общество переходного периода, не обладающее еще социалистическими чертами. Поэтому перестройка ими рассматривается как переходный период от прежнего состояния казарменного социализма к строю, который постепенно становится социалистическим в современном понимании этого слова.* В приведенных суждениях, на наш взгляд, верно схвачено главное: сталинская модель общества не соответствует ленинскому пониманию социализма.

Развитие общества от низших этапов к высшим идет через снятие и воспроизводство существующего его состояния в экономической, социально - политической, моральной и других сферах. Оно постоянно предполагает взаимодействия, взаимовлияния, единство внутренних противоречий во всей их сложности и многообразии. Изучение и анализ этих проблем должно отражать реальную картину гармонизации отношении всех сторон общественной жизни, определение путей развития его гуманистических и цивилизационных тенденций.

I. Бутенко А.П..Кадочникова Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм.// Вопросы философии. 1990 г. ¡16. С.52.

Изучение философской литературы по згой проблема, показывает, что общественные науки долгое время занимались преимущественно не адекватным исследованием реального развития общества, а оправданием существующего, сложившихся форм общественной практики. Следовательно, для отхода от метафизического теоретизирования в современных условиях важно правильно понять и умело рукаводотБО-' ваться теоретическим и методологическим богатством диалектшо- материалистической ([илосс^ии. Как и всякое научное знание, она не стоит на месте. Отражая объективные процессы в ыире изменяется ее характер и природа, обогащаясь новыми открытиями, отказывается от устаревших положении. Для правильного понимания глубинных тенденций и закономерностей развития советского общества необходимо знание особенностей диалектических противоречий. Например, десятилетиями копившиеся в недрах общественного организма трудности и противоречия в наш дни выходят из под контроля, становятся неуправляемыми, Именно об этом говорят факта националистического экстремизма, забастовок 8 нашей стране. Вина за них лежит, несомненно, на органах управления в центре и на местах, не принимавших своевременных мер, не учитывавших в течение долгого времени идущие снизу требования перемен.* Поэтому, изучение причин возникновения и основных этапов развертывания противоположностей в противоречиях выявления особенностей кадцого из них, характеристика их роли, опр| деление мер, способствующих их своевременному разрешению - все зти вопросы в наши дни приобрели большую значимость. Именно этим обусловлена актуальность темы данной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о противоречиях при строительстве нового общества, путях их развития и разреш-I, ¡Диалектическая сущность нового мышления. 1.1."Ьшсль", 1990г. С.12-

ения постоянно привлекает к себе внимание (Тилософов, экономистов, социологов, политологов и др. О повышенном интересе к этой пробле-

т

ме и отдельным ее аспектам свидетельствует значительная литератур).

1.АЕерьянов А.Н. Иетодологические проблемы типологии диалектических противоречий//Вопросы философии, 1981г. №. С. 56-66; Алтухов В. Л. Октябрь и современные проблемы диалектики общественного развития// Вопросы философии, 19В7г.С.3-It); Его же. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени.//Общественные науки,1990гД'5.С.04-98; О становлении новой формы диалектики//Фидосовские науки, 1990г.!f2; Беляева Л. Между отчуждением и свободой. Учение о диалектике развития социалистического общества//Обтесгвенные науки, I9ö9г.ff5.С.41-5Н; Бутенко А.П. 0 диалектике производительных сил и производственных отношенни//Вопросы философии,I9b8r.)F6.C.3-13: Его же. Антагонизм при социализме ¡"//Проблемы мира и социализма.I9ütir.)r5.С.'¿I-ZA; Бутенко A.D..Кадочникова Т. Г.Становление социалистического общества и казарменный социализм.//Вопросы философии,1990г.№6.С.46-52; Венгров А. Диалектика или эклектика(К методологии осмысления перестройки).// Общественные науки,199иг.№6кС.ЗИ-44; Вяккеров Ф.Ф. Современное состояние исследований по проблеме противоречия и пути их дальнейшего развития.//Философские науки,19В5г.Si!.С.51-58: Под. ред.Вякке-рева Ф.Ф. Противоречия как источник развития. Л.ЛГУ.190Ьг. -Ий-3 С.; Гранин Ю.Д., Сапунов ¡и.В. Антагонизм и противоречия современного общественного развития. М."Знание",1986г. -64 С.; Диалектическая сущность нового мышления. Mi"мысль",1990г. -318 е.; Красин Ю.А.От кризиса к возрождению.//В кн. Квинтэссенция. Философский альманах. Ы."Политиздат ,1990г. С.2 79 - 304; Коэинг А. К исследоваию диалектики противоречий социализма.//Проблемы мира и социализма. 1985г. №4. С.58-62; Козловский В.Е. Отличительные черты диалектики социализма. М,"Мысль",1984г. -70 С. Его же. Перестройка и проблемы противоречий.//Вопросы философии,1987г.Jf6. С.33-47; Косыцина Ф.П. Категорию "диалектическое противоречие"- в действующее орудие перестройки. //философские науки,1988г. №11. С.3-14; Гомбый Миеэгомбо находить основное звено противоречий.// Проблемы мира и социализма. 1988г. JP8. С.40-42; Никифоров А. Переживет ли марксизм перестройку? Общественные науки. 1990г. №3 C.II5-I28; Плетников D.K. Противоречия как внутренний источник и движущая сила развития социализма.// Философские науки, 1988г. С.Я-15; Принцип противоречия в социальном познании.// Отв.ред. Й.М.АбДиодин. Алма-Ата, "Наука"Л992г. -288 с»: Противоречия социалистического общества как источник его развития.// Редкол. доц. Г.И.Бондарева. Свердловск, 1988г. -109 С.; Семенов В<С. Диалектика развития социализма, м."Мысль", К87г, -410 С.; Современный капитализм: явление и сущность. Материалы международного "круглого стола".//Проблемы мира и социализма. 1989г. №11. С.54-59. и №. С. 56-62; Ципко А. Монолит или противоречивая доктрина?// Общественные науки, 1990г. ,¥6i C.67-73i

Структура и функции противоречий расыотрены в работах Аженова М.С.,Батшева Г.С. .Вяккерева Ф.®..Кайдалова В.А. .Кошева В.М., Лекторского В. А.. .Нарского И.С. и др.

Всестороннему исследованию подвергнуты понятия и категории закона единства и борьбы противоположностей. Раскрыты их смысл, значения для развития в особенности общественных отношений в трудах Алтухова В.Л. .Бутенко А.П.,Дудель С.П..Керебина B.C..Козловского В.Е..Нысанбаева А.Н. .Плетникова D,H..Рахматуллина К.Х..Семенова B.C.,Ципко А. и др.

Методологические проблемы познания социальных противоречий отражены в работах Абдильдина K.M..Аверьянова А.Н..Вахтоыина Н.К., Ильенкова Э.В. .Насабекова А.К. .Касыыжанова А.Х..Лежебокова П.А., . Хасанова М.Ш., Хамидова A.A. и др.

В существующей литературе нет единства в определении противоречия. Разные подходы и взаимоисключающие определения указывают, прежде всего, на сложность данного понятия, а также недостаточную теоретическую разработанность этой проблемы.

В общефилософском аспекте можно рассмотреть два разных толкования сущности: а).Концепция диалектического противоречия - как совпадение взаимоисключающих друг друга противоположностей "в разных смыслах и отношениях",(И.С.Нарский, И.Н.Бродский, Д.П.Горский, В.Г.Иваноч, Г.Д.Левин и др.). б).Концепция диалектического противоречия как совпадения взаимоисключающих друг друга противоположностей "в одном и tow же смысле.и отношении"(Г.С.Батищев, С.П.Дудель, Э.В.Ильенков, И.А.Мороз, А.П.Шептулин и др.). При этом нужно

отметить, что каждая из концепций не просто отвергает противоположную ей позицию, а выдвигает собственное понимание проблемы. В целом ситуация не является просто логически противоречивой, а тр( бует своего теоретического разрешения. Основу настоящей диссерта-

ционной работы составляет разработка проблемы соотношения противоположностей, которые становятся таковыми лишь в одном и том же отношении, в одно и то же время.

Учение о противоречиях социализма имеет свою историю становления. Неоднократно проходили дискуссии об их роли и характере в становлении нового общества, были разработаны различные концепции и теории. Например, в ходе дискуссии конца ЗО-х начала 40-х годов одержало верх мнение, согласно которому в основной сфере общественной жизни - сфере производства противоречий нет (Горохов 5. ,Двор-нин И..Колесникова С и др.). В 60-е годы выдвигалась идея о социально - политическом единстве советского народа - как источнике и движущей силе развития оощества (Рожин В.П..Тугаринов В.П.Дкраин-цов B.C.). В 80-е годы в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах

журнала "Вопросы философии", отмечались всеобщность противоречий и признавались их функционирование в специфической форме при социализме. А также подчеркивалось, что внутренние противоречия являются источником и движущей силой развития. Согласно этому положению утвердительно решался вопрос о степени и характере применимости закона единства и борьбы противоположностей (Бутенко A.D., Семенов B.C. и др.). В конце 80-х и в начале.90-х годов в результате научного поиска отмечаются, что принцип развития путем "борьбы" противоположностей подвергается существенным ограничениям со стороны альтернативной ей формы: не борьба, а в первую очередь со-развитие, взаиморазвитие самых различных общественных сил и систем способно стать основным базисом выживания и продолжения его прогресса. Это порождает попытки как то существенно ограничить термина "борьба" противоположностей, поставив на его место такие оппозиции как уравновешивание противоположностей, их взаимная стимуляция, содействие, гармонизация, компромиссы и т.д.(Алтухов В.Л.,

- 8-

Красин Ю.А., Ципко А. и др.).

Недостаточно разработанным является вопрос р соотношений понятий, "противоречия" и "антагонизм". Исследования по данному вопросу позволяют выделить следующее! первое, исходить из возможности превращения своевременно не разрешенных неантагонистических противоречий в антагонистические при социализме (Бутенко А.П..Федосеев П.Н., Жак Аройо). Второе, поскольку антагонистическое противоречие существует до полного торжества социализма, по етому оно присуще тем

обществам, где еще не завершился переходный период (Козинг А..Степанов Н. и др.). Третье, исходит из того, что категории "неантагонистическое противоречие" и "антагонистическое противоречие" не имеют научного смысла, поскольку."диалектическое противоречие" и "антагонизм"- понятия разнопорядковые, а само выражение "антагонистическое противоречие" в произведениях классиков марксизма-ленинизма не встречается (Хамидов A.A..Семенов B.C. и др.).

В современных условиях обновления общественных отношений, наряда с имманентными противоречиями, в жизни общества неминуемо возникают определенные трудности, порою эксцессий. .Поэтому очень важно четкое разграничение социального антагонизма и противоречий, а также установление качественного отличия противоречия от трудностей, недостатков, допущенных ошибок в теории и практике перестройки советского общества.

Цель и задача исследования. Целью данной диссертации является анализ природы и характера социальных противоречий в условиях перестройки нашего общества. В соответствии с поставленной целью нами предлагаются решение следующих конкретных задач: - выявить методологическое значение общефилософской теории социальных противоречий для анализа специфических форм их проявления в условиях перестройки;

-9- дать анализ особенностей противоречий с учетом теоретического и практического опита развития советского общества;

- исследовать характер противоречий в период перестройки всех общественных отношений» обновления социально - экономических структур страны;

-рассмотреть проблему классификации и показать необходимость группировки противоречий по сферам общественной жизни.

Научная новизна диссертации, определяемая спецификой социальных противоречий и современными проблемами развития советского общества, состоит в следующем:

- рассмотрены сущность социального противоречия в единстве всеобщих и специфических черт, диалектическое взаимодействие противоположностей как важнейшее звено философской теории;

- выявлены основные теоретике - методологические предпосылки познания социальных противоречий в философской литературе;

- анализированы субъект - объектное отношение, социальные интересы, природа антагонистических и неантагонистических противоречий, позволившие адекватно познать сущность общественных'отношений; показано к каким теоретическим заблуждениям и практическим ошибкам приводит незнание или игнорирование объективной основы социальных противоречий;

- осуществлено исследование внутренней взаимосвязи противоречий основных сфер общественной жизни и раскрыто ее методологическое значение для группировки противоречий советского общества в условиях его перестройки;

- выявлены особенности коренного изменения характера социальных противоречий, их места и роли в развитии советского общества

в современных условиях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составлю-

ют труды классиков марксизма - ленинизма, в которых разработано учение о диалектическом противоречий, а также указания по развитию исследований в области диалектики социального познания, содержащиеся в партийных документах. Диссертант в своей работе опирался на труды философов, экономистов и социологов по рассматриваемой проблеме.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней исследуется проблема, имеющая прямое отношение к вопросам перестройки советского общества. Основные положения и выводы диссертации в известной мере могут способствовать практическому совершенствованию нашего общества) теоретические и методологические положения, определяемые как элементы научной новизны, могут быть использованы при разработке рекомендаций по выявлению и разрешению конкретных противоречий основных сфер общественной жизни; могут быть использованы для дальнейшего изучения этой проблемы, в учебном процессе, в преподавании философии, а также в соответствующих темах курса социологии, политологии. Они могут быть применены в системе политического образования.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были использованы для чтения лекции и проведения практических занятий по теме "Диалектика и ее альтернативы. Концепция развития", а также изложены на научно-теоретической конференции Джезказганского филиала Ка^ПТИ в 1908-1991 г.г., в региональной философской школе молодых ученых, проходившей в Алма-Ате, 1990 г. Диссертация дважды обсуждалась на кафедре философии ИПК при КазГУ им. С.М.Кирова и была допущена к защите.

, Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Главы расчленены на параграфы, в конце которых изложены краткие выводы.

-II-

Основное содержание работы.

Во введении обосновываются актуальность темы, значение и степень ее разработанности, методологическая оснона, формулируются цель и задачи исследования, излагаются надчная новизна, практическая значимость работы и ее апробация.

Первая глава посвящена изложению общефилософского положения о диалектических противоречиях в связи с проблемами развития социальной формы движения материи. Прежде всего автором обосновывается собственно проблема противоположностей в предметных противоречиях и ее связь с сущностью социальных организмов.

Первый параграф посвящен анализу современных теоретических проблем познания социальных противоречий. Социальные противоречия рассматриваются целостно, выявляются их специфические черты в отношении диалектического противоречия вообще. Им присуще объктивность,

всеобщность, наличие определенной структуры. Выявление специфических черт противоречий перестройки советского общества возможно на

основе достигнутого единства в его определении как диалектическое

взаимодействие противоположностей, находящихся в отношениях взаи-

мопологания, взаимопроникновения* ассиметрий и взаимоотрицаний.

В диссертации отмечается, что в современных условиях некоторые исследователи трактуют новое политическое мышление как переход к новой форме диалектики. Ими обосновывается мысль о необходимости переосмысления традиционных представлений идеи взаимоисключения и "борьбы" противоположностей.^ Такое иртолкование порождает попытки существенно ограничить термин противоположностей, поставив на его место такие оппозиции как уравиовешшание противоположностей, их взаимная стимуляция, содействие, гармонизация, компромиссы и т.д. Если последовательно придерживаться етой точки зрения,

то ведь обессмысливается диалектическое понимание источника и дви-

I. См.: Алтухов В.Л. О становлении новой формы диалектики.//Философские науки. 1990 г. №2. 0.24.

жущих сил, следовательно, и диалектическая концепция развития, которая как известно, главное внимание устремляет на познание источника самодвижения, т.е. борьбы противоположностей в самой 'сущности предметов.

В работе показывается, что у нас в стране до настоящего време! противоречия разрешаются методом проб и ошибок, что является реальным тормозом ее обновления. Беспроблемное снятие, устранение отрицательного, поддержка нарастающего положительного не учитывает многих <з.орм их движения и затрудняет определение этапа для безболезненного разрешения противоречия. Важнейшими качественным: характеристиками противоречия являются внутреняа организация каж дой из сторон, ил устойчивость, способность к совершенствованию, приспособляемость, энергетические, информационные и прочие резервы. Словом, представляя собой стороны противоречия, наедая про тивоположность имеет свою структуру, имманентные взаимодействия. Именно такой подход к стороне противоречия как к сложной системе имеющей свои особые "интересы", "цели", свою программу развития, учет внутреннего многообразия, качественное и количественное богатство составляющих ее элементов и т.д. открывает возможность многовариантного поиска снятия напряженности противоречия.

В заключительной части параграфа диссертации основное внимание уделяется сущностному уровню рассмотрения структуры социальных противоречий,то есть имманентному взаимодействию сторон, которые, как действительно диалектические противоположности, находятся в динамичном процессуальном отношении, в отношениях единс: ва и борьбы, приводящие к самодвижению, саыоразвертыванию социального противоречия, объективно реализующего функцию источника развития. Анализ проблемы показывает, что в любом из противоречий проявляется тенденция к усилению несоответствия, противобор

ства противоположностей. В ходе их развития, развертывания происходит углубление, раскол между сторонами. Тем более при стихийном процессе, не найдя своего разрешения, рано или поздно перерастает в свою высшую стадию - "борьбу" противоположностей. За годы перестройки мы убедились, что в нашем обществе из - за обострения национального вопроса, экономических и социальных проблем участились возникновения конфликтов, существует возможность возникновения антагонизма между управителями и управляемыми.

Во-втором параграфе анализируются основные принципиальные положения классиков марксизма-ленинизма о природе социальных противоречий и их места в социальной философии. В этой связи специально рассматриваются и современные исследования по этой проблеме. Так, изучение связи антагонизма с противоречием позволяет позицию исследователей разделит на две группы: а) соединение противоречий с антагонизмом и создание понятии "антагонистическое противоречие", "неантагонистическое противоречие"; б) раэединение диалектического противоречия и понятия антагонизм.

В понимании характера социальных противоречий диссертант исходит из сложившегося представления противоречия, существенные характеристики их взаимодействия, которые в общих чертах были подмечены К.Марксом и Ф.Энгельсом, но в целом были раскрыты В.И.Тениным. Нак известно, 56.Энгельс в работе "Анти-Дюринг" раскрывает природу антагонизма как наружную, производную с(орму противоречия способа производства меяду производительными силами и производственными отношениями.* Анализ работ классиков марксизма-ленинизма и советских философов (Козловского В.Е. .Хамидова А. А..Семенова B.C..Суханова В.И.) по данной проблеме дает возможность

1,См: Маркс К. .Энгельс Ф. Соч. Т.'¿О. С.»¿82.

убедиться в гениальности ленинского положения об отличии антагонизма и противоречий. Ил отличие заключается в том, что противоположности в предметных противоречиях не могут выступать друг против как самостоятельные основания. Например, противоречие способа производства: они две стороны одного и того же, причем одна есть следствие другой. Поэтому противоречие показывает отношение противоположностей внутри одной сущности и находятся в отношениях взоимополаганип, взаимопроикновения, ассиметрии и взаимоотрицания. Л антагонизм в обществе, как непримиримое противоречие, существует между определенными социальными силами. И суть его определяется наличием диаметрально противоположных социальных интересов субЬекта и борьба интересов которых приводит к гибели одной из сторон или гибели обеих. Поскольку коренное отличие противоречий и антагонизма заключается в противодействиях противоположностей через сеси интересы друг на друга, постольку правы те исследователи, которые разъединяет, а не соединяют понятие "противоречие" и "антагонизм". Таким образом, думается, что необходимо избавиться от старых стеорегипов об антагонистическом и неангагонистичес-ком противоречий. И необходимо глубокое изучение взаимопереходое антагонизма и неантагонизма.

Значительное внимание в диссертации уделяется анализу развития современного западного общества, представляющего собой сложное, внутренне противоречивое единое целое, которое может претерпевать и претерпевает определенные качественные изменения при принципиальном сохранении своей сущности и основы. Его история-это, во-первых, история борьбы классов, которая носит то явный, то скрытый характер, результатом которой может быть поражение одного из классов или гибель обоих; во-вторых, история приспособления и выживания,В настоящее бремя никто не может отрицать перспективу

ыирного зволюционизирования и его поступательное развитие в ногу со временем породило государственное регулирование производством, национализацию ряда отраслей, создание системы социального обеспечения.

В параграфе подчеркивается, что в современных условиях западное общество сумело разработать систему амортизаторов, которая по существу ликвидирует опасность взрывов, облегчает выработку компромиссных решений. Поэтому их развитие и переход к высшему типу цивилизации возможно произойдет не путем захвата власти, переворота, а путем сложных процессов социализации собственности, всей структуры производственных отношений, которые.идут сейчас. Вместе с тем, автором всесторонне изучается противоречия, порождающие антагонизмы конца XX в. Они: внутренние противоречия для отдельного общества, являвшиеся источником его антагонизма, коллизии; между развитыми западными странами, которые с образованием IHK приобретают все Солее острый скачкообразный характер; между развитыми западными странами и странами, так называемого "третьего мира" многие из которых оказываются в тисках удушающей задолженности, или же выступает против интересов зтих стран; между нашим обществом и развитыми западными страна!/,и? Вместе взятые данные группы противоречий реально показывают диалектику современной эпохи и не тождественны друг с другом, требуют выявления их специфики.

Поступательное развитие мирового сообщества на пути к прогрессу требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов. Сущность научного понимания современной

I. См: Борко D. О механизмах саморазвития современного капитализма. //Коммунист, 1988г. !f 15.С.105-116; Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и международных отношениях.//Мировая экономика и международные отношения, 1909г. №Х. С.66-7*:.

эпохи состоит в том, что она решительно выступая против абсолютизации коренной противоположностей двух мировых систем, одновременно утверждает единство современного противоречивого мира.

Во второй главе рассматриваются основные с^еры общественной жизни, выделение которого является заслугой К,Маркса. И каждая из них находится в тесной взаимосвязи с другими, имеет свои имманентное противоречия,неравнозначные по их месту и по роли.

Перььй параграф посвящен анализу противоречий для определения места и роли их в поступательном развитии системы. В диссертации обосновывается, что конфликты - ото результат накояквшкхся десятилетиями проблемы в сферах экономики, социальная и межнациональных отношений, в духовной жизни общества. Острота проблем, масштабы преобразований оказались намного большими, чем предпологалось. К этому прибавились ошибки и просчеты, допущенные в ходе перестройки советского общества. .Поэтому при анализе противоречий диссертант исходит из сложившегося представления о комплексном изучений противоречий, проявляющихся в основных сферах: в экономической, идеологической, социальной, духовной и др. Выяснение специфики противоречий, взаимодействия их друг с другом дает возможность понять диалектику развития нашего общества как социальную систему.

Актуальностью изучения противоречия сфер общественной жизни доказывается необходимость рассмотрения их группировки. Основываясь на ленинскую методологию анализа проблем строительства основ нашего общества и нй работы общество'ведов, в диссертации выделяется следующие группы противоречий: первая, имманентные, связанные с сущностью социализма . Их необходимо р'асматривать в тесной связи с основными сферами общественной жизни. Это дает возможность избежать ошибок в их группировке. Например, долгое время в философской литературе

не было признано роль противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Поскольку социализм не является самостоятельной обцественно-акономической формацией, постольку его действие в специфической форме ставился под сомнение. Недостаток данной точки зрения состоит в том, что если общественная жизнь состоит из четырех с$ер, то основная сфера, сфера экономической жизни не мыслима без способа производства с его двумя сторонами. Автор на основе анализа большого материала разделяет мнение тех обществоведов, которые обосновывают действие этого противоречия в специфической форме в условиях перестройки советского общества,Выражая определяющую роль материального производства в развитии социальных, политических, идеологических и других общественных отношений, оно выступает в качестве ядра системы противоречия и являясь источником и дв!адущей силой развития общественных процессов, дает решающие импульсы для пргрессивных изменений всех сфер общественной жизни. Вторая группа связана с наличием индивидуального и группового антагонизма. Они тесно связаны с имманентными противоречиями, а также с трудностями, деформацией общественных отношений, вызванными а условиях командно-бюрократической системы управления. Третья группа связана не с сущностью общества, а противоречиями, порожденными субъективными причинами; эти противоречия возникают из-за несоответствия субъективной деятельности людей с объективными законами развития социальной системы. Четвертая группа противоречий - это внешние противоречия для нашего общества.

Во втором параграфе рассматриваются истоки возникновения конфликтов и существования антагонизма в нашем обществе. Они тесно взаимосвязаны и внимания исследователей привлекают переходы и взаимосвязи отношении противоположностей как антагонистического, так и неантагонисгического. В современных условиях этот вопрос остро обсуждается, так как имеет важное теоретическое и практическое

значение. Правильное его понимание позволяет выяснить основу возникновения антагонизма в наием обществе. Ведь никто не может опровергнуть того, что .противоречия в своем развертывании через единство, различие, конфликт идут к своему разрешению. Социальная практика показывает, что в любом обществе существующие антагонизмы между социальными силами со временем может перерасти в неантагонизмы или наоборот. Ведь в западньос обществах, несмотря на весь антагонизм, многие острые противоречия удается урегулировать. Едва ли не всеобщим признанием пользуется сейчас, в частности, вывод о бюрократии в нашем обществе как особом управленческом классе.^ Она стала той силой, которая используя недостаточную развитость общества в социально-экономическом отношении, подчинила функционирование этого "Нормально - обобществленного производства" своим корыстным целям, стела слоем, группой, классом, осуществляющим функции "всеобщего капитала". Кцмандно-бврократические извращения социализма, усиливая разрушительную силу накапливающихся противоречий, привели к взрыву. Развитие стран Восточной Европы показывают, что этот взрыв может протекать двояким путем: во-первых, мирным, там Где развитие происходят в цивилизованных формах, опираясь на сохранившиеся демократические традиции, как в Чехословакии. Во-вторых, конфликтным, там где бюрократия опиралась на прямое насилие против собственного народа, как в Румынии.

В диссертации проводится анализ особенностей социальных противоречий в условиях перестройки. По нашему мнению должен быть изменено отношения друг другу социальных сил. В действительности ке имеющиеся различия специфических интересов разных классов и групп

1.См: Бутенко А.П. О социальном классовой природе сталинской власти. //Вопросы философии,1989г. /Ю.С.бб-72; Кива А. Мертвая буква. Кому и чему служит "Государственная идеология". Известия, 1990 г. 16 апреля.

населения рождают непростые проблемы. Свидетельством является то, что во .зсех сферах общественной жизни возникли и углублялись несоответствия, диспропорции, доходившие до ощутимых размеров, что привело к возникновению серьезных кризисов во многих сферах, в , том числе,-в главной с^ере общественной жизни - в с^ере эконмики.

Основное внимание в параграфе уделяется сохранению стабильности общества в ходе осуществления революционных перемен. Она ведет к раскрытию возможностей нашего общества, что назрела объективно из внутренних потребностей его развития, И развивается, вскрывая и разрешая внутренние противоречия, преодолевая издержки собственного прогресса, трезво оценивая свое состояние и перспективы. Удержать степень напряжения в допустимых пределах, избежать разрушительной конфронтации и разрывов - таков смысл культуры согласия формирующейся в процессе перестройки. И политика консолидации общественных сил на основе консенсуса открывает перспективу продвижения вперед, минуя консерватизм, радикального нетерпения, способного расколоть общество и ввергнуть его в состояние анархического хаоса.

Диалектическое развитие нашего общества показало несостоятельность взглядов на группового и индивидуального антагонизма как на "пережитков прошлого". В диссертации для облегчения анализа этой формы антагонизма доказывается необходимость их группировки. Во-первых, это стяжательство, безответственность, недисциплинированность, это-те негативные явления, которые возникают на почве алкаголизма,. спекуляции, а также несуны и бракоделы. Представителями данной группы негативных явлений выступают те, кто допускает отступления от норм социалистической морали и правопорядка. Они по своей природе не настроены против основы общества, поэтому противоречие не может быть антагонистическими. Во-вторых, хищен-

ие, рэкет, бандитизм и др. В-третьих, бюрократизм, коррупция, приписки и другие фор;.:ы обмана государства должностными лицами, зажим критики, ведомственность и др. В-четвертых, местничество, про явление национализма, граничащее, переходящее на антисоветизм, направленное на переустройство существующего общественно-политического строя и др. В современных условиях разрешение, устранение этих антагонизмов иыепт первостепенное значение в плане перестройки и обновления основ нашего общества.

в третьем параграфе рассматривается вопрос об основном противоречий советского общества в условиях его перестройки. Оно в философской литературе определяется как противоречие, которое оказывает наиболее глубокое воздействие на все стороны жизни, предопределяет основное направление И главную тенденцию развития. В исследовании основного противоречия нашего общества автор воспроизводит некоторые дискуссионное вопросы, касающиеся философской характеристики данного противоречия, А также, существующая разноречивость вего определении указывает на сложности изучения, В диссертации обосновывается, что основное противоречие, эволюционизирующее вместе со своим объектом, в условиях перестройки будет иметь специфических форм проявления.

Автор на основе анализа работ посвященных различным сторонам развития нашего общества, на базе иоучения большого материала по проблеме разделяет мнение тех авторов, которые обосновывают основное противоречие как противоречие между производительными силами и производственными-отношениями* "Главная трудность,-писал В.И^Ленин,- лежит в экономической области: осуществить строжай-шии и повсеместный учет и контроль производства и распределение продуктов, повысить производительность труда и обобществить про-и§5Щство_на_целе";_^ Для Осуществления в жизнь I» Ленин В.И» Поли.соб.соч, Т.36. С.Г?1.

данного положения необходимо следующие пери: во-первых, фундаментальные решение проблем, связанных с развитием производительных сил и производственных отношений.Практическое решение этих проблем делают необходимым перевод экономики от экстенсивного к интенсивному типу воспроизводства. В современных условиях интенсивный тип расширенного воспроизводства связывается прежде всего с заменой устаревших средств производства более эффективными. Про-йлема замены устаревшей техники и технологии, внедрение достижении НТР в производство является неотложным требованием дальнейшего развития общества._

К числу важнейших материальных предпосылок для перестройки советского общества, создаваемых развитием общественного производства, несомненно, относится сравнительно высокий уровень развития производительных сил общества. Без него немыслимо обеспечить необходимый минимум удовлетворения материальных и духовных потребностей населения, создать условия для упразднения социальных антагонизмов, а затем и социального неравенства. Бо-вторих, "обобществить производство на деле", акцентирует внимание на сложности социалистического преобразования отношении собственности, поскольку требуется коренное изменение всей системы производственных отношений старого общества и создания новой. Оно означает непрерывное присвоение созданного и создаваемого общественного богатства свободно ассоцированными производителями.

Производственные отношения прогрессивны в той мере, в какой они обеспечивавт развитие производительных сил; если же они его сковывают - значить их надо разрушить. Трезво оценивая факты, мы должны признать, что производственные отношения, сохраняющиеся в нашей стране до сих пор, прогресс производительных сил тормозят. Анализ практического опыта перестройки приводит к убездению, что необхо-

димые предпосылки и мощные стимулы для НТР, соединения возможностей планового ведения хозяйства с личными интересами, инициативой, предпримчивостыо людей можно создать прежде всего путем перепела предприятии на принцип хозрасчета, самоокупаемости, самофинансирования и самоуправления. Для зтого создаются собственность общественных организации, смешанная государственно -кооперативная, частно - кооперативная, межнациональная собственность принадлежащая разным странам.

В заключения диссертации подводятся итоги исследования и на их основе определяются некоторые узловые'вопросы дальнейшей разработки исследуемой темы, делаются теоретические обобщения и выводы, а также приводится библиография.

беновные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Роль индивидуального антагонизма в противоречивом развитии личности. Рукспксь депонирована в ЙШОН АН СССР, №38933

от 20 августа 1939 г. - 0,5 п.л.

2. К ворроеу теории социального противоречия.// Тезисы конференции. Областная научно-техническая конференция, посвященная 90-летию со дня рождения К.И.Сатпаева. i*. Дкезказгаи,

1989 г. 0,2 п.л.

3. Социальные противоречия и самосознание человека.// Тезисы конференции* "Самосознание современного человека"

г. Алма-Ата, 1990г. 0,2 п. л.

4. Учение о противоречиях и его значение в современных условиях.// Тезисы конференции "Ленин и современность"

г. Дтазйаэган, 199Г г. 0,2 п.л. //

Р-т ГБ. KssCCP ИИ А С Пу| кня •

3« да fes Tsp ÍU'J .<'"<) t.t П, /f'-'с г '¡'f