автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Особенности социальных противоречий при социализме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности социальных противоречий при социализме"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЗАХСКОЙ ССР КАЗАХСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННА УНИВЕРСИТЕТ ИМВНИ С.М. КИРОВА

На правах рукописи

Лв Тхн Ван Хань

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Специальность : 09.00.01 -диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученйй степени кандидата философских нйуи.

Ли-ч-Лте 19'?Г»

Диссертация выполнена на кафедре философии естественных факультетов Казахокого Ордена Трудового Красного Знамени Государственного университета имени С.М. Кирова

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор ХАСАНОВ М.И. Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор АМЕЕТОВ A.A. - кандидат философских наук, доцент МОЛДАБЁКОВ Ж.1. Ведущая организация : кафедра философии КазГПУ.

Защита состоится "¿¡/ " ,' Щ&Ш Д991 года в " часов на заседании специализированного Совета по защите диссертаций на соискание ученой степейи кандидата философских наук при Казахском Ордена Трудового Красного Знамени Государственном университете им. С.М. Кирова (480012,г.Алма-Ата,ул.Амангельды, 61). •

С диссертацией можно ознакомитьбй в читальном зале библиотеки КазГУ им.С.М. Кирова (ул.Тимирязева,^б)

Автореферат разослан "Л/ " ,1т. 1991г>

Ученый секретарь специализированного Совета,

кандидата философских наук, доцент -•-» Таяин М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Происходящие сегодня в социалистических странах революционные процессы преобразования общественных отношений, перестройки мылления людей в цо- • лях использования всех потенций и преимуществ социализма, бурное развитие событий в мире поставили в центр вшшания всей теоретической мысли сложный комплекс самых разнородных проблем, вытекающих из современного переломного характера развития социалистического общества и всего ¡лира в целом. Именно эта особая полоса исторического процесса, тот новый поворот истории, который переживает социалистический шр,требуют от каждого обществоведа творчества и новаторства, готовности и умения вый~и за рамки привычных, но уже отяквишх представлений.

Ыатерпаллстичвская диалектика, разработанная марксизмом-ленинизмом, была и остается всегда орудием познания и преобразования объективной социальной действительности. Она -сердцевина, суть целостностно философского шросоззрошм и методологии теоретической и практической деятельности. Поэтому разработка проблемы материалистической диалектик:, ядром которой является "изучение противоречия в сущности предметов",всегда интересна и чрезвычайно актуальна. Таким образом, актуальность темы исследования определяется преаде всего потребностями дальнейшей разработки теории материалистической диалектик:: и ее категориального аппарата.

Особую важность проблемы противоречия приобретают в современных условиях, когда социальная практика поставила парод общественными „науками задачу разработать теорию развития современного- .социалистического общества во всем богатело его

специфических черт и закономерностей. Научный анализ объективных противоречий соцшлистотеского общества, выработка обоснованных рекомендаций по их разрешению, надекнцх экономических и социальных прогнозов - неотлога гая задача общественных наук на современном этапе развития.

В материалистической диалектике, именно в области проблемы социальных противоречий всегда велись и ведутся наиболее острые творческие дискуссии. Ученые высказывают много различных, а порой и альтернативных точек зрения, свидетельствующих о наличии разных концепций по вопросу противоречий социализма. Естественно, все это - надежное доказательство актуальности избранной теш исследования и огромного интереса научной общественности к проблеме социальных противоречий.

Степень разработанности проблемы: В марксистской литература, помимо многих дискуссионных аспектов проблемы противоречий, достигнуто определенное единство взглядов ученых в определении и характеристике основных черт диалектических противоречий. .

Наиболее интересные выводы касательно специфики объективного (предметного) противоречия сделаны на основе принципа единства противоречия и сшрдаижения. Этот принцип позволяет рассматривать предметное противоречие как .отношение противода-лоакостей со стороны их процессуальности.

Долгие годы активно обсуждалась проблема структуры объективного (предметного)противоречия. В работах С.П.Дуделя, С. Г.Борщова, Ф.Ф.Вяккерева,. В.А.1Ърланского, Нгуен Нгок Ха.Пгуен Нгок Куанг, Г.М.Штракса и других было показано, что понятие структуры нельзя сводить лишь к наличию в ней указанных уровней, поскольку в таком случае структура противоречия предста-

нет в статике» а не в развитии, в процессе которого разделен-нбсть противоположностей как сторон противоречия может нарастать. В понятие структуры противоречия включены фазы генезиса, развертывания и разрешения как внутренних противоречий, так и внешних форм их проявления.

Новым аспектом традиционной проблемы противоречия как внутреннего источника развития является идея различения источников и движущих.сил развития, разрабатываемая в исследованиях Ф.Ф.Вяккерева, В.Г.Макарова, Ю.К.Плетникова, В.П.Рожина, Л.И. Чинаковой и др.

Освещались и другие аспекты проблемы теории диалектических противоречий. К ним слвдует отнести превде всего вопросы типологии противореча 11 в трудах В.И.Горбача, С.П.Дуделя, В.Е. Козловского, В.В.Квма, В.С.Семенова, В.И.Суханова, Б.И.Сюсша-лова, Ю.А.Харпна и др. исоледовались как общеисторические аспекты типологии противоречий, так и вопросы специфики противоречий в природе и обществе.

Переход от анализа воеобщих черт диалектических противоречий к исследованию диалектических.социальных противоречий социалистического общества есть движение мысли от абстрактного к конкретному, от всеобщего к особенному. В то же время исследование социальных противоречий социализма может быть осуществлено только на основе обобщения накопленного опыта социализма, в котором переплетаются в их целостности явление и сущность.

В настоящее время философы и экономисты интенсивно и плодотворно разрабатывают вопрооы спэцифики противоречий социалистического общества. Большей вклад в разработку т«ории дет-локтичеокмх противоречив социализма внволи В.К.АТйяасьев, Ж.Н.

Абдильдин, А.П.Бутенко, Ф'.Ф.Вяккерев, Г.Е.Глезерман, В.И.1Ър-бач, С. Ц. Луд ель, В.М.Кедров, В.Е.Козловский, Н.Д.Колвсов.Ф.Н. Константинов, Р.И.Косолапов, В.В.Куликов, В.П.Рогшн, Ы.И.Рут-кевич, В.С.Семенов, Ц.А.Статанян, В.Н.Сюсюкалов, Б.С.Укралн-цев, Я.Н.Федосеев, З.И.Файнбург, Г.Ы.итракс, В.Ф.Щербина и ДР.

Исследование любой системы требует выделения и обстоятельного анализа ее стержня, основы. Поэтому вполне логичным и заизномарнда шано считать ввделение в ходе дискуссии вопроса об основном противоречии социализма.

Особенно актуальна сегодня и проблема разработки в рамках теории диалектического противоречия вопроса о способах разрешения социальных противоречий. Интересные шсли по этому вопросу высказывали А.Н.Бугреев, С.С.Еудилкин, Ю.М,Вииьчинокий, Нгуец Нго'к Куанг, Хо Ши Ки, и др.

. Особенности основного противоречия любой обще ственло-эко-номической формации проявляются в первую очередь в ее основном экономическом противоречии. В работах В.Адтузсова, Б.Н.Блюма, Г.В.Горланова, О.Дзарасова, В^Б.Залазного, В.В.Кулииова,Нгуен • Хыу Хиена и др. было высказано немало интересных суждений об основном противоречии и системе экономических противоречий социализма, как отражения противоречий интересов людей.

Исторический опыт показывает, что социализм столкнулся именно с недостатком социальной а трудовой активности лвдей, их ваинтересованнооти в труде и управлении делами общества. Зти явления связанн о противоречиями социалистической собственности, ибо в них заложены все главные экономические противоречия общества.

Несмотря яа ати работы, сложные проблемы оущнооти и роли

социальных противоречий остаются недостаточно изученными. Так, неполно исследованы следующие вопросы: сущность социальных противоречии как противоборство интересов} соцнально-экопомл-ческая ирирода основного противоречия социализма; имыанентнш противоречия социализма; характер антагонизма при социализме; социальные противоречия и связанное с ниш отчуждение при социализма; форш разрешения социа*и>ных противоречий и др.

Цели и задачи исследования. В данной работе основной целью является комплексный анализ общих закономерностей и специфических особенностей социальных противоречий при социализме. Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

- определить содержание понятий "противоречие", "соцюль-

<1

ное противоречию" • раскрыть значение социальных противоречий в общественном,развитии;

- на основе классификации всех социальных противоречий выделить для дальнейшего исследования группу специфических социальных противоречий в развитии социалистического общества на основе анализа ряда его социальных противоречий и его основное противоречие;

- провести анализ противоречия социалистической собственности как имманентного противоречия социализма. Определить роль субъективного фактора в механизме динамики основного противоречия социализма, показать его социальные последствия и <?ормн разрешения.

Научная новизна исси.одошпия а положения внносимие ни защиту состоят и следующем:

- показана специфика социальна противоречий на ооиоие анализа дейтааьнэсти и интэрссог людей;

- ¡вдкруи: механизм ди&стеия соц^ал&них п^от.^пОр.ечиЙ -ч'^я

основы развития общества;' конкретизированы моменты различия источника и движущих сил общественного развития;

- на оонове анализа механизма развития социальных противоречий пбказано, что социальное противоречие есть результирующая деятельность людей;

- выявлена, диалектика общеисторических и специфических социальных противоречий на базе социокультурного подхода;

- основное противоречие характеризуется, как специфически общественно-экономическая форма, в рамках которой движется взаимодействие производительных сил и производственных отношений;

- проанализированы противоречия социалистической собственности, выяснены их социальные последствия. Выделены формы

и методы его разрешения, посредством которых может быть разрешено основное противоречие социализма; раскрыта роль субъекта истории в развертывании и разрешении социальных противоречий социализма (на основе анализа исторического опыта развития СССР и СЕВ).

Теоретической и методологической основой работы служат труды классиков марксизма-ленинизма, работы мыслителей прошло-то, советских и зарубежных ученых, в том числе и вьетнамских исследователей Нгуен Данг Куанга, Нгуен Ван Нгиа, Шуен Нгок Ха, Нхуен Нгок Куанга, Ле Тхи, Фам Нгок Куанга, Хс Ши Ки и др.

Методологический инструментарием исследования слугах "Капитал" К.Маркса, "Диалектика природы", "Анти-Дюринг" Ф.Энгельса И "Философские тетради" В.И.Ленина.

Для .раскрытия темы исследования в качестве мирово ззрен-чеоко-методолоигческого основания использованы также теоретические и программные документы КПСС и КПВ, которые определяют

требования к дальнейшему развитию общественных наук на современном этане в общем, и актуальные задачи философии в частности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации диссертации могут быть полезны в практике осуществления демократизации социалистической собственности во Вьетнаме. Материалы исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов по курсам философии, социологии, политологии, истории политической экономии.

Апробация работы. Основные теоретические и практические выводы диссертации были доложены в трех сообщениях на научно-теоретическом семинаре молодых ученых-философов г.Алма-Аты: "Перестройка и социальная активность молодежи" 1%Ьг.; на конференции '"¿кола молодых ученых-филесофов" г.Алма-АтаД&ВВг.; на межвузовской научно-теоретической конференции: "Перспективы развития гуманного, демократического социализма" г.Адма-Ата, 1991г.

Структура и объем диссертации определяются поставленными задачами исследования и представлены введением, двумя главами, заключением и спиоком использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во "Введении" обосновывается актуальность Темы исследования, характеризуется состояние теоретической разработанности Проблемы, формулируются цель и основные задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость рг.боты»

В первой главе - "Диалэктико-иатериалястичеоь^ учение о социальных противоречиях" - делается попытка обобщить основный теоретические положения о соцжлышх противоречиях ни основа-.: анализа трутов классиков шркензма-леилнизма и- ра&зт соеренен-

них ученых-обществоведов.•

В первом параграфе "Специфика социальных противоречий и их роль в общественном развитии" показывается специфика социальных противоречий на основе анализа особенности развития истории, которая непрерывно воспроизводится в предметно-материальной деятельности людей. "История, - утверздали классики,

- не что иное как деятельность преследующего свои цели человека"*. Социальные противоречия и человеческая деятельность

- это сущность и ее проявление. Они не функционируют друг без друга и в отрыве друг от друга не могут рассматриваться как движущие силы истории.

Постольку человеческая деятельность - ето взаимодействие оубъекта и объекта, или различных субъектов, то социальные противоречия всегда выражают субъекгно-объектное, объектно-субъектное и субъектно-субъектное отношения. Здесь автор подчеркивает, что социальные противоречия проявляются в деятельности и через деятельность, поэтому понимание сущности такого рода противоречий невозможно без рассмотрения их в аспекте субъектно-субъектных отношений, системы отношений, в которой субъекгно-объектное отношение выступает лишь как один из моментов взаимодействия субъектов.

В структуре социальных противоречий на уровне интересов происходит сочетание объективной детерминации человеческой деятельности о субъективной. Удовлетворение потребностей и реализация интересов - условие и даль, причина и следствие, пред-

'I Марко К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики./Дарко К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. С. 102.

посылка и результат деятельности людей.*

Социальное противоречие - это процессуальное отношение. Будучи источником самодвижения, оно находится не вне самодвижения, а самосуществует как процесс самодвижения, саморазвития. Самодвижение - способ существования социальных противоречий и форма их реализации, проявления. Сущностным уровнем

структуры противоречий является понимание их как самопротиво-

о

речивости, самоотрицании.

В механизме своего развития, социальные противоречия разрешаются не на какой-то отдельной ступени развития, а постоянно, в каждом моменте своего развития. Это означает, что социальное противоречие не шжет развертываться, не разрешаясь. К.Маркс неоднократно утверждал, что "задача возникает одновременно со средствами ее разрешения"^. Поскольку соцтльные противоречия есть выражение социальной проблемы, задачи, то, следовательно, уже появление противоречия содержит в себе, как возможность, тенденции к разрешению, и каждый момент в развитии внутренних противоречий является одновременно усилием тех предпосылок, которые в конечном счете ведут к качественно новому единству.

Как и все объективные законы общественного развития, механизм действия социальных противоречий имеет необходимый характер. Однако эта необходимость не исключает выбора воэшк-

1 См.: Чишжова Л.И. Социальный детерминизм I проблема движущих сил развития общества. М., Политиздат, 1965, С.сС-4?.

2 См.: работы Вяккерепа Ф.Ф..Кайдалова В.Л., Кошона Б.Ы. ь др.

3 Марко К. Каш"гал./Л1аркс К. .Энгельс Ф. Соч. 2-е |'->д, Т.ПЗ, 0.98,

них действий. Поэтому в механизме разрешения социальных противоречий включается в качестве необходимого звена выбор той или иной возможности, путей, средств, форм ее реализации. А какая из этих возможностей будет реализована, во многом зависит от деятельности людей, от их знания объективных законов общественного развития. В работе рассматривается значение субъективного фактора в процессе развертывания и разрешения социальных противоречий. В практической деятельности понятно желание людей управлять процессами развития действительности и разрешения ее противоречий для быстрейшего достижения намеченных целей. Волюнтаризм появляется тогда, когда люди стремятся по своему произволу вмешиваться в закономерную сцеплен-ность событий и пытаются разрешать объективные противоречия путем искусственной ликвидации отрицательной стороны, когда условия для этого еще вэ созрели.

Можно согласиться о И.ЛЛинаковой в том, что "движущие силы" и "иоточник" развития тесно овязаны о категорией "причина", и обе эти категории тесно связаны с понятием "противоречие Противоречие служит одновременно и источником, и движущей силой развития истории. Оно служит источником, ибо дает первичный,оаШЙ глубокий импульс к движению и развитию.

Будучи столкновением людей в их интересах, социальные противоречия входят в структуру движущих сил общественного развития в качестве ядра системы движущих сил, коренного источника общественного движения и развития»

В диссертации показывается, что для раскрытия специфических черт социальных противоречий очень важны знания о социаль-

I См.: Чинакова И.Л. Указанная работа С.36-47.

ном детерминизме, о специфике социальной причинности. Из трактовки причинности как важнейшего вида взаимодействия следуют существенные выводы относительно связи причинности и противоречивости разных социальных явлений. Сама причина выступает как взаимодействие различных противоположных сторон. И, наоборот, взаимоотношение противоположностей (противоречие) - это двигательная сила, источник, мотив, иначе говоря, причина самодвижения, саморазвития. В работе дается схема механизма действия противоречия в качестве источника развития. При этом под общественным развитием понимается продвижение вперед исторического процесса.

Во втором параграфе "Классификация социальных противоречий: Общеисторические и специфические социальные противоречия" та основе обобщения различных точек зрения по проблеме классификации социальных противоречий, автор приходит к выводу, что проблема типологии социальных противоречий более корректна, гоцпа учитывается взаимосвязь следующих моментов: а) место и функциональные роли социальных противоречий в общественном развитии; б) степень общности, т.е. степень отргт.енкя всеобщей связи и развития, социальных противоречий; в) степень выражения субъектно-объектногс, объектно-субъектного и субъ-ектно-субъектпого отношений.

Исходя из учета взаимосвязи таких компонентов, дисссертант выделяет определенную группу социальных противоречий, которые в отличив от других противоречий, представляют собой абстракции более высокого порядка. Они обладают высшей степенью общности и отражают всеобщую взаимосвязь и развитие общества -это общеисторические противоречия (общесоциологичзскле), основным из которых является противоречие между производительна-

ми силами и производственными отношениями. Во-первых, это противоречие находится "внутри" фазы собственно производства;во-вторых, именно ото противоречие лекит в основе возникновения, развития и смены общеотвенно-экономических формаций и их фаз, то есть именно оно, в первую очередь, детерминирует основное, магистральное направление всемирно-исторического процесса. Известно, что К.Парке, характеризуя причины смены общественно-окономических формации, указывает именно на него.*

В диссертации.подчеркивается, что основное общеисторическое противоречие - противоречив меаду производительными силами и производс'ивеь^шми отношениями, будучи основным источником общественного развития, всегда проявляется лишь в исторически определенной форме. Здесь нельзя не ьидеть изменчивого характера основного общеисторического противоречия и метафизически представлять его как неизменное на протяжении всей истории. Забвение этого обстоятельства лишает нас возможность понять специфику функционирования и развития общества в рамкгх разных общественно-экономических формаций. Потому надо подчеркнуть, что смешивать основное общеисторическое противоречие с его конфетным проявлением нельзя, за изменениями нельзя упускать из виду то устойчивое, что имеет общеисторический характер.

В дышо<л параграфе автор также показывает, что развитие общества детерминируется не только общеисторически, но и специфически социалыпзди противоречиями. Эти противоречия порождены конкретный атапоы исторического процесса. При раосмотре-

I См,: (¿арке К. Кагштал.//Маркс К. .Энгельс З.Ссч.г -е изд.Т.23.

нии этих противоречий, автор особое внимание акцентирует на тех, которые порождены административно-бюрократической формой управления. Такие противоречия рассматриваются как результаты деформаций в ходе социалистического строительства.

Во второй главе - "Особенности социальных противоречий при социализма" - анализируются противоречия социалистического общества как относительно самостоятельной ступени исторического процесса.

В первом параграфе "Основное противоречие социализма" автор рассматривает это противоречие с позиции конкретного историзма. На основе анализа различных точек зрения, автор пытается доказать, что переход от анализа всеобщих черт диалектических социальных противоречий к исследованию противоречий социализма есть не что иное, как движение мысли от абстрактного к конкретному, от всеобщего к особенному. Диссертант полагает, что проблему основного противоречия социализма необходимо рассматривать в свете принципов единства всеобщего, общего и особенного и монизма, которые позволяют выяснить структуру социальной детерминации и найти в ней основное противореча, определяйте формы проявления др;> гих социальных противоречий в остальных сферах общественной жизни.

Основное противоречив социализма - это прежде всего специфическое социальное противоречие, приоущее только данному этапу в развитии истории. Оно характеризуется как социальное противоречие, которое связано не о поверхностными, а о внутренними структурами социалистического общества. Данное противоречие отражает глубинную сущность социализма, основное производственное отношение социалистического общеотва - отношение собственности на средства производства. Автор показывает, что

разрешение основного противоречия социализма овязано с изменением сущности его, переходом к новому этапу развития. Будучи связано с сущностью социализма, с его материальной сферой, основное противоречие детерминирует формы проявления социальных противоречий и их особенностей в других сферах общественной жизни.

По мнению диссертанта, вопрос об основном противоречии социализма непосредственно примыкает к проблеме противоречивого характера взаимодействия производительных сил и производст-' венных отношений, Причем, основным для социалистического общества является ш-оймо данное противоречие, а специфическая фор-, ма, в рамках которой движется взаимодействие этих сторон способа производства. Бта специфическая форма проявляется в том,что развитие производительных сил торшБится полным монополизмом государственной собственности в сфере производственных отношений. Иными словами, основное противоречие социализма следуе. искать в сфере производственных отношений, форм собственности. Разрешение этого противоречия связано с превращением субъекта производства при социализме в реального сохозяина коллективной собственности. Автору близки взгляды Б.В.Куликова, Л.И.Абалки-нв, А.В.Бузгалина, ОДзарасова,которые в той или иной степени высказывают такое же мнение.

Диссертант также считает, что противоречие между положением индивида как работника и его учаотием в управлении производством как собственника, выступающее реальным выражением взаимоотношений меаду обществом и личностью, является основным 'противоречием социалистического общэогва.

Данное противоречие, по мнению автора, возникает именно на основе отиочоний собственности. Ибо, как известно, особен-

ности основного противоречия любой общественно-экономической формации проявляются, в первую очередь, в ее основном экономическом противоречии, которое должно отратлть характер производственных отношений. Следовательно, оно коренится в сущности и характере социалистической собственности.

Во втором параграфе "Противоречия социалистической собственности: Социальные последствия и формы разрешения" рассматриваются вопросы противоречивого характера социалистической собственности, преодоления отчуждения собственности от людей и т.д.

Автор показывает, что существенным недостатком общественной собственности при социализме было то, что она была лишь формально собственностью каждого и всех.

Как известно, общественный интерес - это и общий интерео и личный интерес в их диалектическом единстве. Общий интерес должен вбирать в себя интересы классов, группы отдельных людей. Раокрывая сложности в формировании общего интереса, диссертант показывает, что долгие годы во всех странах социализма очень часто, не задумываясь, отождествлялись интересы общества и государства, коллектигэ, предприятий и пр. В странах С социализма это привело к нарушению нормального соотношения между личным и общим интересами, ибо интересы личности подчинялись интересам общества, которые отождествлялись о интересами государства, административно-комацдной сиотемы.

В то время как общественная собственность в теоретическом плане должна исключить прежде всего правовую возможность социально-экономического отчуждения и связанного о ним социального неравенства людей. Если под общественными интересами пош1-мать те, которые представлены управляющим слоем общества и

сформулированы им как общие без согласования, без выяснения мнения других слоев, то неизбежен отрыв общего интереса от личного. Опыт стран социализма убедительно свидетельствует о том, что нарушение оптимального баланса мезду личным и общим интересами, когда не общественная собственность функционирует для человека, а человек выотупает как средство так называемой общественной собственности, то это ведет к отчуждению народных масс от собственности на средства производства и системы управления. Отсюда, в хозяйственном механизме социалистического общества практически отсутствовал экономический стимул к_сохранности' и приумножению социалистической собственности. Обра- : вовался слишком большой разрыв» своеобразный "вакуум" между двумя сторонами собственности - "мое" и "наше", куда устремились чуждые социализму элементы.

На социалистических предприятиях как рабочие, так и руководители отчуадены от оредств производства. Это положение по-роадает отсутствие интереса к производительному труду, неумение добиватьоя экономической эффективности. Оно способствует оозданию и гипертрофированному росту экономической бюрократии, основная функция которой состоит в том, чтобы индивидуально и коллективно руководить и распоряжаться средствами производства наименее эффективным, противоестественным, подчас просто разрушительным и разорительным образом. Неизбежное следотвие всеобщего отчуждения средства производства от работников - это возникновение теневой экономики в "порах" социалистических предприятий.

Сложишийоя стераот.Ш! общенародное -? не мое, стал психологическое основой бесхозяйственности, безответственности, которые приобретала статус "уродливой нормы", оказывающей нега-

тивное воздействие на целые поколения лвдей. Жизнь доказала, что разрушительна и "ничейная" собственность, только разрушает она ее как бы о другой стороны*.

Автор полагает, что причиной деформации содержания социалистической собственности, пилимо государственной собственности, является недооценка роли собственности, основанной на кооперативном и индивидуальном труде, которая может и должна стать органическими элементами системы социалистических производственных отношений.

Отказ от абсолютизации государственного присвоения продуктов производства, развитие предприятий на основе действительного полного хозрасчета должны выступать главным направлением" развития социалистической собственности и соответственно решающим средством постепенного преодоления отчуждения трудящихся тсс от общественных средств производства и результатов труда. Как было подчеркнуто на У1 съезде коммунистической партии Вьетнама, - интерео трудящихся как хозяев производства есть самая мощная движущая сила обновления социалистического общества?2.

Решавдую роль в преодолении отчуждения трудящихся от со б- . ственности должны сыграть последовательная демократизация ее общенародной, государственной формы, расширение возможностей развития деятельности на базе кооперативной и личной собственности, многообразных форм их реализации через различные способы организации труда и производства.

1!

1 См.: За реализм мыолей и ответственность действий.//Правда. 198В, II августа.

2 См.: Материалы У1 съезда КПВ. Ханой, Ки Тхат, 1986. С.64.

Практический опыт СРВ показывает, что экономическая реформа начавшаяся в 19В5-1989гг,, стержневая идея которой - отказ от попыток тотального огосударствления всех форм хозяйственной жизни и их подчинения централизованному, директивному планированию, переход к действительно многоукладной рыночной модели без обязательного определения "социалистической" происходила довольно быстро и дала ощутимые результаты.

Признание необходимости и целесообразности многообразия форм социалистической собственности - серьезный шаг вперед в процессе развития социалистической собственности во Вьетнама.

Очень важным и этом процессе, по мнению автора, оказывается рост арендных отношений, которые позволяют более полно реализовать возможности социалистической собственности, обеспечить совмещение интересов членов общества и их стимулов к высокопроизводительной в эффективной работе, создать условия для реализации человеком своих способностей на деле.

Уделив большое внимание вопросу о кооперативной собственности, автор показывает, что органичное единство чувства собственника, хоэяина и труженика обеспечивает человеку кооперативная форма собственности, которая основана на средствах самих членов кооператива, что обусловливает прямую материальную заинтересованность и ответственность всех и каждого за деятельность кооператива, самостоятельность в осуществлении хозяйственных функций в самоуправлением.

Быть хозяином собственности означает быть хозяином управления. обновление означает не отказ от социалистической идеи, а выр&бстку солее зфй-егл^ганых шагов по ее -достижению на основе научны»' представлений о социализме. Включить человека в реаль-лц* мехашзй движения производства, преодолеть отчужденность

его результатов - означает добиться, чтобы било "больше социализма".

В заключении даются основные вывода, полученные автором в ходе исследования данной проблемы, а также формулируются некоторые практические рекомендации.

Основные теоретические и практические положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях;

1. Перестройка и повышение социальной активности вьетнамской молодежи.// Перестройка и повышение активности молодежи. (Тезисы научно-теоретического семинара молодых ученых-философов г.Алма-Ата, 21 октября 1988г., Алма-Ата, 1988, в соавт.)

2. Проблема человека в контексте глобальных проблем.// Самосознание современного человека. (Материалы УШ летней философской школы молодых ученых. 20-22 июня 1990г.) Алма-Ата, 1930^ 0,2 А.л.

3. Об отчуждении при социализме.//Перспективы развития гуманного, демократического социализма. (Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции г.Алма-Ата 22 апреля 1991г.) Алма-Ата, 1991, 0,2 п.л.