автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные ситуации риска

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные ситуации риска"

На правахрукописи

Москвина Юлия Николаевна

СОЦИАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ РИСКА

Специальность 09.00.11 -социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тверь 2004

Диссертация выполнена на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета и кафедре философии Московского государственного технологического университета «СТАНКИН».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Евстнфеева Елена Александровна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Яблокова Наталия Игоревна доктор философских наук, профессор Тягунов Александр Александрович

Ведущая организация:

Военный университет ПВО (г. Тверь)

Защита состоится " 30 " апреля 2004 г. в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета по философским наукам К 212.263.05 в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д.ЗЗ

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д. 44а.

Автореферат разослан " 30 " марта 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С П. Бельчевичен

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последние десятилетия все чаще предметом философского дискурса становятся социальные процессы и ситуации, обусловленные фактором неопределенности и риска. Одним из основных источников риска является проблема социально-экономической и психологической адаптации социального субъекта в условиях «восхождения» его в новую социальную ситуацию, вызванную нестабильностью социальной среды, непрерывно совершенствующихся, и нередко небезопасных для жизнедеятельности технологий, мобильностью рынка труда и образа жизни. Как варианты решения данной проблемы рассматриваютя идентификация, минимизация риска, связанные сегодня с рефлексией условий социально-экономичекой системы. Среди инструментов управления риском - ипотека, которую можно рассматривать и как способ привлечения инвестиций. В настоящее время идет становление ипотечного кредитования, возникают новые субъекты и новая система отношений, теоретические основы которой слабо адаптированы к современным условиям хозяйствования, а практически очевидно углубление противоречий межсубъектных отношений. В связи с этим возникает необходимость «развития ипотеки как одного из рыночных механизмов эффективного решения жилищных проблем» (В.В. Путин). Очевидно, что данный вид социально-экономической деятельности направлен на решение проблем не только экономического плана, но и социально-психологического характера.

Создание оптимальной, отлаженной системы и благоприятной среды реализации программы развития ипотечного жилищного кредитования, развитие рефлексивных процессов взаимодействия, субъектов, прямо или косвенно включенных в программу, ориентация на создание условий для взаимовыгодного сотрудничества, взаимопонимания, доверия, а также разрешение конфликтов между субъектами - актуальная проблема и важнейшее направление и приоритет государственной социально-экономической политики.

Размышление над теоретическими вопросами и прикладными аспектами социальных ситуаций риска указывает на следующие контексты философского анализа.

Во-первых, это обсуждение проблемы и концепта риска, его сущности с учетом возрастания фактора риска в современном обществе и появления новых видов рисков. Важным представляется рассмотрение риска в проекции соотношения эмпирического и теоретического

междисциплинарного знания, ситуативного по

Во-вторых, это философский и междисциплинарный дискурс о социальном субъекте (индивидуальном, коллективном, институциональном), экспликация влияния на него фактора риска, распознавание особенностей субъекта.

В-третьих, применительно к современной социально-экономической ситуации должного внимания требуют вопросы минимизации, регулирования и управления фактором риска. В последнее время наблюдается усиление теоретического и практического интереса к проблематике новых возможностей управления риском в социальных реалиях, что вызвано пониманием все возрастающей значимости новых возможностей управления риском в условиях социальной дестабилизации и напряженности.

К настоящему времени разработка доктрины ипотеки касается лишь вопросов экономического и правового блока, хотя очевидны ее методологическая, социальная, психологическая составляющие. Речь идет о рефлексии участников проекта ипотеки в качестве субъектов, являющихся носителями активной сознательно-регулируемой и социально-ориентированной деятельности, о формировании социокультуры экономического поведения.

Как представляется, работа послужит стимулом для анализа вопросов по идентификации социальных ситуаций риска, новых видов риска, вопросов, касающихся программ, технологий управления риском.

Степень разработанности проблемы. В фокусе нашего внимания наличные социальные ситуации риска Как новый методологический подход, ситуащюнный подход в философии и междисциплинарном познании связан с такими именами, как К. Левин, Д. Магнуссон, В. Мишель, Р. Нисбетт, Г. Олпорт, Т. Парсонс, Л. Росс, Дж. Уотсон, Л.А. Анцыферова, Л.Ф. Бурлачук, В. Дружинин и др.

К «ситуации» как ключевому понятию обращался К. Ясперс («Смысл и назначение историт, 1949). По Ясперсу ситуация - это уникальная и невоспроизводимая совокупность событий в каждый отдельно взятый момепт реального исторического времени. Ситуационистская традиция в психологии восходит к бихевиоризму и Дж. Уотсону. Идею ситуационного подхода, влияния непосредственной социальной ситуации на поведение субъекта в психологии поддерживал К. Левин и представители школы гештальтпсихологии. В современной мировой психологии к доктрине ситуационизма обращаются такие ее направления, как интеракционизм, психология социального научения, социо- и психолингвистика, социальная психология, клиническая психология.

Хотя к настоящему времени существует дискуссия в плане понимания сущности ситуации, речь идет о феноменах взаимодействия субъекта с ситуацией, о субъект-объектных, субъект-субъектных отношениях. Ситуация

определяется как система субъективных и объективных элементов, проявляющихся в результате активного взаимодействия субъекта и среды. Под ситуацией в широком смысле понимается единство субъективных и объективных пространственно-временных условий коммуникации, деятельности и рефлексия их субъектами.

В научной литературе встречаются различные трактовки концепта риска, что указывает на его многозначность. В основном в работе употребляется понятие риска как социальной деятельности в условиях неопределенности. Исследование ситуаций риска и особенностей деятельности субъектов отражены в работах А. Гелена, Э. Гидденса, Ю. Козелецкого, Н. Лумана, А.П. Альпша, В.И. Зубкова, Т.В. Корниловой, А.В. Петровского, Г. Смоляна, Г. Н. Солнцевой, А. А. Тягунова и др.

Анализ проблем риска опирается в диссертационной работе на теоретические положения философов и методологов науки, крупных ученых, таких как У. Бек, Н. Винер, Т. Кун, Р. Льюис, О. Моргенштерн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Дж. Уайтхед, К. Эрроу, К. Ясперс и др. Нами учтен вклад в эту область, внесенный такими исследователями как И. Касавин, В. Лефевр, В. Лекторский, Г. Рузавин, Г. Смолян, В. Степин и др.

В работе использованы идеи субъектного подхода и

общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, К. Поппера, Ю. Хабермаса, К.А. Абульхановой - Славской, А.В. Брушлинского, В.В. Знакова, С.Л. Рубинштейна и др. В процессе рассмотрения темы нашел применение феноменологический, системный методы, а также ситуативная парадигма

В философской литературе закономерно большое внимание уделяется разработке категории социального субъекта, в частности в работах П.В. Алексеева, Г.С. Арефьевой, Г.С. Батищева, Л.П. Бусвой, М. Момджяна, А.С. Панарина, Н.И. Яблоковой и др.

Проблема социального субъекта в дискурсе междисциплинарного знания, психологического знания получила достаточное освещение в трудах С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой- Славской, Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, А.Г. Асмолова, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, А.Н. Леонтьева и др.

Осмыслению роли доверия и его значения в социально-экономическом пространстве способствовали философские и научные исследования таких авторов как Э. Гидденс, Г. Зиммель, С. Московичи, А. Селигмен, Э. Фромм, Э. Эриксон, Е.А. Евстифсева, В.П. Зинченко, Б.З. Мильнер, Т.П. Скрипкина и др.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных авторов раскрыты некоторые важные аспекты исследуемой проблематики. Однако, до сих пор в научной литературе не был предложен комплексный анализ социальных ситуаций риска. Теоретическая неразработанность и практическая

значимость проблемы возрастания риска в социально-экономических реалиях наших дней, способов его компенсации и управления обусловили выбор темы исследования.

Объект исследования - социальные ситуации риска.

Предмет исследования - минимизация и управление социальным риском.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является философский анализ социальных ситуаций риска с учетом теоретических вопросов и практического опыта института ипотеки.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- обосновать предметную область данного исследования, локализовав ее контекстом социально-экономического опыта в области ипотечной деятельности;

- раскрыть содержание понятия риск как социального явления;

- выявить сущностные характеристики социального субъекта;

- определить специфику деятельности социального субъекта, репрезентированную фактором риска;

- изучить социокультурные условия становления и функционирования института ипотеки;

- показать роль ипотеки как способа минимизации и управления риском;

- отрефлексировать роль доверия как механизма компенсации риска, регуляции риска в социально-экономической системе.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе нашли применение социально-философские и общенаучные принципы познания, идеи системного анализа, принципы субъектности в познании, ситуационная парадигма, методы изучения релевантного теме материала.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные о специфике социальных ситуаций риска, связанных с ипотечной деятельностью, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике, а также результаты социально-психологических исследований, проведенных в 2001-2002г. в рамках НИР "Управление риском" кафедры психологии и философии ТГТУ. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения.

II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ И ЕЕ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения и библиографии.

Во "Введении" обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрываются его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая "Риск как характеристика социальной ситуации" посвящена теоретическому анализу понятия риска, его "конкретизации" в проекции ситуационного подхода, сущностным признакам социального субъекта, особенностям его становления в условиях восхождения к риску.

В первом параграфе "Риск как концепт и реалия " показано, что риск сегодня - необходимая референция практически всех социальных ситуаций. Риск порождает вероятностная структура среды, в которую постояшю «погружен» субъект, статистический характер и многовариантность, присущие большинству социальных ситуаций и субъектной деятельности. Существование риска непосредственно связано с наличием неопределённости. Среди источников, порождающих неопределенность в социальных процессах, выделяются объективные (присущие обществу как социальному организму) и субъективные (обусловленные воздействием субъекта па общественные структуры, ситуации, процессы).

Все объективные неопределённости субъект стремится так или иначе осознать, и потому их влияние на действие и его будущий результат определяются возможностями и ограничениями субъекта учитывать различные факторы. Стремясь "снять" рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его. Эгот процесс и находит своё выражение в понятии "риск". Последний существует как на стадии выбора решения, так и на стадии его реализации. Таким образом, риск предстаёт моделью снятия субъектом неопределённости, способом практического разрешения противоречия при альтернативном развитии противоположных тенденций в конкретпых обстоятельствах.

Риск связан с преодолением неопределенности в ситуации выбора, в процессе которой имеется возможность количественно, качественно, аксиологическн, мотивационно, личностно оценить вероятность достижения предполагаемого результата. Субъективность риска - это выбор определённых альтернатив, расчёт вероятностей их исхода, а также психологические особенности восприятия субъектом "величин" социального риска в силу различия СВОИХ установок. Фактор субъективного риска - «акт

принятия приемлемых оснований выбора, парциалыю определяющий, какой го процессов станет ведущим в системе саморегуляции» (Т.В. Корнилова). Величина риска объективна, поскольку она является формой качественно-количественного выражения реально существующей неопределённости. Всякое взаимодействие элементов деятельности между собой, с одной стороны, и с внешними условиями - с другой, приводит к их рассогласованию. Оно нарастает прямо пропорционально динамичности и новизне деятельности, что выражает "закон риска", одновременно стимулирующий и ограничивающий всякую деятельность. Объективность риска проявляется и в том, что это понятие отражает реально существующие в социуме явления, процессы, деятельность.

Среди характерных черт риска исследователи указывают на его противоречивость и альтернативность. Риск, с одной стороны, ориентирован на получение общественно значимых результатов "оригинальными" способами в условиях неопределенности, в ситуации выбора. Тем самым он позволяет преодолевать консерватизм, стереотипы, психологические барьеры, препятствующие внедрению новых видов деятельности, стереотипы и обеспечивать осуществление социальных экспериментов, направленных на достижение успеха. Но, риск ведёт к субъективизму, если в условиях неполноты исходной информации альтернатива выбирается без учёта объективных закономерностей развития социального явления, в отношении которого принимается решение. Противоречивость риска фиксируется в столкновении объективно существующих рискованных действий с их субъективной оценкой. Альтернативность риска связана с необходимостью выбора го двух или нескольких возможных вариантов решений.

В рамках ситуативного подхода к риску возможно конкретизировать "неопределенность переменных" в анализе риска. Социальные ситуации определяются как единство субъективных и объективных пространственно-временных условий коммуникаций, деятельности и рефлексии их субъектами.

Известная в литературе типология социальных ситуаций (как форм взаимодействия структурных элементов деятельности с ее внешними условиями) указывает, что социальная жизнь складывается го уникальных ситуаций, локальных ситуаций (т.е., в основном, ситуаций управления рисками), смешанных ситуаций (ситуация запланированного риска). Очевидно, что типология ситуаций риска способствует решению проблемы минимизации, регулирования, управления риском. Многие виды риска предсказываются путем статистической группировки, но не всякий риск предсказуем.

Междисциплинарный аналго ситуации риска предполагает учет всего многообразия эмпирических фактов, приводящих к риску, что определяется особенностями современного социального познания, представляющего

сегодня сложную систему дифференцированных знаний, определяемых разветвленной системой социальных паук, каждая из которых изучает феномен риска с определенной стороны.

Деятельность различных субъектов представляет собой бесконечное многообразие уникальпых ситуаций, из которых складывается ограниченное число типичных (определенная часть не попадает ни в какой тип). Анализу при осуществлении инвестиционных программ подлежат только типичные ситуации, так как их можно прогнозировать хотя бы в общем виде. Но в жизни преобладают ситуации, определяемые типичностью, с одной стороны, и индивидуальностью с другой. Субъекты управления ипотечным жилищным кредитованием имеют определенные средства, которые могут быть «утеряны», то есть возможен экономический ущерб. И хотя каждая конкретная ситуация будет отличаться многообразием уникальных черт, размер ущерба является статически определяемой величиной. Анализ ситуации обуславливается объективными трудностями в расчетах статических показателей, а также способностью субъектов управления влиять на ситуацию.

В реальности большинство ситуаций трудно однозначно отнести к определенному типу. При конкретном анализе социально-экономических и политических рисков, ситуация относится к смешанному типу, а именно к «ситуации запланированного риска», и именно для такого рода ситуаций проблема управления риском является наиболее острой.

В параграфе показано, что в матрице социальных ситуаций человек сталкивается с возможностью отрицательных последствий своей деятельности. Эту возможность он стремится оценить, чтобы минимизировать риск. Такая репрезентация риска указывает на его субъективную и психологическую составляющие. Речь идет о перспективе некоторого исхода ситуации (например, о мысленном предвидении, которое может быть ассиметрично реальному течению времени с точки зрения предвосхищаемых приобретений или потерь), который является зависимым от ряда факторов и содержит свойство нежелательности.

В психологической модели риск - нормативно-оценочная категория, представляющая собой свойство человеческой деятельности и общения, продукт самооценки человека. В психологических исследованиях верифицировано, что способность субъекта к анализу ситуации снижает вероятность риска. Субъект формирует представление о результате будущего действия путем конкретизации цели, "проигрывания" влияния всего набора внешних факторов на представление о цели и результате и фиксирует итог такого "мыслительного эксперимента" в качестве образа возможного будущего. При этом субъект учитывает свой опыт действия в аналогичных ситуациях. Возможность достижения цели субъект анализирует опосредованно, с помощью оценки достоверности собственных знаний,

правильности рассуждений по поводу всей структуры собственной деятельности. Учитывая степень когнитивного овладения ситуацией риска в форме оценки неопределенности ситуации, субъект приступает к действию, откладывает или отказывается от него. Возможности человека по анализу и учету ситуации объективно ограничены его перцептивными и мыслительными способностями.

Для последних десятилетий характеры) быстрое нарастание разнообразия предметности и коммуникаций, увеличение потребностей, качественное изменение ожиданий, рост инновационной деятельности, научного, технического и технологического развития, изменяющих качественно социальное существование и деятельность. Все это ведет к обострению ситуаций неопределенности, возрастанию фактора риска в современной общественной жизни.

Во втором параграфе "Социальный субъект в дискурсе философского и междисциплинарного знания" дается панорама социально- философских и междисциплинарных (в первую очередь, психологических) исследований категории «социальный субъект» с учетом социально-культурного контекста его активности; анализируются факторы становления, изменения социальных субъектов. Категория «социальный субъект» рассматривается в ряду таких понятий, как «социальная деятельность», «социальная активность», «социальное творчество», «социальное отношение», «социальная структура», «социальная роль» (Г.С. Арефьева, B.C. Барулин, B.C. Грехнев, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, К.Х. Момджян, А.К. Уледов, Н.И. Яблокова и др.).

В параграфе показывается, что принцип субъектности как методологический принцип изучения современного развития общества обладает объяснительным потенциалом, он применяется при изучении как общества в целом, так и составляющих его групп и личностей. Принцип субъектности состоит в восприятии и отражении реального мира системой субъективных характеристик личности, группы в соответствии с потребностями, установками, целями, намерениями и чувствами субъекта, отражает системный характер общества, элементами которого являются различные социальные образования (социальные и политические институты, организации, группы), функционирование, специфика и взаимодействие которых оказывают влияние на развитие тех или иных исторических событий, в какой степени они подвластны воле людей или протекают стихийно.

Согласно точке зрения К.Х. Момджяна, проблема изучения «субъекта» и «объекта», их отношений и социальных ролей сопряжена с их динамикой, в соответствии с определенными периодами развития общества и запросами социальной практики, а также в призме категорий сознания и деятельности.

В контексте социальной активности и общения проблема субъекта рассматривается в работах Л.П. Буевой. «Ситуативно» субъекты могут находиться в сложных, противоречивых отношениях, что «реализуется» в их взаимоотношениях и отношениях к условиям бытия, различного рода ситуациям.

Категорию «социальный субъект» в связи с такими социально-философскими понятиями как «общество», «социум», «социальное» раскрывает в своих работах Н.И. Яблокова. К основным базовым характеристикам социального субъекта относятся: социальная активность, социальная деятельность, социальное сознание, социальное мышление, «социальная субъективность» (специфические потребности, интересы, ценностные ориентации, осознаваемые и неосознаваемые мотивы, определяющие социальный выбор, самоопределение и т.д.).

В психологии тема социального субъекта звучит в ряду' таких релевантных понятий как деятельность, активность, способность к самодетерминации (К. А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А. П. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), как сознание, рефлексия, совместная активность (А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев).

Границы концепта «субъект» задаются сегодня представлением о нем как о носителе предметно-практической деятельности и познания, источнике активности, направленной на объект. В рамках продолжающейся дискуссии в социальной философии выделяются разновидности субъектов социального действия: индивидуальный субъект (в той мере, в какой он является носителем определённых качеств и свойств); коллективный субъект (социальная группа, общество в целом, человечество, цивилизация), институциональный субъект (институциализированные объединения различных типов, включая экономические структуры, в том числе ипотеку, реализующие определённую программу или цель на основе совместных и координированных действий, экономические структуры, имеющие определенные цели деятельности).

В третьем параграфе «Особенности деятельности социального субъекта в ситуации риска» раскрывается корреляция проявления риска особенностями конкретного субъекта, реализующего рискованную деятельность, и сферой приложения этой деятельности.

Под субъектом социального действия может пониматься индивидуальный, коллективный, институциональный субъект. «Семантика» ипотеки имманентна указанным разновидностям субъектов.

Специфика деятельности социальных субъектов в ситуации риска предполагает анализ основных факторов, оказывающих влияние на субъект при выборе того или иного рискованного варианта и обусловливающих принятие им определённой степени риска или отказ от него.

Субъект, действуя в системе объективных условий, влияющих на линию его поведения, обладает определёнными особенностями, играющими важную роль при определении направленности и содержании выбора. Выбор включает в себя оценку альтернатив, анализ совокупности внутренних и внешних условий, выявление имеющихся противоречий. Поэтому знание основных параметров, воздействующих на выбор субъектом линии действий, «поведения», альтернативы, связано с определением реального места субъекта в конкретной системе социальных отношений.

Среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, выделяются социальные, социологические, психологические факторы, которые взаимокоррелируемы. Определяющими среди них являются факторы социальной среды, поскольку они, в конечном счете, детерминируют структуру и содержание остальных факторов.

На макросоциологическом уровне выделяют общесоциологические явления. К ним относятся исторически определённая организация общества, его социально-экономическая и социальная структура, уровень развития и т.д. Они создают тот фон, на котором разворачивается деятельность социальных субъектов, и опосредованно воздействуют на процессы выбора решений, рискованных альтернатив, принятие той или иной степени риска.

Социальная предрасположенность индивида, группы, коллектива, институции к принятию риска или к отказу от него во многом зависит от наличной социальной ситуации, сложившейся управленческой структуры, организационной среды, социокультурных факторов, специфики распространения информации и т.п.

К факторам социального характера, оказывающим влияние на формулировку цели, выбор решения в условиях неопределённости, относятся принадлежащие субъектам конкретные материальные, финансовые, кадровые, природные ресурсы и резервы. Качество и направленность выбора субъектом конкретной альтернативы, ориентация при этом па риск или его неприятие детерминируется влиянием «субъективности»: выбор всегда в той или иной степени несет на себе отпечаток индивидуальности, индивидуально-типологических черт личности, психических процессов и т.п.

Степень принимаемого субъектом риска в процессе выбора решения зависит и от того, какие действия предстоит совершить человеку - с добровольным риском или с необходимым. Существенное влияние на выбор той или иной альтернативы оказывают также субъективное представление о величине риска и относящиеся к риску предпочтения.

На направленность выбора и отношение субъекта к риску оказывают определённое влияние и социально-психологические факторы. К ним относятся: принадлежность личности к группе (социальной или

референтной), специфика взаимодействия между членами группы, борьба мотивов, степень согласованности личных и групповых интересов и т.д.

Таким образом, специфика деятельности субъектов социального действия зависит от особенностей субъекта, сферы осуществления рискованной деятельности, факторов влияющих на выбор рискованных альтернатив либо на отказ от риска.

Глава вторая "Управление риском: субъектный подход"

сфокусирована на проблеме поиска механизма и регулирования риском.

В первом параграфе "Социокультурные условия становления ипогеки как субъекта управления риском» дается ретроспектива развития такого субъекта управления риском как ипотека.

Термин "ипотека" впервые появился в Греции в начале VI в. до н.э. (его ввел архонт Солон). Его зпачение было связано с обеспечением ответственности должника перед кредитором определенными земельными владениями. Дальнейшее развитие институт ипотеки получил в Римской империи, где в I в. н.э. создавались ипотечные учреждения, которые выдавали кредшы под залог имущества частным лицам. Обращает на себя внимание факт ведущей роли государства как одного из субъектов управления в соблюдении прав участников ипотечных сделок. Достаточно сложные по структуре сделки требовали контроля и регулирования, отлаженной регистрационной системы. Становление классического института ипотеки, также как и в современной России, было связано со сменой политико-экономических условий.

Развитие системы долгосрочного кредитования в царской России определялось потребностями практики и преобразованиями в экономической сфере. С развитием ипотеки проходило становление субъектов управления социально-экономического пространства Особое место здесь принадлежит Московскому и Санкт-Петербургскому кредитным обществам, которые не стали, однако, монополистами в сфере кредита под залог городской недвижимости. Спустя некоторое время у них появились сильные конкуренты - земельные банки. Острая конкурентная борьба за горожанина — потенциального заемщика, инвестора в ценные бумаги вела к совершенствованию каждого ипотечного учреждения.

К 1917 году в России существовала развитая кредитно-банковская система долгосрочного кредитования, которая имела хорошее законодательное обеспечение и была блестяще организована. Долгосрочное финансирование недвижимости способствовало бурному развитию экономики, промышлешюсти, сельского и городского хозяйства. Россия по развитию кредитно-финансовой системы не уступала Западной Европе, более того, по объёмам ценных бумаг, обеспеченных ипотечными обязательствами, обращающихся на европейских рынках, Россия превалировала над всей Европой. Через год кредитные общества, успешно проработавшие в России

более полувека, были ликвидированы. Они так и не были восстановлены ни в 20-е годы в условиях НЭПа, ни в годы господства административно-командной системы управления

Следует отметить, что богатый в прошлом российский опыт и специфический путь развития системы долгосрочного кредитования, а также разнообразие кредитно-инвестиционных технологий и инфраструктуры в области залога недвижимости сыграли, несомненно, огромную роль в развитии как американской, так и европейской ипотек, послужили базой для создания новых инвестиционных и ипотечных инструментов.

Однако сегодня, проблема обеспечения жильем российских граждан была и остается одной из наиболее острых социальных проблем, от решения которой во многом зависит успех проводимой в стране социально-экономической реформы (по различным оценкам не менее 60 процентов населения страны в той или иной мере нуждаются в улучшении жилищных условий, 4,9 млн. семей стоят в очереди на получение социального жилья). Этим обусловлена необходимость поиска различных путей решения задачи обеспечения жильем российских граждан на базе рыночного подхода. Помимо того, что решение данной задачи ложилось непосильным бременем на государство, оно формировало при этом у граждан иждивенческие установки, парализовало их социальную и предпринимательскую активность.

Теоретический анализ позволяет выявить ряд современных объективных и субъективных риск-условий системы ипотечного кредитования в России. Среди них - отсутствие системности и организации взаимодействия субъектов различных уровней, несогласованность их действий, недостаточный уровень осознания важности развития системы ипотечного жилищного кредитования, ее слабое юридическое обеспечение.

К риск-факторам в системе ипотечного жилищного кредитования сегодня правомерно относятся следующие: социальный фактор (отсутствуют необходимые традиции функционирования системы и взаимодействия участников, нет необходимой методики непрерывного прогнозирования социально-экономической среды), политический фактор (политические условия, сложившиеся на территории каждого региона повышают вероятность рисковых случаев, в том числе противостояние областной и городской администрации, использование программы в PR целях); юридический фактор (правовая база не в состоянии обеспечить эффективность действия законов, подзаконных актов, норм и правил. Законодательная власть общегосударственного и регионального уровней принимает законы развития ипотечного жилищного кредитования, не соответствующие реальным условиям деятельности); экономический фактор (отсутствие отлаженной экономической системы отрицательно сказывается на состоянии ее субъектов, несоответствие государственной и региональной программ Программы в некоторых регионах имеют

бюджетные корни, недостаточное финансирование, незначительная помощь со стороны исполнительной власти, нет возможности повышать квалификацию сотрудников, так как нет средств на семинары, снижается уровень управления. Трудно привлечь инвестиционные структуры - нет гарантий. Риск неполучения инвестиций - неблагоприятное впечатление инвесторов и кредиторов относительно перспектив и возможностей. Ипотечный Фонд не работает со страховыми компаниями - управление рисками практически отсутствует.); человеческий фактор (непредсказуемость поведения субъектов: отсутствует методика прогнозирования поведения рыночных субъектов).

Сегодня становление ипотеки как субъекта управления риском происходит в неблагоприятных условиях, когда не сформированы до конца рынок труда, капитала, земли; в условиях существования культурно-исторического разрыва в становлении, развитии, функционировании и взаимодействии субъектов социально-экономического пространства России, при отсутствии реальных психологических инструментов адаптации населения к новым экономическим условиям.

Во втором параграфе " Ипотека как механизм минимизации риска" речь идет о механизме анализа, оценки и способов компенсации риска.

Невозможность совершить какое либо действие, принять решение без риска влечет за собой постановку вопроса о минимизации и возможной управляемости риском. Такая предупрежденческая интенция оказывает влияние на «готовность к риску».

Демонстрируется, что необходимость анализа и оценки риска в самом общем виде имеет своей целью его "идентификацию". Трансформационные и инфляционные тенденции, укорененные в социальных ситуациях, привели к существенному повышению уязвимости социальных субъектов. Социальный ущерб, возникающий от действия данных обстоятельств, субъекты, как правило, восполнить "самодостаточным путем" не могут. Это вызывает состояние определённой органической неуверенности перед будущим. В таких условиях объективно возрастает осознанная потребность в рефлексии механизмов минимизации риска, экспликации появляющихся возможностей безопасного существования.

Под минимизацией риска понимается такое субъектное организационное поведение и деятельность, которые позволяют достичь рефлексивных целей в ситуации неопределенности, при условии "страховки" от неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением действий. Проблема минимизации риска сопряжена с устойчивостью, стабильностью и безопасностью развития систем. Устойчивость системы -это стабильность её внутренней структурно-функциональной организации и

настойчивость в стремлении к достижению и реализации внешних и впутренних стратегических целей развития.

Потребность в безопасности и защите является ведущей потребностью, которая мотивирует субъекта установить разумный порядок, структуру и прогнозируемость своей ситуации.

Значение ипотеки как инструмента минимизации и управления риском заключается в том, что стимулирование ипотечного жилищного кредитования может стать одним го механизмов привлечения инвестиций в экономику, включая так называемый омертвленный капитал (приватизированное жилье), полностью исключенный из всякого хозяйственного и предпринимательского оборота. Таким же образом будут паправлены в реальный сектор экономики средства той, весьма значительной части населения, которые имеют от 30 до 50 % стоимости желаемого ими жилья, и достаточпо кредитоспособны, чтобы в течение 10-15 лет оплатить остальную стоимость этого жилья.

Создание системы ипотечного жилищного кредитования можно рассматривать как крупнейший бизнес - проект и социальный проект с участием такого институционального субъекта как государство, которое определяет концепцию его развития, формирует базу надежного и эффективного функционирования системы, создает механизм социальной защиты участников программы, проводит налоговую политику, стимулирует участников рынка, создает необходимые институты и участвует в управлении ими. Именно поэтому система ипотечного жилищного кредитования развита во всех странах с рыночной экономикой и является необходимым институтом, используемым государством, как в экономической, так и в социальной политике. Ипотека стаповится не только инструментом решения важнейших социальных задач, но и эффективным механизмом привлечения крупных инвестиционных потоков, в том числе западных, в реальный сектор российской экономики. Создать же этот рынок и обеспечить его эффективное функционирование не под силу ни одному из регионов, взятых отдельно.

Среди актуальных задач в области ипотечного жилищного кредитования - создание информационных технологий, систематизирующих все аспекты состояния ипотечного жилищного кредитования, соответственно рынка недвижимости и финансового рынка.

Ипотеку можно рассматривать как инструмент разрешения социальных конфликтов. В организационном плане система ипотечного жилищного кредитования представляет собой взаимодействие институциональных субъектов, между которыми устанавливаются институциональные (нормативные) п иные формы социальных связей. Сущность связей проявляется в содержании и характере действия субъектов. Обозначенные виды деятельности институциональных субъектов, система норм и

ценностей гарантируют их согласованное и направленное поведение, определяют способы реализации деятельности и разрешают конфликты.

В третьем параграфе " Доверие как механизма редуцирования риска" обосновывается значение доверия как индикатора регуляции, стабильности, фактора снятия риска и безопасности.

Категориальное значение доверия как универсалии социальных отношений и поведения, императива современного социокультурного существования. Оно задается ценностными ориентациями к снятию напряжений в социальных системах, к диалогу, сотрудничеству. Социальная значимость доверия заключается в поддержании целостности любой социальной системы, когда доверие выступает средством социальной саморегуляции и управления, фактором снятия риска.

Потребность в доверии коренится в фундаментальном индетерминизме социального взаимодействия, в принципиальной непредсказуемости человеческой и общественной жизни, в факторе риска, в неопределенности социального бытия.

Доверие к себе и Другому - исходное условие человеческого взаимодействия и общения, межличностных, межгрупповых, межинституциопальных взаимоотношений. В основе доверия лежит надежность, прочность, безопасность партнеров по отношению друг к другу, ненанесение ущерба друг другу в результате проявления доверия. Под ущербом может пониматься материальная, моральная, эмоциональная потеря. Доверительное опюшение к Другому как к субъекту предполагает позитивное отношение к нему как "личностной незавершенности", прогнозную оценку его действий, поступков как безопасных для доверяющего. Из чего следует, что доверие - это всегда риск, (т.е. деятельность в условиях неопределенности), заключающийся в возможной ошибке прогноза. Отношение субъекта (индивида, группы, институции) к Другому как к самому себе служит гарантом безопасности и считается доверительным отношением.

В социальных реалиях риска обнаруживается синергийная значимость фактора доверия. Оно сущностно отображает интенцию субъектов к объединению в условиях кризисных трансформаций, напряженности, новых видов опасности. Доверие воспринимается как регулирующий, управляющий, стабилизирующий фактор.

Доверие представляет форму самоотображения социального субъекта. Это самоотображепие может быть адекватным или неадекватным. Доверие как вера в Другого означает, что этот Другой, надежен, постоянен относительно своих основополагающих качеств. В межсубъектных коммуникациях доверие стимулирует процесс "прозрачности", самораскрытия, что является фундаментальной социально- психологической потребностью.

Доверие положительно коррелирует с такими императивами как порядочность, надежность, ответственность. Доверие - индикатор "нравственности" отношений, основанных на вере в ответственность, честность, правдивость друг друга.

В социальных интсракциях, в межличностных отношениях в основном наблюдается асимметричность доверия, которая в условиях риска усиливается. Выполняя когнитивную, регулирующую, стабилизирующую, коммуникативную функции доверие создает возможность оптимально выстроить отношения субъектов в социальном бытии.

Доверие выступает значимым управленческим фактором

организационного поведения и может рассматриваться как одно га условий достижения высоксоффективности организации, обеспечивающих ее синергию. Идея доверия как символического кредита и условия интеракции субъектов, составляет главное содержание принципов генерализованного обмена (безусловности) в современном обществе.

Доверие между субъектами социально - экономического пространства складывается из следующих составляющих:

- доверие населения к проводимым экономическим реформам и различным финансовым институтам;

- доверие населения и экономических субъектов к государственным и региональным органам самоуправления и регулирующим органам;

- доверие экономических и хозяйственных структур друг другу;

- доверие между сотрудниками организаций.

Источниками доверия могут выступать:

- публичность курса реформ, открытость, доступность и простота информации;

- решение социальных проблем;

- грамотная и непротиворечивая законодательная база;

- устойчивое развитие и функционирование институтов;

- четкая работа всех субъектов социально-экономического пространства;

- четкая обратная связь;

- грамотные компетентные сотрудники организаций и т.д.

В системе ипотечного жилищного кредитования доверие должно предопределять взаимоотношения между субъектами программы для эффективной реализации государственной программы. Доверие позволяет решать сложные вопросы, обмениваться мнениями и выбирать конструктивные решения. Поддержка субъектов управления создает условия для решения стратегических задач, выработки планов, принятия и проведения в жизнь инвестиционных решений.

Немаловажными факторами успешной реалщации социально-экономических программ являются: компетентность ЛПР, способность к оперативному принятию решений, умение правильно оценить результаты

работы. Доверие между субъектами порождает слаженность в работе, ускоряет процесс принятия и реализации решений.

Существенным фактором, укрепляющим доверие, является такой важнейший элемент системы управления как обратная связь, позволяющая оценить правильность передаваемой информации и адекватность ее восприятия.

Доверие должно стать основополагающим принципом взаимодействия субъектов, чтобы устранить противоречия, препятствующие обмену информацией и согласованию усилий по решению важных вопросов. Доверие позволяет гибко реагировать на изменение требований рынка и адаптироваться к внешней среде.

В "Заключении" подводятся теоретические итоги исследования, которые состоят в том, что было аналитически вычленено такое понятие как "социальная ситуация риска". Путем обобщенного изучения семантики понятий риска, доверия, показано как они наполняются конкретным содержанием, адаптируются в практике социальных ситуаций управления риском.

Ш. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- установлено, что риск сегодня - необходимая референция всех социальных ситуаций. Концепт риска отображает существенные свойства, присущие социальной действительности. Ипотека как новый вид социально-экономической деятельности и отношений, продуцирует новые виды риска;

- выявлены средствами философского анализа и междисциплинарного дискурса такие базовые характеристики социального субъекта как социальная активность, социальная деятельность, социальная «субъективность», рефлексивность;

- раскрыта специфика социального субъекта риска, вызванная особенностями самого субъекта, сферой его деятельности, факторами социальной среды;

- эксплицирована социальная значимость процессов минимизации и управления риском, отражающих социальную мотивацию и установки на безопасное социальное и экономическое сосуществование;

- дана интерпретация зпачения доверия как механизма редуцирования и управления риском, как способа, позволяющего социальному субъекту отвечать на опасность и напряжения социальной системы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социум поддерживает и продуцирует все новые формы деятельности, многие из которых небезопасны для будущего. Это ведет к увеличению социальных ситуаций риска, среди которых ситуация риска, продуцируемая таким субъектом как ипотека

В контексте поставленных исследовательских задач под риском понимается социальная деятельность, связанная с преодолением неопределённости в ситуации выбора, с возможностью оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи, отклонения от цели. Риск характеризуют как субъективные, так и объективные моменты.

2. Социальный субъект (индивид, коллектив, институция) обнаруживает себя как носителя социальной активности, деятельности, рефлексивности, социальной «субъективности». В социальных реалиях субъект отображает интенцию "восхождения к риску".

3. Специфика деятельности субъекта социально-экономического действия с учетом влияния ситуационных факторов зависит от того, кто конкретно является субъектом, в какой области осуществляется рискованная деятельность, какие факторы влияют на выбор рискованных альтернатив.

4. Проблема минимизации риска решается композиционно в рамках вопросов анализа, прогнозирования и управления риском. Идентификация и минимизации риска связывается сегодня с рефлексией условии стабилизации в социально-экономической системе. Среди них - значение развития ипотеки как инструмента минимизации и управления риском, как способа привлечения инвестиций в экономику, как механизма социальной защиты субъектов - участников ипотечной программы, как инструмента разрешения социальных конфликтов, как стимулятора субъектной рефлексивности.

5. В условиях возрастания риска в социально-экономическом пространстве доверие выступает базовым принципом взаимодействия субъектов в ситуации риска, эксплицируется в качестве стабилизатора социальной ситуации риска Доверие стимулирует адаптационные процессы по отношению к рискам внешней и внутренней среды, позволяет гибко реагировать на изменение требований ситуаций рынка, т.е. неопределенности.

III. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научно - практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского и междисциплинарного дискурсов по теоретическим и прикладным вопросам риска, власти, ответственности, доверия, принятия решений, социального управления. Они дают возможность определить их семантические корреляты и резонанс в социальных отношениях и среди других феноменов социального бытия.

Данные представленного исследования обладают научно-практической значимостью для подготовки лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в преподавании курсов "психология", "социология", "политология", а также могут применяться специалистами по вопросам управления рисками.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета. Основные выводы диссертации нашли отражение в шест публикациях автора. Они доложены на научно-практических конференциях "Управление риском" (г. Тверь, 2001г.), "Сознание современного российского общества" (г. Тверь, 2002 г.), "Актуальные проблемы психологии управления" " (г. Тверь, 2003 г.).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ РАБОТ

1. Москвина Ю.Н. Анаше возможных рисков при ипотечном жилищном кредитовании в Тверской области // Управление риском. Материалы научно-практической конференции/ Под ред. Е.А. Евстифеевой. Тверь: ТГТУ, 2001. 0.2 п.л.

2. Москвина Ю.Н. Рефлексивное управление в процессе ипотечного кредитования // Управление риском. Материалы научно-практической конференции/ Под ред. Е.А. Евстифеевой. Тверь: ТГТУ, 2001. 0.1 п. л.

3. Москвина Ю.Н. Доверие как феномен сознания общества// Сознание современного российского общества: Коллективная монография/ Под. ред. Н.С.Шерстневой, Г.В.Телятникова, Н.Е.Рубцовой. Тверь: Лилия- Принт, 2002. 0.4 п.л.

4. Москвина Ю.Н. Доверие как основной компонент успешной реализации инвестиционных программ в условиях риска и

неопределенности// Теоретико-методологические и прикладные проблемы современного социального познания: Межвузовский сборник. М: ИЦ МГТУ Станкин, 2003.0.4 ал.

5. Москвина Ю.Н. Анализ возможных проблем при выявлении риска// Вестник Тверского государственного технического университета: Научный журнал. Вып.3. Тверь: ТГГУ, 2003. 0.25/0.5 п,л. (в соавторстве А.А. Тягуновым.).

6. Москвина Ю.Н. Понятие субъекта в психологии// Актуальные проблемы психологии управления: Коллективная монография/ Под. ред. Н.С.Шерстневой, Г.В.Телятникова, Н.Е.Рубцовой. Тверь: Лилия- Принт, 2003.0.8 п.л.

Подписано в печать 26.03.04

Физ.печ.л. 1,5 Заказ №86 Тираж 100 экз.

Типография ТГТУ 170026, Тверь, наб.Афанасия Никитина, 22

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Москвина, Юлия Николаевна

Введение.

Глава I. Риск как характеристика социальной ситуации

1.1. Риск как концепт и реалия.

1.2. Социальный субъект в дискурсе философского и междисциплинарного знания.

1.3. Особенности социального субъекта в ситуации риска.

Глава II. Управление риском: субъективный подход

2.1. Социокультурные условия становления ипотеки как субъекта управления риском.

2.2. Ипотека как механизм минимизации риска.

2.3. Доверие как механизм редуцирования риска.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Москвина, Юлия Николаевна

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В последние десятилетия все чаще предметом философского дискурса становятся социальные процессы и ситуации, обусловленные фактором неопределенности и риска. Одним из основных источников риска является проблема социально-экономической и психологической адаптации социального субъекта в условиях «восхождения» его в новую социальную ситуацию, вызванную нестабильностью социальной среды, непрерывно совершенствующихся, и нередко небезопасных для жизнедеятельности технологий, мобильностью рынка труда и образа жизни. Как варианты решения данной проблемы рассматриваютя идентификация, минимизация риска, связанные сегодня с рефлексией условий социально-экономичекой системы. Среди инструментов управления риском - ипотека, которую можно рассматривать и как способ привлечения инвестиций. В настоящее время идет становление ипотечного кредитования, возникают новые субъекты и новая система отношений, теоретические основы которой слабо адаптированы к современным условиям хозяйствования, а практически очевидно углубление противоречий межсубъектных отношений. В связи с этим возникает необходимость «развития ипотеки как одного из рыночных механизмов эффективного решения жилищных проблем» (В.В. Путин). Очевидно, что данный вид социально-экономической деятельности направлен на решение проблем не только экономического плана, но и социально-психологического характера.

Создание оптимальной, отлаженной системы и благоприятной среды реализации программы развития ипотечного жилищного кредитования, развитие рефлексивных процессов взаимодействия субъектов, прямо или косвенно включенных в программу, ориентация на создание условий для взаимовыгодного сотрудничества, взаимопонимания, доверия, а также разрешение конфликтов между субъектами - актуальная проблема и важнейшее направление и приоритет государственной социально-экономической политики.

Размышление над теоретическими вопросами и прикладными аспектами социальных ситуаций риска указывает на следующие контексты философского анализа.

Во-первых, это обсуждение проблемы и концепта риска, его сущности с учетом возрастания фактора риска в современном обществе и появления новых видов рисков. Важным представляется рассмотрение риска в проекции соотношения эмпирического и теоретического междисциплинарного знания, ситуативного подхода.

Во-вторых, это философский и междисциплинарный дискурс о социальном субъекте (индивидуальном, коллективном, институциональном), экспликация влияния на него фактора риска, распознавание особенностей субъекта.

В-третьих, применительно к современной социально-экономической ситуации должного внимания требуют вопросы минимизации, регулирования и управления фактором риска. В последнее время наблюдается усиление теоретического и практического интереса к проблематике \ новых возможностей управления риском в социальных реалиях, что вызвано пониманием все возрастающей значимости новых возможностей управления риском в условиях социальной дестабилизации и напряженности.

К настоящему времени разработка доктрины ипотеки касается лишь вопросов экономического и правового блока, хотя очевидны ее методологическая, социальная, психологическая составляющие. Речь идет о рефлексии участников проекта ипотеки в качестве субъектов, являющихся носителями активной сознательно-регулируемой и социально-ориентированной деятельности, о формировании социокультуры экономического поведения.

Как представляется, работа послужит стимулом для анализа вопросов по идентификации социальных ситуаций риска, новых видов риска, вопросов, касающихся программ, технологий управления риском.

Степень разработанности проблемы. В фокусе нашего внимания наличные социальные ситуации риска. Как новый методологический подход, ситуационный подход в философии и междисциплинарном познании связан с такими именами, как К. Левин, Д. Магнуссон, В. Мишель, Р. Писбетт, Г. Олпорт, Т. Парсонс, Л. Росс, Дж. Уотсон, Л.А. Анцыферова, Л.Ф. Бурлачук, В. Дружинин и др.

К «ситуации» как ключевому понятию обращался К. Ясиерс («Смысл и назначение истории», 1949). По Ясперсу ситуация - это уникальная и невоспроизводимая совокупность событий в каждый отдельно взятый момент реального исторического времени. Ситуационистская традиция в психологии восходит к бихевиоризму и Дж. Уотсону. Идею ситуационного подхода, влияния непосредственной социальной ситуации на поведение субъекта в психологии поддерживал К. Левин и представители школы гештальтпеихологии. В современной мировой психологии к доктрине ситуационизма обращаются такие ее направления как интеракционизм, психология социального научения, социо- и психолингвистика, социальная психология, клиническая психология.

Хотя к настоящему времени существует дискуссия в плане понимания сущности ситуации, речь идет о феноменах взаимодействия субъекта с ситуацией, о субъект-объектных, субъект-субъектных отношениях. Ситуация определяется как система субъективных и объективных элементов, проявляющихся в результате активного взаимодействия субъекта и среды. Под ситуацией в широком смысле понимается единство субъективных и объективных пространственно-временных условий коммуникации, деятельности и рефлексия их субъектами.

В научной литературе встречаются различные трактовки концепта риска, что указывает на его многозначность. В основном в работе употребляется понятие риска как социальной деятельности в условиях неопределенности. Исследование ситуаций риска и особенностей деятельности субъектов отражены в работах А. Гелена, Э. Гидденса, IO. Козелецкого, Н. Лумана, Д.П. Альгина, В.И. Зубкова, Т.В. Корниловой, А.В. Петровского, Г. Смоляна, Г, Н. Солнцевой, А.А. Тягунова и др.

Анализ проблем риска опирается в диссертационной работе на теоретические положения философов и методологов науки, крупных ученых, таких как У. Бек, Н. Винер, Т. Кун, Р. Льюис, О. Моргешптерн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Дж. Уайтхед, К. Эрроу, К. Ясперс и др. Нами учтен вклад в эту область, внесенный такими исследователями как И. Касавин, В. Лефевр, В. Лекторский, Г. Рузавин, Г. Смолян, В. Степин и др.

В работе использованы идеи субъектного подхода и общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера,

К. Поппера, Ю. Хабермаса, К.А. Абульхановой - Славской, А.В. Брушлинского, В.В. Знакова, СЛ. Рубинштейна и др. В процессе рассмотрения темы нашел применение феноменологический, системный методы, а также ситуативная парадигма.

В философской литературе закономерно большое вниманиелуделяется разработке категории социального субъекта, в частности в работах П.В. Алексеева, Г.С. Арефьевой, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, М. Момджяна, А.С. Панарина, Н.И. Яблоковой и др.

Проблема социального субъекта в дискурсе междисциплинарного знания, психологического знания получила достаточное освещение в трудах С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой- Славской, Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, А.Г. Асмолова, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, А.Н. Леонтьева и др.

Осмыслению роли доверия и его значения в социально-экономическом пространстве способствовали философские и научные исследования таких авторов как Э. Гидденс, Г. Зиммель, С. Московичи, А. Селигмен, Э. Фромм, Э. Эриксон, Е.А. Евстифеева, В.П. Зинченко, Б.З. Мильнер, Т.П. Скрипкина и др.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных авторов раскрыты некоторые важные аспекты исследуемой проблематики. Однако, до сих пор в научной литературе не был предложен комплексный анализ социальных ситуаций риска. Теоретическая неразработанность и практическая значимость проблемы возрастания риска в социально-экономических реалиях наших дней, способов его компенсации и управления обусловили выбор темы исследования.

Объект исследования - социальные ситуации риска.

Предмет исследования — минимизация и управление социальным риском.

Цель и задачи исследования.

Целыо диссертационной работы является философский анализ социальных ситуаций риска с учетом теоретических вопросов и практического опыта института ипотеки.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач: обосновать предметную область данного исследования, локализовав ее контекстом социально-экономического опыта в области ипотечной деятельности; раскрыть содержание понятия риск как социального явления; выявить сущностные характеристики социального субъекта; определить специфику деятельности социального субъекта, репрезентированную фактором риска; изучить социокультурные условия становления и функционирования института ипотеки; показать роль ипотеки как способа минимизации и управления риском; отрефлексировать роль доверия как механизма компенсации риска, регуляции риска в социально-экономической системе.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе нашли применение социально-философские и общенаучные принципы познания, идеи системного анализа, принципы субъектности в познании, ситуационная парадигма, методы изучения релевантного теме материала.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные о специфике социальных ситуаций риска, связанных с ипотечной деятельностью, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике, а также результаты социально-психологических исследований, проведенных в 2001-2002г. в рамках НИР "Управление риском" кафедры психологии и философии ТГТУ. 11а их основе предлагаются определенные теоретические обобщения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- установлено, что риск сегодня - необходимая референция всех социальных ситуаций. Концепт риска отображает существенные свойства, присущие социальной действительности. Ипотека как новый вид социально-экономической деятельности и отношений, продуцирует новые виды риска;

- выявлены средствами философского анализа и междисциплинарного дискурса такие базовые характеристики социального субъекта как социальная активность, социальная деятельность, социальная «субъективность», рефлексивность;

- раскрыта специфика социального субъекта риска, вызванная особенностями самого субъекта, сферой его деятельности, факторами социальной среды;

- эксплицирована социальная значимость процессов минимизации и управления риском, отражающих социальную мотивацию и установки на безопасное социальное и экономическое сосуществование;

- дана интерпретация значения доверия как механизма редуцирования и управления риском, как способа, позволяющего социальному субъекту отвечать на опасность и напряжения социальной системы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социум поддерживает и продуцирует все новые формы деятельности, многие из которых небезопасны для будущего. Это ведет к увеличению социальных ситуаций риска, среди которых ситуация риска, продуцируемая таким субъектом как ипотека.

В контексте поставленных исследовательских задач под риском понимается социальная деятельность, связанная с преодолением неопределённости в ситуации выбора, с возможностью оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи, отклонения от цели. Риск характеризуют как субъективные, так и объективные моменты.

2. Социальный субъект (индивид, коллектив, институция) обнаруживает себя как носителя социальной активности, деятельности, рефлексивности, социальной «субъективности». В социальных реалиях субъект отображает интенцию "восхождения к риску".

3. Специфика деятельности субъекта социально-экономического действия с учетом влияния ситуационных факторов зависит от того, кто конкретно является субъектом, в какой области осуществляется рискованная деятельность, какие факторы влияют на выбор рискованных альтернатив.

4. Проблема минимизации риска решается композиционно ?в рамках вопросов анализа, прогнозирования и управления риском. Идентификация и минимизации риска связывается сегодня с рефлексией условий стабилизации в социально-экономической системе. Среди них - значение развития ипотеки как инструмента минимизации и управления риском, как способа привлечения инвестиций в экономику, как механизма социальной защиты субъектов - участников ипотечной программы, как инструмента разрешения социальных конфликтов, как стимулятора субъектной рефлексивности.

5. В условиях возрастания риска в социально-экономическом пространстве доверие выступает базовым принципом взаимодействия субъектов в ситуации риска, эксплицируется в качестве стабилизатора социальной ситуации риска. Доверие стимулирует адаптационные процессы по отношению к рискам внешней и внутренней среды, позволяет гибко реагировать на изменение требований ситуаций рынка, т.е. неопределенности.

Научно- практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского и междисциплинарного дискурсов по теоретическим и прикладным вопросам к риска, власти, ответственности, доверия, принятия решений, социального управления. Они дают возможность определить их семантические корреляты и резонанс в социальных отношениях и среди других феноменов социального бытия.

Данные представленного исследования обладают научно-практической значимостью для подготовки лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в преподавании курсов "психология", "социология", "политология", а также могут применяться специалистами по вопросам управления рисками.

V) Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета. Основные выводы диссертации нашли отражение в шести публикациях автора. Они доложены на научно-практических конференциях "Управление риском" (г. Тверь, 2001г.), "Сознание современного российского общества" (г. Тверь, 2002 г.), "Актуальные проблемы психологии управления" " (г. Тверь, 2003 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные ситуации риска"

Заключение

В заключении отмечается, что теоретические итоги исследования состоят в том, что средствами философского анализа и междисциплинарного дискурса были аналитически выделены такие понятия как «риск», «социальная ситуация риска», «социальный субъект», путем обобщенного изучения понятий риска, социальной ситуации, социального субъекта. Показано, как они наполняются конкретным содержанием, адаптируются в практике деятельности по управлению риском.

В работе выявлено, что риск сегодня - необходимая референция всех социальных ситуаций. Концепт риска отображает существенные свойства, присущие социальной действительности. Существование риска непосредственно связано с наличием неопределенности. Ограниченные возможности субъекта по идентификации и оценки неопределенности обуславливает появление ситуации риска.

Риск - деятельность в условиях неопределенности. Носителем деятельности выступает субъект. Границы концепта «субъект» задаются сегодня представлением о нем как о носителе предметно-практической деятельности и познания, источнике активности, направленной на объект. В качестве субъектов рассматриваются: индивид, группа, коллектив, институция. Среди базовых характеристик субъекта выделяются активность, деятельность, социальное сознание, мышление, рефлексия.

Социальная предрасположенность субъекта к принятию риска или к отказу от него во многом зависит от наличной социальной ситуации, сложившейся управленческой структуры, организационной среды, социокультурных факторов, специфики распространения информации и т.п.

В работе показано, что одним из механизмов идентификации, минимизации и управления риском является такой социальный субъект как ипотека. К риск-факторам в системе ипотечного жилищного кредитования сегодня правомерно относятся следующие: социальный, политический, юридический, экономический, человеческий.

На основе изучения теоретического материала и с учетом практических проблем развития ипотеки в России в условиях модернизации и трансформационных процессов в обществе делается вывод, что сегодня становление ипотеки как субъекта управления риском происходит в неблагоприятных условиях, когда не сформированы до конца рынок труда, капитала, земли; в условиях существования культурно-исторического разрыва в становлении, развитии, функционировании и взаимодействии субъектов социально-экономического пространства России, при отсутствии реальных психологических инструментов адаптации населения к новым экономическим условиям.

Значение ипотеки как инструмента минимизации и управления риском заключается в том, что стимулирование ипотечного жилищного кредитования позволяет решать социальные и экономические проблемы: привлечения инвестиций в экономику, развития страхового рынка и т.д. Этот социальный субъект выступает одним из важных стабилизаторов и константом безопасности социальной, экономической и психологической жизни.

На примере ипотеки была дана интерпретация фактора доверия как способа редуцирования и минимизации риска. Потребность в доверии коренится в непредсказуемости человеческих отношений и общественной жизни, факторе риска и неопределенности человеческого бытия.

Список научной литературыМосквина, Юлия Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульхаиова К.А. Мировозренческий смысл и научное значение категории субъекта// Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997.

2. К.А. Абульханова. СЛ. Рубинштейн ретроспектива и перспектива. Проблема субъекта в психологической науке. М.: «Академический проект», 2000.

3. Абульханова-Славская К.А. Акмеологическое понимание субъекта// Основы общей и прикладной акмеологии. М., 1995.

4. Абульханова Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности// Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. М.: Наука, 1989.

5. Активность и жизненная позиция личности. М., 1988.

6. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. М.: Проспект, 1996.

7. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

8. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. Воронеж, 1996.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. J1., 1969.

10. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980.

11. Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления// Социально-гуманитарные знания. 2001. №1.

12. Андреева Г.М. Конструирование образа социального мира в условиях социальной нестабильности. СПб: Питер, 2000.

13. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 2002.

14. Андреева Е.В. Страхование ответственности в РФ. Иркутск, 1998.

15. Анцыферова Jl.Л. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита// Психологический журнал. Т. 15. 1994.№1.

16. Анцыферова Л. А. Психология повседневности: Жизненный мир личности и «техника» ее бытия// Психологический журнал. 1993. №3.

17. Арефьева Г.С. Категория «субъект» и «объект» в историческом материализме. Автореферат докторской диссертации. М., 1977.

18. Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974.

19. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

20. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

21. Ахвледиани Ю.Т. Формирование рыночной системы жилищного страхования// Финансы. 2003. №3.

22. Банковские долги и положение губерний в 1856 году. СПб., 1860.

23. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

24. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. М.: ФАИР ПРЕСС, 1999.

25. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип// Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969.

26. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс Традиция, 2000.

27. Бек У. От индустриального общества к обществу риска// Thesis. 1994. №5.

28. Беленький В.Н. Ипотека: Проблемы и решения// Финансовый бизнес. 1994. №8.

29. Блейк Р., Маутон Д. Научные методы управления. Киев, 1990.

30. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

31. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Воронеж, 1996.

32. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

33. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

34. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы. М.: ИНФРА -М, 2001.

35. Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации. Психологический журнал. Том 23. 2002. № 1.

36. Винер Н. Кибернетика и общество. М. 1956.

37. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.,1995.

38. Гелен А. О систематике антропологии// Проблема человека в западной философии. М., 1988.

39. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность/ Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. №5.

40. Глобализация человеческого общества// Социология социальных изменений. М., 1996.

41. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей разрешения. Новосибирск, 1998.

42. Головин Ю.В. Ипотечное кредитование жилищного строительства. СПб.: Из-во СПбГУЭФ, 1999.

43. Голубева А.И. Основы теории риска. СПб, 1998.

44. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985.

45. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2001.

46. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: АО «Аспект Пресс». 1994.

47. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: 1997.

48. Гутин В.Б. Универсальные функциональные модули для построения моделей жилищной ипотеки// Экономика строительства. 2001.

49. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1.1. ТЕРРА, 1994.

50. Демис J1. Юридический словарь практический Гражданского права, преимущественно частного, т. е. об отношениях семейственных и по имуществом и договорам. СПб, 1859.

51. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. М., 1997.

52. Дружинин В.Н. Ситуационный подход к психологической диагностике способностей//Психологический журнал. 1991. №2. Дубров A.M.

53. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М., 1999.

54. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

55. Евстифеева Е.А. Феномен веры. Автореф. дисс. на соиск. степени докт. филос. наук. М., 1995.

56. Евстифеева Е.А. К анализу феномена веры// Философские науки. 1984. №6.

57. Екатеринославскай Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

58. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта. Проблема субъекта в психологической науке. М.: «Академический проект», 2000.

59. Зараковский Г., Смолян Г. Информационно-психологические факторы риска// Управление риском. 1997. №1.

60. Зинченко В.П. Психология доверия// Вопросы философии. 1998. №7.

61. Зинченко В.П. Миры сознания и структуры сознания// Вопросы психологии. 1991. №2.

62. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Мн.: Полыня, 1997.

63. Золоторев И.И., Горбунова И.В., Сазонова Ю.А., Соколов В.Н. Инвестиции в жилищное строительство// Новосибирск: НГАСУ, 2000.

64. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска// Социологические исследования. 2001 . №6.

65. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа// Социологические исследования. 1999. № 4.

66. Иванов А. В. Сознание и мышление. М., 1994.

67. Исторический очерк пятидесятилетней деятельности С.-Петербургского городского кредитного общества. 1861 5 октября 1911. СПб., 1911.

68. Кант И. Собрание сочинений. В 6 т. Т.6. М., 1966.

69. Капустин В.Ф. Неопределённость: виды интерпретации, учёт при моделировании// Вестник ЛГУ. 1993. № 2.

70. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристь, 1998.

71. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы некласической теории познания. СПб., 1999.

72. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.

73. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.

74. Келле В.Ж. Человеческий потенциал, концепции и показатели// Человек. 1998. №4.

75. Кесельман Г.М. Ипотечное кредитование: состояние и перспективы// Деньги и кредит. 2000. №9.

76. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

77. Кондаков И.В. К теории пограничных процессов в культуре. М., 1989.

78. Концепция развития системы ипотечного кредитования в Российской Федерации// Муниципальная экономика. 2002. №3.

79. Корнилова Т.В. Многомерность фактора субъективного риска// Психологический журнал. Т. 19. 1998. №6.

80. Корнилова Т.В. Риск в мышлении как условие риска в действии// Управление риском. 1997. № 3.

81. Корнилова Т.В., Каменев И.И.,. Степаносова О.В. Мотивационная регуляция принятия решений. Вопросы психологии. 2001. №6.

82. Кузьмин И.И., Харченко С.Г. Принципы и рекомендации по управлению риском в социально-экономических системах. М., 1995.

83. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. Т. 1-2. М.: Прогресс, 1981.

84. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1983.

86. Леонтьев А.Н., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формрования// Вопросы психологии. 1995.№1.

87. Лефевр В.А. Формула человека М., 1991.

88. Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. "Естественное" и "искусственное" в семиотических системах. М., 1995.

89. Липатов С. Риск, который трудно измерить: отсутствие культуры организации принятой стратегии// Управление риском, 1998. №4.

90. Лотман Ю.Н. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория. Таллинн: Александра. 1992.

91. Луман Н. Понятие риска// THESIS . 1994.

92. Лурье С.В. Психологическая антропология. Интернет. Сайт w ww.svlouri.nnrQtl.ru.

93. Льюис Р., Райфа X. Игры и решения. М., 1961.

94. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА. М, 1999.

95. Мильнер Б.З. Доверие в социально-экономическом развитии. М., 1998.

96. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

97. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.

98. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Писхологический журнал. Т. 16. 1995. №1.

99. Московское Городское Кредитное Общество. Очерк пятидесятилетия. 1862-1912. М., 1912.

100. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.

101. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

102. Парсонс Т. Общий обзор// Американская социология. М., 1972.

103. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая мысль. М., 1994.

104. Парсонс Т. Функциональная теория изменения// Американская социологическая мысль. М., 1994.

105. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. психол. наук. М., 1977.

106. Петровский В.А. Неадаптивный риск: феноменология и опыт интерпретации// Управление риском. 1997. №3.

107. Петровский В.А. Феномен неадаптивной активности. М., 1993.

108. Петровский В.А. Феномен субъективности в психологии личности: Автореферат, док. дис. М., 1994.

109. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.,1998.

110. Рефлексивное управление. М.: ИП РАН, 2000.

111. Риски в современном бизнесе. М., 1994.

112. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1957.

113. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1946.

114. Рубинштейн СЛ. Принцип творческой самодеятельности// Вопросы психологии. 1986. №4.

115. Рузавин. Вероятность// Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.79.

116. Русская философия собственности. СПб., 1993.

117. Сартр Ж. Бытие и ничто. М., 1990.

118. Скрипкина Т. Доверие и толерантность: существуют ли границы? Научно-публицистический вестник «Век толерантности». Интернет. Сайт: www.tolerance.ru.

119. Скрипкина Т. Психология доверия, М.: Академия, 2000.

120. Смакотина H.J1. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологические аспекты. М.: МИЭМ, 1999.

121. Смирнов В.В. Процесс управления риском// Управление риском. 1997. №4.

122. Современный философский словарь. Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1996.

123. Солнцева Г.Н., Корнилова Т.В. Риск как характеристика действий субъекта: Монография. М.: МГУ. 1999.

124. Солнцева Г.Н. Наука риска// Энергия, 2001. №9

125. Солнцева Г.Н. Определение неопределенности// Управление риском. 1997. №2.

126. Сприкин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

127. Спиркин А.Г. Философии. Учебник. М., 2002.

128. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: «Академический проект», 1999.

129. Тихомиров Н.П., Попов В.А. Методы социально-экономического прогнозирования. М.: Изд-во В ЗПИ, 1993.

130. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. М.: ТЕРРА, 1996.

131. Тощенко Ж/Г. Метаморфозы общественного сознания: Методические основы социального сознания // Социс. 2001. № 12.

132. Тягунов А.А. Аспекты психологического понятия риска// Вопросы психологии и эргономики. 1999. №3.

133. Тягунов А. А. Риск, неопределенность, случайность. Методологические вопросы страховой деятельности. М.: «Этикет», 1998.

134. Тягунов А. А. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности М.: «Лилия», 1999.

135. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

136. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1990.

137. Фромм Э.Человеческая ситуация. М., 1995.

138. Цлаф В.М. Проблема стимулирования труда: социокультурный аспект. Тольятти: 1990.

139. Цлаф В.М. Управленческие проблемы: их сущность и логическая структур// Вопросы методологии. 1998. №1-2.

140. Цылина Г.А. Ипотека: Жилье в кредит. М.: Экономика, 2001.

141. Черных Е.В. История и перспективы развития ипотечного кредитования в России. М., 1998.

142. Човушан Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Учебное пособие для экономических вузов. М., 1999.

143. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.

144. Штракс Г.М. Социальное противоречие. М., 1977.

145. Ценностное сознание личности в период преобразования общества. М., 1997.

146. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

147. Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М., МГТУ «СТАНКИН», 2000.

148. Arrow k. Essays in the Theory of Risk-bearing. Amsterdam-London, 1970.

149. Edwards W. The theory of Decision Making// Psychological Bulletin, 1954.

150. A. Gelen. Der Mensh seine Natur und seine Stellung in Welt. Bonn, 1995.

151. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford (CA), 1990.

152. Herder J.G. Abhandlungen ueber den Ursprung der Sprache. Sttutgart, 1969.

153. Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin, N. Y., 1931.

154. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921.

155. Luhman N. Soziologie des Risikos. Berlin, N.Y. 1991.

156. Magnusson D. Persons in Situations// Personality Psychology in Europe. London. 1984. V. 1.

157. March J.G., Shapira Z. Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking// Management Science, 1987, v.33.

158. March J., Simon H. Organizations. 1967.

159. Mischel W. Intoduction to Personality. 3rd ed. New York etc., 1984.

160. The Oxford English Dictionary, 1989.

161. Tiffin J., McCormick E.J. Industrial Psychology. 1965.

162. Schott E. Psychologie der Situation. Heidelberg, 1991.

163. Simon H.A. Administrative Behavior. N.Y.: Free Press, 1976.

164. Simon H.A. Theories of Decision Making in Economics and Behavioral Science// American Economical Review, 1959.

165. Starr Ch. Social Benefit Versus Technological Risk // Science. 1969. №16.

166. Thomae H. Das Individuum und seine Welt, Goettigen, 1996.

167. Tiffin J., McCormick E.J. Industrial Psychology. 1965

168. Ulrich Beck. Rick Society. Towards New Modernity Sage Publications, 1996.

169. Watson J. Behaviorism. New York, 1930.