автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный фактор эффективности труда

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный фактор эффективности труда"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И.УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

ЕГОРОВА Лилия Георгиевна

ОЦИАЛЬНЫИ ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

22.00.04 — социальная структура, социальные институты и образ жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань 1992

Работа выполнена на кафедре социологии Казанского государствен: университета имени В.И.Ульянова-Ленина

доктор исторических н профессор Э.С.Рахмату;

доктор философских и профессор Р.Б.Камаев (г.У

кандидат философских н доцент В.И.Почелина (г.Каз;

Самарский государстве ный университет

1992 г. в

на заседании Специализированного совета К-053.29.16 по присужде ученой степени кандидата социологических наук в Казанском госу, ственном университете имени В.И.Ульянова-Ленина (420008, г.Каз ул.Ленина, 18).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Каз кого государственного университета.

Автореферат разослан « _1992 г.

Научный руководитель — Официальные оппоненты —

Ведущее учреждение — Зашита состоится

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат философских наук, доцент

ДДХ^ С.А.Ахме

Актуальность темы исследование. Активизация сошального фактора, человека как деятеля и творца, мобилизация социальных резервов повышения эффективности труда - главная задача современного этапа развития нашего общества. Её реализация предполагает устранение социально-экономических причин пассивности человека и создание условий для развёртывания его деятельности во всех сферах. Выбор социальных, политических,' экономических ориентиров в создании таких условий - один из острейших вопросов. Наивно думать, что проблемы труда (а значит и человека) могут быть решены всецело на путях рыночной организации без учёта социально-культурных традиций. Мировой опыт использования рыночных отношений показывает, что сегодня при выборе стратегии экономического развития приоритет отдаётся внерыночным факторам, долгосрочные программы меньше всего зависят от текущих значений рыночных индикаторов и показателен коммерческого успеха, хотя, конечно, и они принимаются во внимание. Сиюминутные выгоды и интересы приносятся в жертву общечеловеческим ценностям, социальной стабильности и устойчивости, экологической безопасности, культурному развитию. Не последнюю роль играют и этические критерии развития экономики.

На современном этапе развития отечественной социологической науки всё более осознаётся, с одной стороны, неадекватность отражения в теории реальных социальных отношений в сфере труда, а с другой - невозможность приспособить старую парадигму к изменяющейся реальности. В этой связи назрела необходимость активного научного поиска новых теоретических оснований исследования эффективности труда, анализа альтернативных научных концепций, расширения горизонта социологического знания. Проблема эффективности труда, традиционно рассматриваемая в экономическом аспекте, требует более углубленного системного изучения.

Экономика функционирует в социальном контексте, она не только определяет возможности социокультурного развития,-ной • сама находится под его воздействием. Именно поэтому отправным пунктом обновления всей системы общественных отношений

.являются не социально-экономические структуры, а сам человек. Следовательно, необходим более широкий диалектический подход, так как по своей сущности проблема эффективности имеет характер социальной проблемы. Принципиальная методологическая установка: человек - высшая цель развития общества - определяет вторую сторону эффективности - социальную. Таким образом, разработка проблемы эффективности труда может осуществляться лишь на основе комплексного анализа, требующего как взаимодействия целого ряда научных дисциплин, так к использования теоретического и методологического потенциала, накопленного в рамках различных научных направлений.

Исследование диалектической взаимосвязи социальных и экономических факторов повышения эффективности имеет и практическую значимость. Принципиальный спор сегодняшнего дня о выборе новой модели хозяйствования должён решаться с учётом социального критерия, с позиции всестороннего обретения каждые человеком его родовой сущности, устремлённости строя к целостному человеку, только на этом пути возможно решение и проблемы повышения эффективности труда, Интерес к данной проблеме вызван также и необходимостью разграничения стратегических и тактических целей социально-экономического развития, разрешения в процессе модификации производственных отношений противоречия между обеспечением высокой экономической эффективности хозяйствования и удовлетворением требований социальной справедливости, социальных гарантий и прав трудящихся в их традиционном понимании.

Однако движение вперёд должно быть основано на надёжной и проработанной программе действий, имеющей прочную теоретическую базу. Б этом плане ощущается настоятельная необходимость в разработке методологических подходов к изучаемой проблеме .

Степень разработанности темы. Проблема эффективности труда разрабатывалась в социально-философской, экономической и социологической литературе как в качестве самостоятельного направления, так и в тесной связи с изучением вопросов эффективности общественного производства, научной организации труда, управления трудом, в рамках системного подхода к анализу

профессиональной деятельности и ряда других.

Среди работ, посвященных методологическим концептуальным аспектам изучения данной темы, особое место зашагают монографии, брошюры и статьи таких исследователей, как А .Г. Абалкин, Т.И. Заславская, Ф.Ф. Капица, А.И. Кравченко, И.Т. Нэрогодин,

A.D. Маргинскас, Р.В. Рйвкина, A.B. Сергеев, B.C. Цитлёнок, Г.И. Черкасов, В.А. Ядов.

В общетеоретическом плане для нашего исследования оказались важными труды, в которых анализируется категория эффективности как интегральная, общедеятельностная характеристика • ,(М.Н. Андрющенко, В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул и др.); рассматриваются понятия экономической эффективности общественного производства и труда, показатели, качественные характеристики, социально-экономические аспекты эффективности общественного труда, пути и резервы её повышения (В.Н. Белкин, Д.ШБо-гиня, А.и. Вострокнутов, К.И. Микульский, Л,М. Радченко и др.); раскрывается сущность труда как социального процесса (H.A. Дикарева, М.й. Мирская, И.К. Чангли, М.А. Слюсярянский, Г,В. Осипов и др.); определяется роль социальны": 'факторов в повышения эффективности труда, выявлена кх специфика, разработана система показателей эффективности труда (О.И. Шкара-тан, 0.3, Стаканова, В.Н. Стукалов, л.З. Андреенкова и др.).

Особую группу составляют несколько работ, близких по своей направленности к нашему исследованию: в них повышение эффективности труда связывается с необходимостью всестороннего, гармоничного развития человека, реализацией творческого потенциала личности (Н.В. Еарншев-э, В.И. Марцинкевич,

B.П. Санатин).

Большой интерес предсташяли для нас таюгэ исследования западных специалистов, англизирукзшдх методы управления эффективностью труда, опыт инновационной деятельности фирм в трудовой сфере (Б. Санто, Я. Корнай, Д„ Синк-Скот я др.).

Вместе с тем, нет никаких оснований считать указанную тему полностью исчерпанной. Несмотря на столь обпарную литературу, такие фундаментальные проблемы, как характер и содержание труда, сощальная сущность труда, соотношение труда и творчества, труда и производства остаются до сих пор дискус-

сионядаи. Недостаточная разработанность отдельных положений дополняется наличием несхожих (зачастую прямо противоположных) подходов в оценке экономической, и особенно социальной, эффективности труда, выделению системы её критериев и эмпирических показателей. Исследование проблемы социальной эффективности труда в нашей литературе по сути только начинается.

В целом для отечественной научной традиции характерно рассмотрение социальных аспектов эффективности труда в рамках факторного подхода. Причём существуют определённые разногласия в разработке системы и классификации социальных факторов повышения эффективности труда. Долгое время.их изучение осуществлялось социологами лишь в рамках анализа отношения работника к труду. Однако в исследованиях по;экономике труда накоплен материал, убедительно доказывающий важную'роль прежде всего квалификации, трудового опыта, степени развития способности к труду как факторов его эффективности. Интересные выводы о влиянии социально-психологического климата в трудовом коллективе на эффективность труда были сделаны специалистами по психологии труда. В сошально-философских исследованиях подчёркивается роль творчества, творческого потенциала личности как фактора повышения эффективности труда. Все эти идеи требуют изучения в рамках интегративного подхода, более глубокого научного анализа исходных категорий, тенденций, закономерностей на базе теоретического осмысления и обобщения результатов социологических исследований, ибо такой "разорванный" анализ одного процесса - труда - уже не отвечает требованиям практики. Кроме того, в науках о труде, как и во всей общественной науке, происходит сегодня переоценка ценностей, восстановление и пристальное изучение творческого вклада незаслуженно забытых учёных, очищение марксизма от схоластики и догматизма. Изменением характера и содержания труда, сменой приоритетов социального развития, пересмотром принципов рациональности по сути дела детерминировало становление новой парадигмы в социологии труда, что подтверждается рядом научных исследований последних лет.

Цель и задачи' исследования. Характер и степень изучен-"

ности проблемы определили основную цель диссертационная исследования: выявить сущность социального фактора эффективности труда

В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входит:

- обосновать теоретическую значимость социологического аспекта исследования труда как социального процесса;

- показать объективную детерминацию процесса становления новой парадигмы в социологии труда как результата смены приоритетов социального развития н изменения принципов рациональности;

- рассмотреть ряд общих вопросов сущности эффективности как интегральной характеристики человеческой деятельности;

- на основе диалектики социальной и экономической сторон эффективности труда определить содержание понятия эффективность труда;

- раскрыть социальный механизм эффективности труда.

Научная новизна исследования находит своё выражение в

центральной идее работы - обоснование неразрывной внутренней связи всестороннего, гармоничного развития сущностных сил личности, осуществления человеческой "полноты", становления свободной сознательной деятельности, составляющей, по К.Ыарк-су, родовой характер человека'4', и реализации общественной (сопиально-экономичесюси5 эффективности и эффективности труда в частности. Подобный подход, не являясь исчерпывающим, позволяет выработать теоретическую схему анализа эффективности труда, в которой были бы взаимосвязаны социально-философский, экономический и социологический аспекты.

1. В контексте нашего исследования термин "фактор" не несёт строгой методологической нагрузки, ибо нашей задачей не являлся поиск его категориального статуса; "социальный фактор" призван лишь подчеркнуть значимость социальной составляющей экономического развития, тесно связанной с всесторонним развитием человека в процессе труда как активного социального субъекта, деятеля и творца.

2. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1644 г. //Маркс К., Энгельс а. Соч.- 2-е изд.- Т.42.- 0.93.

В связи с этим в работе:

- особая роль эффективности как целостной характеристики развитая труда раскрывается на основе общегуманистических принципов человеческого существования;

. - исходя из диалектики экономического и социального в труде раскрывается противоречивый характер взаимодействия социальной и экономической сторон эффективности труда; определено экономическое и социальное содержание эффективности труда;

- обосновывается необходимость становления новой парадигмы социологии труда в результате смены приоритетов социального развития и изменения принципов рациональности;

- уточняется категориальная трактовка эффективности труда, даны основные этапы её концептуальной эволюции в советской науке, предложены методологические принципы исследования эффективности труда;

- предпринята попытка авторской интерпретации понятия социальной эффективности труда: поскольку труд является главной сферой самореализации, саморазвития и самоутверждения человека, социальная эффективность труда определена как мера развития сущностных со личности и степени реализации её трудового потенциала в общественном производстве;

- проблема эффективности рассматривается как проблема сущности человеческого общества, диалектика её достижения исследуется в аспекте соотношения объективированной (ставшей, достигнутой) и проективной (потенциальной) реальностей; такой подход позволил обосновать закономерное движение от труда к творчеству как процесс реализации социальной эффективности;

- показан механизм социальной эффективности труда во взаимосвязи его объективных и субъективных сторон.

Методологической бдзой и теоретическими источниками исследован:-.^ погрузили основные идеи марксизма, раскрывающие социальную сущность труда, формулирующие основные методологические принципы анализа его общественных форм, выявляющие пути преодоления отчуждения труда и становления свободной деятельности человека как родового существа. При анализе лркнцн-

пов рациональности автор опирался также на труды классиков мировой социологии: М. Вебера, Э. Дюркгейма, а также на работы отечественных учёных - А.Г. Гастева, П.М. Керженцева, И.&. Витке, O.P. Оманского и ряда других. В осмыслении проблем сущности творчества как свободной человеческой деятельности использованы некоторые идеи русских мыслителей - С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева.

Мюрмдционнад основа данного исследования представлена статистической, оперативной информацией, содержащей данные о развитии труда в СССР и в ряде развитых капиталистических стран. В диссертации использованы материалы некоторых социологических исследований (в том числе тех, в которых автор принимал непосредственное участие), касающихся различных аспектов трудового процесса и социально-трудовых отношений.

Сложность, многоплановость и недостаточная изученность темы определили комплексную методологию диссертационной работы, которая выражается в сочетании философского, социологического и экономического аспектов исследования.

Научно-практическая значимость диссертации. Получено определённое приращение знания по одной из самых актуальных проблем общественного развития; ряд обобщений и выводов существенно расширяет методологический фундамент теории эффективности в социологии труда. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем эффективности труда, а также могут стать методологической основой при разработке социально-экономических программ повышения эдаектлв-ности труда, выработке стратегии социально-экономического развития предприятий и имеют практическое значение для деятельности органов управления и научной организации труда„Кроме того, они могут быть использованы в преподавании социология труда, ряда спецкурсов, читаемых студентам на отделениях социологии университетов.

Апробацид работы. Материалы диссертации обсуждались на Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы социальной защищенности и социальной справедливости" (Уфа, ISüU), на городской научно-практической конференции "Актуальные вопросы перестройки идеологической работы в свете решений XIX

Всесоюзной конференции КПСС" (Казань, 1389), на итоговых научных конференциях КГУ (1989, 1990). Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу четырёх публикаций.

Структуру работы. Диссертация содержит введение, четыре раздала, заключение, список литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень её разработанности в научной литературе, определяется теоретико-методологический подход к анализу проблемы, формулируются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

Дервдц раздед "Диалектика экономического и социального в труде" посвящен анализу труда нак социального процесса во взаимосвязи его экономических и социальных сторон, что составляет методологические основания изучения проблемы эффективности труда. В связи с этим в нём раскрывается ряд общетеоретических вопросов: общая природа и социально-экономическая сущность труда; основные элементы процесса труда; соотношение труда и производства; виды труда; диалектика абстрактного и конкретного в труде; социальные функции, характер и содержание труда..Уточняя смысл этих понятий, автор исходит из изменившихся реалий в сфере труда, связанных, с одной стороны, с ускорением темпов НТП, а с другой - с проводимыми в нашей стране экономическими и социально-политическими реформами.

Свойственные современному этапу НТР глубокие преобразования в технико-технологическом способе производства изменяют содержание труда, требуют дальнейшего развития сущностных сил человека, увеличивая удельный вес подлинно творческого, интеллектуального труда. Это вызывает и соответствующие изменения в характере труда: ведущую роль в социально-организованном производстве приобретает всеобщий труд. Тенденция дальнейшего развития труда как всеобщего заключается в том, чтобы сделать труд самоосуществлением индивида, осуществить преобразование основных видов труда в формы творческой дея-

тельности. В то же время НТР требует формирования нового типа работника: не механического исполнителя, а труженика-творца, активного участника радикальных изменений в производстве. Это возможно лишь в результате реформирования всей системы общественных отношений.

Труд - социально-экономический процесс, являющий собой своеобразный сплав экономического и социального. С экономической точки зрения он представляет собой прежде всего взаимодействие работника с вещественными факторами производства - средствами и предметами труда. Человек выступает в экономическом 'процессе как конкретный вариант рабочей силы - способности к определённому труду. Его отношения с другими людьми в процессе труда и по поводу труда представляются как отношения собственности, организации производственного процесса, распределения и т.п. Конечным результатом труда в экономическом контексте является созданное им материальное благо (или услуга).

В социальном ;г.е аспекте труда выступает как один из элементов общей жизнедеятельности человека. Человек как личность и его взаимоотношения с обществом и с другими людьми во всей их полноте здесь приоритетны. Результатом социального процесса является человек как личность, его самоутверждение в обществе, его свобода, его творчество.

Исследуя противоречия между этими двумя сторонами в труде, диссертант подчёркивает, что между ними есть и тождество. Оно определяется тем, что производство и социум имеют одно и то же действующее лицо - человека. Отсюда необходимость преодолеть излишнюю рационалистичность и механистичность анализа проблем труда, свойственную экономической науке, которая рассматривает человека не более как фактор производства и потребления. ¿втор приходит к выводу о том, что именно социологический подход к труду позволяет осуществить целостный комплексный его анализ, включающий наряду с экономическим и общегуманистический, культурно-социальный, этический, правовой, психофизиологический и организационный аспекты. Такой подход даёт также возможность обосновать категорию социальной эффективности труда как одну из основополагающих при изучении тру-

довой сферы жизнедеятельности человека.-

Современный этап развития общества требует установления оптимального соотношения экономической и социальной сторон общественного движения. Они находятся в сложной диалектической связи и взаимодействии, они могут стимулировать и тормозить развитие друг друга. Поэтому и возникает вопрос об их сбалансированном развитии. Таким оптимумом является особое качество, осуществляемое тонким балансом всех составляющих, при котором достигается максимум социально-экономического роста. В конечном счёте последний есть не что иное, как умножение богатства человеческой природы,как самоцель.

йо втором разделе "Становление новой парадигмы в социологии труда" на основе анализа современного состояния, перспектив развития труда и теоретического изучения социально-экономических процессов в сфере труда показан процесс смены парадигмы в социологии труда.

Поскольку происходящие в сфере труда изменения прежде всего связаны с наступлением нового этапа НТР, в диссертации детально исследуются те преобразования, которые ведут как к позитивным, так и к негативным социальным першюнам.

Концептуальное осмысление происходящих в сфере труда перемен в советской и западной социологической мысли, во-первых, исходит из различных методологических оснований, во-вторых, отражает специфические общественно-исторические условия и социально-экономический контекст, в которых они происходят.

Объективной предпосылкой методологических подходов в западной социологии явилось интенсивное развитие в 80-е годы компьютеризированного производства. Сегодня уже не вызывает сомнения, что информатизация является универсальным процессом, но ещё недавно, когда данная точка зрения высказывалась вне прямой связи с ортодоксальным пониманием социального прогресса, её либо не замечали, либо даже подвергали 1фитике. Очевидно, что концепции постиндустриального, постмодернистского, программированного и т.д. общества представляют собой пёстрый спектр теорий, реализуют разные мировоззренческие традиции и содержат много уязвимых в методологическом плане мест.

Влесте с тем ряд положений этих концепций представляет интерес; для нас же важны те из них, которые касаются перспектив развития труда. Под влиянием нового этапа НТР, называемого "технологическим", или "революцией информатики", происходят радикальные изменения в системе хозяйствования. Среди них особое значение имеет смена приоритетов социального развития. Как писал в своё время 0. Тоффдер, "драматизируя различия, уы должны сказать, что в старом массовом промышленном производстве главным были мускулы. В развитых разукрупненных отраслях главными являются информация и творчество. И это изменяет всё"^. Многие западные специалисты в этой связи говорят о новой концептуализации труда, несомненно обусловленной характеристиками современных технологий.

Роль работников на производстве всё больше определяется объёмом находящейся в их распоряжении информации, а это предполагает, что знания, квалификация, творческое начало приобретают первостепенное значение. В диссертации раскрываются процессы изменения характера труда, появления нового типа работников, перехода к инновационному управлению трудом, характерные для развитых стран. Причём подчёркивается, что организационно-экономическая сторона зарубежного опыта представляет непосредственный интерес для практики реформирующегося народного хозяйства нашей страны. И в первую очередь - признание того факта, что никакие экономические, технико-организационные, технологические новации не дают желаемого эффекта, если они не замыкаются на человеке. Поскольку именно здесь заложены неограниченние'резервы эффективности труда, качества работы, а в конечном счёте - обновления всего общества.

В целом, в последнее десятилетие для западной социологии характерно развитие соцпотехнической парадигмы; однако усиливаются тенденции исследования труда в широком социально-экономическом контексте, анализа технологических инноваций во взаимосвязи с социальным и культурным развитием, причём роль человека в социально-экономическом процессе рассматривается как ключевая.

I. Тоффлер 0. Будущее труда //Новая технологическая волна на Западе.- М., 1986,- С.254.

Прежде чем анализировать процесс становления новой пар ди.гмы в отечественной социологической науке, автор в общих чертах освещает реальные - сложные и противоречивые социа но-экономические процессы в сфере труда, происходившие в не обществе. Привлекая для доказательства обширный статистичес материал и данные социологических исследований, диссертант констатирует тяжёлое положение в сфере труда: неэффективное нерациональность использования производственных ресурсов, р квалификация работников, деформация норм трудового поведена низкий технико-технологический уровень производства, нарас1 ние отчуждения, социальной незащищенности трудящихся и др. наш взгляд, общее снижение темпов социально-экономического роста в 70-х - начале 80-х годов, щшзисное состояние общее ва сегодня не в последнюю очередь .обусловлено недооценкой с циального фактора развития.

Анализ состояния сферы труда в нашей стране показывает что.оказалась искажена, деформирована социальная сущность труда, проявляющаяся через такие его функции, как меры расс деления общественного богатства и меры потребления, критерз положения человека в обществе, сферы развития, самоутвержде ния и самовыражения личности. Анализ же новых явлений в дай ной сфере в рамках старой концептуальной модели оказался не возможен. Во-первых, качественные изменения, происшедшие в нашем обществе за годы перестройки, показали несостоятельно многих подходов, выработанных в прошлые годы. Поэтому идёт процесс переоценки ценностей в общественной науке и одновре мекно формирования новых теоретических взглядов. Во-вторых, до конца 70-х годов положение социологии в нашей стране осч валось неопределённым: она признавалась лишь в качестве при кладной дисциплины и не могла претендовать на своё видение общества в целом. Теперь, когда институционализация социоло гии как науки состоялась, возобновились дискуссии по фундаментальным проблемам - предмет социологии, её метады и т.д. то есть как раз по тем основаниям, которые и составляют суч социологической парадигмы. В-третьих, возрос уровень общесо циологической культуры исследователей, отчётливо проявляете их стремление опираться на всё богатство социологических ко

щий, разработанных в XIX и XX веках. В-четвёртых, станов-ше новой парадигмы обусловлено изменением принципа рацио-юности. Современный кризис в сфере труда - это кризис тра-деонных формально-рациональных методов организации труда, даальной организации производства. Выход из кризиса возмо-! только на основе гуманизации этой сферы через радикальный эесыотр базисных принципов подхода к эффективности труда, сащих в основе рациональности, то есть рациональным должно наться не то, что способствует развитию производства ради >изво детва, а то, что цриводит к развитию человека в труде, наконец, преодоление технократического подхода, признание 'О, что основным и определяющим элементом трудового процес-является работник с его умением и квалификацией, отношени-к далу, с его потребностями и возможностями их удовлетзо-шя и т.д., это привело к необходимости рассматривать про-змы труда через призму человека. Именно эта позиция являет-исходным моментом при всём разнообразии концептуальных кодов в рамках новой парадигмы социологии труда.

Процесс становления новой парадигмы в социологии труда, I не завершён. Нет пока и стройных, развёрнутых, логически [ьных и практически ценных теорий в рамках такой парадигмы, толяющих верифицировать их положения в прикладных иссле-заниях. Но уже есть чрезвычайно глубокие прорывы в изучении »й реальности. Если же разбирать мировоззренческую паради-1, включающую в себя явно или неявно ценностные установки следователя, то явно прослеживаются две тенденции: рассмот-ше проблем труда в контексте общемирового технического и шально-эиэномического прогресса, связанного со становлени-инфорыационного общества, и поиск будущих ориентиров раз-гия в исследовании "крестьянской цивилизации" патрнархаль-\ России, а если брать шире - в национальных жизненных ук-гах.

Намечается также тенденция, которою можно назвать куль-юлогическок. В ее рамках проблема развития общественного даа раскрывается как целостная проблема развития человека, 1еятельности которого утверждается принцип единства матерл-ьного и духовного творчества, воплощённого в производи.тель-

ном социальном новаторстве как идейно-творческом действии, синтезирующем труд, творчество, трудовое отношение.

Анализ существующих направлений в становлении новой парадигмы социологии труда позволил сделать вывод о том, что, несмотря на различия в подходах, они отражают общую тенденцию, Если раньше отправной точкой было рассмотрение труда как потребления рабочей силы, а результаты развития экономики связывались с наращиванием объёмов производства, то в новой парадигме в центре внимания оказывается процесс гуманизации труда, сопряженный с признанием активной роли человека в процессе труда, реализующим посредством него всю полноту своих сущностных сил и дарований, то есть с человеко-творческой функцией общественных отношений. Это в свою очередь вызывает необходимость пересмотра научных принципов анализа эффективности труда.

Третий раздач "Методологические принципы анализа эффективности труда" содержит социологическое осмысление понятия "эффективность труда". Основной замысел раздела подчинён стремлению на основе поэтапного исследования проблем эффективности труда в советской социально-философской и экономической литературе показать процесс развития и обогащения содержания этой категории, выделить методологические принципы изучения эффективности труда и на этом основании раскрыть авторскую трактовку социальной эффективности труда.

Проблема эффективности является одной из важнейших для современного общественного развития. В настоящее время происходит создание социально-философской концепции эффективности как интегральной характеристики человеческой деятельности. Однако этому процессу предшествовала долгая борьба между экономическим пониманием эффективности, как отражающим соотношение результатов производственной деятельности и её затрат, и трактовкой эффективности в других науках, где она определялась как мера целевой возможности. В диссертации выделено несколько этапов исследования проблем эффективности труда в нашей стране, характеризуются особенности каждого из них. Касаясь последнего, современного этапа, в развитии содержания категории эффективности труда, автор рассматривает направления, по

которым идёт разработка её новой концепции. Во-первых, актуализируется формирование и развитие общенаучного содержания понятия эффективности, расширяется поле его применения, углубляется его анализ в рамках различных методологических подходов. Далее в диссертации обосновывается значение деятельност-ного подхода в изучении эффективности труда. Во-вторых, в экономической науке основательно доказывается мысль о проти- . возатратной сущности категории эффективности труда, образуются новые формы понятия: потребностная, качественная эффективность и т.д. В диссертации отмечается, что привлечение таких характеристик деятельности, как цель, потребность, качество, ценность, выдвинули на первый план проблему анализа и обоснования целей и потребностей общественного развития. В-третьих, огромное значение приобретает разработка категории социальной эффективности. Однако в её определении обосновываются самые различные точки зрения, ^¡аинственное, что объединяет их, это утверждение о том, что социальная эффективность охватывает достижение целей, выходящих за рамки чисто экономических. В диссертации подробно анализируются существующие подходы к исследованию категории "социальная эффективность". На этой основе диссертант раскрывает собственное понимание социальной эффективности труда, которую он определяет как меру развития сущностных сил личности и степень реализации её ,трудового потенциала в общественном производстве.

В работе в рамках общего концептуального подхода выделяются следующие принципы анализа эффективности труда:

- если рассматривать эффективность как меру целеосущест-вленяя, то нукно исходить из понимания гармоничной, свободной личности как цели общественного развития и труда, который должен превратиться из вынужденной деятельности в свободное проявление жизни, утверждающее своеобразие человеческой индивидуальности;

- проблама эффективности имеет всеобщий, интегративный характер, отражает целостность развития общества и требует комплексного подхода в своём исследовании. Поэтому анализ эффективности труда возможен лишь в единстве философских, социальных и экономических подходов на основе общегуманис-

тических принципов человеческого существования; .....

- расширение области применения принципа эффективности и углубления его содержания раздвигают наши представления о сущности эффективности с точки зрения утверждающегося подхода к эффективности как мере целевой возможности, критериями эффективности труда следует считать степень достижения экономических и социальных целей. - ""•

Сама же категория эффективности труда характеризует отношения ассоциированных работниюв по поводу достижения максимального экономического и социального эффекта всего общественно-полезного труда в соответствии с требованиями основной цели общественного производства, заиэна экономии времени и сбалансированного экологического развития;

- с изменением общественно-исторических условий, объекта и характера деятельности человека меняется и само содержание эффективности. Современный этап развития общества характеризуется сменой приоритетов: основной задачей сегодня является создание условий для социального развития человека, а повышение эффективности экономики рассматривается как средств) достижения этой цели. В связи с переориентацией ва гуманистический, интенсивный тип развития наблюдается отказ от чисто количественных показателей эффективности, на передний план выдвигаются социальный итог, богатство и полнота человеческой жизни. В результате этого сущностного смещения в центр анализа выходит проблема социальной эффективности;

- новая концепция эффективности труда не может не учитывать того, что развитие и становление действительно универсального характфа человеческого труда и его содержания требуют и соответствующего универсального критерия эффективности последнего. В этом плане наиболее эффективной оказывается свободная, творческая деятельность человека, расширяющая грани

и соответственно возможности существования, благоприятствуя тем самым отбору наиболее жизнеспособных направлений развития общества.

Р четвёртом разделу "Социальный механизм эффективности труда" обосновывается значимость механизменного анализа эффективности труда в отличие от традиционного для отечествен-

ной социологической науки факторного подхода. В научной литературе большое внимание уделялось экономическому механизму эффективности труда. Вместе с тем весьма актуальной является разработка социального механизма эффективности труда.

Всестороннее развитие человека, совершенствование его творческих способностей и личностных качеств становится единственной целью и главным критерием эффективности общественного развития. Достижение этой цели возможно только в реализации главной родовой потенции человека, свойственной ему,- в способности к развитию в процессе труда. Именно труд является главной сферой самореализации, самоутверждения человека, ареной развития его сущностных сил. Поэтому диалектика преобразования труда как процесса и человека в процессе труда становится основным предметом анализа при разработке социального механизма эффективности труда.' В диссертации показано, что диалектика социально-экономических процессов и тенденции развития НТП определяют новый гуманистический тип экономического роста, главными движущими силами которого станут научное знание и творчество. В связи с этим в работе анализируется диалектическая взаимосвязь труда и творчества. Автор поддерживает позицию учёных, считающих творчество квинтэссенцией всех созидательных потенций труда, имманентным человеку способом активного освоения мира. Однако, развиваясь из труда, будучи его продуктом, творчество представляет собой качественно иное явление, в котором труд присутствует, но уже только в снятом виде. Но противопоставление труда и творчества неприемлемо. Автор указывает, что в настоящее время труд в основном не сводится к творческим компонентам. Они остаются лишь моментами трудовой деятельности. "Творчество живёт "внутри" труда, как его момент, как "своё иное" труда, как его внутренняя отрицательность"*. В то же время постепенно, но неуклонно, происходит процесс вытеснения труда "его иным", творчеством. 2арактеризуя содержание этого процесса, диссертант цриходит

I. Лысов Г.В. О понятии "коммунистический труд" //Эффективность общественного производства и проблемы социально-экономического развития СССР,- М., 1989.- С.ЗО.

к выводу о том, что мы можем одорировать понятием эффективность только по отношению к труду, но никак не к творчеству. Ибо, во-первых (мы поддерживаем эту гипотезу), преодоление труда и замена его творчеством не есть простая замена одной формы общественного устройства другой его формой, но вообще снятие социальной формы движения материи и в этом смысле -достижение "полной социальной эффективности", пэскольку именно в творчестве реализуется основная цель - всестороннее гармоничное развитие личности. Во-вторых, снимается противоположность производства и потребления, так как в новой форме деятельности - творчестве -.сама деятельность удовлетворяет потребность субъекта в самореализации. В-третьих, особую важность приобретает уже не результат процесса деятельности, а сам'этот процесс, становящийся в новых условиях процессом "производства" личности.

Затрагивая вопрос о том, как совместить функционирование ^работника в экономической системе с творчеством, автор обращает внимание на два обстоятельства. Во-первых, хозяйственная, экономическая жизнь общества также творится людьми, и к хозяйственному творчеству также приложимы все его атрибутивные характеристики. Во-вторых, в современных условиях произошёл такой исторический творот в развитии цивилизации, когда основной массив творческих видов труда в различных формах "встроился" в общие рамки экономических процессов.

Объективный процесс перехода от труда к творчеству как социальный механизм эффективности труда имеет и свою субъективную сторону - формирование адекватного творчеству субъекта деятельности, юторая реализуется через разштие человека в процессе труда. Эта сторона социального механизма эффективности труда сопряжена с личностным развитием работника, со степенью индивидуализации его общественной сущности. Эти характеристики субъекта труда автор исследует в работе через призму формирования его трудового потенциала, выделяя творческий потенциал как отражение перспективного направления его развития, и степени его реализации в общественном производстве, Тем не менее, даже весьма развитый творческий потенциал работника ш;ё не является гарантией эффективности труда. Мно-

гое зависит от того, как он используется. В диссертации на большом фактическом материале раскрываются противоречия в сфере применения творческих способностей работников. С одной стороны, .для современного этапа развития общества характерна невостребованность творческого потенциала труженика, с другой - лрослеживаются позитивные тенденции в повышении ценности творческого труда. Данные социологических опросов, приведённые в разделе, наглядно показывают, как ориентация на творчество, проявление предприимчивости, инициативы, хозяйского отношения к делу начинает играть значительную роль в общественном сознании. Далее в работе рассматриваются необходимые объективные и субъективные условия для реализации творческого потенциала работников.

Проделанный анализ позволил сделать вывод о том, что социальный механизм реализации эффективности труда включает в себя сложную систему поддержания и развития трудовых и творческих мотиваций, стимулирования, формирование ценности свободного. творческого проявления своей индивидуальности, трудовую мораль и деловую этаку, культуру.

Р заключении диссертации даются основные теоретические обобщения и выводы, полученные в результате исследования, сформулированы наиболее значимые проблемы, решение которых могло бы способствовать достижению высокой эффективности труда.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Егорова Л.Г. Некоторые проблемы труда в условиях социально-экономического ускорения и социальное равенство //Социально-экономические проблемы развития социалистического общества.- Казань, 1987.- С.219-224.

2. Егорова Л.Г. Теоретические основы изучения эффективности труда //Материалы итоговой научной конференции Казанского университета за 1388 год.- Казань, 1930.- С.31-34.

3. Егорова Л.Г. Социально эффективный ?руд как основа социальной справедливости //Проблемы социальной защищенности и социальной справедливости: Тез.докл.конф. /Отв.ред. Я.П. Ладыжинский.- Уфа, 1990.- С.62-63.

4. Егорова Л.Г. Социальные факторы эффективности труда: сущность и структура //Актуальные проблемы развития социалистического общества.- Казань, 1991,- С.83-87.