автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления"

Кийков Алексей Владимирович

Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления

Специальность 22.00.08. - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва-2011

4845055

Работа выполнена на кафедре социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Данакин Николай Семёнович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Патрушев Владимир Иванович

кандидат социологических наук Викулова Светлана Константиновна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Орловская региональная

академия государственной службы»

Защита диссертации состоится 18 мая 2011 г. в 16.00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.004.02 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3,ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский государственный университет».

Автореферат разослан « » апреля 2011г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета iWF------Агранат Д.Л.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Широкое распространение в современной социологии получила концепция социального капитала. Её развитие объясняется тем, что в ней в достаточно четкой форме определяется эффективное функционирование современного общества и экономики в таких понятиях, как доверие, культура, социальные сети, добровольческие ассоциации и т.д.

Как отмечает М. Кастельс, «рыночная логика так глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактной рыночной логике, диктуемой неоклассической экономической ортодоксией, потерпят крах»'.

В реальной практике хозяйствующий субъект функционирует в определенной сети экономических и социальных связей, скрепленной каналами поступления информации, общими правилами ее интерпретации и образцами поведения. Это снижает степень неопределенности, сокращает издержки координации, облегчает ее в рамках данной сети, способствует появлению норм взаимной поддержки. Обобщение данных явлений координации экономической деятельности получило название «социальный капитал», введенное в оборот для характеристики влияния социокультурных факторов на экономическое взаимодействие2.

Обращение российских ученых к исследованию социального капитала вызвано, как минимум, тремя причинами. Во-первых, без раскрытия роли социального капитала в экономической, политической и социальной жизни невозможно корректно описать процессы формирования новой институциональной среды в России. Во-вторых, существующие косвенные эмпирические доказательства влияния социального капитала на реальные экономические процессы порождают проблему измерения и оценки данного феномена. В-третьих, социальный капитал представляет собой «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания»3. Он обладает мощным ресурсным потенциалом, и его эффективное использование приобретает важное и актуальное значение.

Социальный капитал проявляется на различных уровнях жизнедеятельности людей - социеталыюм, региональном, муниципальном, локальном, межличностном, и на каждом из этих уровней важно знать, учитывать и, соответственно, использовать его ресурс.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью раскрытия ресурсного потенциала социального

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С. 175.

2 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. -

С. 122-139.

' Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология; Хрестоматия современной классики / Сост.

и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. -М.: РОССПЭН, 2004. - С. 519-536.

\ Ч

1 \ V

ч

капитала городского поселения, определения условий и путей его эффективного использования в развитии местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы исследования. Впервые термин «социальный капитал» использовал американский исследователь JI.Дж. Ханифан в 1920 году для обозначения солидарности и социальных связей между теми, кто образует социальную группу. В дальнейшем понятие социального капитала было концептуализировано, и сегодня большинство исследователей различают два подхода к исследованию этого феномена. Первый подход опирается на определение социального капитала как качественной характеристики индивидуального социального актора, тогда как второй трактует его как характеристику группы (как правило - всего общества). Микро-уровневое понимание социального капитала развивали такие авторы, как Р. Барт, У. Бейкер, П. Бурдье, Н. Лин и др., макроуровневое понимание -М. Пэлдам, Ф. Фукуяма, М. Шифф.

Исследование социального капитала ведется в настоящее время по нескольким направлениям.

Первое направление включает работы, раскрывающие содержание социального капитала (П.С. Адлер и C.B. Квон, Н. Апхофф, О. Демкив, Дж. Коулман, А. Кришна, А. Портес, М. Пэлдам, Р.К. Снайдер, Л.В. Стрельникова, Дж. Филд, Н.Д. Флэп, М. Шифф, П.Н. Шихирев, П. Эванс). В рамках этого же направления следует выделить работы, освещающие:

- методологические аспекты исследования социального капитала (Е.А. Ануфриев, В.А. Гневко и И.П. Яковлев, Ю.К. Плетников, В.В. Радаев);

- особенности группового социального капитала (О. Демкив, М. Килдаф и Дж. Брасс, X. Ох);

- формы проявления социального капитала в политической сфере (К. Марч, Р. Норрис, Е. Томас);

- особенности развития и проявления социального капитала в современной России (С. Бюссе, В.В. Волков, Е.Б. Галицкий и М.И. Левин, Г.В. Градосельская, И.Е. Дискин, A.B. Леденева, Е.М. Пороцкина и Т. Юркинен-Пакасвирта, Р. Роуз).

Второе направление образуют исследования, в которых освещаются отдельные составляющие, элементы социального капитала:

- неформальные отношения в социуме и отдельных организациях (С.Ю. Алашеев, С.Ю. Барсукова, НЛО. Булохова, A.B. Дмитриев и И.В. Макарова, О.В. Зайчикова и Л.Б. Потапова, М.Ю. Какушина, A.A. Каргалина, Г.Я. Ракитская, В.Н. Титов, Дж. Томас, Б. Уэлман);

- социальные сети (P.A. Барт, С.П. Боргетти, А. Вулкок, К. Джоунс и М.Г. Эверетт, Н. Лин, У. Пауэлл и Л. Смит-Дор, А.Н. Чураков);

- социальные отношения, социальная взаимопомощь и социальное партнерство (P.M. Ахмадинуров и С.Н. Испулова, С.Ю. Барсукова, В. Барышев, Ф. Гельман, Н.М. Давыдова, О.В. Лытова, А.П. Прохоров, В.Г. Смольков);

- компаративно-состязательные отношения (А.Л. Гарсия, Н.С. Данакин, П.М. Дизель и У. Мак-Кинли Раньян, E.H. Зиборова, В.В. Левченко, С.Н. Питка, C.B. Хашаева);

- отношения доверия (С.Ю. Барсукова, Е.В. Богданова, П.М. Козырева, В.О. Рукавишников, Т.П. Скрипкина, A.B. Трепкова, К. Харт, Р.Б. Шо, Е.С. Яхонтова);

- конвенционально-договорные отношения (A.C. Кирдеев);

- социальное самочувствие населения (В.А. Бурко, Е.В. Давыдова, Я.Н. Крупец, В.Н. Лазарев, О.В. Лясковская, A.A. Русалинова и др.);

Третье направление исследований представляют работы, раскрывающие:

- роль социального капитала в экономическом развитии (Ф. Аккерман, О.И. Ананьин, Н. Биггарт, Т. Вайскопф и Н.Гудвин, М. Грановеттер, И.Е. Дискин, А. Портес и Дж. Сенсебреннер, В.В. Радаев);

- роль социального капитала в социуме (Н.К. Лебедева и O.A. Ломовцева, Л.У. Пай, Н.Е. Тихонова, Б. Эдварде и М.У. Фоллей и др.);

- роль социального капитала в жизнедеятельности человека (Е.М. Аврамова и Д.М. Логинов и др.).

Четвертое направление исследований включает работы, освещающие различные аспекты использования социального капитала, а именно: методологические и методические подходы к его оценке (Н.Е. Тихонова и Н.М. Давыдова) и формированию (Е.Л. Глэстер, Дж. Тернер).

Крайне мало исследований, в которых бы раскрывались особенности функционирования и развития социального капитала на региональном и муниципальном уровнях (С.Н. Левин и Е.А. Корчуганова).

Пятое направление представлено исследованиями по актуальным проблемам развития местного самоуправления (E.H. Заборова, Т.З. Козлова, В.Н. Лазарев, Д.А. Левчик, М.Ю. Мартынов, Г.А. Цветкова, С.А. Шеденков и др.).

Отдельные аспекты социального капитала муниципального образования исследованы в диссертационных работах В.И. Василенко, H.A. Виноградовой,

A.A. Дворянова, A.C. Кирдеева, Е.А. Кузнецовой, С.Н. Питка, C.B. Хашаевой,

B.Н. Чекмазова, О.В. Шагиевой.

Обзор научной литературы по теме исследования приводит к следующим выводам.

Во-первых, достаточно полно освещены методологические, экономические, социологические аспекты социального капитала как объекта исследования, его структура и функции.

Во-вторых, недостаточно освещены особенности формирования и функционирования социального капитала на муниципальном уровне.

В-третьих, практически нет исследований по вопросам использования социального капитала как ресурса развития местного самоуправления.

Очевидно противоречие между общественной потребностью в использовании ресурса социального капитала в развитии местного

самоуправления, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью технологий его использования, с другой стороны. С этим противоречием связана основная проблема исследования - теоретической и практической неразработанности технологий использования ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления.

Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности, основная проблема определяют выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект исследования - социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления.

Предмет исследования - оценка и эффективность использования социального капитала городского поселения как ресурса местного самоуправления.

Цель исследования - выявление условий и технологий эффективного использования ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задан:

- провести концептуальный и структурный анализ социального капитала городского поселения;

- раскрыть ресурсный потенциал социального капитала городского поселения;

- провести анализ состояния социального капитала городского поселения (по материалам г. Белгорода);

- проанализировать технологии эффективного использования социального капитала как ресурса местного самоуправления.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что эффективное использование социального капитала как ресурса местного самоуправления возможно при условии, если будут: а) определены переменные социального капитала как «точки приложения» управленческих воздействий; б) раскрыт его ресурсный потенциал и, следовательно, принципиальная возможность его эффективного использования; в) определены реальное состояние и тенденции изменения социального капитала применительно к конкретному городскому поселению; г) разработаны и использованы технологии расширения гражданской вовлеченности населения, укрепления доверия населения институтам власти, совершенствования сетевого взаимодействия в городском поселении.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, социологии управления. Особо важное значение для исследования имеют следующие социологические теории, концепции, положения.

1. Современные концепции управления человеческими ресурсами и человеческим потенциалом (М. Армстронг, В.И. Жуков, Ю.М. Забродин, Т.И. Заславская, Дж. Иванцевич и A.A. Лобанов, Н.И. Римашевская, А.Л. Темницкий, Т.В. Хлопова и др.).

2. Современные концепции социального капитала, его роли в развитии личности, социальной группы и социума (П. Бурдье, Дж, Коулман, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма и др.).

3. Концепции сетевого и институционального исследования социально-экономических процессов (С.Ю. Барсукова, В.В. Радаев, А.Н. Чураков и др.).

4. Положения, раскрывающие ресурсный потенциал социального капитала (П. Бурдье, Дж. Коулман, А. Портес, В.В. Радаев, Н.Е. Тихонова и др.).

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации производился посредством анкетного опроса, нестандартизированного интервью, анализа документов и наблюдения.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают:

- федеральные и региональные статистические данные, относящиеся к использованию социальных ресурсов;

- данные прикладного социологического исследования «Социальные ресурсы городского поселения и условия их эффективного использования», проведенного диссертантом в 2008-2009 годах (опрошено 500 жителей г. Белгорода, - использована целевая выборка; 200 служащих органов государственного и муниципального управления — использована многоступенчатая выборка);

- данные экспертного опроса по теме «Социальные ресурсы городского поселения и условия их эффективного использования» - опрошено 20 экспертов - руководителей и ведущих специалистов департаментов администрации г. Белгорода;

- данные социологических исследований, проведенных МУ «Институт муниципальных проблем» среди жителей г. Белгорода: «Удовлетворенность населения города Белгорода условиями жизни» (октябрь 2007 г., N = 2000); «Человек и его работа: удовлетворенность населения г. Белгорода социально-трудовыми отношениями» (апрель 2008 г., N = 1000); «Территориальное общественное самоуправление в восприятии жителей г. Белгорода» (май 2008 г., N = 2050); «Безопасность жизнедеятельности населения г. Белгорода» (июнь 2008 г., N = 1675);

- результаты вторичного анализа данных социологических исследований, проведенных в различных регионах страны, в частности: социологического исследования «Социальная эффективность местных сообществ» (Тульская область, N = 3282); социологического исследования «Доверие в системе социального управления», проведенного в 2005 году в Московской, Воронежской и Тульской областях (N-1167, руководитель - A.A. Дворянов).

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- разработана аналитическая модель социального капитала городского поселения;

- дана характеристика ресурсного потенциала социального капитала городского поселения;

- выявлено реальное состояние социального капитала городского поселения (г. Белгород) по параметрам: сетевое взаимодействие, социальное самочувствие населения;

- предложены технологии эффективного использования ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления: расширение гражданской вовлеченности населения; укрепление доверия населения институтам власти; совершенствование сетевого взаимодействия в городском поселении.

В соответствии с данными пунктами научной новизны на защиту выносятся следующие положения.

1. Социальный капитал - совокупность сетевых ресурсов, основанных на нормах взаимного признания и доверия, способствующих эффективному сотрудничеству акторов и успешному достижению их целей. Применение структурного подхода к исследованию социального капитала городского поселения позволило определить переменные сетевого взаимодействия в городе: акторы сетевого взаимодействия; объем сетевого взаимодействия; уровень доверия в сетевом взаимодействии; конфигурация социальных сетей; характер сетевого взаимодействия (формальный или неформальный); степень институционально-сти/конвенциональности социальных сетей; степень открытости социальных сетей; компаративно-состязательный аспект сетевого взаимодействия; уровень социальной поддержки (взаимопомощи), ее основные виды; ценностная направленность сетевого взаимодействия; идентификационная значимость; бренд городского поселения.

2. Ресурсный потенциал социального капитала городского поселения проявляется в снижении трансакционных издержек, содействии накоплению других видов капитала, обеспечении восходящей социальной мобильности, содействии адаптации людей к меняющимся условиям социальной среды и снижению социальной уязвимости, а также в социальной консолидации и социальной стратификации. Ресурсный потенциал социального капитала на муниципальном уровне связан непосредственно с развитием местного самоуправления, что выражается, прежде всего, в гражданской вовлеченности населения, которая включает: осведомленность населения о местных проблемах, заинтересованность населения в местных проблемах и их успешном разрешении, практическое участие населения в решении местных проблем.

3. Как свидетельствуют результаты проведенных исследований, значительная часть населения негативно оценивает динамику взаимоотношений людей на производстве и в общественных местах. Невысок уровень социальной культуры местного сообщества. Пятая часть населения демонстрирует правовой нигилизм. Значителен социальный потенциал компаративно-состязательных отношений, однако используется он малоэффективно. Большинство населения нуждается в социальной поддержке, три четверти оказывают помощь соседям, и почти столько же получают ее от них, половину объеди-

няют с соседями общие дела и заботы, столько же участвуют или хотели бы участвовать в благотворительных акциях. Невысок уровень доверия населения органам власти. У половины населения города проявляется невысокий уровень социальной удовлетворенности. Будущее вызывает у большинства жителей чувства неопределенности и надежды. Вместе с тем, в их социальном самочувствии преобладает оптимистический настрой. Больше половины населения чувствует себя социально не защищенным. Вместе с тем достаточно высок уровень заинтересованности горожан в деятельности органов местного самоуправления. Меньше половины жителей участвует в решении местных проблем. Социальная активность населения сдерживается, прежде всего, временными, технологическими и психологическими факторами.

4. Эффективное использование ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления возможно посредством разработки и использования технологий расширения гражданской вовлеченности населения, укрепления доверия населения институтам власти, совершенствования сетевого взаимодействия в городском поселении. Расширение гражданской вовлеченности населения предусматривает её информационное, организационное и нормативно-правовое обеспечение. Эффективной формой организационного обеспечения являются инновационные модели территориального общественного самоуправления. Повышение уровня доверия органам власти предполагает, знание и учет его динамических и факторных переменных, использование специально разработанных социальных технологий. Совершенствование сетевого взаимодействия возможно путём: а) укрепления конвенциональной культуры; б) развития социального партнерства; в) усиления роли компаративно-состязательных отношений.

Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается применением методов, адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных; использованием результатов значительного количества социологических исследований, проведенных в России за последнее десятилетие.

Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в том, что они дают углубленное и целостное представление о социальном капитале городского поселения, возможностях и перспективах его эффективного использования. Предложено авторское определение социального капитала. Выделены и описаны структурные переменные социального капитала городского поселения, предложена их эмпирическая интерпретация, определены условия и пути его эффективного использования как ресурса местного самоуправления.

Практическая значимость результатов и выводов исследования состоит, прежде всего, в их ориентированности на руководителей муниципальных образований, повышение результативности и эффективности их управленческой

деятельности. Разработанный в диссертации аналитический инструментарий может быть полезен при идентификации «составляющих» социального капитала на муниципальном уровне. Предложенные технологии эффективного использования ресурса социального капитала могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ развития местного самоуправления. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического исследования ресурса социального капитала городского поселения может быть полезен при проектировании и проведении прикладных социологических исследований по смежной или аналогичной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология организаций», «Теория социального управления», «Теоретическая и практическая социальная технология».

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством научных публикаций и выступлений на научных конференциях. Основные положения и выводы диссертации представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2009); Межрегиональной научно-практической конференции «Социальные, экономические, правовые аспекты развития современного российского общества» (Губкин, 2010); Региональной научно-практической конференции «Межэтническая толерантность как технология духовной практики» (Курск, 2010); Международной научно-практической конференции «Развитие интеллектуального и инновационного потенциала поколений регионов в трансформирующемся обществе» (Губкин, 2010); Международной научно-практической конференции «Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: ценности и цели» (Брянск, 2010).

По теме диссертации опубликованы 1 монография объемом 11,75/6,0 пл., 16 научных статей общим объемом 4,05 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, характеризуется ее теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выражающие научную новизну и практическую значимость диссертационной работы.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы исследования социального капитала городского поселения» - включает два параграфа.

В параграфе 1.1. «Аналитическая модель социального капитала городского поселения» проводится сравнительный анализ концепций социального капитала, разработанных Р. Бертом, П. Бурдье, М. Грановеттером, Дж. Коулманом, Н. Лином, Р. Патнэмом, А. Портесом, Ф. Фукуямой, а также отечественными социологами И.Е. Дискиным, В.В. Радаевым, Н.Е. Тихоновой, П.Н. Шихиревым и др.

С учетом результатов проведенного анализа дается авторское определение социального капитала как совокупности сетевых ресурсов, основанных на нормах взаимного признания и доверия, способствующих эффективному сотрудничеству акторов и успешному достижению их целей. В данном определении, по мнению автора, выделены необходимые и достаточные признаки социального капитала: во-первых, капитал - это совокупность ресурсов', во-вторых, это совокупность сетевых ресурсов; в-третьих, ресурсов для эффективного сотрудничества участников социальной сети и успешного достижения их целей; в-четвертых, это основанность (укорененность) ресурсов на отношениях взаимного признания и доверия.

Социальный капитал проявляется на нескольких уровнях человеческой жизнедеятельности - индивидуальном, групповом, общественном. Соответственно различаются три уровня его анализа - макро-, мезо- и микроуровни. В частности, на мезоуровне исследуется социальный капитал городского поселения.

В данном параграфе использован структурный подход к анализу социального капитала городского поселения, в соответствии с которым в его содержании выделяются социальные сети (сетевое взаимодействие). Для их описания автором обоснованы и предложены следующие переменные: акторы сетевого взаимодействия; объём сетевого взаимодействия; уровень доверия в сетевом взаимодействии; конфигурация социальных сетей; характер сетевого взаимодействия (формальный или неформальный); степень институционально-сти/конвенциональности социальных сетей; степень открытости социальных сетей; компаративно-состязательный аспект сетевого взаимодействия; уровень социальной поддержки (взаимопомощи), её основные виды; ценностная направленность сетевого взаимодействия; идентификационная значимость; бренд городского поселения.

В зависимости от того, кто является актором (участником) сетевого взаимодействия, рассматриваются следующие виды социальных сетей: корпоративные, профессиональные, общественно-политические, хозяйственные, предпринимательские, властно-управленческие, конфессиональные, территориальные, клубные, семейно-родственные, криминальные, дружеские. Объем сетевого взаимодействия выражает число социальных сетей, в которых находится человек. Доверие между людьми внутри муниципального социума ускоряет их взаимодействие, укрепляет сетевые связи между ними. В зависимости от

конфигурации социальные сети могут быть горизонтальными или вертикальными. По характеру сетевого взаимодействия различают неформальные и формальные сети. Институциональные отношения задаются определенным социальным институтом, конвенциональные отношения формируются как результат свободного волеизъявления людей. Социальная открытость горожан способствует увеличению межличностного доверия, более эффективному взаимодействию, наращиванию сетевых связей. Компаративно-состязательный аспект сетевого взаимодействия включает три вида отношений: компаративные отношения, т.е. отношения социального сравнения; ревностные и соревновательные. Все они выступают импульсом человеческой активности, стремления к достижениям, изменениям и нововведениям. Социальная поддержка различается в зависимости от субъекта, который ее оказывает: семейно-родственная, дружеская, общинная, корпоративная, административно-производственная, административно-территориальная, общественная, конфессиональная, частная, профессиональная. Ценностная направленность сетевого взаимодействия может быть положительной, отрицательной и нейтральной. Идентификационная значимость городского поселения для его жителей проявляется в эмоциональном тонусе сообщений о собственном городе, межличностной коммуникации, приоритетности проживания в собственном городе. Имидж (бренд) городского поселения включает две составляющие - описательную и оценочную.

В параграфе 1.2. «Ресурсная «составляющая» социального капитала» раскрывается содержание ресурсной функции социального капитала. Практически все исследователи социального капитала признают ее в качестве ведущей. Данная функция проявляется:

- в снижении трансакционных издержек и содействии экономическому росту;

- в содействии накоплению и реализации других видов капитала;

- в облегчении персонифицированного неформального взаимодействия между акторами;

- в содействии разрешению социальных (управленческих, жизненных) проблем;

- в содействии адаптации людей к меняющимся условиям социальной среды, снижению социальной уязвимости, получению в кризисной ситуации необходимой поддержки;

- в обеспечении восходящей социальной мобильности и, вместе с тем, в противодействии нисходящей мобильности;

- в консолидации общества и росте социальной стабильности.

Акцентируется внимание на ресурсном подходе к социальной стратификации (несмотря на огромную значимость капитала социальных сетей в практи-

ческом выживании россиян, пятая часть населения в среднем по России исключена из этого ресурса жизнедеятельности1).

Накопление социального капитала на уровне городского поселения выражается в повышении доверия муниципальным органам управления, более активном участии жителей в решении местных проблем.

Углубленный анализ социальных сетей городского поселения приводит к рассмотрению гражданской вовлеченности населения, которая включает, как минимум, три компонента: 1) информированность населения о местных проблемах, 2) его заинтересованность в местных проблемах и их успешном разрешении, 3) практическое участие населения в решении местных проблем. С увеличением информированности горожан связано повышение уровня их социальной заинтересованности. Социальная заинтересованность является мотиваци-онной основой практического участия населения в решении местных проблем.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социального капитала городского поселения как предпосылка его эффективного использования» ставятся задачи определения состояния и тенденций сетевого взаимодействия в городском поселении (по материалам г. Белгорода); мониторинга социального самочувствия жителей.

В параграфе 2.1. «Состояние и тенденции сетевого взаимодействия в городском поселении» исследуются как горизонтальная, так и вертикальная конфигурации социальных сетей. Для анализа горизонтальных социальных сетей выделены следующие параметры:

- тенденции изменения социальных связей (отношений);

- состояние компаративно-состязательных отношений;

- состояние социальной взаимопомощи и благотворительности;

- социально-интеграционные процессы в городском поселении.

Судя по результатам социологического исследования, сравнительно большая часть населения отрицательно оценивает динамику взаимоотношений людей на производстве и в общественных местах.

Полученные данные свидетельствуют о значительном потенциале компаративно-состязательных отношений. Вместе с тем муниципальные служащие не располагают в достаточной мере компаративной информацией, не осведомлены о сравнительных социальных показателях, характеризующих состояние и динамику развития муниципальных образований.

Значительная часть населения нуждается в социальной поддержке, три четверти оказывают ту или иную помощь соседям и почти столько же получают ее от соседей. Половина опрошенных жителей участвует или хотела бы участвовать в благотворительных акциях. Почти половина опрошенных заявила, что их объединяют с соседями какие-то общие дела и заботы.

1 Давыдова Н.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств // Россия реформирующаяся: ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. - Вып. б. - М.: Институт социологии РАН, 2007.-С. 18!.

Анализ вертикальной конфигурации сетевого взаимодействия проведен по параметрам: 1) взаимопонимание населения и органов власти, 2) доверие, 3) открытость, 4) готовность к сотрудничеству. Судя по результатам проведенного исследования, имеются проблемы во взаимопонимании населения и органов власти. Невысок уровень доверия населения деятельности местных органов власти и правоохранительных органов. Недостаточно высок уровень готовности к сотрудничеству.

Социальные сети основаны на определенных нормах, и их соблюдение жителями образует социальную культуру местного сообщества. В ходе ее исследования были выделены следующие компоненты: правовой, политический, нравственный, эстетический, семейный, экологический. Показатель правовой культуры городского населения оказался равным 0,37 (при максимальном значении, равном 1), индекс политической культуры - 0,43, индекс нравственной культуры - 0,39, индекс эстетической культуры - 0,39, индекс семейной культуры - 0,44 и индекс экологической культуры - 0,28.

В параграфе 2.2. «Мониторинг самочувствия населения - «составляющей» социального капитала городского поселения» представлены результаты мониторинга социального самочувствия населения города Белгорода, проведенного по параметрам: 1) уровень социальной удовлетворенности; 2) уровень удовлетворенности социально-трудовыми отношениями; 3) чувства, вызываемые будущим; 4) жизненный настрой; 5) уровень социальной защищенности; 6) состояние социально-трудовой защищенности; 7) состояние социальной безопасности.

У половины населения города проявляется невысокий уровень социальной удовлетворенности. Будущее вызывает у большинства жителей чувства неопределенности и надежды. В их социальном самочувствии преобладает оптимистический жизненный настрой. У каждого десятого проявляется пессимистический настрой. Сравнительно меньшее распространение имеет безразлично-скептический настрой. Редко встречаются депрессивный и аскетический типы жизненного настроя.

Больше половины жителей чувствуют себя социально незащищенными. Наиболее действенными факторами социальной защищенности выступают «семья, отношения в семье», «друзья, дружеские отношения». Среди факторов, мешающих людям чувствовать себя социально защищенными, основную роль играют два взаимосвязанных фактора: постоянная нехватка материальных средств и невысокая зарплата. Социальная безопасность граждан сохраняется на приемлемом уровне, однако этот уровень понижается из-за нарушений общественного порядка, криминализации социальной среды.

В третьей главе «Технологии эффективного использования ресурса социального капитала в системе местного самоуправления» утверждается, что возможны различные варианты использования ресурса социального капитала в системе местного самоуправления: ограниченное (частичное) и полное, рациональное и нерациональное, эффективное и неэффективное и т.д. В данной главе

рассмотрены технологии его эффективного использования в системе местного самоуправления: 1) расширение гражданской вовлеченности населения, 2) укрепление доверия в системе «органы управления - население», 3) совершенствование горизонтального социального взаимодействия.

В параграфе 3.1. «Расширение гражданской вовлеченности населения» представлены результаты исследования гражданской вовлеченности населения по признакам: информированность населения о местных проблемах, заинтересованность населения в решении местных проблем, практическое участие населения в решении местных проблем.

Результаты исследования свидетельствуют о недостаточности информации для активного участия населения в местном самоуправлении. Сравнительно ниже уровень социальной информированности среди рабочих, пенсионеров и учащихся, выше этот уровень среди служащих и предпринимателей. При этом позитивное отношение жителей вызывает благоустройство города, менее позитивные оценки они дают сфере ЖКХ, уровню медицинской помощи и поддержке предпринимательства. На основе совмещения оценок различных параметров городских микрорайонов определены интегральные показатели их благополучия и неблагополучия.

Достаточно высок уровень заинтересованности населения в положении дел в стране, городе и районе (ниже этот уровень применительно к положению дел в регионе). Вместе с тем больше половины жителей не участвуют в решении проблем своего города. Социальная активность жителей проявляется: 1) через профессиональную деятельность, 2) посредством участия в благотворительности, оказания помощи другим людям, 3) посредством заботы о собственной семье, 4) путем непосредственного воздействия на людей, принимающих решения. Социальная активность жителей сдерживается, по их собственной оценке, из-за недостатка времени, недостатка информации, неуверенности в успехе собственного участия, технологической неготовности. Сравнительно меньшую роль в этом процессе играют факторы административного противодействия, недостатка знаний и недостатка самоорганизации.

Активное и непосредственное участие населения в решении местных проблем осуществляется через территориальное общественное самоуправление (TOC). Инновационная модель, разработанная и реализованная в г. Белгороде, отличается: выделением в качестве основных элементов общественного самоуправления внутригородских территорий, границы которых совпадают с границами избирательных округов; образованием Советов территорий, действующих на основе территориально-производственного принципа; интеграцией элементов представительной и исполнительной ветвей власти на уровне самоуправляемой внутригородской территории; функциональным многообразием деятельности органов TOC; действием механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами.

В параграфе 3.2. «Укрепление доверия населения институтам власти» утверждается, что уровень доверия в отношениях между населением и органами

власти остается невысоким, и особенно это выражается в отношении населения к деятельности местных органов власти и правоохранительных органов (уровень доверия составляет 25% и 32% соответственно). Причем уровень персонифицированного доверия выше, чем уровень институционального доверия. В связи с этим повышение уровня доверия местного сообщества муниципальным органам г. Белгорода до 60% к 2011 году было определено в качестве одного из индикаторов качества жизни горожан.

Достижение этой цели предусматривает, во-первых, знание и учет динамических и факторных переменных доверия, во-вторых, использование специально разработанных социальных технологий. Эти технологии направлены на формирование и укрепление доверия с целью реализации его функционального потенциала во всех сферах личностной, коллективной и общественной жизнедеятельности. Выделяются микротехнологии доверия (методы межличностного доверия), корпоративные технологии (методы корпоративного доверия), макротехнологии (методы общественного доверия).

В параграфе 3.3. «Совершенствование сетевого взаимодействия в городском поселении» утверждается, что эффективное использование ресурса социального капитала в системе местного самоуправления достигается посредством укрепления конвенциональной культуры; развития социального партнерства; усиления роли компаративно-состязательных отношений.

Конвенциональная культура выражает такую сторону жизнедеятельности людей, как единство слова и дела, иначе говоря, такие их взаимоотношения, в которых дела не расходятся с их словами. Состояние конвенциональной культуры и тенденции ее изменения связаны с действием нескольких факторов. С учетом задачи повышения конвенциональной культуры как компонента социального капитала, в данном параграфе выделено пять групп факторов, а именно: а) социализации и воспитания, б) политической культуры, в) управленческой культуры, г) организационно-управленческой ответственности, д) служебной и моральной ответственности за конвенциональное поведение.

Успех местного самоуправления зависит во многом от партнерских отношений между муниципальными органами, населением и хозяйствующими субъектами. Эффективно действующий механизм социального партнерства реализован в г. Белгороде в виде Советов территорий как органов территориального общественного самоуправления. Совет территории представляет целостную систему социальных сетей, объединяющих коммерческие, некоммерческие, общественные, религиозные, государственные и муниципальные организации.

Важное значение для совершенствования сетевого взаимодействия имеют конкурсно-состязательные технологии. Показательно в этом отношении проведение рейтингового соревнования, в котором принимают участие все муниципальные образования Белгородской области. Исходными показателями (индикаторами) оценки результатов рейтингового соревнования являются данные трех интегральных (рейтинговых) показателей, в том числе - социального развития и каче-

ства жизни. Внутри самого города проводится межгерриториальное соревнование, в котором участвуют городские территории (всего их 27).

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются его основные результаты и практические рекомендации по использованию ресурса социального капитала городского поселения для развития местного самоуправления. Отмечается, что основная гипотеза диссертационного исследования получила подтверждение в его результатах.

Руководителям и специалистам муниципальных образований, в частности, рекомендуется:

- внедрение инновационных моделей территориального общественного самоуправления, основанных на выделении в качестве его основных элементов внутригородских территорий, границы которых совпадают с границами избирательных округов; образовании Советов территорий, действующих на основе территориально-производственного принципа; интеграции элементов представительной и исполнительной ветвей власти на уровне самоуправляемой внутригородской территории; функциональном многообразии деятельности органов территориального общественного самоуправления;

- налаживание механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами;

- широкое использование конкурсно-состязательных технологий, в том числе проведение рейтингового соревнования, сравнение показателей социальной инфраструктуры внутригородских округов;

- повышение конвенциальной культуры в структурах горизонтального и вертикального социального взаимодействия;

- использование микротехнологий доверия (методов межличностного доверия), корпоративных технологий и макротехнологий (методов общественного доверия).

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Кийков A.B., Данакин Н.С. Критерии оценки социального капитала городского поселения // Этносоциум и межнациональная культура. - 2010. - № 4. -С. 129-134. (0,3/0,15 п.л.).

2. Кийков A.B., Данакин Н.С. Параметрический анализ сетевого взаимодействия в городском поселении // Этносоциум и межнациональная культура. -2010. - № 7. - 106-116. (0,7/0,35 п.л.).

3. Кийков A.B., Хазиев И.Х. Состояние и тенденции сетевого взаимодействия в городском поселении // Вестник Тамбовского университета. - 2010. - № 11.-С. 263-267. (0,3/0,15 п.л.).

II. Монографии:

4. Данакин Н.С., Кийков A.B. Социальный капитал городского поселения: диагностика и управление. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2010.-188 с. (11,75/6,0 пл.).

III. Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

5. Кийков A.B., Данакин Н.С. К характеристике корпоративных отношений в предпринимательской сфере // Социальные структуры и процессы: Всероссийская науч.-практическая (заочная) конф., декабрь 2007 / Белгор. гос. тех-нол. ун-т; редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, ИВ. Конев. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2007. - С. 25-28. (0,2/0,1 п.л.).

6. Кийков A.B. К структурной характеристике корпоративной культуры организации // Социальные структуры и процессы: Сб. научных статей; под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, д-ра социол. наук И.В. Конева. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2008. - С. 88-95. (0,4 п.л.).

7. Кийков A.B. Сравнительный анализ социологических интерпретаций социального капитала // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Всероссийская науч.-практ. (заочная) конф., октябрь 2009 / Белгород, гос. технол. ун-т. редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2009. - С. 46-56. (0,6 п.л.).

8. Кийков A.B. Структура социального капитала // Социальные структуры и процессы: Сб. научных статей. Вып. IV / под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, д-ра социол. наук И.В. Конева. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. - С. 142-147. (0,3 п.л.).

9. Кийков A.B. Оценка социального капитала городского поселения: критерии и показатели // Социальные, экономические, правовые аспекты развития современного российского общества: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Губкин: Губкинский институт (филиал) ГОУ ВТТОМГОУ,2010.-С. 181-186. (0,3 п.л.).

10. Кийков A.B. Социокультурные особенности социального капитала в современной России // Общество: экономика, политика и право. - 2010. - № 4. -С. 14-17. (0,3 п.л.).

11. Кийков A.B., Голиков Г.Г., Хазиев И.Х. Многоуровневая оценка гражданской вовлечённости населения города // Общество: экономика, политика и право. - 2010. -№ 5. - С. 17-24. (0,6/0,2 п.л.).

12. Кийков A.B., Данакин Н.С., Хазиев И.Х. Функции социального капитала // Общество: экономика, политика и право. - 2010. - № 6. - С. 11-16. (0,4/0,15 п.л.).

13. Кийков A.B. Концепция социального капитала как объекта управления // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Всероссийская науч.-практ. (заочная) конф., май 2010 / Белгород, гос. технол. ун-т. редкол.:

Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2010.-С. 88-94. (0,4 пл.).

14. Кийков A.B., Хазиев И.Х. Измерение вертикального сетевого взаимодействия в городском поселении // Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: цели и ценности. / Сборник материалов между народ. научн.-практ. конф. Часть 1. // Под общ. ред. Т.С. Болховитиной. - Брянск: изд-во БрФ ОРАГС, 2010. - С. 76-80. (0,3/0,15 пл.).

15. Кийков A.B. Концепция социального капитала: основания и эвристический потенциал // Развитие интеллектуального и инновационного потенциала поколений регионов в трансформирующемся обществе: Международ, науч,-практ. конф., ноябрь 2010. - Губкин: Губкинский институт (филиал) ГОУ ВПО МГОУ, 2010.-С. 138-141.(0,2 пл.).

16. Кийков A.B., Хазиев И.Х. Будущее в эмоциональном пространстве горожан // Межэтническая толерантность как технология духовной практики / Материалы региональной научно-практич. конф., сентябрь 2010. - Курск: Издательство КГМУ, 2010.-С. 118-120. (0,2/0,1 пл.).

17. Кийков A.B., Голиков Г.Г., Хазиев И.Х. Направления развития гражданской вовлеченности населения города // Социальные структуры и процессы: Сб. научных статей. Вып. V / под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, д-ра социол. наук И.В. Конева. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2010. - С. 30-37. (0,5/0,2 пл.).

Подписано в печать « 6 » апреля 2011 г. Заказ № & Формат 60x84 1/16. Объем 1,1 пл. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 11 1395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кийков, Алексей Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования социального капитала городского поселения.

1.1. Аналитическая модель социального капитала городского поселения.

1.2. Ресурсная «составляющая» социального капитала.

ГЛАВА II. Эмпирическое исследование социального капитала городского поселения как предпосылка его эффективного использования.

2.1. Состояние и тенденции сетевого взаимодействия в городском поселении (по материалам г. Белгорода).

2.2. Мониторинг самочувствия населения - «составляющей» социального капитала городского поселения.

ГЛАВА III. Технологии эффективного использования ресурса социального капитала в системе местного самоуправления.

3.1. Расширение гражданской вовлеченности населения.

3.2. Укрепление доверия населения институтам власти.

3.3. Совершенствование сетевого взаимодействия в городском поселении

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Кийков, Алексей Владимирович

Актуальность темы исследования. Широкое распространение в современной социологии получила концепция социального капитала. Её развитие объясняется тем, что в ней в достаточно четкой форме определяется эффективное функционирование современного общества и экономики в таких понятиях, как доверие, культура, социальные сети, добровольческие ассоциации и т.д.

Как отмечает М. Кастельс, «рыночная логика так глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактной рыночной логике, диктуемой неоклассической экономической ортодоксией, потерпят крах»1.

В реальной практике хозяйствующий субъект функционирует в определенной сети экономических и социальных связей, скрепленной каналами поступления информации, общими правилами ее интерпретации и образцами поведения. Это снижает степень неопределенности, сокращает издержки координации, облегчает ее в рамках данной сети, способствует появлению норм взаимной поддержки. Обобщение данных явлений координации экономической деятельности получило название «социальный капитал», введенное в оборот для характеристики влияния социокультурных факторов на экономическое взаимодействие2.

Обращение российских ученых к исследованию социального капитала вызвано, как минимум, тремя причинами. Во-первых, без раскрытия роли социального капитала в экономической, политической и социальной жизни невозможно корректно описать процессы формирования новой • институциональной среды в России. Во-вторых, существующие косвенные эмпирические доказательства влияния социального капитала на реальные экономические процессы вызывают проблему измерения и оценки данного феномена.

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С.175.

2 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. -С. 122-139.

В-третьих, социальный капитал представляет собой «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства I и признания»1. Он обладает мощным ресурсным потенциалом, и его эффективное использование приобретает важное и актуальное значение.

Социальный капитал проявляется на различных уровнях жизнедеятельности людей - социетальном, региональном, муниципальном, локальном, межличностном, и на каждом из этих уровней важно знать, учитывать и, соответственно, использовать его ресурс.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью раскрытия ресурсного потенциала социального капитала городского поселения, определения условий и путей его эффективного использования в развитии местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы исследования. Впервые термин «социальный капитал» использовал американский исследователь Л.Дж. Ханифан в 1920 году в дискуссии по поводу общественных центров в сельских школах для определения «субстанций, важных в повседневной жизни людей». Такими «субстанциями», согласно Ханифану, были солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную группу2. В дальнейшем категория социального капитала получила более глубокую концептуализацию, и сегодня большинство исследователей различают два подхода к пониманию этого феномена, или два уровня анализа3. Эти уровни условно можно назвать микро- и макроуровнями. Первый подход опирается на определение социального капитала как качественной характеристики индивидуального социального актора, тогда как второй трактует его как характеристику группы (как правило - всего общества)4. Микроуровневое трактова

1 Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. - 2002. T.3. - № 5. ;

2 Hanifan L. J. The Commun Center. - Boston. 1920. '

3 Borgatti S.P., Jones C. Ev tt M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. - 1998. - P. 27-36.

4 Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2006. -№4. -С.90-111. ние социального капитала развивали такие авторы, как Р. Барт1, У. Бейкер2, П. Бурдье3, Н. Лин4 и др.

Макроуровневый подход представлен трудами таких известных зару

S fi 7 Я бежных социологов как Р. Патнэм , М. Пэлдам , Ф. Фукуяма , М. Шифф .

Исследование социального капитала ведется в настоящее время по нескольким направлениям.

Первое направление включает работы, раскрывающие содержание социального капитала (П.С. Адлер и C.B. Квон, Н. Апхофф, О. Демкив, Дж. Коулман, А. Кришна, А. Портес, М. Пэлдам, Р.К. Снайдер, JI.В.,Стрельникова, Дж. Филд, Н.Д. Флэп, М. Шифф, П.Н. Шихирев, П. Эванс)9. В рамках этого же направления следует выделить работы, освещающие:

1 Burt R.A. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19.

2 Baker W. Market Network and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. - 1990. - Vol. 96. - P. 589/ -25.

3 Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология . - www, Ecsoc.mssec.ru. - 2002. - T.3. - №5 (ноябрь) . - С. 60-75.

4 Lin N. Conceptualization Social Support // Social Support. Life Events and Depression / Ed. By N. Lin, A. Dean, W.Ensel.-Orlando, 1986.-P. 17-30.

5 Патнэм P. Чтобы демократия сработала. M., 1996.

6 Paldam М. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. - 2000. -Vol.4. - Is. 5. - P. 629.

7 Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York. 1995. - C. 26.

8 Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare//Ration Society.- 1995.-Vol.4/- P. 161.

9 Adler P.S., Kwon S.W. Social Capital: Prospects for a new concept // Academy of Management Review. 2002. Vol. 27. № 1. P. 17-40; Uphoff N. Understanding Social Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation // Social Capital: A Multifaced Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington, D.C., 2000; Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2006. - №4. - С.90-111; Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139; Krishna A. Active Social Capital: Tracing the Roots of Development and Democracy. New York.2002; Krishna A. Enhancing Political Participation. What is the Role of Social Capital? // Comparative Political Studies . 2002/ V. 35. .№4; Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998. 24. P. 1-24; Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. - 2000. - Vol.4. - Is. 5. - P. 629- 654; Snyder R.C. Social Capital: The Politics of Race and Gender // Social Capital: Critical Perspectives on Community and Bowling Alone / Ed. by S.McLean, D.A.Schultz, M.B.Steger. - N.Y., 2002. - P. 167-183; Стрельникова Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. Jte 2. С. 33-41; Field J. Social Capital // Key Ideas / Ed. by P. Hamilton, M. Keynes. - L., 2004; Flap H.D. No Man Is An Isl: Rhe Research Program of Social Capital Theory // World Congress of Sociology. - B. 1994. - July; Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare // Ration Society . - 1995.- Vol.4/ - P. 157-175; Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 17-32; Evans P. Government actions, social capital and development: Reviewing the evidence on synergy // World Development. 1996. Vol. 24. P. 1119-1132.

- методологические аспекты исследования социального капитала

Е.А. Ануфриев, В.А. Гневко и И.П. Яковлев, Ю.К. Плетников, В.В. Радаев)1;

- особенности группового социального капитала (О. Демкив, М. Кил-даф и Дж. Брасс, X. Ох)2;

- формы проявления социального капитала в политической сфере (К. о

Марч, Р. Норрис, Е. Томас) ;

- особенности развития и проявления социального капитала в современной России (С. Бюссе, В.В. Волков, Е. Галицкий и М. Левин, Г. Градо-сельская, И.Е. Дискин, A.B. Леденева, Е.М. Пороцкина и Т. Юркинен-Пакасвирта, Р. Роуз)4;

Второе направление образуют исследования, в которых освещаются отдельные составляющие, элементы социального капитала:

- неформальные отношения в социуме и отдельных организациях (С.Ю. Алашеев, С.Ю. Барсукова, Н.Ю. Булохова, A.B. Дмитриев и И.В. Макарова, О.В. Зайчикова, М.Ю. Какушина, А. Каргалина, Л.Б. Потапова, Г. Ра-китская, В.Н. Титов, Дж. Томас, Б. Уэлман)5; :

1 Ануфриев Е.А. Личностная типология в теории социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. С. 115-132; Гневко, В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб.: Ин-т упр. и экономики, 1996. - 328 с./; Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблемы и перспективы // Социологии, исследования. 2007. № 12. С. 87-109; Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Общественные науки и современность. 2003. №2.

2 Демкив О. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям // Социология: теория, методы, маркетинг.-2005. -№4. - С. 107-117; Oh Н., Kilduff М., Brass DJ. Communal social capital, Linking social capital, and economic outcomes // Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management. Chicago, 1999.

3 Marsh C. Social Capital and Democracy in Russia. Communist and Post- Communist Studies', 2000,Vol. 33.№2, pp.183-199; Norris P. Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies. Paper for European Science Foundation (EURESCO) Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives at the University of Exeter. -2000.- 15-20 September; Thomas E. Local Participation in Development Initiatives : the Potential Contribution of an Understating of Social Capital. Urban Forum, Apr. 2002, Vol.13, Issue 2, p.l 19.

4 Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93-104; Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Экономическая социология (электронный журнал). Том 3. №1. 2002.// wvw.escos.msses.ru: Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимодействия бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики, 2007.№ 1; Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трасфертками //Социологический журнал. 1999. № 1-2; Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. №1; Ledeneva A.V. Russia's Economy of Favour: Blat, Networking and Informal Exchange. - Cambridge, 1998.; Пороцкина E.M., Юркинен-Пакасвирта Т. Социальные сети в повседневной жизни жителей Санкт-Петербурга // Мир России. 1995. Том IV. № 2. - С. 190-201; Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. №3.

5 Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социологич. исследования. 1995. № 2. С. 12-17; Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян //

- социальные сети (P.A. Барт, С.П. Боргетти, А. Вулкок, К. Джоунс и М.Г. Эверетт, Н. Лин, У. Пауэлл и JI. Смит-Дор, А.Н. Чураков)1;

- социальные отношения, социальная взаимопомощь и социальное партнерство (P.M. Ахмадинуров и С.Н. Испулова, С.Ю. Барсукова, В. Бары-шев, Ф. Гельман, Н.М. Давыдова, О.В. Лытова, А.П. Прохоров, В.Г. Смоль-ков)2;

- феномен командной работы (Т.П. Галкина, Т. Лачинина, Т.О. Соло-мандина, Г. Штейбок) ;

- компаративно-состязательный феномен ( А.Л. Гарсия, Н.С. Данакин, П.М. Дизель и У. Мак-Кинли Раньян, E.H. Зиборова, В.В. Левченко, С.Н. Пит-ка, C.B. Хашаева)1;

Социологи1!, исследования. 2001. № 1. С. 57-62; Барсукова С.Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений // ЭКО. 2005. № 5. С. 180-191; Барсукова С.Ю. неформальная экономика: Экономико-социологический анализ. Изд. Гос. Ун-т- Высшая школа экономики. - М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004; Булохова Н.Ю., Зайчикова О.В., Потапова Л.Б. Опыт социометрического анализа на Калининградской АЭС // Социологии. исследования. 2002. № 4. С. 118-121; Дмитриев A.B., Макарова И.В. Неформальная коммуникация. Очерки теории и практики. М.: Изд-во СГУ, 2005. 140 е.; Какушина М.Ю. Неформальные отношения в среде рабочих мигрантов: влияние на организационное поведение // Социологии, исследования. 2004. № 8. С. 139141; Каргалина А. Деятельное сопереживание как форма отношений с людьми // Человек и труд. 2005. № 4. С. 41-43; Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2001 гг.) // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 46-51; Титов B.H. Социально-психологические аспекты функционирования неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 67-77; Thomas J.J. Informal Economic Activity Ann Arbor, University of Michigan Press, 1992.; Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологии, исследования. 2000. № 6. С. 78-88. ,

1 Burt R.A. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19; Borgatti S.P., Jones C., Everett M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. - 1998. - P. 27-36; Woolcock A. Social networks and team performance // Human relations. 1996. Vol. 2. P. 369-378; Lin N. Conceptualization Social Support // Social Support. Life Events and Depression / Ed. By N. Lin, A. Dean, W.Ensel. - Orlando, 1986. - P. 17-30; Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь //Западная экономическая социология Хрестоматия современной классики. - М.: РОССПЭН, 2004. С. 229; Чураков А.Н. Анализ социальных сетей// Социологии, исследования. 2001. № 1. С. 63-70.

2 Ахмадинуров P.M., Испулова С.Н. Социальное партнерство на промышленных предприятия // Социологии, исследования, 2008, №3. - с. 137-138; Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социологии, исследования. 2004. № 9. С. 20-30; Барсукова С.Ю. Солидарность унастников неформальной экономики. На примере стратегии мигрантов и предпринимателей // Социологии, исследования. 2002. № 4. С. 3-13; Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. № 7. С. 77-80; Гельман Ф. «ЛУКОЙЛ-Коми»: ресурсы социального партнерства // Человек и труд. 2005. № 4. С. 49-52; Давыдова Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 39-48; Лытова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологии, исследования. 2002. № 2. С. 83-86; Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 99-105; Смольков В.Г. Сущность и типология социального лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 65-74.

3 Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. M.: Финансы и статистика, 2001. 222 с; Лани-нина Т. Команда в организации: эффективность совместной деятельности // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 7.; Соломандина Т.О. К новому поколению руководителей предъявляют два главных требования: профессионализм и преданность // Управление персоналом. 2003. № 7. С-. 37-39; Штейнбок Г. Механизм оптимизации управления командой и регулирования процесса самоорганизации // Проблемы теории и практики управления. - 2008. -№11.

- феномен социальной идентичности (П.М. Козырева, B.C. Магун и A.B. Магун)2;

- нормативное поведение (М. Беляева, А.Н Варламова и Е.В. Кобато-ва, Ж.Д. Маркович, А.Н. Олейник) ;

- отношения доверия (С.Ю. Барсукова, Е.В. Богданова, Т.П. Скрип-кина, A.B. Трапкова, К. Харт, Р.Б. Шо, Е.С. Яхонтова)4;

- конвенционально-договорные отношения (A.C. Кирдеев)5; Гарсия А.Л. Трудовое соревнование как форма социальной ответственности персонала // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 161-167; Данакин Н.С. Резервы соревнования. М.: Сов. Россия, 1987. 144 е.; Данакин Н.С., Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд-во «Ло-гия», 2003. 276 с; Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 272 с; Зиборова Е.И. Принципы эффективного управления соревновательными процессами // Социальные инновации: теория и практика: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. С. 58-68; Зиборова Е.И. Состязательность как фактор повышения качества жизни (по материалам социологического опроса) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып.1. Белгород, 2003. С. 91-97; Зиборова Е.И. Структурный анализ состязательных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 3. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 44-48; Левченко В.В. К проблеме изучения состязательных отношений // Социологич. исследования. 1998. № 5. С. 49-54; Питка С.Н. Регулятивные функции компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 2. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 210-218; Питка С.Н. Содержание компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 183-193; Питка С.Н. Способы формирования компаративной среды // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 5. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 101-110; Хашаева C.B. Механизм состязательной детерминации, ее особенности // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 6. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 144-148; Хашаева C.B. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2003. С. 100-110; Хашаева C.B. Социальные функции состязательности // Качество жизни населения: показатели и пути повышения: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2004. С. 110-122.

2 Козырева П.М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социологич. исследования. - 2008. - № 8.; Магун B.C., Магун A.B. Связь со страной и гордость1 за ее достижения (Российские данные в контексте международных сравнений) // Общественные науки и'современность. -2009. -№3. I

3 Беляева M. Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников? // Человек и труд. 2007. № 7. С. 47-52; Варламова А.Н., Кобатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. № 5. С. 35-50; Маркович Ж.Д. О трудовой морали в трансформирующихся обществах // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 78-82; Олейник А. Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 3-21; Олейник А. Норма как базовый аспект институтов // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 137-155; Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека // Полис. 2001. № 2. С. 40-51. •

4 Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. № 2. С. 52-60; Богданова Е.В. Структура доверия в отношениях «клиент-банк» // Социология и социальная антропология. 2005. № I. С. 86-96; Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 21-25; Трапкова A.B. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 36-48; Hart К. Rinship, Contrast and Trust: The Economic Organization of Migrants in an African City Slum/ Trust: Making and Brining Cooperative Relations. Ed By D.Gambetta. NY: Basil Blackwell, 1988.; Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы: пер. с англ. M.: Дело. 2000. 270 е.; Яхонтова, Е.С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологич. исследования. 2004. № 9. С. 117-122.

5 Кирдеев A.C. Анализ и оценка договорной дисциплины в деловых отношениях россиян // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 63-74;

- имидж, репутация организации (И.В. Алешина, Ж. Бодуан, И. Гвозt децкая, Е. Гонтмахер, Б. Джи, А.Ю. Панасюк, И.Л. Рогалева, М.И. Рогачева,

Т. Соломандина, С. Резонтов и В. Новик, В.Д. Шкардун и Т.М. Актямов)1. i

Третье направление исследований представляют работы, раскрывающие: | i

- роль социального капитала в экономическом развитии (Ф. АккерI ман, О. Ананьин, Н. Биггарт, Т. Вайскопф и Н.Гудвин, М. Грановеттер, И.Е. о

Дискин, А. Портес и Дж. Сенсебреннер, В.В. Радаев) ; ,

- роль социального капитала в социуме (Н.К. Лебедева и O.A. Ломовл цева, Л.У. Пай, Н.Е. Тихонова, Б. Эдварде и М.У. Фоллей и др.) ;

- роль социального капитала в жизнедеятельности человека (Е.М. Ав-рамова и Д.М. Логинов и др.)4- ;

Четвертое направление исследований включает работы, освещающие различные аспекты управления социальным капиталом, а именно: методоло

Кирдеев А.С. Конвенционально-договорная культура в современной России // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 52-63.

1 Алешина И.В. Корпоративный имидж // Маркетинг. 1998. № 1. С. 50-53; Бодуан Ж. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. М., 2001. 130 с; Гвоздецкая И. Теоретические и методологические аспекты управления капиталом бренда // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № П.; Гонтмахер Е. Хорошая репутация - фактор, повышающий капитализацию компании'// Человек и труд. 2004. № 3. С. 12-17; Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 224 с; Панасюк А.Ю. Всем нужен имиджмейкер. М.: Дело, 1998. 240 с; Рогалева И.Л. Современная концепция имиджа организации // Управление персоналом. 2007. № 1. С. 42-45; Рогачева М.И. Имидж - составляющая успеха руководителя и организации // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 60-69; Соломандина Т., Резонтов С., Новик В. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании // Управление персоналом. 2005. № 3. С. 28-36; Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 6877.

2 Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте // Вопросы экономики, 1997. № 2. С. 134—147; Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие И Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002; Granovetter М. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embedeness // American Sociological Review. 1985. Vol. 91.; Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. №4; Portes A., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action / American Journal of Sociology. - 1993. - Vol. 98. - № 6 (May). - P.1320-1350; Радаев B.B. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Общественные науки и современность. 2003. №2.

3 Лебедева H.H., Ломовцева О.А. Социальный капитал и модернизация // Общественные науки и современность. - 2006. - № 2.; Pye L.W. Civility, Social Capital, and Civil Society: Three Powerful Concepts for Explaining Asia // The Journal of Interdisciplinary History. - 1999. - Vol. 29. - № 4. - P. 763-782; Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологич. исследования. 2006. № 9. С. 28-41; Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35; Edwards В., Foley M.W. Civil Society and Social Capital Beyond Putnam // American Behavioral Scientist, 1998. V. 42. №1.

4 Аврамова E.M., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.24-34. гические и методические подходы к оценке социального капитала (Н.Е. Ти

I t л хонова и Н.М. Давыдова) , его формированию (E.JI. Глэстер, Дж.' Тернер) .

Крайне мало исследований, в которых бы раскрывались особенности функционирования и развития социального капитала на региональном и мул ниципальном уровнях (Левин С.Н. и Корчуганова Е.А.) .

Отдельные аспекты управления социальным капиталом исследованы в диссертационных работах В.И. Василенко, И.А. Виноградовой, A.A. Дворя-нова, Е.И. Зиборовой, В.Г. Ильницкого, A.C. Кирдеева, М.Ю. Козлова, М.В. Коротицкой, Е.А. Кузнецовой, С.Н. Питка, И.В. Тоцкой, C.B. Хашаевой, А.Н. Хрусталева, В.Н. Чекмазова, О.В. Шагиевой4.

Обзор научной литературы по теме исследования приводит к следующим выводам.

Во-первых, достаточно полно освещены методологические, экономические, социологические аспекты социального капитала как объекта исследования, его структура и функции. >

Во-вторых, недостаточно освещены особенности формирования и ' функционирования социального капитала на муниципальном уровне.

1 Тихонова H.E., Давыдова Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2. С.29-41.

2 Glaester E.L. The Formation of Social Capital // The Contribution of Human and Social Capital to SustaineOECD. Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD. Ottawa. 2001 ; Turner J. The Formation of Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington. 2000.

3 Левин C.H., Корчуганова Е.А. Формирование социального капитала в Кемеровской области // ЭКО. 2007. № 12. С. 77-84.

4 Василенко В.И. Топология организационной культуры: автореф. дис. . канд. социолог, наук. M., 1995; Виноградова И.А. Коммуникативная компетентность в социализации личности: автореф. дис. канд. социол. наук. Н. Новгород, 2003; Дворянов A.A. Доверие в системе социального управления: автореф. дис. канд. социол. наук. М.,2006; Зиборова Е.И. Управление соревновательными процессами в организации: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006; Ильницкий В.Г. Диагностика в системе социального управления трудовой организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2007; Кирдеев A.C. Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений: автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2004; Козлов M.IO. Социальные технологии управления корпоративной культурой высшего учебного заведения: автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2009; Коротицкая М.В. Коммуникативная культура организации: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2007; Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективности управления деятельности: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000; Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, 2002; Тоц-кая И.В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Орел, 2009; Хашаева C.B. Состязательный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2005; Хрусталев А.Н. Социальные ресурсы управления производственной организацией: автореф. дис. . канд. социол. наук. Тверь, 2006; Чекмазов В.Н. Состязательность как принцип жизнеспособности современного общества: автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1991; Шагиева О.В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы: автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, 2006.

В-третьих, практически нет исследований по вопросам использования социального капитала как ресурса развития местного самоуправления.

Очевидно противоречие между общественной потребностью в использовании ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью технологий его использования, с другой стороны. С этим противоречием связана основная проблема диссертационного исследования — проблема теоретической и практической неразработанности технологий использования ресурса' социального капитала в развитии местного самоуправления.

Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности, основная проблема определяют выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект диссертационного исследования — социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления, предмет исследования - оценка и эффективность использования социального капитала городского поселения как ресурса местного самоуправления.

Цель диссертационного исследования - выявление условии и технологий эффективного использования ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: '

- провести концептуальный и структурный анализ социального капитала городского поселения;

- раскрыть ресурсный потенциал социального капитала городского поселения;

- провести анализ состояния социального капитала городского поселения (по материалам г. Белгорода);

- проанализировать технологии эффективного использования социального капитала как ресурса местного самоуправления.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что эффективное использование социального капитала как ресурса местного самоуправления возможно при условии, если будут: а) определены переменные социального капитала как «точки приложения» управленческих воздействий; б) раскрыт его ресурсный потенциал и, следовательно, принципиальная возможность его эффективного использования; в) определены реальное состояние и тенденции изменения социального капитала применительно к конкретному городскому поселению; г) разработаны и использованы технологии расширения гражданской вовлеченности населения, укрепления доверия населения институтам власти, развития сетевого взаимодействия в городском поселении.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, социологии управления. Особо важное значение для исследования имеют следующие социологические теории, концепции, положения.

1. Современные концепции управления человеческими ресурсами и человеческим потенциалом (М. Армстронг, В.И. Жуков, Ю.М. Забродин, Т.И. Заславская, Дж. Иванцевич и A.A. Лобанов, Н.И. Римашевская, A.JI. Темниц-кий, Т.В. Хлопова и др.).

2. Современные концепции социального капитала, его роли в развитии личности, социальной группы и социума (П. Бурдье, Дж, Коулман, Р. Пат-нэм, Ф. Фукуяма и др.).

3. Концепции сетевого и институционального исследования социально-экономических процессов (С.Ю. Барсукова, В.В. Радаев, А.Н. Чураков и др.).

4. Положения, раскрывающие ресурсный потенциал социального капитала (П. Бурдье, Дж. Коулман, А. Портес, В.В. Радаев, Н.Е. Тихонова и др.).

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации производился посредством анкетного опроса, нестандартизированного интервью, анализа документов и наблюдения.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают:

- федеральные и региональные статистические данные, относящиеся к использованию социальных ресурсов;

- данные прикладного социологического исследования «Социальные ресурсы городского поселения и условия их эффективного использования», проведенного диссертантом в 2008-2009 годах (было опрошено 500 жителей г. Белгорода, - использована целевая выборка; 200 служащих органов государственного и муниципального управления — использована многоступенчатая выборка);

- данные экспертного опроса по теме «Социальные ресурсы городского поселения и условия их эффективного использования» - опрошено 20 экспертов - руководителей и ведущих специалистов департаментов администрации г. Белгорода;

- данные социологических исследований, проведенных МУ «Институт муниципальных проблем» среди жителей г. Белгорода: «Удовлетворенность населения города Белгорода условиями жизни» (октябрь 2007 г., N = 2000); «Человек и его работа: удовлетворенность населения г. Белгорода социально-трудовыми отношениями» (апрель 2008 г., N = 1000); «Территориальное общественное самоуправление в восприятии жителей г. Белгорода» (май 2008 г., N = 2050); «Безопасность жизнедеятельности населения г. Белгорода» (июнь 2008 г., N= 1675);

- вторичные результаты социологических исследований, проведенных в различных регионах страны, в частности: социологического исследования «Социальная эффективность местных сообществ» (Тульская область, N = 3282); социологического исследования «Доверие в системе социального управления», проведенного в 2005 году в Московской, Воронежской и Тульской областях (N=1167, руководитель - A.A. Дворянов).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработана аналитическая модель социального капитала городского поселения;

- дана характеристика ресурсного потенциала социального капитала городского поселения;

- выявлено реальное состояние социального капитала городского поселения (г. Белгород) по параметрам: сетевое взаимодействие, социальное самочувствие населения;

- предложены технологии эффективного использования ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления: расширение гражданской вовлеченности населения; укрепление доверия населения институтам власти; развитие сетевого взаимодействия в городском поселении.

В соответствии с данными пунктами научной новизны на защиту выносятся следующие положения.

1. Социальный капитал — совокупность сетевых ресурсов, основанных на нормах взаимного признания и доверия, способствующих эффективному сотрудничеству акторов и успешному достижению их целей.' Применение структурного подхода к исследованию социального капитала городского поселения позволило определить переменные сетевого взаимодействия в городе: акторы сетевого взаимодействия; объем сетевого взаимодействия; уровень доверия в сетевом взаимодействии; конфигурация социальных сетей; характер сетевого взаимодействия (формальный или неформальный); степень институциональности/конвенциональности социальных сетей; степень от1 крытости социальных сетей; компаративно-состязательный аспект сетевого взаимодействия; уровень социальной поддержки (взаимопомощи), ее основные виды; ценностная направленность сетевого взаимодействия; идентификационная значимость; бренд городского поселения.

2. Ресурсный потенциал социального капитала городского поселения проявляется в снижении трансакционных издержек, содействии накоплению других видов капитала, обеспечении восходящей социальной мобильности, содействии адаптации людей к меняющимся условиям социальной среды и снижению социальной уязвимости, а также в социальной консолидации и социальной стратификации. Ресурсный потенциал социального капитала на муниципальном уровне связан непосредственно с развитием местного самоуправления, что выражается, прежде всего, в гражданской вовлеченности населения, которая включает: осведомленность населения о местных проблемах, заинтересованность населения в местных проблемах и их успешном разрешении, практическое участие населения в решении местных проблем.

3. Как свидетельствуют результаты проведенных исследований, значительная часть населения негативно оценивает динамику взаимоотношений людей на производстве и в общественных местах. Невысок уровень социальной культуры местного сообщества. Пятая часть населения демонстрирует правовой нигилизм. Значителен социальный потенциал компаративно-состязательных отношений, однако используется он малоэффективно. Боль- -шинство населения нуждается в социальной поддержке, три четверти оказывают помощь соседям, и почти столько же получают ее от них, половину объединяют с соседями общие дела и заботы, столько же участвуют или хотели бы участвовать в благотворительных акциях. Невысок уровень доверия населения органам власти. У половины населения города проявляется невысокий уровень социальной удовлетворенности. Будущее вызывает у большинства жителей чувства неопределенности и надежды. Вместе с тем, в их социальном самочувствии преобладает оптимистический настрой. Больше половины населения чувствует себя социально незащищенным. Вместе с тем, достаточно высок уровень заинтересованности горожан в деятельности органов местного самоуправления. Меньше половины жителей участвует в решении местных проблем. Социальная активность населения сдерживается, прежде всего, временными, технологическими и психологическими факторами.

4. Эффективное использование ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления возможно посредством разработки и использования технологий расширения гражданской вовлеченности населения, укрепления доверия населения институтам власти, развития сетевого взаимодействия в городском поселении. Расширение гражданской вовлеченности населения предусматривает её информационное, организационное и нормативно-правовое обеспечение. Эффективной формой организационного обеспечения являются инновационные модели территориального общественного самоуправления. Повышение уровня доверия органам власти предполагает, знание и учет его динамических и факторных переменных, использование специально разработанных социальных технологий. Развитие сетевого взаимодействия возможно путём: а) укрепления конвенциональной культуры; б) развития социального партнерства; в) усиления роли компаративно-состязательных отношений.

Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: применением методов, адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных; использованием результатов значительного количества социологических исследований, проведенных! в России за последнее десятилетие.

Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в том, что они дают углубленное' и целостное представление о социальном капитале городского поселения, возможностях и перспективах его эффективного использования. Предложено авторское определение социального капитала. Выделены и описаны структурные переменные социального капитала городского поселения, предложена их эмпирическая интерпретация, определены условия и пути его эффективного использования как ресурса местного самоуправления.

Практическая значимость результатов и выводов исследования состоит, прежде всего, в их ориентированности на руководителей муниципальных образований, повышение результативности и эффективности их управленче ской деятельности. Разработанный в диссертации аналитический инструментарий может быть полезен при идентификации «составляющих» социального капитала на муниципальном уровне. Предложенные технологии эффективного использования ресурса социального капитала могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ развития местного самоуправления. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического исследования ресурса социального капитала городского поселения может быть полезен при проектировании и проведении прикладных социологических исследований по смежной или аналогичной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология организаций», «Теория социального управления», «Теоретическая и практическая социальная технология».

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством научных публикаций и выступлений на научных конференциях. Основные положения и выводы диссертации представлены на всероссийской научно-практической конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, 2007), всероссийской научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2009), межрегиональной научно-практической конференции «Социальные, экономические, правовые аспекты развития современного российского общества» (Губкин, 2010), региональной научно-практической конференции «Межэтническая толерантность в современной России как технология духовной практики» (Курск, сентябрь 2010), международной научно-практической конференции «Развитие интеллектуального потенциала поколений регионов в трансформирующемся российском обществе» (Губкин, ноябрь 2010), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития регионального и муниципального управления» (Брянск, 2010).

По теме диссертации опубликовано 16 статей общим объемом 4,1 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, а также 1 монография объемом 11,75 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления"

Выводы.

1. Эффективное использование ресурса социального капитала в системе местного самоуправления возможно посредством технологий: 1) расширения гражданской вовлеченности населения; 2) укрепления доверия в системе «институты власти — население»; 3) совершенствования сетевого взаимодействия в городском поселении.

2. Гражданская вовлеченность населения как «составляющая» социального капитала городского поселения включает три компонента, которые одновременно выступают уровнями этой вовлеченности: 1) информированность населения о местных проблемах, 2) заинтересованность населения в решении местных проблем, 3) практическое участие населения в решении местных проблем.

3. Результаты проведенного социологического исследования свидетельствуют о том, что недостаточно информации для активного участия населения в местном самоуправлении. Достаточно высок уровень гражданской заинтересованности населения положением дел в стране, городе и районе. Ниже этот уровень применительно к положению дел в регионе. Больше половины жителей не участвует в решении социальных проблем своего поселения. Гражданская активность населения сдерживается, прежде всего, временными, технологическими и психологическими факторами.

4. Активное и непосредственное участие населения в решении местных проблем осуществляется через территориальное общественное самоуправление (TOC). Инновационная модель, разработанная и реализованная в г. Белгороде, отличается: выделением в качестве основных элементов общественного самоуправления внутригородских территорий, границы которых совпадают с границами избирательных округов; образованием Советов территорий, действующих на основе территориально-производственного принципа; интеграцией элементов представительной и исполнительной ветвей власти на уровне самоуправляемой внутригородской территории; функциональным многообразием деятельности органов ТОС; действием механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами.

5. Эффективное использование ресурса социального капитала в системе местного самоуправления предполагает укрепление доверия между институтами власти и населением. В целом этот уровень остается пока невысоким и особенно это выражается в отношении населения к деятельности местных органов власти и правоохранительных органов (уровень доверия составляет всего 0,25 — 0,32). В целом позитивный настрой по отношению к институтам перевешивает негативный. Наиболее высокий рейтинг держит Президент РФ: в некоторых округах ему доверяют (если объединить варианты ответов «полностью доверяю» и «в целом доверяю») до 100% опрошенных. За Президентом по показателю доверия следуют Губернатор и мэр города.

6. Решение проблемы доверия, т.е. повышение его уровня к муниципальным органам предполагает, во-первых, знание и учет его динамических и факторных переменных, во-вторых, использование специально разработанных социальных технологий. Социальные технологии доверия представляют собой методы формирования и укрепления доверия с целью реализации его функционального потенциала во всех сферах личностной, коллективной и общественной жизнедеятельности. По уровню применения в социальном управлении различаются: микротехнологии доверия (методы межличностного доверия); корпоративные технологии (методы корпоративного доверия); макротехнологии (методы общественного доверия). В числе методов макротехнологии доверия выделены: метод прозрачности управления, метод открытости управления, метод позитивного позиционирования, метод партиципативно-сти (соучастия), метод субсидиарности, метод посредничества,' метод культивирования толерантности, метод легитимизации.

7. Совершенствование сетевого взаимодействия в городском поселении возможно, прежде всего, в следующих направлениях: 1) укрепление конвенциональной культуры; 2) развитие социального партнерства; 3) усиление роли компаративно-состязательных отношений.

8. Конвенциональная культура выражает такую сторону человеческой деятельности, как единство слова и дела, иначе говоря, такие взаимоотношения, в которых дела не расходятся с их словами. Критериями являются конвенциональная активность, конвенциональная ответственность, взаимное доверие, единство слова и дела, конвенциональная открытость, ценность конвенциональных отношений, нормативное обеспечение, социальный контроль.

9. Состояние конвенциональной культуры и тенденции ее изменения связаны с действием многих факторов. С учетом задачи её повышения выделено и рассмотрено пять групп факторов: факторы социализации и воспитания, факторы политической культуры, факторы управленческой культуры, факторы организационно-управленческой ответственности, факторы служебной и моральной ответственности за конвенциональное поведение.

10. Успешное решение социальных проблем городского поселения, эффективное использование соответствующих ресурсов предполагают активное партнерство между органами муниципального управления, населением и хозяйствующими субъектами.

11. Эффективно действующий механизм социального партнерства реализован в г. Белгороде в виде Советов территорий как органов территориального общественного самоуправления. Совет территорий не только формирует легитимный канал взаимодействия между отдельными группами граждан и властными институтами, но и включает механизм социального партнерства в реализации демократических форм местного самоуправления. Территориальный совет выступает звеном системы социального партнерства во взаимодействии «общество — власть», которое вполне может осуществляться «здесь и сейчас».

12. Важное значение для совершенствования сетевого взаимодействия имеют конкурсно-состязательные технологии. Показательно в этом отношении проведение рейтингового соревнования, в котором принимают участие все муниципальные образования Белгородской области. Исходными показателями (индикаторами) оценки результатов рейтингового соревнования являются данные I трех интегрированных (рейтинговых) показателей, в том числе: социального развития и качества жизни, уровня развития экономики и финансового состояния.

13. Как свидетельствуют результаты исследования, исполнительные и, в особенности, законодательные органы власти остаются дистанцированными от нужд отдельных людей. Деятельность правоохранительных органов носит преимущественно реактивный характер. Общественные организации «нового типа» маломощны и пассивны. Средства массовой информации пока не ориентированы на защиту граждан. Население поэтому не может быть удовлетворено защитной деятельностью субъектов социального управления, о чем свидетельствуют данные таблицы. Невысок уровень доверия населения к органам власти и, особенно, к деятельности местных органов власти и правоохранительных органов.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование в основном подтвердило научную гипотезу о том, что эффективное использование социального капитала как ресурса местного самоуправления возможно посредством расширения гражданской вовлеченности населения, укрепления доверия населения институтам власти, развития сетевого взаимодействия в городском поселении.

В ходе исследования:

- обосновано и сформулировано авторское определение социального капитала;

- построена аналитическая модель социального капитала городского поселения;

- дана характеристика ресурсного потенциала социального капитала городского поселения, направлений и форм его использования;

- проведена диагностика состояния и тенденций сетевого взаимодействия в городском поселении (по материалам г. Белгорода);

- представлены результаты мониторинга самочувствия населения как «составляющей» социального капитала городского поселения;

- выделены и рассмотрены технологии эффективного использования ресурса социального капитала в системе местного самоуправления;

- дана многоуровневая оценка гражданской вовлечённости населения, рассмотрены условия её развития;

- выделены и проанализированы факторы повышения доверия населения институтам власти;

- определены пути совершенствования сетевого взаимодействия в городском поселении.

В ходе диссертационного исследования получены результаты, которые выражены в следующих положениях и выводах.

1. Социальный капитал - совокупность сетевых ресурсов, основанных на нормах взаимного признания и доверия, способствующих эффективному сотрудничеству акторов и успешному достижению их целей. В данном определении выделены необходимые и достаточные признаки социального капитала. Во-первых, капитал — это совокупность ресурсов. Во-вторых, это совокупность сетевых ресурсов. В-третьих, ресурсов для эффективного сотруд ничества участников социальной сети и успешного достижения их целей. В-четвертых, это основанность (укорененность) ресурсов на отношениях взаимного признания и доверия.

2. Социальный капитал проявляется на различных уровнях человеческой жизнедеятельности - индивидуальном, групповом, общественном. Структура социального капитала городского поселения во многом совпадает с его структурой на национальном или региональном уровнях; и включает, прежде всего, социальные сети, для описания которых предложены следующие параметры: акторы сетевого взаимодействия; объем сетевого взаимодействия; уровень доверия в сетевом взаимодействии; конфигурация социальных .сетей; характер сетевого взаимодействия: формальный или неформальный; степень институциональности/конвенциональности социальных сетей; I степень открытости социальных сетей; компаративно-состязательный аспект сетевого взаимодействия; уровень социальной поддержки (взаимопомощи), ее основные виды; ценностная направленность сетевого взаимодействия; идентификацонная значимость; бренд городского поселения.

В зависимости от того, кто является актором (участником) сетевого взаимодействия, выделяются следующие виды социальных сетей: корпоративные, профессиональные, общественно-политические, хозяйственные, предпринимательские, властно-управленческие, конфессиональные, территориальные, клубные, семейно-родственные, криминальные, дружеские.

3. Социальный капитал характеризуется многообразием выполняемых им функций, при этом ведущая функция - ресурсная. Ресурсная» функция социального капитала проявляется в различных формах. Социальный капитал является источником экономического роста, содействует накоплению и реализации других видов капитала, выступает средством разрешения жизненных социальных проблем) проблем урегулирования конфликтов. Он способствует социальной адаптации населения, его самореализации и восходящей мобильности, упрощает отношения отдельно взятого индивида внутри социальной сети. Очевидна консолидирующая роль социального капитала в социуме. Вместе с тем, он выступает стратифицирующим фактором, играет важную роль в формировании и воспроизводстве социальных неравенств.

4. Ресурсная функция социального капитала в системе местного самоуправления проявляется в гражданской вовлеченности населения, которая включает три компонента: 1) информированность населения о местных проблемах, 2) заинтересованность населения в местных проблемах и их успешном разрешении, 3) практическое участие населения в решении местных проблем.

5. Сетевое взаимодействие как основная «составляющая» социального капитала имеет две основные конфигурации — горизонтальную и вертикальную. Исходя из этого, для измерения горизонтальных социальных сетей были выделены следующие параметры:

- тенденции изменения социальных связей (отношений);

- состояние компаративно-состязательных отношений; состояние социальной взаимопомощи и благотворительности; социально-интеграционные процессы в городском поселении.

6. Судя по результатам измерения состояния социального капитала в городском поселении (в г. Белгороде), сравнительно большая часть населения отрицательно оценивает динамику взаимоотношений людей на производстве и в общественных местах. В оценке уровня социальной культуры местного населения преобладают значения «невысоко» и «низко».

7. Проведенное исследование свидетельствует о значительном потенциале компаративно-состязательных отношений. Вместе с тем, муниципальные служащие не располагают, в достаточной мере, компаративной информацией, не осведомлены о сравнительных социальных показателях, характеризующих состояние и динамику развития муниципальных образований.

8. Значительная часть населения нуждается в социальной поддержке, три четверти оказывают ту или иную помощь соседям и почти столько же получают ее от соседей. Половина опрошенных жителей участвует или хотела бы участвовать в благотворительных акциях. Почти половина опрошенных заявила, что их объединяет с соседями какие-то общие дела и заботы.

Для измерения вертикального сетевого взаимодействия в городском поселении были выбраны параметры: взаимопонимание населения и органов власти; доверие; открытость; готовность к сотрудничеству; удовлетворенность населения деятельностью органов власти. Судя по полученным данным, невысок уровень доверия населения органам власти и, особенно, деятельности местных органов власти и правоохранительных органов.

9. Примерно у половины населения отмечается невысокий уровень социальной удовлетворенности. Будущее вызывает у большинства жителей чувства неопределенности и надежды. В социальном самочувствии населения преобладает оптимистический настрой.

Больше половины респондентов чувствуют себя социально * незащищенными. Наиболее действенными факторами социальной защищенности выступают «семья, отношения в семье», «друзья, дружеские отношения». Среди многочисленных факторов, мешающих людям чувствовать себя социально защищенными, основную роль играют два взаимосвязанных фактора: постоянная нехватка материальных средств и невысокая зарплата.

10. Выделены и рассмотрены три технологии эффективного использования ресурса социального капитала в системе местного самоуправления: 1) развитие гражданской вовлеченности населения; 2) укрепление доверия населения институтам власти; 3) развитие сетевого взаимодействия в городском поселении.

11. Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, недостаточно информации для активного участия населения в местном самоуправлении. Достаточно высок уровень гражданской заинтересованности населения положением дел в стране, городе и районе. Ниже этот уровень применительно к положению дел в регионе. Больше половины жителей не участвует в решении социальных проблем своего поселения. Гражданская активность населения сдерживается, прежде всего, временными, технологическими и психологическими факторами. Активное и непосредственное участие населения в решении местных проблем осуществляется через территориальное общественное самоуправление (TOC). Инновационная модель, разработанная и реализованная в г. Белгороде, отличается: выделением в качестве основных элементов общественного самоуправления внутригородских территорий, границы которых совпадают с границами избирательных округов; образованием Советов территорий, действующих на основе территориально-производственного принципа; интеграцией элементов представительной и исполнительной ветвей власти на уровне самоуправляемой внутригородской территории; функциональным многообразием деятельности органов TOC; действием механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами.

12. Развитие гражданской вовлеченности населения связано непосредственно с повышением уровня его доверия институтам власти. Как показывают результаты проведенного исследования, этот уровень остается невысоким и особенно это выражается в отношении населения к деятельности местных органов власти и правоохранительных органов (уровень доверия составляет всего 25-32%). Повышение уровня доверия местного сообщества к муниципальным органам Белгорода до 60 % к 2011 году было определено в качестве одного из индикаторов качества жизни горожан. Решение проблемы доверия, т.е. повышение его уровня к муниципальным органам предполагает, во-первых, знание и учет его динамических и факторных переменных, во-вторых, использование специально разработанных социальных технологий.

13. Развитие сетевого взаимодействия в городском поселении возможно в направлениях укрепления конвенциональной культуры; развития социального партнерства; усиления роли компаративно-состязательных отношений; оптимизации взаимодействия населения и органов власти.

14. Состояние конвенциональной культуры и тенденции ее изменения связаны с действием многих факторов. С учетом задачи ее повышения выделены и рассмотрены пять групп факторов: факторы социализации и воспитания, факторы политической культуры, факторы управленческой культуры, факторы организационно-управленческой ответственности, факторы служебной и моральной ответственности за конвенционально-договорное поведение.

15. Успешное решение социальных проблем городского поселения, эффективное использование соответствующих ресурсов предполагают активное партнерство между органами муниципального управления, населением и хозяйствующими субъектами. Эффективно действующий механизм социального партнерства реализован в г. Белгороде в виде Советов территорий как органов территориального общественного самоуправления.

16. Важное значение для эффективного использования сетевого взаимодействия имеют конкурсно-состязательные технологии. Показательны в этом отношении: проведение рейтингового соревнования, в котором принимают участие все муниципальные образования Белгородской области; периодическое сравнение показателей социальной инфраструктуры в территориальных округах г. Белгорода.

17. Как свидетельствуют результаты исследования исполнительные и, в особенности, законодательные органы власти остаются дистанцированными от нужд отдельных людей. Деятельность правоохранительных органов носит преимущественно реактивный характер. Общественные организации «нового типа» маломощны и пассивны.

С целью эффективного использования социального капитала как ресурса местного самоуправления рекомендуется руководителям и специалистам муниципальных образований: использование предложенной в диссертации модели горизонтальных социальных сетей для диагностики состояния социального капитала городского поселения по параметрам: тенденции изменения социальных связей отношений); состояние компаративно-состязательных отношений; состояние социальной взаимопомощи и благотворительности; социально-интеграционные процессы в городском поселении;

- использование предложенной в диссертации модели вертикальных социальных сетей для диагностики состояния социального капитала городского поселения по параметрам: взаимопонимание населения и органов власти, доверие, открытость, готовность к сотрудничеству, удовлетворенность населения деятельностью органов власти;

- проведение мониторинга социального самочувствия населения по параметрам: уровень социальной удовлетворенности; уровень удовлетворенности социально-трудовыми отношениями; чувства, вызываемые будущим; жизненный настрой; уровень социальной защищенности; состояние социально-трудовой защищенности; состояние социальной безопасности;

- внедрение инновационных моделей территориального общественного самоуправления, основанных на выделении в качестве его основных элементов внутригородских территорий, границы которых совпадают с границами избирательных округов; образовании Советов территорий, действующих на основе территориально-производственного принципа;

- налаживание механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами;

- широкое использование конкурсно-состязательных технологий, в том числе проведение рейтингового соревнования, сравнение показателей социальной инфраструктуры внутригородских округов;

- повышение конвенциальной культуры в структурах горизонтального и вертикального социального взаимодействия;

- использование микротехнологий доверия (методов межличностного доверия), корпоративных технологий и макротехнологий (методов общественного доверия).

Список научной литературыКийков, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Монографии и научные статьи

2. Аврамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.24-34.

3. Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте //Вопросы экономики, 1997. № 2. С. 134-147.

4. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социологии, исследования. 1995. № 2. С. 12-17.

5. Алешина И.В. Корпоративный имидж // Маркетинг. 1998. № 1. С.50.53.

6. Ануфриев Е.А. Личностная типология в теории социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. С. 115-132.

7. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. № 11. С.110-119.

8. Ахмадинуров P.M., Испулова С.Н. Социальное партнерство на промышленных предприятия // Социологич. исследования, 2008, №3. С. 137139.

9. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. №2. С. 52-60.

10. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социология, исследования. — 2001. — № 1. — С. 57-62.

11. Барсукова С.Ю. неформальная экономика: Экономико-социологический анализ. Изд. Гос. Ун-т- Высшая школа экономики. — М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004. 448 с.

12. Барсукова С.Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений // ЭКО. 2005. № 5. С. 180-191.

13. Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социологии, исследования. 2004. № 9. С. 20-30.

14. Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России 2003, №2. -С. 87-94.

15. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегии мигрантов и предпринимателей // Социологич. исследования. 2002. № 4. С. 3-13.

16. Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. № 7. С. 77-80.

17. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 109-119; № 12. С.86-104.

18. Беляева М. Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников? // Человек и труд. 2007. № 7. С. 47-52.

19. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М.: РОССПЭН, 2002. С. 252-264.

20. Богданова Е.В. Структура доверия в отношениях «клиент-банк» // Социология и социальная антропология. 2005. № 1. С. 86-96.

21. Бодуан Ж. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. М., 2001. 130 с.

22. Боженов С.А., Данакин Н.С. Развитие стратегического управления городом: социально-технологический аспект. Белгород: Изд-во БГТУ, 2009.187 с.

23. Булохова Н.Ю., Зайчикова О.В., Потапова Л.Б. Опыт социометрического анализа на Калининградской АЭС // Социологич. исследования. 2002. № 4. С. 118-121.

24. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т.З. - № 5. С. 60-74.

25. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93-104.

26. Варламова А.Н., Кобатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. № 5. С. 35-50.

27. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1. С. 20-42.

28. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) // Социологич. исследования. 2001. - № 6. С. 59-66.

29. Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимодействия бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики, 2007. № 1. С. 19-32.

30. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. 222 с.

31. Гарсия А.Л. Трудовое соревнование как форма социальной ответственности персонала // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 161-167.

32. Гвоздецкая И. Теоретические и методологические аспекты управления капиталом бренда // Проблемы теории и практики управления. 2008. № U.C. 81-85.

33. Гельман Ф. «ЛУКОИЛ-Коми»: ресурсы социального партнерства // Человек и труд. 2005. № 4. С. 49-52.

34. Гневко В. А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб.: Ин-тупр. и экономики, 1996. 328 с.

35. Гонтмахер Е. Хорошая репутация — фактор, повышающий капитализацию компании // Человек и труд. 2004. № 3. С. 12-17.

36. Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трансфертами //Социологический журнал. 1999. № 1-2.

37. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология (электронный журнал). 2002. Т.З. № 3. С. 44-58.

38. Давыдова Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 39-48.

39. Давыдова Н.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств// Россия реформирующаяся: ежегодник/ Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 6. — М.: Иститут социологии РАН, 2007. С. 169-182.

40. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.

41. Данакин Н.С. Резервы соревнования. М.: Сов. Россия, 1987. 144 с.

42. Данакин Н.С. Социальная удовлетворенность как показатель качества жизни // Качество жизни населения: показатели и пути, повышения: сб. науч. Работ. Вып. 2. Белгород: Белгородское областное издательство, 2004. С. 17-21.

43. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. 271 с.

44. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Системный анализ готовности территориальных сообществ к самоуправлению // Муниципальный мир. 2000. №1. С. 63-66.

45. Данакин Н.С., Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. 276 с.

46. Данакин, Н.С. Закономерности социальной селекции / Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко // Ученые ведомости БелГУ. 1999. № 2.

47. Данакин, Н.С. Компаративный механизм социальной регуляции / Н.С. Данакин, С.Н. Питка. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2003. 262 с.

48. Демкив О. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №4. С. 107-117.

49. Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. №4. С.90-111.I

50. Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, i продвижение. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 224 с.

51. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 272 с.

52. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса// Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 5-18.

53. Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. №1. С. 10-21.

54. Дмитриев A.B. Неформальная коммуникация. Очерки теории и практики / A.B. Дмитриев, И.В. Макарова. М.: Изд-во СГУ, 2005. 167 с.

55. Дмитриев A.B., Макарова И.В. Неформальная коммуникация. Очерки теории и практики. М.: Изд-во СГУ, 2005. 140 с.

56. Доверие к социальным институтам. Мониторинг // Социологич. исследования. 2002. № 2; № 3.

57. Дубин Б. Будни и праздники // Вестник общественного мнения (Данные. Анализ. Дискуссии). М., 2003. № 2 (68). С. 52-62.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991.

59. Зиборова Е.И. Принципы эффективного управления соревновательными процессами // Социальные инновации: теория и практика: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. С. 58-68.

60. Зиборова Е.И. Состязательность как фактор повышения качества жизни (по материалам социологического опроса) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып.1. Белгород, 2003. С. 91-97.

61. Зиборова Е.И. Структурный анализ состязательных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 3. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 44-48.

62. Золотухин A.B. Формы проявления социальной активности населения на местном уровне: Материалы к спецкурсу "Местное самоуправление как объект социально-психологических исследований". Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 28 с.

63. Ильяева И.А. Текст, контекст и подтекст культуры и их регулирующая роль в образовательном процессе //Технологии социального управления. Вып.1. — М.-Белгород: Центр социальных технологий, 1995. С.158-160.

64. Какушина М.Ю. Неформальные отношения в среде рабочих мигрантов: влияние на организационное поведение // Социологии, исследования. 2004. № 8. С. 139-141.

65. Каргалина А. Деятельное сопереживание как форма отношений с людьми // Человек и труд. 2005. № 4. С. 41-43.

66. Кирдеев A.C. Анализ и оценка договорной дисциплины в деловых отношениях россиян // Теоретическая и прикладная социальнаятехнология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 63-74.

67. Кирдеев A.C. Конвенционально-договорная культура в современной России // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 52-63.

68. Козырева П.М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социологич. исследования. 2008. № 8. С. 29-39.

69. Конев И.В., Матвеев Д.Ю. Управление социальными ресурсами региона. Белгород: Изд-во БГТУ, 2008. С. 90-93.

70. Королева, Н.Г. Пожилые люди: социальное самочувствие / Н.Г. Королева// Социологич. исследования. 2001. № 7. С. 73-79.

71. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.

72. Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // Социологич. исследования. 2003. № 4.

73. Курбатова М.В., Апарина Н.Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной российской экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008 Т. 6. № 4. С. 50-52.

74. Лазарев В.Н. Социальные основы местного самоуправления / В.Н. Лазарев. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2004. 298 с.

75. Лао Шэ. Записки о Кошачьем городе. М.: Иностранная литература, 1976.

76. Лачинина Т. Команда в организации: эффективность совместной деятельности // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 7. С. 119126.

77. Лебедева H.H., Ломовцева O.A. Социальный капитал и модернизация // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 109117.

78. Левин С.Н., Корчуганова Е.А. Формирование социального капитала в Кемеровской области // ЭКО. 2007. № 12. С. 77-84.

79. Левченко В.В. К проблеме изучения состязательных отношений // Социологич. исследования. 1998. № 5. С. 49-54.

80. Левчик, Д. А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития / Д.А. Левчик // Социологич. исследования. 2002. №2. С. 31-39.

81. Лытова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологич. исследования. 2002. № 2. С. 83-86.

82. Магун B.C., Магун A.B. Связь со страной и гордость за ее достижения (Российские данные в контексте международных сравнений) // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 32-44.

83. Малышев М., Рюмина И., Байгереев М. Социально-трудовые процессы на предприятиях промышленности // Человек и труд. 997. № 10. С. 81-85.

84. Маркович Ж.Д. О трудовой морали в трансформирующихся обществах // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 78-82.

85. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К и Энгельс Ф. Соч., т.23.773 с. :

86. Мачеринскене П., Минкуте-Генриксон Ж., Симанавичене X. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. 2008. С. 29-39;

87. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: участие населения в собственности муниципальных образований / С.Б. Мельников. — М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 48 с.

88. Мельников С.Б. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района) / С. Мельников. -М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 64 с.

89. Мукомель, В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) / В.И. Мукомель // Социологич. исследования. 2005. № 2. С. 5666.

90. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000. №8. С.38-44.

91. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2000. 288 с.

92. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Н.Ф. Наумова. — М.: Наука, 1988. 199 с.

93. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 3-21.

94. Олейник А. «Жизнь по понятиям». Институциональный анализ повседневной жизни «простого российского человека» // Полис. 2001. № 2. С. 40-51.

95. Олейник А. Норма как базовый аспект институтов // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 137-155.

96. Панасюк А.Ю. Всем нужен имиджмейкер. М.: Дело, 1998. 240 с.

97. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника, 1992-2000. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 232 с.

98. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал иобщественная жизнь // МЭ и МО. 1995. № 4. С. 77-86.

99. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

100. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь //Западная экономическая социология Хрестоматия современной классики. — М.: РОССПЭН, 2004. С. 226-280.

101. Петренко Е., Градосельская Г. Гражданское общество // Независимая газета. 2008. 22 июля.

102. Питка С.Н. Регулятивные функции компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 2. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 210-218.

103. Питка С.Н. Содержание компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 183-193.

104. Питка С.Н. Способы формирования компаративной среды // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 5. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 101-110.

105. Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблемы и перспективы // Социологич. исследования. 2007. № 12. С. 87-109.

106. Пороцкина Е.М., Юркинен-Пакасвирта Т. Социальные сети в повседневной жизни жителей Санкт-Петербурга // Мир России. 1995. Том IV. №2. С.190-201.

107. Потрясаев, В.Н. Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании / В.Н. Потрясаев. -Белгород: Белгородское книжное изд-во, 2004. 355 с.

108. Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 99-105.

109. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике//Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 157-209.

110. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20-32.

111. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2001 гт.) // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 4651.

112. Рогалева H.JI. Современная концепция имиджа организации // Управление персоналом. 2007. № 1. С. 42-45.

113. Рогачева М.И. Имидж составляющая успеха руководителя и организации // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 60-69.

114. Российская идентичность в социологическом измерении: аналитический доклад рабочей группы Института социологии РАН // Политические исследования. 2008. № 3. С. 9-28.

115. Россия: объединяющая идея. Путь выхода из кризиса, улучшение качества жизни каждого / В.Н. Иванов, С.Б. Мельников, JI.M. Могилевский, С.Н. Сильвестров. -М.: Славянский диалог, 1997.

116. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 23-38.

117. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М.: Искусство. 1977.383 с.

118. Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 21-25.

119. Смольков В.Г. Сущность и типология социального лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 65-74.

120. Соломандина Т., Резонтов С., Новик В. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании // Управление персоналом. 2005. № 3. С. 28-36.

121. Соломандина Т.О. К новому поколению руководителей предъявляют два главных требования: профессионализм и преданность // Управление персоналом. 2003. № 7. С. 37-39.

122. Социальное партнерство в системе профессионального образования // Профессиональное образование. 1999. № 5.

123. Социальный капитал как научная категория. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 5-23.

124. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: ЗАО «Изд-во» «Экономика», 2004. 605 с.

125. Стрельникова JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 40.

126. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1982. 270 с.

127. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях / Ю.Н. Тазьмин // Социологич. исследования. 2002. № 2. С. 92-98.

128. Титов В.Н. Социально-психологические аспекты функционирования неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 67-77.

129. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.

130. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2. С.29-41.

131. Трапкова A.B. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 36-48.

132. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологич. исследования. 2000. № 6. С. 78-88.

133. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: "Издательство ACT", 2003. 474с.

134. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. -М.: ООО «Изд-во ACT», ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.

135. Хасбулатова, O.A. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России / O.A. Хасбулатова, JI.C. Егорова // Социологич. исследования. 2002. № 11. С. 48-54.

136. Хашаева C.B. Механизм состязательной детерминации, ее особенности // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 6. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 144-148.

137. Хашаева C.B. Социальные функции состязательности // Качество жизни населения: показатели и пути повышения: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2004. С. 110-122. 1

138. Хили, Дж. Статистика. Социологические и маркетинговые исследования, 6-е изд. / Дж. Хили. — Киев: ООО «ДиаСофтЮП»; СПб.: Питер, 2005. 638 с.

139. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей// Социологич. исследования. 2001. № 1. С. 63-70.

140. Шеденков С.А. Социальная защита в местном сообществе: концептуальные основы и организационно-технологические формы. Белгород: Центр социальных технологий, 1999. 341 с.

141. Шелгунов Н.В. Письма о воспитании. М., 1959.

142. Шихирев П.Н. Деловая культура — это культура получения и распределения прибыли // Управление персоналом. 2000. № 11. С. 14-17.

143. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 17-32.

144. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №3. С. 68-77.

145. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы: пер. с англ. М.: Дело. 2000. 270 с.

146. Штейнбок Г. Механизм оптимизации управления командой и регулирования процесса самоорганизации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 11. С. 97-106.

147. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления / П.А. Юдин. — Белгород: Центр социальных технологий, 1996. 197 с.

148. Яковлев В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 3-12.

149. Яхонтова, Е.С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологич. исследования. 2004. № 9. С. 117-122.1.. Учебные пособия

150. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М. : ИНФРА-М, 2000. 416с.

151. Свенщицкий A.JI. Социальная психология управления: учеб. пособие. Л. : Изд-во МГУ, 1986. 175 с.

152. Хашаева C.B. Имиджелогия: Учебное пособие. Белгород: изд-во БелГУ, 2010.218 с.

153. I. Диссертации и авторефераты

154. Василенко В.И. Топология организационной культуры: автореф. дис. . канд. социолог, наук. М., 1995. 24 с.

155. Виноградова И.А. Коммуникативная компетентность в социализации личности: автореф. дис. канд. социол. наук. Н. Новгород, 2003. 22 с.

156. Дворянов A.A. Доверие в системе социального управления: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006. 22 с.

157. Дурыхин М.И. Традиции и инновации в управлении процессами трудовой мотивации: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006. 24 с.

158. Зиборова Е.И. Управление соревновательными процессами в организации: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006. 25 с.

159. Ильницкий В.Г. Диагностика в системе социального управления трудовой организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2007. 22 с.

160. Кирдеев A.C. Повышение конвенционально-договорной культуры деловых отношений: автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2003. 24 с.

161. Козлов М.Ю. Социальные технологии управления корпоративной культурой высшего учебного заведения: автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2009. 23 с.

162. Коньков А. Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия: дис. . д-ра социологических наук. — М., 2007. 340 с.

163. Коротицкая М.В. Коммуникативная культура организации: дис. . канд. социол. наук. М., 2007. 180 с.

164. Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективности управления деятельности: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000. 20 с.

165. Максимов И.С. Защита населения в социокультурном контексте современной России: дис. канд. социол. наук / И.С. Максимов. Белгород, 1999.199 с.

166. Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, 2002. 22 с.

167. Ратькова, Ю.В. Территориальное общественное самоуправление в современной России: социологический анализ: дис. . канд. социол. наук. М., 2007. 134 с.

168. Темникова Л.А. Благотворительность в контексте духовного развития общества: автореф. дис. канд. социол. наук / Л.А. Темникова. — Белгород, 1996. 26 с.

169. Тоцкая И.В. Социально-технологическая модель' управления коммуникациями в организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Орел, 2009. 18 с.

170. Хашаева С.В. Состязательный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2005. 22 с.

171. Хрусталев А.Н. Социальные ресурсы управления производственной организацией: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2006. 18 с.

172. Худенко Е.В. Социальный мониторинг в системе управления регионом: Автореф. дис.канд. социол. наук.- М., 1997. 16 с.

173. Чекмазов В.Н. Состязательность как принцип жизнеспособности современного общества: автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1991. 16 с.

174. Городская целевая программа «Развитие общественного самоуправления в городе Белгороде» на 2008-2011 годы: Утверждена решением Совета депутатов г. Белгорода от 25 декабря 2007 г. № 603.

175. Перечень рейтинговой оценки деятельности органов администрации города Тамбова по критерию открытости за I квартал 2010г.// Материалы сайта администрации города ' Тамбова: http://city.tambov.gov.ru/

176. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Нижнем Новгороде // Режим доступа к изд.: http://www.gorduma.nnov.ru/normdoc/pologtos.htm

177. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.1. V. Иностранная литература

178. Adler P.S., Kwon S.W. Social Capital: Prospects for a new concept // Academy of Management Review. 2002. Vol. 27. № 1. P. 17-40.

179. Baker W. Market Networks and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. 1990. Vol. 96. P. 589-625.

180. Borgatti S.P., Jones C. Ev tt M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. 1998. P. 27-36.

181. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J.G.Richardson. N.Y.: Greenwood Press, 1986. P. 241-258.

182. Burt R.S. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19. P. 355-373.

183. Burt R.S. Structural Holes:TheSocial Structure of Competition.— Cambridge, 1992.

184. Coleman J. S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology, 1988. P. 95-120.

185. Edwards В., Foley M.W. Civil Society and Social Capital Beyond Putnam // American Behavioral Scientist, 1998. V. 42. №1.

186. Erickson Ch.L., Jacoby S.M. The Effect of Employer'Networks on Workplace Innovation and Training // Industrial and Labor Relations Review. 2002. V.56. №2.

187. Evans P. Government actions, social capital and development: Reviewing the evidence on synergy // World Development. 1996. Vol. 24. P. 11191132.

188. Fennema M., Tillie J. Civic Community, Political Participation and Political Trust of Ethnic Groups // Connections. 2001. Vol. 24(1). P. 26-41.

189. Field J. Social Capital // Key Ideas / Ed. by P. Hamilton, M. Keynes. -L., 2004.

190. Flap H.D. No Man Is An Island: The Research Program of a Social Capital Theory // World Congress of Sociology. — Bielefeld, 1994.

191. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York. 1995.

192. Gabbay S.M., Leenders R.ThAJ. The Structure of Advantage and Disadvantage // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999.

193. Giddens A. Modernity and Self Identity: Self and Society in the Late Modern Age. — Stanford, Stanford Univ. Press, 1991.

194. Glaester E.L. The Formation of Social Capital // The Contribution of Human and Social Capital to SustaineOECD. Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD. Ottawa. 2001.

195. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embedeness // American Sociological Review. 1985. Vol. 91.

196. Hanifan L. J. The Commun Center. Boston. 1920.

197. Hart K. Rinship, Contrast and Trust: The Economic Organization of Migrants in an African City Slum/ Trust: Making and Brining Cooperative Relations. Ed. By D.Gambetta. NY: Basil Blackwell, 1988.

198. Jacobs J. The Life and Death of Great American Cities. New York: Random House, 1961.

199. Johnson H. G. The Economic Approach to Social Questions // Economica, February 1968. Vol. 36.

200. Knoke D. Insensitive in Collective Action Organization // American Sociological Review. 1988. № 5.

201. Knoke D. Organizaing for Collective Action: The Politiçal Economies of Associations. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1996.

202. Knoke D. Organizational Networks and Corporate Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999.

203. Krishna A. Active Social Capital: Tracing the Roots of Development and Democracy. New York.2002.

204. Krishna A. Enhancing Political Participation. What is the Role of Social Capital? // Comparative Political Studies . 2002. V. 35. №4.

205. Ledeneua A.V. Russia's Economy of Favour: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge, 1998.

206. Lesser E.L., Prusak L. Communities of practice, social capital and organizational knowledge // Knowledge and communities / Ed. by Lesser E.L., Fontane M.A., Slusher J.A. Boston: Butterworth Heinemann, 2000. P. 123-131.

207. Lewis R. The Cultural Imperative. Yarmouth (Maine). 2002.

208. Lin N. Building a Network Theory of Social Capital // Connections. 1999. 22(1). P. 28-51.

209. Lin N. Conceptualization Social Support // Social Support. Life Events and Depression / Ed. By N. Lin, A. Dean, W.Ensel. Orlando, 1986. P. 1730.

210. Marsh C. Social Capital and Democracy in Russia. Communist and Post- Communist Studies, 2000, Vol. 33. №2, P. 183-199.

211. McClenaghan P. Social Capital: Exploring the Theoretical Foundations of Community Development Education // British Educational Research Journal. 2000. № 26/5. P. 565-582;

212. Nahapiet J., Ghoshal S. Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. P. 242-266.

213. Norris P. Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies. Paper for European Science Foundation (EURESCO) Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives at the University of Exeter. 2000. - 15-20 September.

214. Oh H., Kilduff M., Brass DJ. Communal social capital, Linking social capital, and economic outcomes // Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management. Chicago, 1999.

215. Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. 2000. Vol.4. №. 5. P. 629- 654.

216. Penning J.M., Lee K. Social Capital of Organization: Conceplualization, Level of Analysis, and Perfomance Implication // Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999.

217. Penning J.M., Lee K., van, Witteloostuijn A. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. P. 425-440.

218. Portes A. Social Capital: Its Origins and Application in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. — 1998. Vol. 24. P. 1-24.

219. Portes A., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action / American Journal of Sociology. -1993. Vol. 98. № 6 (May). P.1320-1350.

220. Putnam R.D. Bowling Alone. The collapse and revival of American community. N.Y.: Simon and Shuster, 2000.

221. Putnam R.D. The Prosperous Community, Social Capital and Public Life // The American Prospect. — 1993. Vol. 4. № 13 (March 21). P. 35-42.

222. Pye L.W. Civility, Social Capital, and Civil Society: Three Powerful Concepts for Explaining Asia // The Journal of Interdisciplinary History. 1999. Vol. 29. № 4. P. 763-782.

223. Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare // Ration Society . -1995. Vol. 4. P. 157-175.

224. Schultz T. Investment in Human Capital // American Economic Review. 1961. Vol. 51 (March).

225. Snyder R.C. Social Capital: The Politics of Race and Gender // Social Capital: Critical Perspectives on Community and Bowling Alone / Ed. by S.McLean, D.A.Schultz, M.B.Steger. -N.Y., 2002. P. 167-183.

226. Thomas E. Local Participation in Development Initiatives : the Potential Contribution of an Understating of Social Capital. Urban Forum, Apr. 2002. Vol. 13.1s. 2.

227. Thomas J.J. Informal Economic Activity Ann Arbor, University of Michigan Press, 1992.

228. Turner J. The Formation of Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington. 2000.

229. Uphoff N. Understanding Social Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation // Social Capital: A Multifaced Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington, D.C., 2000.

230. Woolcock A. Social networks and team performance // Human relations. 1996. Vol. 2. P. 369-378.