автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальный капитал как фактор управления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Базалеев, Олег Александрович

Введение стр.

Раздел 1. Концептуализация социального капитала в исследованиях управления

Раздел 2. Социальный капитал организации в контексте социальных изменений

Раздел 3. Социальный капитал как фактор управленческого ^ ^ взаимодействия СТ®>*

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Базалеев, Олег Александрович

Актуальность исследования определяется необходимостью повышения эффективности управленческих решений в сфере труда и менеджмента современных российских организаций в условиях масштабной трансформации социальных и экономических отношений. Проблематика социального капитала представляет аналитическую и прагматическую ценность для адекватного выбора стратегий социально-экономического и политического управления в современном российском обществе. Для российского общества переходного периода характерны масштабные трансформации, которые затрагивают как социум в целом, так и каждого индивида в отдельности; социальные институты, практики и процессы видоизменяются, приобретают новые черты. Сложившиеся при социализме инструменты трудовой мотивации демонстрируют свою неэффективность в условиях рынка, вызывая сопротивление и конфликт со стороны работников и средних менеджеров. Прежние трудовые ценности разрушаются, что способствует расширению аномии, воплощаемой в формах коррупции, бюрократизма, роста проявлений девиантного поведения. Актуализируется поиск возможных способов преодоления негативных тенденций в сфере труда и управления, при этом понятие социального капитала имеет существенный объяснительный потенциал для исследования управленческих взаимодействий.

Растет число организаций, работающих в принципиально новых сферах деятельности, и насущной исследовательской задачей становится анализ механизмов мотивации в данных организациях. Рационализация социальных отношений на российских предприятиях и в организациях сопровождается одновременным развитием неформальных управленческих практик. На фоне повышения значимости материального стимулирования и монетарных отношений в сфере управления для многих работников остаются принципиально важными символические ресурсы повышения трудовой мотивации. От типа структуры социальных отношений и характера связей в организации во многом зависит эффективность деятельности трудовых коллективов. Концепция социального капитала углубляет понимание неформальных отношений в качестве управленческих практик, что имеет прикладное значение для оптимизации управленческих решений.

В современном российском обществе существует дефицит устоявшихся, разделяемых людьми ценностей рациональной трудовой этики и ответственности, корпоративной идентичности и самоотдачи, что сдерживает формирование отношений доверия между работодателем и работником, партнерами по бизнесу. В силу этого затрудняется реализация на практике целого ряда положительных начинаний в сфере нормативно-правового регулирования трудовых отношений, бизнеса, социального партнерства. Дефицит доверия населения к новой власти, к рыночным институтам производства, потребления и распределения товаров и услуг выступает тормозом социальных и экономических преобразований российского общества. В этих условиях необходимость исследований потенциала доверия как механизма социальной интеграции в отдельных организациях и обществе в целом приобретает особую остроту. Глобализация современного мира расширяет проблематику социального капитала как ресурса, необходимого для повышения эффективности экономики, устойчивого развития и международной безопасности.

При анализе степени разработанности проблемы необходимо отметить, что первые теоретические представления о понятии социального капитала сложились в трудах Ф.Тенниса, Э.Дюркгейма и М.Вебера. Классики социологической науки полагали, что при определенных условиях доверие может перестать быть индивидуальным качеством, характеризующим личность, и распространиться в целом на социальную группу или общество.

Анализ понятия социального капитала как независимого социального феномена стал возможным с появлением таких концепций, как теория социального обмена (М.Мосс, Дж.Хоманс, Р.Эмерсон), экономическая теория капитала (К.Маркс), анализ социальных сетей (А.Р.Радклиф-Браун, Б.Уллман). Экономическая теории капитала в марксизме позволяет свести воедино экономическое и социальное измерение. Теория обмена интерпретирует процесс социального взаимодействия как основанный на рациональности постоянный процесс обмена «выгодами». Анализ социальных сетей концентрирует внимание на описании социальных связей различной плотности и интенсивности, которые считаются ключевым компонентом социального капитала.

На концептуальную разработку социального капитала оказала влияние теория об «общине и обществе» Ф.Тенниса, которая стала методологическим обоснованием неравномерности распределения социального капитала в историко-социальном пространстве. К теме неравномерности распределения социального капитала в разное время обращались Ф.Фукуяма, Л.Шнайдер, А.Силверман, Р.Райх, Э.Маркин, Д.Т.Кернс, Д.А.Недлер, Г.Коланкивич, О.Б.Юрганский. Также для развития концепта социального капитала имеет определенное значение интерпретация «общины» и «общества» как «внешнего» и «внутреннего» аспектов социальной связи и понимание их как ограничивающих друг друга коррелятивных структурных элементов (Т.Гайгер).

Важный вклад в развитие понятия социального капитала внесла теория П.Бурдье, которая определила классовое разделение не через экономические отношения, а через различие условий существования, вклады «капиталов», а также диспозиций, произведенных этими условиями. Таким образом, социальный капитал был детерминирован как дифференцирующий и конструирующий фактор социального поведения; была установлена взаимосвязь между социальным, физическим, культурным, человеческим капиталами.

Понятие социального капитала получило целостное рассмотрение в работах Дж.Коулмана, Р.Патнема, Ф.Фукуямы. Социальный капитал определяется Дж.Коулманом как ресурсы социальных отношений и сетей связей, облегчающих действия индивидуумов за счет формирования доверия, определения обязанностей и ожиданий, формулирования норм, создания ассоциаций. Р.Патнем характеризует социальный капитал как ресурс, относящийся к связям между людьми: социальным сетям и нормам взаимности и доверия, возникающим на основе связей.

Процессы накопления и трансформации социального капитала неоднозначно интерпретируются в социологической науке. В работах Ф.Фукуямы артикулируется, что превалирование доверия в обществе порождает социальный капитал, который отличается от других форм человеческого капитала тем, что создается и передается посредством таких культурных механизмов, как религия, традиция или историческая привычка. В трудах А.Портеса выделяются множественные источники формирования социального капитала. Высказываются предположения о национальной идентичности как интеграционной основе, значимой для накопления социального капитала (И.Е.Кудрявцев, А.Н.Кольев). В отечественной и зарубежной социологии отмечается взаимосвязь и взаимоконвертируемость нематериальных компонентов капитала (Дж.Тичман, К.Паш, К.Карвер, Ю.Г.Быченко, О.Н.Ежов).

В критическом анализе некоторых аспектов функционирования социального капитала в историко-социальном пространстве российского общества несомненную ценность представляют труды таких социологов, как А.Г.Вишневский, В.В.Волков, Ю.А.Левада, А.А.Голов, С.И.Барзилов, М.Левин. Понятие социального капитала использовалось И.Дискиным для построения объяснительной модели социальных процессов, учитывающей хозяйственную этику и уровень доверия между экономическими субъектами как факторы повышения эффективности. В.А.Фриауф отмечает негативные последствия некритичного заимствования человеческого капитала иной культуры, углубляя представление о функционировании нематериальных видах капитала. Ряд авторов касается отдельных аспектов функционирования социального капитала и других компонентов общественного человеческого капитала в исследованиях неформальных экономик и явления блата (Т.Шанин, А.Леденева, И.Е.Штейнберг, О.Фадеева, Д.Скотт).

Важное значение для диссертационного исследования имеют работы в сфере коммуникационного менеджмента (Н.Арнольд, И.В.Алешина, К.В.Антипов, Ю.К.Баженов, Х.Д.Баркеро Кабреро, С.Блэк, И.Л.Викентьев, С.Марков, Г.Г.Почепцов, А.Н.Чумиков), в которых изучаются механизмы воздействия на функционирование нематериальных видов капитала. Функционирование социального капитала обсуждается также в связи с понятием «организационной культуры» (Г.Хофштеде, Т.Питерс, Ч.О'Рейли, Р.Шулер, Э.А.Смирнов, Т.Ю.Базаров). Концептуализация понятия идеологии, необходимая для адекватного анализа трансформаций одних видов нематериального капитала в другие, артикулируется в работах Р.Бендикса, Дж.Чайлда, Т.Николса, А.К.Гастева, П.В.Романова, О.А.Григорьева.

Современный этап исследования социального капитала характеризуется, с одной стороны, определенными достижениями в разработке понятия, с другой стороны, недостаточной степенью анализа ряда содержательных вопросов, принципиальных для социологического объяснения современных принципов управления. Несмотря на то, что понятие социального капитала у целого ряда ведущих исследователей (Дж.Коулман, Р.Патнем, Ф.Фукуяма) фактически понимается как фактор управления, данный аспект социального капитала применительно к российской действительности не получает последовательного рассмотрения. В связи с этим имеющиеся исследования социального капитала являются в значительной степени мозаичными и фрагментарными, так как вынуждают исследователя оценивать социальный капитал посредством противоречивых концепций, несводимых к общему подходу. Это объективно затрудняет количественную и качественную оценку влияния социального капитала на жизнедеятельность общества. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что социальный капитал как фактор управления должен стать предметом пристального изучения как теоретической, так и прикладной социологии.

Теоретические и методологические основы исследования представлены концепциями доверия Ф.Фукуямы, культурного капитала П.Бурдье, отталкивающимися от экономической теории капитала в марксизме и выдвигающими положение о тесной взаимосвязи различных видов нематериального капитала и конвертации одних видов капитала в другие. Функционирование социального капитала и других нематериальных видов капитала понимается в контексте теории обмена и анализа социальных сетей. С целью рассмотрения концепта социального капитала в контексте теорий управления, в диссертации использованы труды А. Фокса, М.Буравого, Дж.Чайлда, С.Клегга, П.В.Романова, применялась концепция организационной культуры как фактора интеграции (Г.Хофштеде, Т.Питерс, Ч.О'Рейли). Для изучения динамики функционирования нематериальных видов капитала в конкретных социо-экономических условиях использовались труды А.Г.Вишневского, В.В.Волкова, привлекались идеи М.Фуко. С целью анализа функционирования социального капитала в эксполярных экономиках в работе используются идеи Т.Шанина, А.Леденевой. В разработке методологии прикладного исследования и дизайна инструментария диссертант основывается на модели социологического исследования, представленной в работах В.АДдова, В.Г.Виноградского, Е.М.Ковалева, И.Е.Штейнберга, Р.Аткинсона.

Целью исследования является социологический анализ функционирования социального капитала как ресурса управления в организации. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: ■ концептуализация социального капитала как социологической категории, имеющей ценность для объяснения особенностей современного управления; операционализация социального капитала в качестве фактора управления и выявление специфики его функционирования в различных сферах; анализ функционирования социального капитала в российском обществе и организациях в качестве ресурса управления; осмысление трансформации, накопления и девальвации как характеристик функционирования социального капитала; разработка и проведение эмпирических исследований, включая контент- и дискурс-анализ печатных источников, производственные интервью для рассмотрения современных особенностей функционирования социального капитала в организациях.

Объект исследования - социальный капитал как фактор управления в организации. Предмет исследования - условия функционирования и трансформации социального капитала как фактора управления в организации.

Формирование эмпирической базы исследования основывалось на потребности произвести анализ функционирования социального капитала в диахронической перспективе в условиях воздействия различных социальных факторов и практик. Эмпирической базой работы являются контент- и дискурс-анализ 1700 публикаций (108 номеров) в корпоративной печати, 101 публикация в местных СМИ; 22 производственных интервью и дис-курс-анализ производственных плакатов (23 шт.).

Центральной гипотезой работы является положение о зависимости между государственными практиками, объективно способствующими снижению уровня доверия, и снижением социального капитала в больших организациях.

К элементам научной новизны диссертации можно отнести: постановку, обоснование и решение задач социологического исследования социального капитала как фактора управления в контексте понимания социального капитала как социологической категории:

По-новому проанализированы и обобщены социологические подходы к исследованию феномена социального капитала; выработано интегрированное понятие социального капитала, операционализированное для использования в сфере управления;

Показана амбивалентность социального капитала как социального феномена, что позволяет преодолеть односторонность при рассмотрении данного вида капитала, углубить понимание неформальных отношений и управленческих практик;

Зафиксирована область пересечения понятийного поля социального капитала в качестве ресурса управления с конструированием и распространением особой системы убеждений и ценностей, с помощью которых легитимируются менеджерские социальный статус и власть;

Сконструирована теоретическая модель, рассматривающая динамику функционирования нематериальных видов капитала в российском обществе в контексте трансформации одних нематериальных видов капитала в другие;

Эмпирически верифицирована гипотеза о тенденции к девальвации социального капитала в организационных структурах в результате долговременных специфических государственных практик, направленных на утверждение недоверия в качестве приоритетного способа организационных отношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования позволяют восполнить пробелы в социологии управления в изучении факторов, детерминирующих управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях; в исследовании неформальных отношений в ситуациях управленческого взаимодействия. Выводы работы могут представлять определенный теоретический и практический интерес при планировании мероприятий в сфере коммуникационного менеджмента, в том числе в сфере связей с общественностью, при оптимизации менеджмента организации с целью повышения эффективности, при планировании мероприятий по управлению персоналом. Положения и выводы данной диссертации могут быть полезными в социальном менеджменте, паблик рилейшнз, кадровом консалтинге. Теоретическое содержание диссертации и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по прикладной социологии, социологии управления, паблик рилейшнз, социальному менеджменту, менеджменту социальной работы.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальной работы, методологических семинарах по социологии СГТУ (2001-2002 г.), российских и международных научно-практических семинарах и конференциях («Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках», Саратов, 1999, «Организация деятельности службы по связям с общественностью», Москва, 2000, «Современные проблемы этничности», Саратов, 2000, «Непрерывное образование и построение социального капитала», Ноттингем, Великобритания, 2002), заседаниях СРОО «Саратовский Союз Молодежи» (1999), Саратовского PR-клуба, саратовского регионального отделения Российской ассоциации по связям с общественностью (2001-2002). Основное содержание диссертации отражено в 3 публикациях автора общим объемом 1,1 печ. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный капитал как фактор управления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем основные итоги диссертационного исследования. Произведя обзор работ исследователей понятия социального капитала, диссертант пришел к выводу о целесообразности интеграции различных точек зрения и формулирования собственного определения. Социальный капитал понимается автором как фактор управления, который фиксирует состояние отношений доверия между индивидами и группами, обеспечивающее интеграцию и мобилизационный потенциал трудового коллектива, направленный на достижение корпоративных целей. Высказывается предположение, что социальный капитал, воплощаясь в совместно разделяемых ожиданиях и нормах, регулирующих практики поведения и отношения в коллективах, является стержневым элементом организационной культуры. Социальный капитал является регулятивным механизмом не только внутрифирменных отношений, но и взаимодействий между организациями и другими социальными акторами. Социальный капитал таким образом отражает степень предсказуемости, устойчивости и стабильности социальных связей. Диссертанту также близка позиция П.Бурдье относительно тесной взаимосвязи различных видов нематериального капитала и постоянно происходящей конвертации одних видов капитала в другие значимые формы капитала.

Социальный капитал раскрывается в терминах приобретения конкретной фирмой репутации на рынке товаров и услуг в качестве надежного партнера, достойного производителя, преуспевающей компании, предоставляя организации преимущества в деловой среде. Дефицит социального капитала государственных учреждений приводит к таким последствиям, как низкая дисциплина, усиление неформальных регуляций и девиантного поведения. Отсутствие доверия к бизнес-организациям у населения и партнеров выражается в неисполнении договорных обязательств, обмане клиентов, привлечении теневых механизмов решения экономических споров.

Социологическая концептуализация социального капитала (социальный капитал воспринимается как социологическая категория) позволяет углубить понимание неформальных отношений в качестве управленческих практик, отказаться от однозначно позитивной ценностной коннотации данного понятия. В качестве элемента одобряемой и санкционируемой менеджментом идеологии социальный капитал выступает как интегрирующий фактор, приводя к улучшению организационного взаимодействия, например, при помощи построения эффективных каналов коммуникации. Если социальный капитал является основой систем эксполярных отношений, он выступает как дезинтегрирующий фактор и приводит к негативным социальным последствиям. Распространение в организации систем эксполярных отношений операционализируется как признак девальвации социального капитала.

В целях интерпретации функционирования социального капитала в России в XX веке, диссертант обращается к концепции А.Г.Вишневского о серьезном противоречии между потребностями модернизации и отсутствием массового человеческого типа для осуществления модернизации. Автор высказывает предположение, что на функционирование нематериальных видов капитала в России 1920-30-х гг. большое влияние оказала совокупность таких факторов, как внутренние конфликты, насильственные преобразования деревни, репрессии. В течение относительно короткого времени деструктивному воздействию подверглись социальные структуры, процессы и отношения. Фактически были разрушены все социальные механизмы, которые, согласно концепции Дж.Колемана, ответственны за воспроизводство и трансляцию социального капитала. Массовая индустриализация сопровождалась насильственным выдавливанием миллионов людей из привычного социокультурного окружения, разрушением сложившихся традиций и норм. Сознательному подавлению и уничтожению подвергались неформальные ассоциации, в которых партийно-государственный менеджмента видел угрозу существующему строю.

В качестве инструментов исследования автором были применены кон-тент- и дискурс-анализ 1700 публикаций в корпоративном СМИ, 101 публикации в местных СМИ; 22 производственных интервью и дискурс-анализа производственных плакатов (23 шт.). Данные эмпирических исследований подтвердили центральную гипотезу исследования о зависимости между государственными практиками, объективно способствующими снижению уровня доверия, и снижением социального капитала в больших организациях. Автор отмечает, что отношения, свойственные социальным группам с высоким уровнем социального капитала, в ряде случаев сознательно отвергаются в связи с потенциальными санкциями менеджмента различного уровня. Так, контент- и дискурсивный анализ корпоративного издания 1930-х гг. обнаружил большое количество репрезентаций взаимного недоверия, неспособности решать даже незначительные вопросы на основе кооперации, горизонтального делегирования полномочий. Диссертантом было отмечено широкое распространение на предприятии немонетарных отношений, ранее операционализированных как признак девальвации социального капитала. В период индустриализации процессы накопления социального капитала сопровождаются формированием патерналистских форм управления и развитием символических форм мотивации; широко распространены немонетарные отношения, выступающие способом конструирования политической идентичности индустриального рабочего. В период позднего социализма усиливается девальвация социального капитала, характеризующаяся усилением недоверия к политическим институтам и репертуару символических ресурсов.

Автор анализирует конструирование символического поля трудовой мотивации и иерархии символических статусов патернализма, производимое на идеологической основе. По мнению диссертанта, в условиях девальвации социального капитала и неэффективности непосредственного принуждения государственно-партийным менеджментом был в компенсаторных целях актуализирован символический капитал. Автор отмечает частичную незавершенность иерархий символических статусов. Например, на момент рассмотрения у системы патернализма на предприятии отсутствуют такие важные компоненты, как харизматический характер руководства и собственная идеология.

В связи с тем, что в дальнейшем практики партийно-государственного менеджмента также не способствовали накоплению нематериальных видов капитала, символический капитал в свою очередь также подвергается девальвации. Как показывают данные производственных интервью, происходят постепенные сокращение и формализация поля символической мотивации. Если в 1930-е гг. практически все позитивные элементы поля символической мотивации имели свои негативные оппозиции (при этом последние, по всей видимости, носили более или менее неформальный характер), то символическое поле 1940-1980 гг., демонстрирует полное отсутствие негативных и частичное исчезновение позитивных элементов символического поля. Респонденты указывают на необходимость материального подкрепления символических дискурсов с целью сохранения действенности мотивации. В настоящее время поле советской символической мотивации, основанное на использовании элементов идеологии, полностью подверглось девальвации. Автором было сделано наблюдение об отсутствии иных целостных полей символической мотивации.

Диссертант указывает на кризисный характер функционирования социального и символического капитала в организациях современности. Автор понимает под этим то, что организации для облегчения своей деятельности не могут использовать механизмы и схемы, основанные на примате доверия и нематериальных ценностях. Например, интервью с сотрудниками малой коммерческой организации продемонстрировало, что многие новые организации находятся вне области функционирования нематериальных видов капитала, а материальное стимулирование является единственным способом трудовой мотивации. Это делает организации более уязвимыми, в том числе и в плане управления, чем если бы они обладали значительным социальным и символическим капиталами.

Диссертанту представляется очевидной необходимость поиска путей накопления социального и символического капиталов в социальных группах. По мнению диссертанта, фактором, способствующим накоплению символического капитала в организациях, может стать формирование идеологии, легитимирующей предпринимательскую деятельность. В настоящее время осуществляются первые попытки данного идеологического и мифологического строительства, в фокусе которых часто выступают мифологемы купечества и опыта дореволюционного предпринимательства. Как показал контент- и дискурсивный анализ презентационных материалов в СМИ, в настоящее время уже начался процесс формирования предпринимателями собственной мифологии и идеологии.

Задача накопления социального капитала для целей управленческого взаимодействия объективно усложнена тем, что, согласно Дж.Коулману, акторы, непосредственно создающие социальный капитал, получают только малую часть выгоды от него. В этой связи закономерности недолгого периода развития предпринимательства в России, когда многие экономически успешные предприниматели еще не пришли к необходимости быть социально ответственными, а многие социально ответственные руководители «не вписались в рынок», не способствуют процессу накопления социального капитала. Автором актуализируется проблема накопления социального и символического капиталов в рамках парадигмы современного коммуникационного менеджмента.

Список научной литературыБазалеев, Олег Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Арнольд Н. PR: тринадцатый нож в спину российской рекламы. М. 1997.

2. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетологов. М.: Гном-Пресс, 1997.

3. Антипов К.В., Баженов Ю.К. Паблик рилейшнз для коммерсантов М.: Дашков и К°. 2000

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. С.424 Цит. по: Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М. 1998.

5. Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса. М.: "Тандем", 1999.

6. Ахиезер А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // http://ons.rema.ru:8100/2000/l/08.htm

7. Базаров Т.Ю. Культура организации. // Бюллетень финансовой информации. 1996, №11.

8. Барзилов С. Люмпенизированное общество и маргинальное государство. Социальная база диктатуры // Империя фарисеев: социология и психология диктатуры. Сост. Барзилов С. Саратов: региональное книжное издательство Детская книга. 1994.

9. Ю.Баркеро Кабреро Х.Д. Связи с общественностью в мире финансов. М: "Дело", 1997

10. Барчинова Т. Вариации в ж-миноре на темы газеты «Завтра» // Потолок пола. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. университета. 1998.

11. Безруков А. Титульная нация // Богатей, 2001, 22-28 октября.

12. Бекселяев С. Хлеб степной глубинки // Деловая газета, 2001,20 ноября.

13. Бекселяев С. Хозяин Ягодной Поляны // Деловая газета, 2001, 16 октября.

14. Белановский С.А. Факторы эффективности управленческого труда в промышленности. М.: Промышленность. 1988.

15. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону: Феникс. 1998

16. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма. 1993.

17. Бурдье П. Общественное мнение не существует // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993

18. Бурдье П. Социология политики // Социология политики. М., Socio -Logos, 1993

19. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. - С. 18.

20. Бутова Н.А. Культурные корни социального капитала. Социологические исследования. 1999. №3

21. Бюллетень Социально-Экологического Союза. Июль 1998 г.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М. Прогресс, 1990

23. Викентьев JI. Приемы рекламы и Public Relations. С.-П.: Бизнес-пресс, 1999

24. Виноградский В. http://muc.renet.ru/jornal/number4/vinograd.htm

25. Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М. 1998.

26. Волков В.В. Концепция культурности, 1935-1938 годы: Советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологические исследования. 1996. №1-2.

27. Вы чье, старичье?//Центр Поволжья, 2001, 11 ноября.

28. Грогов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. Спб.: Ольга. 1997.

29. Гунларов А.Н. См.: Сухая С. Все не так, ребята //Труд-7, 28 сентября 2000г. 6-ая полоса

30. Дискин И. Предисловие к статье Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 121.

31. Дорохов С. Его года наше богатство // Саратовские вести. 2001. 5 октября

32. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991

33. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры // Социологические исследования. №2. 2000

34. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: изд-во СГТУ. 2000.

35. Жиганова И. Пароль Поимцев, отзыв - стройка // Саратов - Столица Поволжья, 2001, 6 октября.

36. Зотов В.В., Ленский Е.В. Задачи и организационные основы менеджмента. М.: 1996.

37. Интервью корреспондента журнала "World Link" с Фрэнсисом Фукуя-мой // http://www.mss.m/journal/istsovr/98-03-18/fukuya.htm

38. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т. 1996.

39. Ионин Л.Г.Социология культуры. М.: Логос, 1996

40. Керне Д.Т., Недлер Д.А. Пророки во тьме: рассказ о том, как «Ксерокс» восстал из пепла и дал бой японцам. С.-П.: Азбука. 1996.

41. Колеров М. О необратимости настоящего. По поводу книги А.Г.Вишневского «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР» http://www.polit.ni/documents/l02297.html

42. Корпорация "Марс". Пять принципов фирмы "Марс". 1993 // Цит. по Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М: "Дело", 2000

43. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 122-139.

44. Кудрявцев И.Е. Национальное "Я" и политический национализм. Полис. 1997. №2// Цит. по Кольев А. Миф масс и магия вождей. М.: Русский дом. 1998.

45. Курочкина Н.П. Нефть Удмуртии. Ижевск: ООО «Кварт». 2001.

46. Лапыгин Ю.Н., Эдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996.

47. Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе // Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Т.Шанина. М.: Логос. 1999.

48. Ломадзе Г. Что помню. Саратов: Приволжское книжное издательство. 1999.

49. Мальцев С. Мир на излете// дискуссионный сайт FORUM// http://www.forum.msk.ru/archive.html

50. Марков С. PR в России больше, чем PR: Технологии и версии. Москва: Астрель. ACT. 2001.

51. Маслова О.М. Качественная и количественная социология. Методология и методы (по материалам круглого стола) // Социология: 4 М. 1995. №5-6. С. 5-15.

52. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1-2/ Отв. ред.: Андреенков В.Г., Маслова О.М. М.: Наука, 1990.

53. Минаева «Наивные» мемуары В.М.Малькова: опыт контент-анализа // http://www.mpsf.org/irtual/Mast4/minaeval.htm

54. Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России // Социологические исследования. 2001. №10.

55. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М. 1996.

56. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999,58.0бсуждение книги Ф.Фукуямы "Trust"//http://forum.msk.ru/files/guestbook-po990312.html59.0лдхем Д. Культура организации. М.: 1991.

57. Патнэм Р.Д. Цит. по: http://www.romir.ru/socpolit/socio/032000/doklad.htm

58. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр. 1999.

59. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр. 1998.

60. Празаускас А. От российской империи к Союзу ССР // Acta Eurasica. 1996. №1. С.111-131.

61. Радаев В.В., Шкаратан О.В. Социальная стратификация. М.: Наука. 1995

62. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж. 1995. С. 42-100.

63. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Изд-во Саратовского университета. Саратов. 2000.

64. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Изд-во СГТУ. Саратов. 2000.

65. Савкова К. Мир антиценностей // Империя фарисеев: социология и психология диктатуры. Сост. Барзилов С. Саратов: региональное книжное издательство Детская книга. 1994.

66. Саратовской губернии черты. Под ред. Вардугина В.И., и др. Саратов: Приволжское книжное издательство. 1997.

67. Севостьянова Г. Вчера и сегодня Ершовского района // Московский Комсомолец в Саратове, 2001, 1 ноября.

68. Севостьянова Г. ЗАО «Кушумский» колыбель чемпионов // Московский Комсомолец в Саратове, 2001,1 ноября.

69. Свинаренко И. Посадить можно всех // "Известия", 19 июля 2000 года, 8-ая полоса.

70. Сейтов А.А. Организационные проблемы перехода к рынку // Социологические исследования. 1993. №3. С.34-37.

71. Скотт Дж. Моральная экономика деревни // Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Т.Шанина. М.: Логос. 1999.

72. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. Отв. редактор Левада Ю.А. М., 1993 Цит. по: Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М. 1998.

73. Столетие нового мира: плюрализм против универсализма // http://lieber-engel.virtualave.net/vk-hundr.htm

74. Справочное бюро // PR в России, 2001. №1

75. Сторчак Л. «Крестьянин», «Русь» и другие // Московский Комсомолец в Саратове, 2001,27 декабря.

76. Сторчак Л. Шесть правил Василия Марискина // Московский Комсомолец в Саратове, 2001. 27 декабря.

77. Тартаковская И.Н. Карьера женщины в индустрии // Человеческие ресурсы. 1998. №2. С. 14-15.

78. Теннис Ф. Общность и общество. Социологический журнал №3/4, 1998

79. Фадеева О. Межсемейная сеть: механизмы взаимоподдержки в российском селе // Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Т.Шанина. М.: Логос. 1999.

80. Филимонова Л.В. Нарушения коммуникации как фактор конструирования социальной реальности // Первый Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество». Тезисы докладов. СПб: Скифия. 2000.

81. Фриауф В.А. Образование: симулякры и аутентичность // Инновационные образовательные технологии. Саратов: Изд-во СГТУ. 1998.

82. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem. 1999.

83. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии, 1990, №3

84. Хоскинг Дж. История Советского Союза. Смоленск: Русич.2001.

85. Центр политического консультирования Никколо М. Политическое консультирование. М.: Дизайн-Клаб. 1999

86. Чеснокова В.Ф. Об одном подходе к извлечению из текстов фрагментов систем ценностей авторов // Методологические и методические проблемы контент-анализа. Сб. ст. M-JL, 1973.

87. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М: "Дело", 2000

88. Шамшурина Н. Идеология труда в России // Социс. 1994. № 8-9. Цит. по http ://muc .renet.ru/j ornal/number5/shamshlit.htm#8

89. Шанин Т. Предисловие // Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Т.Шанина. М.: Логос. 1999.

90. Шрайдер X. Экономическая антропология. Спб.: Петербургское востоковедение. 1999.

91. Штейнберг И. Русское чудо: Локальные и семейные сети взаимоподдержки и их трансформация // Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Т.Шанина. М.: Логос. 1999.

92. Юрганский О.Б. Смотришь, как в зеркало, в другого человека. Минск: Вышэйшая школа, 1977

93. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет. 1998.

94. Advising the Rulers. Ed. by W.Plovden. Oxford, 1987.

95. Argyris C. Personality and Organization. N.-Y.: Harper and Row. 1957. // The IEBM Handbook of Management Thinking. London. 1998.

96. Armstrong P. Management Control Strategies and Inter-Professional Competition: the Cases of Accountancy and Personnel Management // Managing the Labour Process / Ed. by Knight D. and Willmott. Aldershot: Gower, 1987.

97. Atkinson R. The Life Story Interview // Qualitative Research Methods. Vol. 44. Thousand Oaks. California. 1998.

98. Babbie E.R. The Practice of Social Research, 2-nd edition. Belmont, Calif.: Wadsworth, 1979.

99. Barbash J. Like Nature, Industrial Relationa Adhors A Vacuum // Relations Industrielles, 42,1.103 .Beer M. Organizational Change and Development: A System View. Scott, Foresman and Co. Glenview: 1980.

100. Юб.Воуег. The Enduring Vision. Concise Third Edition, Houghton Mifflin, 1998, p. 548-549 //http://www.escape.com/~paulg53/politics/great depression.shtml

101. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J.G.Richardson. N.Y.: Greenwood, 1985. //Цит. no http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/5-3.htm

102. Braverman H. The Making of The U.S. Working Class // Monthly Review (November). 1994.

103. Child J. British Management Thought. London: Allen and Urwin, 1969.

104. Clegg S. and Dunkerley D. Organization, Class and Control. London: Routlege, 1980 Цит. по-.Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Изд-во СГТУ. Саратов. 2000.

105. Coleman J. Foundations of Social Theory. L., Cambridge, Mass.: Harvard University Pres. 1990.

106. Daisaku Ikeda's Peace Proposal 1997 // http://home.clara.net/eaglepeak/1997.html

107. Dunlop J. T. The Challenge of Human Resources Development // Industrial Relations. 1992. 31 (1).

108. Edelman M. Constructing of Political Spectacle. Chicago: Un. of Chicago Press. 1987.

109. Flanders, Clegg H.A. A History of British Trade Unions. Vol. 1. Oxford: Oxford University Press. 1955.

110. Folett M.P. The New State Group Organization: The Solution for Popular Government. N.-Y.: Longmans Green. 1918.

111. Ford H. and Crowther. Moving Forward. N.-Y.: Garden City. 1926.

112. Fox A. Man Mismanagement. London: Hutchinson. 1985.123 .Fox A. Beyond Contract: Works, Power and Trust Relations. London: Faber andFaber. 1974.

113. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, London, Sydney, Tokyo, Singapore: Free Press, 1995.

114. Gouldner A.W. The Two Maximums: Contradictions and Anomalies in the Development of Theory. London: Macmillan. 1980.

115. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in workre-lated values. Beverly Hills: Sage Publications, 1980.

116. Hyman R. Strategy or Structure: Capital, Labour and Control // Work, Employment and Society. 1987. Vol. 1, №1.

117. Johnson, P. A History of the American People. Weidenfeld & Nicolson, 1997 p. 620-621 // http://www.escape.com/~paulg53/politics/a-eat depression.shtml

118. Kolankiewicz G. Social Capital and Social Change // British Journal of Sociology. 1996, № 47 // Цит. no http://socnet.narod.ni/library/authors/kuzenko/5 -3 .htm

119. Ledeneva A. Russia's Economy of Favours. Blat, Networking and Informal Exchange. Cambrige Univer. Press, 1998. // Цит. no http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/5-3.htm

120. Levine D.U., .Havighurst R.J. Society and Education. Boston, London, Sydney, Toronto: Allyn and Bacon, 1989. Цит. по: Синявская O.B. Основные факторы воспроизводства социального капитала. Экономическая социология Том. 2. №1. 2001.

121. Lewin М. Society, State and Ideology during the First Five Year Plan // Cultural Revolution in Russia, 1928-1931 / Ed. by Fitzpatrick S. Ontario: Indiana University Press. 1978.

122. Newstorm J.W. Organizational Behavior. Human Behavior at Work. Keith Davis. 1993.138.0'Reilly Ch. Corporations, Culture and Commitment: Motivation and Social Control in Organizations // California Management Review. 1989. Summer.

123. Parker G.M. Team Players and Teamwork. Oxford: Jossey Bass Publishers. 1991.

124. Pettigrew A. The Awakening Giant: Continuity and Change in ICI. Oxford: Basil Blackwell, 1985.

125. Poole M. Industrial and Labour Relations // Concise International Encyclopedia of Business and Management. London: International Thompson Business Press. 1997. P. 264.

126. Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998, № 24. // Цит. no http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/5-3.htm

127. Pugh D.S. and Hickson D.J. Harry Braverman and 'Labour Process' Debate // Writers on Organizations. London: Penguin Books, 1989

128. Putnam R.D. Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America // Political Science and Politics. 1995. Vol. 28, № 4. P. 664-683. // Цит. no http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/5-3.htm

129. Reich R.B., Markin E.D. Joint Ventures with Japan give away our future // Harward Business Review, March-April. 1986.

130. Rueschemeyer D. Power and the Division of Labour. Oxford: Polity Press.1986. P. 171 Цит. по: Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Изд-во СГТУ. Саратов. 2000.

131. Schneider L., Silverman A. Global Sociology: Introducing Five Contemporary Societies. Boston: WCB/McGraw-Hill 1997.

132. Schuler R.S. Human Resource Management Choices and Organizational Strategies // Human Resource Planning. March. 1987.

133. Schuler R.S., Jackson S. Linking Compatative Strategies with Human Resource Management Practices // Academy of Management Executives, 1 (3).1987.

134. Teachman J.D. PaashK., Carver K. Social Capital and the Generation of Human Capital // Social Forces, June 1997, 75 (4). P. 1344.

135. Категории контент-анализа №1.

136. Категория ковшм^рцц! Единица контентчшмш

137. К Понятие «враг» Категория присутствует, если встречается: слово «враг», «вражеский», «враждовать» в любой форме

138. Понятие «друг» Категория присутствует, если встречается: слово «друг», «дружеский», «дружить» в любой форме1. Прил. II

139. Список респондентов производственного интервью №1.

140. Респондент 1-1: М., женщина, родилась в 1927 г. в Пензенской обл., работала в крупной строительной организации (350 чел.), руководитель среднего звена. В настоящее время пенсионерка;

141. Респондент 1-2: Я., женщина, родилась в 1934 г., работала с 1951 г. на крупном промышленном предприятии (несколько тыс. чел.) на должностях секретаря, инженера-конструктора. В настоящее время пенсионерка;

142. Респондент 1-3: Р., женщина, родилась в 1917 г., пенсионерка, работала на промышленном предприятии, на мельнице, в совхозе на должности разнорабочей; неграмотная. В настоящее время пенсионерка;

143. Респондент 1-4: Н., женщина, родилась в 1935 году, работала в сельскохозяйственном предприятии (150 чел.) на рядовых должностях. В настоящее время пенсионерка;

144. Респондент 1-5: Р., женщина, родилась в 1928 году, с 1942 г. работала на крупном промышленном предприятии (несколько тыс. чел.) в должности рабочей, 2 класса образования. В настоящее время пенсионерка;

145. Респондент 1-6: К., мужчина, родился в 1926 г., работал с 1939 г. на крупном промышленном предприятии (несколько тыс. чел.), в т.ч. в должности мастера, начальника транспортного цеха. В настоящее время пенсионер;

146. Респондент 1-7: К., женщина, родилась в 1926 г., работала с 1940 г. на крупном промышленном предприятии (несколько тыс. чел.) в должности бухгалтера. В настоящее время пенсионерка;

147. Респондент 1-8: М., женщина, родилась в 1930 г., работала на промышленном предприятии (750 чел.) в должности разнорабочей, позднее рабочей. В настоящее время пенсионерка;

148. Респондент 1-9: Т., мужчина, родился в 1936 г. в г.Саратове, с 1952 г. работал в котельной в должности кочегара, мастера. В настоящее время пенсионер;

149. Ю.Респондент 1-10: Д., женщина, родилась в 1938 г., с 1956 г. работала на промышленном предприятии (ок. 1 тыс. чел.) в должности бухгалтера. В настоящее время пенсионерка.

150. Респондент 1-11: М., женщина, родилась в 1935 г. в г.Марксе Саратовской обл., с 1955 г. работала в торговой организации (ок. 100 чел.) в должности кладовщицы, позднее зав. складом. Высшее образование. В настоящее время пенсионерка.

151. Респондент 1-13: Т., женщина, родилась в 1940 г., с 1957 г. работала на промышленном предприятии (ок. 1,5 тыс. чел.) в должности рабочей, позже мастера, расчетчицы. В настоящее время пенсионерка.

152. Респондент 1-14: В., женщина, родилась в 1925 г., с 1940 г. работала с/х рабочей, позже мастером в теплице. 3 класса образования. В настоящее время пенсионерка.1. Прил. Ill

153. Список респондентов производственного интервью №2.

154. Коллектив РА состоит из 8 человек: директор, руководитель группы рекламных агентов, 3 рекламных агента (2 из них работают менее полугода), 2 дизайнера, офис-менеджер.

155. Для более эффективной работы рекламных агентов руководитель группы рекламных агентов регулярно (два раза в неделю) по вечерам проводит с ними занятия (ведение переговоров, основы полиграфического дела, т.д.).

156. Респондент И-1: Елена, директор, родилась в 1964 г.;

157. Респондент II-2: Роман, глава группы рекламных агентов, родился в 1975 г., высшее образование.

158. Респондент И-З: Татьяна, рекламный агент, работает в агентстве 1 год 3 мес., родилась в 1981 г.

159. Респондент II-4: Екатерина, рекламный агент, работает в РА 5 месяцев, совмещает обучение в вузе с работой;

160. Респондент II-5: Евгений, рекламный агент, родился в 1984 г., работает в РА 4 мес., совмещает обучение в вузе с работой;

161. Респондент II-6: Вадим, дизайнер, родился в 1967 г., работал в разных РА, в РА 10 мес.;

162. Респондент II-7: Александр, дизайнер, родился в 1976 г.;

163. Респондент II-8: Елена, офис-менеджер, родилась в 1976 г. В РА 4 месяца.1. Прил. IV

164. Символическое продуцирование концепта «бдительности», «врага»

165. ОРУЖИЕМ МЫ ДОБИЛИ ВРАГАй ТРУДОМ МЫ ДОБУДЕМ ХЛЕБЧ ВСЕ ЭА РАБОТУ, ТОВАРИЩИ!

166. Символическое продуцирование сверхмогущества власти

167. Символическое продуцирование деиндивидуализации, массовидности1. Прил. V

168. Концепции социального капитала:

169. Социальный капитал как индивидуальное благо (сеть социальных связей)асобарьеры

170. Концепции социального капитала:

171. Социальный капитал как потенциал сообществавзаимное доверие, разделяемые ценности