автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный конфликт как предмет философского анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мажников, Виктор Иванович

Введение.

Глава 1. Конфликт как социально-философское понятие: сущность, истоки, динамика.

Глава 2. Основные концепции социального конфликта: некоторые аспекты рецепции.

Глава 3. Конфликт в социальной системе. Проблема оценки и типологии.

Глава 4. Конфликт и социокультурные противоречия. Реалии и перспективы эволюции.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Мажников, Виктор Иванович

Актуальность темы исследования. Наше время - это время разнообразных социальных конфликтов. XX век, как никакое другое столетие, является чрезвычайно богатым на различные по степени интенсивности социальные конфликты. Они оказывают существенное влияние на динамику происходящих в обществе социальных изменений.

Актуальность темы исследования определяется настоятельной потребностью в социально-философском осмыслении быстро меняющейся противоречивой социальной действительности и конфликтности бытия человека в ней. Особенность социально-философского подхода заключается в изучении природы конфликта в сопряжении с системой общественных отношений, его качественной определенности и динамики функционирования в координации с социально-политическим и общественным строем. Все эти проблемы особенно актуальны для современного состояния российского общества.

Как в прошлое, так и в настоящее время в нашей стране социальные конфликты имели и имеют чрезвычайно острую форму протекания. В этих условиях особую актуальность приобретает не только поиск конкретных, практических вариантов или моделей по разрешению конфликтных ситуаций, но и теоретическое осмысление, создание социально-философской теории конфликта, которая в трудах отечественных авторов, специализирующихся в этой области, практически отсутствует. Особое значение в этом случае имеет разработка таких фундаментальных вопросов теории конфликта, как проблема природы (сущности), оснований и генезиса конфликтов в обществе, а также выделение социальных и институциональных субъектов конфликтности, способность конфликта к участию в саморегуляции социальной системы и т.п. Это позволяет дать не только объяснение сущности и описание многообразных форм проявления конфликта в социальной жизнедеятельности, но и показать его роль в системных взаимосвязях, определяющих функционирование общественного организма.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые проблема общественных конфликтов была поставлена античными философами (Платон, Аристотель, Анаксимандр).

Источник конфликтов связывался с нарушением государством меры в распределении имущества и почестей. Это нарушение меры вело к росту своекорыстия и тщеславия, а также к чрезмерному богатству и неумеренному пользованию почестями государственных людей. Это предположение о причинах конфликта исходило из общей идеи первичности государства по отношению к отдельному человеку (Аристотель).

Позднее, в эпоху Нового времени, сформировалось иное отношение к конфликту. Оно заключается в том, что конфликты в этом случае обусловлены не каким-либо общественным устройством, а самой природой человека. Конфликт есть постоянная переменная, которая является естественным продолжением особенностей человеческой природы. Конфликты возникают из-за естественных человеческих стремлений к равенству. Если люди равны между собой, то они равны и в своих притязаниях. Эти притязания или их предметы не могут принадлежать всем. И, следовательно, из этого неравенства вырастают различного рода конфликты. Впервые понятию «конфликт» было противопоставлены понятия «договор», «консенсус» (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье и др.).

В дальнейшем весомый вклад в разработку проблемы конфликтности внесла немецкая классическая школа философии. Учение Гегеля о противоречиях и борьбе противоположностей сыграло определенную роль в изучении конфликта.

В целом для этого этапа изучения проблемы характерно то, что конфликт рассматривается в контексте более общих проблем, например, в соотношении общества и личности. Особенным для этого этапа изучения конфликта явилось также и то, что под конфликтом чаще всего подразумевались самые разнообразные формы социального противоборства. Так, например, у Аристотеля - это «распри», у Т. Гоббса - это «война». Отчасти это объясняется тем, что возникающие в этот период социальные конфликты не имели столь массового и повсеместного влияния на процессы общественного развития, такого какой они приобрели в последующие периоды общественного развития, когда социальные конфликты заявили о себе как о важнейшем факторе социальных изменений. Возможно, совокупность этих условий и вызвало появление ряда теорий, которые пытались в рамках собственной методологии осмыслить феномен конфликта.

Как относительно самостоятельная проблема конфликта возникает в рамках социологии и культурологии (К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер и др.). Впервые понятие «социология конфликта» вводится в научный оборот Г. Зиммелем. Завершение формирования «социология конфликта» получает лишь в 40-50-е годы XX столетия. В этот период в западной конфликтологии сложилось направление, имевшее в своей основе «эквилиб-риумную», или равновесную модель общества, связанную с методологией структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.). Представители данного направления несмотря на признание конфликта как явления, перманентно присущего человеческому существованию, всё же оценивали его как аномалию, сосредотачиваясь на проблемах соглашения и стабильности в развитии общества.

Несколько позднее, в 50-60-е годы, создается «конфликтная модель» объяснения мира, основанная на признании конфликтов в качестве всепроникающих, универсальных компонентов существования общества (Р.

Дарендорф, Л. Козер, К. Боулдинг и др.). Объединяющим началом этих работ было стремление их авторов найти характерные для всех общественных систем причины конфликта, а также обрисовать пути оптимизации конфликтного процесса. Несмотря на различные модификации, именно в таком принципиальном русле продолжают развивать теорию социального конфликта большинство ученых европейской и американской конфликтологических школ (А. Рапопорт, Л. Крисберг, Р. Фишер, У. Юри и др.).Отдельно можно выделить сравнительно недавно сложившееся направление формализованного, математизированного подхода к объяснению конфликта как к метаявлению, абсолютно связанному с «выигрышем - проигрышем» в условиях равнозначных альтернатив (Р. Акофф, Ф. Эмери, В. Лефевр и др.). Однако «теория игр» имеет дело с поиском решений, «оптимального в среднем», как любой количественный метод, в то время как абсолютное большинство конфликтов ситуационны и уникальны.

Одним из направлений в сегодняшних исследованиях социального конфликта является анализ конфликтных ситуаций в организации. При этом изучаются проблемы, связанные с рассогласованием целей различных уровней управления, приводящих в конечном итоге к конфликту (А. При-гожин), анализируется положение руководителя организации и конфликты, вытекающие из его ситуации ( Р. Мертон).

Нельзя не отметить и психологическое направление, внесшее немалый вклад в изучение конфликта на внутриличностном и межличностном уровнях развертывания. Если рассматривать историю изучения конфликта западными психологами, то в ней можно условно выделить два этапа. Первый: начало XX века - 50-е годы. Второй: с конца 50-х годов по настоящее время. К основным направлениям изучения конфликта западными психологами в первой половине нынешнего столетия можно отнести: психоаналитическое (3. Фрейд, К. Хорни, Э. Фромм); экзистенциональное (Р.

Лейнг, В. Фра шел); социотронное (В. Мак-Дауголл, С. Стеле); динамическое (К. Левин); социометрическое (Дж. Морено); интсракционисткое (Г. Блумер, М. Кун, Т. Ши бутами); необихевористкое (Н. Миллер, Дж. Дол-лард).

С начала 50-х годов основные исследования межличностных конфликтов в западной социальной психологии проводятся в рамках теоретико-игрового, мотивационного, когнитивного и организационного подходов. На основе теоретико-игрового и организационного подходов в 70-е годы начинает формироваться самостоятельное направление по исследованию теории и практике переговорного процесса как способа разрешения конфликтов (Д. Прюити, X. Таузард). Интересные попытки собрать в рамках социальной психологии общую модель конфликта предпринималась отечественными учеными (А. Ершов, Л. Петровский, Н. Грищина, В. Соснин).

Все эти подходы, несмотря на разнопредметные основания, объединяет достаточно ясно выраженное представление о конфликте как о преимущественно негативном феномене, о линейно-организованном процессе (предпочтение отвергание; выигрыш - проигрыш и т.д.).

В советском обществоведении изучение конфликта долгие годы заменялось той официально господствующей идеологемой, согласно которой конфликт является своеобразным тормозом общественного развития. Поэтому появлявшиеся в этот период немногочисленные работы, в основном, были посвящены исследованию внугриличностных конфликтов и конфликтов в общении (К. Абульханова-Славская, К. Платонов, А. Амбрумо-ва); моральных конфликтов (В. Бакштановский, Д. Волкогонов, С. Аниси-мов, И. Кичанова и др.); межличностных конфликтов в коллективах и трудовых споров в организациях (А. Ковалев, Ф. Бородкин, Н. Коряк и др.); межгрупповых конфликтов (Г. Андреева, В. Агеев и др.).

Изучение конфликта на уровне межличностных или внутриличност-ных отношений не могло компенсировать отсутствие общей теории конфликта. В определенной степени это отсутствие восполнялось в работах, посвященных проблеме социальных противоречий (В. Бородкин, Т. Штракс, А. Бутенко). Конфликт в этих работах рассматривается как предельная форма обострения антагонистических противоречий.

Сегодня в российском обществоведении делаются только первые шаги по пути осмыслении проблемы конфликта с иных методологических позиций. Эта необходимость новых подходов непосредственно подкрепляется теми социальными переменами, которые произошли в России за последнее десятилетие. Появившиеся за этот период работы и возникшие новые направления по проблеме конфликта во многом отражали насущные потребности текущего социально-экономического и политического процесса в обществе. Так, рост в конце 80-х начале 90-х годов числа забастовок, стихийных массовых выступлений рабочих различных отраслей производства чрезвычайно обострил проблем}' разрешения трудовых споров или «индустриальных» конфликтов. Эти исследования имеют, в основном, прикладной характер, что создает определенные предпосылки для развития в нашей стране конфликтологии (А. Зайцев, В. Шаленко и др.).

В то же время работ, посвященных социально-философскому, общетеоретическому осмыслению проблемы конфликта, пока еще недостаточно. Анализируя природу социального конфликта, его причины и механизмы возникновения, большинство исследователей опираются на идеи западных ученых, являющихся классическими в области конфликтологии.

Между тем, в отечественной социальной философии и обществозна-нии имеется собственный эвристический потенциал, накопленный за предыдущие период развития, позволяющий эффективно участвовать в разработке проблем философии конфликта. Это прежде всего относится к проблемам понимания социальной деятельности, её детерминации, противоречивой природы, целенаправленности, сознательности и результативности. Имеется в виду использование субъектио-деятельностного подхода в объяснении проблем общественного бытия и общественного сознания. Значение и роль этого подхода раскрыты не только в работах философов (Л. Буева, Б. Воронович, М. Каган, А. Маргулис, Ю. Плотников и др.), но и социологов (М. Кветной, В. Приписнов, Ю. Козырев, В. Ядов и др.), культурологов (В. Иванов, Э. Маркарян, В. Межуев и др.). Применение данного подхода позволило провести широкий и разносторонний социально-философский анализ системы и структуры человеческой деятельности и поведения, дано необходимое для нужд конфликтологического анализа, определение специфики способа социального бытия, функционирования и развития детерминант и механизма основных сфер жизнедеятельности общества (экономической, социальной, духовной и т.д.).

Не меньшее значение имеют и успехи, достигнутые в анализе основных детерминант деятельности социальных субъектов - потребностей и интересов. Следует отметить социально-философский анализ роли потребностей и интересов в процессе социального познания (Г. Дилигенский, Л. Зеленов, Н. Иванчук, А Уледов) и изучение их как фактора социального поведения человека, его взаимодействий с другими людьми (Л. Буева, Е. Донченко, Ю. Красин, Д. Кикнадзе и др.), и выявлении их роли в формировании общественных целей, ценностных ориентаций, в возникновении и обострении социальных противоречий и т.д. (Е. Бабосов, А. Гендин, А. Галкин, А. Здравомыслов и др.).

Использование всего этого методологического и теоретического материала позволяет поставить отечественную конфликтологию на прочное мировоззренческое и общетеоретическое основание.

Основная цель диссертационной работы заключается в социально-философском анализе социального конфликта как специфического способа выражения регулирования социальных процессов в рамках социального пространства.

Достижение данной цели требует решения следующих задач: выделить специфику философского анализа проблем социального конфликта;

Я уточнить смысловое и функциональное содержание социального конфликта; раскрыть взаимосвязь социального конфликта с соответствующей организацией социальной системы, место и роль конфликта в процессе перехода системы от состояния равновесия к состоянию дезорганизации;

И проанализировать содержание базовых понятий «противоречие», «напряженность», «кризис», «катастрофа» в сопряжении с основными структурными компонентами содержания понятия «социальный конфликт»;

И выявить и обосновать основные социокультурные противоречия, определяющие степень конфликтогенности современного российского общества.

Методологической основой исследования является системный подход, в соответствии с которым анализируемый объект рассматривается как целое, включающее в себя элементы, их связи и отношения. Социально-философское исследование социального конфликта производится с помощью структурного, функционального, сравнительного анализов. В диссертации используются труды классиков философской мысли: H.A. Бердяева, Г.П. Федотова, П.А. Сорокина, работы современных западных и отечественных ученых, посвященные изучению конфликта в обществе Р. Дарен-дорфа, Л. Козера, А.К Зайцева, В.Ы. Шаленко, В.О. Рукавишникова и др.

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в следующем:

Я выявлена и обоснована социально-философская интерпретация понятия «социальный конфликт», которая базируется на понимании его роли в отражении системы общественных отношений;

В осуществлен системный анализ исследуемой проблемы в различных исторических, социологических, социально-философских идеях и концепциях; выделен характер и механизм взаимосвязи между состоянием социальной конфликтности и функционированием основных институтов общества; обоснована в качестве исходной социокультурная детерминация конфликтов в ситуации системного кризиса; предпринята попытка определения типа социокультурных противоречий и динамика их взаимодействия в современном российском обществе.

В результате исследования автор пришел к ряду выводов, которые и выносятся на защиту в качестве основных положений: социальный конфликт представляет собой специфический коммуникативный процесс, характеризующийся определенной степенью и формами рассогласованности и деструктивности компонентов единого социального целого; будучи одним из источников социальных изменений, связанных с переходом социальной системы из устойчивого состояния в неустойчивое, социальный конфликт актуализируется в трех «ипостасях» - социальной напряженности, кризисе, катастрофе;

В функциональные особенности конфликта, его «энергетический потенциал» зависят от особенностей организации и направленности взаимодействия составных частей социального целого, которое в своих основных параметрах выступает или жесткой монистической системой или системой плюралистической с соответствующими социальными механизмами и динамикой обеспечения и институа л и зации групповых интересов и деятельности социальных институтов; трансформация российского общества характеризуется лежащим в ее основе интегральным социокультурным противоречием между «традиционным» и «современным», определяющим степень остроты и контрастности социальных конфликтов; современная парадигма исследования проблем социальных конфликтов предпочтение отдает изучению тех факторов («системы условий»), которые способны стимулировать совершенствование социальных структур и деятельность социальных институтов, поиск «естественных и неустранимых форм» человеческой жизнедеятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что её выводы могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем анализе данной проблематики в социологии, политологии, социальной психологии, исторической науке.

Развиваемое в материалах диссертации представление о структурных особенностях и механизмах самоорганизации социального конфликта может способствовать выработке конкретных технологий управления данным феноменом. Конечной целью изучения конфликта является утверждение сознательных действий по предупреждению и его конструктивного разрешения.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в трех научных публикациях и выносились на обсуждение научной конференции «Проблемы девальвации духовных ценностей общества и системы образования» (1995 год г. Волгоград), а также на еже

13 годные научные конференции, проводимые педагогическим университетом. Результаты диссертационного исследования использовались при под готовке, читаемого в ВГПУ, специального курса по социологии конфликта.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, а также списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный конфликт как предмет философского анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние и развитие российского общества справедливо оценивается как одно из самых драматических периодов его истории. В такие эпохи социального развития происходит переоценка целого ряда ранее казавшихся очевидными и само собой разумеющихся смыслов универсалий культуры. Для переломных этапов человеческой истории всегда характерно радикальное преобразование модели мира. Всякое общественное переустройство сопровождается обострением социальной конфликтности. Проявления конфликтности могут быть самыми разнообразными - от конфликтов на уровне личностных идентификаций до макроконфликтов, втягивающих в орбиту своего влияния большие социальные группы. В условиях начавшейся трансформации общественных отношений назрела необходимость смены парадигмы в подходе к существу социальных конфликтов.

Во-первых, следует признать, что социальные конфликты являются неизменными и естественными спутниками общественной жизни, ее неотъемлемым атрибутом. Как утверждает Р. Дарендорф, конфликты невозможно устранить даже самыми разумными действиями, с ними нужно считаться как с объективной реальностью. «Бесконфликтности» общественного бытия, как это доказывалось еще недавно применительно к социалистическому обществу, нет и быть не может, поскольку по своей сути оно представляет собой непрерывный процесс возникновения и разрешения различного рода противоборств и столкновений социальных групп и отдельных личностей.

Во-вторых, должна быть выявлена и подчеркнута конструктивная, позитивная роль конфликта в общественном развитии. Социальный конфликт как объективная реальность достаточно часто выступает источником инноваций и социальных перемен. Он не позволяет стагнировать обществу, создавая постоянные напряжения, в которые необходимо постоянно включаться.

Разумеется, отсюда не следует, что конфликты могут иметь только позитивное значение и не приобретают деструктивную для развития человека и общества роль. Однако общее положительное отношение к конфликтности в обществе ориентирует, с одной стороны, на то, что столкновения по тем или иным основаниям - органическое составляющее общественной жизни, а с другой - на необходимость поиска таких общественных условий и форм, которые были бы способны придать этим реальным противоборствам максимально цивилизованный характер. Сформировавшиеся в массовом сознании и поведении данная конфликтологическая парадигма и обеспечивающие ее реальное функционирование социальные институты и процедуры смогут благотворно влиять на общественную жизнь в целом. Опыт развитых демократических стран, где большинство социальных конфликтов разворачиваются в уже стабилизированных общественных условиях, которые обеспечиваются устоявшимися рамками официально признанных институциональных структур, убедительно это доказывает. Эмпирический и теоретический анализ конфликтности в нашей стране, к сожалению, показывает отсутствие стремлений к рационализации и инсти-туализации социального конфликта. В результате в стране конфликты с самого начала приобретают неуправляемый характер, и по мере своего развития и обострения грозят перерасти в социальную катастрофу, неся участвующим сторонам взаимное насилие или уничтожение. Это особенно ярко демонстрируют в последнее время межнациональные конфликты в Чечне, Таджикистане, Абхазии и т.д. Конфликтологическая парадигма только еще прокладывает себе дорогу в отечественной теории и практике. И тем не менее общим, концептуальным основанием, на котором может базироваться изучение конфликта, должно стать признание того, что конфликт есть динамический тип социальных взаимодействий, связанный с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на основе тех или иных противоречиво осознаваемых потребностей, интересов или ценностей; постоянно присутствующих и не поддающихся устранению.

Всякий конфликт в обществе имеет свои причины и конфликтогенные факторы формирования, явные и латентные интересы сторон, этапы развертывания и формы противоборства. Каждое общество в процессе конкретно-исторического развития порождает конфликты, имеющие единую социальную природу. Понять ее - значит раскрыть свойственную им системную обусловленность, ту общую основу, которая объединяет их в систему, определяя их значение в жизни социума, функциональность или дисфункциональность.

Глубинные причины конфликтов носят не местный, локальный характер, а генетически и функционально связаны с общей основой, с теми процессами и противоречиями, кризисами и напряженностью, которые составляют главное содержание исторического движения страны. И местные, локальные, специфические конфликтогенные факторы из этих глубин получают основные побуждения и толчки.

Природа конфликта определяется характером их функциональности, т.е. местом, ролью и значением в иерархии соподчинения и взаимодействия, способностью существенно влиять на разрешение тех противоречий, которыми вызвана социальная напряженность, нестабильность в обществе. Может ли разрешение конфликта повысить адаптивность социальной структуры (Р. Дарендорф), стать страхующим клапаном, корректирующим механизмом (Л. Козер)? Во всяком случае подавление конфликта путем мобилизации колоссальных государственных ресурсов лишь усугубляет его злокачественность для всей общественной системы, приводит к ее дезинтеграции, укрепляя позиции консервативных групп, сторонников силовых приемов. Конфликт становится дисфункциональным, негативно влияющим на общую конфликте генную обстановку, обостряя старые и порождая новые столкновения.

Окончательное решение проблемы может дать лишь высшая разновидность взаимодействия разнородных человеческих реалий - культурный синтез. Культура российской цивилизации представляет собой сложное, многоуровневое, противоречивое образование. Поэтому всякое полноценное, подлинно научное рассмотрение современных или прошлых конфликтов российского общества, а равным образом и выявление перспектив их изменений требуют учета разных сторон, измерений, уровней и компонентов. Соответственно и всякая практическая деятельность по налаживанию, поддержанию или модернизации социокультурных компонентов общественной регуляции должна происходить на основе взаимодействия различных институтов и с учетом тех разнообразных элементов, которые и составляют культурную систему. Именно взаимодействие всех этих частей и обеспечивает постепенное, но полноценное и устойчивое решение сложных конфликтных ситуаций в процессе социокультурной реформации.

Процесс синтеза первоначально чуждых друг другу культурных традиций означает одновременно формирование «срединной культуры», обеспечивающей поддержание всех значимых жизненных функций, сочетающей факторы интеграции и дифференциации, необходимые для успешной трансформации. В этой системе отношений создается взаимодействие различного рода компонентов и структур. В ней и достигается взаимная адаптация социальных, этнических, конфессиональных слоев, реализуется симбиоз разнородных структур, распределяются функции центра и периферии, формируется устойчивое региональное и местное самоуправ

162 ление, находящееся в органичном соотношении с целостной системой об-щецивилизационных связей. Наличие такой системы отношений является в конечном счете необходимым условием разрешения всех разновидностей социальных конфликтов.

Список научной литературыМажников, Виктор Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М., 1990.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

3. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведение переговоров, разрешение конфликтов. Казань, 1992.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

5. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.1., М., 1975.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

9. Ахиезер A.C. Культурные основы этнических конфлик-тов//Общественные науки и современность. 1994, №4.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-3. М., 1991.

11. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск. 1995.

12. Бакштановский В.И. Нравственный конфликт, меньшее зло и теория игр //Количество и качество, их связь. Тюмень. 1972.

13. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

14. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1996.

15. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

16. Бойко В.В., Ковалев А.Г. Конфликты в трудовом коллективе и пути их разрешения //Психологический журнал. 1983. Т.4. №3.

17. Большая советская энциклопедия. Т. 23. М., 1953.

18. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: Конфликт! Новосибирск, 1989.

19. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

20. Вдовиченко Л.Н. Конфликтогенные факторы в Российской Федерации //Вести. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №3.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. -М., 1974.

23. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М., 1972.

24. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры //Социологические исследования. 1998, №10.

25. Гегель. Наука логики. М., 1970.

26. Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970.

27. Герасимов И.А. Российская ментальность и модерниза-ция/Юбщественные науки и современность. 1994. №4.

28. Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 2. М., 1964.

29. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России //Социологические исследования. 1998, №10.

30. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества//Социологические исследования. 1999, №9.

31. Грищина Н.В. Если возникает конфликт//Психология управления. -Л.,1983.

32. Данилова Ю.А. Проблема социальной идентификации в постсоветской России //Социальная идентификация личности. Т.2. М., 1994.

33. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт//Иностранная литература. 1993, №4.

34. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы. //'Социальный конфликт: современные исследования. Реф. сб. -М., 1991.

35. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфлик-та//Социологические исследования. 1994. №5.

36. Диалектическое противоречие. М., 1979.

37. Дилигенский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребно-стей//Вопросы философии. 1976, №6.

38. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

39. Дмитриев А.В., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза//Социологические исследования. 1996. №1.

40. Донченко Е.А., Титаренко Г.А. Личность: Конфликт, гармония. Киев, 1989.

41. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

42. Дурин B.II. Логика конфликта. Хабаровск, 1993.

43. Дурин В.П. Противоречие и конфликт: методологические основы кон-фликтологии//Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра философ, н., СПб., 1994.

44. Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990.

45. Ерасов B.C. Социальная культурология. ML, 1996.

46. Ершов А.А. Личность и коллектив: Межличностные конфликты в коллективе и их разрешение. Л., 1976.

47. Жовтун Д.Т. Противоречие и социальные конфликты в условиях социализма//'Научный коммунизм. 1989. №7.

48. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1993.

49. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999.

50. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в Рос-сииЮбщественные науки и современность. 1996, №2.

51. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М., 1986.

52. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

53. Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России //Общественные науки и современность. 1996, №2.

54. Зиммель Г. Избранное. Т.2. М., 1996.

55. Зиммель Г. Проблема социологии //Тексты по истории социологии 1920 веков. Хрестоматия. М., 1994.

56. Зиммель Г. Социальная дифференциация: социологическое и психологическое исследование//Тексты по истории социологии 19-20 веков. Хрестоматия. -М., 1994.

57. Зудин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации/Юбщественные науки и современность. 1999, №3.

58. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т.1. -М., 1992.

59. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

60. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М., 1974.

61. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

62. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире//Политические исследования. 1994, №6.

63. Карташев С.А. Конфликтология: теория и практика конфликтов. Кишинев, 1996.

64. Кичанова Н.М. Конфликты: За и против. М., 1978.

65. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М., 1977.

66. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1994.

67. Козер Л.А. Завершение конфликтаУ/Социальный конфликт: современные исследования. Реф. сб., М., 1991.

68. Козер JI.A. Функции социального конфликта/УРЖ. Сер. Социология, 1992, №4.

69. Кравцов М.Ю. Консенсус в системе социально реформируемого обще-ства//Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, кандидата философ, наук. -Волгоград, 1998.

70. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процессаУ/Общественные науки и современность. 1997, №4.

71. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

72. Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфлик-тов/УСоциологические науки. 1990, №11.

73. Кудрявцев H.H. Проблемы конфликтолоши/УСоциологические исследования. 1993, №9.

74. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

75. Кузмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 1996.

76. Ландман М. Георг Зиммель: контуры его мышления /Зиммель Г. Избранное. Т.2. -М., 1996.

77. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей росси-ян/'/'Социологические исследования. 1996, №5

78. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятетвия/УВопросы философии. 1996, №5.

79. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

80. Левада Ю.А. Традиция/УФилософская энциклопедия. Т.5. М., 1970.

81. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1972.

82. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

83. Локк Дж. Сочинения. Т.З. М., 1988.

84. Лоренц К. Об агрессии. М., 1992.

85. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

86. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры/УТруды по русской и славянской филологии. Тарту, 1977.

87. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.2.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.45.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23.

96. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

97. Мукомель В.И. Вооруженные межнациональные и региональные конфликты: людские потери, экономический ущерб и социальные последст-вия//Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

98. Мукомель В.И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГУ/Социологические исследования. 1999, №6.

99. Неравновесные системы: целостность, эффективность, надежность. -Свердловск; 1992.

100. Обуховский К.А. Психология влечений человека. М., 1972.

101. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзи-ции//Социологические исследования. 1997, №6.

102. Панфилова О.В. Процесс возникновения и механизм управления социальными конфликтами//Дисс. на соиск. степ. канд. социолог, н. М., 1996.

103. Парсонс Т. Заключение и общий обзор//Американская социология. -М, 1972.

104. Парсонс Т. Функциональная теория изменений//Структурно-функциональный анализ. М., 1969.

105. Петровская JI.A. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта//Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

106. Платонов Ю.В. Социальный конфликт на производет-ве//Социологические исследования. 1991, №11.

107. Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. -М„ 1975.

108. Преториус Р. Теория конфликта/УПолитические исследования. 1991, №5.

109. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

110. Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управле-ния)/УОбщественные науки и современность. 1994, №2.

111. Приписнов В.И. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор. Душанбе, 1972.

112. Природа конфликта и теория человеческих потребностей//Реф. сб. Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.

113. Рапопорт А. Истоки насилия: подходы к изучению конфликтаУ/Реф. сб. Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.

114. Розанов А.И. Роберт Даль: полиархия и конфликтыЖонфликты и консенсус. 1992, №3-4.

115. Романенко JI.M. Конфликты гражданского общества: экзистенцио-нальная дилемма современной России. М., 1996.

116. Российский социум в 1994 году: конфликтологическая эксперти-заУ/Социологические исследования. 1995, №2.

117. Рукавишников В.О. Пик напряженности под знаком белого ко-ня//Социологические исследования. 1990, №10.

118. Рукавишников В.О. Социальная напряженность/УДиалог. 1990, №8.

119. Рукавишников В.О. Социология переходного перио-да//Социологические исследования. 1994, №6.

120. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Золотых А.Д., Шестаков Ю.Ю. В чем едино «расколотое общество»//Социологические исследования. 1997, №6.

121. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

122. Санистебан JI.C. Основы политической науки. М., 1992.

123. Семенов B.C. Противоречия в условиях перестройки//Научный коммунизм. 1988, №5.

124. Сорокин H.A. Кризис нашего времени//Американская социологическая мысль. М., 1996.

125. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

126. Соснин В.А. К исследованию конфликтов в социальной психологии США/УСоциально-психологический климат. М., 1979.

127. Социальные конфликты в современном обществе. М., 1993.

128. Спешнев B.C., Васильев В.Н Диалектика спора. Минск, 1990.

129. Степанов Е.И. Духовные потребности при социализме. София, 1987.

130. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

131. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1995.

132. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России//Общественные науки и современность. 1996, №4.

133. Успенский Б.А. История и семиотикаУ/Избранные труды. Т.1. М., 1994.

134. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.2. СПб., 1992.

135. Филиппов А.Ф. Релятивисткая социология Георга Зиммеля/'/Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.

136. Философские проблемы деятельности (материалы «круглого стола» )//Вопросы философии. 1985, №2-3.

137. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражений. М., 1990.

138. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

139. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб. 1996.

140. Фромм Э. Здоровое общество/ТПсихоанализ и культура. М., 1995.

141. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного раз-вития/УСоциологические исследования. 1998, №8.

142. Цивилизации и культуры//Научный альманах. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1994.

143. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.

144. Шаповалов В.Ф. Как понять Россию?//Общественные науки и современность. 1998, №1.

145. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс/Общественные науки. 1998, №4.

146. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1989.

147. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

148. Штракс Г.М. Социальное противоречие. М., 1977.

149. Boulding К. Conflict and Defense. New York, 1988.

150. Burton J. Conflict: human needs theory. New York, 1990.

151. Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe, 1956.

152. Coser L. Conflict And Consensus. New York, 1984.

153. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanfort, 1959.

154. Darendorf R. Toward A Theory of Social Conflict //Journal of Conflict Resolution, 1958, N2.

155. Darendorf R. The modern Social Conflict. New York, 1988.172

156. Galtung J. Solving Conflict: A Peace Research Perspective. Honolulu. 1989.

157. Giddens A. The Constitution of Society. Polity Press. Cambridge, 1989.

158. Parsons T. An Outline of Social System //Theories of Society, v.2, 1962.

159. Rapoport A. The Origins of Violence: Approaches to The Study of Conflict, New York, 1989.