автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Переговорное посредничество в межличностном конфликте

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вохменцева, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I. Философско-методологические основы исследования социального конфликта

1.1. Основные философские аспекты в исследовании социального конфликта.

1.2. Межличностный конфликт как форма и способ существования социального конфликта.

Глава II. Институционализация и функционализация межличностного конфликта.

2.1 .Институционализация межличностного конфликта.

2.2. Переговоры как функция института посредничества в межличностном конфликте.

2.3. Переговоры как технология и форма разрешения межличностного конфликта.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Вохменцева, Наталья Владимировна

Актуальность темы. В очередной раз наше Отечество оказалось вовлеченным в пределы тяжелых испытаний. Трудный процесс возрождения исконных российских жизненных ориентиров, выработки приемлемой для современного российского общества социальной политики обострен духовным кризисом, экономической нестабильностью, межэтническими катаклизмами, личностными конфликтами, острой политической борьбой. В этих условиях возникает необходимость философского осмысления различных аспектов содержания конфликта.

Среди конфликтологов укрепилось мнение, согласно которому в стабильно развивающемся обществе социальные конфликты выступают в качестве одной из базовых форм реализации общественных преобразований, в периоды же резких социальных изменений поликонфликтность более отчетливо характеризуется дезинтегративной, деструктивной направленностью конфликтов, что, в свою очередь, требует детального социально- философского анализа.

Деструктивная конфликтность заявляет о себе в искажении, в потере культурных моделей поведения, в утрате социальных ориентиров, в увеличении масштабности девиантного поведения и особенно в растущей преступности и в массовой агрессивности людей. Данные характеристики конфликтности общественной жизни расцениваются многими исследователями как симптомы перерождения общества и его деградации, социального регресса.

Одной из основных форм конфликтности общественной жизни выступают межличностные конфликты: крайняя форма рассогласования межличностных отношений. Данная разновидность конфликтов является индикатором социального регресса, сигнализируя прежде всего о разрушении системы нравственности в обществе.

Нравственное состояние общества многими исследователями определяется на сегодняшний день как вакуум, котлованность, и социальное возрождение видится прежде всего как возрождение нравственное.

Существенный компонент новой нравственности, без сомнения, заключается в регулировании конфликтов.

Процессу нравственного возрождения российского общества на уровне сознания и поведения, формирования ценностной системы в условиях новой социокультурной реальности, должны содействовать поиск и реализация методов и средств разрешения конфликтов как на макро-, так и на микроуровнях. Определяющей внутренней основой российской ментальности был и остается мощный этический потенциал нации, воплощенный в идее соборности, в потребности человека быть частью целого, а так же бескомпромиссное признание абсолютных ценностей. Не случайно Н.О. Лосский основной, наиболее глубокой чертой русского народа признает влекущую склонность к добру: «Русский человек, - пишет философ, - обладает особенно чутким различением добра и зла [82; 241]». Силой, определяющей эту тягу к добру в русском человеке, Н.О.Лосский называет голос совести. Сегодняшний день нашего общества дает многочисленные подтверждения неизбывности этих вечных ценностей русской нравственности.

Оптимизация конфликтов способна содействовать процессу восстановления доминантных свойств, образующих национальный характер, их укрепления, распространения, воплощения в жизнь во имя солидаризации общества, с другой стороны, она должна вбирать в себя этическую ткань и традиции народа. При этом критического осмысления и возможностей адаптации применительно к новым условиям (с учетом специфики конфликтных механизмов в трансформирующемся российском обществе) на обозначенном направлении заслуживает, как имеющийся отечественный опыт регуляции конфликтных процессов, так и опыт европейских стран и США в этой области.

Размах и деструктивный характер социальных конфликтов в России да и в мире в целом настолько очевидны и угрожающи, что незамедлительно требуют изыскания эффективных способов социального воздействия на них, институционально ориентированной политики в отношении социального конфликта, что прежде всего предполагает понимание духовно-нравственного смысла конфликта.

На сегодняшний день в нашей стране наличие социального конфликта можно рассматривать как следствие общественного кризиса и мировоззренческой разобщенности страны.

Острота и масштабность проблемы социального конфликта определяют интерес к ней специалистов различных областей научного знания, в том числе специалистов в области социальной философии, социальной психологии, педагогики, медицины, политологии, социологии, а также конфликтологии -самостоятельной науки о причинах, формах, динамике социальных конфликтов и путях их разрешения и предупреждения.

В то же время конфликтология, будучи комплексной развивающейся наукой, имея богатый эмпирический материал, обнаруживает востребованность в разработке социально-философской проблематики конфликта. Особенно заметна необходимость в философско-методологическом осмыслении феномена «конфликт» и подходах к его регуляции.

Основной проблемой диссертации является социально-философский анализ переговорного посредничества, как наиболее эффективного и адекватного способа нравственно-этического разрешения и урегулирования межличностного конфликта.

Степень научной разработанности темы. Разработка методологических, социально-философских и общетеоретических проблем, принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений, а также соответствующий понятийный инструментарий для их изучения, нашли отражение в работах Дж.Бертона, К.Боулдинга, М.Вебера, Р.Дарендорфа, М.Дойча, В.С.Дудченко, Э.Дюркгейма, А.Г.Здравомыслова, Д.П.Зеркина, Г.Зиммеля, М.Н.Иванова, Л.Козера, Л.Крисберга, В.А.Лефевра, К.Маркса, Т.Парсонса, Р.Преториуса, М.Н.Руткевича, П.А.Сорокина, Е.И.Степанова,

Т.С.Сулимовой и др.

Современная конфликтология располагает богатейшим арсеналом методов и средств разрешения конфликта, и в данном отношении на приоритетные позиции вышла практика переговоров и посредничества. Она в высокой степени подтвердила свою эффективность в урегулировании и разрешении конфликтов.

Фундаментальные и прикладные проблемы переговорного процесса нашли освещение в работах Г.Бройнига, А.В Дмитриева, П.Домбровски, Э.Э.Карпинского, Д.Колба, В.Н.Кудрявцева, С.В.Кудрявцева, Ч. Никсона, М.Мартина, В.Мастенбрука, П.Мицича, Д.Ниренберга, Дж.Рубина, В.И.Сперанского, Г.Дж. Скотт, Р.Фишера, Э.Флирта, Д.Эртеля, У.Юри и других авторов.

Технологические проблемы переговорного посредничества освещены в исследованиях Н.В.Гришиной, А.А.Додина, Д.Дэна, Д.Нелиссена, Д.Ниренберга, А.А.Соснина и др.

В отечественной литературе идея востребованности метода переговорного посредничества применительно к межличностным конфликтам прослеживается в работах современных исследователей О.В.Аллахвердовой, А.В.Володькиной, Н.В.Гришиной и др.

Проблема институционализации социального конфликта в рамках гражданского общества поднимается в ряде научных работ, в частности, А.Г.Здравомыслова, В.Н.Кудрявцева, в специальных научных сборниках, посвященных проблемам социального конфликта: "Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения", "Социальные конфликты в меняющемся российском обществе".

Что касается изучения межличностного конфликта, идея его институционализации различается менее отчетливо. Институционализация межличностного конфликта как социально значимая задача в исследованиях только отмечается, и всестороннее исследование ее еще предстоит осуществить.

В ходе изучения межличностного конфликта намечается новое - философское направление его анализа. Оно определяется рядом научных положений и выводов в работах А.М.Гендина, В.П.Каширина, В.В.Мелешкина, А.И. Панюкова, М.Н.Руткевича.

Актуальность темы, практическая и теоретическая значимость проблемы и вместе с тем ее недостаточная научная разработанность определили объект, предмет и цели настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - межличностный конфликт.

Предмет исследования - переговорное посредничество как метод разрешения межличностного конфликта.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является: осуществить социально-философский анализ переговорного посредничества в межличностном конфликте. Целью работы продиктованы исследовательские задачи:

- выявить теоретико-методологические, мировоззренческие аспекты изучения межличностного конфликта;

- определить категориальный аппарат для изучения феномена «межличностный конфликт»;

- выяснить роль социокультурных факторов, влияющих на характер и динамику конфликтных процессов;

- дать концептуальное обоснование переговорного посредничества как социального института;

- изучить функциональное содержание медиаторных переговоров;

- провести анализ сущностной и технологической сторон медиаторных переговоров.

Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод, системный, ценностный и информационный исследовательские подходы, общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, интуиция, идеализация, а также положения и выводы, изложенные в работах по изучаемой проблематике отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна работы:

Доказывается, что осмысление социального конфликта в социальной философии ведется с двух точек зрения: гоббсовская концепция, согласно которой вражда и, в частности, конфликт принимаются в качестве естественного состояния общества; аристотелевская, диалектическая концепция, в соответствии с которой социальный конфликт предстает как следствие некоторой причины и как причина некоторого следствия.

Выявлено, что практика разрешения конфликта зависит от того, какая из двух концепций выступает как наиболее предпочтительная в данном обществе, и, следовательно, в одном случае принимаются меры к тому, чтобы урегулировать конфликт, введя его в рамки норм права или взаимных обязательств конфликтующих сторон, а в другом случае активность заинтересованных сторон направляется на устранение причин конфликта.

Показано, что теория и практика урегулирования конфликта сводится к разработке необходимой социальной технологии, а теория и практика устранения причин конфликта сводится к обеспечению условий социального прогресса. На основе диалектики структуры и функции выявлены институциональные и функциональные стороны межличностного конфликта, в том числе различены институт посредничества и его переговорные функции.

Доказывается, что институт переговорного посредничества в межличностном конфликте может выполнить функцию урегулирования конфликта, если он окажется способным ввести конфликтующие стороны в рамки норм права и взаимных обязательств, если же институту переговорного посредничества ставится задача устранить конфликт, то он должен выявить причину конфликта и иметь возможность устранить эту причину.

На защиту выносятся следующие положения.

- 1) Успех переговорного посредничества в межличностном конфликте зависит от того, является ли адекватной характеру конфликта принимаемая в качестве руководства к действию концепция его разрешения.

2) Институционально-функциональные средства разрешения межличностного конфликта в переговорном процессе специфицированы принимаемой концепцией его (конфликта) разрешения: гоббсовская концепция предполагает необходимость добровольного ограничения личных свобод, а аристотелевская концепция - совершенствование общественных отношений.

- 3) Переговорное посредничество, как важнейшее средство разрешения межличностного конфликта, предполагает: для реализации гоббсовской концепции методологию, определенную спецификой социальной технологии, а для реализации аристотелевской концепции - методологию диалектики общественного развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения диссертации могут служить теоретико-методологической основой развития и укрепления института посредничества в практике разрешения и урегулирования межличностных конфликтов.

Полученные в результате исследования выводы и положения позволяют всесторонне изучить реальные основания и сущность межличностных конфликтов в русле происходящих социально - культурных перемен в российском обществе.

Излагаемые подходы изучения институционализации и функционали-зации процесса разрешения межличностного конфликта могут быть востребованы специалистами-практиками в области регуляции межличностных конфликтов, специалистами в области социологии, культурологии, правоведения, психологии и т.д.

Разработан теоретический курс " Философия конфликта", который может быть использован в учебном процессе вузов. Преподавание вузовского курса социальной философии по таким темам, как "Общество и основы его социально-философского анализа", "Формы общественного сознания", "Формы и методы познания общественной жизни" и т.д. может быть обогащено материалами данной диссертации.

Апробация работы Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях и научных сообщениях автора на ряде республиканских, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференций, в выступлениях на заседаниях кафедры философии Сибирского юридического института и кафедры философии и социальных наук Сибирской аэрокосмической академии им. академика М.Ф.Решетнева в г.Красноярске.

10

Отдельные разделы теоретической и практической части диссертационного исследования апробированы в лекционных курсах в Алтайском государственном техническом университете им. И.И.Ползунова.

Материалы эмпирического исследования и ряд теоретических положений диссертации использованы в дипломных проектах студентами гуманитарных специальностей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографии и четырех приложений, иллюстрирующих теоретическую часть диссертационного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Переговорное посредничество в межличностном конфликте"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конфликтные процессы, происходящие в современной России, проявляют себя в условиях общекризисного состояния общества в деструктивной, дезинтегративной направленности, что обязывает к поиску концептуально новых подходов к их осмыслению и управления ими.

Особого внимания на этом пути заслуживает изучение феномена межличностного конфликта как одной из форм и способов существования социального конфликта. В настоящем диссертационном исследовании осуществлена попытка социально-философского анализа межличностного конфликта, и на этом основании дано социально-философское обоснование переговорного посредничества как наиболее адекватного способа разрешения и урегулирования межличностного конфликта с учетом, как специфических особенностей этого типа социального конфликта, так и адекватности нынешней ситуации, сложившейся в обществе.

В связи с этим в диссертационном исследовании проведен философский анализ конфликта, в соотнесенности с двумя ведущими концепциями природы конфликта, имеющими место в философской литературе: аристотелевской, диалектической, в соответствии с которой конфликт есть следствие некоторой причины и причина некоторого следствия, а также концепции в разработке Т.Гоббса и его последователей, в соответствии с которой конфликт связан с представлением о вражде как естественном состоянии жизни общества.

В диссертационном исследовании дана систематизация философских подходов к понятию конфликт, к его структуре, вопросам, связанным с его ти-пологизацией, а также осуществлен философский анализ понятий «урегулирование», «разрешение», «управление» и «предупреждение» конфликтов с позиций имеющихся концепций природы социального конфликта.

Философское исследование конфликта потребовало обратить внимание на две парадигмы восприятия конфликта в современной науке, которые, в свою очередь, иллюстрируют два подхода к функциональной стороне конфликта. В исследовании показано, что гоббсовская концепция природы конфликта раскрывается в системе такого стандарта рациональности как плюральность. В ряде исследований конфликт выступает как результат социальной напряженности, как начало дисфункциональное, деструктивное (Э.Дюркгейм, Э.Мэйо, Т.Парсонс и др)., которое может и должно быть преодолено рациональными средствами.

Другие исследователи раскрывают конфликты как формы социальной напряженности, органичной составляющей общественного процесса и характеризуют их как явление функциональное (Г.Зиммель, Л.Козер, К.Смолл, Р.Дарендорф и др.), как норму отношений между людьми, усматривая такие положительные функции конфликта, как выявление потребностей и интересов, отношений конфликтующих сторон, выявление проблем и т.д.

Аристотелевская же концепция природы конфликта намечена в работах А.Н.Чумикова, В.Н.Шаленко и др. В них признается бимодальность любого конфликта, потенциальная заключенность в нем положительного и негативного зарядов. Конечный же знак конфликта - функциональные либо дисфункциональные последствия зависят от подхода к преодолению конфликта. В работах данных авторов реализуется иной стандарт рациональности: раздвоение единого и познание противоположных сторон.

В диссертации придается особое значение данному стандарту рациональности, обеспечивающему наиболее объективный и всесторонний социально-философский анализ конфликта в российском обществе. Согласно этому стандарту, конфликт предстает в качестве диалектического противоречия, что дает возможность моделировать и применять на практике адекватную программу разрешения того или иного конфликта. В работе показано, что нерегулируемые межличностные конфликты по своим последствиям, как правило, дисфункциональны.

В исследовании подчеркивается, что проект регуляции социальных конфликтов (и в том числе межличностных) должен учитывать специфику современного состояния нашего общества, рост их интенсивности и концентрации и принимать во внимание отечественный социальный опыт разрешения конфликтов.

Такая возможность с позиций современной социальной философии видится в отлаживании специальных механизмов управления конфликтными процессами, в основу чего должна быть положена идея широкомасштабной ин-ституционализации социального конфликта. Институционализация межличностного конфликта, на наш взгляд, во многом способна содействовать фактической минимизации деструктивных конфликтов, с одной стороны, и преобразованию массового сознания на основе институционального закрепления стандартов цивилизованного преодоления конфликтов, с другой стороны.

При этом научной рефлексии были подвергнуты общепризнанные методы урегулирования социальных конфликтов, такие, как переговоры и посредничество, поскольку именно они в большей степени проявляют свою функциональность, принимая во внимание специфические особенности межличностного конфликта.

Институциональный аспект проблемы управления конфликтом позволил теоретически спроектировать новую версию взаимосвязи посредничества и переговоров, как связи между социальным институтом (посредничеством) и функцией и технологией (переговорами).

Разработка проблемы институционализации межличностного конфликта подвела к выводу о возможностях развития таких направлений посредничества, как консультирование, арбитраж и конфликтологические переговоры.

В диссертации делается вывод, что институционально-функциональным средством, наиболее адекватным условиям нынешней ситуации в России, открывающим большие перспективы всестороннего урегулирования и разрешения конфликтов, представляются конфликтологические переговоры в рамках социального института посредничества.

В диссертационном исследовании дано обоснование преимуществ функциональной стороны конфликтологических переговоров на основе сопоставительного анализа неинституционализированной формы переговоров, а также институционализированных (формальных и неформальных) переговоров, что позволило сделать вывод о востребованности конфликтологических переговоров применительно к межличностным конфликтам в рамках института посредничества ввиду множественности функций, осуществить которые способен в большей степени профессиональный посредник.

При этом особо подчеркнута значимость такой функции посредника, как выяснение существенности взаимоотношений сторон, ориентация на достижение духовного контакта сторон, что является и главным условием решения содержательных проблем конфликта, и, - даже при нерешенности содержательных проблем, - достаточным критерием эффективности конфликтологических переговоров. В связи с этим мы сочли возможным трактовать переговоры в посредническом варианте как нравственно-ориентированное посредничество. Результатом нравственно-ориентированного посредничества может, на наш взгляд, явиться либо пересмотр интересов сторонами, нахождение компромисса, или, во всяком случае, сохранение (или улучшение) отношений.

Эта функция определена в исследовании как аксикреативная, и переговоры с позиций выполнения посредником этой и других функций могут, по нашему мнению, расцениваться как инструментальная ценность общества, обеспечивающая внимание общества и отдельной личности к нравственной стороне общения в условиях конфликта, к уяснению реальных возможностей разрешения и урегулирования конфликта.

Исследование показало, что свою жизнеспособность подтверждают обе важнейшие концепции социального конфликта - аристотелевская и гоб-бсовская. При этом анализ межличностного конфликта с позиций каждой из них убеждает в преимуществах и перспективах развития переговорного посредничества как наиболее эффективного средства разрешения этого типа конфликтов.

Переговоры, осуществляя процесс урегулирования конфликтов, со всей очевидностью вызывают вопрос о технологизации этого процесса. Подход к переговорам с технологических позиций осуществляется исследователями-сторонниками концепции конфликта в трактовке Т.Гоббса. Он ориентирован, прежде всего, на оптимизацию взаимоотношений конфликтующих сторон и, по возможности, на соблюдение их интересов. Данный подход ( преимущественно развиваемый в западной теории и практике), подтверждает свою самодостаточность функциональной направленностью - на урегулирование конфликта, которое обеспечивается поиском, с одной стороны, оптимальной деятельности по управлению конфликтным процессом, а , с другой стороны, адекватных организационных и процедурных форм воплощения этой деятельности.

Учитывая специфику процессов межличностного конфликтирования, мы пришли к выводу о том, что она налагает особые требования к их техноло-гизации. В связи с этим, с одной стороны, определены общие ключевые принципы, которых посредник должен придерживаться на протяжении всего переговорного процесса. С другой стороны, определены магистральные направления и техники деятельности. В-третьих, в рамках общей деятельности установлена иерархия решения проблем. И, в - четвертых, предложено организационное решение этих проблем.

В работе заявлено, что особенности межличностного конфликта, вызвавшие к жизни, как сам институт посредничества, так и определившие функциональный статус посредника, со всей очевидностью ставят вопрос и об усложненности деятельности посредника в границах очерченной проблематики. В связи с этим уточнены аспекты и этапы медиаторных переговоров.

В диссертационном исследовании показано, что анализ конфликта и поиск его фактического разрешения имеет место в посреднической практике, методологически основываясь и на аристотелевской концепции конфликта. Учитывая динамику причины и следствия, формы и содержания, возможности и действительности, посредник действует в соответствии с тем, что, устранение одной из противоположностей ведет к устранению и другой. При этом посредническая миссия подтверждает свою эффективность в таких формах, как арбитраж, консультирование и, более всего, в конфликтологических переговорах, с помощью которых конфликтующие стороны в союзе с посредником приходят

120

Список научной литературыВохменцева, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев A.A. Эволюция философской мысли// Культура Византии 1.-первой половины XYII в.- М., 1984,- С.42-77.

2. Аг. А. Конфликт. Политология вчера и сегодня,- М.,1991.- 152 с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально- психологические проблемы. М., 1990. - 240 с.

4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений.- М., 1983.-144 с.

5. Акофф Р. Искусство решения проблем/ Пер. с англ. М.,1982,- 324 с.

6. Аллахвердова О.В. Медиация как метод разрешения конфликтов в России //Социальный конфликт.- 1999.- N 2,- С. 78-83.

7. Аллахвердова О.В., Володькина A.B. Досудебные методы разрешения споров в судебной практике // Социальный конфликт. 1999.- N 2. - С. 83-87.

8. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996. - 560 с.

9. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал.- 1994. N 7-8. - С. 3-16.

10. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., 1965. - 304 с.

11. Аристотель. Политика. Афинская политика. М., 1997.- 458 с.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1993. - 607 с.

13. Бердяев Н. А.Русская идея //Вопросы философии,- 1990. N 1,- С. 77-145.

14. Бердяев Н. А. Судьба России,- М., 1980,- 207 с.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры/ Пер. с англ.- Л., 1992. 400 с.16 .Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. - 199 с.

16. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XYIII.- М., 1986.-120с.

17. Борзенков В.Г.,Фролов И.Т. Познание человека: комплексный подход// Свободная мысль.-l998.- N 5,- С. 105-114.

18. Бородкин Ф., Коряк Н. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.- 141 с.

19. Бороздина Г.В. Психология делового общения. М., 1999,-224 с.

20. Бройниг Г. Руководство по ведению переговоров/ Пер. с нем. М., 1996.112 с.

21. Брушлинский A.B. О психологических механизмах разрешения социальных конфликтов // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения,- М.,1994.-Вып. 7.-С.146-149.

22. Булыгина A.A. Этика делового общения: Курс лекций. Новосибирск, 1995,- 147 с.

23. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство //Социс. 1996,- N 5,- С.92-103.

24. Быстрицкий Е.К., Козловский В.П., Пролеев C.B. Бытие человека в культуре: Опыт онтологического подхода. Киев, 1992.- 176 с.

25. Васильева Е.И. Конфликт: практические подходы к управлению, урегулированию и разрешению // Социальные и гуманитарные науки: Реф. журн. Социология. Сер. 11.- 1994,-N3.- С. 55-60.

26. Васильева Е.И. Институциализация социального конфликта: современный опыт США // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1996. - Вып.6.- С. 128-152.

27. Волков Ю.Г. личность и гуманизм // Социал.-гуманит.знания.1999.-К 1.-С.135-149.29. .Вятр Е. Социология политических отношений/ Пер. с польск.- М., 1979. -464 с.

28. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков.- JL, 1970,-652 с.

29. Гендин М.А. Предвидение и цель развития общества. Красноярск, 1970.436 с.

30. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и ее специальная социологическая теория // Социс. 1991. -N 4,- С. 72-79.

31. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского.// Соч: В 2т. Т.2/ Пер. с англ. и лат.- М., 1991. 731 с.

32. Гришина. Давайте договоримся! Спб, 1992. - 88 с.

33. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации русской философии// Вопросы философии. 1994,- N1.- С. 54-61.

34. Гусейнов A.A. Этика ненасилия// Вопросы философии. 1992,- N 3.-С.16-25.

35. Данакин Н.С. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород, 1995. - 316 с.

36. Данакин Н.С. Дятченко Л.Я. Технология разрешения социальных конфликтов: (Спецкурс) // Социс,- 1993. N 9. - С. 93-113.

37. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социс. 1994. - N 5. - С. 142-147.

38. Дементьев И. Жизнь без конфликтов// Соц. труд. 1991,- N 11,- С. 98-105.

39. Дмитриев A.B. О социальной дезинтеграции в конфликте// Социс. 1992.-N 10.- С. 3-9.

40. Дмитриев A.B., Казимирчук В.П. Технологии достижения консенсуса. Процедурные аспекты// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.,1994, - Вып. 7. - С. 188-196.

41. Дмитриев A.B. , Кудрявцев C.B., Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. Ч. I: Введение в общую теорию конфликта.- М., 1993.- 212 с.

42. Додин A.A. Посредничество в трудовых спорах // Социальный конфликт.-1999,- N3.-C. 69-73.

43. Домбровски П. Переговоры творческие и взаимовыгодные //ЭКО. 1991. -N 1,- С. 182-188.

44. Дойч М. Разрешение конфликта:( Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. - N 1,- С. 202- 218.

45. Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта: ( К методологии исследования) // Социс. 1993. - N 10,- С. 50-63.

46. Дэна Д. Преодоление разногласий: Как улучшить взаимоотношения на работе и дома/ Пер. с англ.- Спб.,-1994.- 138 с.

47. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии,- М., 1991,- 572 с.

48. Дюркгейм Э. Самоубийство // Тексты по истории социологии XIX XX веков: Хрестоматия,- М., 1994,- С.312-329.

49. Дятчеико Л.Я., Ильяева И.А., Цибреико Р.Я. Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления//Социс.-1993.-N П.-С. 153-156.

50. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта// Социс. 1994.- N 4.- С. 140-145.

51. Жуковский В.И., Д.В .Пивоваров. Интеллектуальная визуализация сущности,-Красноярск, 1998. 223 с.

52. Зайцев А.К. К итогам IX ежегодной конференции международной ассоциации по управлению конфликтами // Социальный конфликт. 1996.- N 1. - С. 7279.

53. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта// Социс- 1993.- N 7.-С. 51-58.

54. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.- 223 с.

55. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебник для вузов.- М., 1996. -317 с.

56. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта// Социс.-N8. С. 12-21.

57. Зеньковский В.В. История русской философии / В 2 Т.Т.1.- Ростов- н/Д., 1999.- 544 с.

58. Зеньковский В.В. История русской философии / В 2 т. Т 2 .-Ростов -н/Д., 1999,- 544 с

59. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Курс лекций. Ростов-н/Д., 1998.480 с.

60. Иванов М.В. Третье измерение конфликта // Социальный конфликт. -1999.-N2,-С. 87-89.63 .Иванова Е.И. Эффективное общение и конфликты. Спб.;- Рига, 1997.- 71 с.

61. Изборник ( сборник произведений Древней Руси) / Сост. Л.А.Дмитриев, Д.С.Лихачев.- М. 1969,- 800 с.

62. Инкельс А. Личность и социальная структура// Социология сегодня: Проблемы и перспективы американской буржуазной социологии XX века.- М., 1965. -С.271-304.

63. Исмуханова Г. Современный Казахстан: между конфликтом и кооперацией // Социальный конфликт,- 1999,- N 2,- С. 32-53.

64. Каган М.С. О духовном (опыт категориального анализа)// Вопросы философии. 1985. - N 9. -С.91-102.

65. Карпенков Ю.В. Сила участника конфликта // Социальный конфликт. -1999.-N3.-C. 73-95.

66. Карпинский Э.Э. Деловые переговоры важный элемент бизнеса // Социально-политический журнал .- 1994. N 7-8.- С. 93-102.

67. Карпинский Э.Э. Деловые переговоры важный элемент бизнеса II Социально- политический журнал.- 1994,-N 9-10.- С. 131-138.

68. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства .- М., 1978.-279 с.

69. Козер Л.А. Завершение конфликта // Социальные и гуманитарные науки: Реф. журн.Сер. 11: Социология,- 1992,-N 4 .- С. 169-179.

70. Козер Л.А. Функции социального конфликта//Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. - С. 542-546.

71. Козлов А.Н. Моральные конфликты в воинских коллективах и пути их разрешения ( социально-философский анализ). Автореф.дис. канд.филос.наук.-М., 1992,- 19 с.

72. Козырев Г.И. Конфликтология. Межличностные конфликты // Социально-гуманитарные знания. 1999. - N 3. - С. 82-92.

73. Конфликты и переговоры: Практическое руководство для менеджеров/ Пер. с англ.- Ростов -н/Д., 1997.- 192 с.

74. Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социс.- 1996.-N П.- С. 28-32.80 .Лейтц Г. Классическая психодрама Я.Л.Морено: Теория и практика/ Пер с нем.- М., 1994,- 352 с.

75. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры.- М., 1973.- 158 с.

76. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра,- М.,1991. 368 с.

77. ЛупьянЯ.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Ростов-н/Д., 1991.224 с.

78. Макаревич В.Н. Групповая работа как метод конструктивной социологии // Социс. 1993,-N 11.- С. 90-94.

79. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.8. М., 1957,- С.115-218.

80. Мартин М. Трудный разговор/ Пер. с англ.- Минск. 1996,- 224 с.

81. Мастенбрук В. Переговоры/ Пер. с англ. Калуга, 1993.- 176 с.88 .Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. -М., 1996,- 704 с.

82. Мицич П. Как проводить деловые беседы. /Пер. с сербохарват.- М., 1983.208 с.

83. Моска Г. Правящий класс //Социс.- 1994,-N 12,-С. 97-118.

84. Нелиссен Д. Посредничество // Социальный конфликт. 1996.- N 2.- С. 55-73.

85. Никоиопоулос А. Оценки эмоциональных конфликтов и кооперации при принятии решений в управлении персоналом // Социальный конфликт.- 1999.-N2,-С. 74-78.

86. Ниренберг Д. Маэстро переговоров/Пер. с англ.- Минск, 1996.- 416 с.

87. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня: Проблемы и перспективы американской буржуазной социологии XX века.- М., 1965.-С.302-323.

88. Олейник Ю. Можно ли управлять конфликтом? // Человек и труд. -1993,- N 2.- С. 104-108.

89. Орлова Э.А. Филонов Л.Б. Взаимодействие в конфликтной ситуации. Некоторые факторы, влияющие на ход взаимодействия// Психологические проблемы социальной регуляции поведения.- М., 1976. С. 319-343.

90. О России и русской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья./ Сост. М.А.Маслин.- М., 1990.-528 с.

91. Основы конфликтологии/Под ред. В.Н.Кудрявцева.- М., 1997.- 200 с.

92. Панарин А. Языки культур и цивилизационные сдвиги в Европе // Вестник Моск. ун-та, Сер. 18: Политология и социология.- 1995.- N 1.- С. 66-77.

93. Психологические проблемы социальной регуляции поведения/ Под ред. Е.В. Шороховой , М.Н. Бобиевой,- М., 1976. 368 с.

94. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: Курс лекций.-М., 1997,- 160 с.

95. Растов Ю.Е., Трофимова P.A. Конфликтология: Учебно-методическое пособие,-Барнаул, 1995.- 119 с.

96. Рубан JI.C. Региональные конфликты и политическая девиация// Вестник Моск. ун-та, Сер. 18: Социология и политология.- 1995.-N3,- С.100-107.

97. Рубин Дж., Колб Д. Психологический подход к процессам международных переговоров // Психол. журнал,- 1990.- T.11,N2.- С. 63-73.

98. Руткевич М.Н. Диалектика и социология,- М., 1980.- 358 с.

99. Руткевич М. Социальный конфликт: философское измерение// Вестник РАН,- 1994,- Т.64, N 6. С.479-490.

100. Семенов B.C., Степанян Ц.А. От конфликта к согласию: пути перехода // Социс. 1994.-N 12,-С. 21-26.

101. ПО.Скирбекк Г., Гилье Н. История философии/ Пер. С англ.- М., 2000.- 800с.

102. Скотт Дж. Г. Способы разрешения конфликтов/Пер. с англ.-Киев, Вып. П. 1971. - 208 с.

103. Смолянский В.Г. Региональные конфликты и пути их преодоления // Вестник Моск. ун-та, Сер. 12: Социология и политология. 1995.- N 3.- С.89-95.

104. Современная психология: Справочное пособие / Под ред. В.Н.Дружинина. -М., 1999,-688 с.

105. Согомонов А. Культурная динамика и метаморфозы массового сознания ( рессентимент и ригоризм)// Социодинамика культуры. М., 1991.- Вып.1.- С. 168-191.

106. Сорокин П.А. Система социологии. Том I.- М., 1993. 447с.

107. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992.-543 с.

108. Соснин В.А. Исследования социального конфликта в социальной психологии США: Автореф. дис.канд.психол.наук.- М., 1979.- 17 с.

109. Соснин В.А. О некоторых проблемах использования опыта урегулирования конфликтов в российских условиях // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994,- Вып.7. - С. 168- 176.

110. Соснин В.А. Урегулирование и разрешение конфликтов: проблема посредничества в прикладной практике Запада // Психол. журнал,- 1994. Т.15, N 5,-С. 130-141.

111. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение).- М., 1994,- 105 с.

112. Социальные конфликты. Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешения .- М., 1991.- Вып. 1. 116 с.

113. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения,- М., 1994,- Вып. 7,- 222с.

114. Социальные технологии: Словарь/ Под ред.В.Н. Иванова.- М.; Белгород, 1995,- 309 с.

115. Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцидент // Социальный конфликт .- 1995,- N 5,- С. 129-144.

116. Сперанский В.И. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуацих // Социально-политический журнал,- 1997.-N 2.-С.133-141.

117. Спиноза Б. Трактаты,- М., 1998,- 447с.

118. Спиноза Б. Этика/ Пер. с лат.-Спб., 1993.- 247 с.

119. Степанкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р.Дарендорфа // Социс,- 1994.- N 5.- С. 141 -142.

120. Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1994.- Вып.7,- С.5-28.

121. Сулимова Т.С. Общественные конфликты и социальное партнерство // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.-1994. -Вып.6. С. 62-75.

122. Сулимова Т.С. Регулирование и разрешение конфликтов // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе.- М., С. 88-95.

123. Сулимова Т.С. Формирование и реализация образовательных программ в области конфликтологии // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994. - Вып. 7. -С. 196 -204.

124. Тернер Дж. Структура социологической теории/ Пер.с англ. М., 1985.472 с.

125. Уткин Э.А. Конфликтология: Теория и практика. М., 1998. - 264 с.

126. Федотова В.Г. Духовность как фактор перестройки// Вопросы философии.-1987.-N3.- С. 11-29.

127. Философский энциклопедический словарь. 2-изд.- М., 1989,- 815 с.

128. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам/ Пер.с англ. М.,1996.- 232 с.

129. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию Или переговоры без поражения/ Пер . с англ.-М., 1990. 158 с.

130. Флирт Э., Мастенбрук В. Переговоры// Социальный конфликт. -1996.- N 2,- С. 33-55.

131. Флоренская Т.А. Диалог как метод психологического консультирования// Психологический журнал.- 1994. Т. 15., N 5. - С.44-55.

132. Франк C.J1. Духовные основы общества,- М., 1992,- 510 с.

133. Франк С.JI. Русское мировоззрение.- СПб., 1996,- 738 с.

134. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.- М., 1998. 672 с.

135. Харрис А.Томас. Яо"кей Вы о"кей/ Пер. с англ.-Новосибирск, 1993-288 с.

136. Цуканова Е.В. Психологические трудности общения. Киев, 1985.- 160 с.

137. Чумиков А.Н. Наука конфликтовать или Ссорьтесь умеючи// Социум. -1994.-N 4-5 (35-36).-С. 24-31.

138. Чумиков А.Н. Социальная напряженность: принципы и механизмы ослабления в условиях социально-политического кризиса // Сб. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994.-Вып.7 - С. 157-167.

139. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социс.-1995.-N 3,-С. 52-57.

140. Чуринов Н.М. Реальности: физическая и информационная.- Красноярск, 1995.-232 с.

141. Шаленко В.М. Модели конфликтных процессов и современные подходы к их разрешению // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994. -Вып.7,- С. 177-188.

142. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1996. - 288 с.

143. Шибутани Т. Социальная психология.- М., 1999.- 544 с.

144. Шихирев П.Н. Техника и мораль в конфликте ( о воспитательной силе зла) // Общественные науки и современность,- 1992.- N3.-С. 27-37.

145. Элен П. Философия "мы" у С.Л.Франка// Вопросы философии.- 2000,- N 2. С. 57-70.

146. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М., 1994. - 168 с.

147. Юридическая конфликтология. Ч. П: Сферы и механизмы/ Под ред. В.Н.Кудрявцева.- М., 1994,- 172 с.

148. Юридическая конфликтология. Ч. Ш : Юридический конфликт: процедура разрешения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995. 139 с.

149. Ядов В.А., Голенкова З.Т. Информация о ХП Всемирном социологическом конгрессе : Мадрид, 9-13 июня 1990г. // Социс.- 1990.-N 11,- С. 18-22.

150. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программы, методы. -М., 1987.- 248 с.

151. Schulz F.von Thun. Miteinander Reden.T.l: Störungen und Klarungen.-Hamburg, 1995,- 270 s .

152. Schulz F. von Thun. Miteinander Reden. T2: Stile, Werte und Personlichkeitsentwicklung.- Hamburg, 1995. 254 s.