автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный контроль в условиях трансформации российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Новиков, Алексей Викторович

ВВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I

Социальный контроль в системе властных отношений государственной службы Российской Федерации.28

§ 1. Функциональные особенности, роль и место социального контроля в системе государственной службы.28

§ 2. Классификация и оптимизация деятельности контрольных структур органов государственной власти.73

ГЛАВА II

Социальный контроль как форма демократизации государства.

§ 1. Исторический опыт создания и функционирования контрольных органов в Российском государстве: уроки и современность.

§ 2. Институты гражданского общества как инструменты активизации социального контроля.

ГЛАВА III

Технологии и управленческое обеспечение деятельности контрольных органов.203

§ 1. Регулирование процесса принятия управленческого решения в органах государственной власти.203

§ 2. Технологии, формы и методы реализации управленческого решения,.222

ГЛАВА IV

Усиление социального контроля в борьбе с коррупцией в государственном аппарате.257

§ 1. Контрольная деятельность органов власти и управления в борьбе с коррупцией: проблемы взаимодействия и координации.257

§ 2. Социальная профессионализация кадрового состава как фактор повышения эффективности контрольной деятельности государственных органов .300

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Новиков, Алексей Викторович

Актуальность исследования. Произошедшие за последнее десятилетие грандиозные перемены в жизни России привели не только к смене общественно-политического строя, не только к коренному изменению вектора развития общества, но и к формированию новых правовых институтов государства, новых механизмов взаимодействия государства и общества.

Современный этап развития государственности Российской Федерации характеризуется становлением органов власти, ориентированных на стратегическое управление обществом в условиях рынка и демократии. Практическая реализация этой задачи возможна лишь при активизации социального контроля. Социальный контроль представляет собой механизм саморегуляции общества и социальных групп, обеспечивающий их целенаправленное воздействие на поведение людей с целью укрепления порядка и стабильности.

По мнению автора исследования, настало время всерьез рассмотреть значение социального контроля для судеб российского государства в условиях его радикальной трансформации. Безусловно, это не означает, что социальный контроль претендует на роль «философского камня», решающего средства, позволяющего достичь успехов в реализации реформ, вместе с тем, недооценка роли и места социального контроля, как это происходит сейчас, является недопустимым с теоретической и практической точек зрения.

В последние годы реализации социально-экономических реформ, значение контроля в развитии и стабилизации общества недооценивается. Руководители органов государственной власти обращают внимание на важную роль контроля в жизни общества, но кардинальных мер по его совершенствованию не принимают. До сих пор отсутствуют специальные исследовательские подразделения и плановые исследования в области социального контроля. Кадры управления не изучают социальный контроль как науку и конкретную учебную управленческую дисциплину. Отсутствует плановая издательская работа по тематике социального контроля, прекратился выпуск журнала «Контроллинг». В результате профессиональная подготовка лиц, обязанных по роду своей работы осуществлять контрольную деятельность, не находится на должном уровне, поэтому не случайно, что одной из главных причин возникновения и углубления системного кризиса, который наиболее ярко проявился в нашем обществе в 90-х гг., является недооценка роли социального контроля, несовершенство некоторых звеньев в системе контрольной работы органов государственной власти, игнорирование исторического опыта в этой области, накопленного Российским государством.

Для того, чтобы представить целостную картину такого сложного явления как социальный контроль, необходимо изучить общественное мнение, складывающееся вокруг социального контроля; современное научное понимание места и роли социального контроля в системе государственного управления; исследовать современное его состояние в стране; выработать комплекс мер, которые необходимо предпринять, чтобы государственный и общественный контроль заняли свое подобающее место и сыграли конструктивную роль в стабилизации общественной жизни, повышении эффективности работы органов власти и управления.

С научной и практической точек зрения представляет большой интерес анализ контроля как социального явления.

Известно, что в демократическом обществе право контроля принадлежит самому народу, как «единственному источнику власти». Данная позиция отражена и в Конституции Российской Федерации1, что предполагает контроль со стороны общества над органами государственной власти.

1 См.: Конституция Российской Федерации. - М., 1996. С. 4.

Отсюда можно сделать вывод, что сутью контроля как социального явления в демократическом обществе выступает диалектическое противоречие контроля «снизу» (гражданского контроля) и контроля «сверху» (государственного контроля), снятие или разрешение этого противоречия является одним из источников развития гражданского общества и правового государства.

Социальный контроль за состоянием государственной службы имеет форму обратной связи в системе государственного управления. Это наиболее яркое проявление демократизма государства, контроля за его деятельностью (функционированием) со стороны институтов гражданского общества. Первоосновой социального контроля выступает активность населения, которая проявляется в деятельности общественных движений и организаций, в средствах массовой информации, в письмах, жалобах, заявлениях граждан.

Обращения граждан являются одним из наиболее важных и действенных средств осуществления охраны прав личности, укрепления связей государственного аппарата с населением, источником информации, необходимой при решении текущих вопросов государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства. Являясь одновременно одной из важнейших форм и гарантий участия граждан в управлении делами государства и общества, обращения граждан способствуют усилению контроля населения за деятельностью органов государственной власти федерального и регионального уровня.

В условиях изменения форм собственности, появления неизвестных ранее законодательству субъектов хозяйственной деятельности, формирования новой Российской государственности особую актуальность приобретают отношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на обращения.1 Именно сейчас граждане нуждаются во всемерном совершенствовании механизмов защиты своих прав и

1 См.: Конституция Российской Федерации. Ст.ЗЗ. -М., 1996. С. 12. интересов, выработке новой системы взаимоотношений с представителями различных ветвей власти.

Проблемы формирования и совершенствования социального контроля в системе государственной службы в настоящее время стоят во всей своей полноте. Он призван организационно соответствовать управленческому механизму, объективным закономерностям реализации функций государственного управления. Социальный контроль в системе государственной службы необходимо рассматривать не как чрезвычайную меру, а как составной элемент управленческого процесса. Главные усилия социального контроля следует направить на укрепление исполнительской дисциплины персонала государственной службы, на повышение его ответственности за выполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов и постановлений, решений судов.

Проходящие в последние годы в нашей стране социально-политические реформы разрушили старую схему вертикального тоталитарного контроля в виде системы партийного и народного контроля. Россия практически оказалась в ситуации, когда, по существу, отсутствует система социального контроля, ориентированная на выполнение новых задач, стоящих перед обществом в условиях радикальной трансформации. Имеющиеся многочисленные контрольные органы федерального уровня и субъектов Федерации действуют самостоятельно, не связаны между собой. До сих пор четко не определено, чем должны заниматься эти органы, какой их правовой статус, каковы отношения между контрольными органами различного уровня и направления.

Крайне неэффективный социальный контроль за качеством управления, исполнительской дисциплиной, соблюдением требований законов, государственных нормативных актов, судебных решений стал одной из главных причин, порождающих возникновение острейших экономических проблем в стране.1

См.: Российская газета.

1997.-7 марта.

Необходимость повышения роли социального контроля в системе государственной службы обусловливается следующими основными факторами:' во-первых, в существующих условиях функция контроля приобретает все в большей мере социальный характер, он становится инструментом формирования общественного мнения, однако, одновременно теряя многие карательные черты, поскольку все в большей степени требует обоснования правовыми нормами, законами; во-вторых, управленческие функции поручаются исполнять людям, чей практический опыт управления мал. Результативность ранее принятых ими решений в настоящее время неоднозначна, многих необходимо обучать технологии производства социального контроля; в-третьих, существующие реалии выдвигают иную меру требований к содержанию социального контроля, повышению его эффективности. Процессы демократизации общества предполагают такие организационные формы социального контроля, которые бы отвечали сложившимся историческим условиям и обеспечивали выполнение новых задач, стоящих перед обществом; в-четвертых, в нашем обществе появилась возможность изучения и освоения большого количества информационного материала, описывающего опыт зарубежных контрольных органов различного уровня. Этот опыт необходимо подвергать разностороннему анализу, возможной корректировке, однако принципиально не отбрасывать, а применять в интересах решения задач государственной службы; в-пятых, в результате исполнения контрольных функций определяется результативность и эффективность проводимых методов управления. Критический анализ результатов применяемых методов социального контроля позволит своевременно диагностировать идущие в обществе процессы, а

1 См.: Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 3. — Ростов-на-Дону., С.147 также прогнозировать и определять возникающую социальную направленность по тому или иному вопросу.

Достаточно актуальным остается вопрос о понятиях и критериях эффективности социального контроля в государственном управлении современной России, однако шкала оценки такой результативности до сих пор не определена.

Требует неотложного исследования и практического разрешения вопрос об основных организационно-правовых условиях деятельности государственных контрольных органов в ситуации радикальной трансформации общества и перехода к рынку.

Реформирование государственной службы вызывает необходимость расширения масштабов и сфер действия социального контроля, возрастания объема контрольной деятельности, инспекторской, организационно-методологической работы, обобщения исторического, отечественного и зарубежного опыта организации социального контроля и его рационального и взвешенного использования в системе государственной службы Российской Федерации. Все это требует глубокого осмысления генезиса, динамики и прогностики социального контроля в условиях радикальной трансформации российского общества, изучения изменений его качественного своеобразия, закономерностей и тенденций развития.

Состояние научной разработки проблемы. Социальный контроль в системе государственной службы представляет собой крайне сложный объект научного анализа. Перемены конца 80-х - начала 90-х годов повлекли за собой необходимость ревизии основных подходов к исследованию социального контроля, его роли и места в российском обществе.

Учитывая многоаспектный характер исследуемой проблемы, автор счел целесообразным провести определенную классификацию имеющейся литературы.

Первая группа включает труды В.С.Барулина, М.Вебера, И.А.Ильина, А.Г.Здравомыслова, А.В.Кравченко, П.И.Новгородцева, Г.В.Осипова, К.Поппера, М.Н.Руткевич, П.Б.Струве, П.А.Сорокина, ЛА.Тихомирова,

Ж.Т.Тощенко, М.В.Удальцовой, П.Штомпки, В.А.Ддова, в которых социальный контроль рассматривается как составная часть общественных отношений, как социальный процесс, необходимое условие решения экономических, политических и социальных задач, стоящих перед обществом.

Вторая группа — это труды, в которых анализируются управленческие отношения, процессы и структуры. К ним относятся работы по проблемам общей теории управления, а также теории организаций, государственного управления и государственной службы.

В методологическом плане ценными являются труды Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Форда, Г.Эмерсона, в которых сформулированы научные основы управленческой деятельности, ее принципы, среди которых — контроль как функция управления.

В советский период изучению проблем государственного управления посвятили свои труды В.Г.Афанасьев, И.Л.Бачило, А.А.Богданов, К.И.Варламов, А.К.Гастев, Д.Н.Гвишиани, Б.М.Кедров, П.И.Керженцев, Г.И.Петров, А.И.Пригожин, С.Г.Струмилин и др. На характере их трудов сказывалась господствующая в обществе идеология. Вместе с тем данные ученые существенно продвинули теорию государственного управления, особенно в области обогащения функций и оптимизации управленческих структур.

Анализ современного состояния государственного управления дается в исследованиях Ю.П.Аверина, А.А.Атаева, В.Г.Игнатова,

A.В.Оболонского, Д.М.Овсянко, Е.В.Охотского, А.В.Понеделкова,

B.А.Прокошина, Ю.Н.Старилова, В.И.Лукьяненко, А.Е.Лукьяненко и других. Известное внимание в их работах уделяется общей оценке управленческих процессов и отношений в плане определения их роли и места в становлении новой российской государственности.

В рамках второй группы источников особую ценность представляют коллективные монографии и книги, изданные в 1995-1999 г.г. учеными, специализирующимися в вопросах государственного управления, кадровой политики и становления государственной службы Российской Федерации на современном этапе.

Особо следует остановиться на материалах информационно-аналитического бюллетеня «Социология власти», выпускаемого Информационно-социологическим центром РАГС при Президенте РФ (уже выпущено 8 бюллетеней), в которых дается глубокий социологический анализ структуры и численности аппарата органов государственной власти, анализируется кадровый потенциал государственной службы, даются оценки его состояния и пути развития, в том числе и через усиление социального контроля. Среди авторов бюллетеня известные социологи и специалисты в вопросах государственной службы и кадровой политики (В.Э.Байков, Г.П.Зинченко, В.С.Нечипоренко, Н.С.Слепцов, В.А.Сулемов и др.).

Третья группа — труды правового характера. В ряде таких работ социальный контроль рассматривается как способ обеспечения законности и дисциплины в управлении. Наиболее последовательно эта идея проводится А.П.Алехиным, Ю.М.Козловым, Н.М.Казанцевым, Г.В.Атаманчуком. Авторы подходят к исследуемой проблеме комплексно, раскрывая контрольные полномочия Президента Российской Федерации, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, административный надзор, общий надзор органов прокуратуры, а также анализируют место органов судебной власти и законности в управлении.

Ввиду того, что автор имеет непосредственное отношение к деятельности налоговых органов Российской Федерации, он посчитал необходимым выделить в специальную группу работы, где анализируется деятельность названных органов.

Четвертая группа — научные труды, в которых специально рассматриваются проблемы формирования налоговой полиции в России, волросы налогообложения, деятельности налоговых служб и налоговой полиции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений, но их сравнительно немного.

Среди авторов, активно исследующих современные проблемы функционирования налоговой системы, разрабатывающих концептуальные подходы налоговой реформы в условиях переходного периода, следует назвать: И.Н.Куксина, О.А.Грунина, А.Л.Апеля, Р.А.Сафарова, М.П.Смирнова, В.Ф.Пилипенко. Основное внимание они уделяют раскрытию деятельности налоговых органов по обеспечению экономической безопасности России на основе учета отечественного и зарубежного опыта.

Анализ литературы свидетельствует о том, что проблемы социального контроля в условиях трансформации российского общества пока не получил достаточно широкого научного освещения.

Требуют дальнейшей разработки проблемы выявления сущности функций социального контроля в условиях трансформации российского общества, теоретического осмысления его роли и места в системе государственной службы в период ее реформирования, классификации и оптимизации структур контрольных органов, выявления принципов их деятельности, осмысления процессов принятия управленческих решений и контроля за их реализацией на базе новых информационных технологий и др.проблемы.

Между тем за последние годы ученые и специалисты затрагивают только отдельные стороны контрольной деятельности органов государственной власти, она не подвергалась самостоятельному комплексному исследованию в рамках социологической науки. Все это определило выбор темы исследования.

Объектом исследования является социальный контроль в системе властных отношений в условиях трансформации российского общества.

Предмет исследования — условия и факторы функционирования структур и органов социального контроля, пути и направления его совершенствования в условиях реформирования общества.

Цель исследования — раскрытие сущности, содержания и роли социального контроля как процесса, направленного на стабилизацию общества, его дальнейшее развитие в условиях радикальной трансформации.

Данная цель реализуется на основе решения следующих исследовательских задач:

1. Обоснование концептуальных основ социального контроля, в условиях трансформации российского общества.

2. Раскрытие содержания функций (общих и конкретных) контрольных органов государственной власти и выявление тенденций их прогностического развития.

3. Выявление факторов обеспечивающих усиление социального контроля в борьбе с коррупцией в государственном аппарате.

4. Разработка классификации видов и уровней контроля, определение путей оптимизации контрольной деятельности органов власти и управления.

5. Анализ влияния уровня профессиональной социализации кадрового состава на повышение эффективности контрольной деятельности властных структур.

6. Исследование исторического опыта создания и функционирования контрольных органов в российском государстве, выявление возможностей его использования в целях активизации институтов гражданского общества, как инструментов социального контроля.

7. Выработка современных технологий управленческого обеспечения деятельности контрольных органов на основе регулирования процесса принятия управленческих решений, обогащения форм и методов их реализации.

8. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию контрольной деятельности органов государственной власти и управления в условиях трансформации российского общества.

Гипотеза исследования. Формирование гражданского общества и правового государства в условиях радикальной трансформации Российского общества требуют усиления социального контроля за деятельностью органов власти и управления. Ни одно государство не может полноценно функционировать без развитой системы социального контроля. Он проявляется в сложной системе сдержек и противовесов при реализации принципа разделения власти в открытости и доступности государственных органов, в их подотчетности перед избирателями, всем народом, в их взаимодействии со средствами массовой информации, институтами гражданского общества. Социальный контроль призван стать и активно регулирующей составляющей государственной службы, фактором ее самоорганизации и саморазвития, отражая и выражая потребности и интересы народа России. Формирование новой парадигмы социального контроля будет, видимо, происходить в направлении более широкого использования профилактических и воспитательных мер и методов, и лишь в отдельных случаях мер принудительного и карательного воздействия.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений и, прежде всего, социально-философская теория власти, конкретно-исторический подход, структурно-функциональный анализ. На их основе сделан всесторонний комплексный социологический анализ функций социального контроля в системе властных отношений государственной службы, проблем и оптимизации деятельности контрольных структур в условиях радикальной трансформации общества.

Методологической основой исследования являются концепции М.Вебера о рациональной организации общества и рациональной бюрократии, П.Сорокина о социальной стратификации и социальной мобильности, Ф.Хайека «о расширенном порядке», Т.Парсонса - о социальном порядке, характеризующей общество как внутренне взаимосвязанные и «самоподдерживающиеся» социальные системы, работающие во внешней окружающей среде, П.Штомпки - о социальном процессе. В работе использованы идеи И.Пригожина о «диссипативных структурах», П.Струве о социальной сущности государства и Р.Мертона о социальном равновесии (сбалансированной системе). В ходе исследования учтены принципы дополнительности Н.Бора, «подвижного равновесия»

A.А.Богданова, теория дихотомии (отделение управления от политики)

B.Вильсона.

При анализе роли и места социального контроля в системе властных отношений государственной службы России использован конкретно-исторический подход, он позволил на основе исторической ретроспективы определить основные направления становления и развития контрольных органов в российском государстве, выявить их сущность и возможность использования в новых социально-экономических и политических условиях.

При подготовке диссертации использованы эмпирические методы -анкетирование, включенное наблюдение, интервьюирование, контент-анализ прессы и документов, биографический анализ, метод самооценки, тестирование и др.

Работа опирается написана на широкую источниковую базу. В ней использованы данные Российского статистического агентства, материалы текущего делопроизводства федеральных (ФСНП и МВД) и региональных органов власти (администраций Вологодской, Московской, Ростовской, Смоленской, Томской, Псковской и Ярославской областей, Республик Якутия (Саха) и Коми, накопивших положительный опыт работы контрольных органов), материалы научно-практических конференций, а также текущая печать.

Важной источниковой базой диссертации являются: Конституция РФ, законодательные и нормативно-правовые акты федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ, постановления Правительства РФ и региональных органов исполнительной власти. Базой для исследования послужили также Федеральная концепция устойчивого развития России, комплексные федеральные программы социально-экономического развития на 1995-2005 г.г., ряд целевых программ общегосударственного характера.

Эмпирической базой выдвинутых в работе теоретических положений и практических рекомендаций стали следующие социологические исследования, где автор принимал непосредственное участие.

1. «Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы» (1996г.) - социологический опрос государственных служащих и экспертов в 8 российских министерствах, ведомствах, законодательных органах и 7 регионах РФ (Архангельская область, г.Москва, Московская область, Ростовская область, Рязанская область, Тюменская область) под руководством проф. В.Л.Романова и проф. В.М.Соколова (кафедра государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ). Опрошено 952 респондента (740 государственных служащих и 212 экспертов). Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемым должностям. Индекс КС-96.

2. Кадровая служба государственного органа: проблемы статуса по организации деятельности (1997г.) - исследование проведено под руководством проф.МГУ Е.В.Охотского. Опрошено 56 руководителей кадровых служб федеральных министерств и ведомств. Индекс КС-97.

3. Мораль и государственные служащие. Социологический опрос, проведенный кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в 1997г (руководитель проф. Соколов В.М.). Опрос проводился среди населения 9 регионов (г. Москва, Республика Коми, Красноярский и Хабаровский края, Воронежская, Челябинская, Нижегородская, Ивановская, Саратовская области). Всего опрошено 758 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду занятий. Индекс - МГС - 97.

4. «Нравственные основы государственной службы. Разработка свода этических правил государственной службы» - научный проект кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ (руководитель Е.В.Охотский). Исследование проводилось в 1997г. в 14 регионах страны и 12 федеральных органах власти. По репрезентативной выборке опрошено 1211 жителей России, 1145 государственных служащих, 48 экспертов. Контепт-анализу по проблематике проекта подвергнуто 11 печатных СМИ. Индекс НОГС - 97.

5. «Карьеризм на государственной службе: проблемы и пути её решения». Экспертный опрос, проведенный кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в ноябре 1998 года в рамках научно-исследовательского проекта «Аномальные проявления на государственной службе». Участвовали 173 государственных служащих, репрезентативно представляющих различные должностные уровни органов исполнительной и законодательной власти федерального уровня и субъектов Российской Федерации. Индекс КГС - 98.

6. «Коррупция: общественное мнение о проблеме и путях её решения» - социологический опрос, проведенный кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в сентябре-октябре 1998 года. В качестве респондентов выступали 609 граждан различных районов г.Москвы. Выборка репрезентативна по полу, возрасту. Образованию, роду занятий, социальному и материальному положению. Индекс КОМП -98.

7. «Государственная служба: общественная значимость, профессионализм и перспективы служебного роста» - социологический опрос 710 государственных служащих Администрации Президента Российской Федерации, аппарата Правительства Российской Федерации, центральных аппаратов 19 федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Проект осуществлен группой аспирантов кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС под руководством проф. В.С.Нечипоренко и доц. К.О.Магомедова за период ноябрь 1998 -февраль 1999 гг. Выборка репрезентативна по полу, возрасту. Образованию, роду занятий, социальному и материальному положению. Индекс ГСОЗ - 99. 8. «Организационная культура государственной службы» -социологический опрос проведен в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах, а также в 12 регионах Российской

Федерации, опрошено 125 государственных служащих федеральных и региональных органов власти. Проект осуществлен кафедрой государственной службы и государственной политики РАГС в октябре-ноябре 1999г. (руководитель научного проекта профессор Романов). Выборка репрезентивна по полу, возрасту и занимаемой должности. Индекс ОКГС -99.

9. Контект-анализ официальных документов по государственной службе Российской Федерации, проведенный автором за 1998-1999 гг.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Социальный контроль является одним из важнейших атрибутов демократического государственного управления, отражающий интересы и волю граждан. Исходя из конституционного положения о том, что единственным источником власти является народ, работа государственного аппарата, его кадров должна быть построена «на принципах служения обществу», а не только самой власти; народ вправе спрашивать с власти в целом за качество ее действий, за ее эффективность. Государственная власть должна быть подконтрольна и подотчетна народу. Это конституционное требование обусловливает необходимость наличия в государстве и обществе системы контрольной деятельности на всех уровнях государственного управления, особенно . через структуры представительной (законодательной) и судебной власти, а также со стороны институтов гражданского общества.

2. Социальный контроль — это сложное многофункциональное явление; синтез государственного и общественного (гражданского) контроля, совокупность политических, экономических, идеологических процессов и методов, призванных обеспечить стабильность общества, государственного строя, соблюдение социального порядка. Он необходим для обнаружения и разрешения возникающих проблем раньше, чем они станут необратимыми.

Изучение и учет различных сторон и проявлений социального контроля (природы, назначение, содержание) позволили автору выявить его сущностные черты в условиях трансформации российского общества.

Социальный контроль - это важный механизм эффективной реализации функций и компетенции каждого государственного органа, выполняющий прежде всего профилактическую и воспитательную роль, а лишь в отдельных случаях предусматривающий наказание в действующем законодательно порядке.

Социальный контроль выступает:

- как социальный институт, обладающий особой системой норм и правил, как специфический вид деятельности, как определенная совокупность знаний;

- как функция управления государственной службой. В ходе реализации которой, происходит проверка качества результата по принципу обратной связи, его сопоставления с намеченной целью;

- как процесс, система управленческих, контрольно-отчетных отношений, система мер контрольно-профилактического, стимулирующего и пресекательного воздействия;

- как эффективный метод и средство проверки качества работы кадров и их рационального использования;

- как важный инструмент проверки соблюдения законности и выполнения легитимно принятых норм, стандартов и правил, отражающих общегосударственные интересы и интересы государственных служащих, проверки реализации нормативно-установленных задач, планов и решений; как элемент административно-правового регулирования государственной службы, средство получения информации об эффективности работы государственных органов; как механизм самоорганизации кадровой системы, всей государственной службы, проявления саморегулирования, самоконтроля, самовоспитания служащего, когда координация, контроль и корреляция, а также самодисциплина работников выступают важными элементами высокой организованности государственной службы во имя достижения определенных целей;

- как сложное социально-психологическое явление, существенно влияющее на поведение людей, на формирование в коллективе органа власти социально здоровой морально-психологической дисциплины.

3.Социальный контроль осуществляется через механизм власти, а также путем целенаправленного воздействия различных общественных институтов и организаций на население страны.

Важнейшим направлением повышения действенности и эффективности социального контроля является расширение социальной активности населения на основе преодоления отчужденности от власти и повышения личной заинтересованности в общественных делах.

В стратегию и программу выхода из кризиса и развития страны на перспективу необходимо включить систему мер по повышению эффективности и действенности социального контроля. В их числе должны быть следующие меры:

1) Организация всей контрольной деятельности (как профессиональной, так и общественной) на основе общепризнанных идеалов, ценностей и целей.

2) Демократизация социального контроля, т.е. приобщение большего числа граждан к различным формам контрольной деятельности.

3) Повышение их компетентности.

4) Широкое применение экспертных процедур и оценок для своевременного выявления актуальных проблем совершенствования контрольной деятельности.

4. В теоретическом плане важно определить роль и место государственного контроля в системе властных отношений государственной службы России. Это необходимо для понимания диалектики развития гражданского общества и правового государства в современных условиях. Категория «государственный контроль» отсутствует в Конституции РФ, в федеральных законах. Подготовленная два года тому назад концепция государственного контроля в Российской Федерации до сих пор не стала предметом внимания научной общественности и практиков. Как показало проведенное исследование, государственный контроль как социальное явление и управленческий процесс, имеет свое содержание и структуры, объективно обусловленные уровнем и потребностями развития государства и общества.

В условиях реформирования экономического и политического строя роль государственного контроля возрастает. Динамика развития современного общества превращает органы государственного управления и, прежде всего, в системе государственной службы в более сложные системы. Для обеспечения управляемости такими системами необходимы новые структуры, технологии, формы и методы контрольной деятельности, соответствующие сложности современной управленческой организации. Успешной реализации контрольной функции способствовало бы законодательное закрепление правового положения органов государственного контроля в системе властных отношений Российской Федерации (их назначения, задач, прав, обязанностей, форм и методов работы).

5. Необходимость реорганизации контрольных структур органов государственной власти определяется рядом факторов как объективного, так и субъективного характера. К первым нужно отнести: развитие демократических процессов в обществе; становление и развитие рыночных отношений; необходимость перевода системы контроля в качественно новое состояние, соответствующее общественным потребностям; вовлечение в сферу государственного контроля все более мощного контролирующего аппарата.

Ко второй группе факторов, субъективного характера следует отнести условия, возникновение которых связано с перераспределением части доходов государства в интересах некоторых социальных групп, появлением в значительном масштабе нетрудовых доходов и теневой экономики.

В условиях системного кризиса произошло нарушение принципа всеобщности и всеохватности контроля. Из его сферы были выведены отдельные республики, области и города, появились неприкасаемые для контроля органы и организации. В результате проявилось ослабление контроля непосредственно внутри органов государственной власти и управления.

В условиях, когда в России осуществляются демократические реформы государственного устройства, система контроля также требует реформирования, так как является составным звеном и неотъемлемой частью этого устройства. Приоритетной задачей всех контрольных органов должно стать обеспечение единства государственной политики Российской Федерации в центре и на местах, единство правовых норм, предотвращение и прекращение суверенизации и сепаратизма. Главной становится проблема повышения эффективности контроля. Ее решение требует стабилизации общественной жизни; реорганизации контрольных органов на федеральном и региональном уровне; разработки правовой базы, позволяющей расширить границы социального контроля и укрепить правовой статус контрольных органов; использования современных форм и методов контрольной деятельности, позволяющих кардинально повысить исполнительскую дисциплину персонала государственной службы.

6. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., не содержит прямого указания на контрольную функцию парламента РФ — Федерального Собрания. Тем не менее, его палаты обладают многими полномочиями, которые составляют содержание парламентского контроля. По мнению автора, в новую Конституцию РФ необходимо включить такие формы парламентского контроля, как участие парламента в назначении высших должностных лиц государства и их освобождение от должности; обсуждение политики правительства с возможностью постановки вопроса о доверии правительству; контроль за расходованием бюджетных средств и других государственных ассигнований; создание комиссий по расследованию событий и обстоятельств, имеющих существенную общественную значимость; ратификацию парламентом международных договоров. Тем более, что это соответствовало бы международному праву и сложившейся реальной практике парламентского контроля Российской Федерации.

7. Известно, что устойчивость общества во многом задается балансом и органическим разделением власти. Поэтому для обеспечения стабильности государственной службы необходимо, чтобы начал функционировать предусмотренный Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» Совет по вопросам государственной службы. В нём должны быть представлены все ветви власти. Совет мог бы усилить контроль за соблюдением законодательства по вопросам государственной службы, обеспечением правовой и социально-экономической защиты персонала государственных органов; давать объективную оценку профессиональной пригодности и служебной перспективности государственных служащих. Аналогичные советы по вопросам государственной службы должны функционировать и на уровне субъектов федерации.

Зарубежный опыт говорит об эффективности деятельности подобных структур. В Соединенных Штатах Америки подобный федеральный совет возглавляет вице-президент. Во Франции, а также Испании действует Высший совет по государственной службе, в ФРГ - Ведомство государственной службы, в которые входят министры, отвечающие за организацию и функционирование государственной службы, члены соответствующих парламентских комиссий и профсоюзов, представители судебных органов.

8. Анализ функций контрольных органов в системе властных отношений показывает, что они выступают не только субъектами, но и объектами контрольной деятельности. В целях предупреждения возможных нарушений законности со стороны контрольных, и прежде всего, правоохранительных органов, должна быть не только установлена, но и реально задействована система контроля и надзора за их деятельностью. В рамках этой системы целесообразно в полной мере задействовать:

- президентский контроль, осуществляемый путем заслушивания Президентом РФ отчетов руководителей соответствующих правоохранительных органов, утверждения общегосударственных программ их деятельности, определения видов информации о результатах правоохранительной деятельности и порядка ее представления;

- парламентский контроль, осуществляемый Федеральным Собранием РФ в форме парламентских слушаний и расследований, заслушивания руководителей соответствующих министерств и ведомств;

- судебный контроль, осуществляемый судами путем рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции соответствующих правоохранительных органов (прокуратуры, органов внутренних дел, органов безопасности) рассмотрения и разрешения гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, органов и организаций.

9. Эффективность деятельности контрольных структур органов государственной власти в борьбе с коррупцией в значительной степени зависит от организации их взаимодействия и координации. Механизм такого взаимодействия требует своего совершенствования и развития

В качестве наиболее эффективных антикоррупционных мер в работе предлагаются следующее:

- создание антикоррупционного законодательства и активизация правоприменительной практики в этой области;

- отказ от политики постоянной реструктуризации системы государственной службы, поскольку именно нестабильность положения государственных служащих и их неуверенность в сохранении своей должности побуждают к использованию служебного положения в целях создания необходимого финансового резерва на случай внезапного увольнения;

- установление жесткого контроля над деятельностью государственных органов, считающихся зонами коррупционного риска. Это - приватизация и уравление имуществом, таможенная и налоговая службы, правоохранительные и лицензионно-разрешительные органы ;

- обеспечение высоких социальных гарантий государственным служащим;

- усиление правовой защищенности государственных служащих, повышение их правового статуса.

Значительную пользу усилению взаимодействия может принести назначение вице-премьера Правительства РФ курирующего правоохранительные и контрольные органы.

10. Управленческое обеспечение деятельности контрольных органов государственной власти потребовало анализа управленческих решений как основного вида управленческого труда, совокупности взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных действий, обеспечивающих реализацию управленческих задач, усиление мотивации работников на реализацию целей организации.

Наибольшую методическую трудность при выработке управленческого решения представляет проблема, как и каким образом превратить совокупность индивидуальных оценок в групповое мнение. В процессе внутригруппового взаимодействия проявляются конформизм и лидерство, происходят взаимообмен ценностными ориентациями и изменение мнений.

Анализ преимущества коллективных решений перед индивидуальными показывает, что для коллективных решений характерно меньшее число ошибок, при их выработке и принятии обнаруживаются «сверх ресурсы», синергия. Взаимодействие работников при выработке решения вызывает дополнительную активность из-за возникновения эффекта соревновательности, чувства причастности, возможности проявить свои знания, способности. Наряду с достоинствами групповые решения имеют существенные недостатки: наблюдается снижение ответственности; проявляется склонность к риску участников, больше проявляются социально одобряемые качества в ущерб рациональности. Современные технологии принятия и реализации управленческого решения рассмотренные в работе позволяют отчасти нейтрализовать эти негативные последствия.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Данная диссертация является одной из первых, в которой поставлена проблема анализа роли и места социального контроля в условиях трансформации российского общества. Проведенное исследование можно рассматривать как самостоятельное направление в изучении социальных институтов, структур и процессов. При подготовке данной работы был задействован сложный междисциплинарный инструментарий на базе социологии, управления, правоведения, кадроведения и других наук.

2. Разработан концептуально новый подход к определению роли и места социального контроля в системе властных отношений государственной службы Российской Федерации. Социальный контроль рассматривается как система, имеющая свои принципы, формы, методы, средства, технологии; как процесс, в котором проявляются устойчивые социальные связи, закономерности и тенденции

3. Раскрыто сущное содержание понятия «социальный контроль», показана его возрастающая роль в формировании правового государства и гражданского общества.

4. Выявлено и раскрыто содержание двух групп контрольных функций: общих, с помощью которых обеспечивается контрольная деятельность органов власти и управления, и конкретных, являющихся рабочим инструментом осуществления общих функций. К конкретным относятся функции: корректировки, предупреждения (превенции), правоохранения, повышения эффективности управления, обеспечения эффективного использования государственных средств.

5. Разработана классификация видов и уровней контроля, определены пути оптимизации контрольной деятельности. Решение этой задачи требует реорганизации контрольных органов на федеральном и региональном уровне; разработки правовой базы, позволяющей расширить границы социального контроля и укрепить правовой статус контрольных органов; использование современных форм и методов контрольной деятельности, позволяющих кардинально повысить исполнительскую дисциплину персонала государственной службы.

6. Сформулированы практические предложения, направленные на уточнение отдельных нормативных документов, регулирующих контрольную деятельность. В частности, это касается системы показателей и методических приемов управленческого контроля, разработки и применения на практике программ коррелирующих мероприятий, разработки системы правового регулирования контрольной деятельности.

7. Проанализирован опыт организации социального контроля в системе государственной службы Германии, Франции, Японии, США и других стран и сделан вывод об ограниченных возможностях его адаптации в российских условиях, в силу наличия в зарубежных государствах особенностей в развитии государственности и экономических отношений.

8. Показано, что отечественные органы государственной власти и управления должны быть ориентированы на модель опережающего, а не догоняющего развития. Следовательно, формам, методам и технологиям контрольной работы необходимо стать адекватными не только текущим потребностям, но и перспективным задачам, избежать частых структурно-функциональных реорганизаций аппарата управления, создать условия для эффективного социального контроля и самоконтроля чиновников.

9. Использован широкий круг источников, в том числе данные конкретных социологических исследований, что позволило автору ввести в научный оборот значительное количество обобщенных данных, представляющих известную научную и практическую ценность, сформулировать теоретические обобщения и выводы, подняв их на более высокий уровень по сравнению с предыдущими исследованиями по данной проблеме.

10. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию контрольной деятельности, определены перспективы, дан прогноз развития социального контроля в условиях радикальной трансформации российской общества.

Практическое значение проведенного исследования определяется широтой их возможного применения как на федеральном, так и на региональном уровне. Выработанные автором практические рекомендации по обогащению функций и оптимизации контрольных структур органов государственной власти помогут решению проблем реформирования государственной службы Российской Федерации в условиях радикальной трансформации общества.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке научных работ и организации обучения государственных служащих.

Апробация работы .

Проблемы оптимизации деятельности контрольных структур органов государственной власти были апробированы на научно-практической конференции «Экономическая безопасность государства и роль федеральных органов налоговой полиции в ее обеспечении» ( г.Москва, 28 апреля 1997г.). Создание «системы действенного контроля (функции контроля, организация, кадры)» обсуждалось на научно-практической конференции «Проблемы подготовки и переподготовки руководящего состава и специалистов ФСНП России» (г.Москва , 11 января 1999г.). Проблемы взаимодействия и координации в борьбе с коррупцией в государственном аппарате рассмотрены на международной научно-практической конференции «Правовые и экономические аспекты налогообложения в Азиатско-Тихоокеанском регионе», (г.Хабаровск 2324 сентября 1999г.)

Роль институтов гражданского общества как инструментов активизации социального контроля рассмотрена на научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью в экономической сфере» ( г.Санкт-Петербург, 28-29 октября 1999г.).

Автором разработан ряд методических материалов по подготовке и переподготовке кадров системы налоговой полиции. В них нашли отражение научные подходы и выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в монографии «Социальный контроль в условиях трансформации российского общества». (М., 1999, 25 п.п.), в брошюрах и статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный контроль в условиях трансформации российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия объективно стоит на пороге новой парадигмы организации и функционирования социального контроля. Современный этап общественного развития занимает особое место в ее истории. Новизна, сложность и масштабность задач, которые стоят перед российским обществом в условиях его трансформации, требуют усиления социального контроля за деятельностью органов государственной власти.

Состояние российского общества можно в целом охарактеризовать как процесс поиска приемлемых путей развития. Участниками этого процесса стали достаточно широкие слои населения России, включенные еще в конце 80-х - начале 90-х гг. в «перестроечные», а позже «демократические» изменения в качестве реальной политической и социальной силы. Впервые народ выступил не просто статистической массовкой на фоне политических интриг власти, а становился основной фигурой в реализации социального контроля за деятельностью государственной власти.

В этот период в России впервые за много лет возникла ситуация, когда общественные изменения стали опережать развитие государственных структур. В обществе начали проявляться ранее сдерживаемые процессы развития институтов и элементов гражданского общества, во многом благодаря произошедшим политическим изменениям, но не ограниченные только ими. Российское общество в условиях трансформации проявляет достаточный потенциал самоорганизующего начала, что отражается как на структуре самого общества, так и на государстве, на целях и задачах его развития, на изменении основ субъектно-объектных отношений, перераспределении властных полномочий в сторону субъектов Федерации и местного самоуправления. Вместе с тем, государство уже не может самостоятельно решать многие вопросы общественного управления, стали активно проявляться тенденции к социальному партнерству, диалогу с наиболее активными субъектами общественной жизни, что особенно ярко прослеживается в условиях глубокого экономического и социального кризиса, затронувшего не только властно-распорядительные органы, но и показавшего реальные возможности общественных структур влиять на государственную политику.

Все это говорит о том, что в России, в условиях ее трансформации, складываются новые возможности взаимодействия общества и государства, а происходящие процессы свидетельствуют о качественном изменении самого общества. По нашему мнению правомерно говорить о том, что в России за определенный исторический срок может произойти становление подлинно гражданского общества и реальное изменение системы управления этим обществом, что создает благоприятные условия для реализации социального контроля народа над государственной властью. Анализ проведенный автором диссертации показывает, что гражданское общество и правовое государство - это две равнозначимые реалии современного цивилизованного, демократического по характеру и содержанию, способа самоорганизации человеческого социума. Оба они связаны между собой исторически и генетически, их появление обусловлено действием одних и тех же процессов общественного развития. Но их взаимоотношения всегда строились, и, вероятно, в обозримом будущем будут строиться, на основе диалектических противоречий, исходящих из социальной природы самого общества.

Социальные процессы, происходящие в настоящее время в России, в общем виде можно охарактеризовать как определенное целенаправленное движение к качественно новому устойчивому состоянию, основные параметры которого отражены в основных документах государства, прежде всего в Конституции Российской Федерации.

Однако декларирование целей общественного развития не всегда решает проблему их достижения. Если мы рассматриваем развитие современного российского общества в его поступательном цивилизованном развитии к качественно новому состоянию, сопровождающемуся изменениями параметров всей общественной системы, включая организацию системы общественных отношений -(гражданское общество) и субъекта управления (правовое государство), а также социальных ориентиров (социальное государство), то необходимо отметить что изменения еще не приняли устойчивого характера.

Взаимообусловленность таких процессов, как становление гражданского общества, строительство правового государства и его социальная переориентация, определяют и взаимосвязь многих факторов общественного развития. В частности, одним из таких факторов является действие в обществе принципа социальной справедливости, способствующего реализации функций социального государства и контроля за ним со стороны институтов гражданского общества.

Утверждение принципа социальной справедливости в качестве активно действующего социального института в условиях трансформации общества, становится все более актуально, так как только таким образом можно отразить специфику национального менталитета россиян, создать условия для реального процесса интеграции личных, общественных и государственных интересов, закрепить ценности гражданского общества и социального государства.

Вторым фактором выступает - социальное партнерство и его роль в урегулировании противоречий и конфликтов между реальными субъектами социально-экономических отношений в условиях, когда гражданское общество еще только формирует свои институты, а государство во многом утратило свои субъективные возможности в этой сфере.

Причины возникающих противоречий определяются на уровне формирования политической власти государства, когда власть оказывается неспособной к выполнению взятых на себя обязательств перед обществом и его гражданами, и, что тоже немаловажно, невосприимчивой к общественным потребностям.

С учетом происходящих процессов повышение эффективности социального контроля за государственными институтами выступает как первоочередная задача, решение которой направлено на создание устойчивой социальной системы.

Любая управленческая система действует эффективно лишь в том случае, если она в необходимой мере выполняет контрольные функции. С точки зрения теории социального управления контроль или контрольные функции могут проявляться в различных формах: анализе управляемого процесса по основным его параметрам, определении степени его соответствия заданному управляющему воздействию или программе, внесении необходимых корректив, направленных на устранение выявленного рассогласования между потребным и реальным состоянием системы и пр. Социальный контроль базируется на системе прямых и обратных связей, несущих информацию об управляемом процессе или объекте, которая должна быть оперативной, достоверной и адекватной задачам управления.

Данное концептуальное представление об общих функциях социального контроля в управляющих системах имеет прямое отношение к Государственной службе Российской Федерации, так как она по существу является сложной многоуровневой иерархически организованной системой политического управления и контроля. Заметим, что все выполняемые ею многообразные и сложные функции непосредственно реализуют лица, осуществляющие работу в аппарате управления, то есть государственные служащие. В связи с этим важной отличительной особенностью государственных служащих является то, что значительное их число одновременно выступают как субъекты и объекты контрольной и управленческой деятельности. Такая субъективно-объективная связь, безусловно, наложила свой отпечаток на профессиональный менталитет, личностно-деловые качества и умения чиновников.

Чтобы быть эффективной контрольная деятельность органов государственной власти должна быть открыта обществу, населению и осуществляться максимально гласно и на виду у всех граждан, что также требует формирования определенных качеств работника, который реализует эти функции. Во-первых, гласность контроля, его эффективность во многом зависят от умения государственного служащего организовать его демократическим путем на основе современных технологий, что требует высокой квалификации в области создания банка данных, обработки и хранения информации, демократичности самого исполнителя и навыков самоорганизации и самоконтроля, без чего такая работа невозможна. Во-вторых, сам исполнитель должен быть по своим гражданским и нравственным качествам максимально открыт гражданскому обществу, своим товарищам по работе, экспертам, без чего эффективный контроль за работой государственной службы невозможен.

Важным звеном современных преобразований органов власти должно стать приведение действующих контрольных структур аппарата в соответствие с новыми функциями и содержанием деятельности государственных органов. Состояние государственной службы объективно требует от руководителей органов власти качественно изменить подход к выработке и принятию организационно-структурных решений в сфере контрольной деятельности. В них не должно быть места приблизительным расчетам, шаблонным схемам, старым и новым стереотипам. Важно иметь всестороннее научное обоснование реализации контрольной функции, в том числе финансово-экономическое, организационно-управленческое, правовое и др. Социальный контроль -это процесс обеспечивающий органам власти и управления достижение поставленных целей и задач. Поэтому проблема формирования и совершенствования эффективного контроля в системе государственной службы стоит во всей полноте. Социальный контроль должен организационно соответствовать управленческому механизму, объективным закономерностям реализации функций государственного управления.

Социальный контроль следует рассматривать не как чрезвычайную меру, а как неотъемлемую часть управленческой деятельности, составными элементами которой являются: выработка и принятие решений, организация их выполнения и проверка результатов деятельности аппарата управления.

Поэтому и главное назначение социального контроля, его действенность должны быть направлены на строительство демократического, правового, социального государства. Состояние социального контроля позволяет судить об эффективности функционирования системы управления, о том, насколько точно и добросовестно государственные служащие соблюдают свои обязанности перед гражданами и обществом, действуют в рамках правовых и иных социальных норм.

Функциональное назначение социального контроля определяет многообразие не только его видов, но и форм, и методов работы. По способу организации они представляют собой систему приемов практического осуществления контрольной деятельности, то есть способов, путей, тактических приемов осуществления контрольных функций.

Чтобы социальный контроль мог выполнять свою созидательную роль в системе государственного управления, он должен быть эффективным, так как усиление его роли и влияния обеспечивается объективными причинами, и прежде всего, растущей дифференциацией общества, требующей включения дополнительных рычагов государственного регулирования.

Автор диссертации исходит из того, что новая система социального контроля находится в стадии становления и формирования (правового, институционного, функционального).

В сознании и деятельности части государственных служащих еще сохранились старые подходы к восприятию социального контроля, к оценке его состояния в современных условиях. Как известно, в период административно-командной системы управления народ фактически был «отключен» от власти и собственности. Контроль был строго централизованным, авторитарно-административным, партийно-идеологическим по содержанию, обеспечивая политическое господство одной партии - КПСС. Это сужало цели и содержание социального контроля.

В условиях распада СССР, децентрализации государственного управления, системного кризиса, демонтажа старой структуры контроля были предприняты попытки создания новой системы контрольной деятельности государства, создано немало новых контрольных структур на федеральном и региональном уровне: Главное Контрольное управление Президента РФ, Счетная палата Федерального Собрания, Уполномоченный по правам человека в РФ, Центральная Избирательная Комиссия, министерства и ведомства по контролю за валютными операциями, монопольной деятельностью, по сбору налогов и др. Только в системе федеральных органов исполнительной власти в 1998 году действовало 66 контрольных органов, обладающих весьма обширными полномочиями по выявлению и пресечению различного рода нарушений. Почти все они имеют территориальные подразделения.

Органами власти и управления осуществляется большое количество проверок в разных сферах деятельности и в различных регионах страны, выявляется масса нарушений, разрабатываются суровые меры, но положение дел практически не меняется. Многие указы Президента РФ и постановления Правительства не выполняются, все это закономерно требует усиления социального контроля, остро ставит вопрос о повышении действенности государственных контрольных структур, укрепления исполнительской дисциплины и усиления персональной ответственности чиновников за порученное дело.

Проведенный автором диссертации анализ показал, что даже в системе исполнительной власти нет единой системы централизованной контрольной деятельности, нет координации работы контрольных органов (Президента, Правительства, министерств и ведомств). В их работе много дублирования, несогласованности.

По нашему мнению, в разработке модели социального контроля в условиях трансформации российского общества важен учет не только насущных потребностей государственного строительства (совершенствование системы государственного управления, усиление регулирующей роли государства в развитии социально ориентированной экономики, защита национальных интересов, наведение порядка и дисциплины в стране и др.), но и учет реального состояния контрольной деятельности в нашем обществе, состава кадров государственного аппарата, уровня их профессионализма, правовой, организационной и нравственной культуры.

Прежде всего необходим учет крайне низкого состояния в стране государственной дисциплины и ответственности, малоэффективной деятельности контрольных органов различных уровней. Во всех посланиях Президент РФ Федеральному собранию ставился вопрос о необходимости усиления контрольных функций государства. В.Путин, также подчеркнул: «. решение современных насущных задач невозможно без наведения элементарного порядка и дисциплины в стране, без укрепления исполнительской вертикали власти».1

В выработке модели социального контроля важен учет и уроков критического анализа отечественного и зарубежного опыта, определение того, что целесообразно удержать и использовать из прежнего опыта. Все это позволит определить перспективы укрепления системы социального контроля, качественные возможности и способности кадров государственного аппарата к самоконтролю и саморегуляции.

Чтобы изменить ситуацию кардинально, необходимо повысить эффективность контрольных структур всех уровней.

В условиях трансформации российского общества контроль необходим в качестве:

- неотъемлемой функции государственного управления, формы развития его демократизма;

- обратной связи, посредством которой достигается своевременная и достоверная информация о фактическом исполнении управленческих решений;

- метода получения объективной информации, которая позволяет принимать продуманные решения о продолжении, изменении или приостановке осуществляемых мероприятий;

- эффективного способа (или средства) воздействия на контролируемые объекты с целью оптимизации их деятельности, укрепления исполнительской дисциплины, законности и правопорядка;

- фактора воспитания кадров управления, формирования и утверждения в их сознании чувства ответственности за выполнение возложенных обязанностей.

В целях создания эффективного социального контроля в системе властных отношений российского общества, по мнению автора, необходимо осуществить следующие меры:

1. Необходимо разработать и принять на федеральном уровне специальный пакет законодательных актов по созданию действенной системы социального контроля, в том числе закон о конституционном праве граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, поскольку продолжающее действовать законодательство о порядке рассмотрения жалоб, заявлений и предложений трудящихся устарело и не отражает новых социально-экономических условий и особенностей современного политического процесса.

2. На основе федерального законодательства о контроле разработать нормативно-правовые документы по созданию единой системы контрольных органов на уровне субъектов Российской Федерации.

3. Неотработанным пока остается механизм реагирования органов государственной власти на общественный контроль. В этих целях необходимо активизировать формы прямого участия граждан в выработке и принятии важных государственных решений; для развития демократии и учета общественного мнения практиковать проведение референдумов и выборов, создавать необходимые предпосылки для развития существующих и создания новых общественных движений и организаций; шире использовать договора о согласии и взаимодействии между различными социально-политическими силами, ветвями власти, федеральным центром и субъектами Российской Федерации, возобновить практику отзыва депутатов законодательных органов и отчеты государственных должностных лиц перед трудовыми коллективами и общественными объединениями.

4. В условиях деградации профсоюзов резко снижена их роль как субъекта социального контроля. Для усиления ими защитной роли интересов трудящихся необходимо: использовать механизмы социального партнерства; право контроля за условиями труда работников; активно использовать коллективные протестные действия; проявлять законотворческую инициативу; парламентское лоббирование; взаимодействие с органами власти; формирование общественного мнения через средства массовой информации.

5. Необходимо усилить внимание контрольных органов государственной власти к вопросам подбора, расстановки и подготовки кадров, устранения причин частой сменяемости государственных служащих и, прежде всего, руководителей, в зависимости от политической ситуации и конъюнктуры.

Актуальной проблемой является разработка модели современного работника контрольного органа. Кроме высоких профессиональных знаний, владения технологиями самоорганизации и самоконтроля он должен обладать высокими нравственными качествами, умением работать в условиях контроля со стороны общественных организаций и граждан.

6. Социальный контроль за деятельностью государственной службы должен быть как внешним, так и внутренним.

Внешний контроль должен осуществляться:

- законодательными органами над исполнительной властью через механизм разделения властей, четкое законодательное определение задач и границ исполнительной власти, что позволит контролировать ее на предмет возможных злоупотреблений;

- судами, что обеспечит строгий правовой контроль за деятельностью государственной службы;

- непосредственно гражданами (общественный контроль), для осуществления которого необходимо привлечь к работе с населением средства массовой информации в целях разъяснения сути и необходимости принимаемых решений и улучшения информированности населения о деятельности органов власти и управления.

Внутренний контроль должен осуществляться внутри самой системы государственной службы на основе профессиональных и этических стандартов, административных норм и правил. Контролю следует быть эффективным и экономичным. Результаты деятельности системы контроля должны превышать затраты на ее функционирование. Если контроль стоит больше, чем он дает для достижения целей, не улучшает состояние дел, то такую систему контроля стоит пересмотреть.

Руководство органов государственной власти не должно перегружать своих подчиненных многочисленными формами контроля, иначе это потребует много времени и внимания и не даст большого результата. В практической деятельности следует использовать экономичные, простые и доступные методы контроля.

Социальный контроль должен быть основан на законодательстве, исключающем произвольные действия. В нем необходимо участие всех властных структур государства: Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, министерств, ведомств на уровне федерации и республик, краев и областей.

7. Опаснейшим видом социальной патологии является коррупция. Она представляет сложный самоорганизующийся системный процесс, нейтрализовать который может только другая, более эффективная система. Наиболее важными ее компонентами являются: сильная политическая воля властей, направленная на борьбу с коррупцией; продуманная система воспитательной работы в аппаратах государственных органов власти; высокие социальные гарантии государственных служащих и ужесточение уголовной ответственности за коррупцию; социальный контроль деятельности госаппарата; расширение информированности населения по проблемам борьбы с коррупцией; опора на резко отрицательное отношение общественности к коррупционной части чиновничества.

На основе проведенного анализа в исследовании выявлены основные направления в борьбе с коррупцией, на которых следует сконцентрировать усилия контрольных структур и правоохранительных органов в целях формирования эффективной системы противодействия коррупционерам.

- Необходимо стимулировать принятие Федерального закона о коррупции, включающего в себя нормы лучшей международной практики по организации борьбы с коррупцией. При этом выделить первоочередные меры, которые можно реализовать в относительно сжатые сроки. Это структурное совершенствование всех правоохранительных органов, существенное повышение их оперативного взаимодействия, усиление влияния федерального центра на их деятельность на местах в субъектах федерации; ужесточение норм за соблюдение "кодекса чести" государственного служащего с целью существенного снижения уровня коррумпированности; создание общественной атмосферы доверия между государством и населением; обеспечение принятия государственных решительных мер в борьбе с коррупцией.

- Подготовить и провести организационно-правовые и другие меры по укреплению у населения веры в устойчивость и чистоту государственных институтов и работающих в них государственных служащих.

- Более целенаправленно добиваться открытого формирования бюджетов всех уровней и гласного контроля за расходованием всех бюджетных (народных) денег, упреждая тем самым создание прецедентов коррупции уже в самом начале бюджетного процесса.

- Активизировать работу по совершенствованию законов, обеспечивающих проведение наступательной политики по преодолению коррупционного кризиса.

8. В условиях перехода к рыночной экономике налоговая система, основным элементом которой являются органы налоговой полиции, становится решающим фактором обеспечения экономической, а, значит и национальной безопасности страны. От того насколько эффективным будет ее функционирование, зависит успех социально-экономического развития России в условиях трансформации общества.

Складывающаяся в стране ситуация привела к необходимости принятия на государственном уровне решений о возложении на федеральные органы налоговой полиции дополнительных обязанностей, расширение их компетенции.

Объективная тенденция к расширению круга задач и функций по существу выдвигает деятельность федеральных органов налоговой полиции на качественно новый уровень, усиливает их координирующую роль и создает предпосылки для преобразования ФСНП России в Министерство экономической безопасности Российской Федерации, выполняющего в полном объеме функции ФСНП России, а также дополнительные функции с учетом расширения подследственности по уголовным делам, контроль за целевым использованием государственных средств и координацию всех правоохранительных органов в области обеспечения экономической безопасности государства, не подменяя их деятельности.

Автор диссертации является одним из разработчиков «Концепции развития федеральных органов налоговой полиции на период до 2005 года», где данное предложение получило правовое, организационное и финансово-экономическое обоснование.

9. Среди мер, которые могут позитивно повлиять на повышение эффективности контроля за исполнением управленческих решений, предложены следующие:

- необходимо обеспечить открытый характер обсуждения управленческих решений в органах государственной власти всех уровней;

- активнее использовать бригадную форму работы в процессе подготовки и принятия решений, поддерживать участие в этом рядовых сотрудников;

- повсеместно использовать ЭВМ, это позволит перейти к безбумажной информатике. Такая система контроля позволит получать информацию о ходе выполнения решений в любое время. В настоящее время нет единой научно-технической политики в этом отношении. Имеющийся опыт использования ЭВМ в МВД, Федеральной службе налоговой полиции в масштабах страны не унифицирован, что резко снижает эффективность этой работы.

10. Уделяя должное внимание изучению зарубежного опыта, необходимо учитывать уровни управляемости различных стран, законопослушность их населения, их традиции. Как положительное явление, требующее тщательного анализа и распространения в органах государственной власти в Российской Федерации, автор отмечает институт парламентских уполномоченных, осуществляющих контроль от имени парламента за деятельностью чиновников. Другим заслуживающим внимания моментом является принцип независимости и беспристрастности контрольных органов, что обеспечивается гарантией несменяемости или длительным сроком пребывания в должности государственного контролера с судейскими функциями.

В целях более эффективного использования зарубежного опыта контрольной деятельности следует осуществлять международное сотрудничество на основе двусторонних и многосторонних соглашений с соответствующими иностранными учреждениями и организациями. В этих целях весьма продуктивным может быть вступление Российской Федерации в Международную организацию контрольных органов (ИНТОСАИ), созданную в 1953 г. В ее состав входят контрольные органы 130 стран мира. Через каждые 3 года проводятся конгрессы ИНТОСАИ, издается журнал. В соответствии с программой деятельности организации проводятся семинары, конференции, осуществляется обмен стажерами. В рамках ИНТОСАИ действует Международный центр развития контроля, главной задачей которого является подготовка и переподготовка контролеров.

Новым явлением в теории и организации управления в последние годы стало появление контроллинга. Контроллинг переводит управление организацией на качественно новый уровень, интегрируя, координируя и направляя деятельность различных служб и подразделений организации на достижение оперативных и стратегических целей. Осуществляется он на основе установленных стандартов, создания регулирующих механизмов и мониторинга.1

По мнению автора диссертации, в системе государственной службы Российской Федерации возможности использования контроллинга пока ограничены, поскольку она находится в процессе реформирования и обладает кадрами, не в полной мере готовыми к восприятию новейших научных идей и технологий. Для овладения контроллингом, необходимы широкий кругозор и способность мыслить аналитически, нужны знания по широкому спектру предметов, связанных с экономикой, управлением, кибернетикой, социологией и др. Но это не значит, что данное направление не перспективно в условиях выхода российского общества из кризиса.

Роль контроллинга в управленческом процессе в сфере государственного управления трудно переоценить, так как он позволяет обеспечить координацию деятельности различных контрольных структур органов государственной власти, предоставление взаимной информации о

1 Контролинг - система интегрированного информационного обеспечения, планирования и контроля. См.: Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. - М., 1997. С.773. контрольных процессах и нерешенных проблемах в этой области, контроль за выполнением принятых управленческих решений, установление допустимых границ отклонения от первоначального решения, консультации по выбору корректирующих мероприятий, разработку инструментария для планирования, принятия нового управленческого решения и контроля за его реализацией.

По мнению автора, реализация этих и других предложений, содержащихся в диссертации, может положительно повлиять на активизацию социального контроля, обогащение функций и оптимизацию деятельности контрольных структур органов государственной власти всех уровней.

Список научной литературыНовиков, Алексей Викторович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1996.

2. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета. — 1995. — 3 августа.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I. — М., 1999.

4. О введении в действие первой части Налогового кодекса Российской Федерации// Российская газета. — 1998. — 6 августа.

5. Об экспортном контроле. Федеральный закон // Российская газета. — 1999. —29 июля.

6. Порядок во власти — порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 6 марта 1997 г.// Российская газета. — 1997. — 7 марта.

7. Общими силами — к подъему России. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 17 февраля 1998г. //Российская газета. — 1998. — 24 февраля.

8. Россия на рубеже эпох. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента

9. Российской Федерации Федеральному Собранию. 30 марта 1999г. // Российская газета. — 1999. — 31 марта.

10. Об утверждении Положения о федеральной государственной службе. Указ Президента Российской Федерации. 22 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. — 1993. — № 52. — Ст. 5073.

11. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 // Российская газета. — 1997. — 21 августа.

12. Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июля 1999г. — // Российская газета. — 1999. — 28 июля.

13. Отчёт о численности и оплате труда работников центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти по занимаемым должностям на 1 января 1997 г. ГК РФ по статистике. — М., 1997.

14. Об объявлении Соглашения о взаимодействии между ФСНП России и Банком России. Приказ ФСНП России. 1 декабря 1999г.- М., 1999.1. МОНОГРАФИИ, КНИГИ, СТАТЬИ

15. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. — Киев, 1979.

16. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. — Киев, 1990.

17. Агеев Е.А. Ответственность как институт управления // Ответственность в системе местного управления. — СПб., 1993.

18. Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции РАГС. 14 мая 1997г. —М., 1997.

19. Актуальные проблемы деятельности налоговой полиции по обеспечению экономической безопасности России. Научно-практическая конференция. 29 мая 1997. Тексты тезисов, докладов и выступлений. — М., 1997.

20. Актуальные проблемы совершенствования методов выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции 25 декабря 1996, 25 января 1997. Часть 1. — М., 1997.

21. Александров Р. Сорок тысяч поручений (Как Правительство РФ контролирует исполнение принятых решений) // Российская Федерация. — 1994. — №13. — С. 6-8.

22. Анализ правовых и организационных аспектов взаимодействия органов налоговой полиции с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами. — М., 1999.

23. Анисимов В.М. Гражданский контроль за военными структурами // Полис: Политические исследования — 1995. — № 4.

24. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). — М., 1996.

25. Акофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. — М., 1989.

26. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. В 2х ч. —М., 1995.

27. Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. — М., 1996.

28. Андрианов Б. Государственное регулирование и саморегулирование в условиях рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1996. — № 9.

29. Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М., 1980.

30. Атаманчук Г.В. Общая теория управления. — М., 1994.

31. Атаманчук Г.В. Управление — социальная ценность и эффективность.1. М., 1995.

32. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности.1. М, 1996.

33. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М., 1997.

34. Баталов Э. Без контроля над властью нет демократии // Российская Федерация. — 1994. — № 12.

35. Бачило И.Я. Функции органов управления. — М., 1976.

36. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. — М., 1995.

37. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, содержание, принципы. // Государство и право. — 1996. — № 15.

38. Беляева. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.,1997.

39. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). — М., 1991.

40. Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка. — М., 1998.

41. Беленький В.Х. Управление персоналом: функциональные аспекты. — Красноярск, 1994.

42. Беленький В.Х. О концепции реформы государственной службы в России.—М., 1994.

43. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. — 1992. — № 9.

44. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука). Кн. 1.1. М., 1989.

45. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. — 1997. — № 10.

46. Бойцова В. В., Бойцова JI.B. Контроль за исполнительной властью в Великобритании: правовой институт омбудсмена // Полис: Политические исследования — 1993. — № 1.

47. Бойцова В. В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. — 1993.

48. Брячихин A.M. Ответственность власти. Политический взгляд на управление жизнью региона. — М., 1990.

49. Брячихин A.M. Власть в городе. — М., 1995.

50. Булыгин Ю.Е. Основа теории организации социального управления.1. М.,1999.

51. Булыгин Ю.Е. Организация управления оперативно-служебной деятельностью в специальной службе. Словарь-справочник. М.,1998.

52. Василенко И.А. Административно-государственное управление как наука. // Социологическое исследование. — 1993. —№ 8.

53. Варламов К. Кадры и социальное управление// Проблемы теории и практики управления. — 1992. — № 4.

54. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. — М., 1990.

55. Визер Б. Защита прав человека в Австрии // Государство и право. — 1993. —№ 1.

56. Власти Москвы: аппарат, кадры, технологии управления // Информационный бюллетень РАГС. — М., 1996. — № 4.

57. Власть и управление. Вып. 1,2,3. — Ростов-на-Дону, 1997.

58. Войль И.М. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. — М., 1992.

59. Волков Ю.Г., Мостовая Н.В. Социология в вопросах и ответах. М., 1999.

60. Волошина В. Г., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретические правовые аспекты. — М., 1996.

61. Гаджиев Г.А. Партнерство и контроль: Федеральное Собрание и Конституционный Суд // Российская Федерация. — 1994. — № 8.

62. Гаджиев Г. А., Кражков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. — 1993.7.

63. Грунин O.A., Апель А.Л. Фискальная политика государства и налоги.1. СПб., 1996.

64. Глущенко В.В. Менеджмент. Системные основы. — Железнодорожный, 1996.

65. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения.1. Железнодорожный, 1997.

66. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. —М., 1993.

67. Государственная и муниципальная кадровая политика Республики Адыгея в современных условиях. — Майкоп — Ростов-на-Дону, 1999.

68. Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. — М., 1993.

69. Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. — М., 1994.

70. Государственный служащий как человек и профессионал / Гл. Ред. В.Э. Бойков. —М., 1996.

71. Государственная служба. Общие проблемы. Зарубежный опыт. Вып.1.1. М., 1994.

72. Государственная служба. Кадровая политика. Зарубежный опыт. Вып. 2. —М., 1994.

73. Государственная служба в России: опыт организационного и кадрового обеспечения. — Н.Новгород, 1994.

74. Государственная служба. Регулирование трудовых отношений. Зарубежный опыт. — М., 1994.

75. Государственная служба и государственные служащие во Франции. Изд II. —М., 1994.

76. Государственная служба. Научный подход. Зарубежный опыт. Вып. 9.1. М., 1995.

77. Государственная служба. Поиски эффективности. Вып. 13. — М., 1996.

78. Государственная служба. Карьера и профессиональный рост. Вып. 14.1. М., 1996.

79. Государственная служба и средства массовой информации. — М., 1996.

80. Государственная служба. Исполнительная власть: структура, функции. Вып. 16. — М., 1997.

81. Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17. —М., 1997.

82. Государственная служба. Решения и контроль. Вып. 18. — М., 1997.

83. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Вып. II. — М., 1998.

84. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. — М., 1997.

85. Государственная служба: теория и организация. — Ростов-на-Дону, 1998.

86. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. — Воронеж, 1997.

87. Григорьев В.Н. Кучеров И.И. Налоговая полиция. Правовое регулирование деятельности. — М., 1998.

88. Громова О.Н., Свистунов В.Н., Мишин В.Л. Организация управленческого труда. —М., 1993.

89. Демидов Н.Ф. Служилая бюрократия в России и ее роль в формировании абсолютизма. —М., 1987.

90. Джавланов С.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора (Историко-политологический анализ). — М., 1993.

91. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — Белгород, 1993.

92. Джилас М. Лицо тоталитаризма. — М., 1992.

93. Дмитриев Ю.Д., Измайлова Ф.Ю. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право, — 1996. — № 4.

94. Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. — 1998. — №9.

95. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран // Государство и право. — 1995. — № 9.

96. Емельянов А.М. Коридоры власти — не проходной двор для дилетантов // Человек и карьера. — 1995. — № 11.

97. Ефимов В.И. Система государственной власти. — М., 1994.

98. Ефимова Л.Г. Понятие, правовая природа и содержание кредитных договоров, заключаемых коммерческими банками // Государство и право. — 1993, —№5.

99. Заварина Г.В., Черников А.И. Вопросы квалификационно-должностного роста работников. Опыт зарубежных стран. — Л., 1988.

100. ЗазыкинВ.Г., Чернышев А.П. Акмеологические проблемы профессионализма. — М., 1993.

101. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1978.

102. Замотаев А. Государственный аппарат — личный аппарат Президента Ельцина? // Независимая газета. — 1994. — 30 июля.

103. Звягина Л.М., Гиль Е.Г.; Петров Л.Е. Автоматизированная информационно-справочная система учета и контроля исполнения документов в сфере прокурорского надзора // НТИ. Сер. 1. — 1997. — №2.

104. Зинченко Г.П., Игнатов В.Г., Лысенко В.Д. Персонал местной администрации. Социологические проблемы становления. — Ростов-на-Дону, 1994.

105. Златопольский Д.Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в государствах Восточной Европы // Вестник. Московского Ун-та. Сер. И. Право. — 1998. —№ 2.

106. Зубов А. Единство и разделение современного русского общества: вера, экзистенциальные ценности и политические цели // Знамя. — 1998. —№ 11.

107. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. — М, 1998.

108. Иванов С.А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. — 1997. — № 7.

109. Игнатов В.Г., СулемовВ.А. и др. Кадровое обеспечение государственной службы, — Ростов-на-Дону, 1994.

110. Иванцевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. — М, 1993.

111. Информация о работе Контрольного управления Администрации Президента Российской Федерации в 1993 году // Российская газета — 1994, — 12 февраля.

112. Кабушкин Н.П. Основы менеджмента. — Минск, 1996.

113. Кадры государственного и муниципального управления: Социальный портрет.—Екатеринбург, 1992.

114. Кадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципальной служб. — Майкоп — Ростов-на-Дону, 1998.

115. Калачева Т.Г. Профессионализм государственных служащих субъекта федерации: методологический и методический подходы. — Н. Новгород, 1998.

116. Канапьянова P.M. Женщины на государственной службе. Современная политика и перспективы. — М., 1996.

117. Калиниченко Л.А. Организация муниципальной службы. — Саратов, 1998.

118. Катульский Е.Д. Государственное регулирование социально-трудовых отношений в Российской Федерации. — М., 1996.

119. Керимов А.Д. Парламентские представительства как средство контроля за исполнительной властью (Пятая Французская республика) // Государство и право. — 1992. — № 7.

120. Клинецкая Н.В. Социальное развитие территорий как новый фактор формирования ответственности субъектов управления // Ответственность в системе местного управления. — СПб., 1993. — С. 78-86.

121. КноррингВ.И. Искусство управления. — М., 1997.

122. Конарева Т.Д. Систематический анализ и процедура принятия управленческих решении. — СПб., 1994.

123. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. — М.,1997.

124. Контроллинг. Опыт Системного подхода. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень.- 1999. № 4.

125. Контроль за преступностью в демократическом обществе: "Круглый стол" журнала "Государство и право" // Государство и право. — 1993. — № Ю.

126. Контроллинг как инструмент управления предприятием. — М., 1998.

127. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. — М., 1998.

128. Костырко В.Н. Социально-экономические меры предупреждения коррупции // Вестник государственной службы. — 1993. — № 3.

129. Кохно П.А. Экономико-правовые основы анализа и контроля акционерных обществ промышленности // Юридический мир. — 1998.

130. Кочерин Е.А. Контроль как функция управления. — М., 1982.

131. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель. — М., 1996.

132. Крылова Н.Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции // Вестник Моск. Ун-та. Сер. II. Право. — 1998. — № 1.

133. Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. — М., 1997.

134. Куксин И.Н. Российская налоговая политика: история, теория и практика. — СПб., 1997.

135. Куксин И.Н. Налоговая политика зарубежных стран: сравнительный анализ. — СПб., 1997.

136. Куксин И.Н., Сафаров P.A. Научные основы педагогической и управленческой деятельности в федеральных органах налоговой полиции. — М., 1998.

137. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. — Н.Новгород, 1995.

138. Лазарев Б.М. Государственная служба. — М., 1993.

139. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Государство и право. — 1997. — № 7.

140. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. — М., 1998.

141. Ленк Г. Проблема ответственности в этике экономики и технологии // Вопросы философии. — 1998. — № II. — С. 30-42.

142. Лукьяненко В.И. Контроль в системе государственной службы. — М., 1995.

143. Лукьяненко А.Е. Персонал государственного аппарата: проблемы управления и стабилизации. — М., 1997.

144. Лукьяненко А.Е., Лукьяненко В.И., Новиков A.B. Управление персоналом государственных органов: система организации и фукнкционирования. — М., 1999.

145. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. — М., 1993.

146. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. — М., Н.Новгород, 1995.

147. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации. — М., 1997.

148. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. — М., 1996.

149. МалеинН.С. О мерах ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. №.3. — М., 1993.

150. Мальцев В.А., Марченков П.А., Калачева Т.Г. Социологический подход к анализу проблем профессионализма государственных служащих. — М., 1997.

151. Маркова А.К. Психология профессионализма. — М., 1996.

152. Мелешников A.B. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение // Государство и право. — 1992. — №3.

153. Мельников В.П. Государственная служба и государственное управление в России: опыт организации и функционирования. — Н.Новгород, 1995.

154. Меррит М. Ответственность и российская политика: как об стенку горох? / Пер. с англ. Л.Пресняковой // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1998. — № 2.

155. Мескон М., Альберт М., Хедоури X. Основы менеджмента. — М., 1993.

156. Миголатьев А. Проблема свободы и ответственности человека // Социально-политический журнал. — 1998. — № 4.

157. Милль Дж. С. Об истинных функциях представительных собраний // Вестник государственной службы. — 1993. — №10.

158. Мониторинг государственной службы и разработка федеральных государственных программ. — М., 1997.

159. Мухин Ю. Наука управлять людьми. — М., 1995.

160. Наринский А. С., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. — М., 1994.

161. Направленность и потенциал кадров государственного управления: опыт пилотажного психолого-социологического исследования. — М.,1993.

162. Наговицин А. Множественность организационных структур управления // Вопросы экономики. — 1990. — № 3.

163. Национальная доктрина России (Проблемы и приоритеты). — М.,1994.

164. Налоговая полиция в системе государственного управления. Проблемы взаимодействия и подготовки кадров. — М., 1998.

165. Новиков A.B. Проблемы оптимизации деятельности контрольных структур органов государственной власти. — М., 1998.

166. Никифоров A.C. Контроль над преступностью в России// Государство и право. — 1994. — № 5.

167. Никифоров A.C. США: Закон о контроле над насильственной преступностью // Государство и право. — 1996. — № 3.

168. Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора. Л., 1977.

169. Новые технологии и организационные структуры / Сокр. пер. с англ. — М., 1990.

170. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. — 1996. — № 8.

171. Оберройтер Г. Юрисдикция конституционных судов. Политология. Краткий тематический словарь. Вып. 3. — М., 1993.

172. Оболенский А.В. Постсоветское чиновничество: квазидемократический правящий класс // Общественные науки и современность. — 1996. — № 5.

173. Обсуждение проблем статуса депутатов палат Федерального Собрания // Государство и право. — 1994. — № 6.

174. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. — М., 1996.

175. Овсянко Д.М. Административное право. — М., 1997.

176. Организация структур и механизмов федерального и регионального управления. — М., 1994.

177. Осипов Г.В. Социология и политика. — М., 1995.

178. Основы взаимодействия подразделений налоговой полиции в процессе выявления, предупреждения и пресечения налоговых правонарушении. Материалы научно-практической конференции. — М, 1997.

179. Основы менеджмента. — М., 1997.

180. Петрова Г.В. Обеспечение законности и правопорядка в налогово-бюджетной сфере // Юридический мир. — 1998. — № 8.

181. Петрухин И.J1. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. — 1993. — № 7.

182. Пилипенко В.Ф. Стратегия кадрового обеспечения федеральных органов налоговой полиции. — М., 1998.

183. Пискотин М. Когда закон станет законом? // Российская Федерация.1994. —№21.

184. Пишон А. Предупреждение коррупции // Вестник государственной службы. — 1993. — № 3.

185. Платонов Г., Косичев А. Проблема духовности личности (состав, типы, назначения) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. — 1998.2.

186. Правоохранительные органы Российской Федерации. — М., 1997.

187. Проблемы подготовки и переподготовки руководящего состава и сотрудников федеральных органов налоговой полиции. Вып.1 — М., 1997.

188. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 1-3. — Ростов-на-Дону, 1998.

189. Проблемы теории и форм управленческих технологий. — Майкоп — Ростов-на-Дону, 1998.

190. Профессионализм в системе государственной службы. — Ростов-на-Дону, 1997.

191. Реан А. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля личности // Психологический журнал — 1998. — № 4.

192. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. — Ростов-на-Дону, 1997.

193. Раисе М. Оптимальная СЛАЖЕННОСТЬ управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. — 1994. — № 5.

194. Ракитский Б.В. Посттоталитарное государственное управление и его проблемы // Проблемы теории и практики управления. — 1994. — № 3.

195. Регион. Рынок. Кадры. Спец. курс. Вып. 4. —М., 1994.

196. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление / Под ред. Р.Е.Тихонова — М., 1993.

197. Реформы государственного аппарата (зарубежный опыт). — М., 1992.

198. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал — 1998. — № 4.

199. Российской государство и государственная служба на современном этапе. — М., 1998.

200. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. — М., 1993.

201. Садкова A.B. Становление различных типов профессиональных самооценок. М.,1998.

202. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. — Ростов-на-Дону, 1997.

203. СемигинГ.Ю. Социальное партнерство в современном мире. — М., 1996.

204. Серебряников В. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль. — 1998. —№2.

205. Серебряников В. Ответственность как принцип власти // Социально-политический журнал — 1998. — № 4.

206. Силин А. Государственная служба в России и на Западе // Человек и труд. — 1998.—№ 12.

207. Системный анализ и структура управления. — М., 1975.

208. Скакунов Э.И. Международно-правовые процедуры // Юридический конфликт: процедуры разрешения. — М., 1995.

209. Слабов С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1998. —№ 1.

210. Словарь-справочник по социологии и политологии. — М., 1996.

211. Смольков В.Г. Принципы управления и их классификация // Истоки российского менеджмента. — М., 1997.

212. Смольков В.Г., Зацепин А.П. Рациональная и иррациональная бюрократия. — М., 1994.

213. Соменков А.Д. Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации // Российское право. — 1997. — № 3.

214. Социальный менеджмент.—М., 1999.

215. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

216. Социология государственной службы: Терминологический словарь-справочник / Под ред. Г.П. Зинченко и В.Г. Игнатова. — Ростов-на-Дону, 1996.

217. Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. — М., 1997. —№ 1-5; 1998. —№ 1.

218. Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербина. — М., 1993.

219. Социальные технологии. — М. — Белгород, 1995.

220. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. — Воронеж, 1996.

221. Старилов Ю.Н. Служебное право. — М., 1997.

222. Столярова В.4. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. — М., 1995.

223. Смирнов М.П. Оперативно-розыскные мероприятия и операции осуществляемые зарубежной полицией в борьбе с преступностью. — М., 1997.

224. Смирнов М.П. Общие вопросы деятельности зарубежной полиции. — М., 1997.

225. Сафаров P.A. Концепция воспитания сотрудников налоговой полиции. — СПб., 1995.

226. Сукисян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и тактике государственного строительства. — М., 1996.

227. Сулемов В.А. Кадровый, потенциал аппарата федеральных органов власти, перспективы его развития // Федеральная государственная служба: кадровый состав, его профессиональное и должностное развитие. — М., 1997.

228. Суставова E.H. Делегированное законодательство // Российскоеправо. — 1998. —№ 8.

229. Сыродоева О.Н. Ответственность управляющих компаниями (сравнительный анализ законодательства США и России) // Государство и право. — 1995. — № 10.

230. Тарасова H.H. Государственные работники США. — М., 1992.

231. Татур Ю.Т. Высшее образование в XXI веке. — М., 1994.

232. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. — М., 1997.

233. Технологии власти и управления в современном государстве. — М., 1999.

234. Технологии управления социально-экономическими процессами в регионе. — Майкоп — Ростов-на-Дону, 1999.

235. Тихонов P.E., ПищулинН.П., Ковалевский В.Ф. Кадры: вопросы теории, государственной политики и практики. — М.5 1993.

236. Тощенко Ж.Т. Социология. — М., 1998.

237. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. — М., 1995.

238. Труд и занятость в России. 1995: Стат. сборник. — М., 1995.

239. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития, теория и практика. — М., 1998.

240. Удальцова M.B. Социология управления. — Новосибирск, 1998.

241. Управленческое консультирование / Под ред. М. Курбе. В 2-х т. / Пер. с англ. — М., 1992.

242. Управление персоналом государственной службы. — М., 1997.

243. Учиться государственной службе. — М., 1999.

244. Филатов С.А. О государственной политике противодействия коррупции в Российской Федерации // Вестник государственной службы. — 1993.

245. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. — М., 1997.

246. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

247. Функции и структура органов управления, их совершенствование. — М., 1973.

248. Функционирование государственного аппарата управления. — М., 1998.

249. Федеральная государственная служба: кадровый состав, его профессиональное и должностное развитие. — М., 1997.

250. Хохлов A.A. Социология кадрового обеспечения органов власти. — Орел, 1998.

251. Хохлов A.A. Становление и развитие кадрового обеспечения региональных органов государственной власти. — Орел, 1999.

252. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. — 1993. — №4.

253. Шабров О. Политическое управление: проблемы стабилизации и развития. — М., 1997.

254. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. Управленческая гуманитарология. — М., 1992.

255. Шевалье Ж. Государственная служба. — М., 1996.

256. Шевченко М.М., Хоманов В.И. Государство: сущность, функции, исторические типы и формы. — СПб., 1995.

257. Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. — М., 1998.

258. Щекин Г.В. Основы кадрового менеджмента. — Киев, 1991.

259. Эффективность и мотивация труда / Под ред. А.И. Бычкова и др. — Томск, 1991.

260. Энциклопедический словарь работника кадровой службы. М., 1999.

261. Эффективность государственной власти и управления в современных условиях. — Ростов-на-Дону, 1998.

262. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. — М., 1997.

263. Ядов В. А, Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара, 1995.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

264. Armstrong A. A Handbook of Management Technoigues. — New Jersey: Nichols Publishing, 1994.

265. Brealey R., Myers S. Principles of Corporate Finance. — New York: McGrow Hill, 1991.

266. CopelandR., DascherP., Strawser J. Managerial Accounting. — Dame Publications, Inc., 1991.

267. Dunsire A., C. Hood etc. Cutback Management in Publik Bereaucracies: Popular Theories and Observed Outcomes in Whitehall. — Cambridge, 1989.

268. Dunsire A. Bureaucrats and Conservative Governments. In: A. Blais, S. Dion (eds). The Budget-Maximizing Bureaucrat: Appraisals and Evidence. — Pittsburg, 1991.

269. Kamenka E. Bureaucracy. — Oxford, Cambridge, 1989.

270. Luthas R. Organisational Behavior. — New York: McGrow Hill, 1988.

271. Marr A. Ruling Britania. The Failure and Future of British Democracy. — L. 1995.

272. Michel R. Political Parties: A sociological Styly of the Oligarchical Tendencies of Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. — N. V., 1962.

273. Milton M. Mandel, The Employment Interview, Research Study No. 47. — New York: American Management Association.

274. Minzberg H. Strategy Formation: Schools of Thought.// Perspectives of Strategic Management. — New York: McGrow Hill, 1992.

275. Olfert K. Kostenrechnung. — Kiehl: Ludwigswaffen (Rhein), 1987.

276. Peters G. Op. Cit., K. Dowding. The Civil Service. — L. 1995.

277. Peters G. The Politics ofDureaucracy. — N. Y., L. 1994.

278. Robbins E. Essentials jf Organisational Behavior. — New York: Prentice Hall, 1992.

279. Rogers H. Diffusion of Innovations. — New York: The Free Press, McMillan Publishing, 1990.1. ДОКТОРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

280. Алисова JI.H. Взаимодействие партий в политической жизни реформируемого общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. — М., 1997.

281. Большаков В.И. Системные кризисы росийской государственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. — М., 1999.

282. Бочаров М.П. Социальные ценности в менеджменте: проблемы выбора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. — М., 1998.

283. Корниенко H.A. Психологические основы эмоциально-нравственного развития личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. — М., 1998.

284. Лукьяненко А.Е. Персонал государственного аппарата: проблемы управления и стабилизации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. — М., 1998.

285. Романов H.A. Политический экстремизм как угроза безопасности страны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. — М., 1997.

286. Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления в условиях рыночных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М, 1995.