автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Трансформация социетальных систем

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Локосов, Вячеслав Вениаминович

Введение

Глава I Теоретико-методологические основания изучения трансформации социетальных систем

§1.1. Социетальная система как объект социологического изучения

§ 1.2. Интегративная модель социетальной системы

§ 1.3. Сущность, содержание и диалектика трансформации

Глава II Стратегия и тактика трансформации российского общества

§ 2.1. Взаимосвязь глобализации, глобализма и трансформации

§ 2.2. Постмодернизм как идейная основа неолиберальной трансформации

§ 2.3. Технология трансформации советской социетальной системы

§ 2.4. Хронология и оценки трансформации российского общества

Глава III Трансформационные процессы в России (1991-2001 гг.)

§3.1. Система предельно - критических показателей деформации общества

§ 3.2. Демографический кризис

§ 3.3. Социально-стратификационные процессы

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Локосов, Вячеслав Вениаминович

Актуальность исследования. Большинство отечественных и зарубежных социологов при анализе современного социального развития постсоциалистических стран исходят из трех посылок:

• в постсоциалистических странах, включая Россию, идет процесс перехода от одного качественного состояния социетальной системы к другому, который получил название трансформации;

• трансформационные процессы объективно определяются системным кризисом существовавшего ранее типа общественной организации;

• трансформационные изменения отличаются сложностью и повышенным уровнем социального риска.

Сложность ситуации в современной России, с одной стороны, постоянно дезавуирует объективную потребность общества в концептуальном самосознании; с другой стороны, толкает к выбору упрощенных подходов интеграции России в мировое сообщество, которые стратегически бесперспективны. Социология оказалась не готова к интеллектуальному обеспечению трансформации социетальной системы. Причины этого многочисленны и не ограничиваются рамками идеологической заданности научных поисков в советский период, а также преимущественным использованием концепции зарубежных социологических школ, прежде всего, американских, в постсоветское время.

Для эффективного воспроизводства социетальной системы недостаточно отлаженного механизма управления и биологической заданности на выживание. В ней огромное значение имеют субъективные факторы, социетальной системе необходимы ценностно-смысловые императивы, концептуально-стратегическое целеполагание. 5

Поэтому в настоящее время столь актуальна разработка теории трансформации социетальных систем, которая давала бы объективное знание о трансформирующихся обществах, компенсировала повышенный уровень рисков в таких обществах и определяла выбор стратегии и тактики преобразований.

Проблема исследования заключается:

• в том, что противоречия советской социетальной системы, которые привели ее к глубокому кризису, воспроизводятся в измененном виде в формируемой новой социетальной системе, т.е. новая система по-прежнему малоэффективна и рискованна, а значит объективная потребность в ее трансформации не снята;

• в слабости концептуально-теоретического обеспечения трансформации, фрагментарности социологического знания об этом процессе, чрезмерной ориентированности на универсальные методы анализа, без необходимой их адаптации к российским условиям и активной разработки адекватной теории трансформации социетальных систем.

Степень научной разработанности проблемы. В социологии и других социальных науках, изучение проблемы трансформации социетальных систем разделяется на три основных исследовательских направления. Первое направление активно разрабатывается учеными в рамках общей теории систем (ОТС), основателем которой считается Л. фон Берта-ланфи, теоретических работ по изучению общества как системы, его развития, эволюции и других изменений. С этими работами тесно связаны научные поиски сторонников русской школы Н.Д. Кондратьева и брюссельской школы И. Пригожина, а в западной социологии - структурно6 функциональные и неофункциональные теории1. Второе направление научных исследований касается разработки различных парадигм, концептуальных подходов изучения современного социального мира: формацион-ного, геополитического, экологического, технико-технологического, циви-лизационного, мировоззренческого и др.2 Отчасти эти научные поиски пересекаются с социально-философскими концепциями русского космизма и ноосферы. И третьим научным направлением является теоретическое исследование процесса трансформации, а также изучение конкретных сто

1 См. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. - М., 1973; Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. В 2-х книгах. -М., 1981; КарташевВ.Н. Система систем: Очерки общей теории и методологии. - М., 1995; Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 1980; Флейшман Б.С. Основы си-стемологии. - М., 1982; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М., 1974; УрманцевЮ.А. Эволюционика как общая теория систем природы, общества и мышления. - Пущино, 1988; Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. - М., 2002; RitzerG. Soziological Theory. -N.Y., 1983; Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. - М., 1999; Сивиринов Б.С. Социальные системы и социальная перспектива: строение и динамика. - Новосибирск, 2000; Франчук В.И. Основы современной теории обществ. - М., 2001; Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. - СПб., 2001; Материалы научной конференции «Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика». - М., 27-29.02.1996; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. - 2-е издание. - М., 1998; Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. - М., 1995; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. - М., 1986; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997; Луман Н. Почему необходима системная теория // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994. - С. 43-52 и др.

См. Маркс К. Социология. - М., 2000; Bell D. The coming in post-industrial society: A venture in social forecasting. - N.Y,, 1973; Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М., 1999; Бек У. Что такое глобализация? - М., 2001; Дугин А.С. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М., 1999; Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2000; Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. - Новосибирск, 1995; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: Социально-историческая ретроспектива и перспектива. - М., 1998; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2001; Ильин В.В., АхиезерА.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М.: МГУ, 2000; Антонович И.И. После современности: Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. - Минск, 1997; Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура. - М., 1998 и др. 7 рон этого процесса, когда анализируется трансформация различных сфер

•5 общественной жизнедеятельности, социальных структур, институтов .

Считаем целесообразным в качестве самостоятельного источника информации по исследуемой проблеме выделить доклады ИСПИ РАН по теме: «Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз», составляемые под руководством академика Г.В. Осипова с 1989 г. На их основе опубликовано 10 книг, в которых последовательно и комплексно анализируются направленность, социальные последствия трансформации российского общества4.

Объектом исследования является социальный процесс качественного изменения социетальной системы, а именно - процесс ее трансформации.

Предметом исследования выступает процесс неолиберальной трансформации российского общества в период 1985-2001 гг., его характер, направленность, этапы и социальные последствия.

Цель исследования состоит в комплексном изучении, выявлении сущности и содержания трансформации российского общества как социел

См. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. -Минск, 1998; Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. - СПб., 2000; Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. - М., 1998; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М., 1998; Рога-чев C.B. Российская государственность в системе трансформационных координат. - М., 2000; Россия: трансформирующееся общество / Институт социологии РАН. - М., 2001; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: (социологический анализ). - М., 2000; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Гельман и др. - М., 2000; Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988-1999 гг.). - Н.Новгород, 1999; Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. - М., 1998; Российское общество и радикальные реформы / Общ. ред. В.К. Левашов. - М., 2001; Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. - М., 1999; Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. - М., 2001 и др. 8 тальной системы для разработки концептуальной основы продолжения этого процесса в соответствии с интересами личности, общества и государства. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• анализ сущности и содержания трансформации как социального процесса;

• разработка варианта интегративной модели социетальной системы;

• дальнейшая разработка системы социальных показателей, позволяющих измерять и оценивать процесс трансформации;

• проведение анализа основных концептуальных подходов к изучению современных трансформирующихся обществ;

• проведение сравнительного анализа перехода социетальной системы от традиции к модерну и от модерна к постмодерну для выявления исторических особенностей трансформации российского общества;

• выявление основных позитивных и негативных социальных последствий трансформации российского общества, определяющих становление новой социетальной системы;

• проведение анализа эмпирических данных, отражающих изменения социально-политических, мировоззренческих ориентаций населения страны, происходящих в переходный период;

• разработка предложений и рекомендаций для дальнейшей трансформации российского общества.

Теоретическую основу диссертации составили концептуальные работы отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих сущность и содержание развития общества как социетальной системы, включая классиков социологии К. Маркса, П. Сорокина и др., а также таких исследовате

4 См. Реформирование России: от мифов к реальности / Под ред. Г.В. Осипова (руко^ водитель), В.К. Левашова, В.В. ЛокосоваЛ-М., 2001 и др. 9 лей, как Г.В. Осипов, A.C. Панарин, Д. Ритцер (G. Ritzer), У. Бек (Ulrich Beck) и др.

В методологическом плане диссертационная работа основывалась на системном и диалектическом подходах, а также на историческом и логическом анализе трансформации. Синтезирующий характер исследования предполагал, что оно будет сочетать в себе методы различных уровней социологического знания - от методов теоретической социологии, близким социальной философии, до эмпирической социологии, анализирующей изменения статистических и эмпирических показателей трансформирующегося общества.

Эмпирическая база исследования представлена, во-первых, материалами социологического мониторинга «Как живешь, Россия», проводимого в 1992-2001 гг. при участии автора (рук. иссл. к.ф.н. А.Т. Хлопьев, д.с.н. В.К Левашов.); во-вторых, материалами социологических исследований, проводимых научными подразделениями ИСПИ РАН; в-третьих, данными исследований ИС РАН, ИКСИ РАН, ВЦИОМ и других социологических центров страны; в-четвертых, обширными статистическими данными Госкомстата РФ, ВНИИ МВД России, ВЦУЖ Минтруда РФ, НИИ наркологии Минздрава РФ и других учреждений и ведомств Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в следующих концептуальных, методических разработках и аналитических выводах автора:

• проведен концептуальный анализ процесса трансформации социеталь-ных систем, представляющий новый социальный процесс, показана диалектика его реализации;

• разработан вариант интегративной модели социетальной системы, который может использоваться как методологическое основание социоло

10 гического изучения развития общества; а также как средство систематизации различных социальных концепций и предпосылка построения социальной метатеории;

• уточнен и отчасти обновлен понятийный аппарат изучения общественного развития касательно таких понятий, как «социетальный», «социе-тальная система», «трансформация», «глобализм», «пределы деформации системы» и др.;

• углублена трактовка диалектического взаимовлияния глобализации, глобализма, трансформации;

• обоснована продуктивность для изучения трансформации поликонцептуального подхода, а также потребность в синтезе парадигм, нахождения их взаимоприемлемости;

• инициирована разработка системы предельно-критических показателей, отражающих пределы дезорганизации социетальной системы, которая была реализована в репрезентативном отборе 24 показателей;

• осуществлен комплексный анализ социальных последствий трансформации российского общества в течение 1991-2001 гг., на основе обширного статистического и эмпирического материала, в том числе, данных социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора в их методическом, аналитическом обеспечении;

• доказывается объективная потребность российского общества в новом этапе трансформации. Завершение качественного изменения социетальной системы, т.е. ее стабилизация, имело бы долгосрочные негативные последствия из-за фундаментальных противоречий, присущих формируемому типу социетальной системы.

Теоретическая значимость работы. Уточнение и разработка автором положений теории трансформации социетальных систем есть, вопервых, его участие в научной дискуссии против возможности деконст

11 рукции социологии как устаревшей науки о модерне и попытка построения объяснительной социальной теории; во-вторых, движение к нахождению концептуальных основ для дальнейшей трансформации социетальной системы, смене деформационного вектора этого процесса, к научному обоснованию новой идентичности и целеполагания современного российского общества.

Практическая значимость исследования. Предложенные автором синтез концептуальных подходов, преемственность и соразмерность элементов различных типов социетальных систем, которые Россия стремительно трансформировала в XX веке, направлено на консолидацию российского общества, сохранение и развитие его потенциала, созданного в различные периоды истории.

Инициированная автором разработка методики построения системы предельно-критических показателей получила широкое применение в научных и политических кругах. Эта методика может служить эмпирическим критерием трансформационных процессов с целью нейтрализации их негативных последствий.

Исследование представляет практический интерес для политических и управленческих структур, заинтересованных в построении социетальной системы, которая была бы высоко жизнеспособна на основе оптимального сочетания личных, корпоративных, общественных и государственных интересов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Трансформация есть процесс качественного и относительно быстрого изменения социетальной системы, причем изменения, как в конструктивном, так и деструктивном направлении. Данный процесс инициирован объективной причиной - кризисом прежней социетальной системы. Вме

12 сте с тем, трансформация российского общества - преимущественно организованный и управляемый процесс.

2. Исследование общества, как социетальной системы, представляется наиболее продуктивным для социологии, при условии, что макро- и микроуровни входят в эту систему и взаимоопределяют друг друга. Утверждение детерминированности общества от индивида, или наоборот -индивида от общества, является социологическими антиномиями.

3. Диалектика трансформации социетальных систем определяется, во-первых, потребностью сохранения ее стабилизирующего «ядра», которое не дало бы окончательно распасться системе и, одновременно, потребностью в радикальном усилении инновационных процессов; во-вторых, единством и борьбой реформации и деформации, двух разновекторных основ трансформационного процесса. Их сочетание не должно выходить за предельно-критические нормы, когда деформация становится детерминирующим вектором изменений.

4. Существует тесная взаимосвязь между трансформацией и глобализмом, понимаемом сугубо отрицательно, как идеология и практика использования объективной тенденции глобализации социального развития в интересах стран, лидирующих на мировом рынке. Трансформационные процессы получили беспрецедентную поддержку сторонников глобализма, а сами эти процессы стали важнейшим условием реализации идей глобализма.

5. В результате трансформации сформировались благоприятные условия для нисходящей и восходящей мобильности людей. Есть позитивные изменения в сфере прав человека, легализации частной собственности, преодолении товарного дефицита, снятия ограничений с возможностей зарабатывать. Однако проводимая в России трансформация была преимущественно направлена в деформационное русло. По большинству важнейших

13 показателей становление новой социетальной системы сопровождается образованием критической массы социальных рисков.

6. Потери российского общества вследствие неолиберальной трансформации огромны и кажется, что сейчас пришло время стабилизировать ситуацию, т.е. перейти на путь эволюционных изменений. Это означало бы признание завершенности формирования новой социетальной системы и уход от решения заложенных в нее фундаментальных противоречий, которые будут перманентно делать общество разобщенным и поляризованным. Поэтому в настоящее время требуется не завершение трансформации, а ее новый этап.

7. Суть нового этапа трансформации - в переводе этого процесса из деформационного неолиберального направления в реформационное социально-ориентированное. Для этого у России достаточно потенциала и ресурсной базы. Концептуальной основой такого перевода может стать разработка синтеза концептуальных подходов и соразмерного сочетания позитивных элементов различных исторических стадий развития общества. Это позволит сохранить естественноисторическую целостность российского общества, восстановить его социально-историческую интеграцию и приведет к признанию приоритета национальных интересов в выборе стратегии и тактики трансформации социетальной системы.

14

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация социетальных систем"

Выводы научных исследований предельно-критических показателей неутешительны: какие бы сферы общественной жизнедеятельности не анализировались, по большинству важнейших показателей они находятся за критической чертой развития. Складывается абсурдная ситуация, когда ради формирования условий эффективного развития общества разрушается основа его жизнедеятельности. Поэтому сейчас крайне важно, чтобы цена трансформации, превысив критические отметки, не стала доминирующим фактором социально-экономических и политических преобразований, образовав критическую массу необратимого распада государства и общества.

110 См. Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии. - М., 1996. - С. 20.

111 См. Симановский С.И. «Критическая масса» интеллектуального потенциала и технологическая безопасность России // Вестник Российской академии наук. - 1996.

Т. 66.-С. 3.

112

См. Национальные интересы и проблемы безопасности России. Доклад по итогам исследования, проведенного Центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1995-1997 гг. - М., 1997. - С. 20.

113 Абалкин Л. Отложенные перемены или Потерянный год. - М., 1997. - С. 213.

114 Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М., 2002.-С. 286.

132

§ 3.2. Демографический кризис

В ходе неолиберальной трансформации российского общества демографические показатели не рассматривались в качестве основных критериев этого процесса и находились в тени макроэкономических диаграмм. Но реальная значимость демографической сферы в оценке социетальной системы огромна, так как социально-экономические макротенденции - это скорее «промежуточный продукт» воспроизводства системы, а демографические тенденции ближе к «конечному продукту» - к человеческим ресурсам и по их состоянию можно точнее судить о жизнеспособности общества и последствиях реформ. На протяжении 1991 - 2001 гг. демографическая ситуация в России характеризовалась следующими тенденциями:

• устойчивой депопуляцией населения за счет его естественной убыли;

• снижением показателей рождаемости и повышением показателей смертности;

• старением населения;

• интенсификацией миграционных процессов;

• изменением этнической структуры населения.

Динамика основных демографических показателей представлена в табл. 3.2.1.

133

Заключение

Проведенный анализ неолиберальной трансформации российского общества позволяет сделать три вывода: во-первых, трансформация со-циетальной системы произошла. Имела ли советская система способность к развитию и достаточно ли было для выхода ее из кризиса глубоких реформ, а не трансформации - эти вопросы остаются актуальными с теоретической, исторической точки зрения, но их практическая значимость невелика. Россия теперь является качественно иным государством и обществом, советская модель ее жизнедеятельности сломлена. В этом сломе много плюсов и минусов, но он произошел, и целесообразно воспринимать его как данность.

Во-вторых, новая модель социально-политического, экономического жизнеустройства России носит чрезмерно рискованный характер, она неустойчива и главное - не разрешила основных противоречий, свойственных советской модели: экономика затратна и неэффективна; политическое управление корыстно и малопрофессионально; интеллектуальное регулирование догматично и мифологизировано. Конечно, нет причин забывать о позитивных сдвигах в сфере прав человека, легализации частной собственности, преодолении товарного дефицита и т.д., но все эти достижения носят второстепенный и зачастую формальный характер, не они сегодня определяют ситуацию.

В-третьих, процесс трансформации не завершен. Новая социеталь-ная система не структурирована, механизм ее стабильного воспроизводства не сформирован, она продолжает находиться в кризисном состоянии.

Причины продолжения доминирования деформационного вектора социальных изменений заключаются в субъективном волюнтаризме не

279 олиберальных трансформаторов, опирающемся на три фактора формирования инерции разрушения социетальной системы:

Первый фактор. Отсутствие объективно-внутренних условий реализации неолиберальной трансформации. Она была изначально неадекватна имеющимся реалиям социальной жизни и предполагала наличие гораздо более развитой рыночной инфраструктуры. Она не только ущемляет имущественные интересы большинства граждан, поляризует социальную структуру, но и чужда менталитету, традиционному духовному этосу российского народа.

Второй фактор. Чрезмерная поддержка дезинтеграционных сил, делающая Россию заложницей псевдосуверенных амбиций. Социально-экономическая, этнополитическая дифференциация субъектов РФ создает условия для дальнейшего ослабления уже не административно-командной системы, которая разрушена, а самой российской государственности.

Третий фактор. Отчетливая ориентация трасформаторов на западный образец общественного устройства, его идеализация, сопровождаемая необъективно заниженной оценкой отечественного опыта. Прозападные иллюзии сформировали у них синдром невладения собственными силами, что создавало предпосылки для «добровольной» колонизации нашей страны.

Считается, что постмодернизм отражает переход наиболее развитых стран к постиндустриальному, информационному обществу. Неолиберальные трансформаторы, которые активно используют идеи постмодернизма, парадоксально «готовят» Россию к смене индустриального типа социальной организации: страна перестает быть индустриальной не за счет постиндустриализации ее экономики, а вследствие деиндустриализации.

Размышления о том, что после передела собственности ее новые владельцы установят эффективный и справедливый порядок, по крайней мере, наивны, так как интересы узкой группы лиц, в чью пользу перерас

280 пределена собственность и власть, могут не совпадать с национальными интересами. Неолиберальная трансформация показала, что смена формы собственности на средства производства не обязательно ведет к росту его эффективности, а наличие атрибутов демократического устройства, расширение прав человека не обязательно является показателем становления правового государства и ведет к гражданскому обществу.

Вместе с тем, несмотря на то, что формируемая в ходе неолиберальной трансформации социетальная система сохранила ряд фундаментальных противоречий, в ней есть потенциал для продолжения радикальных изменений и перевода их из деформационного в реформационное направление, отражающего национальные интересы. Есть единые, глубинные основы российского менталитета, сочетающие в себе позитивные элементы общественных ценностей и государственного целеполагания, которые в состоянии сохранить естественно-историческую целостность России и восстановить ее социально-историческую интеграцию.

Сейчас необходимо очень внимательно отнестись к тем идеям, подходам, которые поддерживаются большинством граждан России, и которые могут консолидировать разобщенное общество. По социологическим данным, россияне ставят во главу угла такие простые ценности, как здоровье, семью, материальный достаток. Они единодушно выделяют в качестве смысловой опоры для выхода страны из кризиса такие понятия как закон, порядок, справедливость, свободу, мир. Несмотря на разобщенность, абсолютное большинство граждан России осудили бомбардировки НАТО суверенной Югославии, поддержали антитеррористические действия в Чечне, одобрили создание союза Беларуси и России. К таким «собирающим» страну идеям относятся, прежде всего, следующие:

• построение демократического государства, в котором существует строгий правопорядок, и соблюдаются права человека. Большинство граждан не хотят возвращения к прошлому, но и не принимают нынешний политический режим; признание единства и неделимости России. Укрепление федеративного устройства на основе единых принципов законодательного регулирования взаимоотношений субъектов федерации и федерального центра, гарантирующих равноправие субъектов; создание сбалансированной системы властных отношений, в которой сильная государственная вертикаль власти уравновешена горизонтальными самоуправленческими структурами; укрепление основ смешанной экономики в условиях жесткого правового регулирования рыночных отношений и при сохранении приоритета государства в ключевых, стратегически значимых отраслях экономики; реанимирование отечественного производства, его развитие на основе новейших ресурсосберегающих технологий; опора на собственные ресурсы, отказ от политики внешних займов; придание государству социально-ориентированного характера. Государство выступает в качестве главного гаранта социальной защищенности граждан, развитие системы здравоохранения и образования рассматривается как приоритетная социальная цель; искоренение коррупции, укрепление законности и правопорядка; утверждение евразийства, понимаемого как исторически и географически обусловленный национально-самобытный путь развития России, как стратегическая линия геополитической идентификации страны; реинтеграция с бывшими республиками Союза СССР и, прежде всего с Украиной, Белоруссией, Казахстаном, защита русской и рус

282 скоязычной диаспоры в ближнем зарубежье выступают обязательными направлениями внешней политики;

• признание экологии важнейшей общенациональной проблемой, создание эффективных механизмов экозащиты общества;

• сохранение и развитие духовного этоса российского народа, самобытных традиций, норм жизни, патриотических ценностей.

В настоящее время российское общество находится перед стратегической дилеммой: либо период трансформации близок к завершению, новая модель социетальной системы в основном сформирована и теперь систему надо только с помощью реформ делать более эффективной, т.е., нужна стабилизация новой социетальной системы, а «лимит» на трансформации исчерпан. Либо формируемая новая модель общественных отношений имеет фундаментальные внутренние противоречия и стабилизация системы приведет к консервации этих противоречий, что будет иметь для страны долгосрочные деструктивные последствия, т.е. необходим новый этап трансформации, который снял бы эти противоречия.

С нашей точки зрения, стабилизировать новую социетальную систему преждевременно и нужен новый этап трансформации, который должен решить по крайней мере три проблемы.

Первая проблема. Опыт трансформации показал, что в России неолиберальная установка на «минимальное» государство бесперспективна. В силу традиции, северного территориального расположения, слабой самоорганизации общества и иных причин только государство, политическая власть может быть движущей силой консолидации общества и выхода страны из кризиса. Возможно, в начале трансформации ориентация на «устранение» советского государства была вынужденной, так как оно исполняло несвойственные ему функции, но сегодня необходим пересмотр

283 регулирующих функций государства в сторону их усиления. И, прежде всего, это касается регулирующей роли государства в экономике.

Вторая проблема. Неолиберальная установка на допустимость и полезность существующего разделения общества на сверхбогатое меньшинство и обездоленное большинство, игнорирование социальных программ, снижающих экономические макропоказатели, не отвечает национальным интересам страны. Большинство граждан воспринимают социальную справедливость как основополагающий принцип социальных отношений, что, конечно, не имеет ничего общего со склонностью к социальной уравниловке.

Поляризация общества по имущественному признаку истощает человеческий потенциал, и она должна быть преодолена. Речь не идет о полном пересмотре итогов приватизации, хотя считать этот вопрос закрытым преждевременно, но в мировой практике отработаны различные схемы перераспределения прибыли, получаемой за счет эксплуатации природных ресурсов.

Важную роль в преодолении чрезмерной поляризации общества будут играть меры, стимулирующие развитие среднего и малого бизнеса. Крайне необходимо принципиально изменить систему оплаты труда. Существенный подъем оплаты труда, особенно квалифицированного труда, является обязательным элементом нового этапа трансформации.

Третья проблема. Критическое влияние криминалитета на развитие страны постоянно воспроизводится в неолиберальной модели социеталь-ной системы. Только смена «неолиберальной» трансформации на «социально-ориентированную» может дать ощутимые результаты по декриминализации общественных отношений и установление «диктатуры закона».

Новый этап трансформации социетальной системы предполагает проведение административно-территориальной реформы, качественное

284 изменение деятельности государственно-управленческого аппарата. Реализация этого этапа потребует внесения изменений в действующую Конституцию РФ.

Положение в стране в 2002 г. существенно отличается от 1991 г., когда неолиберальная трансформация вошла в активную фазу. Усталость общества от радикальных перемен, тем более, когда эти перемены не принесли большинству граждан ожидаемых приобретений, понятна. Новая элита в целом консолидирована и заинтересована в сохранении «неолиберального хаоса». В 1991 г. советская элита была раздроблена и стремления защищать прежнюю систему общественных отношений у нее не было. Мировое сообщество в лице ведущих экономических стран также не заинтересовано в смене вектора трансформации, их устраивает стабилизация деформированной России.

И все же объективная потребность в новом этапе трансформации существует. В настоящее время подавляющая часть населения страны в равной степени негативно оценивает как старую советскую, так и новую неолиберальную реальность. Однако при выборе из этих двух альтернатив предпочтение отдается второй. Этот исторический выбор народа России является важным условием для перехода к новому радикальному этапу трансформации российского общества.

Концептуальное обеспечение нового этапа трансформации основано на идеях «социального государства с рыночной экономикой»; геополитическом центре силы; устойчивом развитии; постиндустриальном, информационном обществе; евразийской цивилизации, соразмерности традиции, модерна и постмодерна.

Опыт России, стран ближнего и дальнего зарубежья свидетельствует, что конструктивными преобразования могут быть только в том случае, когда они отражают интересы большинства граждан, опираются на собст

285 венный экономический, интеллектуальный потенциал, сильное и ответственное государство. Новый этап трансформации российского общества предполагает его научное обеспечение при поликонцептуальном осмыслении этого процесса, ориентированности на социальные критерии реализуемых изменений.

286

Список научной литературыЛокосов, Вячеслав Вениаминович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // СоцИс. М., 1994. - №11.

2. Антонович И.И. После современности: Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Мн.: Беларуская навука, 1997. - 446 с. Архитектура и философия. Интервью с Жаком Дерридой // Беседа. -Ленинград-Париж, 1986.

3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. Багно И.Г. Социокультурный подход в исследовании переходных процессов в современной России: Автореф. дис. канд. филос. наук/ Омский гос. университет. - Омск, 1998. - 25 с.

4. Бадовский Д.В. Правящие элиты России: основные этапы становления итенденции трансформации советской модели: Автореф. дис. канд. полит.наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. - 24 с.

5. Балашов О.П. Эволюционный синтез систем. М., 1978.

6. Батанов И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций.1. СПб., 2000.289

7. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

8. Белоцерковский В. Продолжение истории: синтез социализма и капитализма. М., 2001. - 246 с.

9. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века / Институт философии РАН. М., 1997. - 173 с.

10. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. -М., 1973.

11. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

12. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис М., 1997. - №3. - С. 65-73.

13. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. - С. 143-164.

14. Богатырева O.A., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности / Сиб. отделение. Институт философии и права РАН. Новосибирск, 1998. -291 с.

15. Богомолов О.Т., Глинкина С.Н. Первые уроки экономической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы 90-х годов // Новая и новейшая история. М., 1997. - №3.

16. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // СоцИс. М., 1998. -№1.- С. 87-90.

17. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. История-теория-практика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1996. - 386 с.

18. Борисова О.В. Малый социум в условиях системного кризиса // Человек и общество: Проблемы взаимодействия. Ульяновск, 1993. - С. 40-44.

19. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М.: Луч, 1997.-174 с.

20. Бояринцев В.И. Чудеса российской демократии. М.: Моск. писатель, 1999.-243 с.

21. Вардомацкий А.П. Европейское исследование ценностей // Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. М., 1990. - С. 48-60.

22. Василенок В.Л. Социально-экономические проблемы в постперестроечной России // С.-Петерб. гос. университет низкотемпературных и пищевых технологий. СПб., 2000. - 148 с.

23. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. -480 с.

24. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России: Методол. пробл. сравнительного анализа. Автореф. дис. д-ра филос. наук / Новосиб. гос. университет. -Новосибирск, 1995.-43 с.

25. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: Социол. анализ / Рос. независимый институт социальных и национальных проблем -М.: РОССПЭН, 2000. 376 с.

26. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: ООО «Харвест», 1998. - 432 с.

27. Динамика социально-политических процессов в современном обществе: (Сб. науч. трудов) / Твер. гос. университет; Редкол.: В.П. Гавриков, (отв.ред.) и др. Тверь, 1997. -142 с.

28. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. -2-е изд.-М., 1998.

29. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // СоцИс. 1994 - № 6. -С. 151.

30. Доу Бо. Модернизация России: сущность, проблемы, современные альтернативы: Автореф. дис. канд. полит, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1995. - 28 с.

31. Дугин A.C. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 1999.

32. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика / РИЦ ИСПИ РАН. М., 2002.- 508 с.

33. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90х годов / Рос. независимый институт социальных и национальных проблем,проф. социол. ассоциация. -М.: Наука, 1999. 351 с.

34. Земцов Б.Н. Способность российской социальной системы к развитию:методология проблемы). Реформы и реформаторы в истории России. М.,1996.

35. Зиновьев А. Русский эксперимент. М., 1995.

36. Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. М., 1999.

37. Иванов О. Общественное мнение и преобразования социальных систем // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояния рынка труда С.-Петербурга. СПб., 1995. - №2. - С. 23-27.

38. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 96 с. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. - М., 1995.

39. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000.

40. Ильина И.В. Проблема ценностей в переходное время // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. -Тюмень, 1998.-С. 39-43.

41. Ильиных О.П. Социальный кризис Российского общества и мировоззрение молодежи: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Перм. гос. технический университет. Пермь, 1997. - 30 с.

42. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // СоцИс. 1997. - № 4.

43. Калужский M.JI. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития / Омский гос. аграрный университетт. Омск, 2000. - 134 с.

44. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 733 с.

45. Квон Се-Ын. Особенности социально-политических преобразований российского общества: Автореф. дис. канд. полит, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1996. - 28 с.

46. Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Индивидуальный экономический оптимизм/пессимизм в трансформирующемся обществе // Социол. журнал. -М., 1998.-№1/2.-С. 39-54.

47. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1998.

48. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества / Рос. гос. гуманитарный университет. Центр по изучению нелегал, экономической деятельности. -М., 2000. 67 с.

49. Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России. Иркутск: Изд-во Иркут. университета, 1997. - 160 с.

50. Коваленко A.B. Проблемы развития социально-экономических процессов в условиях перехода к рыночным отношениям: (Сб. научных трудов) / Новочеркас. гос. технический ун-т. Редкол.: A.B. Коваленко (отв. ред.) и др. Новочеркасск, 1998. - 141 с.

51. Кодин М.И. Россия «в сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция? М., 2001.

52. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995.

53. Корогодин В.И., Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию: Междисциплинарный проект / Том. гос. университет. -Томск, 2000.-Ч. 1.-150 с.

54. Коротец И.Д. Россия в ожидании: Очерк теоретической социологиипослеоктябрьского периода / Отв. ред. А.Н. Ерыгин. Рост. гос. университет.- Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. университета, 1994. 185 с.

55. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России /

56. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. М.:

57. Эдиториал УРСС, 1998. 366 с.

58. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.

59. Красильникова Т.И. Культура личности в условиях реформированияобщественных отношений в России: Автореф. дис. канд. филос. наук /

60. Рос. акад. упр. М., 1994. - 23 с.

61. Куликов Л.П. К проблеме новой парадигмы для России // Альманах Центра общественных наук М., 1997. -№3. С. 47-60.

62. Кураков Л.П. Ориентиры обновления: Заметки ученого и политика / АН Чуваш. Респ. Чебоксары: Интелект, 1995. - 196 с.296

63. Лазарев В.Т. Социально политические процессы в современной российской деревне: Автореф. дис. канд. полит, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1996. - 25 с.

64. Лайкам К. Социальная политика в России: этапы реформирования / Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. - С. 221-227.

65. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: Проблемы переходного периода / ИНИОН РАН. Отд. глобальных и страновых соц.-эконом. проблем. Отв. ред. В.П. Любин. М.: ИНИОН, 1995. - 59 с.

66. Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки, 1993 2000. - М.: Моск. школа полит, исследований, 2000. - 574 с.

67. Легай A.C. Социальное и духовное развитие многонационального государства: пути консолидации народов в условиях независимости: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1997. - 40 с.

68. Лесников Г.П. Функциональная роль политической системы в моделировании и регулировании социально-экономических процессов в российском обществе / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999. - 328 с.

69. Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ: Материалы третьей международной конференции / Рос. университет дружбы народов и др. М.: Изд-во Рос. университета дружбы народов, 1998.-385 с.

70. Локосов В.В., Орлова И.Б. Пятилетка №13. Взлеты и падения. М.: Academia,1996. - 124 с.

71. Лях А.Н. Социальный конфликт в России: исторические особенности и современное состояние: Автореф. дис. канд. филос. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Кафедра гос. службы и кадровой политики. М., 1995. - 19 с.

72. Макаров В.В. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции / Фонд «Проф. упр.». Под ред. В.В. Макарова М.: Физматлит, 1998. - 396 с.

73. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001. - №4. - С. 66-86.

74. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Сочинения в 3-х томах, т. 3, разд. 1.

75. Маркс К. Социология. Сборник / Пер. с нем. М.: КАНОН-прес-Ц, Кучково поле, 2000. - 432 с.

76. Мартюченко О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества / Сарат. гос. технический университет. -Саратов, 2000. 35 с.

77. Материалы научной конференции «Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика»: В 2-х томах. М., 1996. - 27-29 февраля.

78. Медведев В. Некоторые размышления о новой парадигме экономической теории // Вопросы экономики. М., 1993. - №1. - С. 22-29.

79. Мелешкевич Д.Е. Трудовой коллектив и трансформация его деятельности в процессе становления рыночных отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук / Сарат. гос. экономическая академия. Саратов, 1996. - 24 с.

80. Мозговая A.B., Городничева А.И. Экономика и гражданское общество: По результатам выборочного социологического опроса / Институт социологии РАН. М., 1996.-27 с.

81. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996.298

82. Мостовая И.В. Социальное расслоение современного российского общества: Методология исследования: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. / Рост. гос. университет. Ростов н/Д., 1995. - 38 с.

83. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспектив.-компаратив. анализа социал. и полит, динамики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.- 151 с.

84. Мухудадаев М.О. Студенты и политика в период перехода от тоталитаризма к демократии: Автореф. дис. . канд. социол. наук. / Санкт-Петербург. гос. университет. СПб., 1995. - 17 с.

85. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. B.J1. Иноземцева М., Academia, 1999. - 640 с.

86. Новиков A.B. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. М.: Наука, 1999. - 398 с.

87. Новый курс России: предпосылки и ориентиры: Социальная и соц.-полит, ситуация. Год 1995-й / Институт соц.-полит. исследований РАН; Под ред. Г.В. Осипова (руководитель) и др. М.: Academia, 1996. - 329 с.

88. Обновление и стабильность в современном обществе / A.A. Галкин, М.И. Новинская, И.В. Данилевич и др.; Общ. ред. А. Галкин; Институт сравнительной политологии. М.: Весь мир, 2000. - 364 с.

89. Обновление России: трудный поиск решений / Рос. независимый институт социальных и национальных проблем; Редкол.: М.К. Горшков и др. М., 1998. - Вып. 6: Годичные научные чтения «Российское общество и современный политический процесс». - 287 с.

90. Социология: Основы общей теории // Под. ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. М., 2002.

91. Олейникова Е.Г. Опыт решения социальных проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике (19801996 гг.): Автореф. дис. доктора наук / Сарат. гос. экономическая академия. Саратов, 1998. - 53 с.

92. Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.- 190 с.299

93. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: НОРМА, 2002. - 656 с.

94. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Институт социал. полит, исследований РАН. - М.: НОРМА, 2000. - 542 с.

95. Осипов Г.В. Россия: национальная идея.: Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия разв. соц. и полит, наук, 1997. - 207 с.

96. Осипов Г.В., Покосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.-160 с.

97. Осипова Н.Г. Предмет социологии во Франции. М., 1997.

98. Павлов A.B. Индивидуальное постижение ситуации как философская тема: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. -Екатеринбург, 1995. 46 с.

99. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный Фонд, 2000. - 384 с.

100. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. -М., 1998. -№7.-С. 3-13.

101. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. - 270 с.

102. Паутова JI.A. Проблемы стабильности социальных систем: Автореф. дис. кандидата наук / С.-Петерб. гос. университет. СПб., 1998. - 20 с.

103. Переход к рынку. Концепция и программа / Рабочая группа под рук. акад. С.С. Шаталина. М.: Архангельское, 1990. - 240 с.

104. Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. / Под ред. акад. Г.В. Осипова. -М.: Фонд поддержки ученых, 2000. 356 с.

105. Писачкин В.А. Жизненное пространство социума как система: Автореф. дис . доктора социол. наук / Морд. гос. университет им. Н.П. Огарева. -Саранск, 1997. 32 с.

106. Показатели и индикаторы социальных изменений. Под ред. Г.В. Осипова. -М.: РИД ИСПИ РАН, 1995. 66 с.

107. Попкова Т.В. Формы социальной самоорганизации в переходном обществе // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск, 2000. - С. 67-74.300

108. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990.

109. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. -М., 1986.

110. Проблемы теории и практики социально-экономических, политических, правовых преобразований на рубеже столетия. Ставрополь, 2000.

111. Противоречивость движения к согласию в российском обществе: Социально- культурные аспекты / B.C. Семенов, Ц.А. Степанян, М.А. Шульга и др.; Институт философии РАН. М., 1995. - 108 с.

112. Растов Ю. Конфликтологическая парадигма социологии в современном российском контексте // Социология: поиск новых направлений развития на пороге XXI века. Барнаул, 1998. - С. 175-186.

113. Реформирование России: мифы и реальность / Институт социал.-полит. исследований РАН; Авт.-сост.: Г.В. Осипов (руководитель) и др. -М.: Academia, 1994. 384 с.

114. Реформирование России: от мифов к реальности / Под ред. Г.В. Осипова (руководитель), В.К. Левашова, В.В. Локосова- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

115. Ржаницына Л. Проблематика доходов населения в переходный период // Рос. социально-полит, вестник. -М., 1998. -№1. С. 9-13.

116. Рогачев C.B. Российская государственность в системе трансформационных координат. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 64 с.

117. Романов В. Идеология демократии. СПб., 1995. - 95 с.301

118. Российское общество и радикальные реформы / Общ. ред. В.К. Левашов -М.: Academia, 2001. 896 с.

119. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты / ИСПИ РАН. Под. ред. Г.В. Осипова (руководитель), В.К. Левашова, В.В. Локосова. М.: Республика, 1997. - 288 с.

120. Россия в поисках стратегии: общество и власть / ИСПИ РАН. Под. ред. Г.В. Осипова (руководитель), В.К. Левашова, В.В. Локосова,1. В.В. Суходеева. М., 2000.

121. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман и др. М.: Весь Мир, 2000. - 375 с.

122. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Институт социологии РАН; Под ред. О.Н. Яницкого -М., 1998. 237 с.

123. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001.- 640 с.

124. Рошка А. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода // Общество и экономика. М., 1999. - №10/11. - С. 277-286.

125. Руткевич М.Н. Общество как система: (Социологические очерки). СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с.

126. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

127. Социальные трансформации в России: процессы и субъекты / Сазонов Б.В. (ред.) 2002.-400 с.

128. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России / Общественные науки и современность. М., 1996. - №6. - С. 44-57.

129. Сивиринов Б.С. Социальные системы и социальная перспектива: Строение и динамика / Отв. ред. В. А. Колеватов Новосибирск: Наука, 2000. - 93 с.

130. Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура. М., 1998.302

131. Симановский С.И. «Критическая масса» интеллектуального потенциала и технологическая безопасность России // Вестник Российской академии наук. М., 1996.

132. Симонова H.H. Нетрудоспособное население в переходный период: Социальные и эконом, проблемы / Институт соц.-эконом. проблем народонаселения РАН; Отв. ред. H.H. Симонова М., 1998. - 186 с.

133. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю. Левады. М.: Мировой океан, 1993.

134. Соколов Н.В. Традиция и инновация в посттоталитарных переходных процессах: Автореф. дис. канд. социол. наук/ Санкт-Петербург, гос. университет. СПб., 1995. - 14 с.

135. Соловьев B.C. Теория стратегического управления социальными организованными системами. Новосибирск, 2000. - 498 с.

136. Сорокина Е.Г. Формирование социальной структуры современного российского общества: социальная трансформация и социальная стратификация: (Ист.-теорет. аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 1997.-20 с.

137. Социальная теория: к новой парадигме // Полис. М., 1993. - №4. - С. 1525.

138. Социальное расслоение и социальная мобильность / З.Т. Голенкова, В.В. Витюк, А.И. Черных и др.; Отв. ред. З.Т. Голенкова; Институт социологии РАН. М.: Наука, 1999. - 191 с.

139. Социальное самочувствие и ценностные ориентации российских женщин: (По материалам мониторингового исследования) / Иван. гос. университет; Редкол.: O.A. Хасбулатова (отв. ред.) и др. Иваново, 1998. - 44 с.

140. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах / Институт соц.-полит. исследований РАН, Акад. социальных наук.; Редкол.

141. Г.В. Осипов и др. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996. - 282 с.

142. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения / РАН. Институт социологии и др.; Гл. ред. Е.И. Степанов М., 1994, 6.: Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент. Редкол.: В.В. Смирнов и др. - 164 с.

143. Социальные отношения: Проблемы и перспективы развития / АН Украины. Ин-т философии; H.H. Мокляк, В.Ю. Барков, Ю.И. Коцюбинский и др. Отв. ред. H.H. Мокляк Киев: Наук, думка, 1993. - 202 с.

144. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988 1999 гг.). - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. - 329 с.

145. Социологические исследования на пороге XXI века. Сборник обзоров и рефератов. / ИНИОН РАН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отделение социологии и социальной психологии; Отв. ред. J1.B. Гирко -М.: 2000. -208 с.

146. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: духовно-мотивационный аспект: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Моск. педагогический гос. университет им. В.И. Ленина. М., 1996. - 52 с.

147. Стратегия трансформации отношений собственности в регионе: Науч.-практ. семинар 4-5 марта 1999 г., Екатеринбург: (Тезисы докл.) / Институт экономики Урал, отделения РАН; Отв. ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург, 1999.- 145 с.304

148. Судас Л.Г. Массовое сознание современного российского общества: (Филос. -политолог, аспект исслед.): Автореф. дис. д-ра филос. наук/ МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1996. - 47 с.

149. Супоницкая И. Россия и США: сравнение систем // Континент. М.Париж, 1998. - №97. - С. 191-204.

150. Сухарев Ю.А. К вопросу о социально-политической динамике переходных периодов в истории России // Социал.-гуманит. знания. М., 1999. - №3. -С. 259-270.

151. Темкина Н., Григорьев В. Динамика интерпретативного процесса: трансформация в России: (Социальные исследования в России. Немецко-Российский мониторинг) / Под ред. И. Освальд и др // Полис. М., 1998.

152. Теория общества. Фундаментальные проблемы. / Под. ред. А.Ф. Филиппова -М., 1999.

153. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. М., 1997. - №5.

154. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Рос. независимый институт социальных и национальных проблем. -М.: РОССПЭН, 1999. 314 с.

155. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек М.: Гардарика, 2001. - 398 с.

156. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН; Отв. ред. З.Т. Голенкова М.: Изд-во Института социологии, 2000. - 3-е изд. - 480 с.

157. Трансформация социально-трудовых отношений и формирование рыночного механизма активизации экономической деятельности в условиях переходной экономики / Под ред. Т.А. Батяевой М.: Институт перспектив и проблем страны, 1997. - 60 с.305

158. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996. - 322 с.

159. Турьянский В.А. Изменение социального поведения в процессе структурных преобразований современного российского общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Новочеркас. гос. технический университет. Новочеркасск, 1998. - 22 с.

160. Удальцова М.В.: Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе: (Сб. научных трудов) / Новосиб. гос. акад. экономики и управления; Под ред. М. В. Удальцовой Новосибирск, 1999. - 349 с.

161. Уемов А.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития // Системный анализ и научное знание. М., 1978.

162. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в современной России / Авт. редакция. М.: Евразия, 1995. - 79 с.

163. Урманцев Ю.А. Эволюционика как общая теория систем природы, общества и мышления. Пущино, 1988.

164. Федотова В.Г. Россия как часть контекста смены парадигм социального сознания / Формирование новой парадигмы обществоведения. М., 1996. -С. 110-112.

165. Фетисов В.П. Россия на перепутье: социализм или капитализм? / Материалы межвуз. науч. конф., 11-12 мая 2000 г. / Воронеж, гос. технол. акад.; Редкол.: В.П. Фетисов (отв. ред.) и др. Воронеж, 2000. - 98 с.

166. Филякин Ю.П. Россия на переломе исторической судьбы. М.: Текст-Мастер, 1995. - 48 с.

167. Флейшман Б.С. Основы системологии. М., 1982.

168. Фомина В.П. Социальная защита населения в условиях переходной экономики. -М.: МГОУ, 1998. 95 с.

169. Франчук В.И. Основы современной теории обществ / Междунар. акад. орг. наук. Институт орг. систем. М., 2001. - 174 с.

170. Цветков А. Управлять человеком. Краснодар: Сов. Кубань, 1995. - 95 с.306

171. Ценностное сознание личности в период преобразования общества / Институт психологии РАН; Под ред. Е.Д. Дорофеева, JI.A. Седова М., 1997.-95 с.

172. Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Даниловский благовестник, 2000. - 192 с.

173. Шаронов А. Социально-экономическая ситуация и социальная политика в России на современном этапе / Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. - С. 227-233.

174. Шемякин Я. Смена парадигм в современном российском культурно-историческом контексте: (Размышления о «Постижении истории» Тойнби) / Общественные науки и современность. М., 1993. - №2. - С. 52-62.

175. Штомпка П. Социальное изменение как травма // СоцИс. М., 2001. - № 1.

176. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество: (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. М., 1999. - №10/11. -С. 65-72.

177. Ядов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. М., 1998. - №1.

178. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

179. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. М., 1993. - №5/6. - С. 3-8.

180. Яндринский И.М. Диалектика реформ: Политическая философия российского капитализма. Челябинск, 2000. - 122 с.

181. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. М., 2001.

182. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем в трансформирующемся обществе: теоретико-прикладной аспект: Автореф. дис. канд. социол. наук / Казан, гос. ун-т. Казань, 1997. - 24 с.

183. Bell D. The coming in post-industrial society: A venture in social forecasting. -N.Y., 1973.

184. Cultural dilemmas of post-communist societies // Ed.: A. Jawlowska, M. Kempny. Warsaw: IFiS publishers, 1994. - 303 p.307

185. Dong Hyun Kim. Paradigm of societal development // Korea observer. Seoul, 1980.-Vol. 11. -№3. - P. 289-316.

186. Eisenstadt S. The Contemporary Scene Multiple Modernities / The Annals of the International Institute of Sociology // Ed. by E. Scheuch, D. Sciulli. - Eiden: BRILL, 2000.-Vol.7.

187. From a one-party state to democracy: Transition in Eastern Europe / Ed. by

188. J. Frentzel-Zagorska Amsterdam; Atlanta (GA): Rodopi, 1993. - XIII, 224 p.

189. Gerber Th.P. More shoe than therapy. Market transition, employment, and income in Russia, 1991-1995 // Amer. j. of sociology. Chicago, 1998. -Vol. 104.-N l.-P. 1-50.

190. Giddens A. The consequences of modernity. Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 1990.-IX.

191. Gustafson Th. Capitalism Russian-style / Cambridge. Cambridge univ. press, 1999.-XVI.-264 p.

192. Institutional change: Theory and empirical findings / Ed.: Sjostrand S. E.: Armonk (N.Y.); L.: Sharpe, 1993. — XIII, 428 p.

193. Kaariainen K. Moral crisis or immoral society? Russian values after the collapse of communism. Koln, 1997. - 41 p.

194. Masuda Y. Managing in the information society: Releasing synergy Japenese style. Ocford, Cambridge, 1990.

195. Mouzelis N. Modernity, late development a civil society / Civil society. Theory, history, comparison. Cambridge, 1995.

196. Overcoming the transformation crisis: Lessons for the successor states of the Soviet Union / Inst, fur Weltwirtschaft an der Univ. Kiel; Ed. by H. Siebert -Tubingen: Mohr, 1993. IX. - 317 p.

197. Parland Th. The rejection in Russia of totalitarian socialism and liberal democracy: A study of the Russia. New Right. Helsinki, 1993. - 255 p.

198. Pellicani L. Modernity and totalitarism // Telos: A quarterly journal of critical thought.-N.Y., 1998.

199. Remaking Russia: Voises from within / Ed. by H. Isham; With an introd. by R. Pipes Armonk (N.Y.); L.: Sharpe, 1995. - XXVII. - 330 p.

200. Remnick D. Resurrection: The struggle for a new Russia. N.Y.: Random house, 1997.-XV.-400 p.

201. Ritzer G. Sociological Theory. N.Y., 1983.

202. Russian society in transition / Ed. by Chr. Williams et al. Aldershot etc.: Dartmouth, 1996. - XXII. - 315 p.

203. Sciulli D. Foundations of societal constitutionalism: Principles from the concepts of communicative action and procedural legality // Brit, journal of sociology. -Henley-on-Thames, 1988. Vol. 39. - №3. - P. 377-408.

204. Soviet and post-Soviet Russia in a world in change / Ed. by A.C. Lynch a. K.W. Thompson Lanham etc.: Univ. of Virginia, 1994. - XIII. - 223 p.

205. The New Great Trancformation? Change and Continuity in East-Central Europe / Ed. By G. Biant, E. Mokrzycki. L.: Routledge, 1994.

206. Thompson R.C., Hunt J.G.J. Inside the black box of Alpha, Beta, and Gamma change: Using a cnitive-processing model to assess attiude structure. Acad, of management rev. Mississippi State, 1996. - Vol. 21. - №3. - P. 655-690.

207. Turner J.H. A macro-level functional theory of societal disintegration. Intern, j. of sociology a. social policy. Hull, 1996. - Vol. 16. - №4. - P. 5-36.

208. Turner J.H. Societal stratification. A theoretical analysis. -N.Y.: Columbia univ. press. 1984.-XI.-232 p.

209. Wallerstein I. The modern world-system. -N.Y.: Academic Press, 1974. -Vol. 1.