автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальный облик директорского корпуса советских металлургических заводов в 1930 - 1940-е гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный облик директорского корпуса советских металлургических заводов в 1930 - 1940-е гг."

004617712

На правах рукописи

Павлов Константин Сергеевич

Социальный облик директорского корпуса советских металлургических заводов в 1930 - 1940-е гг. (по материалам Челябинской области).

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

1 6 ЯЕК 20Ю

Челябинск -2010

004617712

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук Пасс Андрей Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, доцент Палецких Надежда Петровна

кандидат исторических наук, доцент Павленко Владимир Денисович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» (филиал в г. Магнитогорск)

Защита состоится «22» декабря 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.04 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454084, г. Челябинск, пр. Победы, 162-в, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129.

Автореферат разослан «18» ноября 2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

A.A. Пасс

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Рубеж 20-х - 30-х гг. прошлого века в отечественной истории неразрывно связан с рядом знаменательных и судьбоносных для государства и общества событий. Свёртывание НЭПа, завершение внутрипартийной борьбы по вопросу развития промышленности, установление сталинского единовластия, начало коллективизации и, конечно же, курс на социалистическую индустриализацию. Уралу и Сибири было отведено место основных центров, где план форсированного промышленного «рывка» должен был воплотиться в жизнь. В свете реализации поставленных целей на первый план выдвигалась проблема формирования управленческих кадров, способных в кратчайшие сроки возглавить этот процесс.

Создание мощного промышленного комплекса являлось не самоцелью, а частью глобального процесса модернизации советского общества. Похожая цель стоит и перед нынешним руководством Российской Федерации. В данном контексте полезным для понимания специфики национальных традиций может оказаться опыт советской модернизации и социалистической индустриализации.

Руководители российских промышленных предприятий в начале XXI столетия стали активно использовать приёмы и методы управления персоналом. Передовые разработки теории менеджмента, безусловно, способствуют повышению эффективности предприятия, однако при этом был отброшен положительный опыт советской системы взаимоотношений директора, и рабочего, Этим обусловлена прикладная актуальность темы исследования.

С точки зрения исторической науки актуальность исследования объясняется возрастающим интересом к феномену советского общества. Мобилизационная модель становления и развития, советского социума 30 - 40-х гг. XX в. содержит в себе большое количество мало изученных аспектов и сторон. Главным же моментом является ответ на вопрос: как в условиях голода и дефицита, репрессий и «чисток», сильнейшей, психологической и эмоциональной напряжённости общества СССР вошёл в число мировых держав и смог победить в Великой Отечественной войне?

Серьёзные пробелы сохраняются в изучении социальной структуры советского общества. Традиция деления общества на три составляющие: рабочий класс, крестьянство и интеллигенция, оказалась неприемлемой в силу своей ограниченности. Выработка полноценного теоретического знания об обществе должна

3

строиться не на упрощении его структуры, а на выявлении и анализе всех значимых элементов. Более глубокое и детальное изучение директорского корпуса, его социального облика является важным шагом на пути создания истинной картины, отражающей всю многогранность социальной структуры советского общества.

Объектом исследования является директорский корпус металлургических заводов Южного Урала периода 1930 - 1940-х гг.

Предметом исследования стали основные характеристики директорского корпуса, составляющие его социальный облик.

Хронологические рамки работы продиктованы закономерностями и этапами становления советского промышленного комплекса, отправной точкой которого стали первые пятилетки. Законченный вид уральская металлургическая индустрия фактически приобрела в период четвёртой шггилетки, когда параллельно происходили восстановление народного хозяйства, конверсия военного производства и окончательная интеграция в местный промышленный комплекс предприятий, эвакуированных сюда в годы Великой Отечественной войны.

Территориальный и отраслевой выбор объекта исследования объясняется двумя факторами. Во-первых, промышленная база Челябинской области сочетала в себе различные варианты создания и развития металлургической индустрии. Следовательно, анализ характеристик директорского корпуса южноуральской промышленности позволит показать всё многообразие процесса становления этой социальной группы. Во-вторых, выборка по отраслевому признаку обоснована тем, что металлургическая промышленность на Южном Урале являлась (и является) ведущей отраслью экономической жизни1.

Цель работы - выявить и проанализировать ключевые характеристики, составляющие социальный облик директорского корпуса южноуральской металлургической промышленности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1 В 1930 г. удельный вес металлургии среди отраслей тяжелой промышленности Урала составлял 37,2%, машиностроения - 15,2 %; в 1950 г. - 30,6% и 27,7% соответственно. Источник: История народного хозяйства Урала. Свердловск, 1988. Ч. 1. С. 90; Свердловск, 1990.4.2. С. 24.

• теоретически обосновать понятие «социальный облик директорского корпуса»;

• проанализировать условия, в которых происходило становление и развитие директорского корпуса;

• создать типичный портрет руководителя южноуральского металлургического завода;

• проследить изменение характеристик директорского корпуса в течение обозначенного периода;

• выявить основные причины и тенденции смены поколений управленческих кадров.

Историография. В литературе существует несколько подходов к вопросу о периодизации изучения индустриализации. Деление на периоды, хронологически соотносимые с годами правления Сталина И.В., Хрущева Н.С., Брежнева Л.И., Горбачева М.С., несколько упрощает историческую реальность. Отчётливо виден главный недостаток такого подхода - достижения науки, развитие методологии и появление новых концепций не зависят напрямую от личности руководителя государства. Начиная с 90-х гг. прошлого века, в научный оборот вводится большое количество альтернативных концепций, появляются глубокие и оригинальные исследования по различным проблемам индустриального развития СССР и Урала1.

Признавая деление на советский и постсоветский периоды в изучении проблем, связанных с индустриализацией, в историографии заявленного периода автор выделяет пять этапов изучения социальных и профессиональных характеристик директоров уральских заводов. Для каждого из этапов характерно собственное отношение историков к директорскому корпусу как объекту исследования. С одной стороны это было обусловлено качеством и объёмом информации, находившейся в распоряжении учёных, с другой - наличием или отсутствием интереса исследователей к изучению хозяйственных руководителей.

1 См.: Барсенков A.C. Основные этапы изучения советского общества в исторической науке // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1990. № 2. С. 3-23; Заларий В.В. История и историография черной металлургии Урала // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1.С. 160-169.

1) 1930-е - 1940-е гг. Этот период является временем создания на Урале новых промышленных предприятий и переоснащения старых. Центральное место в работах Тиунова В., Деменева Н., Березова Н.Ф., Исупова Г.И. занимают проблемы обоснования необходимости реконструкции старых заводов и постройки новых, повышения производительности, снижения себестоимости продукции, развития рабочего класса и т.д.1 Особое внимание уделяется экономическим показателям индустриализации и рассмотрению её в контексте построения нового социалистического общества. Изучению директорского корпуса практически не уделяется внимания, за исключением случаев, когда обсуждаются кадровые проблемы промышленности. Большая часть литературы имеет практическую направленность, директорам приписывается «повернуться лицом к технике», овладеть знаниями обо всём техническом процессе производства, что должно было обеспечить принцип единоначалия. Подобная «практичность» работ приводила к отсутствию в исследованиях информации о профессиональном пути, образе жизни, особенностях мировоззрения директорского корпуса.

Отдельным направлением исследования руководящего состава промышленности стал сбор и систематизация огромного массива статистических данных, содержащих демографические и социально-профессиональные показатели2. Такие работы не ставили целью выявление особенностей и закономерностей развития директорского корпуса, проведение глубокого социологического анализа этой группы. Усилия авторов были направлены на обоснование целей и задач социалистической индустриализации. С этих позиций рассматривалось и место руководителей заводов.

Начавшаяся Великая Отечественная война на несколько лет «затормозила» проведение каких-либо серьёзных исследований, а укрепление культа личности Сталина И.В. и признание за ним роли главного организатора промышленного рывка сопровождалось «умалчиванием» места директорского корпуса в развитии индустрии.

2) 1950-е - 1960-е гг. Данный этап характеризуется повышением исследовательского интереса к частным вопросам индустриализации и создания

1 Тиунов В. Мировые гиганты на Урале. Свердловск, М., 1931; Деменев Н. Цветная металлургия в Урало-Кузнецком комбинате. Свердловск, 1932; Березов Н.Ф. Чёрная металлургия Урала Свердловск, 1935; Исупов Г.И. Чёрная металлургия Челябинской области: Современное состояние и перспективы развития. Челябинск, 1936.

2 См.: Бейлин А.Н. Кадры специалистов СССР: Их формирование и рост. М., 1935.

6

крупного промышленного комплекса СССР, в том числе и на Урале. Для историков доступным становится обширный материал по первым стройкам пятилеток, статистические данные, воспоминания непосредственных исполнителей и организаторов промышленного рывка 1930-х гг.

Ключевые моменты социалистической индустриализации, активное развитие тяжёлой промышленности и процесс превращения СССР в индустриальную державу рассматриваются в работах Петросяна К.А., Бровера И.М., Лившица P.C., Багреева Е.Я., Локшина Э.Ю.' Организация государственной промышленности СССР в период первых пятилеток подробно разобрана в трудах Бенедиктова A.B.2 Проблемы создания тяжёлой индустрии, развития чёрной и цветной металлургии непосредственно на Урале освещаются в книгах Сергеева С., Осинцева A.C., Липатова Н.П., Крючкова М.Т.3 В них также особое внимание уделено развитию рабочего класса уральской промышленности, анализу изменений его структуры, описанию положения рабочих в годы Великой Отечественной войны.

Заметные сдвиги происходят в изучении корпуса руководителей индустрии. Появляются первые упоминания о характере и значении деятельности директоров крупнейших уральских заводов для развития промышленного комплекса. Рухадзс А.К. и Рудаков В.Ф., изучая становление и функционирование Магнитогорского металлургического комбината, дают краткую характеристику директора ММК Носова Г.И. и на примере другого директора Магнитки, Зудина В.М., рисуют, по их мнению, обычный путь советского хозяйственника на пост директора завода4.

В конце 60-х гг. XX в. появляются первые работы, где в центре внимания оказывается проблема формирования руководящих кадров предприятий тяжёлой

1 Петросян К.А. Советский метод индустриализации. М., 1951; Бровер И.М. Очерки развития тяжелой промышленности СССР. Алма-Ата, 1954; Лившиц P.C. Очерки по размещению промышленности СССР. М., 1954; Багреев Е.Я. Тяжелая индустрия - основа могущества СССР. Свердловск, 1955; Локшин Э.Ю. Очерки истории промышленности СССР (1917-1940 гг.). М., 1956.

1 Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР: В 2-хтг. Л., 1961. Т.2. 1921-1934 гг.

3 Сергеев С. Социалистическая индустриализация Урала в годы предвоенных сталинских пятилеток. Свердловск, 1951; Осинцев A.C. Черная металлургия Урала. Свердловск, 1959; Липатов Н.П. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Очерки истории строительства. М., 1960; Крючков М.Т. Деятельность партийных организаций по подъёму культурно-технического уровня рабочих промышленности Урала (1946-1958 гг.). Свердловск, 1968.

J Рухадзе А.К., Рудаков В.Ф. Индустрия Южного Урала. М., 1962. С. 53-54.

индустрии. Объектом исследований Хавина А.Ф. помимо руководителей всего народного хозяйства СССР становятся директора наиболее известных советских заводов1. Биографии и подробности деятельности руководителей промышленного комплекса, безусловно, представляют интерес и научную ценность, но комплексный анализ облика данной социальной группы по-прежнему отсутствует.

Стоит отметить попытки осмысления роли и функций директоров в управленческом процессе. Бакунин А.В., анализируя реформу системы управления промышленностью, осуществлённую в середине 1930-х гг., отмечает, что основным принципом перестройки явилось укрепление единоначалия2.

Особняком среди трудов этого этапа стоит книга Берниковской М.В. и Носовой А.Д. «Рабочий директор», посвященная жизни и деятельности четвёртого директора ММК Носова Г.И.3 Она является одной из первых публикаций, в которой на основании обширного свода документов личного происхождения даётся широкое освещение жизни одного из «капитанов индустрии».

3) 1970-е — середина 1980-х гг. В этот период основной упор исследователи по-прежнему делали на социально-экономическую историю индустриализации. Положительным моментом становится ослабление идеологической цензуры и доступ к новым источникам, что приводит к появлению ряда интересных работ, где освещаются процессы, происходившие в советской экономической системе4. Исследования организации государственной промышленности и механизмов её функционирования помогают лучше понять место директоров в управленческой иерархии.

В трудах Кравченко Г.С., Ломако П.Ф., Васильева А.Ф. широкое освещение получает процесс развития промышленности в годы Великой Отечественной войны, в том числе и уральской металлургии5. Интересный историографический анализ

1 Хавин А.Ф. Капитаны советской индустрии. 1926-1940 гг. // Вопросы истории. 1966. № 5; Он же. У руля индустрии (документальные очерки). М., 1968.

2 Бакунин А.В. Борьба большевиков за индустриализацию Урала во второй пятилетке (1933-1937 гг.). Свердловск, 1968. С. 111.

3 Берниковская М.В., Носова А.Д. Рабочий директор: Документальная повесть. Челябинск, 1963.

4 См.: Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932 гг.). М., 1971; История социалистической экономики: В 7-и тт. М., 1975-1980; Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством. М., 1977.

5 Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М., 1970; Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. М., 1982; Ломако П.Ф. Цветная металлургия в годы Великой Отечественной войны. М., 1985.

индустриализации, описание её основных этапов, проблем и результатов содержится в работе Лельчука B.C. «Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы»1.

В начале 1970-х гг. выходит сборник статей «Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония»2, где отражена дискуссия научного сообщества по содержанию и наполнению термина «облик рабочего класса» и предпринята попытка его теоретического анализа.

Важным событием этого этапа стало включение истории становления и деятельности директорского корпуса сталинских пятилеток в многотомную «Историю Коммунистической партии Советского союза»3. Обрывочные сведения о директорах заводов содержатся в книгах, посвященных истории конкретных заводов4. Как правило, авторов интересует история создания предприятия, значимость для промышленного комплекса региона и страны, показатели выпуска продукции и т.п. Скупые сведения о директорах объясняются тем, что изначально целью таких работ являлся не анализ управленческого звена, а описание истории предприятия.

Появляются специфические работы, написанные в русле истории личности, а в исследовании директорского корпуса особую актуальность приобретает написание масштабных и полных биографий известных и знаменитых директоров. Труды Алкацева Д.К., Трошева Ж.П., Елфимова Ю.Н. целиком посвящены истории личности директоров ММК5. В 1977 г. переиздаётся уже упомянутая выше книга Берниковской М.В. и Носовой А.Д. «Рабочий директор». Вместе с тем, изучение биографий отдельных представителей директорского корпуса не позволяет выйти на уровень создания общей картины формирования и развития управленческого звена промышленности, поскольку без внимания остаются многие директора, чьи имена

1 Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984.

2 Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М., 1970.

3 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971. Т. 4. Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма в СССР (1921-1937 гг.). Кн. 2. 1929-1937 гг. С. 121-122.

4 Малевич Б.Т. Ровесник века. Из истории Златоустовского ордена Трудового Красного Знамени металлургического завода. Челябинск, 1971; Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината имени В.И. Ленина. М., 1978; Гузаиров P.C. 50 лет Челябинскому электролитному цинковому заводу им. С.М. Кирова // Цветная металлургия. 1985. № 6.

5 Алкацев Д.К., Трошев Ж.П. Авраамий Завенягин. Красноярск, 1975; Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии: Биографический очерк о А.П. Завенягине. Челябинск, 1982.

менее известны, но чей вклад в становление южноуральской индустрии не менее важен.

В это же время появляется многотомное издание «История советского рабочего класса», призванное осветить генезис рабочего класса СССР. В «Истории...» особо подчёркивается рабочее происхождение директоров. Директор завода воспринимается как высококвалифицированный рабочий, в прошлом стоявший у станка, а теперь в силу старания и личных заслуг возглавляющий целое производство1. Подобный взгляд приводит к неоправданной экстраполяции на директорский корпус социальных характеристик пролетариата. Объективный научный подход заключается же в том, что директорский корпус - это особая социальная группа, чьи социальные, профессиональные и прочие характеристики не сводимы к соответствующим характеристикам рабочего класса

4) Конец 1980-х - 1990-е гг. Этот период ознаменовался расширением источниковой базы и освобождением от идеологических предубеждений исследователей индустриализации. Выходит ряд работ, в которых даются новые интерпретации процессов, происходивших в советском обществе, вскрываются факты, ранее не подлежавшие огласке.

В коллективной работе «Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал» под редакцией Афанасьева Ю.Н. освещаются неизвестные до этого времени факты о ходе и «издержках» индустриализации2. Непосредственной информации о директорском корпусе промышленности работа не содержит, однако ценность её заключается в описании тех условий, в которых приходилось действовать хозяйственным руководителям. Зубкова Е.Ю. проводит глубокий анализ политических настроений и особенностей повседневной жизни послевоенного советского общества3. Интересные факты о социальных аспектах индустриализации изложены в трудах Осокиной Е.А., в которых подробно рассматривается система снабжения, распределения и потребления основных жизненных благ в условиях первых

1 История советского рабочего класса. М., 1984. Т. 3. Рабочий класс СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны, 1938-1945 гт. С. 116.

2 Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х тт. М., 1997.

3 Зубкова Е Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 гг. М., 1999.

пятилеток1. Акцентируя внимание не на строительстве промышленных предприятий и показателях выпуска продукции, а на вопросах питания, жилья и обеспечения товарами широкого потребления, автор наглядно демонстрирует «стержневую» роль индустриализации для советского общества 30-х гг. прошлого века.

Что касается уральского региона, то специфический взгляд на индустриализацию отражён в книге Антуфьева A.A. «Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны»2. Используя недоступные ранее источники и богатый статистический материал по развитию металлургической отрасли, автор даёт критическую оценку ряда событий, связанных с форсированной индустриализацией Урала. На рубеже 1980-х - 1990-х гг. выходят в свет две части «Истории народного хозяйства Урала»3, в которой особое внимание уделено истории промышленности Урала. Выполненное в традиционной манере социально-экономической истории, исследование имеет существенный недостаток - в нём отсутствуют сведения о роли директоров заводов в развитии уральской индустрии.

Казалось бы, освобождение от идеологической цензуры и расширение источниковой базы должны были ликвидировать пробелы в изучении человеческого фактора в истории становления и развития советской промышленности. Однако переворота в исследованиях директоров заводов не произошло, а изучению управленческого звена советской индустрии, как и на предыдущих этапах, по-прежнему придавалось второстепенное значение.

5) Начало XXI в. Начало нового столетия характеризуется витком интереса к роли директорского корпуса в осуществлении планов индустриализации, их образу жизни и мировоззрению. Исследования этого периода используют разнообразную источниковую базу: личные дела; материалы партийных и хозяйственных структур; мемуары, как самих представителей директорского корпуса, так и их сподвижников. Запарий В.В. в фундаментальном труде по истории металлургии Урала4, освещает ключевые моменты её развития на протяжении трёх веков. Особый интерес

1 Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 19281935 гг. М., 1993; Она же. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 гг. М., 1997.

2 Ангуфьев A.A. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург, 1992.

J История народного хозяйства Урала: В 2-х ч. Свердловск, 1988, 1990.

4 Запарий В.В. Чёрная металлургия Урала: XVIII - XX вв. Екатеринбург, 2001.

11

представляют главы, в которых автор анализирует изменения в системе управления уральской промышленностью в 1930 - 1940-х гг. Но в них в качестве самостоятельной темы исследования фигурирует инструментальный аспект реформы управления, а не личностный. Моисеевым Г.С. подробно рассмотрены становление и развитие уральской цветной металлургии в период первых пятилеток и Великой Отечественной войны1.

Отдельного внимания заслуживает работа Алексеева В.В. и Гаврилова Д.В., в которой на основании широкого круга источников представлена история металлургии Урала с древнейших времён до начала XXI в.2 Интересен сам подход к освещению процесса индустриализации: анализ места и роли металлургической отрасли в российской истории осуществлён сквозь призму модернизационного подхода к развитию общества.

Обрывочные упоминания о директорском корпусе встречаются в работах, посвященных техническим специалистам, эвакуации предприятий на Урал в годы Великой Отечественной войны, режимности на советских промышленных предприятиях3.

В 2001 г. под заглавием «Капитаны индустрии» публикуются художественно-документальные очерки о директорах крупнейших уральских предприятий, начиная с 30-х годов прошлого века4. Несмотря на то, что эти очерки носят ярко выраженный публицистический характер, они являются одной из немногих успешных попыток дать комплексный анализ директорского корпуса, как представителей административно-хозяйственной элиты общества.

Полезными для диссертации оказались исследования партийных и государственных лидеров Советского государства, в которых отечественными учёными были достигнуты значительные успехи. В 1990-х гг. известный социолог Крыштановская О. публикует ряд трудов, посвященных высшему партийному и государственному руководству советской эпохи5. В 2005 г. политическая элита

' Моисеев Г.С. Цветная металлургия Урала (1917-1945 гг.). Екатеринбург, 2003.

1 Алексеев В В., Гаврилов Д.В. Металлургия Урала с древнейших времен до наших дней. М., 2008.

3 См.: Терехов B.C. Рекруты великой идеи. Технические специалисты в период сталинской модернизации. Екатеринбург, 2003; Режимные люди в СССР. М., 2009.

4 Капитаны индустрии: Сб. очерков. Екатеринбург, 2001.

3 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. С. 13-15.

Челябинской области становится объектом исследования Нечаевой C.B.1 Важность этих работ, в первую очередь, заключается в теоретико-методологических основах и подходах к изучению руководителей Советского государства как важной составляющей социальной иерархии.

Характерной особенностью данного этапа стал выход в свет трудов, посвящённых изучению социокультурного облика различных социальных групп. В центре внимания исследователей оказываются социальные, профессиональные, экономические характеристики как рабочих горнозаводского Урала, так и руководителей губернских правлений Урала рубежа XIX-XX вв.2 Одной из последних серьёзных работ в этом направлении является совместный труд Постникова С.П. и Фельдмана М.А., где подробно проанализированы ключевые характеристики, составляющие социокультурный облик рабочих Урала первой половины XX в.3

В начале XXI в. в связи с 300-летием промышленной металлургии на Урале активизировалась работа по изучению различных сторон индустриального развития уральского региона, что нашло своё отражение и на различных научно-практических конференциях. Наряду с историей металлургической отрасли, отдельных предприятий, становления рабочего класса, в круг проблем, интересующих научное сообщество, постепенно входит и корпус руководителей уральской индустрии4.

Для подавляющего большинства кандидатских и докторских диссертаций характерна черта, свойственная всей совокупности литературы по данной проблематике: исследователей интересует, прежде всего, система управления уральской промышленностью в целом, принципы её функционирования, основные

1 Нечаева C.B. Лидеры политической элиты Челябинской области, 1934-2004 гг. Челябинск, 2005. 1 Коробков Ю.Д. Социокультурный облик рабочих горнозаводского Урала (вторая половина XIX - начало XX вв.). М., 2003; Любичанковский C.B. Социокультурный облик руководящего состава

губернских правлений Урала на рубеже XIX-XX вв. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 9.

3 Постников С.П., Фельдман M A. Социокультурный облик промышленных рабочих Урала (19001941 гг.). Екатеринбург, 2006.

4 См.: Урал индустриальный. Четвёртая региональная научная конференция. Бакунинские чтения. Екатеринбург, 2001; Три столетия уральской металлургии: Развитие металлургического производства на Урале. Сборник докладов и сообщений историко-экономической секции международного конгресса, посвященного 300-летию металлургии Урала и России. Екатеринбург, 2001; Промышленность Урала в XIX - XX вв. Сборник научных трудов. М., 2002; Индустриализация в СССР: Уроки истории. Материалы международной научной конференции. Челябинск, 2003.

этапы реформирования1. Признавая ценность таких работ, написанных в духе социально-экономической истории, автор считает непродуктивной позицию, отводящую личностному фактору второстепенное место в истории индустриализации Урала.

Особняком среди научных работ стоит кандидатская диссертация Кучера В.Н. «Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х - начале 50-х гг. XX в.: По материалам Магнитогорского металлургического комбината»2. Ценность данной работы заключается в том, что предметом исследования явился непосредственно директорский корпус ММК, его формирование, становление и развитие как составной части советской хозяйственной номенклатуры.

Отдельную группу представляют справочно-энциклопедические издания. В начале XXI в. в свет выходит ряд изданий, непосредственно посвященных выдающимся металлургам Урала. В энциклопедиях «Металлурги Урала», «Инженеры Урала», «Челябинская область» содержится информация о директорах как «флагманов» индустрии (ММК, ЧТЗ, ЧЭМК и т.д.), так и заводов, меньших по масштабам, но не менее важных по значению в экономическом процветании региона3.

Положительной стороной работ, появившихся на рубеже ХХ-ХХ1 вв., является свобода от идеологической цензуры. Однако составителей справочников, содержащих обширный статистический материал по уральской металлургии, интересуют, прежде всего, состояние отрасли и показатели конкретных предприятий4. Статистическая информация по кадровому составу руководящего звена, равно как и её анализ в историческом ракурсе, к сожалению, отсутствует.

1 См.: Гафурова В.М. Создание и усовершенствование системы управления промышленностью Урала в 1920-е гг.: дис. канд. ист. н.: Спец. 07.00.02. Екатеринбург, 2003; Казанцев Н.П. Управление индустрией Урала: 1957-1985 гг.: автореф. дис. канд. ист. н.: Спец. 07.00.02. Екатеринбург, 2007.

2 Кучер В.Н. Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х - начале 50-х гг. XX в.: По материалам Магнитогорского металлургического комбината: дис. канд. ист. н.: Спец. 07.00.02. Москва, 2004.

3 Металлурги Урала: Энциклопедия. Екатеринбург, 2003; Инженеры Урала: Энциклопедия: В 2-х тт. Екатеринбург, 2001, 2007; Челябинская область: Энциклопедия: В 7-и тт. Челябинск, 20032006.

4 См.: Металлургические заводы Урала ХУИ-ХХ вв. Энциклопедия. Екатеринбург, 2001.

14

Обширная литература по истории индустриализации в СССР существует в западной исторической, экономической и социологической науке. Работы, посвященные экономическому и промышленному развитию Советского союза, стали появляться уже в период первых пятилеток. В 1931 г. выходит книга К. Гувера, в которой особый интерес представляют главы, где автор изучает организационную структуру советской промышленности и плановой экономики в целом1.

В исследовании Дж. Берлинера «Factory and Manager in the USSR»1 анализируется управленческая структура советской промышленности 1930-х - 1950-х гг. Особое внимание в книге уделено деятельности руководителей промышленных предприятий и трудностям, возникающим перед ними в условиях плановой экономики.

К числу зарубежных исследований стоит отнести работу М. Восленского «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», впервые изданную в 1980 г. на немецком языке3. Описанные автором принципы существования номенклатуры, её уровень жизни и место в процессе общественного производства, механизмы реализации управленческих функций помогают лучше понять статус хозяйственных руководителей, являющихся её составной частью.

Всплеск интереса к истории индустриализации происходит в 90-е гг. прошлого века, когда западные исследователи получают доступ к ранее закрытым архивным материалам. Основными темами работ становятся природа экономического роста, масштабы и результаты индустриализации, социальные трансформации в советском обществе, вызванные экономическим «рывком»4. Стоит упомянуть работу С. Коткина5, где на примере создания города Магнитогорск и металлургического комбината рассматривается как общий ход индустриализации, её социально-политические основы, так и судьбы отдельных людей, живущих и работающих в этом городе.

Управленческие кадры СССР, как партийные, так и хозяйственные, также попадают в круг исследований западных историков. В первую очередь, их

1 Hoover C.B. The Economic Life of Soviet Russia. New York, 1931. P. 13-42,298-326.

2 Berliner J. S. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass., 1957.

3 Последнее издание на русском языке - Восленский М. Номенклатура. М., 2005.

4 См.: Davies R.W., Harrison M., Wheatcroft S.G. The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913-1945. Cambridge University Press, 1994; Straus K..M. Factory and Community in Stalin's Russia. The Making of an Industrial Working Class. Pittsburgh, 1997.

5 Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, 1995.

15

интересовали партийные и государственные лидеры, представителям хозяйственного руководства, директорского корпуса уделялось меньше внимания. В частности, К. Фармер, анализируя управленческую иерархию советского общества, подробно разбирает состав и основные социологические характеристики административной элиты. При этом директорский корпус рассматривается как одна из составных частей советской номенклатуры1.

В 2001 г. на русском языке выходит книга «Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е гг.: город» известного американского исследователя жизни рядовых советских граждан в сталинский период Ш. Фицпатрик2. Через описание истории повседневности она раскрывает формы поведения и стратегии выживания и продвижения, которыми пользовались советские люди в специфических социально-политических условиях 30-х гг. прошлого века. Некоторые из таких форм и стратегий обнаруживаются при анализе социального облика директоров заводов.

Особенностью западных исследований является то, что в основе большинства из них находится проблема, которую можно назвать дискуссионной: результаты индустриализации, фальсификация истинных масштабов экономического роста СССР, становление новой разновидности индустриального общества, формирование и развитие рабочего класса в СССР и т.п. Более узкие аспекты и стороны социалистической индустриализации и руководства советским промышленным комплексом остаются на сегодняшний день мало изученными.

Директорский корпус советской индустрии как объект исследования пережил своеобразную «эволюцию» в отечественной историографии. Вплоть до конца 1960-х гг. малый объём доступной информации сочетался со слабым интересом со стороны историков к рассмотрению хозяйственных руководителей. Начиная с 1970-х гг. качество и объём материалов полезных для исследователя заметно возрастают, а отдельные представители директорского корпуса оказываются в центре художественно-публицистических и научных трудов. С началом «перестройки» историкам предоставляется возможность использовать комплекс разнообразных, недоступных ранее источников, в том числе архивных, и литературы, что

1 Fanner К.С. The Soviet Administrative Elite. New York, 1992. P. 80.

2 Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2001.

сопровождается высоким интересом к изучению хозяйственных руководителей и их деятельности. Однако на сегодняшний день актуальной остаётся проблема рассмотрения директорского корпуса как специфической социальной группы, обладающей определёнными качествами. Изучение биографий и трудового пути конкретного директора необходимо дополнить комплексным анализом профессиональных и демографических характеристик, образа жизни, политических взглядов и убеждений, материального и правового положения, уровня образования, стиля управления директорского корпуса вообще. Это позволит по-новому взглянуть на социалистическую индустриализацию и показать многомерность мобилизационной модели развития советского общества в целом.

Методология. Исследование проводилось в рамках существующего в исторической и социологической науках направления по изучению больших групп, предметом которого является место и функции конкретной группы в системе социального организма, её специфика как элемента социальной структуры.

Основой исследования послужил просопографический анализ биографий 45 руководителей южноуральских металлургических заводов, воссозданных автором. Статистический анализ собранной информации позволил создать обобщённый социальный облик директорского корпуса. Использование сравнительно-исторического метода помогло проследить динамику формирования и развития руководящих кадров. Метод типологизации позволил выявить специфику и особенности директорского корпуса как самостоятельной общественной группы. При анализе вопросов образования, семьи, отношений с коллегами и подчинёнными, карьерного пути, бытовых и жизненных условий директорского корпуса целесообразным являлось использование биографического метода.

Источниковой базой исследования послужили неопубликованные архивные документы фондов Объединённого государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), содержащие сведения, касающиеся социального облика директорского корпуса. Основная масса источников относится к делопроизводственной документации: организационно-распорядительные документы, определяющие порядок деятельности директоров, их компетенцию, принципы реализации управленческих решений; учётно-контрольная документация, в которой особое место занимает информация о кадровом составе предприятий; отчёты и статистическая документация.

17

Изначально были проанализированы фонды металлургических предприятий Челябинской области (Ф. Р-870, Ф. Р-1249, Ф. Р-1596, Ф. Р-1637, Ф. Р-1659). В фондах находятся документы, возникшие и циркулировавшие в рамках конкретного завода, а также документы вышестоящих управленческих структур. Они являются вспомогательными источниками, позволяющими исследовать особенности стиля управления, принципы общения с подчинёнными и руководством, нюансы организационной структуры завода, во главе которой стоял директор.

Наиболее важные документы, на основании которых было проведено исследование социального облика директорского корпуса южноуральской металлургии, представлены в фондах бывшего Партийного архива Челябинской области (является частью ОГАЧО). В первую очередь интерес представляли документы Челябинского областного комитета КПСС (Ф. П-288), горкомов партии (Челябинского - Ф. П-92, Магнитогорского - Ф. П-234, Златоустовского - Ф. П-225, Карабашского - Ф. П-314), партийных организаций металлургических заводов и комбинатов (Ф. П-31, Ф. П-36, Ф. П-138, Ф. П-221, Ф. П-244, Ф. П-254, Ф. П-443, Ф. П-602, Ф. П-779, Ф. П-1094, Ф. П-1095, Ф. П-1П4, Ф. П-1367).

Отправной точкой анализа основных социальных характеристик директорского корпуса послужили документы, непосредственно относящиеся к личности директора'. В первую очередь интерес представлял фонд Челябинского обкома (Ф. П-288), в котором сосредоточен значительный комплекс документов по личному составу: персональные дела руководящих работников, личные листки по учёту кадров, характеристики на работника, анкеты делегатов общезаводских и городских партийных конференций. В них содержатся интересующие нас данные о возрасте, семейном положении, опыте организационной и хозяйственной работы, принадлежности к органам государственной власти, причинах ухода с должности, особенностях стиля руководства, партийном стаже, участии в партийной жизни предприятия, образовании, знании языков, социальном происхождении и положении директора, личных качествах и т.п.

1 Наиболее полная информация по личному составу руководящего звена промышленности содержится в фондах Российского государственного архива социально-политической истории. Однако доступ к персональным делам, хранящимся в фондах РГАСПИ, закрыт.

18

Отдельного внимания заслуживают стенограммы партийных и заводских конференций, пленумов, выступления и доклады директоров, отчёты, докладные записки горкомов и обкома ВКП(б), материалы совещаний партийно-хозяйственных активов, дающие возможность определить реальное место директоров в управленческой иерархии, выявить особенности взаимоотношений руководителей заводов с партийными и хозяйственными структурами, проанализировать стиль общения, свойственный представителям данного управленческого звена, уровень их компетенции.

Систематизация и скрупулезное изучение материалов и документов, содержащих непосредственную информацию о личностях руководителей, послужили основой комплексного анализа социальных характеристик директорского корпуса.

В работе также активно использовались опубликованные источники. Особенности правового положения директорского корпуса, его место в управленческой иерархии народного хозяйства СССР иллюстрируют официальные документы государственных и партийных органов власти, содержащиеся в сборниках «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам (19171957 гг.)», «Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР» и «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам». Большой массив данных о жизни и деятельности директоров содержится в документах личного происхождения: автобиографических книгах, записках, мемуарах руководителей советской индустрии, самих директоров и их современников1.

Отдельного внимания заслуживают справочно-статистические издания. Работы, содержащие статические данные относительно руководящих кадров промышленности, стали появляться уже в период первых пятилеток. В сборнике «Кадры тяжёлой промышленности в цифрах»2 приводятся данные о количественном составе директоров промышленности и их заместителях, анализируются их социальное происхождение, уровень образования и партийность. Набор рассматриваемых характеристик очень ограничен, а анализ носит поверхностный характер. Вместе с тем,

1 Емельянов B.C. О времени, о товарищах, о себе. М., 1974; Скотг Д. За Уралом: Американский рабочий в русском городе стали. М., Свердловск, 1991; «Неустанно двигаться вперёд...» (90-легтию со дня рождения Г.И. Носова посвящается). Магнитогорск, 1995; Карташов Н. Командармы индустрии: Архив южноуральского журналиста: В 3-х кн. М., 2004.

2 Кадры тяжелой промышленности в цифрах. М., 1936.

19

учитывая год выхода работы (1936), можно сказать, что это одна из немногих удачных попыток комплексного анализа управленческого звена советской промышленности.

В целом, источниковая база по теме вполне достаточна для специального исторического исследования. Критический анализ источников, как опубликованных, так и не опубликованных, во-первых, подготавливал основу для создания целостной картины социального облика директорского корпуса, а во-вторых, позволял избавиться от идеологических стереотипов и определить ориентиры для объективной интерпретации полученных сведений.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• предложена авторская интерпретация понятия «социальный облик»;

• показано влияние социально-экономических и политических условий жизни советского общества на формирование директорского корпуса южноуральских металлургических заводов 1930-х- 1940-х гг. и его социального облика;

• впервые для исследования руководящего звена металлургических заводов Челябинской области применён метод просопографического анализа, результатом которого стало создание «коллективной биографии» изучаемой группы;

• на основании архивных источников обобщён большой массив статистических данных, раскрывающих ключевые социальные характеристики директорского корпуса металлургических заводов Челябинской области;

• создан типичный социальный портрет директора южноуральского металлургического завода 1930-х - 1940-х гг.;

• в рамках исследуемого периода выделены два поколения директоров металлургических заводов, показаны основные тенденции, закономерности, причины и механизм их смены.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать материалы и выводы диссертации для изучения истории промышленности Урала и системы управления уральской индустрией, подготовки общих и специальных курсов по истории Урала. Собранная информация может использоваться для дальнейшей разработки темы, а анализ места и роли человеческого фактора в развитии индустрии - послужить основой для решения проблем

промышленного комплекса в настоящее время.

20

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, практическая значимость, хронологические и территориальные рамки диссертации, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, анализируются историография проблемы и источниковая база.

В первой главе - «Директорский корпус советских металлургических заводов: становление социального облика» даётся дефиниция термина «социальный облик», анализируются условия, оказавшие решающее влияние на формирование директорского корпуса промышленности и его социального облика, даётся краткая характеристика металлургических заводов Челябинской области.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основы исследования социального облика директорского корпуса» отмечается, что в научной литературе не существует общепризнанной интерпретации понятия «социальный облик», несмотря на его широкое употребление.

Учитывая различные подходы к данному понятию и особенности директорского корпуса времён сталинских пятилеток как объекта исследования, автор предлагает относить к сущностным характеристикам социального облика изучаемой группы следующие: пол; возраст; национальность; социальное происхождение директоров; самоидентификация директоров по социальному положению; уровень образования; личностные качества; место рождения и начала карьеры; семейное положение; правовое положение; культурно-бытовой уклад; опыт работы на производстве до вступления в должность; партийная принадлежность и участие в политической жизни в целом; партийный стаж и время пребывания в партии (что особенно актуально для членов партии большевиков) до вступления в должность; участие в революционном движении; принадлежность к органам государственной власти; длительность пребывания на руководящем посту; особенности стиля руководства; причина ухода с должности.

Рассматривая любую функционирующую в обществе группу, можно отметить два аспекта, которые обычно интересуют историков: типичные характеристики всех индивидов, входящих в группу (в исследовании они именуются «социальным

21

портретом»), и личностные качества конкретных представителей группы, не подлежащих обобщению и типизации. Получить полноценное знание о социальном облике директорского корпуса можно лишь посредством синтеза результатов исследования его социального портрета, имеющего обобщённый характер, и личностных качеств руководителей заводов, не поддающихся систематизации.

Второй параграф «Социально-экономические и политические условия формирования директорского корпуса и его социального облика» посвящен описанию тех условий, в которых происходило становление и развитие директорского корпуса.

К началу социалистической индустриализации чётко обозначилась проблема нехватки и неопытности рабочих кадров, готовых удовлетворить нужды создаваемого промышленного комплекса. Выдвиженческая кампания, коллективизация и массовый приток населения в города смогли отчасти решить данную проблему. Фактически, директора получили в подчинение плохо подготовленных и низкоквалифицированных работников, являющихся в большинстве своём выходцами из крестьян. Поломки техники, выпуск бракованной продукции, постоянные нарушения трудовой дисциплины, травмы на производстве, прогулы, воровство, «штурмовщина» и простои стали основными проблемами для хозяйственных руководителей 30 - 40-х гг. XX века.

Усиление власти директора и наделение его дополнительными правами по отношению к работникам завода позволили решить ряд кадровых и производственных вопросов. Однако принцип единоначалия оказался ограничен влиянием партийных структур, открыто вмешивающихся в компетенцию директоров, а борьба за дисциплину при помощи карательных мер, не дала ожидаемого эффекта.

Массовый приток населения в города на фоне приоритетного развития тяжёлой промышленности породили кризис снабжения и острейший товарный дефицит. Продовольственный и жилищный кризис, нехватка потребительских товаров, стали главными бедствиями для молодого Советского государства. Однако директорский корпус находился на особом положении: для него существовали привилегии как в жилищном вопросе, так и в продуктовом снабжении, выражающиеся в особых пайках, элитных закрытых магазинах и особых столовых на работе.

Первые пятилетки проходили на фоне репрессий большого числа народнохозяйственных и партийных кадров. Директорский корпус также стал жертвой репрессий. Минуя стандартные административные процедуры, руководство ВКП(б)

22

ликвидировало представителей старой номенклатуры и заменило их более преданными и компетентными управленцами.

Начавшаяся Великая Отечественная война поставила перед южноуральской промышленностью и ее руководителями ряд сложных и жизненно необходимых задач. В большинстве случаев эти задачи были успешно выполнены. На фоне огромных трудностей, разрыва производственных связей, дефицита сырья и продовольствия, ухудшения условий жизни и труда рабочих произошло коренное изменение профиля южноуральской металлургии и серьёзная модернизация всего производства.

Окончание Великой Отечественной войны ознаменовало новый этап развития южноуральского промышленного комплекса. Этот этап потребовал от директоров заводов перехода от административных методов руководства к управленческим моделям мирного времени. Вместе с тем, сохраняя монополию на огромные ресурсы, директорский корпус неминуемо вызвал недовольство региональной власти, что повлекло за собой очередную «чистку» народнохозяйственных кадров.

В третьем параграфе «Металлургический завод как среда формирования социального облика директора» даётся характеристика основных металлургических предприятий Челябинской области и заводской среды, в которой приходилось работать директорам. На заводе, как на экспериментальной модели, все социально-экономические и политические факторы развития общества, идеи и проблемы обретали конкретную форму, становились частью работы руководителя.

Социалистическая индустриализация привела к появлению нового типа промышленного предприятия, представляющего собой сложный и многофункциональный индустриальный комплекс с персоналом из нескольких тысяч человек. Новый облик завода предопределил появление нового типа руководителя. Директору завода недостаточно было обладать управленческими навыками, он также должен был иметь соответствующий опыт и квалификацию, а постоянное внедрение новых технологий и освоение передовых производств на заводе требовало от руководителей наличия таких качеств как готовность к непрерывной учёбе, повышению квалификации и самосовершенствованию.

Кадровый состав предприятий подвергался постоянным трансформациям: завод пополнялся выходцами из крестьян и «буржуазными» специалистами, во время войны пребывали коллективы эвакуированных заводов и мобилизованные, не

23

редкостью было дезертирство. Умение находить общий язык с рабочими и поведенческая лабильность становится обязательным условием не только сохранения стабильности в коллективе, но и выполнения производственных показателей. Заводская среда создавала атмосферу постоянного внутреннего напряжения и эмоционального стресса. Очевидно, что управлять предприятием в подобных условиях могли только неординарные личности. Именно они составили основу директорского корпуса южноуральских металлургических заводов.

Во второй главе - «Директорский корпус промышленности - новая социальная группа советского общества» рассмотрены личностные и профессиональные качества директоров металлургических заводов Южного Урала, основные характеристики директорского корпуса, составляющие его групповой социальный портрет. Особое внимание уделено вопросам смены поколений хозяйственных руководителей и оптимизации ключевых характеристик управленческого звена предприятий, осуществлённой насильственным способом.

Первый параграф «Личностные и профессиональные качества директоров металлургических заводов Южного Урала» посвящен исследованию директорского корпуса как совокупности личностей, каждая из которых обладала собственными специфическими качествами, демонстрирующими профессионализм директора и степень его ответственности, интеллектуальными способностями, методами и приёмами общения с подчинёнными и коллегами, привычками, достоинствами и недостатками.

Директор завода обладал способностью доминировать. Способность влиять на подчинённых, заставлять работников выполнять стоящие перед ними задачи является важным качеством руководителя. Проявляя в отношениях с подчинёнными и коллегами отзывчивость, желание помочь и выручить в тяжёлой ситуации, вместе с тем директора заводов подобно большевистским лидерам культивировали непререкаемый командный стиль. Решительность и напор директора в некоторых случаях переходили в открытую агрессию и угрозы по отношению к подчинённым, что свидетельствовало об эмоциональной неустойчивости руководителя.

Широта подхода к возникающим проблемам, готовность к упорной работе, инициативность и профессиональная компетентность подтверждается значительным вкладом директоров в развитие прикладной науки и промышленности. За проявленный

24

трудовой героизм и профессионализм многие были награждены высшими государственными наградами. Научные пз'бликации и авторские свидетельства говорят о высоком уровне интеллектуального развития директоров, готовности к развитию и самосовершенствованию.

В тоже время, некоторые поступки руководителей индустрии шли вразрез с существующими социальными нормами и законами. Ответственность и надёжность -качества, которыми должен обладать директор, приносились в жертву личным интересам. При этом кто-то из руководителей нарушал закон, чтобы сохранить себе жизнь, а кто-то ради «наживы».

Будучи компетентным в производственных вопросах и профессионалом своего дела, директор завода мог совершенно не интересоваться художественной литературой, театром, культурным времяпрепровождением в целом, что, безусловно, отрицательно сказывалось на его социальном облике.

Во втором параграфе «Социальный портрет директоров южноуральских металлургических заводов 1930 - 1940-х гг.» на основании анализа 18 основных демографических и социально-профессиональных показателей создан типичный портрет представителя директорского корпуса южноуральских металлургических заводов периода сталинских пятилеток — это мужчина в возрасте от 31 до 40 лет, являющийся членом ВКП(б) более 5-ти лет, не участвовавший в революционном движении, русский по национальности, женатый, имеющий высшее образование и владеющий хотя бы одним иностранным языком. По происхождению он, скорее всего, был выходцем из рабочей семьи, который после вступления в должность директора определял себя по социальному положению служащим. До того, как занять пост директора, он более 5-ти лет работал на производстве, а после назначения на руководящую должность пребывал в ней менее 5-ти лет.

В третьем параграфе «Сравнительный анализ двух поколений директоров южноуральских металлургических заводов» отмечается, что ключевым моментом в становлении и развитии директорского корпуса южноуральской индустрии стали 19371938 гг. Проведённый сравнительный анализ продемонстрировал коренное изменение социального портрета директорского корпуса в результате репрессий, инициированных властью. Суть политики, проводимой высшим руководством страны, заключалась не просто в устранении представителей большевистской «гвардии» и замене её более

25

преданными, лояльными и «послушными» кадрами, а в стремлении оптимизировать характеристики управленческого звена промышленного комплекса, уровень развития которого в условиях надвигающейся войны становился одним из факторов превосходства над противником.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы исследования: '

Директорский корпус являлся новой социальной группой для советского общества. Её появление в социальной иерархии носило характер, свойственный духу времени, кЬгда «темпы решали всё». Молодые, энергичные, хорошо' знакомые с производством и преданные партии кадры, выдвигались на руководящие посты. Кадровый «голод» первых пятилеток вынуждал власть ставить во главе заводов людей, не имеющих соответствующего образования и какого-либо управленческого опыта. Даже в вопросе партийности власть шла на уступки, назначая директорами беспартийных и даже тех, кто ранее сотрудничал с другими политическими силами.

Директора первых пятилеток были носителями идей революции и борьбы за власть. Но управлять промышленными предприятиями, вникая в тонкости финансовой, кадровой, технической политики, оказалось для них непосильной задачей. Как результат, ответственность за провал «большого скачка» была возложена на хозяйственных руководителей всех звеньев, в том числе и на директоров.

В конце 1930-х гг. приходит новое поколение руководителей. Это была, в основном, молодежь, получившая соответствующее образование и практический опыт. Вчерашние рабочие,' благодаря «выдвиженческим» кампаниям, получили не просто пост директора завода, они получили возможность «входа» в номенклатуру. Став её составной частью, директора прекрасно осознавали, что своим успехом они обязаны не только таланту и организаторским способностям, но и сталинскому режиму. Понимание места и роли человеческого фактора на каждом этапе развития уральской индустрии позволяет воссоздать объективную картину становления советского общества.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в статьях й тезйсах в научных изданиях.

Список опубликованных работ по теме исследования:

Публикация в ведущем научном рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК: 1. Павлов К.С. Закономерности и особенности становления директорского корпуса уральской индустрии (1928-1950 гг.) // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 23 (161). История. Вып. 33. С. 119-124.

Публикации в других научных изданиях:

1. Павлов К.С. Изучение социокультурного облика руководителей уральской индустрии периода сталинских пятилеток в отечественной историографии // Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета ЧелГУ. Вып. 3 / под ред. Т.В. Любчанской. - Челябинск: Изд-во «РЕКПОЛ», 2007. С. 30-37.

2. Павлов К.С. Директорский корпус уральской индустрии периода сталинских пятилеток как объект научного исследования II Альманах современной науки и образования. № 7 (7). История, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания: В 2-х ч. -Ч. 2. - Тамбов: Грамота, 2007. С. 128-130.

3. Павлов К.С. Директорский корпус уральской индустрии 1928 - 1950 гг.: к вопросу об изучении социокультурных характеристик // Альманах современной науки и образования. № б (13). Исторические науки, философские науки, искусствоведение, культурология, политические науки, юридические науки и методика их преподавания: В 2-х ч. - Ч. 1. - Тамбов: Грамота, 2008. С. 172-174.

4. Павлов К.С. Социальный портрет директоров уральской металлургической индустрии 1930-1940-х гг. И Южный Урал в годы Великой Отечественной войны: материалы межвузовской научной конференции, посвященной 65-летию Великой Победы / сост. B.C. Толстиков. - Челябинск: ЧГАКИ, 2010. С. 151-156.

5. Павлов К.С. Власов Павел Семёнович // Карабаш. Карабашский городской округ: Энциклопедия / сост. A.B. Буданов, Т.В. Суцепина, В.А. Черноземцев. - Челябинск: Каменный пояс, 2008. С. 55-56.

6. Павлов К.С. Вяткин Семён Ерофеевич // Карабаш. Карабашский городской округ: Энциклопедия / сост. A.B. Буданов, Т.В. Суцепина, В.А. Черноземцев. - Челябинск: Каменный пояс, 2008. С. 60-61.

Подписано в печать 16.11.2010 г. Формат 60x84,1/16. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ № 781.

454090, г. Челябинск, ул. Красноармейская, 88. Изд-во ИИУМЦ «Образование»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Павлов, Константин Сергеевич

Введение.

Глава 1. Директорский корпус советских металлургических заводов: становление социального облика.

1.1. Теоретико-методологические основы исследования социального облика директорского корпуса.

1.2. Социально-экономические и политические условия формирования директорского корпуса и его социального облика.

1.3. Металлургический завод как среда формирования социального облика директора.

Глава 2. Директорский корпус промышленности - новая социальная группа советского общества.

2.1. Личностные и профессиональные качества директоров металлургических заводов Южного Урала.

2.2. Социальный портрет директоров южноуральских металлургических заводов 1930 - 1940-х гг.

2.3. Сравнительный анализ двух поколений директоров южноуральских металлургических заводов.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Павлов, Константин Сергеевич

Актуальность темы. Рубеж 20-х — 30-х годов прошлого века в отечественной истории неразрывно связан с рядом знаменательных и судьбоносных для государства и общества событий. Свёртывание НЭПа, завершение внутрипартийной^ борьбы по вопросу развития* промышленности, установление сталинского единовластия, начало« коллективизации и, конечно же, курс на социалистическую индустриализацию. Уралу и Сибири было отведено место основных центров, где план форсированного промышленного «рывка» должен был воплотиться в жизнь. В свете реализации поставленных целей основными« задачами стали строительство в этих регионах новых промышленных гигантов и реконструкция уже существующих промышленных мощностей, что, в свою очередь, выдвигало на первый план проблему формирования управленческих кадров, способных в кратчайшие сроки возглавить этот процесс.

Создание мощного промышленного комплекса являлось не самоцелью, а частью^ глобального процесса модернизации советского общества. Серьёзной проблемой для исследователей является вопрос о методах и способах осуществления этой модернизации, выбранных большевистскими «вождями». При этом содержание, цель процесса вполне ясны и конкретны: стремление преодолеть отсталость России и вывести её в ранг ведущих мировых держав.

Похожая цель стоит и перед нынешним руководством Российской Федерации. В сентябре 2009 года Президент России Дмитрий' Анатольевич Медведев в статье «Россия, вперёд!» констатировал экономическую отсталость и определил стратегические векторы модернизации нашего государства1. В* данном контексте полезным может оказаться опыт советской модернизации, и социалистической индустриализации. С одной стороны, это позволит избежать

1 Медведев Д.А. Россия, вперёд! // Официальный сайт Президента РФ http://kremlin.ru/transcripts/5413. 10 сентября 2009 г. ошибок, допущенных властью в 30-е годы прошлого века, с другой — совершенно иначе взглянуть на роль и место человеческого фактора, раскрыть и реализовать, его потенциал в процессе реформирования современного российского общества.

Руководители российских промышленных предприятий в начале XXI столетия стали, активно использовать приёмы и методы управления персоналом. Передовые разработки теории менеджмента, безусловно, способствуют повышению эффективности предприятия, однако при этом был отброшен положительный опыт советской системы взаимоотношений директора и рабочего. Этим обусловлена прикладная актуальность темы исследования.

Директор советского завода 30-х годов прошлого века, несмотря на тяжелейшие условия того времени, был готов - вести диалог с рабочими предприятия и отстаивать * их интересы. Налаженный* механизм обратной связи, открытость коммуникации между руководством и. подчинёнными способствовали не только эффективному решению задач, стоящих перед заводом, но и повышению человеческого капитала директора. Общение с рабочими, вникание в проблемы рабочей среды, признание за рабочими важной^ роли в функционировании предприятия' являлось составной частью работы директора и важной характеристикой его социального облика. Принтом стоит учитывать исторический контекст, на фоне которого выстраивались отношения между руководителем и подчинёнными, — переход к развитому индустриальному обществу. Вполне возможно, что «опыт перехода» окажется востребованным и среди современных директоров, так как сегодня отчётливо обозначилась необходимость перехода от индустриального общества к инновационному.

С точки зрения исторической науки актуальность исследования объясняется возрастающим интересом к феномену советского общества. Мобилизационная модель становления и развития советского социума 30-х — 40-х годов XX века содержит в себе большое количество мало изученных аспектов и сторон. Главным же моментом является ответ на вопрос:: как в условиях голода и дефицита; репрессий и «чисток»,, сильнейшей; психологической и< эмоциональной, напряжённости общества СССР вошёл в число мировых- держав и смог победить в Великой Отечественной-войне?

В 1983 году один из последних руководителей советского типа Андропов^ Ю;В! в. своей; речи на; июньском; пленуме ЦК КПСС констатировал: «Если; говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество,, в котором живём и трудимся». Прошло: более четверти; века, а пробелы? в изучении социальной структуры советского общества сохраняютсяшо сей день. .

Традиция деления общества, на», три? составляющие: рабочий? класс,-крестьянство и интеллигенция, - прочно утвердилась не только в советской, но и в постсоветской науке. Добавление к этой триаде социального слоя служащих и влиятельной номенклатуры было, вызвано стремлением ликвидировать, недостатки в описании структуры советского социума. Однако и такое представление о советском обществе оказалось неприемлемым в; силу своей? ограниченности. Выработка полноценного теоретического*знания? об обществе должна строиться не на упрощении его структуры, а на выявлении и анализе всех значимых элементов. Более глубокое: и детальное изучение директорского корпуса,, его социального- облика-, является важным: шагомг на пути созданиям истинной картинь^ отражающей всю многогранность социальной структуры советского общества.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта анализа был выбран директорский; корпус металлургических заводов Южного Урала периода 1930 - 1940-х годов. Предметом исследования стали: основные характеристики директорского корпуса, составляющие его социальнышоблик.

Хронологические* рамки работы продиктованы закономерностями и этапами становления советского промышленного5 комплекса, отправной точкой? которого стали первые пятилетки. Законченный вид уральская металлургическая индустрия фактически приобрела в период четвёртой пятилетки, когда параллельно происходили восстановление народного хозяйства, конверсия военного производства и окончательная интеграция в местный промышленный комплекс предприятий, эвакуированных сюда в годы Великой Отечественной войны. I

Территориальный^ и отраслевой выбор объекта исследования объясняется двумя факторами. Во-первых, промышленная база Челябинской области сочетала в себе различные варианты создания и развития металлургической индустрии. Это и создание новых промышленных предприятий, таких как Магнитогорский металлургический комбинат, чУфалейский никелевый завод, и реконструкция созданных ещё во времена царской России производств (Ашинский металлургический завод, Златоустовский металлургический завод), и развёртывание эвакуированных во время Великой Отечественной войны предприятий \ (Челябинский трубопрокатный завод). Стоит сделать важное замечание, что простош механический перенос результатов анализа характеристик директорского корпуса южноуральской промышленности на руководителей' советской индустрии в целом будет являться ошибкой. Однако результаты такого анализа на примере уральского региона позволят охватить очень широкий и разнообразный круг вариантов становления этой социальной группы.

Во-вторых, выборка по отраслевому признаку обоснована тем, что металлургическая промышленность на Южном Урале являлась (и является) ведущей отраслью экономической жизни1. Единственной отраслью, способной соперничать с металлургией по потенциалу своего развития, количеству производимой продукции и масштабом занятых на предприятиях этого сектора, являлось машиностроение. Однако на сегодняшний день именно металлургические предприятия Южного Урала (Магнитогорский и Челябинский металлургические комбинаты, Челябинский электролитный цинковый завод и др.) являются одними из лидеров в своих отраслях как в

1 в 1930 году удельный вес металлургии среди отраслей тяжёлой промышленности Урала составлял 37,2%, машиностроения - 15,2 %; в 1950 году - 30,6% и 27,7% соответственно. Источник: История народного хозяйства Урала Свердловск, 1988. 4.1. С. 90; Свердловск, 1990. 4.2. С. 24.

России, так и мире, а металлургическая отрасль, как чёрная, так и цветная, является «экономической визитной карточкой» Челябинской области.

Цель работы — выявить и проанализировать ключевые характеристики, составляющие социальный облик директорского корпуса южноуральской металлургической промышленности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

• теоретически обосновать понятие «социальный облик директорского корпуса»;

• проанализировать условия, в которых происходило становление и развитие директорского корпуса;

• создать типичный портрет руководителя южноуральского металлургического завода;

• проследить изменение характеристик директорского корпуса в течение обозначенного периода;

• выявить основные причины и тенденции смены поколений управленческих кадров.

Историография. В литературе существует несколько подходов к вопросу о периодизации изучения индустриализации. Деление на периоды, хронологически соотносимые с годами правления Сталина И.В., Хрущева Н.С., Брежнева Л.И., Горбачева М.С., несколько упрощает историческую реальность. Несмотря на ценность такого подхода, отчётливо виден его главный недостаток - достижения науки, развитие методологии и появление новых концепций не зависят напрямую от личности руководителя государства. Начиная с 90-х годов прошлого века, в научный оборот вводится большое количество альтернативных концепций, появляются глубокие и оригинальные исследования по различным проблемам индустриального развития СССР и Урала1.

Признавая деление на советский и постсоветский периоды в изучении проблем, связанных с индустриализацией, в историографии заявленного периода автор выделяет пять этапов изучения социальных и профессиональных характеристик директоров уральской* индустрии. Для' каждого1 из этапов характерно собственное отношение историков, экономистов, публицистов к директорскому корпусу как объекту исследования. С одной стороны это было обусловлено качеством и объёмом информации, находившейся в распоряжении учёных, с другой — наличием или отсутствием интереса исследователей к изучению хозяйственных руководителей.

1) 1930-е — 1940-е гг. Этот период является временем создания на Урале новых промышленных предприятий и переоснащения старых. Центральное-место в работах Тиунова В., Деменева Н., Березова Н.Ф., Исупова Г.И. занимают проблемы обоснования необходимости реконструкции старых заводов и постройки новых, повышения производительности, снижения» себестоимости продукции, развития рабочего класса и т.д.2 Особое внимание уделяется экономическим показателям индустриализации и рассмотрению её в контексте построения нового социалистического общества.

Изучению директорского корпуса практически не уделяется внимания, за исключением случаев, когда обсуждаются кадровые проблемы промышленности. Большая часть литературы имеет практическую направленность, директорам приписывается «повернуться лицом к технике», овладеть знаниями обо всём техническом процессе производства, что должно было обеспечить принцип единоначалия на производстве. Подобная «практичность» работ приводила к отсутствию в исследованиях информации о

1 См.: Барсенков A.C. Основные этапы изучения советского общества в исторической науке // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1990. № 2. С. 3-23; Запарий В.В. История и историография чёрной металлургии Урала // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1. С. 160-169.

2 Тиунов В. MirpoBbie гиганты на Урале. Свердловск, М., 1931; Деменев Н. Цветная металлургия в Урало-Кузнецком комбинате. Свердловск, 1932; Березов Н.Ф. Чёрная металлургия Урала. Свердловск, 1935; Исупов Г.И. Чёрная металлургия Челябинской области: Современное состояние и перспективы развития. Челябинск, 1936. профессиональном пути, образе жизни, особенностях мировоззрения директорского корпуса.

Отдельным направлением исследования руководящего состава промышленности стал сбор и систематизация огромного массива статистических данных, содержащих демографические и социально-профессиональные показатели1. Как правило, такие работы не ставили целью выявление особенностей» и закономерностей развития директорского корпуса, проведение глубокого социологического анализа этой5 группы. Авторов интересовали вполне конкретные показатели. Например, увеличение среди директоров количества лиц с высшим образованием преподносилось как* успех системы образования в деле подготовки руководящих кадров. Публикацией данных о рабочем происхождении директоров подтверждался пролетарский характер советского государства. Каждая' анализируемая характеристика использовалась для демонстрации успехов индустриализации и правильности политики, проводимой партией.

Естественно, такой «однобокий» подход приводил к тому, что те исследования, в которых каким-то образом затрагивались вопросы директорского корпуса, имели ярко выраженную направленность на обоснование целей и задач социалистической индустриализации. О этих позиций и рассматривалась,роль и место руководителей заводов.

Начавшаяся Великая Отечественная война на несколько лет «затормозила» проведение каких-либо серьёзных научных исследований, а укрепление культа личности Сталина И.В. и признание за ним роли организатора и главного вдохновителя промышленного рывка сопровождалось «умалчиванием» места директорского корпуса в развитии индустрии.

2) 1950-е — 1960-е гг. Данный этап характеризуется повышением исследовательского интереса к частным вопросам индустриализации и создания крупного промышленного комплекса СССР, в том числе и на Урале. Для историков индустриализации доступным становится обширный материал

1 См Бейлин А Е Кадры специалистов СССР: Их формирование и рост. М., 1935. по первым стройкам пятилеток, статистические данные, воспоминания непосредственных исполнителей и организаторов промышленного рывка 1930-х годов.

Ключевые моменты социалистической индустриализации, активное развитие тяжёлой промышленности и процесс превращения СССР в индустриальную державу рассматривают^в работах Петросяна К.А., Бровера И.М., Лившица P.C., Багреева Е.Я., Локшина ЭЯО.1 Организация, государственной промышленности СССР в период первых пятилеток подробно разобрана в трудах Бенедиктова A.B. Проблемы создания тяжёлой индустрии, развития чёрной и цветной металлургии непосредственно на Урале освещаются в книгах Сергеева С., Осинцева A.C., Липатова Н.П., Крючкова М:Т.3 В них также особое внимание уделено развитию рабочего класса уральской промышленности, анализу изменений его структуры, описанию положения рабочих в годы Великой Отечественной.войны.

Заметные сдвиги происходят в изучении корпуса руководителей индустрии. Появляются первые (хотя надо отметить, что довольно краткие) упоминания о характере и значении деятельности директоров крупнейших уральских заводов для развития промышленного комплекса. Чаще всего личность директора попадает в поле зрение историков и экономистов при описании какого-нибудь индустриального гиганта. Властности, Рухадзе А.К. и Рудаков В;Ф., изучая становление и функционирование Магнитогорского металлургического комбината, дают краткую характеристику директора ММК Носова Г.И. и на примере другого директора Магнитки, Зудина В.М., рисуют,

1 Петросян К А. Советский метод индустриализации. М, 1951; Бровер И.М. Очерки развития тяжёлой промышленности СССР. Алма Ата, 1954; Лившиц P.C. Очерки по размещению промышленности СССР М., 1954, Багреев Е.Я. Тяжёлая индустрия - основа могущества СССР. Свердловск, 1955; Локшин Э.Ю. Очерки истории промышленности СССР (1917-1940 гг.). М, 1956.

2 Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР В 2-х тт. Л , 1961. Т.2. 1921-1934 гг.

3 Сергеев С Социалистическая индустриализация Урала в годы предвоенных сталинских пятилеток. Свердловск, 1951; Осинцев АС. Черная металлургия Урала. Свердловск, 1959; Липатов Н.П. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Очерки истории строительства. М, 1960; Крючков M.T. Деятельность партийных организаций по подъему культурно-технического уровня рабочих промышленности Урала (1946-1958 гг.). Свердловск, 1968 по их мнению, обычный путь советского хозяйственника на пост директора завода1.

В конце 60-х годов XX века появляются первые работы, где в центре внимания оказывается проблема формирования руководящих кадров предприятий тяжёлой индустрии. Объектом исследований Хавина А.Ф. помимо руководителей всего народного хозяйства СССР (Куйбышева В.В., Орджоникидзе Т.К. и др.) становятся директора наиболее известных советских заводов (Магнитогорского и Кузнецкого металлургических комбинатов, Л

Харьковского и Челябинского тракторных заводов) . Содержащиеся в этих трудах биографические сведения и подробности деятельности руководителей промышленного комплекса, безусловно, представляют интерес и научную ценность, но комплексный анализ облика данной социальной группы по-прежнему отсутствует.

Стоит отметить попытки осмысления роли и функций директоров в управленческом процессе. Бакунин A.B., анализируя реформу системы управления промышленностью, осуществлённую в середине 1930-х годов, отмечает, что основным принципом перестройки явилось укрепление единоначалия3.

Особняком среди трудов этого этапа стоит книга Берниковской М.В. и Носовой А.Д. «Рабочий директор», посвящённая жизни и деятельности четвёртого директора Магнитогорского металлургического комбината Носова Г.И.4 Она является одной из первых публикаций, в которой на основании обширного свода документов личного происхождения даётся широкое S освещение жизни одного из «капитанов индустрии», чьё имя было известно далеко за пределами Челябинской области. Однако данный труд скорее относится к разряду публицистических произведений, а не научных

1 Рухадзе А.К., Рудаков В.Ф. Индустрия Южного Урала. М., 1962 С. 53-54.

2 Хавин А.Ф. Капитаны советской индустрии. 1926-1940 гг. // Вопросы истории. 1966. № 5; Он же. У руля индустрии (документальные очерки). М., 1968.

3 Бакунин A.B. Борьба большевиков за индустриализацию Урала во второй пятилетке (1933-1937 гг) Свердловск, 1968. С. 111.

4 Берниковская М.В., Носова А.Д. Рабочий директор: Документальная повесть. Челябинск, 1963. исследований, что несколько снижает ценность информации, представленной в нём, для составления социального облика директорского корпуса.

3) 1970-е — середина 1980Lx гг. В этот период основной упор исследователи по-прежнему делали на социально-экономическую историю индустриализации. Положительным моментом становится ослабление идеологической цензуры и доступ к новым источникам, что приводит к появлению ряда интересных работ, где освещаются процессы, происходившие в советской экономической системе1. Исследования организации государственной промышленности и механизмов её функционирования помогают лучше понять место директоров в управленчсской иерархии.

В трудах Кравченко Г.С., Ломако П.Ф., Васильева А.Ф. широкое освещение получает процесс развития промышленности в годы Великой» Отечественной войны, в том числе и уральской металлургии2. Основные темы, волнующие исследователей: перевод предприятий на «военные рельсы», эвакуация заводов на Урал, их размещение и пуск, организация бесперебойного снабжения продукцией военной промышленности, трудовой героизм рабочих. Интересный историографический анализ индустриализации, описание её-основных этапов, проблем и результатов содержится в работе Лельчука B.C. «Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы» .

В, начале 1970-х годов выходит сборник статей «Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония»4, где отражена дискуссия научного сообщества по содержанию и наполнению термина «облик рабочего класса» и предпринята попытка его теоретического анализа.

С точки зрения темы исследования важным событием этого этапа стало включение истории становления и деятельности директорского корпуса сталинских пятилеток в многотомную «Историю Коммунистической партии

1 См : Зуйков В.Н. Создание тяжёлой индустрии на Урале (1926-1932 гг.). М., 1971; История социалистической экономики: В 7-и тт. М., 1975-1980; Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством. М., 1977.

2 Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М., 1970, Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. М., 1982; Ломако П.Ф. Цветная металлургия в годы Великой Отечественной войны. М., 1985.

3 Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984.

4 Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М., 1970.

Советского союза». Создание гигантов тяжёлой индустрии и подготовка квалифицированных кадров промышленности рассматриваются в «Истории.» как одни из ключевых событий индустриализации, а социальному происхождению директоров уделяется, особое внимание1. На страницах этого многотомного труда не раз упоминаются имена директоров'южноуральских заводов — Завенягина А.П., Коробова П.И., Ловина-К.И.

Обрывочные сведения» о директорах заводов- содержатся? в книгах, посвящённых истории конкретных заводов . Как правило, авторов, прежде всего, интересует историям создания предприятия; значимость* для промышленного комплекса региона и страны, показатели?выпуска продукции-и т.п. Скупые и краткие сведения о директорах объясняются тем, что изначально целью таких работ являлся- не* анализ управленческого звена, а описание истории предпр иятия.

Появляются1 специфические работы, написанные в русле истории личности, а в исследовании директорского корпуса особую актуальность приобретает написание масштабных и полных биографий-наиболее известных и знаменитых директоров заводов и фабрик. Труды- Алкацева Д.К., Трошева Ж.П., Елфимова Ю.Н. целиком посвящены истории личности директоров^ ММК, начиная! от Завенягина А.Г1. и заканчивая- Филатовым А.Д. (одиннадцатым директором комбината) . В 1977 году переиздаётся- уже упомянутая выше книга Берниковской М.В. и Носовой А.Д. «Рабочий директор». Эти труды содержат большой массив биографических данных о руководителях предприятий, который обычно состоит из рассказов о детстве, учёбе, первых должностях будущих директоров и, конечно же, подробно освещается их работа на руководящих постах, отношения с подчинёнными, их

1 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971. Т. 4. Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма в СССР (1921-1937 гг.). Кн. 2. 1929-1937 гг. С. 121-122.

2 Мацевич Б.Т. Ровесник века. Из истории Златоустовского ордена Трудового Красного Знамени металлургического завода. Челябинск, 1971; Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината имени В.И. Ленина. М., 1978; Гузаиров P.C. 50 лет Челябинскому электролитному цинковому заводу им. С.М. Кирова // Цветная металлургия. 1985. № 6.

3 Алкацев Д.К., Трошев Ж.П. Авраамий Завенягин. Красноярск, 1975; Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии: Биографический очерк о А.П. Завенягине. Челябинск, 1982. вклад в развитие отечественной промышленности. Документальный и фактический материал этих исследований представляет огромную ценность.

Все эти работы объединяет то, что написаны они в русле истории-личности' и зачастую имеют публицистический* характер. На наш взгляд, изучение' биографий* выдающихся* представителей директорского - корпуса- не позволяет выйти на уровень создания общей картины формирования и развития, управленческого звена промышленности, поскольку без, внимания остаются-многие директора, чьи' имена менее известны, но чей' вклад в становление уральской индустрии не менее важен.

В' это* же время появляется многотомное^ издание «История советского рабочего класса», призванное* осветить генезис рабочего класса СССР и его-роль В"! строительстве социалистического1 общества. В «Истории.» особо-подчёркивается - рабочее происхождение' директоров. Директор завода, воспринимается как высококвалифицированный, рабочий, в прошлом стоявший« у станка, а теперь в силу старания и личных заслуг возглавляющий целое производство1. Директор рассматривается сквозь, призму .представительства рабочего класса в системе управления промышленностью: Подобный* взгляд приводит к неоправданной экстраполяции на директорский корпус социальных характеристик пролетариата. Объективный- научный подход заключается же в том, что директорский корпус - этоюсобая социальная»группа, чьи социальные, профессиональные и прочие характеристики не сводимы к, соответствующим характеристикам рабочего класса.

4) Конец41980-х — 1990-е гг. Этот период ознаменовался расширением источниковой базы (открываются архивы, историки получают доступ к личным фондам) и освобождением от идеологических предубеждений исследователей индустриализации. Выходит ряд работ, в которых даются новые интерпретации процессов, происходивших в советском обществе, вскрываются факты, ранее не подлежавшие огласке.

1 История советского рабочей; класса. М., 1984. Т. 3. Рабочий класс СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны, 1938-1945 гг. С. 116.

В коллективной.работе «Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал» под редакцией Афанасьева Ю.Н. освещаются неизвестные до этого времени факты о ходе и «издержках» индустриализации1. Непосредственной информации» о директорском корпусе промышленности работа не содержит, однако ценность её заключается* в описании тех условий, в-которых приходилось действовать хозяйственным руководителям: жёсткий административный надзор, наказания за отклонение от партийной' линии, репрессии, и «чистки». Зубкова Е.Ю. проводит глубокий анализ политических настроений- и особенностей повседневной жизни послевоенного советского общества2.

Интересные факты о социальных аспектах индустриализации изложены в трудах Осокиной Е.А., в которых подробно» рассматривается система снабжения, распределения и потребления основных жизненных благ в условиях первых пятилеток3. Акцентируя внимание не на строительстве промышленных предприятий и показателях выпуска продукции, а на вопросах питания, жилья и обеспечения товарами широкого потребления, автор наглядно демонстрирует «стержневую» роль индустриализации для советского общества 30-х годов прошлого века.

Что касается уральского региона, то специфический взгляд на индустриализацию отражён в книге Антуфьева A.A. «Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны»4. Используя недоступные ранее источники и богатый статистический материал по развитию металлургической отрасли, автор даёт критическую оценку ряда событий, связанных с форсированной индустриализацией Урала. На рубеже 1980-х — 1990-х годов выходят в свет две части «Истории народного хозяйства

1 Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х тт. М., 1997.

2 Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 гг. М., 1999.

3 Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935 гг. М., 1993; Она же. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 гг. М., 1997.

4 Антуфьев А.А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург, 1992.

Урала»1, в которой; главное внимание уделено истории промышленности Урала, представленной, прежде всего, металлургией, машиностроением и топливно-энергетическими комплексом: Выполненное в традиционной манере, социально-экономической истории; данное исследование имеет существенный; недостаток; - в нём отсутствуют сведения о деятельности и роли директоров, заводов» в становлении и развитишуральскойшромышленности.

Казалось, бы, освобождение от идеологической цензуры,, расширение источниковой базы и повышение интереса: к социальным* аспектам индустриализации должны были ликвидировать пробел в изучении человеческого фактора? в истории становления и развития; советской? промышленности. Однако переворота в- исследованиях- руководителей промышленного комплекса1 и- директоров заводов- не; произошло;, а изучению-управленческого звена, советской» индустрии, как и на предыдущих, этапах, по-прежнему придавалось, второстепенное значение.

5)гНачало ХХ1т^Н^ало ХХ1^столетия<характеризуется?витком интереса^ к роли- директорского корпуса в осуществлении; планов* индустриализации, их образу жизни и мировоззрению. Исследования этого периода используют разнообразную? источниковую базу:: личные дела; материалы, партийных и хозяйственных структур, как центральных, так и региональных;', мемуары, как самих представителей: директорского- корпуса; так и их сподвижников: Запарий В.В. в фундаментальном труде по истории металлургии Урала2, освещает ключевые моменты её развития на протяжении трёх веков: Особый- интерес для нас представляют главы, в: которых автор5 анализирует изменения в системе управления уральской промышленностью^ в 1930 — 1940-х годах. Но в них в качестве: самостоятельной, темы исследования фигурирует инструментальный аспект реформы- управления; а не личностный. Моисеевым E.G. подробно рассмотрены становление и развитие уральской цветной металлургии в период первых пятилеток и Великой Отечественной1 войны .

1 История народного хозяйства Урала: В 2-х ч. Свердловск, 1988, 1990.

2 Запарий В.В. Чёрная металлургия Урала: XVIII -XX вв. Екатеринбург, 2001.

3 Моисеев Г.С. Цветная металлургия Урала (1917-1945 гг.). Екатеринбург, 2003.

Отдельного внимания заслуживает работа Алексеева В.В. и Гаврилова Д.В., в которой на основании широкого круга источников представлена история металлургии Урала с древнейших времён до начала XXI века1. Интересен сам' подход к освещению1 процесса индустриализации: анализ места и роли металлургической* отрасли в российской истории осуществлён сквозь призму модернизационного подхода к развитию общества.

Уральский промышленный комплекс как объект исследования включает в себя множество аспектов и процессов, которые интересны, историкам. Анализируя структуру управления промышленностью, масштабы репрессий, социальный состав уральских рабочих, исследователи не могли оставить в стороне проблему руководства заводами и комбинатами. Именно поэтому обрывочные упоминания о директорском- корпусе встречаются в работах, посвящённых техническим специалистам, эвакуации предприятий на> Урал в годы Великой Отечественной войны, режимности на советских промышленных предприятиях2.

В* 2001 году под заглавием «Капитаны индустрии» публикуются художественно-документальные очерки о директорах крупнейших уральских

3 ' предприятий, начиная с 30-х годов прошлого1 века . Несмотря на то, что эти очерки носят ярко выраженный публицистический характер и выполняют скорее просветительские функции, они являются одной из немногих успешных попыток дать комплексный анализ директорского корпуса; как представителей административно-хозяйственной элиты общества.

Если в изучении хозяйственных руководителей как особой социальной группы до сих пор существует определённый пробел, то в исследовании партийных и государственных лидеров Советского государства и их профессиональной деятельности отечественными учёными были достигнуты значительные успехи. В 1990-х годах известный социолог Крыштановская О. и Центр изучения элиты Института социологии РАН проводит ряд исследований,

1 Алексеев B.B., Гаврилов Д.В. Металлургия Урала с древнейших времён до наших дней. М., 2008.

2 См.: Терехов B.C. Рекруты великой идеи. Технические специалисты в период сталинской модернизации. Екатеринбург, 2003; Режимные люди в СССР. М., 2009.

3 Капитаны индустрии: Сб. очерков. Екатеринбург, 2001. посвящённых высшему партийному и государственному руководству периода правления Брежнева Л.И., Горбачева М.С., Ельцина Б.Н.1 В 2005 году политическая элита' Челябинской области становится объектом исследования Нечаевой C.B.2 Важность этих работ, в первую очередь, заключается в теоретико-методологических основах и подходах к изучению руководителей Советского государства как важной составляющей социальной иерархии.

Характерной особенностью данного этапа стал выход в свет трудов, посвящённых изучению» социокультурного облика различных социальных групп. В центре внимания исследователей оказываются социальные, профессиональные, экономические характеристики как рабочих горнозаводского Урала, так и руководителей губернских правлений Урала рубежа XIX-XX веков3. Одной из последних серьёзных работ в этом направлении является совместный труд Постникова С.П. и Фельдмана М*.А., где подробно проанализированы ключевые характеристики, составляющие социокультурный облик рабочих Урала первой половины XX века4.

В »начале XXI века в связи с 300-летием промышленной металлургии на Урале активизировалась работа по изучению различных сторон индустриального развития уральского региона, что нашло своё отражение и на различных научно-практических конференциях. Наряду с историей металлургической отрасли, отдельных предприятий, становления рабочего класса, в круг проблем, интересующих научное сообщество, постепенно входит и корпус руководителей уральской индустрии. Если говорить точнее, то отдельные его представители начинают становиться предметом обсуждения на региональных и всероссийских научно-практических конференциях5. Попыток

1 Крыштановская О Анатомия российской элиты. М., 2005. С. 13-15.

2 Нечаева C.B. Лидеры политической элиты Челябинской области, 1934-2004 гг. Челябинск, 2005.

3 Коробков Ю.Д. Социокультурный облик рабочих горнозаводского Урала (вторая половина XIX - начало XX вв.). M., 2003; Любичанковский С В. Социокультурный облик руководящего состава губернских правлений Урала на рубеже XIX-XX вв. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 9.

4 Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих Урала (1900-1941 гг.). Екатеринбург, 2006.

5 См.: Урал индустриальный. Четвёртая региональная научная конференция. Бакунинские чтения. Екатеринбург, 2001; Три столетия уральской металлургии: Развитие металлургического производства на Урале. Сборник докладов и сообщений историко-экономической секции международного конгресса, посвященного 300-летшо металлургии Урала и России Екатеринбург, 2001; Промышленность Урала в XIX -XX вв. Сборник системного анализа всей доступной информации о директорах заводов, фабрик и комбинатов не предпринимается, но наряду с изучением профессиональной карьеры и должностных обязанностей судьба хозяйственных руководителей, факты их личной! жизни постепенно делаются, составными; частями общей картины развития промышленности.

Особый интерес представляют кандидатские и докторские диссертации, в которых затрагиваются проблемы, связанные с руководством уральской индустрией. В них можно найти факты, не получившие-широкого* освещениям литературе, но требующие глубокого научного осмысления. Для подавляющего большинства диссертаций характерна черта, свойственная всей совокупности литературы по данной проблематике: исследователей интересует, прежде всего, система управления» уральской промышленностью в целом, принципы её. функционирования, основные этапы реформирования1. Признавая* ценность таких работ, написанных в духе социально-экономической, истории, автор считает непродуктивной позицию, отводящую личностному фактору второстепенное место в истории индустриализации Урала.

Особняком среди научных работ стоит кандидатская'диссертация* Кучера В-.Н-. «Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х - начале 50-х годов XX- века: По материалам 2

Магнитогорского металлургического комбината» . Ценность данной работы заключается в том, что предметом исследования явился непосредственно директорский корпус Магнитогорского металлургического комбината, его формирование, становление и развитие как составной части советской хозяйственной номенклатуры. В диссертации подробно анализируются основные направления деятельности директоров ММК, методы их руководства комбинатом, характер взаимоотношений с вышестоящими партийными и научных трудов. М., 2002; Индустриализация в СССР: Уроки истории. Материалы международной научной конференции. Челябинск, 2003.

1 См.: Гафурова В.М. Создание и усовершенствование системы управления промышленностью Урала в 1920-е гг.: дис. канд. ист. н.: Спец. 07.00.02. Екатеринбург, 2003; Казанцев Н.П. Управление индустрией Урала: 19571985 гг.: автореф. дис. канд. ист. н.: Спец. 07.00.02. Екатеринбург, 2007.

2 Кучер В.Н. Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х— начале 50-х гг. XX в.: По материалам Магнитогорского металлургического комбината: дис. канд. ист. н.: Спец. 07.00.02. Москва, 2004. хозяйственными структурами, трудовым коллективом. Вместе с тем, изначальное ограничение автором предмета исследования руководителями одного предприятия, не позволяет спроецировать результаты и выводы диссертации на' весь директорский корпус уральской промышленности. Более того, ММК являлся не просто металлургическим заводом, этс^ было предприятие союзного значения, которому уделялось пристальное внимание руководства страны. Это вполне закономерно накладывало отпечаток на принципы формирования руководящего состава ММК, отношения^ директоров с партийными органами, придавало статусу руководителя комбината характер исключительности.*

Несмотря, на то, что круг диссертаций, где в * центре внимания находится директорский корпус, узок, стоит отметить постепенное повышение исследовательского интереса к личностному фактору зарождения и развития советской промышленности. Осознание важной роли, которую сыграл директорский корпус в становлении отечественной индустрии, является ещё одним, шагом на пути* создания научной картины советской реальности 30-х -40-х годов прошлого века.

Особую группу представляют справочно-энциклопедические издания. В начале XXI века в свет выходит ряд изданий, непосредственно посвященных выдающимся металлургам Урала. В энциклопедиях «Металлурги Урала», «Инженеры Урала», «Челябинская область» наряду с биографиями известных и знаменитых металлургов, инженеров, учёных, внёсших вклад в развитие уральской промышленности, содержится информация о директорах «флагманов» индустрии (ММК, ЧТЗ, ЧЭМК и т.д.) и заводов, меньших по масштабам, но не менее важных по значению в экономическом процветании региона1.

Положительной стороной работ, появившихся на рубеже ХХ-ХХ1 веков, является свобода от идеологической цензуры. Однако составителей

1 Металлурги Урала: Энциклопедия. Екатеринбург, 2003; Инженеры Урала: Энциклопедия: В 2-х тт. Екатеринбург, 2001,2007; Челябинская область: Энциклопедия: В 7-и тт. Челябинск, 2003-2006. справочников, содержащих обширный статистический материал по уральской металлургии;, интерёсуют, прежде всего, показатели и состояние: отрасли в целом и конкретных предприятий в частности!. Статистическая информацияшо кадровому составу руководящегсизвена, равно как и её анализ в историческом! ракурсе,-к сожалению; отсутствует. Обширная литература по истории индустриализации в СССР" существует в западной исторической, экономическою и социологической« науке: Работы, посвящённые экономическому и промышленному развитию Советского-союза, стали появляться уже в период первых пятилеток. В 1931 году выходит, книга К., Гувера «The Economic bife of Soviet Russia», в которой? особый; интерес представляют главы, где автор изучает организационную - структуру советской промышленности и плановой экономики в целом2.

В исследовании Дж. Берлинера «Factory and. Manager in the USSR»3 анализируется управленческая структура советской промышленности 1930-х — 1950-х годов. Особое внимание в книге уделено деятельности; руководителей промышленных предприятий: и трудностям,, возникающим? переде ними? в условиях плановой экономики: Две основные проблемы: системы управления; советской-индустрии, по мнению автора; заключались.bvтом, что планирующие органы, выдвигали крайне амбициозные: цели, а система, снабжения предприятий: при этом: была плохо: организованна. Как следствие, большинство директоров? заводов не могли? эффективно управлять, предприятием без; использования? нелегальных методов и: приёмов!. Важное место; которое отводилось «связям» и: «толкачам» в. управленческой- структуре, свидетельствовало о неэффективности централизованного планирования:.

К числу зарубежных исследований стоит отнести работу М. Восленского «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», впервые изданную в 1980 году на немецком языке5. Описанные автором принципы существования:

1 См.: Металлургические заводы Урала XVII-XX вв. Энциклопедия. Екатеринбург, 2001.

2 Hoover С.В: The Economic Life of Soviet Russia. New York, 1931. P. 13-42,298-326.

3 Berliner J. S. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass., 1957.

4 Ibid. P. 324.

5 Последнее издание на русском языке - Восленский M. Номенклатура. М., 2005. номенклатуры, её привилегии и уровень жизни проливают свет на неизвестные ранее стороны политической и социальной реальности советского общества. Анализ механизмов реализации управленческих функций, горизонтальных и вертикальных связей в номенклатурной.среде, места'номенклатуры в процессе-общественного производства помогает лучше понять статус хозяйственных руководителей, являющихся её составной частью.

Всплеск интереса к истории индустриализации происходит в 90-е годы прошлого- века, когда западные исследователи получают доступ к ранее закрытым архивным материалам. Основными темами работ становятся природа экономического-роста, масштабы и результаты индустриализации, социальные трансформации в,советском обществе, вызванные экономическим «рывком»1.

Стоит упомянуть работу С. Коткина «Magnetic Mountain: Stalinism: as a Civilization»2, где на примере создания* • города Магнитогорск и металлургического- комбината, рассматривается- как общий- ход индустриализации, её социально-политические основы, так и судьбы отдельных людей, живущих и работающих в этом городе.

Управленческие кадры СССР, как партийные; так и хозяйственные, также попадают в круг исследований, западных историков. В4 первую* очередь, их интересовали партийные и государственные лидеры, представителям хозяйственного руководства, директорского корпуса уделялось меньше внимания: В частности, К. Фармер, анализируя управленческую иерархию советского общества, подробно разбирает состав и основные социологические характеристики административной элиты. При этом директорский корпус рассматривается как одна из составных частей советской номенклатуры3.

В 2001 году на русском языке выходит книга «Повседневный сталинизм. Социальная история- Советской России в 30-е годы: город» известного американского исследователя жизни рядовых советских граждан в сталинский

1 См.: Davies R.W., Harrison M., Wheatcroft S.G. The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913-1945. Cambridge University Press, 1994; Straus K.M. Factory and Community in Stalin's Russia. The Making of an Industrial Working Class. Pittsburgh, 1997.

2 Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, 1995.

3 Farmer K.C. The Soviet Administrative Elite. New York, 1992. P. 80. период Ш. Фицпатрик1. Через описание истории повседневности она раскрывает формы поведения и стратегии выживания и продвижения, которыми пользовались советские люди в специфических социально-политических условиях 30-х годов прошлого века. Некоторые из таких форм и стратегий обнаруживаются при анализе социального облика директоров заводов.

Особенностью- западных исследований является то, что в основе большинства из них находится проблема, которую можно назвать если не спорной, то, по крайней мере, дискуссионной: результаты индустриализации, фальсификация истинных масштабов экономического роста СССР,^ становление' новой разновидности индустриального общества, формирование и развитие рабочего класса в СССР и т.п. Более узкие аспекты и стороны, социалистической индустриализации и руководства советским промышленным комплексом остаются на сегодняшний день мало изученными.

Корпус руководителей- уральской индустрии как объект исследования^ пережил своеобразную «эволюцию» в отечественной историографии. Вплоть до конца 1960-х годов малый объём доступной информации сочетался со слабым интересом со стороны историков5 к рассмотрению хозяйственных руководителей. Начиная, с 1970-х годов качество и объём материалов полезных для исследователя заметно возрастают, а отдельные представители директорского корпуса оказываются в центре художественно-публицистических и научных трудов. С началом «перестройки» историкам предоставляется возможность использовать комплекс разнообразных, недоступных ранее источников, в том числе архивных, и литературы, что сопровождается высоким интересом к изучению хозяйственных руководителей и их деятельности. Однако на сегодняшний день актуальной остаётся проблема рассмотрения руководителей индустрии как специфической социальной группы, обладающей определёнными качествами. Изучение биографий и трудового пути конкретного директора необходимо дополнить комплексным

1 Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город М., 2001. анализом профессиональных и демографических характеристик, образа жизни, политических взглядов и убеждений, материального и правового положения, уровня образования, стиля- управления директорского корпуса* вообще. Это позволит по-новому взглянуть на социалистическую индустриализацию и показать многомерность мобилизационной модели развития советского1 общества в целом.

Использование Интернет-ресурсов в рамках проводимого исследования являлось-второстепенным направлением, поскольку большинство материалов, по данной проблематике, содержащихся в Интернете, являются электронными копиями-документов и трудов; изначально выпущенных в печатном виде: При необходимости обращения к источнику, автор предпочитал использовать ' оригинал, а не образец, размещённый на Интернет-ресурсах.

Методология. Исследование проводилось! в рамках существующего - в исторической и социологической науках направления по изучению больших групп, предметом которого* является место и функции конкретной группы в системе социального организма, её специфика как элемента социальной структуры. Как таковой, единой, теории больших групп не существует. Основными- компонентами этого» исследовательского направления1 выступают положения, раскрывающие зависимость групп от закономерностей функционирования^ и развития общества как целостного социального организма, а также положения о специфике группы как самостоятельного актора. Рассмотрение структуры группы и происходящих в ней! процессов в социально-историческом «контексте» позволяет выявить специфические1 свойства, закономерности функционирования и развития группы, определить степень и масштабы её влияния,на различные сферы общественной жизни.

Основой исследования послужил просопографическии анализ, позволивший создать на основе статистического анализа собранной информации обобщённый социальный облик директорского корпуса.

Использование сравнительно-исторического метода помогло проследить динамику формирования и развития руководящих кадров. Метод типологизации позволил выявить специфику и особенности директорского корпуса как самостоятельной общественной группы. При анализе вопросов образования, семьи, отношений с коллегами и подчинёнными, карьерного пути, бытовых и жизненных условий директорского1 корпуса полезным оказался» биографический метод.

Источниковой базой исследования послужили неопубликованные архивные документы фондов Объединённого государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), содержащие сведения, касающиеся* социального облика директорского корпуса. Основная масса источников относится к делопроизводственной документации: организационно-распорядительные документы, определяющие порядок- деятельности директоров, их компетенцию, основные принципы и методы, реализации управленческих решений; учётно-контрольная документация, в которой- особое место занимает информация о кадровом составе предприятий;- отчёты и статистическая документация.

Изначально были проанализированы фонды металлургических предприятий Челябинской области (Ф. Р-870, Ф. Р-1249, Ф. Р-1596, Ф. Р-1637, Ф. Р-1659); В фондах хранятся документы, появившиеся и циркулирующие* в рамках конкретного завода: приказы по» предприятиям, штатные расписания административно-управленческого персонала завода, сведения- о составе и движении кадров предприятия и т.п. Эти документы являются вспомогательными источниками, позволяющими выявить особенности стиля управления, принципы общения с подчинёнными и руководством, нюансы организационной структуры завода, во главе которой стоял директор.

Кроме документов конкретного предприятия в этих фондах содержатся документы вышестоящих управленческих структур: приказы народного комиссара тяжёлой промышленности, наркома (министра) чёрной/цветной металлургии, распоряжения соответствующих наркоматов. Именно в приказах наркома давались конкретные указания для реализации решений высших органов власти, определялись схемы реализации этих идей, закладывалось инструментальное видение решения поставленной проблемы.

Всю совокупность ведомственных документов можно* разделить на две группы: документы, носящие уведомляющий характер (приказы о назначении директора, освобождении от должности, распоряжения о введении нового порядка организации системы питания руководящих работников* и т.п.), и документы директивного характера (приказы об ускорении темпов строительства^ завода, размещении эвакуированных предприятий на площадках уральских заводов и т.п.). Директивным документам было уделено особое внимание, поскольку непосредственно в них прописывались задачи, поручаемые руководителям предприятий. Зачастую, наряду с проблемой, требующей скорейшего решения, указывалось и на последствия халатного отношения директоров к своим должностным обязанностям-1.

Наиболее важные документы, на основании которых было проведено исследование социального облика директорского корпуса южноуральской металлургии, представлены .в фондах бывшего Партийного архива Челябинской области (на сегодняшний день является частью ОГАЧО). В первую очередь интерес представляли документы Челябинского областного комитета КПСС (Ф: П-288), горкомов партии (Челябинского - Ф. П-92, Магнитогорского - Ф. П-234, Златоустовского - Ф. П-225, Карабашского - Ф. П-314), партийных организаций металлургических заводов и комбинатов (Ф. П-31, Ф: П-36, Ф. П-138, Ф. П-221, Ф. П-244, Ф. П-254, Ф. П-443, Ф. П-602, Ф. П-779, Ф. П-1094, Ф. П-1095, Ф. П-1114, Ф. П-1367).

Отправной точкой анализа основных социальных характеристик директорского корпуса послужили документы, непосредственно, относящиеся к личности директора. В первую очередь интерес представлял фонд Челябинского обкома КПСС (Ф. П-288), в котором сосредоточен значительный комплекс документов по личному составу: персональные дела руководящих

1 ОГАЧО. Ф. Р-1596. Оп. 2. Д. 2. Л. 47.

2 Наиболее полная и развёрнутая информация по личному составу руководящего звена промышленности содержится в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Однако доступ к персональным делам, хранящимся в фондах РГАСПИ, закрыт. работников, личные листки по учёту кадров, характеристики на работника, анкеты делегатов общезаводских и городских партийных конференций.

Составление характеристик на вступающих в' партию большевиков» шпг уже являющихся- членами, ВКП(б) имело вполне практическое назначение — подтверждение благонадёжности и лояльности человека (или наоборот, подтверждение его неблагонадёжности), на которого давалась характеристика. Для продвижения^ по карьерной лестнице получение хорошей характеристики от секретаря, партийной организации имело огромное значение. Практически любое перемещение по служебной иерархии, как горизонтальное, так и вертикальное, фиксировалось этим документом. Как правило, Влхарактеристику включались сведения о социальном происхождении и положении человека, партийном стаже, образовании; участии в партийной жизни предприятия; опыте организационной и хозяйственной* работы, личных качествах, дисциплинированности, исполнительности и т.п.1

Другим важным источником явились анкеты участников-делегатов заводских и городских партийных конференций. Хотя набор сведений, содержащихся в анкетах, ограничен, обобщив их, можно составить предварительный, пусть и схематичный, социальный портрет директорского корпуса уральской индустрии.

Наиболее-полная^ и развёрнутая информация; представляющая огромную научную ценность, содержится в личных листках по учёту кадров. Каждый директор при вступлении в должность заполнял личный, листок, указывая в нём основные сведения о себе, своей семье, профессиональном пути, партийной деятельности. Личный листок по учёту кадров являлся важным документом как для партийных, так и для хозяйственных структур, данные, заносимые в него, проверялись и по мере необходимости дополнялись. Форма личного листка с течением времени изменялась: некоторые пункты добавлялись, некоторые убирались из него, в связи с тем, что переставали быть актуальными. Однако на протяжении 1930-х - 1940-х годов содержание личного листка не претерпело коренных изменений, что позволило обобщить и систематизировать данные о директорах разных периодов, не нарушая принципа релевантности.

Отдельного внимания заслуживают документы, не относящиеся непосредственно к личностям руководителей заводов. Анализ стенограмм партийных, заводских конференций, пленумов, отчётов, докладных записок горкомов и обкома ВКП(б), материалов совещаний партийно-хозяйственных активов; составляющих особый вид организационно-распорядительной документации, даёт возможность определить реальное место директоров в управленческой иерархии, круг вопросов, решаемый ими, выявить особенности взаимоотношений руководителей заводов с партийными структурами, с коллегами с других предприятий уральского региона. Документы, хранящиеся в ОГАЧО, демонстрируют огромное влияние ВКП(б) на все сферы общественной жизни. Даже поверхностный просмотр перечня вопросов, обсуждаемых на областной, городских и районных партконференциях, свидетельствует, что партийные структуры считали своей обязанностью контролировать абсолютно все процессы, происходящие в обществе1.

Важным источником; позволяющим- сделать выводы относительно социального облика директорского корпуса, являются выступления и доклады директоров, которые в массе своей отражены в стенограммах пленумов и заводских, районных, городских и областных конференций. По выступлениям руководителей заводов можно не только отследить проблемы, которые волновали их, но и проанализировать стиль общения, свойственный представителям данного управленческого звена, уровень компетенции, особенности взаимоотношений с партийными и хозяйственными структурами.

Абсолютное влияние партии большевиков и неоспоримость её позиций выразились в том, что во всех выступлениях и докладах руководителей промышленности признавалась ведущая роль ВКП(б) в управлении советской индустрией. Успехи того или иного предприятия, в первую очередь, трактовались как результат усилий партии в деле улучшения работы промышленности1. Заявлениями, о беспрекословном выполнении, партийных решений и следовании указаниям «вождя народов» пронизано большинство выступлений хозяйственных руководителей. Однако зачастую, декларируемые принципы деятельности-директоров, отличались от тех, которые они реально воплощали в жизнь.

В стенограммах совещаний и конференций уральских, партийных комитетов нашло отражение и противостояние руководителей предприятийч с парткомами^ заводов, которые, пристально- следили за всеми действиями директоров.

Существенным отличием источников; относящихся.» к данной разновидности делопроизводственных документов, является их личностный характер. Большая часть, выступлений, докладов, докладных записок, несмотря5 на то, что- они носили официальный характер, являлась производной действий конкретного человека, будь, то« директор1 завода, или секретарь партийного» комитета. Следовательно, они несли на себе отпечаток, его мировоззрения, собственного видения решения поставленной проблемы; зачастую характеризуясь эмоциональностью- и выходом за рамки формализма. Это представляет огромный- интерес для» исследования, поскольку, опираясь лишь на сухие статистические данные1 и официозные нормативно-правовые документы, невозможног показать всю- полноту практики неформального общения< в среде хозяйственных руководителей, понять их умонастроения, вскрыть особенности- поведенческих моделей, свойственных директорскому корпусу советской индустрии. I

Систематизация и скрупулезное изучение материалов- и документов, содержащих непосредственную информацию о личности руководителя завода и его биографию, послужили основой комплексного анализа социальных характеристик директорского корпуса в целом.

В* работе также активно использовались опубликованные источники. Особенности правового положения директорского корпуса, его место в управленческой иерархии народного хозяйства СССР иллюстрируют официальные документы государственных и партийных органов власти, содержащиеся в сборниках «Директивы КПСС и Советского, правительства по хозяйственным вопросам (1917-1957 гг.)», «Сборник законов. СССР" и Указов. Президиума Верховного Совета СССР» и «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам».

Большой массив данных о жизни и деятельности директоров содержится, в документах личного происхождения: автобиографических книгах, записках, мемуарах • руководителей советской индустрии, самих директоров и их современников1. В начале XXI века выходит сборник,воспоминаний известного уральского журналиста Шнейвайса Р.Ш. (литературный псевдоним — Николай Карташов), занимавшегося описанием особенностей стиля руководства; личностных качеств директоров2. Интересующие нас воспоминания;, личные письма и фотографии, так или иначе связанные с жизнью*автора, его встречами с директорами заводов, инженерами и рабочими, вошли в первую книгу.

Отдельного внимания заслуживают справочно-статистические издания. Работы, содержащие-статические данные относительно-руководящих кадров, промышленности, стали появляться уже в период первых пятилеток." В з сборнике «Кадры тяжёлой промышленности в цифрах» приводятся данные о количественном составе директоров промышленности и их заместителях, анализируются их социальное происхождение, уровень образования- и партийность. Набор рассматриваемых характеристик очень ограничен, а анализ носит поверхностный характер. Вместе с тем, учитывая- год выхода работы (1936), можно сказать, что это одна из немногих удачных попыток комплексного анализа управленческого звена советской промышленности. Удивляет тот факт, что в дальнейшем при исследовании кадрового состава.

1 Емельянов B.C. О времени, о товарищах, о себе. М., 1974; Скотт Д. За Уралом: Американский рабочий в русском городе стали. М., Свердловск, 1991; «Неустанно двигаться вперёд.» (90-летию со дня рождения Г.И. Носова посвящается). Магнитогорск, 1995.

2 Карташов Н. Командармы индустрии: Архив южноуральского журналиста: В 3-х кн. М., 2004.

3 Кадры тяжёлой промышленности в цифрах. М., 1936. промышленности историки ограничивались анализом рабочих ,и ИТР, а изучение командного состава было выведено за рамки таких работ.

Главным недостатком источников, относящихся к этой группе, как справедливо отметил' Пасс A.A., является то, что советской1 статистике была свойственна ярко выраженная политизация, склонность к ретушированию и. представлению действительности в искажённо-розовом.цвете1.

В целрм, источниковая база по теме вполне достаточна для специального* исторического исследования. Критический анализ источников, как опубликованных, так и не опубликованных, создавал, во-первых, высокую вероятность определения научной истины, а во-вторых, позволял избавиться от идеологических наслоений и определить ориентиры для. объективной' интерпретации полученных сведений.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• предложена авторская интерпретация понятия «социальный облик»;

• показано влияние социально-экономических и политических условий жизни- советского общества на формирование директорского корпуса южноуральских металлургических заводов 1930-х - 1940-х годов и его социального облика;

• впервые для исследования руководящего звена металлургических заводов Челябинской областй применён метод просопографического анализа, результатом которого стало создание «коллективной биографии» изучаемой группы;

• на основании архивных источников обобщён большой массив статистических данных, раскрывающих ключевые социальные характеристики директорского корпуса металлургических заводов Челябинской области;

• составлен типичный социальный портрет директора южноуральского металлургического завода 1930-х - 1940-х годов;

1 Пасс А.А «Другая» экономика: производственные и торговые кооперативы на Урале в 1939-1945 годах. Челябинск, 2002. С. 24-25.

• в рамках исследуемого периода выделены два поколения директоров металлургических заводов, показаны основные тенденции, закономерности, причины и механизм их смены.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать материалы и выводы диссертации для изучения истории промышленности Урала и системы управления уральской индустрией, подготовки общих и специальных курсов по истории Урала. Собранная информация может использоваться для дальнейшей разработки темы, а анализ места и роли человеческого фактора в развитии индустрии — послужить основой для решения проблем промышленного комплекса в настоящее время.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный облик директорского корпуса советских металлургических заводов в 1930 - 1940-е гг."

Заключение

Формирование руководящих кадров промышленности происходило - в, сложных и противоречивых процессах первых пятилеток. Будучи полным' хозяином- предприятия, в ведении которого находились судьбы тысяч рабочих, директор советского завода был беззащитен4 перед «чистками» и репрессиями 30-х годов- XX века, был вынужден мириться с постоянным надзором^ со стороны секретаря парткома. Тем не менее, испытав репрессии и пережив годы войны, директорский корпус стал составной«1 частью новой-элиты советского общества.

Социалистическая^ индустриализация, под флагом которой происходило создание одного из самых мощных промышленных комплексов в мире, была-грандиозным проектом- молодого советского государства, призванным обеспечить превосходство над капиталистическими странами и возвести СССР в ранг мировой державы. Реализация столь масштабных замыслов; в«конечном счёте, легла на плечи обычных рабочих, по большей части выходцев- из, крестьян, и директоров заводов, которым было поручено создать и возглавить-передовой* индустриальный.комплекс.

Роль человеческого фактора в индустриализации нельзя недооценивать. Постоянно находясь под давлением партийных структур, под угрозой обвинения в саботаже, под страхом репрессий, директора советских, предприятий при выполнении плана проявляли настоящий героизм, сродни тому, который проявляли солдаты на полях сражений. Не случайно, что ещё в 20-е годы прошлого века сложилась традиция именовать хозяйственных руководителей «красными директорами» и «капитанами индустрии».

За революционным энтузиазмом и большевистским напором при строительстве заводов и выполнении плана стояли проблемы менее глобальные, но не менее важные. При острой нехватке ресурсов, отсутствии квалифицированных кадров, сопротивлении рабочих, необходимости восстановить то, что было разрушено стихией войны, директора управляли вверенными им предприятиями и коллективами.

Это были люди, каждый из которых прошёл свой, особенный путь. Кто-то начинал работать на заводе, будучи подростком, а кто-то был отправлен на предприятие уже подготовленным специалистом после того, как закончил втуз. Кто-то был воспитан революцией и гражданской' войной, а для кого-то жизненными ориентирами стали идеи* индустриализации. Кто-то не устраивал систему и в итоге был репрессирован, а кого-то власть взрастила и обеспечила всем для успешного карьерного роста.

Директорский корпус являлся новой социальной группой для советского общества. Её появление в социальной иерархии носило характер, свойственный духу времени, когда «темпы решали всё». Молодые, энергичные, хорошо знакомые с производством и преданные партии кадры, выдвигались на руководящие посты. Кадровый «голод» первых пятилеток вынуждал власть ставить во главе заводов людей, не имеющих соответствующего образования и какого-либо управленческого опыта. Даже в вопросе партийности власть шла на уступки, назначая директорами беспартийных и даже тех, кто ранее сотрудничал с другими'политическими силами.

Директора первых пятилеток были носителями идей революции и борьбы за власть. Но управлять промышленными предприятиями, вникая в тонкости финансовой, кадровой, технической политики, оказалось для них непосильной задачей. Как результат, ответственность за провал «большого скачка» была возложена на хозяйственных руководителей всех звеньев, в том числе и на директоров. Свою роль здесь сыграла и утопичность самих планов скорейшего построения социалистического общества.

Репрессии 30-х годов прошлого века стали «водоразделом» двух поколений директорского корпуса советской индустрии. Мобилизационная^ модель развития в её сталинском варианте предопределила летальный механизм смены поколений, непосредственно сопряжённый с человеческими жертвами. Исследование показало, что репрессивная политика по отношению к руководящим хозяйственным кадрам имела целью не только физическое устранение представителей старой большевистской элиты, но и совершенствование системы^ управления* индустриальным комплексом. В условиях надвигающейся войны.эффективность управления промышленностью становилась одним из определяющих факторов, и обеспечить её, по замыслу власти, должны^ были не только преданные системе, но и более компетентные управленцы.

В конце 1930-х годов приходит новое поколение директоров: Это была, в основном, молодежь, получившая соответствующее образование и практический опыт. Вчерашние рабочие, благодаря «выдвиженческим» кампаниям, получили не просто пост директора завода, они получили возможность «входа» в номенклатуру. Став её составной частью, директора прекрасно5 осознавали, что своим успехом они обязаны не только» таланту и организаторским способностям, но и сталинскому режиму. Понимание места и-роли человеческого фактора1 на каждом этапе развития промышленности позволяет воссоздать объективную картину становления советского общества:

Директорский^ корпус южноуральских металлургических заводов объединял руководителей, каждый из которых являлся» носителем определённых личностных и профессиональных качеств. Детальный^ анализ совокупности таких качеств позволил создать целостный образ директорского корпуса, увидеть взаимосвязь личностного и социального аспектов управления промышленностью. Рассматривая вопросы взаимоотношений с подчинёнными, карьерного роста, научной деятельности, отклоняющегося поведения, руководитель завода предстаёт перед нами в новых социальных ролях: авторитетного и строгого начальника, активного рационализатора, автора научных открытий, а, порой, и правонарушителя.

Выявление основных социально-демографических и профессиональных характеристик директорского корпуса позволило создать типичный портрет руководителя южноуральского металлургического завода: мужчина в возрасте от 31 до 40 лет, русский по национальности, выходец из рабочих, но определяющий себя по социальному положению служащим, женатый, имеющий высшее образование и владеющий иностранными языками. Директором завода, как правило, назначался член ВКП(б), имеющий партийный стаж не менее 5-ти лет и не* участвовавший в революционном движении. До того, как занять столь высокий пост, директор* более 5-ти лет работал в промышленности на различных должностях. В-большинстве случаев, пребывание на руководящей должности ограничивалось сроком до 5-ти лет.

Директора заводов 30-х - 40-х годов прошлого века отличались энтузиазмом, решительностью, целеустремлённостью, настойчивостью -качествами, которыми обладают настоящие лидеры. Естественно, что тоталитарная система накладывала свой отпечаток на социальный облик руководящего звена промышленности, и лидерские качества гармонично сочетались с преданностью партии, верное служение которой являлось составной частью мировоззрения директоров.

Советский директор являлся не просто управленцем, он был «вожаком»* огромного коллектива. Требовательность и жёсткое отношение к рабочим; суровые наказания за нарушение дисциплины, «зажимы» самокритики на предприятии сочетались с готовностью отстаивать интересы своих- работников» не только перед партийными структурами, но и перед законом. Хотя сами директора зачастую вынужденно нарушали действующие правовые нормы. Эти нарушения были вызваны и неэффективностью самой хозяйственной системы, и стремлением избежать «чисток» и репрессий, и горячим желанием выполнить стоящие перед предприятием задачи.

Конечно, идеализировать руководителей заводов не стоит. Среди «красных командармов» промышленности, для которых «план любой ценой» был не просто лозунгом, а жизненным кредо, встречались и те, кто использовал своё служебное положение для обогащения и получения дополнительных материальных привилегий. Время от времени власть боролась с проявлениями собственнических настроений, однако подобно партийной номенклатуре в центре, пользующейся широким перечнем материальных благ, предоставляемых государством, уровень жизни директоров южноуральских заводов даже в. периоды острого товарного дефицита был гораздо выше, чем жизненный уровень рабочих.

Отделение себя* от рабочего класса, то есть, среды, из. которой вышло большинство' руководителей южноуральских металлургических заводов, являлось характерной чертой- группового сознания директорского корпуса. Практически сразу после занятия» должности директора, человек, оказавшийся-на этом посту, идентифицировал себя по* социальному положению каю служащего. Различия в общественном и материальном положении директоров, и-рабочих- отражались в массовом и индивидуальном сознании:

В противоречивых и стихийных процессах первых пятилеток происходило формирование- социального облика директорского^ корпуса, в котором интереснейшим образом сочетались верность идеологии и нелегальное^ использование рыночных механизмов в управлении предприятием, покорное служение «вождю народов» И' качества настоящего лидера, отсутствие' управленческого опыта и умение решать сложные задачи. Пройдя тяжёлый путь становления* как особой социальной группы, директора стали составной* частью новой элиты советского общества, которая органично сочетала в себе управленческий талант, приверженность строительству социализма, ценность карьерного роста, материального благополучия и личных заслуг при достижении общественного блага.

Руководитель завода* имел особый социальный статус, поскольку на него возлагалась огромная ответственность. Она не ограничивалась сферами развития производства и выполнения плана. В ведении директора находились также вопросы не связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, которое он возглавлял. Советский завод имел огромное значение не только как производственная единица, но и как центр жизнеустройства. Сеть социальных служб, которыми «обрастало» промышленное предприятие, становилась, важным условием обеспечения существования рабочих данного завода и города в целом.

В конце XX века, когда Россия стала приобщаться к рыночной экономике, большинство предприятий отказывались от содержания социально значимых объектов с целью сокращения издержек и повышения-рентабельности. Однако при-этом не была учтена'специфика советского завода; складывающаяся^ десятилетиями. В подавляющем большинстве населённых пунктов» промышленное предприятие имело характера градообразующего, от него зависело благополучие десятков» тысяч людей; даже тех, кого оно не обеспечивало напрямую рабочими, местами. Лишение предприятия- статуса градообразующего неминуемо приводило к кризису окружающего его социума.

Интересно, что в начале ХХГвека среди крупных российских корпораций, основу большинства которых составляют предприятия промышленного сектора, популярность- получило такое понятие как «социальная-ответственность бизнеса». Удивительно, но одним из ключевых направлений реализации социальной ответственности на практике стало создание и совершенствование социальной инфраструктуры» тех городов, где базируются, основные промышленные объекты корпораций. Советский опыт, пусть не сразу, но всё-таки нашёл своё применение в условиях рынка, и задача руководителей промышленного сектора сегодня заключается- в том, чтобы-максимально использовать те положительные черты, которые были присущи социально-экономической политике советской эпохи.

Вполне возможно, что изучение системы взаимоотношений руководителя и подчинённых, выстроенной на советских промышленных предприятиях, поможет директорам современной индустрии лучше понять роль человеческого фактора при решении производственных задач. В тяжелейших условиях 30-х -40-х годов XX века советская индустрия достигла значительных успехов, не только благодаря огромным капиталовложениям и пристальному вниманию со стороны государства. Важную роль сыграл и человеческий фактор: директор, готовый ночами находиться в цехах вместе с рабочими, отстаивающий их интересы и защищающий от репрессий, пользовался авторитетом и уважением со стороны коллектива. А это, в свою очередь, являлось отличным стимулом для- подчинённых качественно выполнять возложенные на них обязанности. При организации, бизнес-процессов' на современных предприятиях стоит учитывать, что авторитет руководителя' способствует преодолению серьёзных проблем в управленческой структуре и приданию ей стабильности.

Проведённое исследование показало;, что; директорский; корпус; в том виде в каком он сформировался после репрессий 1930-х годов; превратился! в группу, прочно занявшую лидирующие позиции* в социальной иерархии. Можно предположить,. что основные, характеристики: директорского; корпуса? 1940-х годов5 в дальнейшем1 не. подвергались значительным; изменениям« Подтвердить , (илш опровергнуть)! это предположение позволит исследование' директорского корпуса уральской» индустрии после 1950 года. Сравнительный анализ; руководителей-заводов; 1930-х — 1940-х годов и директорского: корпуса-последующих десятилетий позволит ответить^ на. вопрос:: является ли: образ4 «красного командарма»5 промышленности; а затем; «капитана индустрии» мифом; литературной выдумкой; или директор сталинской' формации действительно »отличается? от своих коллег периода правления Н.С. Хрущева и -. Л.И. Брежнева?

Вместе; с: тем, остаётся ещё ряд интересных и актуальных проблем, которые отчасти рассмотрены в данной работе, но нуждаются в дальнейшем детальном- изучении. Исследование: показало; что уральской индустрией; в основном руководили «пришлые» кадры, в связи с чем, интересным представляется сравнение; их характеристик с характеристиками; управленцев,. являющихся уроженцами Урала. Особого внимания заслуживает более глубокое изучение повседневной жизни директоров. Рассматриваемая в качестве самостоятельной темы исследования повседневная- жизнь руководителей заводов; поможет дополнить и обогатить новыми нюансами^ социальный облик директорского корпуса южноуральскойшромышленности.

Список научной литературыПавлов, Константин Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Архивные материалы:

2. ОГАЧО: Ф. Р-390. Челябинский электролитный цинковый завод.

3. ОГАЧО. Ф. Р-870. Челябинский электрометаллургический комбинат.

4. ОГАЧО. Ф. Р-1249. Уфалейский металлургический завод.

5. ОГАЧО. Ф. Р-1596. Челябинский металлургический комбинат.

6. ОГАЧО. Ф. Р-1637. Кыштымский медеэлектролитный завод.

7. ОГАЧО. Ф. Р-1652. Уфалейский никелевый комбинат.

8. ОГАЧО.- Ф. Р-1659. Чебаркульский металлургический завод.

9. ОГАЧО. Ф. П-31. Первичная организация КПСС Челябинского электролитного цинкового завода им. С.М. Кирова.

10. ОГАЧО. Ф. П-36. Первичная организация КПСС Челябинского ферросплавного завода.

11. ОГАЧО. Ф. П-92. Челябинский городской комитет КПСС.

12. ОГАЧО.' Ф. П-138. Первичная организация КПСС Ашинского металлургического завода.

13. ОГАЧО. Ф. П-221. Партийный комитет Челябинского электрометаллургического комбината.

14. ОГАЧО. Ф. П-225. Златоустовский городской комитет КПСС.

15. ОГАЧО. Ф. П-234. Магнитогорский городской комитет КПСС.

16. ОГАЧО. Ф. П-244. Первичная организация КПСС производственного объединения «Уфалейникель» г. Верхний Уфалей.

17. ОГАЧО. Ф. П-254. Партийный комитет Златоустовского Ордена Трудового Красного Знамени металлургического завода.

18. ОГАЧО. Ф. П-288. Челябинский областной комитет КПСС.

19. ОГАЧО. Ф. П-310. Ашинский городской комитет КПСС.

20. ОГАЧО. Ф. П-314. Карабашский городской комитет КПСС.

21. ОГАЧО. Ф. П-443. Партийный комитет КПСС Карабашского медеплавильного комбината.

22. ОГАЧО. Ф. П-602. Партийный комитет Челябинского металлургического комбината.

23. ОГАЧО. Ф. П-779. Партийный комитет Магнитогорского металлургического комбината.

24. ОГАЧО. Ф. П-1094. Первичная организация КПСС Саткинского завода «Магнезит».

25. ОГАЧО. Ф. П-1095. Первичная организация КПСС Саткинского металлургического завода.

26. ОГАЧО. Ф. П-1114. Первичная организация КПСС Чебаркульского металлургического завода.

27. ОГАЧО. Ф. П-1367. Первичная организация КПСС Кыштымского • медеэлектролитного завода.

28. Нормативные документы и сиравочно-статистические издания:1.j Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам (1917-1957 гг.): сб. док. В 4 т. Т. 2. 1929-1945 гг. М.: Госполитиздат, 1957. - 888 с.

29. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам (1917-1957 гг.): сб. док. В 4 т. Т. 3. 1946-1952 гг. М.: Госполитиздат, 1958. -704 с.

30. Индустриализация СССР. 1929-1932 гг. Документы и материалы / отв. ред. В.Е. Полетаев. М.: Наука, 1970. - 635 с.

31. Индустриализация СССР. 1933-1937 гг. Документы и материалы / отв. ред. М.И. Хлусов. М.: Наука, 1971. - 655 с.

32. Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы / отв. ред. A.B. Митрофанова. М.: Наука, 1973. - 421 с.

33. История индустриализации Урала: Документы и материалы. 1926-1932 гг. / под ред. В.Н. Зуйкова, В.В. Фельдмана, И.И. Бабикова. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1967. — 596 с.

34. История индустриализации Урала: Документы и материалы. 1933-1937 гг. / гл. ред. В.Н. Зуйков. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1983. - 368 с.

35. Кадры тяжёлой промышленности в цифрах. М.: ОНТИ; 1936. — 187 с.

36. Михаил Андреевич Перцев наш кандидат в депутаты верховного* Совета РСФСР: Бюллетень окружной избирательной комиссии по выборам в Верховный Совет РСФСР: - Челябинск: ОГИЗ, 1947. - 18 с.

37. Перспективы развития хозяйства Урала на 1927/28-193 Г/32 гг. (По предварительным материалам комиссии Уралплана по составлению генерального и пятилетнего плана). Свердловск: ОГИЗ, 1927. - 127 с.

38. Приговор Верховного суда РСФСР по делу о фиктивной приписке руды // Карабашский рабочий. 1934. — 12 марта

39. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. док. / сост. К.У. Черненко, M.G. Смиртюков. В 5 т. Т. 2. 1929-1940 гг. М.: Политиздат, 1967. - 798 с.

40. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. док. / сост. К.У. Черненко, М.С. Смиртюков. В. 5 т. Т. 3. 1941-1952 гг. М.: Политиздат, 1968. — 752 с.

41. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1956 гг. / под ред. Л.И. Мандельштама. М.: ГИЮЛ, 1956. - 500 с.

42. Характеристика действующих заводов чёрной металлургии Урала / под ред. A.A. Беликова. В 2 т. Т. 1. Реконструируемые заводы. Свердловск; М.; Л.: Металлургиздат, 1933. - 516 с.

43. Характеристика действующих заводов чёрной металлургии Урала / под ред. A.A. Беликова. В 2 т. Т. 2. Нереконструируемые заводы. Свердловск; М.; Л.: Металлургиздат, 1934. - 375 с.

44. Хращевский, JI. Итоги работы уральской промышленности за 1929-1930 гг. и задания третьего года пятилетки / Л. Хращевский. Свердловск: ОГИЗ, 1931.-63 с.

45. Источники личного происхождения:

46. Гольдштейн, Я.Е. Откровенно говоря. Воспоминания, размышления / Я.Е. Гольдштейн. Челябинск: Рифей, 1995. - 413 с.

47. Емельянов, B.C. О времени, о товарищах, о себе / B.C. Емельянов. — М.: Советская Россия, 1974. — 575 с.

48. Карташов, Н. Командармы индустрии: Архив южноуральского журналиста. В 3 кн. Кн. 1 / Н. Карташов. М.: Дело, 2004. - 464 с.

49. Карташов, Н. Командармы индустрии: Архив южноуральского журналиста. В 3 кн. Кн. 2 / Н. Карташов. М.: Дело, 2004. - 512 с.

50. Скотт, Д. За Уралом: Американский рабочий в русском городе стали / Д. Скотт; пер. Л.А. Гуреевой. М.: Изд-во Московского университета; Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. — 304 с.

51. Художественная литература:

52. Бек, A.A. Новое назначение: Роман / A.A. Бек. М.: Советский писатель, 1988.-224 с.

53. Карташов, Н.Ф. Товарищ директор / Н.Ф. Карташов. М.: Советская Россия, 1974.-224 с.1. Литература1. Монографии:

54. Алексеев, В.В. Металлургия Урала с древнейших времён до наших дней / В.В. Алексеев, Д.В. Гаврилов. М.: Наука, 2008. — 886 с.

55. Алкацев, Д.К. Авраамий Завенягин / Д.К. Алкацев, Ж.П. Трошев. -Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1975. 328 с.

56. Антуфьев, A.A. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны / A.A. Антуфьев. Екатеринбург: УрО РАН, 1992. -338 с.

57. Багреев, Е.Я. Тяжёлая индустрия основа могущества СССР / Е.Я. Багреев. - Свердловск: Свердловское кн. изд-во, 1955. - 94 с.

58. Бакунин; A.B. Борьба большевиков за индустриализацию Урала во второй пятилетке (1933-1937 гг.) / A.B. Бакунин. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1968. - 443 с.

59. Бакунин, A.B. История советского тоталитаризма / A.B. Бакунин. В 2 кн. Кн.

60. Генезис. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. - 255 с.

61. Бакунин, A.B. История советского тоталитаризма / A.B. Бакунин. В 2 кн. Кн.

62. Апогей. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 224 с.

63. Бакунин, A.B. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение / A.B. Бакунин. Екатеринбург: УрО РАН, 1993. - 110 с.

64. Бейлин, А.Е. Кадры специалистов СССР: Их формирование и рост / А.Е. Бейлин. М.: Союзоргучет, 1935. - 419 с.

65. Березов, Н.Ф. Чёрная металлургия Урала / Н.Ф. Березов. Свердловск: Свердлгиз, 1935.-123 с.

66. И. Борьба партийных организаций Урала за развитие тяжёлой промышленности в период строительства социализма / отв. ред. В.Г. Сержантов. Вып. 1. Челябинск: Челябинский пединститут, 1978. - 191 с.

67. Боффа, Д. История Советского Союза / Д. Боффа; пер. И.Б. Левина. В 2 т. Т.

68. От революции до Второй Мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг. -М.: Международные отношения, 1994. — 629 с.

69. Боффа, Д. История'Советского Союза / Д. Боффа; пер. И.Б. Левина. В'2 т. Т.

70. От Отечественной войны до положения второй мировой'державы. Сталин и Хрущёв. 1941-1964 гг. -М.: Международные отношения, 1994. — 632 с.

71. Бровер, И.М. Очерки развития тяжёлой промышленности СССР / И.М. Бровер. Алма-Ата: Изд-во Академии наук Казахской ССР, 1954. - 268 с.

72. Буньков, Е. «.нам хватит подвигов и славы»: Из истории ордена Ленина ' Челябинского трубопрокатного завода / Е. Буньков. — Екатеринбург:

73. Уральский рабочий, 2002'. 228 с.

74. Васильев, А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. / А.Ф: Васильев. М-.: Наука, 1982. - 280 с.

75. Венедиктов, A.B. Организация государственной промышленности в СССР / A.B. Венедиктов. В 2 т. Т. 2. 1921-1934 гг. Л1: ЛГУ, 1961. - 864-с:

76. Берниковская, М.В. Рабочий директор.- Документальная повесть / М1В. Берниковская, А.Д. Носова. — Челябинск: Челябинское кн. изд-во, 1963-. — 124 с.

77. Волков, С.В. Русский офицерский' корпус / С.В. Волков. М.: Центрполиграф, 2003. - 414 с.

78. Восленский, М. Номенклатура / М. Восленский. М.: Захаров, 2005. - 640 с.

79. Вудкок, М. Раскрепощённый менеджер / М. Вудкок, Д. Френсис. М'.: Дело, 1994.-320 с.

80. Галигузов, И.Ф. Флагман отечественной индустрии. История^ Магнитогорского- металлургического комбината имени В.И. Ленина / И.Ф. Галигузов, М.Е. Чурилин. -М.: Мысль, 1978.-251 с.

81. Гимпельсон, Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством / Е.Г. Гимпельсон. М.: Наука, 1977. -310 с.

82. Гимпельсон, Е.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. Ноябрь 1917-1920 гг. / Е.Г. Гимпельсон. М.: Наука, 1982. - 343 с.

83. Горячев, Ю.Н. Сатка в прошлом и настоящем / Ю.Н. Горячев, В:П. Чернецов. — Екатеринбург: УИТП, 1994. 200 с.

84. Гуревич, Ю.Г. Златоустовская сталь / Ю.Г. Гуревич. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. 360 с.

85. Данилов, A.A. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы / A.A. Данилов, A.B. Пыжиков. М.: РОССПЭН, 2001. - 304 с.

86. Дегтярев, А.Г. Летопись горы Магнитной и города Магнитогорска / А.Г. Дегтярев. — Магнитогорск: Магнитогорское полиграфическое предприятие, 1993.-116 с.

87. Деменев, Н. Цветная металлургия в Урало-Кузнецком комбинате / Н. Деменев. Свердловск: Уралгиз, 1932. - 29 с.

88. Добреньков, В.И. Социология / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. В 3 т. Т. 1. Социальные институты и процессы. М.: Инфра-М, 2000. - 520 с.

89. Добреньков, В.И. Фундаментальная социология / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. В 15 т. Т. 1. Теория и методология. М.: Инфра-М, 2001. - 908 с.

90. Егорова, К.И. Гигант трубной промышленности / К.И. Егорова, Н.К. Горенко. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1965. 138 с.

91. Елфимов, Ю.Н. Маршал индустрии: Биографический очерк о А.П. Завенягине / Ю.Н. Елфимов. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1991. - 176 с.

92. Запарий, В.В. Чёрная металлургия Урала. XVIII-XX века / В.В. Запарий. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 496 с.

93. Зверев, А. На стройке гиганта / А. Зверев. Свердловск: Уралогиз, 1931. -95 с.

94. Зубкова, Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 гг. / Е.Ю. Зубкова. М.: РОССПЭН, 1999. - 229 с.

95. Зуйков, В.Н. Создание тяжёлой индустрии на Урале (1926-1932 гг.) / В.Н. Зуйков. -М.: Мысль, 1971.-301 с.

96. Иоголевич, Н.И. Психология личности и деятельности менеджера / Н.И. Иоголевич. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2005. — 256 с.

97. История» Коммунистической партии Советского Союза / гл. ред. П.Н. Поспелов. В 6 т. Т. 4. Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма?в СССР (1921-1937 гг.). Кн. 2. 1929-1937 гг. М.: Политиздат, 1971.-607 с.

98. История народного хозяйства Урала / отв. ред. М.А. Сергеев. В 2 ч. Ч. 1. 1917-1945 гг. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. - 256 с.

99. История народного хозяйства Урала / отв. ред. М.А. Сергеев. В 2*ч. Ч. 2. 1946-1985 гг. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990г- 256 с.

100. История советского рабочего класса / гл. ред. С.С. Хромов. В 6 т. Т. 2. Рабочий класс ведущая сила в строительстве социалистического общества, 1921-1937 гг.-М.: Наука, 1984.-511 с.

101. История советского рабочего класса / гл. ред. С.С. Хромов. В1 6 т. Т. 3. Рабочий класс СССР4 накануне m в годы Великой Отечественной войны, 1938-1945 гг. М-.: Наука, 1984. - 591 с.

102. История социалистической экономики / отв. ред. И:А. Гладков. В 7 т. Т. 3. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1932'гг. -М.: Наука, 1977.-535 с.

103. История социалистической экономики / отв. ред. И.А. Гладков.* В 7 т. Т. 4. Завершение социалистического ' преобразования экономики. Победа социализма в СССР. 1933-1937 гг. М.: Наука, 1978. - 519 с.

104. История социалистической экономики / отв. ред. И.А. Гладков. В 7 т. Т. 5. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны. 1938-1945 гг. -М.: Наука, 1978. 565 с.

105. История социалистической экономики / отв. ред. И.А. Гладков. В 7 т. Т. 6. Восстановление народного хозяйства СССР. Создание экономики развитого социализма. 1946 начало 1960-х гг. -М.: Наука, 1980. - 589 с.

106. Исупов, Г.И. Чёрная металлургия Челябинской области: Современное состояние и перспективы развития / Г.И. Исупов. — Челябинск: Облгиз, 1936. -93 с.

107. Калинин, И.М. Директорские университеты / И.М. Калинин. М.: Московскийрабочий, 1988. — 128 с.

108. Кантор, JI.M. Промышленность СССР- в, годы- Великой Отечественной войны / JI.M. Кантор. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 199Г. - 94 с.

109. Капитаны индустрии: сб. очерков. Екатеринбург: ПАКРУС, 2001. - 240 с.

110. Карабаш. Страницы, истории / авт. и сост. В.Н. Новоселов. Челябинск: ЧПО «Книга», 2006. - 318 с.

111. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация / С.Г. Кара-Мурза. В-2 кн. Кн. 1. От начала до Великой Победы. М.: Алгоритм, 2002. - 528 с.

112. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация / С.Г. Кара-Мурза. В 2 кн. Кн. 2. От Великой Победы до наших дней. М.': Алгоритм, 2002. - 688 с.

113. Клименко, К. Уральский промышленный район / К. Клименко. М.: Госпланиздат, 1945. - 68 с.

114. Корнай, Я. Дефицит / Я. Корнай; пер. с венг. М.: Наука, 1990. - 607 с.

115. Коробков, Ю.Д. Социокультурный облик рабочих горнозаводского Урала (вторая половина XIX начало XX вв.-) / Ю.Д. Коробков. - М.: Слово, 2003. -310 с.

116. Кравченко, Г.С. Экономика СССР' в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) / Г.С. Кравченко. М:: Экономика, 1970. - 392 с.

117. Кричевский, P.JI. Если Вы. руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе / P.JI. Кричевский. - М.: Дело, 1993. -384 с.

118. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты / О: Крыштановская. М.: Захаров, 2005.-384 с.

119. Крючков, М.Т. Деятельность партийных организаций по подъему культурно-технического уровня рабочих промышленности Урала (1946-1958гг.) / М.Т. Крючков. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1968. - 176 с.

120. Кучер, В.Н: Магнитка это навсегда / В.Н. Кучер. В 2 ч. Ч. 1. Дела и судьбы-сталинских директоров. - М'.: Типография «Новости», 2003. - 284. с.

121. Лельчук, В:С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. / В:С. Лельчук. -М.: Политиздат, 1984. — 304 с:

122. Личман, Б.В. Урал: политика № индустрия- (социально-демографическая1- и* квалификационная характеристика- работников индустрии- во второй половине XX в.) / Б.В; Личман. Екатеринбург: Изд-во УПИ, 1992. - 181 с.

123. Локшин, Э.Ю. Очерк истории промышленности СССР' (491-7-1940 гг.)- / Э.Ю. Локшин: Mi: Госполитиздат, 1956. - 320 с.

124. Ломако, П.Ф. Цветная металлургия-в годы Великой Отечественной войны / П.Ф. Ломако. М.: Металлургия, 1985. - 256 с.

125. Макушин, Н.П. Роль партийных организаций в развитии промышленности Урала (1938-1941 гг.) / Н.П. Макушин. -М.: Высшая школа, 1984. 80 с.

126. Маркелов, В .PI Слава Златоуста / В.Р. Маркелов, И.Е. Козин. Челябинск: Челябинское кн. изд-во, 1963. - 92 с.

127. Мацевич, Б.Т. Ровесник века. Из истории- Златоустовского ордена Трудового Красного Знамени металлургического завода / Б.Т. Мацевич; -Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1971. 306 с.

128. Минеев, П.И. Саткинский металлургический завод / П.И. Минеев. -Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1972. 70 с.

129. Митрофанова, A.B. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны / A.B. Митрофанова. Москва: Наука, 1971. - 575 с.

130. Михайлов, В.И. Мы были первыми: ОАО «Уфалейникель» / В.И. Михайлов. Челябинск: Книга, 2002. — 112 с.

131. Моисеев, Г.С. Цветная-металлургия Урала (1917-1945 гг.) / Г.С. Моисеев. — Екатеринбург: Постмодерн, 2003'. 232 с.

132. Нечаева, С.В!. Лидеры политической элиты Челябинской области, 1934-2004 гг. / C.B. Нечаева. Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2005. - 338 с.

133. Олегина, И.Н. Критика концепций современной американской и английской буржуазной историографии по- проблемам индустриализации СССР / И:Н. Олегина. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 220 с.

134. Осинцев, A.C. Чёрная металлургия Урала / A.C. Осинцев. Свердловск: Свердловское кн. изд-во, 1959. - 224 с.

135. Осокина, Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935 гг. / Е.А1. Осокина. — М.: Изд-во МКОУ, 1993.- 144 с.

136. Осокина, Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 гг. / Е.А. Осокина. -М.: РОССПЭН, 1997.-271 с.

137. Павленко, Г.К. Юные гвардейцы- тыла. Трудовые резервы Урала фронту. 1941-1945 гг. / Г.К. Павленко. - Челябинск: Книга, 2004. - 168 с.

138. Палецких, Н.П. Социальная политика на Урале в период Великой Отечественной войны / Н.П. Палецких. Челябинск: ЧГАУ, 1995. - 184 с.

139. Палецких, Н.П. Социальные ресурсы и социальная политика на Урале в период Великой Отечественной войны / Н.П. Палецких. — Челябинск: ЧГАУ, 2007.-166 с.

140. Парамонов, П. Производственные совещания hs соцсоревнования на Урале / П. Парамонов. Свердловск: ОГИЗ, 1930. — 108 с.

141. Пасс, A.A. «Другая» экономика: производственные и торговые кооперативы на Урале в 1939-1945 гг. / A.A. Пасс. Челябинск: Челябинский государственный ун-т, 2002. - 235 с.

142. Петросян, К.А. Советский* метод индустриализации / К.А. Петросян. — Ml: Госполитиздат, 1951. 272 с.

143. Пихоя, Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. / Р.Г. Пихоя. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000; 684 с.

144. Платонов, O.A. Русский труд / O.A. Платонов. М.: Современник, 1991. -335 с.

145. Постников, С.П. Государство и профессиональная подготовка рабочих кадров- промышленности Урала в 1900-1940 гг. / С.П. Постников, М.А. Фельдман. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - 230 с.

146. Постников, С.П. Социокультурный облик промышленных рабочих Урала (1900-1941 гг.) / С.П. Постников, М.А. Фельдман. Екатеринбург: УрО РАН; 2006.-475 с.

147. Прохоров, А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376 с.

148. Рухадзе, А.К. Индустрия Южного Урала / А.К. Рухадзе, В.Ф. Рудаков. М.: Советская Россия, 1962. — 143 с.

149. Сергеев, С. Социалистическая индустриализация Урала в годы предвоенных сталинских пятилеток / С. Сергеев. Свердловск: ОГИЗ, 1951. - 91 с.

150. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред. А.Ю. Согомонов; пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

151. Тарушкин, А.Б. Институциональная экономика / А.Б. Тарушкин. СПб.: Питер, 2004. - 368 с.

152. Терехов, B.C. Рекруты великой идеи. Технические специалисты в период сталинской модернизации / B.C. Терехов. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. -245 с.

153. Тиунов, В. Мировые гиганты на Урале / В. Тиунов. Свердловск, Москва: ОГИЗ, 1931.-144 с.

154. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. Уильямсон; пер. с англ. — СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.

155. Фицпатрик, Щ. Повседневный сталинизм: Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Ш. Фицпатрик; пер. с англ. М:: РОССПЭН, 2001.-336 с.

156. Хавин, А.Ф. У руля индустрии: документальные очерки / А.Ф. Хавин -М.: Политиздат, 1968: 232 с.

157. Черников, В.Г. Год рождения 1757-й: Хроника Нижне-Кыштымского завода от Никиты Демидова* до Александра Вольхина / В.Г. Черников. — Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 1997.-400 с.

158. Черников, В.Г. Наследники Демидова: Литературные портреты работников Кыштымского медеэлектролитного завода / В.Г. Черников. -Челябинск: Книга, 2000. 305 с.

159. Чеснокова, Т.И. Его заветы вечны. Коммунисты организаторы социалистического соревнования на Урале; (Декабрь 1917 - январь 1970 гг.) / Т.И. Чеснокова. - Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1970. - 451- с.

160. Шувалова, Е.Л. Урал индустриальный / Е.Л. Шувалова.» М.: Просвещение, 1974.- 191 с.

161. Berliner J.S. Factory and Manager in the USSR: Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957. - 386 pp.

162. Davies R.W., Harrison M., Wheatcroft S.G. The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913-1945. Cambridge University Press, 1994. - 416 pp.

163. Fanner K.C. The Soviet Administrative Elite. New York: Praeger Publisher, 1992.-297 pp.

164. Hoover C.B. The Economic Life of Soviet Russia. New York:1 The Macmillan Company, 1931. - 361 pp.

165. Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. — Berkeley: University of California Press, 1995. — 639 pp.

166. Straus K.M. Factory and Community in Stalin's Russia. The Making of an Industrial Working Class. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1997. -355 pp.

167. Научные статьи и тезисы конференций:

168. Барсенков, A.C. Основные этапы изучения советского общества в исторической науке / A.C. Барсенков // Вестник Моск. ун-та: — Сер. 8. История. 1990. - № 2. - С. 3-23.

169. Гузаиров, P.C. 50 лет Челябинскому электролитному цинковому заводу им. С.М. Кирова / P.C. Гузаиров // Цветная металлургия. 1985. - № 6. - С. 7277.

170. Гуськова, Т.К. Облик рабочих Урала / Т.К. Гуськова // Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М.: Наука, 1970. - С. 290-316.

171. Кирьянов, Ю.И. Об облике рабочего класса России- / Ю.И. Кирьянов* // Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М.: Наука; 1970. - С. 100-140.

172. Кондратьев, Т.С. Материально ответственные лица при режиме социалистической собственности / Т.С. Кондратьев // Режимные люди в СССР / отв. ред. Т.С. Кондратьева, А.К. Соколов. М.: РОССПЭН; 2009. -С. 126-142.

173. Лапин, Н:И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н.И. Лапин // СОЦИС. 2000. - № 7. - С. 3-12.

174. Любичанковский, С.В. Социокультурный облик, руководящего; состава! губернских:правлений Урала на рубеже Х1Х-ХХ вв. / С.В. Любичанковский //Вестник ©ренбургского^гос: ун-та: 2005^,-№ 91-С. 21г26^

175. Матушкин;, ИШ. В'ЛЖ. Лениши УралокКузнецкая*проблемам/ Ж!Е. Матушкин? // Зал победу; социализма. ш- коммунизма^ ви ОССР?: (Из. истории. Челябинском областной? партийной; организации. — Челябинск: Челябинское; кн. изд-во; 1963. -С. 82-93.

176. Миронов, А.А. Никель-кобальтовая промышленность Советского Союза / А;А1. Миронов;// Есть,« советский;- никель:; сб: ст. / ред. В!:Ж.Никифоров?. -'• ВёрхнишУфалей::Уфалейская типография; 19581- .0131-381

177. Палагина, Т.В. Из истории Челябинского электролитного цинкового завода / Т.В. Палагина // Челябинск неизвестный: Краеведческий сб. / сост. B.C. Боже. Вып.1. - Челябинск: Центр историко-культурного наследия г. Челябинска, 1996.-С. 112-120.

178. Поляков, Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) / Ю.А. Поляков // Отечественная история. 2000. - № 3. - С. 125-132.

179. Пушкарёва, H.JI. «История повседневности» и «история* частной жизни»: содержание и соотношение понятий / H.JI. Пушкарёва // Социальная история. Ежегодник, 2004. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 93-112.

180. Сизов, Д.А. Директорский корпус предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях послевоенной конверсии / Д.А. Сизов // Южный Урал в судьбе России: История и современность. — Челябинск: Пресс-Мастер, 2008.-С. 78-81.

181. Соколов, А.К. Режимность на советских предприятиях / А.К. Соколов3 // Режимные люди в СССР / отв. ред. Т.С. Кондратьева, А.К. Соколов. М.: РОССПЭН, 2009. - С. 97-125.

182. Тихомиров, А.Е. Предвоенное развитие Южного Урала / А.Е. Тихомиров // Новая экономика. 2007. - № 5-6.-С. 101-125.

183. Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: тезисы докладов научно-практической конференции / науч. ред. В.В. Алексеев. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995.-303 с.

184. Урал в панораме XX в. '/ гл. ред. В.В. Алексеев. — Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000.-496 с.

185. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории / науч. ред. А.Д.' Кириллов, H.H. Попов. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2000. - 416 с.

186. Урал индустриальный: материалы докладов и сообщений 2-й региональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УГТУ, 1998. - 188 с.

187. Урал индустриальный: Бакунинские чтения. Материалы 4-й региональной научной конференции. Ноябрь 2000 г. Екатеринбург: Ин-т истории и археологии УрО РАН, 2001. - 266 с.

188. Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Материалы 5-й региональной научной конференции. Декабрь 2002 г. Екатеринбург: Ин-т истории и археологии УрО РАН, 2003. - 397 с.

189. Урал фронту: сб. ст. / под ред. A.B. Митрофановой. - М.: Экономика, 1985.-344 с.I

190. Уфалейскому металлургическому заводу 200« лет: сб. ст. / под ред. В.П. Никифорова. Челябинск, 1962. - 119 с.w

191. Формирование и становление советского рабочего класса на Урале: сб. науч. тр. / отв. ред. A.B. Бакунин. Свердловск: УрО АН СССР, 1989. - 124' с.

192. Хавин, А.Ф. Капитаны советской индустрии. 1926-1940 гг. / А.Ф. Хавин // Вопросы истории. — 1966. — № 5. — С. 3-14.

193. Цветная металлургия в годы Великой» Отечественной войны: сб. ст. / под общ. ред. В.А. Генералова. М.: ЦНИИцветмет экономики и информации, 1995.-220 с.

194. Чекасин, H.H. Так строился завод / H.H. Чекасин // Есть советский никель: сб. ст. / ред. В.П. Никифоров. Верхний Уфалей: Уфалейская типография, 1958.-С. 44-47.

195. Юдина, JI.C. Челябинский электрометаллургический комбинат в истории модернизации страны / JI.C. Юдина, Т.В. Есаков // Промышленность Урала в XIX-XX вв. сб. науч. тр. / под ред. В.П. Чернобровина. М.: АИРО-ХХ, 2002. - С. 420-432.

196. Юмашева, Ю.Ю. Историография просопографии / Ю.Ю.1 Юмашева // Известия Уральского гос. ун-та.- Гуманитарные науки. Вып. 10.' - История. -2005.-№39.-С. 95-127.

197. Справочно-энциклопедические издания:

198. Златоустовская энциклопедия / под ред. М.А. Тарынина, В.Г. Глыбовского. В 2 т. Т. 1. А-К. Златоуст: Златоустовский рабочий, 1994. - 191 с.

199. Златоустовская энциклопедия / под ред. М.А. Тарынина, В.Г. Глыбовского. В 2 т. Т. 2. Л-Я. Златоуст: Златоустовский рабочий, 1997. - 351 с.

200. Золотые страницы Южного Урала. Челябинская область: справочник. -Новокузнецк: УрСиб, 2000. 416 с.

201. Инженеры Урала: энциклопедия / гл. ред. Н.И. Данилов. В 2 т. Т. 1. -Екатеринбург: Уральский рабочий, 2001. 696 с.

202. Инженеры Урала: энциклопедия / гл. ред. Н.И. Данилов. В 2 т. Т. 2. -Екатеринбург: Уральский рабочий, 2007. — 888 с.j

203. Лопатин, B.B. Русский толковый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. -М.: Русский язык, 1998. 832 с.

204. Металлурги Урала: энциклопедия. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 576 с.

205. Металлургические заводы Урала XVII-XX вв.: энциклопедия / под ред. В.В. Алексеева. Екатеринбург: Академкнига, 2001. — 536 с.

206. Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. В 7 т. Т. 1. А-Г. -Челябинск: Каменный пояс, 2003.-996 с.

207. Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. В 7 т. Т. 2. Д-И. Челябинск: Каменный пояс, 2004. - 672 с.

208. Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. В 7 т. Т. 3. К-Л. Челябинск: Каменный пояс, 2004. - 800 с.

209. Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. В 7 т. Т. 4. МО. Челябинск: Каменный пояс, 2005. - 832 с.

210. Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. В 7 т. Т. 5. ПСе. Челябинск: Каменный пояс, 2006. - 880 с.

211. Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. В 7 т. Т. 6. Си-Ф. Челябинск: Каменный пояс, 2006. - 920 с.

212. Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. В 7 т. Т. 7. X-Я. Челябинск: Каменный пояс, 2006. - 736 с.

213. Диссертации и авторефераты:

214. Гафурова, В.М. Создание и усовершенствование системы управления промышленностью Урала в 1920-е гг.: дис. канд. ист. наук: Спец. 07.00.02. / В.М. Гафурова. Екатеринбург, 2003. - 292 с.

215. Казанцев, Н.П. Управление индустрией Урала: 1957-1985 гг.: автореф. дис. канд. ист. наук: Спец. 07.00.02. / Н.П. Казанцев. Екатеринбург, 2007. - 32 с.

216. Военная история предприятий «Мечел» // http://www.minprom.gov.ru/ зрес1а1/ую1огу/0, 5 апреля 2005 г.

217. Медведев, Д.А. Россия, вперёд! // Официальный сайт Президента РФ http://kremlin.ru/transcripts/5413, 10 сентября 2009 г.3. «Металлическое» лицо Южного Урала // http://nakanune.ru/articles/ те1а1ИсЬе8коеНсо^иг1то§оига1а, 19 июля 2004 г.