автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX - начале XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX - начале XX в."

На прмах рукописи

Смирнов Руслан Алексеевич

Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX - начале XX в.

(начало 90 гг. XIX в. - февраль 1917 г.)

Специальность 07. 00. 02. - «Отечественная история»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ярославль - 2003

Диссертация выполнена на кафедре отечественной истории Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского.

Научный руководитель доктор исторических наук,

профессор Архипова Л. М.

Официальные оппоненты: доКтор исторических наук,

профессор Кашкитько В. Г. кандидат исторических наук, доцент Шустрова И. Ю.

Ведущая организация Костромской государственный

университет им. Н. А. Некрасова

Защита состоится 26 декабря 2003 г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета К 212.307.08. при Ярославском государственном педагогическом университете им. К. Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 66, ауд. 409.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108. Автореферат разослан?/ ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

£©¿>3 - А

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время история русского дворянства конца Х1Х-начала XX в. вызывает большой интерес российских и зарубежных историков, привлекает внимание современного российского общества. Обращение к дворянской проблематике связано с актуализацией традиционных тем исследований русской дореволюционной и советской историографии, а также с распространением теории модернизации и развитием новых направлений в западной исторической науке. Они вывели на первый план проблемы социальной стратификации российского общества конца ХЗХ-начала XX в. В этот период наблюдался процесс разрушения традиционного и становление индустриального общества. В тоже время очевидна недостаточная разработанность отдельных историографических и источниковедческих аспектов темы, возможность новой постановки проблемы. Всестороннее изучение социальной структуры высшего сословия в рамках региональной истории, использование новых для отечественной историографии методологических подходов позволяют более глубоко осмыслить различные аспекты социальной истории России.

Историография темы. В большом комплексе литературы по проблемам дворянства, можно выделить четыре основных компонента: дореволюционная, советская, современная отечественная и зарубежная историография. В дореволюционной историографии представители консервативного и либерального направлений рассматривали вопрос о роли и месте сословия в жизни страны1. Выявление, описание и упорядочивание эмпирических сведений, рассмотрение ис-

1 См.: Вессловский Б. История земства. СПб., 1911, т. 3, 4; Его же К вопросу о классовых интересах в земстве. СПб., 1905; Евреинов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898: Ермолкин В. В. Задачи дворянства. СПб., 1895; Елишев А. И. Дворянское дело. М., 1898; Семенов Н. П. Наше дворянство. СПб., 1899; СавеловЛ. М. Дворянское сословие в его бытовом и общественном значении. Доклад о дворянстве. М., 1906; Юбилейный земский сборник. 1864-1914, СПб., 1914.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ] БИБЛИОТЕКА | С. Петервурсу ^ * РЭ \

точника как средства получения фактов, вспомогательная функция внутренней и внешней критики источников, описательный характер работ и построение общих выводов на основе выявленных фактов, позволило отнести отмеченные исследования к позитивистской историографии. Значительное развитие история дворянства получила в рамках генеалогии1.

В советской историографии преимущественное внимание обращалось на явления социально-экономической истории. Во многом определяющими для советских историков были оценки, которые дал в своих трудах высшему сословию В. И. Ленин. Конкретно-историческое исследование темы в рамках марксистской методологии и формационный подхода охватило 60-кон^ц 80 гг. Актуализация истории высшего сословия произошла после дискуссии 1967 г. о российском абсолютизме. П. А. Зайончковский, Ю. Б. Соловьев, В. С. Дякин, А. Я. Аврех, А. П. Корелин рассматривали дворянство в качестве социальной опоры царизма2. В диссертациях И. Д Вайсберга и М. А. Бибина давалась оценка организации Объединенного дворянства. Общероссийская дискуссия дала импульс региональным исследованиям политической истории поместного дворянства. Изучение дворянства также проходило в рамках исследований по истории земско-либерального

1 См.: Булагов Д. А. Материалы для генеалспии и истории дворянских родов Ростовского уезда, Ярославской губернии. 1783-1887. Ростов, 1888; ЕльчаниновИ. Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Ярославль, 1910-1918. Вып. 110; Руммель В. В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 18861887, т. 1-2; Савелов А. М. Родословные записи. М., 1906,1908, 1909. Вып. 1-Ш.

2 См.: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989; Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л. 1978; Его же Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. Л. 1988; Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Его же Правительственный аппарат самодержавной России. М.,1978; Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904. Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973. Его же Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1981; Его же Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990.

движения1. С целью изучения проблемы о преобладавшем типе аграрной капиталистической эволюции в дореволюционной России исследовалось дворянское помещичье хозяйство2. Изучение социальной психологии столичного поместного дворянства II половины Х1Х-начала XX в. проведено в диссертации Е. И. Мокряк.

Смена методологии, уход от формационного и классового подхода актуализировали проблему социальной идентификации. В 90 гг. увеличилось количество исследований, написанных в рамках социальной истории. Особым вкладом в ее развитие стала монографию Б. Н. Миронова. Автор рассмотрел эволюцию дворянского сословия как результат модернизации российского общества и пришел к выводу, что дворянство превратилось из доминирующего сословия в средний класс3.

На региональном уровне это направление развивалось в диссертациях В. С. Кулабухова, М. И. Лавицкой,

Т. В. Филатовой, Е. Е. Юдина. Авторы обратили внимание на значительную степень разложения сословия, разрушение традиционной системы ценностей и поиск им новой самоидентификации.

Изучение партийно-политической системы актуализировало исследование организации Объединенного дворянства4. Региональный компонент общественно-политической дея-

1 См.: Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968; Пирумова II. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977; Ша-цилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. М. 1985.

2 См.: Алфимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России конца ХЕХ-начала XX в. М., 1969; Минарик А. П. Экономическая характеристика крупнейших землевладельцев России. М., 1971; Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б., Литваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982.

3 См.: Миронов Б. Н. Социальная история России. СПб. 2000, т. 1. 2.

4 См.: Корелин А. Л. Объединенное дворянство (1906-1917).//11роблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХ в. СПб., 1999. с. 338-353; Бородин А. П. Объединенное дворянство и аграрная реформа.//Вопросы истории. 1993, № 9, с. 33-44.

тельности дворянства нашел отражение в диссертациях Е. П. Кабытовой, 3. М. Кобозевой, О. Ю. Соболевой, И. В. Савицкого. Авторы отмечали политическое расслоение высшего сословия и рост оппозиционных настроений в его среде.

В гораздо меньшей степени, чем в советский период, изучалось экономическое положение сословия. В ряде исследований затрагивались вопросы гражданской и военной службы дворянства1. В русле историко-культурологического подхода исследованию подверглась усадьба и ряд других аспектов дворянской культуры2. Источниковедческим проблемам темы посвящены исследования Л. А. Быковой и Г. А. Двоеносовой. Дворянство изучалось также с точки зрения генеалогии, биографики и просопографии3.

В западной историографии дворянская тема долгое время находилась на периферии внимания историков, уступив первое место проблеме развития капитализма и индустриализации, рабочему движению, «антифеодальному» потенциалу крестьянства, возникновению либеральной и радикальной интеллигенции. Только начиная с 60 гг. XX в. под влиянием теории модернизации и новой социальной истории исследователи

1 См.: Бородин А. П. Государственный совет России (1906-1917). Киров, 1999; Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1993; Шепелев Л. Е. Чиновный мир России ХУШ-начала XX вв. СПб., 1999.

2 См.: Гордин Я. А. Дуэли и дуэлянты. СПб., 1996; Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России ХУШ-начала XX вв. М., 2001; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (ХУШ-начала XIX в.). СПб., 1999: Русская усадьба. Вып. 1. М., 1994; Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба». М., 1994; Мир русской усадьбы. М., 1995; Михайлова Г. Б. Усадьба «Петровское» и род дворян Михалковых в истории Рыбинского края. Рыбинск, 2000; Дворянская и купеческая сельская усадьба в России ХУ1-ХХ вв. М., 2001.

3 См.: Григоров А. А. Из истории костромского дворянства. Кострома, 1993; Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий России. СПб., 2000; Дворянские роды Российской империи. В 10 т. СПб., т. 1 -4. 1993 - 1998; Мусины-Пушкины. Ярославль, 1996; Мусины-Пушкины в истории России. Рыбинск, 1998; Русская генеалогия. М., 1999; Соловьев Б. И. Русское дворянство и его выдающиеся представители. Ростов/Дону, 2000; Фролов Н. В. Предводители дворянства Владимирской губернии. Владимир, 1995.

обратились к проблеме социальной стратификации рссийско-го общества и связанной с ней истории дворянства1.

В центре внимания современных английских американских историков (Т. Эмонс, Р. Мэнинг, С. Бекер А. Майер, Д. Ливен) оказался вопрос о политической активности русского дворянства2. М. Конфино, Г. Фриз, Д. Брукс и Д Филд разошлись в оценке социальной структуры российское общест-ва3. •

Если труды английских и американских исследователей по истории русского дворянства в определенной стегени известны отечественным историкам, то аналогичная юмецкая историография осталась неизученной. М. Гильдешайер, А. Гренцер Д. Дальман и Д. Гейер неоднозначно оцешвали позиции дворянства в российском обществе4.'Ф. Дистелшайер обратил внимание на наличие определенных стереотиюв в оценке русского дворянства XIX в.5. Для работ западных историков характерна также большая ориентированность на региональные исследования.

В современной отечественной историографии дворянства наблюдается синтез лучших достижений дореволюционной, советской и западной науки. Тем не менее, это не исключает

1 Цит. по: Diestelmeier F. Der russische Adel im 19. Jahrhundert.//Jahrbücher für Gcschichte Osteuropas, 1978, Band 26, S. 377.

2 Цит по: Hildermeier M. Der russische Adel von 1700 bis 1917.//Europäischer Adel 1750-1950. Göttingen. 1990, S. 200-204; См.: Diestelmeier F. Указ соч. S. 400; LievenD. Aschied von Macht und Wurden: der europäische Adel 1815-1914. Frankfurt/Main, 1995; Mayer A. J. Adelsmacht und Bürgertum: die Kriese der europäischen Gesellschaft; 1848-1914. München, 1984.

3 См.: Филд Д. Социальные представления в дореволюционной России//Реформы или революция. Россия 1861-1917 гг. СПб., 1992, с. 67-77.

4 См.: Dahlmann D. Die Provinz wählt. Russlands Konstitutionel-Demokratische Partei und die Dumavvahlen 1906-1912. Köln, Weimar, Wien, 1996; 'го же "Als eine Welt unterging": Das Ende des Zarenreiches in den Lebenserrinerungen der russischer Aristok-ratie.//Finis mundi: Festschrift für Hans Lemberg zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 1998, S. 61-76.Geyer D. Der russische Imperialismus. Göttingen, 1977; Grenzer A. Adel im ausgehenden Zarenreich. Der russische Landadel zwischen Selbstbehauptung und Anpassung nach Aufhebung der Leibeigenschaft. Stuttgart, 1995; Hildermeier M. Указ соч.

5 См.: Diestelmeier F. Указ соч.

наличия в ней малоисследованных и дискуссионных проблем.

Целью данного исследования является выявление основных черт социального облика ярославского дворянства в конце Х1Х-начале XX в. Постановка цели определила задачи исследования:

- раскрыть историографические аспекты темы;

- установить изменения в правовом статусе и экономическом положении высшего сословия;

- изучить социальную мобильность представителей высшего сословия;

- определить основные черты общественного сознания дворянства;

- исследовать содержание и характер деятельности дворянской корпоративной организации;

оценить характер и масштабы общественно-политической деятельности дворянства.

Объектом исследования является ярославское дворянство конца ХЕХ-начала XX в. Его можно рассматривать как самостоятельное общество со своими учреждениями, собранием, родословной книгой, казной.

Предметом исследования стал социальный облик ярославского дворянства конца Х1Х-начала XX в., т. е. совокупность его социальных, экономических, политических, ментальных характеристик и особенностей.

Новизна исследования. В диссертации получило развитие региональное направление в изучении российского дворянства. До сих пор социальный облик высшего сословия Ярославской губернии не являлся объектом специального исследования. Впервые в научный оборот введен ряд источников, которые ранее не исследовались как массовые: журналы регистрации документов дворянской корпоративной организации, журналы заседаний дворянского депутатского собрания, окладные книги дворянских сборов, проанализированы труды немецких историков о русском дворянстве. Впервые в историографии составлена социокультурная характеристика

предводителей и депутатов дворянства, а также представителей служилого дворянства, определены основные черты общественного сознания ярославского дворянства. Детальному анализу подверглась деятельность провинциальной дворянской корпоративной организации. Впервые предметом самостоятельного исследования стали факты социальной мобильности ярославского дворянства.

Хронологические рамки исследования охватили важный для социальной структуры российского общества этап конца Х1Х-начала XX в., когда происходило становление индустриального общества. В ряде случаев для реконструкции отдельных явлений происходило обращение к более раннему периоду-

Территориальные рамки. Изучение темы носило многогранный, всесторонний характер, поэтому проводилось на материалах одной Ярославской губернии. Анализ проблемы на региональном уровне обладает рядом преимуществ и позволяет глубоко раскрыть общественные феномены1. Ярославская губерния представляла собой древний центр дворянства, где жили такие известные дворянские роды как Михалковы, Сабанеевы, Тучковы, Урусовы и другие. Вместе с тем, являясь центральной губернией Российской империи, она поставляла кадры для бюрократического аппарата, поэтому значительную долю высшего сословия в губернии составляло служилое дворянство. Согласно переписи 1897 г. в Ярославской губернии проживало 4200 потомственных дворян, что составляло 0,4% ее населения. В работе использовались и материалы о яро-

1 См.: Колосов Н. Е. О невозможности микроистории. Индивидуальное и уникальное в истории.//Казус. М., 2000. Вып. 3, с. 33-52; Бессмертный Ю. J1. Многоликая история. Проблема интеграции микро-и макроподходов.//Казус. М., 2000. Вып. 3, с. 52-62; Сенявский А. С. Концепция модернизации и ее исследовательский потенциал в изучении российской истории XIX в. Теоретико-методологический и инстру-ментарный аспект.//Асю novo. М.. 2000, с. 213-244; Regionales Prisma der Vergangenheit. Perspektiven der moderner Regionalgeschichte (19/20 Jahrhundert). St. Ingbert, 1996; Regionalgeschichte in Europa: Methoden und Erträge der Forschung zum 16. bis 19. Jahrhundert. Paderborn, 2000.

славских дворянах, проживавших за пределами ярославского края, но принадлежавших к ярославскому губернскому обществу.

Методологические основы. Исследование выполнено в соответствии с основными принципами новой социальной истории, предметом которой является изучение социального поведения людей в самых разных его аспектах, а также социальных сдвигов в масштабах широких социальных групп населения, анализ социальных структур, развитие классов, слоев и групп, их взаимоотношений и конфликтов. Центральной темой в новой социальной истории выступает изучение социальной мобильности, которая рассматривается как важнейший фактор для определения социальных групп внутри общества. Социальная динамика анализируется в связи с теорией модернизации, рассматривающей важнейшим направлением исторического развития движение к более открытому и менее стратифицированному обществу1.

Исследование опиралось на принципы, выработанные дореволюционной исторической и развитые современной наукой. В основе исследования лежал источниковедческий подход, который базируется на признании одушевленности источника. Исходя из этого, в работе использовались различные методы исторического познания: сравнительно-исторический и текстологический анализ, типизирующий и индивидуализирующий методы, контент-анализ, метод ретроспективного анкетирования. При исследовании дворянской организации и общественно-политической деятельности представителей высшего сословия применялся один из принципов институционального подхода - анализ согласования интересов. При раскрытии темы социальной мобильности использовались

1 См.: Репина Л. П. Новая историческая наука и социальная история. М. 1998; Соколов А. Б. Введение в современную западную исгориофафию. Ярославль, 2002, с. 35-42.

элементы тендерного подхода1.

Источники. Работа сложилась из 175 архивных дел 13 фондов Государственного архива Ярославской области, а также опубликованных документов. Законодательные источники представлены Сводом Законов Российской империи, неофициальными изданиями Г. Блосфельдта, уставши дворянских организаций.

Делопроизводственная документация, отразившая состав и деятельность дворянской корпоративной организации, представлена значительным объемом документов: журналами регистрации документов депутатского собрания и губернского предводителя дворянства, журналами заседаний дворянских учреждений, родословной книгой, окладными книгами дворянских сборов, перепиской, личными формулярами и т. д.

В группу источников личного происхождения вошли воспоминания А. М. Азанчеевского-Азанчеева, В. А. Оболенского, Е. Ю. Голицыной, С. Д. Шереметева. Удалось выявить дворянские записки и восемьдесят восемь писем двадцати авторов.

Статистические источники включали в себя материалы, подготовленные для Особого Совещания по делам дворянского сословия, материалы всероссийской переписи населения 1897 г. При изучении социальной мобильности использовались данные демографической статистики. Определенная информация была почерпнута их десятитомного издания И. Н Ельчанинова «Материалы для генеалогии ярославского дворянства».

В работе использовались материалы периодической печати: «Ярославские губернские ведомости» и «Ярославские епархиальные ведомости» за период конца Х1Х-начала XX в.

1 См.: Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., 1910-1913. Вып. 1-2; Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Методология истории. М., 1997; Ястребицкая А. Л. «Другая» социальная история: об одном интеллектуальном эксперименте. (А. Грайф «Теория игр и исторический анализ институтов. Экономические институты средневековья»).//История РЖ, М. 2000, № 1, с. 23-46.

Научно-практическое значение. Результаты исследования могут быть использованы при изучении проблем социальной истории России конца Х1Х-начала XX в., разработке соответствующих общих и специальных курсов и семинаров, а также при анализе некоторых источниковедческих и историографических проблем. Методика исследования может быть применена для изучения истории дворянства других губерний России.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях. Результаты исследования были представлены на межвузовских конференциях молодых ученых и всероссийских чтениях К. Д. Ушинского в Ярославском государственном педагогическом университете, в областных научных конференциях «Город как среда обитания» и «Власть и общество» в музее истории г. Ярославля. Отдельные положения диссертации обсуждалась на методологическом семинаре исторического факультета Билефельдского университета (Германия). Материалы диссертации включены в лекционные курсы по отечественной истории, читаемые в ЯГПУ и ЯГТУ.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы и 51 таблицы приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, научная значимость и новизна темы, ставятся цель и задачи работы, определяются хронологические рамки, приводится анализ историографии и источниковой базы, аргументируется методологическая основа исследования.

В первой главе «Социальная идентификация ярославского дворянства» на основе первоисточников дана правовая и экономическая характеристика ярославского дворянства, исследованы процессы социальной мобильности высшего сословия, выявлены характерные черты его общественного сознания.

В правовом статусе дворянства в конце ХТХ-начале XX в. наблюдалось нивелирование сословной лсключительности. Привилегии дворянства на государственной службе, сформировавшиеся, главным образом, в первой воловине XIX в., были отменены указом от 5 октября 1906 г. В результате государственная служба окончательно перестала быть только дворянской привилегией. Аналогичная эволюция наблюдалась в области личных прав дворян, их предпринимательской деятельности, получения образования и формы одежды. Дольше остальных личные дворянские привилегии сохранялись в сфе-^ ре землевладения.

Если индивидуальные права дворянства в значительной степени были упразднены, то статус губернского дворянского общества не только сохранился, но и расширился, поскольку оно играло важную роль в административном управлении уездами и учете высшего сословия. Была введена должность помощника уездного предводителя дворянства, классы по должностям депутатов и секретарей дворянства были повышены, а собрание предводителей и депутатов дворянства признавалось дворянским учреждением с широкой сферой компетенции. В меньшей степени была расширена их самостоятельность. Для сохранения численного состава дворянского собрания имущественного ценз был понижен и приравнен к земскому. Был принят ряд законов для поддержки финансовой стабильности губернских дворянских обществ. * Экономическое положение ярославского дворянства в

' конце Х1Х-начале XX в. характеризовалось значительным рас-

I слоением высшего сословия и активным включением его в

капиталистические отношения. Высшее сословие утратило статус главного земельного собственника. К 1905 г. в Ярославской губернии 41% земель находился в крестьянской собственности и 38% - в дворянской. Структура дворянского землевладения отличалась неравномерностью распределения собственности: на долю латифундий приходилось 70% земель. Более половины всех дворянских имений (64%) были мелко-

поместными. Наблюдалось вытеснение из сферы сельскохозяйственного производства экономически неэффективных хозяйств. При этом доля хозяйств капиталистического типа составляла 18%. Наибольшее распространение в торгово-промышленной деятельности дворян получила переработка сельскохозяйственной продукции (47%) и торговля (37%).

В конце Х1Х-начале XX в. все большее число дворян становилось жителями города. Наиболее привлекательным для дворянства представлялся губернский город. В Ярославле с 1891 по 1909 г. численность дворянства возросла в 8,7 раз (с 991 до 8602 человек). Количество дворян в городах Ярославской губернии относительно сельского населения за тот же период увеличилось с 62% до 84%.

Пополнение ярославского дворянского общества служилым дворянством происходило неравномерно - достаточно интенсивно в 90 гг. XIX в. и значительно меньше в последующие. Разграничительной линией стал закон от 28 мая 1900 г., усложнивший условия приобретения дворянского статуса, и повлиявший на количественный и качественный состав нового дворянства. В результате губернское дворянское общество стали пополнять лица более высоких чинов. В 90 гг. XIX в. половина лиц, получивших дворянство, происходила из духовенства. После 1900 г. эта тенденция нарушилась. Большинство новых дворян были православного вероисповедания (90%). Несмотря на ужесточение законодательных требований, соискатели, пополнявшие губернское дворянское общество, как правило, не становились землевладельцами. Большинство лиц, получивших дворянство, находилось в возрасте от 50 до 70 лет (77%). Все они закончили высшие или средние учебные заведения. В браке состояло 83% новых дворян. Служилое дворянство, как правило, не играло активной роли в жизни дворянской корпоративной организации. В Ярославской губернии только пятая часть уездных предводителей и треть депутатов дворянства, занимавших эти должности в период с 1890 по 1917 гг., были представителями служилого дворянства. Среди ярославских

)

губернских земских гласных дворянского происхождения в период с 1884 по 1899 гг. 28% принадлежали к новому дворянству.

Возрастало количество межсословных браков. Преобладающая часть ярославских дворян (69%), вступивших в такие браки принадлежала к новому дворянству. Это свидетельствовало о сохранении новым дворянством связей с прежней средой и его недостаточной интеграцией в высшее сословие. г Расширение границ общественной и политической дея-

тельности ярославских дворянок, вовлечение представительниц ^ высшего сословия в предпринимательскую деятельность, по-

ступление на службу и изменения во внутрисемейных отношениях также свидетельствовали об их отрыве от сословия, включение в межсословное сообщество и ломке патриархальных стереотипов сознания и поведения.

Исследование общественного сознания выявило преобладание групповых, а не сословных интересов в коллективных представлениях поместного дворянства благородного происхождения. В сознании этой категории провинциальных дворян сосуществовали как традиционные сословные, так и буржуазные представления и ценности. Признавая изменения в российском обществе и экономике страны, они стремились сохранить за собой ведущие позиции в этом процессе. Наблюдались признаки эволюции политического сознания: от защиты частью дворян идеи сословного превосходства в 90 гг. XIX в. до кри-», • тики консервативной программы Объединенного дворянства после первой русской революции.

Все выявленные тенденции в изменении социальной идентификации ярославского дворянства указывают на постепенную утрату им основных признаков высшего сословия, что в свою очередь отражает включенность дворян в более широкий и масштабный процесс социальной мобильности.

Во второй главе «Сословно-адмипистративная деятельность дворянской корпоративной организации» выявляются особенности эволюции дворянских учреждений в конце

Х1Х-начале XX в., дается оценка социальной политике корпоративной организации высшего сословия, исследуется ее роль в сословной самоидентификации дворянства.

Деятельность дворянской корпоративной организации в конце Х1Х-начале XX в. характеризовалась все большим включением во властные структуры. В наибольшей степени дворянская организация взаимодействовала с уездной администрацией, во главе которой находился предводитель дворянства. Значительный объем делопроизводственной переписки корпоративной организации с органами власти и частными лицами отражал ее дуализм. В структуре дворянской корпоративной организации наблюдалось возрастание роли уездных предводителей дворянства и их собрания, и снижение значения депутатского собрания.

Социальный состав уездных предводителей дворянства в конце ХГХ-начале XX в. характеризовался следующим образом. Средний возраст предводителей при вступлении в должность составлял 45 лет, средняя продолжительность службы-10 лет, срелний размер землевладения-1425 дес. (с учетом ценза жены), доля лиц с высшим образованием-38%. Свыше трех четвертей предводителей дворянства были представителями древних дворянских родов. Все предводители были православного вероисповедания. Большинство избиравшихся предводителей дворянства не имели практического опыта руководства на уездном уровне. Незначительная их часть ранее служила на должностях земских начальников (18%), еще столько же в должности депутатов дворянства. Ярославские губернские предводители дворянства ранее избирались уездными предводителями, поэтому их социокультурные характеристики не отличались от аналогичных характеристик прочих уездных предводителей. Сходными показателями характеризовался и социальный облик депутатов дворянства. Предводители и депутаты дворянства представляли собой узкую группу высшего сословия.

В конце ХГХ-начале XX в. в бюджете корпоративной орга-

низации возросли расходы на социальные нужды Приоритетным направлением в оказании социальной помощи было дворянское образование, на которое после длительного перерыва вновь стали выделяться значительные суммы. Однако вскоре поддержка со стороны корпоративной организации и государства учебных заведений, где обучались дворяне, вследствие отсутствия необходимых для этого средств, существенно сократилась. Попытки создания в Ярославской губернии приюта для бедных дворян и учреждение дворянской кассы взаимопомощи не имели эффекта. В последние годы существования корпора-1 тивной организации наблюдался постепенный переход от прак-

тики учреждения сословных стипендий и приютов к оказанию адресной помощи нуждающимся дворянам.

Корпоративная организация в конце Х1Х-начале XX в. играла все меньшую роль в сословной идентификации дворянства. В очередных губернских дворянских собраниях в 60-90 гг. XIX в. принимало участие от 26% до 48% цензового дворянства. Максимальный интерес высшего сословия к обыкновенным губернским дворянским собраниям проявился в 18961902 гг. В последующие годы наблюдалось снижение числа участников собраний. В очередных губернских дворянских собраниях, участвовало всегда большее количество человек, чем в чрезвычайных. В 1896 г. был закрыт дворянский клуб, состав которого отличался значительным сходством с составом дворянского собрания. Число дворян, ежегодно записы-* вавшихся в губернскую родословную книгу, на протяжении

изучаемого периода также снижалось, что было характерно I как представителей служилого, так и древнего дворянства.

Таким образом, наблюдается снижение заинтересованности ярославских дворян в использовании традиционных средств сословной самоидентификации.

В третьей главе «Общественно-политическая деятельность дворянства» исследуются взаимоотношения ярославского дворянского общества и власти, анализируется участие дворянства в общественно-политических организациях.

Взаимоотношения ярославского дворянского общества и власти в конце Х1Х-начале XX в. характеризовались частичным согласованием интересов. Дворянское общество стремилось к определенной автономии от центральной власти. В дворянской среде все больше проявлялось недоверие и критический настрой к правительству. Отношения с губернскими властями во многом определялись уровнем неформальных контактов. Ярославское дворянство, также как и ряд других губернских обществ, не поддержало идею консолидации высшего сословия на основе программных принципов организации Объединенного дворянства. с

Лидеры ярославского дворянства занимали ведущие позиции в местных отделениях кадетской и октябристской партий, а также в земстве. Членами кадетской партии были 3 уездных предводителя дворянства и 5 председателей уездных земских управ. В октябристскую партию входили губернский предводитель И. А. Куракин и ярославский уездный предводитель дворянства Н. Н. Капустин. Однако в целом, увлеченность партийной работой была не свойственна ярославскому дворянству. В состав кадетской и октябристской партий, отражавших политические воззрения дворянства, входило не более двух десятков человек. В начале XX в. наблюдалась политизация дворян-земцев. В 1907-1910 гг. 36% уездных земских гаасных придерживались монархистских и октябристских взглядов и 18% кадетских, а в 1913-1916 гг.-46% и 27% соответственно.

Социальный состав уездных и губернских гласных характеризовался преобладанием поместных дворян, две трети которых принадлежали к древним родам. Представительство дворянства в органах земского управления в результате реформы 1890 г., по сравнению с другими сословиями, возросло с 62-66% до 73-81%, что совпадало с общероссийской тенденцией. Мотивацией земской службы выступали как идейные, так и материальные интересы. Временные выборные земские должности для многих дворян превратились в посто-

янное место службы.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются общие выводы. В конце Х1Х-начаге XX в. наблюдались значительные изменения в социалььом облике ярославского дворянства, отражавшие процесс трансформации представителей высшего сословия в классы буржуазного общества. Происходило постепенное упразднение личных сословных прав и привилегий дворянства, при сохранении позиций дворянской организации. В наибольшей степени сословные черты сохранялись в землевладении и торгово-предпринимательской деятельности дворянства.

В работе дворянских учреждений проявлялось преобладание административных функций над сословными и все большая их интеграция в бюрократическую систему. Социальный состав дворянских учреждений и губернского дворянского собрания свидетельствовал об их корпоративном характере. Наблюдалось снижение роли дворянской корпоративной организации в сословной самоидентификации дворянства. Все меньшее число дворян ощущало свою принадлежность к сословию и проявляло готовность соблюдать соответствующие нормы и традиции. В осуществлении социальной политики ярославская дворянская организация испытывала затруднения и не могла только своими силами защитить интересы высшего сословия.

Отношение ярославского дворянского общества к организации Объединенного дворянства выявило сложность создания в начале XX в. политического объединения на основе сословного принципа.

Служилое дворянство пополняло губернское дворянское общество, но оно отличалось неоднородностью состава и слабо интегрировалось в высшее сословие. Распаду высшего сословия способствовала и активная социальная мобильность дворянства.

В целом, предпринятая реконструкция социального облика ярославского дворянства позволяет приблизиться к реше-

Qoo5~ А - -

"И 90 19

нию более общей проблемы социальной стратификации российского общества в конце Х1Х-начале XX в.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Провинциальное дворянство в конце ХГХ-начале XX в. Постановка проблемы // Тезисы докладов 8 конференции молодых ученых. - Ярославль, 2000. - С. 99-100. (0,1 п.л.).

2. Журналы регистрации документов дворянской корпоративной организации как массовый источник по истории дворянства конца Х1Х-начала XX в. // Вопросы отечественной и зарубежной истории: Материалы конференции «Чтения Ушинского». - Ярославль, 2002. - С. 31-33. (0,1 п.л.).

3. О характерных чертах общественного сознания провинциального дворянства в конце Х1Х-начале XX в. // Ярославский педагогический вестник. - Ярославль, 2003. - С. 3239. (0,9 п.л.).

Заказ № *'• - ' Тираж 100 экз. Ярославский государственный педагогический университет 150000, Ярославль, ул. Республиканская, 108 Типография Ярославского государственного педагогического университета 150000, Ярославль, Которосльная наб., 44

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Смирнов, Руслан Алексеевич

Введение

Глава I: Социальная идентификация ярославского дворянства

I. 1. Правовой статус н экономическая характеристика

I. 2. Социальная мобильность

I. 3. Характерные черты общественного сознания

Глава II: Сословно-административная деятельность дворянской корпоративной организации

II. 1. Эволюция дворянских учреждений в конце XIX - начале XX в.

II. 2. Социальная политика дворянской корпоративной организации . 104 II. 3. Роль корпоративной организации б сословной самоидентифнкацни дворянства

Глава III: Общественно - политическая деятельность дворянства

Ш. 1. Взаимоотношения ярославского дворянского общества и власти.

Ш. 2. Участие дворянства в общественно - политических организациях

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Смирнов, Руслан Алексеевич

Актуальность темы исследования. Российское дворянство в конце Х1Х-начале XX в. отличалось многообразием политических убеждений, происхождения, экономического статуса, повседневного уклада жизни и мировоззрения. Оно было опорой самодержавного строя, но в тоже время, находилось в руководстве всех политических партий, в том числе и оппозиционных режиму. Из всех сословий дореволюционной России дворянство было самым малочисленным, однако, его представители занимали ключевые посты на всех уровнях власти и обладали значительной частью материальных богатств.

В настоящее время история русского дворянства конца XIX - начала XX в. вызывает большой интерес российских и зарубежных историков, привлекает внимание современного российского общества. Обращение к дворянской проблематике связано с актуализацией традиционных тем исследований русской дореволюционной и советской историографии, а также с распространением теории модернизации и развитием ноеых направлений в западной исторической науке. Они вывели на перЕый план проблемы социальной стратификации российского общества конца ХГХ-начала XX в. В этот период наблюдался процесс разрушения традиционного и становление индустриального общества. В тоже Бремя очевидна недостаточная разработанность отдельных историографических и источниковедческих аспектов темы, возможность ноеой постановки проблемы. Всестороннее изучение социальной структуры Еысшего сословии в рамках региональной истории, использование ноеых для отечественной историографии методологических подходов позволяют более глубоко осмыслить различные аспекты социальной истории России.

Вопрос о социальной идентификации е дореволюционной России затрагивается в тысячах научных работ, но им непосредственно занимаются главным образом зарубежные историки. . Парадоксально, что те же самые историки, которые большое внимание уделяют этому Бопросу, относятся очень скептически ко всем социальным категориям. И все историки дореволюционной России сталкиваются с неразберихой в социальных категориях, начиная с терминологии».1

Историография темы. В большом комплексе литературы по проблемам дворянства, можно выделить четыре основных компонента: дореволюционная, советская, современная отечественная и зарубежная историография.

В дореволюционной историографии представители консервативного и либерального направлений рассматривали вопрос о роли и месте сослоеня в жизни страны.2 Значительное развитие история дворянства получила в рамках генеалогии, что было связано с возросшим интересом дворянских обществ в конце XIX - начале XX е. к истории сословия. Наиболее известные работы были написаны Л. М. Савеловым, В. И. Чернопятовым, В. В. Руммелем, принадлежавших к московской генеалогической школе. Генеалогию ярославского дворянства исследовали И. Н. ЕльчаннноЕ, Д. А. Булатов, Ф. А. Бычков.3 История отдельных дворянских родов, этимология их фамилий и титулов рассматривалась в трудах П. Н. Петрова и Е. П. Карновича.4 Выявление, описание и упорядочивание эмпирических сведений, рассмотрение источника как средства получения факгоЕ, вспомогательная функция внутренней и внешней критики источников, описательный характер работ и построение общих выводов на основе выявленных фактов, - все это

1 См.: #ицд Д. Социальные представления в дореволюционнойРосснн.//Реформыили революция. Россия 18611917 гг. СПб., 1992, с. 67.

2 См.: Веселовский Б. История земства СПб., 1911, т.З, 4; Его же К Еопросу о классовых интересах в земстве. СПб., 1905; Евреинов Г. А Прошлое н настоящее значение русского дворянства СПб., 1893; Ермолкин В. В. Задачи дворянства. СПб., 1895; Елишеи А И. Дворянское депо. М., 1898; Семенов Н. П Наше дворянство. СПб., 1899; Савелов Л. М. Дворянское сословие в его бытовом и общественном значении. Доклад о деорянстЕе. М., 1906; Сергей Андреевич Муромцев. М., 1911.Юбилейный земский сборник. 1864-1914, СПб., 1914.

3 См: Летопись нсторико-родосповного общества в Москве. М, 1914, еып. 1-2; Руимель В. В. Родословный сборник русских даорянскиг: фамилий. СПб., 1386- 1827, т. 1 -2; СагелоЕ А М. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословию российасого ДБорякствз. М., 1904; Его же Родословные записи. Вып. I-Щ, M, 1906,1908, 1909; Булатов Д. А Материалы для генеалогии и истории дворянских родов Ростоесиого уезда, Ярославской губерния 1783-1837. Ростов, вып. 1, 1883; Бычков Ф. А Опыт библиографического указателя печатных материалов для генеалогии русского даорянствх СПб., 1885; Его же Родословная рода кнззей и дворян Бычкоеых-Ростоеоо-н. СПб., 1880; Ельчанинов II Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Ярославль, 1910-1918, еып. 1-10.

4 См.: Карпович Е. П. Родовые прозЕзния и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. М., 1991; Петров П Н. История родов рус аз го дворянства. СПб., 1886 и M, 1991, т. 1, 2. иозеолило отнести отмеченные исследования к позигнеистской историографии.

В трудах советских историков преимущественное внимание обращалось на явления социально-экономической истории: факты эксплуатации крестьян, организацию управления имениями, новации в экономике, позволяющие усматривать е них элементы капиталистических отношении. В сфере истории общественного сознания изучались взгляды революционно настроенных дворян, заметных лиц, причастных к государственно-реформаторской деятельности, а также тех, кто прославился е сфере литературы, искусства и науки. Развивавшееся е двадцатые годы усадьбоЕедение, подверглось гонениям. Повседневность жизненного уклада, обыденная культура чтения и общения, «родственность» взаимоотношении, типичная для такой среды, характерные формы взаимодействия с другими сословиями в домашней обстановке и на людях и т. п. оказывались вне поля зрения историков, особенно для пореформенного периода, т. е. последнего пятидесятилетия царской России.1

Во многом определяющими для советских историков были оценки, которые дал в своих трудах высшему сослоеию В. И. Ленин. Он указывал на Есесильностъ «дворян-помещикоЕ», считал латифундии, большинство из которых принадлежало дворянам, опорой остатков крепостничества. Общественно-политическая деятельность дворянства рассматривалась им через призму противостояния трех главных противоборствующих лагерей: правительственного, либерального и рабочей демократии.3

Конкретно-историческое исследование темы в рамках марксистской методологии и формационныи подхода охватило 60-конец 80 гг. Актуализация истории Бысшего сословия произошла после дискуссии о российском абсолютизме 1967 г. А. Я. АЕрех, В. С. Дякин, П. А. Зайончковскнй, А. П. Корелнн, Ю. Б. Соловьев в рамках этой дискуссии дали оценку

1 См: Шмидт С. О. А И. Мусин-Пушкин и развитие культуры РосамУ/Муснны-Пушкины в истории России.

Рыбинск, 1998, с. 5-7. г См: Ленин В. И ПСС. 5-нзд., т. 16., с 196-207,215-219,403-407; т. 20, с. 400^02; т. 21, с. 172. российскому самодержавию конца ХГХ-начала XX е. и его взаимоотношениям с дворянством.1

П. А Зайончковский полагал, что политика правительства б тот период носила явно Еыраженный дворянский характер, рассчитанный на сохранение в стране феодальных пережитков. Ю. Б. Соловьев пришел к выводу о «взаимотяготении и взаимоподдержке» дворянства и самодержавия, не допустившей буржуазного перерождения ни самодержавия, roí дворянства. По мнению В. С. Джина, не только дворянство, но и буржуазия выступали е качестве классовой опоры самодержавия, а политика царизма строилась на лавировании между интересами поместного ДЕОрянства, буржуазии и «крайне правой реакции». Одновременно происходила борьба указанных групп за влияние на самодержавие между собой. А. Я. Аврех считал «реакционное поместное дворянство» главной социальной опорой царизма, но разлад в механизме их взаимопонимания и БзанмодейстЕИЯ привел к ослаблению, как , самодержавия, так н дворянства.

А П. Корелин исследовал социально-экономическое и политическое положение сословия б пореформенной России, рассмотрел структуру и компетенцию корпоративной организации дворянства. На основе анализа петиций дворянских собраний аьтор проследил изменения ео взаимоотношениях поместного дворянства с Еластью, выяеие тем самым эеолюцню, как дворянского сословия, так и абсолютизма. Он указал на общее См.: АЕреяА. Я. Цзркзмнакануне свержения. М., 1989; ДякинВ. С. Самодержякие, буржуазия и ДЕорянстЕо е 1907-1911 гг. Л. 1978; Его же Буржуазия, ДЕорянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третъеиюньской системы. JL 1988; Его же Столыпин и дворянство. Провал местной реформыШроблемы крестьянского землевладения н внутренней политики России. Труды ЛОИИСССР, 1972, вып. 13, с. 231-274; Зайончкогский П. А. Российское самодержавие е конце XIX столетия. М., 1970; Его же Правительственный аппарат самодержавной Росой. М.,1978; Корелин А. П. ДЕорянстЕо в пореформенной России. 1861-1904. Состав, численность, корпоративная организация. М, 1979; Его же Российское даорянство и его сослоензя организация (1&51-1904)У/История СССР. 1971. № 5. С. 56-81; СолоЕьевЮ. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX е., Л., 1973. Его же Самодержавие и ДЕорянстЕо в 1902-1907 гг. Л., 1981; Его же Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990; Его же Правительство и полигика укрепления классовых позиции дворянства в конце XIX е.//Труды ЛОИИСССР. Внутренняя политика царизма. 1968, еып. 8, с. 239-280; Его же Печать о политической роли дворянстЕав конце XIX в.//Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Труды ЛОИИСССР. 1972, вып. 13, с. 210-231; Его же Объединенное дворянство и проект создания дворянского экономического союза.//1ЛЬнополии и экономическая политика царизма в конце XIX-начале XX в. Л., 1987, с 200-222; Его же Самодержавие, даорянство и проблема сближения с крестьянством е конце XIX-начале XXв.//Рефсрмы или революция? Россия 1861-1917. СПб.,1992,с. 100-111. укрепление позиций дворянстБа, однако ошетнл и начавшийся процесс разложения сослоеия.

Общероссийская дискуссия дала импульс региональным исследованиям политической истории поместного дворянства. При этом доказывалась его историческая обреченность, а обществ енно-полнтнческая деятельность ДЕорянстЕа рассматривалась как борьба за сохранение экономических и политических привилегии.1

Интерес исследователей привлекла и организация Объединенного дворянства. И. Д. Байсберг полагал, что СоЕет общедворянской организации представлял собой партийную организацию с программой, уставом и общностью действий. А. П. Бородин отмечал влияние Объединенного дворянства в Государственном Совете, а М. А. Бибин связал кризис Объединенного дворянства бо Бремя первой мировой войны с общим кризисом самодержавной власти.2

Изучение деорянства также проходило в рамках исследований по истории земско-либерального движения. При этом затрагивались вопросы роли, состава и влияния дворянства в земстве.3

С целью изучения проблемы о преобладающем типе аграрной капиталистической эволюции в дореволюционной России исследовалась эволюция дворянского помещичьего хозяйства. Анализу подверглись структура и размещение дворянского землевладения, его удельный вес в системе частного и общероссийского фонда, система помещичьего землепользования и ведения хозяйства. А М. Анфнмов изучал латифундии и пришел к выводу о См: Курсеева О. А Поместное дворянство Поволжья в конце XIX - начале XX в. Дкс. .к. и. к, Куйбышев, 1984; Третьякова Г. А Поместное ДЕорянство Европейской России в 1917 г. Дне. .кн. я,Куйбышев, 1990.

2 См.: ЕибинМ. А Крушение организации Объединенного дворянства 1914-1917 г. Дне. . к к к, М., 1921; Его же Совет Объединенного дворянства и прогрессистаа-м блок в 1915 - 1916 гг./ЛЗесткик МГУ. История J6 1, серия 8, 1980, с. 32-44; Бородин А П Усиление позиции Объединенного даорянства в Государственном совете в 1907-1914 г.//Вопросыистории, 1977, 2, с.5б — (56; Байсберг И. Д Согет Объединенного даорянства и его влияние на политику самодержавия (1906-1914). Автореф. . к. и. н., М., 1956.

3 См.: Герасименко Г. А Земпсве самоуправление Б России. М., 1990; Захарова Л. Г. Земская контрреформа. Автореф. . к. н. к, M, 1962; Ее хе^Земекая кошрреформа 1890 г. М., 1968; Пирумова Н. 1/1 Земское либеральное движение. Социальные корни и эеолюция до начала XX в. М., 1977; Шацнлло К. <§>. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация. Программы Тактика. М, 1985; ШпемннП. И Земско-либеральное движение нарубеасеХЗХ-ХХв. Автореф. . к. и. н, 1/1,1973. преобладании в них «крепостнически-кабальной» системы хозяйства. Эту же точку зрения разделяла Л. П. Минарик. Историки И. Д. Ковальченко, Н. Б. Селунская, Б. М Лнтвэкое доказали преобладание капиталистических форм производства в помещичьем хозяйстве.1 Изучение эволюции помещичьего хозяйства проводилось и на материалах отдельных губерний.2

Е. И. Мокряк на осноге индивидуальных источников проЕела исследование социальной психологин столичного поместного дворянства в период 1850-1904 гг. Она констатировала изменение быта и нравов высшего сословия, снижение престижа государственной службы, возрастание интереса к собственным имениям и предприятиям, замкнутость в своей социальной группе, а также чувство неуверенности и страха перед будущим.3

Смена методологии, уход от формационного и классового подхода актуализировали проблему социальной идентификации, поэтому е 90 гг. увеличилось количество исследований, написанных в рамках социальной истории. Особым еклэдом в ее развитие стала монографию Б. Н. Миронова. Автор рассмотрел эволюцию дворянского сословия как результат модернизации российского общества и пришел к выводу, что дворянство превратилось из господствующего сословия в средний класс.4

На региональном уровне это направление развивалось в диссертациях

1 См.: Анфнмов A. M Крупное помещичье хозяйство Европейской Росам конца XDC-нзчала XX в. М., 1969, Ковальченко И. Д., Селунская H Б., Литезкое Б. M Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982; Минарик А П. Экономическая характеристика крупнейших землевладельцев России. М., 1971; Селунская Н. Б. Методы изучения социальной структуры помещичьего зозяйства России конца ХИ-нзчалзХХ в. (по описаниям дворянского земельного банка). Автореф. . к. и. а. M., 1974.

2 v w w

См: Александров H М. Помещичье хозяйство Верхней Волги е пореформенный период. Агтореф. . к. и. н.,

Ярославль, 1937; Его же Дворянское землевладение Ярославской губернии в конце XIX-начале XX в.//Акг/альные проблемы современного научного знания. Ярославль, 19S3, с. 25-27; Архнпова Л. M Капиталистическая зво.тоцня помещичьего хозяйства Ярославской и Нижегородской губерний в период империализма (середина 90-х гг. XIX В.-1917 г.). Дне. . к. и. н, M., 1988; Ее же Имение Еорисоглеб. Об особенностях помещичьего хозяйства Мусиньгс-Пушкиных в конце XIX-начале ХХв.//Мусины-Пушкикы Ярославль, 1996, с. 55-56; Литуев В. Н. Движение дворянского землевладения в Нечерноземье в эпоху капитализма (опьгг количественного анализа).//История СССР. 1923, Jé 2, с. 95-105; ПронинЕ. II Крестьянское а помещичье хозяйство Калужской губернии в конце XIX - начале XX е. Автореф. .к. и. н., М., 1969; Проскурякова H А Дворянское землевладение Европейской России по материалам земельные переписей 18771905 г. Автореф. . к. и. н.,Ы, 1973.

3 См.: Мокряк Е. II Дневники и мемуары как источник для изучения социальной психологии дворянства в России П половины ХК-начала XXв. Дне. . к. и. н, М, 1977; Ее же Обзор дневников и мемуаров русских помещиков, живших во П половине ХЗХ-начале XX в. //Вестник Московского университета. История, 1976, Ш, с. 81-90.

4 См.: МироноЕ Б. H Социальная история России СПб., 2000, т. 1,2.

В. С. КулабухоЕа, К. Н. Куркова, М. И. Лзеицкой, Т. В. Филзтоеой, Е.Е. Юдина.1

В. С. КулабухоЕ ЕЫЯЕ1Ш постепенное разрушение традиционной системы ценностей и формирование на принципах индивидуализма ноеого типа личности российского дворянина. К. Н. КуркоЕ пришел к еыеоду, что дворяне, Еовлеченные в промыпшенное предпринимательство, сохраняли черты сослоеной общности в характере СЕоей деятельности и были психологически были неготовы к восприятию буржуазных ценностей. Е. Е. Юдин констатировал кризис сослоеия н рост оппозиционных настроений в его среде ео время первой мировой еойны, считая это естественной социальной трансформацией ДЕОрянства в систем}' индустриального общества. Т. В. Филатова отметила подъем сослоеного самосознания поместного ДЕОрянства е начале XX е. н интенсивный поиск им новой самоидентнфнкации, что проявилось е активной деятельности дворянских обществ, желании укрепить дворянское сословие, восприятии службы на местном уроЕне как ^ более Еажной, чем служба е центральных канцеляриях. В осноЕе подъема сословного самосознания было искреннее убеждение е огромном значении ДЕОрянства для государственной жизни. М. И. ЛзЕицкая проЕела всестороннее исследование дЕорянстЕа на материалах Орловской губернии и пришла к еыеодзм о дифференциации сослоеия, упадке даорянского землевладения, снижении нравственных устоеЕ и норм поведения, которые имели необратимый характер и вели к постепенной деградации сослоеия.

Изучение в современной историографии партийно-политической системы и уроЕня политической культуры еноеь актуализировало исследование организации Объединенного ДЕОрянства. А. П. Корелин рассмотрел ее как См.: КупабуяовВ. С. Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период. 1861-1905 г. Дне. .к. к к, Белгород, 1997; Курков К. Н. Российское дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в начале XX в. (1900-1914). Дне. . к. и. к, М., 1997; ЛавицкаяМ. И. Орловское потомственное ДЕорянстео второй половины ХЕС-начала XX ее. Происхождение, Енутрисословныэ группы к ^ социально-культурный облик. Дис. .к. и. н, Орел, 1999; Филатова т. В. Российское поместное дворянство в начале XX в.: организация, деятельность, попытки самовдентификации. Дис. .к. и н., М., 2000; ЮдкнЕ. Е. Русское дворянство накануне и в период первой мировой еойны: Проблемы социального развития и политической деятельности сословия. Дис. . к и. н., 1.1,2000. политическую организацию переходного типа, в программе и тактике которой переплелись традиционные установки и буржуазно-демократические нормы формировавшегося гражданского общества.1 Региональный компонент общественно-политической деятельности дворянства нашел отражение б диссертациях Е. П. Кабытовой, 3. М. Кобозевой, И. В. Савицкого, О. Ю. Соболевой. Авторы отмечали политическое расслоение провинциального дворянства, рост оппозиционных настроений в его среде, рассматривали деятельность представителей высшего сословия в общественных организациях.2

В гораздо меньшей степени, чем в советский период, изучается экономический статус сослоеия.3 В ряде трудов затрагивались вопросы гражданской и военной службы дворянства. М. Ю. Катин-ЯрцеЕ обратил внимание на частый выбор остзейским высшим сословием недворянских профессий. А. П. Бородин еыяенл в социальном составе Государственного совета значительное количество дворян. Л. Е. Шепелев исследовал изменение внешних атрибутов чнноеной службы. С. В. Волков рассмотрел как параллельный процесс снижение в конце XIX в. статуса офицера и дворянского статуса. Об этом же писали А. А. Михайлов, А. Н. Теркун, Я. В. БухареЕ.4

1 См.: КорелинАП Объединенное дворянство (1906-1917).//Проблемы содаально-зкономической и политической истории России Х1Х-ХХ в. СПб., 1999. с. 333-353; Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906-1912 гг. В 3 гг. М., 2001; Бородин А. П. Объединенное дворянство и аграрная реформа.//Вопросы истории. 1993, № 9, с. 33-44.

2 См: КгбьггоЕа Е. П. Поместное даорянстзо Центрально-Черноземного района в начале XX в. Дис. . к. и. н., Самара, 1993; Ее же Кризис русского деорянства. Самара 1997; Кобозева 3. М. Деорянстео Центрально-Промышленного района в начале XX в. Дне. . к. и. к, Самара, 1995; Савицкий и. Б. ДЕорянство Европейского СеЕера России е середине ХЗХ-начале XX веков (По материалам Олонецкой, Вологодской н Архангельской губерний). Дне. .к. и. н, Петрозаводск, 1993; Его же Дрорянство Еьггегорсного уезда Олонецкой губернии в ХК-начале XX е.//Вологда. Краеведческий альманах. Вологда, 1997, с. 55-62; Его же Собрания вологодских ДЕорян в середине ХК-начале XX ввУ/Вологда. Краеведческий альманах. Вологда. 2000, вып.3, с 133-146; Соболева О. Ю. Региональные легальные общественные организации на рубеже ХГХ-ХХ ее. (1890-1914). На материалах Костромской и Ярославской губерний. Дис. . к. и. я, ИЕансЕО, 1993. См: КоЕалеЕ С. Н. Отечественная историография помещичьего хозяйства России (60 гг. ХЕХ в.—1917 г.). Дис. . к. з. н. М., 1998; Пол>: П. П. Помещичье хозяйство Новгородской губернии е конце XIX е. Автореф. . к.и.н., КоЕгород, 2001; Шаповалов В. А Дворянское землевладение и землепользование в Центральночерноземном регионе в пореформенный период. 1861-1905 гг. Автореф. . к. и. к М., 1992.

4 См: Еухарев Я. В. Военно-морское дело России конца ХГХ-начала XX в. Аьтореф. . к. и. к Казань, 2000; Золксв С. В. Русский офицерас'й корпус. М., 1993; Бородин А П. Го дарственный совет Росам (1906-1917); Киров, 1999; Катин-Ярцев М. Ю. Балтийско-немецкое дворянство на российской службе. Конец ХУШ-начало XX Ееков. Дис. . к. и. к, М., 2000; Михайлов А А Еоенно-учебное ведомство России во второй половине Х1Х-начале XXв. и его роль в подготовке офицерских кадров. Автореф. .д. к к, СПб. , 2000,ТеркунА Н. Военное воспитание в России (1905-1914). Агтореф. . к. и. к СПб., 1999; Шепелев Л Е. Чиноеный мир России ХУШ-начала XX вв. СПб., 1999. и

Дворянская усадьба подверглась исследованию в русле исторнко-культурологнческого подхода.1 Особенности развития Еысшего сослоеия были прослежены и при изучении отдельных аспектов дворянской культуры.2

ИсточнШчОЕедчесыш аспектам темы были посвящены работы Л. А. Быковой, Г. А. Двоеносовой, А В. Елпатьевского. Предметом изучения Двоеносовой н Бшсоеой стали губернские родословные книга как источника, отражающего не только генеалогические связи, но и изменения в социальной структуре и психолопш провинциального потомственного дворянства.3 А. В. ЕлпатьеЕский проследил историю документирования сословной А принадлежности в ХУШ-начале XX в. С методологической и источниковедческой точки зрения интерес представляют работы по истории дворянства второй половины ХУШ-перЕой половины XIX в.5 Дворянство

1 См.: Русская усадьба. Был 1 (17), М, 1994; Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» н «Столица н усадьба». М., 1954, Мир русской усадьбы. М., 1995; Демина Г. В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни сбщестЕа.//Вестник Московского университета. Серия 8. История. М, 1996. № б, с. 4 - 18; Михайлова Г. Б. Усадьба «ПетроЕсмое» н род деорян Михалковых в истории Рыбинского края. Рыбинск, 2000; Ее же Усадьба «ТияЕино-Никольское» и ее основатель ярослявскин помещик H И. Тншинин. Рыбинск, 2001; Русская усадьба XVIII - XX е.: проблемы исследования, реставрации и музеефикацки. Семиотика пространства. Ярославль, 2000; Дворянская и купеческая сельская усадьба е России XVI-XX ее. М., 2001.

2 См.: Власов П. В. Благотворительность и милосердие в России М, 2001; Гордан Я. А Дуэш и дуэлянты СПб., 1996; Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России XVHI-начала XX ев. М, 2001; Хренов H А Дворянская субкультура в ракурсе исторической психолопт//Мир психологии. 1993, №1, с. 23 2-259.

См: Быкоез JL А Родословные книги Тверской губернии 1785-1917 гг. как источник по истории русского провинциального даорянства. Дис. . к. и. н., М, 1993; Двоеносова Г. А Дворянская родословная книга Казанской губернии 1785 -1917 гг.: Региональные аспекты изучения массового источника. Автореф. . к. и. к, Казань, 2000.

4 См: Еппатьевскш А В. Законодательные источники по истории документирования сослоеной принадлежности в царской России (ХШП-начала XX в.).//Источниковедение отечественной историк Сборник статей. 1934 г. 1JL, 1936, с 34 - 72.

5 См.: Еиккел О. JL Семья Ивашевых в контексте русской дворянской культуры конца XVIII-XIX ее. Дне. . к. и. н., М, 2000; Дементьева Е. Ю. Провинциальное дгорянство Среднего Поволжья пергой полоеины XIX е. Автореф. . к. к н., Самара, 1999; МарасиноЕаЕ. Н. Социальная психология интеллектуально-^нсто1фатнческих гаугов российского ДЕорянстЕапоследаей трети XVin е. Опыт формально-колнчестЕенного анализа источников эпистолярного жанра Дне. . к. и. н, М, 1991; Ее же Психология элиты российского ДЕорянстЕа последней трети XVIII е. М, 1999, с. 52-55; Ее же Вотчинник или помещик? Эпистолярные источники о социальной психологии российского феодала второй полоеины XVIII е.//Менталитет и аграрное развитие России: материалы международной конференции (XIX - XX е.). М, 1996, с. 135-145; С. С. Минц Социальная психология российского ДЕсрянства последней трети XVIII е. — первой трети XIX е. е освещении источников мемуарного характера. Дис .к. и. н М, 1931; Ее же Мемуары и российское дЕорянство. Источниковедческий аспект историко-психологичесюого исследования. СПб., 1998; О. С. Муравьева Как воспитывали русского дворянина. М., 1995; СшоезО. В. Дворянство Ярославской губернии в конце XVIII -первой половине XIXее. Автореф. . к и. н., Ярославль, 1999; Ее же Роль дворянства Ярославской губернии в организации местного и сослоеного управления е начала XIX е.: на материалах Государственного архива Ярославской областнУ/Местные архивы об истории регионов России. СПб., 1997, с. 60-65; К вопросу об агрзрнсмипрсмышленномпредпринимательствероссийскихдЕорянЕ концеXVHIЕ.-перЕОЙполовине XIX ев. (на материалах Ярославской губернии).//Дискуссионные проблемы российской истории. Арзамас, 1993, с. 116— 120; Ее же Формулярные списки дворян Ярославской губернии как источник по социально-политической деятельности ДЕорянства на рубеже XVHT-XIX ЕЕ.//Путь в науку, Ярославль, 1997, вып. 3, с. 25-30; Лотман изучается также с точюг зрения генеалогии, биографнки, и просопографии.1 Основным этапам формирования ДЕОрянства и некоторым его особенностям посвящена статья В. И. Буганова.2

В западной историографии дворянская тема долгое Еремя находилась на периферии енимзния историков, уступив перЕое место проблеме развития капитализма и индустриализации, рабочему движению, «антифеодальному» потенциалу крестьянства, возникновению либеральной и радикальной интеллигенции. Только начиная с 60 гг. XX в. под влиянием теории модернизации и новой социальной истории исследователи обратились к проблеме социальной стратификации российского общества и связанной с ней истории дворянства.3

Историки М. Конфино, Г. Фриз, Д. Брукс, Д. Филд разошлись е оценке А социальной структуры российского общества. М. Конфино оспаривал существование классов и сословий и в дореформенной, и в пореформенной России, признавая только «социальные группировки». Г. Фриз доказывал, что сословный строй сложился в России только накануне отмены крепостного права, что образование классов шло туго и противоречиво, а сослоеность была жива еще накануне революции 1917 г. Д. Брукс указал на появление в начале XX в. ноеого социального типа, для которого отнесенность к любому классу или с о слое ию яелялось лишь преградой е продвижении е жизни. Д. Филд предложил использобэть для более точной оценки социальных категорий

Ю. М. Беседы о русской культуре. Бьгг и традиции русского дворянства (ХУШ-качала XIX в.). СПб., 1999; Шпукинай а. Быт провинциального дворянства еоП половине XVEI столетия. Антореф. .к. и. н., М., 2001.

1 См.: Григоров А А Иг истерии костромского ДЕорянства. Кострома, 1993; Дворянская семья. Из истории дворянских фамилии России СПб., 2000; Дворянские роды Российской империи. СПб., 1993-1998, тт. 1-4; Мусины-Пушкины. Ярославль, 1996; Мусины-Пушкины в истории России. Рыбинск, 1998; Наумов О. Н. Московская генеалогическая школа конца XIX-перЕой полоеины XX ев. Дне. .к. и. н., М, 1995; Его асе Описание и научное использование аряиЕа московского даорянского собрания е конце ХЕХ-начале ХХЕ.//ОтечестБенные аряиЕы, 1997, JNk 2, с. 16-23; Легопнсь нсторико-родослоЕного общества е Москве. М, еып 3, 1995;Русская генеалогия. М, 1999; Рыкова О. В. Генеалогия и фонды личного происхождения (развитие отечественной практичеазон генеалогии). Дис. . к. и. к, М,1985; Соловьев Б. И. Русское дзсрянстЕО и его выдающиеся представители. Ростсе на Дону, 2000; Фролов Н. В. Предводители дворянства Владимирской губернии. Владимир, 1995.

2 См.: БугановЕ. И.Российское ДЕорянстваТБопросы истории. 1994, № 1, с. 29-41.

3 Цнт. по: Dieitelrneier F. Der nasische Adel im 19. Jahrhimdert/ZJahrbücher für Geschichte Osteuropas, 1978, Band 26, S. 377. [Дистелъмайер #•. Русское дворянство в 19 Ееке.]

4Циг. по: Филд Д Указ соч., с. 67-77. дореволюционной России понятие «представление». Оно Еключало в себя следующие виды: 1) понятие субъекта о себе, о месте своем и себе подобных в обществе; 2) понятия других о субъекте и ему подобных, в том числе понятия формальные, юридические (сословие), понятия из вне, аналитические (класс), н понятия обычные, даже обывательские; 3) роль, которую исполняет субъект в известных условиях с известной целью - «представление» в смысле «зрелшца)>. Использование понятия «представление» позволило Филду заявить, что движение от сослоеного строя к классовому в России не было прямолинейным. Оно обуславливалось противоречивостью и многосложностью сословных и классовых понятий, взаимодействием этих понятий друг с другом, уровнем совпадения их с другими еидами социальных представлений. Сильное влияние на все виды социальных представлений оказывало правительство, политическая и экономическая конъюнктура, положение личности или группы в иерархии данного времени. При этом в повседневных взаимодействиях и столкновениях глаЕное значение имел третий тип представления, т. е. исполнение роли перед другими.

В центре внимания современных английских и американских историков Т. Эмонс, Р. Мэнинг, С. Бекер, А. Майер, Д. Ливен оказался вопрос о политической активности русского ДЕОрянства.1

Т. Эмонс полагал, что экономически предопределенные групповые интересы б дворянской среде проявляли себя сильнее, чем сословный дух, что не позволяет говорить о существовании сословия уже б конце XIX в., поэтому поместное дворянство необходимо рассматривать не как сословие, а как политически акгнЕную группу с аграрными интересами. Р. Мэнинг утверждала, что русское ДЕорянстЕо находилось е плохих экономических условиях, что и стало причиной гибели его и царизма Напротив, С. Бекер, указывал, что

1 Цнт по: HildemieierM Der russische Adel von 1700 bis 1917.//Europäischer Adel 1750-1950. Göttingen, 1990, S. 200-204. [Пщьдержайер M. Русское дворянсгео с 1700 по 1917.]; См.: DiestelmeierF. Указ соч. S. 400; Li even D. Aschied von Macht und Wurden: der europäische Adel 1815-1914. Frankfurt/Main, 1995. [Лизен Д. Прощание с Еластью и достоинством: европейское дворянство 1815-1914.]; Mayer A J. Adelsmacht und Bürgertum: die Kriese der europäischen Gesellschaft; 1S4S-1914. München, 1924. [Майер А. Дворянская елзстъ и буржуазия: кризис европейского общества.] русское дворянство не пережинало упадка. Более того, е большей своей массе оно успешно приспособилось к ноеыы отношениям. ДЕорянство не находилось е кризисе, а считало более выгодным еклэдыезть свой капитал не б аграрную сферу, хотя и е ней доходы дворянства Есе еще были значительны.

А. Майер считал, что до 1914 г. б Европе б целом, н в России б частности, господствовали доиндустриальные учреждения, элиты и соответствующие ценностные представления, а наиболее влиятельным сословием было дворянство. С критикой позиции А. Майера выступил английский историк Д. Ливен. В рамках теории модернизации он провел сравнительный анализ дворянства Англии, Германии и России Х1Х-начала XX в. По его мнению, в изучаемый период наблюдались изменения в экономическом положении дворянства, вызвавшие социокультурную трансформацию и оказавшие Елияние на его политические позиции. В наибольшей степени политические позиции оказались утрачены аристократией Англии, где промышленная революция произошла гораздо раньше, чем в Пруссии и России. Этим же обстоятельством ЛиЕен объяснял сохранение ведущих политических позиций прусским и русским дворянством до 1914 г. Проблема культурной гегемонии дворянства также представлялась ему неоднозначной. Если под культурой понимать определенную систему ценностей (права и свободы), то британское и немецкое дворянство сделало гораздо больший вклад в их становление, чем русское. Если под культурой подразумевать, прежде Есего, литературу и музыку, то в этом отношении, русское дворянство превзошло английское и немецкое. В социальном плане русское дворянство не имело такого феодального багажа как английское или немецкое высшее сословие. В России не было верхней палаты парламента, подъем е аристократическую элиту был намного легче, чем е Англии, дворянские титулы не имели особенных привилегий и все больше теряли свое значение.

Если труды английских и американских исследователей по истории русского дворянства в определенной степени известны отечественным историкам, то аналогичная немецкая историография осталась неизученной.

Необходимо отметать, что проблематика н направление исследований русского дворянства немецкой историографией, ео многом, определялись как исследованиями советской и англо-американской историографии, так и исследованиями по истории немецкого дворянства.1

Немецкие историки Д. Гейер, М. Гильдермайер, А. Гренцер, Д. Дальман неоднозначно оценивали политическое и социально-экономическое положение дворянства в российском обществе.

Д. Гейер обратил внимание на то, что земельная дифференциация увеличила раскол дворянства и способствовала уграте сослоеных интересов.2

М. Гильдермайер пришел к заключению, что поместное дворянство было опрометчиво объявлено экономически нежизнеспособным. Для верхнего и среднего слоеЕ дворяистЕаэто был временный кризис б период приспособления к изменившимся экономическим и социальным условиям. Автор отметил, что остается открытым вопрос о профессиях и источниках доходов тех дворян, которые не хотели служить или были вытеснены со службы другими сословиями. Значительная их часть пополнила техническую и научную интеллигенцию или посвятила себя новым профессиям. При этом у них увеличивались шансы попасть в оппозицию. Последняя опора самодержавия и радикальный противник — дворянство.3

Ученик М. Гильдермайера А. Гренцер изучал е региональном аспекте русское поместное дворянство периода 1861-1917 гг. Он пришел к еыеоду, что по отношению к русскому даорянству недействителен ни тезис о его неуклонном упадке, ни противоположное утверждение, согласно которому, русское ДЕОрянстЕО быстро приспособилось к изменившимся социально-экономическим отношениям. Были как позитивные, так и негативные результаты попыток дворянства реагировать на структурные изменения в

1 См.: Анализ концепций ¡сучения немецкого дворянства в историографии: Marburg S., Matzerath J. Vom Stand sr Errirnerungsgmppe. Zur Adslsgeschichie des 13. und 19. Jahrhunderts.//Der Schritt in die Moderne: sächischar Adel zwischen 1763 und 1918. Köln, Weimar, Wien, 2001. S. 5 - 16. [Марбург С., Мацерат E. От сословия к достопамятной группе. К истории ДЕорянства 13-19 в./ЯПагв новое гремя: саксонское дворянство между 1763 и 1918.]

2 См.: Geyer D. Der russische Imperialismus. Göttingen, 1977 [Гейер Д. ^сазяимперЕзгизм].

3 См. : Hildarmeiar M Указ соч. экономике н обществе. В делом, русское дворянство, как и болыпинстЕО деорян Западной Европы, превратилось из господствующего сослоеия в успешную элиту или, по крайней мере, находилась на пути к этому.1

Д. Дальман нсследоЕал историю кадетской партии на региональном уровне. Он утверждал, что провинциальное дворянство СЕЯзыЕала общая работа в земстве, определенная форма ответственности за развитие губернии, забота о подъеме «культурного уровня» крестьянского населения. Однако прежде Бсего его объединяло социально-экономическое и политическое положение: потеря земель и утрата влияния на власть, а также оппозиция против центра. Политические директивы центральной власти высшее сословие воспринимало как необоснованное вмешательство е сферу их влияния. Местное деорянстБо переходило б либеральную оппозицию против таких претензий власти. Однако преобладающая его часть ни в коем случае не считала себя «либералами». Они рассматривали себя как землевладельцев, которым причитается определенная роль е местной политической жизни, поэтому Дальман считал, что «либеральность» многих земцев в 1905-1906 гг. следует рассматривать как защитную позицию против внешнего елняния, а не кате глубокое политическое убеждение.2

Исследование воспоминания представителей аристократии позволило Д. Дальману зэяеить о сохранении в его среде традиционных даорянскнх ценностей.3

История русского ДЕОрянстБа после революции 1917 г. затрагивалась в ряде исследовании о русской эмиграции.4

1 См.: Grenzer А Adel im ausgehenden Zarenreich. Der russische Landadel zwischen Selbstbehauptung und Anpassung nach Aufhebung der Leibeigenschaft Stuttgart, 1995 (Грейдер А Дворянство в угасающей царской империи. Русское поместное двсрянстБО между самоутверждением и приспособлением после отмены крепостного права].

2 См.: DahlmannD. Die Provinz wählt Russlands Konstitutionel-Demokretiscb? Partei und die Dumawahlen 19061912. Köln, Weimar, Wien, 1996 [Дальман Д Провинция Еыбирает. Российская конеттггуционно-демократачеасая партия и думские выборы 1906-1912.].

3 См.: Его асе "Als eine Welt untergingt Das Ende des Zarenreiches in den Lebensercinerungen der russischer Алstckratie//Finis rnundi: Festschrift Sir Hans Lemberg rum 65. Geburtstag. Stuttgart, 1993, S. 61-76. [«Когда наш мир погиб»: конец царской империи е воспоминаниях русской аристократии].

4 См.: Russische Emigration in Deutschland 1918 - bis 1941: Leben im europäischen Bürgerkrieg. Berlin, 1995. [Русская эмиграция в Германии с 191S по 1941: азень в европейской гражданской войне.], Dödenhöft В. "Last mich nach Faissland heim". Eassische Emigranten in Deutschland von 1918 bis 1945. Frankfurt / Main, 1993. [ДоденхефтЕ. «Данте мне Еернутьсян Россию». Русские эмигранты г Германии с 1918 по 1945 г.]

С ыетодологической точки зрения интерес представляли работы Р. Брауна и Ф. Диете льмайера.

Р. Браун на осноге исследования истории немецкого даорянства разработал концепцию «ОЬепЫей>еп» (дослоено: «оставаться наверху»), Аьтор Зтверждал, что еся история дворянства представляла собой постоянную борьбу за то, чгобы «оставаться наверху». Б этой борьбе были как победители, так и проигравшие, наблюдались также и позиционные изменения внутри дворянского сословия. Браун считал, что в даорянской среде на протяжении столетий разЕплнсь специфические семейные и групповые стратегии меж- и внутригенератиЕной защиты позиций и улучшения сЕоего положения.1

Ф. Дистельмайер проЕел детальный анализ историографии и указал на сохраняющие актуальность исследовательские проблемы по социальной истории российского ДЕОрянства XIX в. По его мнению, необходимо обратится к исследованию правового статуса сословия, изучить его роль на государственной службе. Интерес представляет не только роль дворянства в бюрократии или армии, но и влияние чиновной или офицерской службы на самосознание дворянина, его мотивацию к службе. Не менее актуально исследование истории Еысшего сословия на региональном уровне. Важно оценить масштабы дворянского абсентеизма и его последствия для политической, культурной и общественной жизни провинции. Безусловный интерес представляет исследование института предводителей дворянства, е частности, его социального состава, особенностей совмещения предводителями сословной и коронной службы, влияние на них дворянства н взаимоотношения с губернатором как с представителем государственной власти. Б конечном итоге все это, по мнению немецкого историка, позволяет точнее ответить на вопрос о роли поместного дворянства в провинции. Дистельмайер обратил внимание и на определенную косность ряда понятий по отношению к русскому дворянству. Корректировки требует оценка социально-экономического

1 См.: Braun Р. Konzeptionelle Bemerkungen zum Obenbleiben: Adel im 19 Jahrfumdert/ZEurcpäischer Adel 17501950. Gösingen. 1990. S. 87-95. [ЕраунР. Концептуальные заметки к «Gbenbleiben»]. положения дЕорянства, поскольку статистические категории оценки Еысшего сословия в историографии до сих пор не разработаны. Проблематичной ему представлялась и классификация дворянства по двум группам - либеральной и консервативной. Условность такой систематизации в том, она заимствована из западной политической системы, однако в силу «политико-теоретической отсталости» России ее применение малоэффективно. Исходя из этого, автор подверг сомнению сложившееся мнение о дворянских собраниях как о базисе консервативного дворянства, а о земстве как о прибежище либерального дворянства. Дистельмайер обратил внимание на неравномерность изучения разных слоев сословия. Значительный интерес представляет изучение иоеого дворянства, условия его ассимиляции и влияние на состав сословия. Важно также исследование жизненных условий мелкопоместных дворян. Аетор статьи поднял проблему последствий поворота к «современным» профессиям индустриального общества для самосознания и сущности дворянства, для его традиционной роли ведущего сослоеия страны.1

Анализ западной историографии темы показал ее большую ориентированность, по сравнению с российской, на разработку теоретической базы исследований. Вследствие этого в западной историографии раньше чем в отечественной науке проявилась нацеленность на региональные комплексные исследования. Преимущественный интерес к изучению новой социальной истории позволил западным историкам занять еедущие позиции. В тоже время в изучении экономического и политического статуса российского даорянства западная наука уступала позициям отечественной. В современной отечественной историографии истории дворянства наблюдается синтез лучших достижений дореволюционной, советской и западной науки. Тем не менее, это не исключает наличие в ней малоисследованных и дискуссионных проблем.

Актуальным представляется исследование положения даорянства в социальной структуре российского общества конца Х1Х-начала XX в., комплексный анализ его социального облика. Малоисследованными остаются

1 См.: Е'1ба1£1тэ1ег Г. Указ. соч. также проблемы модернизации дворянства в условиях формировавшегося буржуазного общества, эеолюции российской элиты и включение высшего сословия в сферы государственного управления, экономики, политики, изучение через призму высшего сослоеия проблемы сформнроЕанностн гражданского общества

Объектом исследования является ярославское дворянство конца XIX-начала XX е. Его можно рассматривать как самостоятельное общество со своими учреждениями, собранием, родословной книгой, казной.

Предметом исследования стал социальный облик ярославского дворянства конца Х1Х-начала XX е., т. е. совокупность его социальных, экономических, политических, ментальных характеристик и особенностей.

Целью данного исследования является выявление основных черт социального облика ярославского дворянства в конце ХГХ-начале XX в. Постановка цели определила задачи исследования:

- раскрыть историографические аспекты темы;

- установить изменения в правовом положении высшего сослоеия;

- проследить трансформацию экономического статуса дворянства;

- изучить социальную мобильность дворянства

- нсследоЕать содержание и характер деятельности дворянской корпоративной организации;

- оценить характер и масштабы общественно-политической деятельности

ДЕорянства;

- определить основные черты общественного сознания Еысшего сословия.

Новизна исследования. В диссертации получило развитие региональное направление в изучении российского дворянства До сих пор социальный об лиге высшего сослоеия Ярославской губернии не являлся объектом специального исследования. Впервые в научный оборот введен ряд источников, которые ранее не исследовались как массовые: журналы регистрации документов дворянской корпоративной организации, журналы заседаний дворянского депутатского собрания, окладные книги дворянских сборов, проанализированы труды немецких историков о русском дворянстве. Вперьые в историографии составлена социокультурная характеристика предводителей и депутатов дворянства, а также представителей служилого дворянства, определены основные черты общественного сознания ярославского дворянства. Детальному анализу подверглась деятельность провинциальной даорянской корпоративной организации. Впервые предметом самостоятельного исследования стали факты социальной мобильности ярославского дворянства.

Хронологические рамки исследования охватили важный для социальной структуры российского общества этап конца XIX-начала XX е., когда происходило становление индустриального общества. В ряде случаеЕ для реконструкции отдельных явлений происходило обращение к более раннем}' периоду.

Территориальные рамки. Изучение темы носило многогранный, всесторонний характер, поэтому проводилось на материалах одной Ярославской губернии. Анализ проблемы на региональном уровне обладает рядом преимуществ и позволяет глубоко раскрыть общественные феномены.1 Ярославская губерния представляла собой древний центр дворянства, где жили такие известные дворянские роды как Михалковы, Сабанеевы, Тучковы, Урусовы и другие. Вместе с тем, являясь центральной губернией Российской империи, она поставляла кадры для бюрократического аппарата, поэтому значительную долю Еысшего сослоеия в губернии составляло служилое дворянство. В диссертации были рассмотрены обе эти категории. Согласно переписи 1897 г. е Ярославской губернии проживало 4200 потомственных дворян, что составляло 0,4% ее населения (см.: прил., табл. 1). В работе

1 См.: Колосов ЙЕО невозмозыости микронстории Индивидуальное и уникальное в истории.//Калус. М. 2000, еып 3, с. 33-52; Бессмертный Ю. л. Многоликая история. Проблема интеграции гсикро-н макроподходоЕ.//Казус. М. 2000, еып. 3, с. 52-62; СеняЕазш А С. Концепция модернизации к ее исследовательсики потенциал в изучении российской истерии ХЕХ е. Теоретжо-метсдслогическш и инструментэрнын аспекг.//Асю novo. М., 2000, с. 213-244; Regionales Prisma der Vergangenheit Perspektiven der moderner Regienalgeschichbe (19/20 Jahrhundert). St Ingbert, 1996 [Региональная призма прошлого. Игр спекгины современной региональной истории (19/20 в.)]; Regionalgeschichte in Europa: Methoden Lind Erträge der Forschung zum 16. bis 19. Jahrhundert Paderborn, 2000 [Региональная история e Европе: методы и эффективность исследования с 1 б до 19 в.]. нспользоезлись и материалы о ярославских дворянах, проживавших за пределами ярославского края, но принадлежавших к ярославскому губернскому обществу.

Методологические основы. Исследование выполнено е соответствии с основными принципами ноеой социальной истории, предметом которой является изучение социального поведения людей в самых разных его аспектах, а также социальных сденгое в масштабах широких социальных групп населения, анализ социальных структур, развитие классов, слоев и групп, их взаимоотношений и конфликтов. Для нее характерно обращение к массовым источникам, использование квантитативных методов их обработки, что позволяет увидеть тенденции и уловить закономерности социальной динамики. Значительное развитие в ноеой социальной истории получили исследования на региональном уровне. Центральной темой выступает изучение социальной мобильности, которая рассматривается как важнейший фактор для определения социальных групп внутри общества Социальная динамика анализируется в сеязи с теорией модернизации, рассматривающей важнейшим направлением исторического развития движение к более открытому и менее стратифицированному обществу.1

Исследование опиралось на принципы, выработанные дореволюционной исторической наукой и развитые современной наукой. В основе исследования лежал нсточншсоЕедческий подход, который базируется на признании одушевленности источника Источник рассматривается как субъект познания, что позволяет проникнуть через информационные источники в изучаемую эпоху. Исходя из этого, е работе использовались различные методы исторического познания: сравнительно-исторический анализ, текстологический анализ, типизирующий и индивидуализирующий методы, контент-анализ, метод ретроспективного анкетирования. При исследовании дворянской организации и общественно-политической деятельности представителей

1 См.: Репина Л. п. Новая историческая наука и социальная история. М., 1998; Соколов А Е. Введение в современную западную историографию. Ярославль, 2002, с. 35 -42. ьысшего сословия применялся один из принципов институционального подхода - анализ согласования интересов, т. е. рассмотрение каждого общественного и государственного учреждения, кате структуры, отразившей интересы и потребности изучаемой части людей, как результат взаимодействия, приведший к определенному компромиссу между частью общества и властью. При раскрытии темы социальной мобильности использовались элементы тендерного подхода.1

Источники. Работа сложилась из 175 архивных дел 13 фондоЕ Государственного архива Ярославской области, а также опубликованных документов. В соответствия с их видовой принадлежностью все использованные е диссертации источники могут быть сведены в следующие комплексы: законодательные источники, делопроизводственная документация, статистические источники, периодическая печать, источники личного происхождения. Каждая из выделенных групп имеет сбои отличительные признаки н требует специального анализа.

Законодательные источники о дворянстве представляют достаточно обширный комплекс документов, располагавшихся почта во всех частях Свода Законов, а также е Полном собрании зэконое Российской империи. Основной материал о Еысшем сослоеии содержался в IX томе Сгода Ззконое (Законы о состояниях), посвященном сословному законодательству.

В работе привлекались неофициальные издания Г. Блосфельдта «Сборник законов о российском дворянстве» и дополнение к ней - «Российское дворянство. Узаконения и разъяснения». Блосфельдт яелялся специалистом по сослоЕному законодательству, был автором исследования по истории Свода законов, принимал участие е деятельности организации Объединенного дворянства.2 Автор ставил задачу объединить лишь действующее

1 См.: Лаппо-Данипевскин А С. Методология истории. СПб., 1910 - 1913. Вып. 1 - 2; Медушевасая О. М., Румянцева М. Ф. Метсдогопст нстсрик М, 1997; Ястребнцкая А Л «Другая» социальная история: об одном интеллектуальном эксперименте. (А. Грайф «Теория игр и исторический анализ институтов. Экономические институты среднеЕекоЕья»).//История РЖ, М. 2000, Ш1, с. 23 -4<5. г См.: Блосфетьдт Г. Сборник законов о российском даорянстее. СПб., 1901; Его же Российское дворянство. Узаконения и разъяснения. СПб., 1910; Его же Законная сила свода законов в СЕете архивный данных Петроград, 1917. законодательство, поэтому б «Сборник» не еопшн законодательные нормы, утратившие, по его мнению, «значение действующего закона по силе ноЕейших узаконений». Издание носило справочный характер.1

К разновидности законодательных источников относятся уставы. Был проанализирован устав дворянского приюта и «Проект правил ярославского дворянского клуба». Эти источники отразили особенности взглядов высшего сословия на проблему бедности в своей среде и свободного времяпрепровождения. Изучение устава приюта включало рассмотрение нескольких его проектов, возникших на различных стадиях обсуждения и утверждения. «Проект правил ярославского дворянского клуба» опирался на практику аналогичных документов е других губерниях.2

Наибольший интерес по исследуемой проблеме представляет делопроизводственная документация дворянской корпоративной организации (фонды губернского предводителя дворянства и дворянского депутатского собрания). Отдельные типы этого источника были подвергнуты специальному анализу, что позволило установить особенности функционирования дворянской корпоративной организации.

Несмотря на дуализм дворянской корпоративной организации, ее документация обладала теме же специфическими признаками, что и делопроизводственная документация прочих государственных учреждений. Она была строго регламентирована по Бнешннм признакам и содержанию. Это проявилось в законодательном регулировании системы делопроизводства, Еедении отчетной документации, регистрации переписки в соответствующих журналах, снятии копий с исходящих документов (так называемых отпусков), протоколировании заседаний коллегиальных органов управления корпоративной организации е специальных журналах, оформлении документов. Документы имели номер, типографский бланк со штампом учреждения, дату и подпись автора или делопроизводителя.

1 См.: БлссфетъдтГ. Сборник . с. Ш- VI гГАЯО,ф. 214,он 1,д. 931; См.: Проект граЕнл Ярославского даорянсет^ 1822.

Принимая Ео Енимание важность изучения делопроизводственной документации для исследования механизма и эффективности функционирования дворянской корпоративной организации, анализу были подвергнуты журналы регистрации документов и журналы заседаний дворянских учреждений.1

Журналы регистрации документов позволили установить тфуг респондентов, в контактах с которыми состояла дворянская организация, а также проследить в динамике интенсивность взаимоотношений с ними. Этот вид источника в исторической литературе привлекался фрагментарно и не использовался как массовый источник для изучения дворянской корпоративной организации. Журналы регистрации документов депутатского собрания и канцелярии предводителя дворянства содержали однотипные сведения. Сопоставление записей в журналах регистрации документов с текущей делопроизводственной документацией позволило сделать еыеод о высокой степени достоверности и точности источника.

Эволюция такого дворянского учреждения как дворянское депутатское собрание была прослежена по журналам заседаний депутатского собрания. Данный источник находится е фонде 213 ГАЯО. Все имеющиеся в наличии журналы за 1892-1893, 1895- 1902, и 1913 - 1917 гг. былиЕЕеденыЕ научный оборот.3

Разновидностью делопроизводственной документации яеляются алфавитные списки лиц, внесенных е течение года е губернскую родословную книгу.4 Б них сообщалось о лицах причисленных к уже существовавшим дворянским родам, о дворянах «перечисленных» из других губерний, и о ноеых родах, утвержденных е дворянстве Сенатом, и внесенных в губернскую родословную книгу.

Каждый из списков содержал информацию о дате и номере определения

1См.: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учебное пособие. М., 1998, с. 407 - 403; Источниковедение истории СССР. М., 1981, с. 263 - 270. *ГАЯО,ф. 213, on 1,д. 602,614, 652,713, ф. 214,on 1,д. 174,190. 193,196.

5 См.: Тэм же, ф. 213, д. 582,603,607,617, 619,622,623,632,636, 641,673,699,704,708,714,719.

4 См.: Там же, ф. 213, on 1,д. 596. депутатского собрания о Енесегаш дворянина в родословную книгу, его имени, части родословной книги, куда он вносился и сведениях о пожаловании дворянства основателю этого рода Соответствующие рапорта и алфавитные списки заверялись столоначальником депутатского собрания и губернским предводителем дворянства Копии, остававшиеся в депутатском собрании, подписывались столоначальником. Информация источника охватила период 1890-1897 гг. Сопоставление данных этого источника со сведениями, извлеченными из журналов заседаний депутатского собрания, а также его назначение убеждают в достоверности и точности заключенной в ней информации.

Этот источник позволил проследить процесс развития местного даорянского общества В частности, соотнести масштабы пополнения дворянского общества за счет местного дворянства, переводов из других губерний и образования ноеых дворянских родоЕ. Установить, за счет представителей каких сослоеных разрядов б первую очередь происходило пополнение губернской родословной книги.

Важная информация по общественно-политической деятельности ДЕорянства содержится в журналах губернского даорянского собрания. Они составлялись в ходе собраний, их копии пересылались губернатору. Это давало возможность губернатору следить за ходом собрания и информировать министра внутренних дел о ходатайствах даорянского общества Кроме того, губернатор утверждал избранных собранием предаодигелей и депутатов дворянства. Журналы позволили проследить изменения е составе участников собраний, еыяеить позиции даорянского общества по обсуждавшимся вопросам, оценить атмосферу дворянских собраний. Подлинники журналов находятся в фонде губернского предводителя даорянства (ф. 214), а кошт в фонде губернатора (ф. 73).1

К делопроизводственной документации, фиксировавшей сословную ГАЯО, ф. 73, оп. 1, д. 6663,6795,6913,7017,7134,7183,7219,7289,7334,7397,7420,7437,7462,7 541; ф. 213, оп. 1, д. 721; ф. 214, оп. 1, д. 140,151,177,183,191,195,198, 202,204. принадлежность, относилась губернская родословная книга. Она является единственным систематическим источником, позволяющим установить разрядную принадлежность предводителей, депутатов дворянства и земских гласных.1 Ее материалы охватывают все слои потомственного дворянства губернии. Однако источник страдает определенной неполнотой сведений. Обязательной запись в родословную книгу была только для дворян, обладавших каким - либо недвижимым имуществом в губернии. Дворяне, не владевшие недвижимой собственностью, могли записываться в родословную книгу той губернии, «где предки их прежде Еладели имением». Лица, получившие ДЕОрянстЕО по чину или ордену могли приписаться к любому губернскому дворянскому обществу. Однако с 1900 г. собрание предводителей и депутатов получило право отказывать дворянам, не владеющим собственностью е губернии, ео внесении их родоЕ б родословную книгу. Кроме того, такие факторы, как отсутствие наказания для дворян за невнесение в родословную книгу, падение престижа дворянского состояния и достаточно Бысокая плата за запись, приводили к тому, что не Есе дворяне губернии еносили себя е родословную книгу. Определенная неточность наблюдалась и прн распределении дворян по частям родословной книги. Представители одного и того же рода могли попасть в разные части родословной книги. Ряд листое б источнике отсутствует. Однако, е целом, распределение дворянства по частям родословной книги Есе же отражает более или менее точно соотношение между группами дворянства.2

Определенная информация была почерпнута из такого источника как бюджет дворянской корпоративной организации, который содержал информацию о доходах и расходах дворянского общества на трехлетие. Источник находится в журналах заседаний дворянского собрания. Расходная часть бюджета подробно расписывала административные и социальные расходы дворянского общества. Социальные расходы дворянского бюджета

1 ГАЯО, ф. 213, опЛ,д. 4209 -4214.

2 См.:Еллатъевскнн А. В. Законодательные . с. 65. утверждались губернатором. Контроль за расходованием сумм производился губернским дворянским собранием. Анализ источника позволил проследить изменение доли социальных расходов даорянской корпоративной организации е конце XIX - начале XX в.

Для составления социокультурной характеристики предводителей и депутатов дворянства использовались данные формулярных списков. Были выявлены формулярные списки всех предводителей и большинства депутатов ДЕОрянства. При отсутствии необходимых формулярных списков привлекались фрагментарно однотипные источники, также содержавшие персонифицированные данные. Это краткие списки о службе; списки лиц, удовлетворяющих требованиям для назначения на должности земских начальников; сведения о почетных мировых судьях, избранных на очередное трехлетне; сведения о депутатах деорянства, собиравшиеся для Особого Совещания по делам дворянского сослоеия. 1

Значительный интерес представляют дворянские записки. Были выявлены и проанализированы записки восьми лиц: П. М. Азанчеевского-АзанчееЕа, М. М. БорщоЕа, Д. А. Гладкова, А. А. Прасолова, С. В. Михайлова, С. В. Михалкова, А. М. ЧерносЕИтова и Кир. Кир. Черносвнтова. Авторы записок принадлежали к средне - и крупнопоместному дворянству. За исключением К. К ЧерносЕитова, Есе они е разное Еремя находились на сослоеной службе.2

Семь из восьми записок были составлены е 1898 г. Их появление было ЕЫЗЕано законотворческой деятельностью Особого Совещания по делам дворянского сословия, которое собирало сведения о положении Еысшего сослоеия на местах и мнения дЕорянстЕа по вопросам, стояешим е программе Совещания. Все записки, за исключением записки губернского предаодителя С. В. Михалкова носили персональный характер. Записка Михалкова отражала

1 ГАЯО, ф. 73, оп 1, д. 6570,7007, 7140, 7387, 7417, 7474, 7484; оп. 6, д. 91, 275; оп. 9, д. 329, ф. 79, сп 7, д. 2524,2643,2692,2724,2823,2930,2967,3002-, 3352,3792,4225; ф. 213, оп. 1, д. 718; ф. 214, оп. 1, д. 951, 989, 1012; ф. 346, оп. 3, д. 429,586, ф. 485, оп 1, д. 641, 900; ф. 582, оп 1, д. 177,238; ф. 906, оп 4, д. 1064, ф. 912, оп 1, д. 119.

2 См.: Там же, ф. 214, оп 1,д. 951, л 5,10-31,37-50 (об.), 83 - 94,103-103 (об.); д. 1003, л 18-30. официальное мнение дворянского общества и была составлена с учетом вышеупомянутых записок. В записках отразилось восприятие поместным дворянством СЕоей роли в российском обществе конца XIX - начала XX в.

Богатый информативный материал содержит сборник документов «Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ».1 В сборник Еключены стенограммы заседаний даорянских съездов, материалы работы постоянного совета, а также сопутствующая документация. Изучение документов Объединенного дворянства позволяет еыяеитъ особенности формирования российской партийно -политической системы, уровень политической культуры в стране, место и роль дворянства в назревавшем кризисе политического режима.2

Несмотря на высокую степень качественной и количественной репрезентативности, источник имеет некоторые пробелы. В частности, он не содержит стенограммы заседаний подготовительной комиссии к первому съезду. Между тем, именно на ее заседаниях вырабатывались общие принципы организации Объединенного дворянства. Кроме того, по свидетельству князя Щербатова, исполнявшего в 1906 г. обязанности председателя постоянного совета, стенографирование первого съезда Объединенного дворянства было организовано неудовлетворительно: «многие из стенограмм заседаний съезда оказались настолько неполными, неясными и вообще неудовлетворительными, что СоЕет не мог взять на себя напечатать их как отчеты заседаний. Таким образом, пришлось составлять журналы частью на память, частью посредством лишь извлечений из стенограмм».3

Сведения об участии дворянства в общественно-политической жизни, о настроениях е дворянской среде и о взаимоотношениях помещиков с крестьянами были почерпнуты из фондов губернатора, ярославского губернского жандармского управления, ярославского охранного отделения. В

1 См.: Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских ДЕорянскгсс обществ. 1906-1912 гг. М., 2001.

2 См.: Объединенное дворянство: Съезды . т. 1, с. 5.

3 ГАЯО, ф. 214, си 1, д. 1002, л 1 -1 (об.). диссертации были нспользоезны соответствующие материалы политических обзоров, докладов и донесении по Ярославской губернии за разные годы, перлюстрированные письма, характеристики отдельных лиц.

Данные о дворянском землевладении и участии сословия в промъттпленно-предпринимательской деятельности были заимствованы из книг окладных даорянских сбороЕ. Книги окладных сборов составлялись отдельно для каждого уезда. В них указывались размеры дворянских имении, земская оценка принадлежавших дворянам торговых и промышленных заведений, а также домов и участков в городе, обозначался размер окладного сбора.1

Необходимо отметить, что источник не различает имущества потомственных и личных даорян. Кроме того, окладные книги дворянских сборов учитывали количество именин в уезде, а не количество владельцев. Поэтому ДЕоряннн, имевший несколько имений в одном уезде, упоминался е книге окладных сборов несколько раз. При оценке размера взимавшихся сборов с промышленных н торговых заведений учитывалась только ценность и доходность самих помещений. В оценку не Бключалась стоимость товаров и оборудования, а также торговые и промышленные обороты. Однако, несмотря на определенные недостатки, источник позволяет судить о вовлечении ДЕОрянстЕаЕ торгово-промышленную деятельность.

Определенное представление об особенностях развития дворянских имений в Ярославской губернии в конце XIX в. дали материалы, собиравшиеся Императорским московским сельскохозяйственным обществом «о лучших в губернии сельскохозяйственных производствах». Их информация е определенной степени демонстрирует процесс специализации помещичьих хозяйств, вовлечение их в рынок, показывают специфику сельскохозяйственного производства в отдельных уездах, персонифицирует данные о наиболее успешных помещиках губернии. Сведения собирались уездными предводителями дворянства в 1894 г. Всего б наличии имеются

1ГАЯО, ф. 213, on 1, д. 4031,4032,4034,4035,4037,4039,4090,4092,4094,4095,4097,4093,4100,4105,4104. данные о дворянских имениях в семи уездах из десяти. Все документы имеют подписи уездных предводителей дворянства.1

Использовавшиеся в диссертации статистические материалы относятся к группе источников собиравшихся, главным образом, для нужд правительства, функционирования дворянской корпоративной организации, а также ряда других учреждений.

Важные статистические данные по истории дворянства содержали материалы, собиравшиеся по запросу Особого Совещания по делам даорянского сословия. В диссертации были использованы сведения о составе губернских дворянских собраний в 1862 - 1896 гг., о составе губернских земских гласных в 1883 - 1898 гг., о председателях и членах губернской земской управы с 1865 по 1896 гг., сведения о депутатах ДБОрянства за период с 1887 по 1897 г. Кроме того, были привлечены данные об уездных предводителями ДБОрянства, занимавших должности губернских земских гласных, сведения о предводителях и депутатах дворянства, неутЕержденных губернатором б должностях, о даорянском приюте и стипендиях, учрежденных дворянским обществом.3

Для изучения дворянского образования в конце XIX - начале XX в. привлекался ряд статистических источников. Они были заимствованы из фондоЕ дирекции народных училищ, дворянского депутатского собрания, губернского предводителя дворянства, губернатора, сборников «Сведения о начальных училищах Ярославской губернии и об окончивших в них курс за 1899 - 1900 учебный год» и «Отчет об учебно-воспитательной деятельности Ярославской городской торговой школы и об учебной деятельности Ярославских городских торговых клзссое». Статистические данные позволили проследить дворянское представительство в различных типах учебных

ГАЯО,ф. 214, on. 1, д. 930, л. 65-76.

2 См.: Там же, ф.19,оп. 1,д.2967;ф. 214, он 1,д. 945,951;ф. 4S5,on. 1,д. 641. заведений.1

Важный материал о численности дворянства б городах и уездах губернии заразные годы содержался в фондах губернского статистического комитета2

Разнообразный материал представляют генеалогические исследования конца XIX-начала XX в., которые были направлены не только на исследование истории дворянских родов, но и имели цель систематизировать архивные материалы депутатского собрания.

Наибольшую известность по генеалогии ярославского дворянства получили работы И. Н. Ельчанинова.3 Как исследователь И. Н. Ельчанинов принадлежал к московской генеалогической школе, во главе которой находился Л. М. СэЕелов. Первый том «Материалов для генеалогии ярославского дворянства» появился в 1910 г. (переиздан б 1911 г.). Последний 10 том, был издан в 1913 г. Анализ «Материалов .» показал, что И. Н. Ельчанинов использоезл б СЕоей работе широкий круг как опубликованных, так и архивных источников, однако исследование осталось незаконченным.

Характеризуя даорян, он придерживаться определенной схемы: 1. Дата рождения и смерти 2. образование 3. карьера 4. награды 5. брак 6. землевладение (не Есегда) 7. публикации дворянина 8. литература о нем.

Источником справочной информации по истории ярославского края являлся сборник «Ярославский краЙЕ «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона».4

В диссертации привлекались материалы периодической печати: газеты «Ярославские губернские ведомости» и «Ярославские епархиальные ведомости». Содержавшиеся в них сведения позволили изучить деятельность представительниц высшего сословия е конце XIX - начале XX в. Методом рсонтент-анализа был проанализирован каждый пятый номер официальной и

1 См.: ГАЯО, ф. 73, оп 1, л. 7017,7134; ф. 213,оп. 1, д. 630,646; ф. 214, он 1,д. 945, 1012; ф. 549, сл. 2, д. 641; См.: Сведения о начальных училищах Ярославской губернии и об окончивших в них курс за 1899-1900 учебный год. М., 1901; Отчет об учебно-Еостгательной деятельности Ярославской городской торговой школы и об учебной деятельноста Ярославские городскихторгоЕЬЕ: классов. Ярославль, 1910.

2 ГАЯО, ф. 642, оп. 1,д. 23420, 23787, 24124.

3 См: Ельчанинов И Н Материалы .

4 См: Ярославски край в «¡Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрока. Ярославль, 1996. неофициальной частей газет за 1891, 1896, 1901, 1906, 1911 и 1916 гг. Кроме того, в диссертации нспользоезлись материалы этих газет н за другие годы.

Частная переписка представителей Еысшего сословия была изучена на основе личного фонда семьи Мусиных-Пушкиных. Ценность этих писем состоит в том, что они являются комплексом документов определенного числа авторов, возникли е одной среде, е один период Бремени, еще два частных дворянских письма были выявлены е фонде Ярославской губернской археографической комиссии. Всего было введено е научный оборот 88 писем 20 авторов. Работа с этой группой источников позволила определить особенности менталитета провинциального дворянства.1

Определенный материал для диссертации был почерпнут из мемуароЕ. В частности, использовались воспоминания В. К. Бурцева. Он был журналистом, принимал участие в революционном движении. По роду се о ей службы, начиная с 1912 г., Бурцев регулярно присутствовал на заседаниях ярославского губернского н уездного земств. В его воспоминаниях содержатся характеристики ряда дворян, участвовавших е земской жизни, отражены взаимоотношения между некоторыми земцами, в определенной степени осЕещена деятельность ярославского земства в начале XX в. Воспоминания были записаны е 1944 г. Вследствие этого, оценки местных общественно-политических деятелей и земской организации, не свободны от определенных «штампов» официальной идеологии.3

Характеристики отдельных дворян н описание жизни ярославской провинции конца XIX - начала XX, содержались е воспоминаниях

A. М. АзанчееЕского-АзанчееЕа, Е. Ю. Голицыной, С. В. Дмитриева и

B. JI. Орлова.3

1 ГАЯО, ф. 582, он 1, д. 1158,4158; ф. 714, он 1, д. 129,144,148,156. 164, 203,204,205,207,233, 239, 241, 296, 308,345,359,375.

2 См.: Там же, ф. Р - 849, оп. 1, д. 4.

3 См.: Азанэеев А Ж Из детсктя ЕоспслшнанийМРусекая усадьба. Был 1 (17), 2«2ЬсхЕЗ-Рыбина:, 1994, с. 134139; Воспоминания Елены ЮрьевныХЕощинской (урозденной кнюены Голицыной).//Русская старина. 1897, т. 89, с. 513-533; т. 90, с. 159-178,357 -374; т. 91, с. 593 -606; 1898, т. 93, с. 559-585; т. 94, с. 137 -148, 407 -421, 631 - 644; т. 95, с. 157-174; Дмитриев С. В. Воспоминания. Ярославль, 1999, Мемуары графа С.Д. Шереметева. М., 2001; ОрлоЕВ. Л. Старый ЛюбимиЕСЯ Россия. Ярославль, 2000.

Ряд ярославских дворян принадлежали к столичному аристократическому обществу. Воспоминания одного из них - С. Д. ШереметеБа помогли реконструировал» быт и нраЕЫ этой части высшего сослоеия во второй половине XIX в. Увлечение ШереметеБа историей способствовало том}', что е мемуарах преобладало описание событий жизни автора и давались подробные характеристики современников.

Интересные сведения о быте и нравах провинциальной дворянской семьи содержались в мемуарах Е. Ю. Голицыной. При этом значительное внимание уделялось изображению внутреннего мира жизни автора, защите определенных идейных позиций.

Таким образом, в целом, сложившаяся источниковая база обладает необходимыми качествами полноты, достоверности и репрезентативности для решения задач поставленных в исследовании.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX - начале XX в."

Заключение

Б конце XIX-начале XX е. наблюдались значительные изменения е социальном облике ярославского ДЕОрянства, отражавшие процесс трансформации представителей высшего сослоепя в классы буржуазного общества.

Анализ правового положения дворянства позволил установить, что сослоЕные права и прИЕИлепш, сформировавшиеся на протяжении XVIII -первой половине XIX в., постепенно упразднялись. В большей степени оказались затронуты личные Прага ДЕОрянства, е меньшей изменились права корпоративной организации, поскольку она являлась не только сослоеным, но и государственным органом управления. Дольше остальных частные дворянские привилегии сохранялись е сфере землевладения. В целом, в изучаемый период принадлежность к высшему сослоеню, сопряженная с определенным цензом, сохраняла привлекательность положения дворянства по сравнению с другими сословиями.

Наблюдалось все большее влияние капиталистических отношений на ярославское дворянство. В результате мобилизации земель высшее сословие перестало быть главным земельным собственником в губернии. Распределение земель Енугри сослоеия отличалось неравномерностью. Лишь незначительная часть земель приходилась на долю мелкопоместных владельцев. При этом их имения составляли более полоеины Есех дворянских поместий. Организация хозяйства е имениях Есе больше ориентировалась на рынок и, кате следствие, наблюдалось вытеснение из сферы сельскохозяйственного производства экономически неэффективных хозяйств, однако доля имений капиталистического типа оставалась незначительной. Б торгоео-промышленной сфере для дворянства были характерна ориентация на традиционную переработку сельскохозяйственных продуктов.

Исследование общественного сознания: выяеило общность материальных и служебных интересов, увлечений, родственных связей и знакомств, а также единство определенных мировоззренческих убеждений древнего поместного дворянства. В сознании этой категории провинциальных ДЕОрян сосуществовали кате буржуазные, таге и традиционные сословные представления и ценности. Осознавая изменения е российском обществе, они стремились сохранить за собой ведущие позиции.

В конце XIX-начале XX е. е среде Еысшего сослоеия наблюдалась активная социальная мобильность. Все большее число дворян становилось жителями города Наиболее привлекательным для представителей высшего сослоеия был губернский город. Возрастало количество межсословных браков. Служилое дворянство пополняло губернское дворянское общество, но оно отличалось неоднородностью состава и слабо интегрировалось в высшее сословие.

Расширение грагащ общественной и политической деятельности ярославских дворянок также свидетельствовало об их отрыЕе от сослоеия, включении е межсословное сообщество и ломке патриархальных стереотипов.

В конце XIX - начале XX е. определенные изменения претерпела корпоративная организация ярославского дворянства Деятельность дворянских учреждений характеризовалась превалированием административных функций над сослоеными, а сами дворянские учреждения все глубже интегрировались б бюрократическую систему.

Анаше состава дворянских учреждений показал преобладание е них узкой группы, состоявшей из средне- и крупнопоместного древнего дворянства. Система управления уездами через представителей корпоративной организации отличалась низкой эффективностью. Социальный состзе дворянских учреждений и губернского дворянского собрания свидетельствовал об их корпоративном характере.

Дворянская организация играла есю меньшую роль в сослоеной самоидентификации. Анализ состава дворянских собраний еыяеил высокую степень абсентеизма В них принимало участие от четверти до половины цензового деорянства. При этом подавляющее большинство дворян участвовали в собрании по собственному полному имущественному цензу. Они выступали от имени дворянского общества и избирали из сьоей среды предводителей и депутатов дворянства Полярные группы составляли •незначительную долю е собрании.

Максимальный интерес Еысшего сослоеия к обыкновенным губернским дворянскпм собраниям проявился е 1896 - 1902 гг., е последующие годы наблюдалось снпжеппе числа участников собраний. На протяжении конца XIX - начала XX в. паблюдалась и тенденция уменьшения количества даорян ежегодно записывавшихся в губернскую родословную толпу, что было характерно кате представителей служилого, так и древнего дворянства Все меньшее число дворян ощущало свою принадлежность к сослоеию и проявляло готовность соблюдать соответствующие нормы и традиции.

В конце 90 гг. ХЗХ-900 гг. XX в., вследствие государственной поддержки, наблюдалась активизация социальной помощи даорянской корпоративной организации, при этом приоритетным направлением было дворянское образование. Однако в осуществлении социальной политики ярославская дворянская организация испытывала затруднения н не могла только сеоими силами защитить интересы дворянства в условиях трансформации представителен сослоеия е социальные группы буржуазного общества

Взаимоотношения ярославского дворянского общества н Еластн в конце XIX-начале XX е. характеризовались частичным согласованием интересов. Критика губернского даорянского собрания е большей степени была направлена против правительства, отношение к губернским Еластям ео многом зависело от уровня неформальных контактов.

Исследование взаимоотношений ярославского губернского дворянского общества с организацией Объединенного дворянства выяеило сложность создания в начале XX в. общероссийского дворянского политического объединения на основе сослоеного принципа.

Общественно-политическая деятельность ДЕорянстЕа е изучаемый период не ограничивалась только рамками сослоеной организации. Дворянство принимало участие е деятельности земства и политических партии. В Ярославской губернии одни и те лпца занимали Еедущне позиции е даорянской корпоративной организации, местных отделениях кадетской пли октябристской партий, а также в земстве. Однако е целом, увлеченность партийной работой не была свойственна ярославскому дворянству. В тоже Еремя членами кадетской партии были 3 уездных предводителя дворянства и 5 председателей уездных земских упраЕ, а в октябрпстской партии состояли две ключевые фигуры ярославского дворянства: губернский предводитель и ярославский уездный предводитель дворянства. Заметной популярностью в дворянской земской среде е Ярославской губернии пользовались не только монархические, но и либеральные идеи.

Социальный состав уездных и губернских земских гласных характеризовался преобладанием поместных дворян, две трети из которых, принадлежали к древним родам. Представительство дворянства в органах земского управления в результате реформы 1890 г., по сравнению с другими сословиями, возросло, что совпадало с общероссийской тенденцией. Мотивацией земской службы выступали как идейные, так и материальные интересы. Временные выборные земские должности для многих дворян превращались е постоянное место службы.

В среде ярославского ДЕорянства е изучаемый период сформировался определенный круг лиц, ЕключаЕшнй е себя примерно третью часть цензового дворянства, который и определял развитие сослоеной и земской жизни.

Б целом, полученное е результате исследования первоисточников представление о социальном облике ярославского дворянства позволяет приблизиться к решению более общей проблемы социальной стратификации российского общества е конце XIX - начале XX в.

Список научной литературыСмирнов, Руслан Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ф. 73 (Канцелярия ярославского губернатора) on. 1. дд. 6668, 6670, 6795, 6913, 7007, 7017, 7134, 7140, 7183, 7219, 7289,7334, 7387, 7397, 74 1 7, 7420, 7437, 7474, 7484, 7462, 7541; он. 4, д. 4285; оп.б,д. 91, 275; оп. 9, д. 329.

2. Ф. 79 (Ярославское губернское правление) оп. 7, дд. 2524, 2643, 2692, 2724, 2823, 2930, 2967, 3002, 3352, 3792, 4225, 4420; оп. 13, д. 1538.

3. Ф. 346 (Ярославский окружной суд) оп. 3, д. 429, 586. оп. 5, д. 7109, 7359, 8407.

4. Ф. 485 (Ярославская губернская земская управа) on. 1, дд. 641, 645, 900.

5. Ф. 582 (Ярославская губернская ученая археографическаякомиссия)дд. 177, 238, 877, 1158,4158.

6. Ф. 549 (Дирекция народных училищ Ярославской гу бернии) оп. 2, д. 641.

7. Ф. 642 (Ярославский губернский статистический комитет) оп. 1, д. 23420, 23477, 23787, 24124; он. 5, д. 154.

8. Ф. 906 (Ярославское губернское жандармское управление) оп. 1, д. 663; оп. 4; д. 136, 186, 258, 1064, 1057.

9. Ф. 912 (Ярославское охранное отделение) оп.1, дд. 4,103,119.1. Ф. 714 (Мусины-Пушкины)оп. 1, дд. 60, 129, 144, 148, 156, 164, 203, 204, 205, 207, 233, 239, 241, 296, 308, 345,359, 375.1. Ф. Р 849 (В. К Бурцев)оп. 1, д. 4.12. Опубликованные источники:

10. Азанчеев А. М. Из детских воспоминаний // Русская усадьба. Вып. 1 (17), Москва - Рыбинск, 1994. с. 134-139.

11. Блосфельдт Г. Сборник законов о российском дворянстве. Спб.: Д. В. Чнчннадзе, 1901. - 443 с.

12. Блосфельдт Г. Российское дворянство. Узаконения и разъяснения. -Спб.: Общественная польза, 1910. 60 с.

13. Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность е царС1ЕОЕание Николая II е изображении современника, -М.: НоЕое литературное обозрение, 2000. 810 с.

14. Депутат от России (Воспоминания и переписка Ольги Алексеевны Новиковой). // Русская старина. 1910, т. 141, с. 147 148, 405 - 422, 555 -565: т. 142, с. 111- 126, 391 -403; т. 144, с. 148- 164, 433 - 447, 635 - 644; 1911, т. 145, с. 336 - 338, 638 - 656.

15. Дмитриев С. В. Воспоминания. Ярославль: Рутман, 1999. - 392 с.

16. Доклады Ярославского губернского предводителя ДЕорянства очередному губернскому дворянском}' собранию 20 января 1899 г. -Ярославль: Ярославская типография губернского правления, 1898. 10 с.

17. Записка комиссии избранной собранием гг. предводителей и депутатов Ярославской губернии по поводу законопроекта министерства внутренних дел о реформе уездного управления. -Ярославль: Б. г., л. 1-2.

18. Запись беседы гг. губернских предводителей дворянства, состоявшейся е МоскЕе 5-7 января 1906 г. Б. г., б. м. 10 с.

19. П.Оболенский В. А Моя жизнь. Мои Современники. Paris: YMCA-PRESS, 1988. - 754 с.

20. Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских обществ. 1906 1912. - М.: РОССПЭН, 2001, т. 1; т. 2 кн. 1, 679 е.; ген. 2, 608 с.13.0рлоЕ В. JI. Старый Любим и еся Россия. Ярославль: Рутман,2000.

21. Отчет об учебно-воспитательной деятельности Ярославской городской торговой школы н об учебной деятельности Ярославских городских торговых классов. Ярославль, 1910. - 15S с.

22. Памятная книжка Ярославской губернии на 1898 г. Ярославль: 1898.-674 с.

23. Проект правил Ярославского дворянского юту б а Ярославль: типография губернской земской управы, 1882. - 22 с.

24. Проект правил Ярославского дворянского клуба Ярославль, 1882.- 22 с.

25. Сведения о начальных училищах Ярославской губернии и об окончивших б них курс за 1899 1900 учебный год. - М.: Б. Рихтер, 1901. -139 с.

26. Свод Ззконое Российской Империи. т. IX, 1899. - 1450 с.

27. Свод постановлений третьего съезда уполномоченных Объединенных дворянских обществ. 27 марта 2 апреля 1907 г. Спб., 1907.

28. Список лиц, входящих в состзе Ярославского губернского земского собрания и гг. губернских земских гласных Ярославской губернии, избранных на 14 трехлетие. Б. м., б. г. 4 с.

29. Список лиц, еходящих е состав Ярославского губернского земского собрания и гг. губернских земских гласных Ярославской губернии, избранных на 16 трехлетие. Б. м., б. г. 4 с.

30. Список лиц, входящих в состзе Ярославского губернского земского собрания и гг. губернских земских гласных Ярославской губернии, избранных на 17 трехлетие. Б. м., б. г. 4 с.

31. Тихепнскгш П. А. Список г.г. губернских и уездных представителей и депутатов дворянства Ярославской губернии. Ярославль: Губернское правление, 1898. - 99 с.

32. Мемуары графа С. Д. Шереметева М.: Индрик, 2001. - 736 с.

33. ШереыетеЕы б судьбе России. Воспоминания, дневники, письма. -М.: Звонница, 2001. 427 с.

34. Ярославские губернские ведомости. Часть официальная и неофициальная. 1890 1917 гг.

35. Ярослав сиге епархиальные ведомости. Часть официальная и неофициальная. 1890-1917 гг.

36. ЯрослаЕСКий край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона -ЯрослаЕль: Ярославский государственный университет, 1996. 272 с.1.. Исследования: II. 1. Обобщающие труды и монографии:

37. АЕрех А Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. - 251 с.

38. Алфимов А М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России конца XIX начала XX Еека. - М.: Наука, 1969. - 395 с.

39. Бибин М. А Деорянство накануне падения царизма в России. -Саранск.: Саранский кооперативный институт, 2000. 267 с.

40. Блосфельдт Г. Э. Законная снла свода законов е СЕете архивных данных. Петроград, 1917. - 266 с.

41. Бородин А. П. Государственный соЕет России (1906-1917). КнроЕ: Вятка. 1999. - 368 с.

42. БулагоЕ Д. А. Материалы для генеалогии и истории дворянских родов Ростовского уезда, Ярославской губернии. 1783 1887. - Ростов: 1887. -149 с.

43. Бычкое Ф. А. Опыт библиографического указателя печатных материалов для генеалогии русского дворянства. Спб., 1885.

44. Бычков Ф. А. Родословная рода князей п дворян Бычковых -Ростовских. Спб.: Второе отделение собственного Е. И. В. Канцелярии, 1880.-71 с.

45. ВеселоЕСКнй Б. История земства. В 4 т. Спб.: О. Н. Попоеой 1911. - Т. 3-4.

46. Ю.ВеселоЕСКий Б. Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. -Спб.: Общественная польза, 1905. 165 с.

47. И.ВласоЕ П. В. Благотворительность н милосердие е России. М.: Центрполнграф. 2001. - 446 с.

48. Волкое С. В. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993.368 с.

49. Гордин Я. А. Дуэли и дуэлянты. Спб.: Пушкинский фонд, 1996.288 с.

50. М.ГрнгороЕ А. А. Из истории костромского дворянства. Кострома: Костромской фонд культуры, 1993. - 472 с.

51. Герасименко Г. А. Земское самоуправление е России. М.: Наука, 1990. - 263 с.

52. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX ее. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 782 с.

53. Дворянская семья. Из истории деорянских фамилий России. Спб.: Искусство - Спб.: НабокоЕский фонд, 2000. - 239 с.

54. Дворянские роды Российской империи. В 10 т. Спб.: т. 1-4. 1993 - 1998.

55. Дякнн В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство е 1907 1911 гг. - Л.: Наука, 1978. - 246 с.

56. Дякин В. С. Буржуазия, даорянство и царизм е 1911 1914 зт. Разложепие третъешоньской системы. - JI.: Наука, 1988. - 228 с.

57. ЕЕрепноБ Г. А Прошлое и настоящее значение русского дворянства -Спб., 1898.- 122с.

58. Ермолкшг В. В. Задачи ДБоряпства Спб., 1895. - 24 с.

59. ЕлишеЕ А. И. Дворянское дело. М., 1898. - 46 с.

60. Ельчанинов И. Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства -Ярославль: Фалыс, Шпеер, Губернская земская управа, 1910 -1918.-Т. 1-10.

61. Ельчанинов И. Н. Материалы для истории Ярославской военной силы е отечественную войну. -Ярославль: Труд, 1912. 133 с.

62. ЗайончкоЕский П. А Российское самодержавие в конце XIX столетня. М.: Мысль, 1970. 444 с.

63. ЗайончкоЕский П. А Правительственный аппарат самодержавной России. М.: Мысль. 1978. - 287 с.

64. Захарова JI. Г. Земская котпрреформа 1890 г. М.: Московский унт, 1968. - 178 с.

65. Захарова О. IO. Светские церемониалы е России XVIII начала XX ее. - М.: Ценгрполиграф. 2001. - 351 с.

66. Источниковедение истории СССР. М.: Высшая школа, 1981. - 496с.

67. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учебное пособие. М.: Российск. гос. туманит, ун - т, 1998. - 702 с.

68. Кабытова Е. П. Кризис русского дворянства Самара: Институт истории и археологии Поеолжья, 1997. - 142 с.

69. КарноЕич Е. П. Родовые прозЕания и титулы е России и слияние нноземцеЕ с русскими. М.: БИМПА, 1991. - 252 с.

70. КоЕзльчешсо И. Д., Селянская Н. Б., Лнтваков П. И. Социально-экономический строи помещичьего хозяйства Европейской России е эпоху капитализма М.: Наука, 1982. - 264 с.

71. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861 1904. СостаЕ, численность, корпоративная организация. - М.: Наука, 1979. - 304 с.

72. Королева Н. Г. Земство на переломе (1905 1917 гг.). - М.: Институт российской истории. 1995. - 236 с.

73. Лаппо-Данилевский А С. Методология истории. Спб.: Спб. ун-т, 1910-1913. Вып. 1-2.

74. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 5 изд., т. 16, 20, 21.

75. Летопись нсторнко-родослоЕного общества в Москве. М., еып. 12, 1914. 105 с.

76. Летопись нсторшсо-родословного общества е Москве. М., еып. 1 -3 (45 - 47), 1993 - 1995.

77. Лигеак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX-началаXXв. М.: Наука, 1979. - 294 с.

78. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Бьгг и традиции русского дворянства (XVIII нач. ХЗХ в.). - Спб.: Искусство Спб., 1994. - 398 с.

79. МарасаноЕа В. М., Федюк Г. П. Ярославские губернаторы. -Ярославль: ЯрГУ, 1998. -418 с.

80. МараснноЕа Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII в. М., РОССПЭИ, 1999. - 300 с.

81. МассоЕые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М.: Наука, 1979. - 415 с.

82. МедушеЕская О. М., Румянцева М. Ф. Методология истории. Учебное пособие для студентов. М.: РГГУ. Ист. арх. ин-т, 1997. - 72 с.

83. Мннарнк А П. Экономическая характеристика крупнейших землевладельцев России. М.: Советская Россия. 1971. - 142 с.

84. Минц С. С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект псторпко-пспхолопгческого исследования. -Спб.: 1998. 260 с.

85. Мир русской усадьбы. М.: Наука, 1995. - 294 с.

86. МироноЕ Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начала XX е.): Генезис лпчпостп, демократизация семьи, гражданского общества и правового государства. - Спб.: Дмитрий Буланпн, 2000, т. 1. -548 е., т. 2.-568 с.

87. Михайлова Г. Б. Усадьба «Петровское» ирод дворян Михалковых е истории Рыбинского края. Рыбинск: Рыбппскпй музей-заповедник, 2000. -35 с.

88. Михаш1ова Г. Б. Усадьба «Тнхвино-Никольское» и ее основатель ярославский помещик Н. И. Тншнннн. Рыбинск." Рыбинский музей-заповедник, 2001. - 38 с.

89. Мусины Пушкины. -Ярославль: Верхняя Волга, 1996. - 191 с.

90. Мусины Пушкины в истории России. - Рыбинск: Рыбинское подворье, 1998. - 384 с.

91. МураЕьеЕа О. С. Кат; еоспнтыезли русского дворянина М.: Ьшка-Ргезз, 1995. - 270 с.

92. Петров П. Н. История родоЕ русского ДЕОрянстЕа. М.: Современник, 1991. т. 1 - 2.

93. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX е. М.: Наука, 1977. - 288 с.

94. Репина Л. П. Ноеая историческая наука и социальная история. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1998. - 282 с.

95. Румыель В. В. Родослоеный сборник русских дворянских фамилий, -в 2т. Спб., 1886- 1887.

96. Русская генеалогия. М.: Богородский печатник, 1999. - 229 с.б ¡.Русская усадьба. Вып. 1 (17), Москва-Рыбинск, 1994. -240 с.

97. Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба». М.: ИРИ, 1994. - 63 с.

98. Русская усадьба XVIII XX е.: проблемы исследования, реставрации п музеефнкации. Семиотика пространства. -Ярославль, 2000. -50 с.

99. СаЕелов JI. М. Кружок даорян, Еерных присяге. Дворянское сословие в его бытовом и общественном значении. Доклад о дворянстве. -М.: 1906. 17 с.

100. СаЕелов А. М. Бпбжгографический указатель по истории, геральдике и родословию российского ДЕорянства. М.: 1904. - 264 с.

101. Савелов А М. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословию Тульского дворянства. М., 1904. - 412 с.

102. СаЕелоЕ А М. Родословные росписи. (Опыт родословного словаря русского древнего ДЕорянстЕа). М.: 1906 1909. вып. I - III.6S. Семенов Н. П. Наше дворянство. Спб., 1899. 34 с.

103. Сергей Андреевич Муромцев. М.: СабашннкоЕ, 1911. -428 с.

104. Соколов А Б. Введение в современную западную историографию. -Ярославль: Ярославский гос. пед. ун-т, 2002. 136 с.

105. СоловьеЕ Б. И. Русское дворянство и его выдающиеся представители. Ростоб на Дону: Феникс, 2000. - 320 с.

106. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство е конце XIX в. JL: Наука, 1973.-383 с.

107. СолоЕьеЕ Ю. Б. Самодержавие и дЕорянство е 1902 1907 гг. - JL: Наука, 1981. - 226 с.

108. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство е 1907 1914 гг. JL: Наука, 1990.-268 с.

109. Фролов Н. В. Предводители ДЕорянства Владимирской губернии. -Владимир, 1995.- 115 с.

110. Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 -1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. М.: Наука, 1985 - 347 с.

111. ШепелеЕ JI. Е. Чиноеный мир России XVIII начала XX ее. - Спб.: Искусство - Спб., 1999. - 479 с.

112. Юбилешшй земский сборник. 1864-1914. Спб.: О. Н. Попоеой, 1914.-467 с.

113. Dahlmann D. Die Provinz wählt. Russlands Konstitution^ -Demokratische Partei und die Dumawahlen 1906 1912. - Köln, Weimar, Wien. Böhlau Verlag, 1996. - 509 S.

114. Russische Emigration in Deutschland 1918 bis 1941: Leben im europäischen Bürgerkrieg. Berlin, 1995.

115. Sl.Dödenhöft B. "Last mich nach Russland heim". Russische Emigranten in Deutschland von 1918 bis 1945. Frankfurt / Main, 1993.

116. Geyer D. Der russische Imperialismus. Göttingen: Vandenhoek Ruprecht 1977. - S. 344.

117. Grenzer A Adel im ausgehenden Zarenreich. Der russische Landadel zwischen Selbstbehauptung und Anpassung nach Aufhebung der Leibeigenschaft. Stuttgart: Franz Steiner, - 1995- S. 255.

118. Lieven D. Aschied von Macht und Würden: der europäische Adel 1815 -1914. Frankfurt/Main: Fischer - 1995 - S. 407.

119. Mayer J. Adelsmacht und Bürgertum: die Kriese der europäischen Gesellschaft; 1848 1914. - München: Beck, - 1984 - S. 342.

120. Regionales Prisma der Vergangenheit. Perspektiven der moderner Regionalgeschichte (19/20 Jahrhundert). St. Ingbert: Röhrig, 1996. - S. 505.

121. Regionalgeschichte in Europa: Methoden und Erträge der Forschung zum 16. bis 19. Jahrhundert. Paderborn: Schöning, 2000 - S. 297.16?1.. 3. Статьи:

122. Александров Н. М. Дворянское землевладение Ярославской губернии в конце XIX -начале XX е. // Актуальные проблемы современного научного знания. -Ярославль. 1983. С. 25 - 27.

123. Архнпова Л. М. Об эффективности применения институционного подхода к изучению российского промыслового налогообложения XIX -начале XX в. // Вопросы отечественной и зарубежной истории. Ярославль. -2002. - С. 36-39.

124. Бабкин JI. Н. Заметки о современном историческом разуме. //Казус. -М,вып. 3, 2000.-С. 62-97.

125. Бессмертный Ю. JI. Многоликая история. Проблема интеграции микро и макроподходоЕ. // Казус. - М., еып. 3, 2000. С. 52 - 62.

126. Бнбнн М. А. СоЕет Объединенного ДЕОрянства н прогрессисткий блок в 1915 -1916 гг. // Вестник МГУ. История № 1, серия 8. 1980. - С. 32 -44.

127. Бородин А. П. Усиление позиций Объединенного дворянства в Государственном совете в 1907-1914г. // Вопросы истории. 1977, №2. С. 5666.

128. Бородин А. П. Объединенное дворянство и аграрная реформа. // Вопросы истории. 1993. ЛЪ 9. - С. 33 - 44.

129. БуганоЕ В. И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1.-С. 29-41.

130. Демина Г. В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., -1996. №6.-С.4-18.

131. Джин В. С. Столыпин и дворянство. ПроЕал местной реформы // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Труды ЛОИИСССР. -. вып. 13, - 1972. С. 231 - 274.

132. И.ЕлпагьеЕСкнй А. Б. Законодательные источники по истории документирования сословной принадлежности е царской России (XVTIIначала XX е.). // Источниковедение отечественной истории. Сборник статей. 1984.-М.- 1986.-С. 34-72.

133. Копосое Н. Е. О невозможности микропстории. Индивидуальное и уникальное в истории. // Казус. М. вып. 3, 2000. С. 33 - 52.

134. М.Корелин А. П. Российское дворянство и его сословная организация (1861-1904). // История СССР. -1971. № 5. С. 56 - 81.

135. Корелин А. П. Объединенное дворянство (1906-1917). // Проблемы социально экономической и политической истории России XIX - XX е. -Спб., - 1999. - С. 338-353.

136. Марасинова Е. Н. Вотчинник или помещик? Эпистолярные источники о социальной психологии российского феодала Еторой полоеины XVIII е. // Менталитет и аграрное развитие России: материалы международной конференции (XIX XX е.). - М., - 1996. С. 135 - 145.

137. НаумоЕ О. И. Описание и научное использование архива московского дворянского собрания е конце XIX начале XX в. // Отечественные архивы. №2, - 1997 - С. 16 - 23.

138. СаЕнцкий И. В. Из истории дворянстЕа Олонецкой губернии. // Север. 1997. № 7. - С. 124 - 133.

139. Сзеицкий И. В. Дворянство Вытегорского уезда Олонецкой губернии е XIX начале XX в. И Вологда Краеведческий альманах. — Вологда, 1997. - С. 55 - 62.

140. Савицкий И. В. Собрания вологодских дворян в середине XIX -начале XX ее. // Вологда. Краеведческий альманах. Вологда, - 2000. Вып. 3. - С. 133 - 146.

141. Сен2Есиш А. С. Концепция модернизации и ее исследовательский потенциал е изучении российской истории XIX е. Теоретико-методологический и пнструментарный аспект. // Acio novo. М. - 2000. - С. 213-244.

142. СпзоЕаО. В. Роль дворянстЕаЯрославской гз'бернии е организации местного и сословного управления в начале XIX е.: на материалах Государственного архива Ярославской области. // Местные архивы об истории решоноЕ России. СПб., 1997, с. 60 65.

143. Сизова О. В. К Еопросу об аграрном и промышленном предпринимательстве российских дворян в конце XVIII в. первой половине XIX be. (на материалах Ярославской губернии). // Дискуссионные проблемы российской истории. Арзамас, 1998, с. 116-120.

144. СнзоЕа О. В. Формулярные списки даорян Ярославской губернии как источник по социально-политической деятельности дворянства на рубеже XVIII -XIX ее. // Путь б науку. Ярославль, 1997, вып. 3, с. 26 30.

145. СолоЕьеЕ Ю. Б. Правительство и политика укрепления классовых позиций дворянства е конце XIX е. // Труды ЛОИИСССР. Внутренняя политика царизма 1968. - вып. 8. - С. 239 - 280.

146. СолоЕьеЕ Ю. Б. Печать о политической роли дворянства б конце XIX в. // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Труды ЛОИИСССР. - 1972. - вып. 13. С. 210 - 231.

147. СоловьеЕ Ю. Б. Объединенное даорянстЕО и проект создания даорянского экономического союза // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX начале XX е. Л.: Наука, 1987. С. 200 - 222.

148. СолоЕьеЕ Ю. Б. Самодержавие, дворянство н проблема сближения с крестьянством е конце XIX начале XX е. // Реформы или революция? Россия 1861 -1917. - Спб. - 1992. - С. 100 - 111.

149. Филд Д. Социальные представления в дореволюционной России. // Реформы или революция. Россия 1861 1917 гг. - Спб., - 1992. - С. 67 - 77.

150. ХреноЕ Н. А. Дворянская субкультура в ракурсе исторической психологии. // Мир психологии. 1998. №1. С. 232 - 259.

151. ШепелеБ JI. Е. Изучение делопроизводственных документов XIX -начала XX е. // Вспомогательные исторические дисциплины. JL: 1968. — С. 119-138.

152. Ястребпцкая А Л. «Другая» социальная история: об одном интеллектуальном эксперименте. (А. Граиф «Теория птр и исторический анализ институтов. Экономические институты среднеЕекоЕья»), // История РЖ-М. 2000 № 1. С. 23-46.

153. Braun R. Konzeptionelle Bemerkungen zum Obenbleiben: Adel im 19 Jahrhundert. // Europäischer Adel 1750 1950. - Göttingen. - 1990. - S. 87 - 95.

154. Diestelmeier F. Der russische Adel im 19. Jahrhundert. // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 1978, Band 26. S. 376 400.

155. Dahlmann D. "Als eine Welt unterging": Das Ende des Zarenreiches in den Lebenseninerungen der russischer Aristokratie. //Finis rnundi: Festschrift für Hans Lemberg zum 65. Geburtstag. Stuttgart, - 1998. - S. 61 - 77.

156. Hildermeier M. Der russische Adel von 1700 bis 1917. // Europäischer Adel 1750 1950. Göttingen. - 1990. - S. 200 - 204.

157. Marburg S., Matzerath J. Vom Stand zur Emnnerungsgruppe. Zur Adelsgeschichte des 18. und 19. Jahrhunderts. II Der Schritt in die Moderne: sächischer Adel zwischen 1763 und 1918. Köln, Weimar, Wien. 2001. - S. 5 -16.

158. R.uffinann K.-H. Russischer Adel als Sondertypus der europaeischer Adelswelt. II Jahrbuecher für Geschichte Osteuropas. Band 9. 1961. - S. 161 -178.1.. 4. Диссертации:

159. Архипова Л. M. Капиталистическая эеолюция помещичьего хозяйства Ярославской и Нижегородской губерний в период империализмасередина90 хгг. XIXе. - 1917 г.): Дне. канд. ист. наук. - М., 1988. - 266 с.

160. Бибнн М. А Крушение организации Объединенного дворянства 1914 -1917 г.: Дне. канд. ист. наук. М., 1981. 184 с.

161. Быкова Л. Родословные книги Тверской губернии, 1785 1917 гг. как источник по истории русского провинциального дворянства. Дне. . канд. ист. наук. - М., 1993. - 344 с.

162. Виккел О. Л. Семья Ивашевых в контексте русской дворянской культуры копцаXVIII XIXев. Дис. . канд. пет. наук. - М., 2000. - 231 с.

163. Кабытова Е. П. Поместное дворянство Центрально Черноземного райопаЕ начале XXв. Дпс. канд. ист. паук. - Самара, 1993. - 267 с.

164. Катин Ярцев М. Ю. Балтнйско - немецкое дворянство на российской службе. Конец XVIII - начало XX Ееков. Дне. . канд. ист. наук. -М., 2000.-296 с.

165. Кобозева 3. М. Дворянство Центрально-Промышленного района в начале XXв. Дис. . канд. нет. наук. Самара, 1995. - 310 с.

166. Ковалев С. Н. Отечественная историография помещичьего хозяйства России (60 е гг. XIX е. - 1917 г.). Дис. . к. э. н. - М., 1998. - 194 с.

167. КулабухоЕ В. С. Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период. 1861-1905г. Дис. . канд. ист. наук. -Белгород, 1997. 209 с.

168. Ю.КуркоЕ К. Н. Российское дворянство и торгоЕО промышленное предпринимательство е начале XX е. (1900-1914). Дис. . канд. ист. наук. -М„ 1997.- 229 с.

169. П.Курсеева О. А. Поместное дворянство Поеолжья е конце XIX -начале XX е. Дне. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1984. - 213 с.

170. Лавнцкая М. И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX начала XX веков. Происхождение, внутрнсословныегруппы и социально культурный облик. Дне. . канд. ист. наук. - Орел, 1999. - 290 с.

171. МарасиноЕа Е. Н. Социальная психология интеллектуально -аристократических кругов российского ДЕОрянства последней трети XVIII в. Опыт формально-количественного анализа источников эпистолярного жанра. Дис. . канд. ист. наук. М., 1991. - 498 с.

172. Мпнц С. С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII в. перЕой трети XIX в. в освещении источников мемуарного характера. Дис . канд. ист. наук - М., 1981. - 245 с.

173. Мокряк Е. И. Дневшпаг и мемуары как источник для изучения социальной психологии дворянства в России II полоепиы XIX начала XXв. Дис. . канд. ист. наук. М., 1977. - 234 с.

174. НаумоЕ О. Н. Московская генеалогическая школа конца XIX -первой полоепиыXXев. Дис. . канд. ист. наук. М., 1995. - 402 с.

175. РыкоЕа О В. Генеалогия и фонды личного происхождения (разЕнтне отечественной практической генеалогии). Дис. . канд. ист. наук. -М., 1985. 229 с.

176. Савицкий И. В. Дворянство Европейского Севера России в середине XIX начале XX ее. (По материалам Олонецкой, Вологодской и Архангельской губерний). Дис. . канд. ист. наук. - Петрозаводск, 1998. -229 с.

177. Соболева О. Ю. Региональные легальные общественные организации на рубеже XIX XX ее. (1890-1914). На материалах Костромской и Ярославской губерний. Дис. . канд. ист. наук. - Иезноео, 1993. - 279 с.

178. Третьякова Г. А Поместное дворянство Европейской России е 1917г. Дис. . канд. ист. наук. КуйбышеЕ, 1990. - 187 с.

179. Филатова Т. В. Российское поместное дворянство в начале XX е.: организация, деятельность, полыней самои дентифнкацнн. Дне. . канд. ист. наук. М., 2000. - 320 с.

180. Юдин Е. Е. Русское дворянство накануне и е период перЕОЙ мировой еойны: Проблемы социального развития; и политической деятельности сословия. Дне. канд. нет. наук. М., 2000. - 278 с.1.. 5. Авторефераты диссертаций

181. Александров Н. М. Помещичье хозяйство Верхней Волги в пореформенный период. Автореф. дис. . канд. ист. пауте. Ярославль, 1987. -26 с.

182. Бухарев Я. В. Военно-морское дело России конца XIX начало XX в. Автореф. дис. канд. ист. наук Казань, 2000, 19 с.

183. Вайсберг С. Д. Совет Объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906 1914). Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1956. - 15 с.

184. Двоеносова Г. А. Дворянская родословная книга Казанской губернии 1785 1917 гг.: Региональные аспекты изучения массового источника. Автореф. дис. . канд. нет. наук. - Казань, 2000. - 19 с.

185. Дементьева Е. Ю. Провинциальное дворянство Среднего Поеолжья перЕОЙ половины XIX в. Автореф. дне. . канд. ист. наук. Самара, 1999. -18 с.

186. МамулоЕа Л. Г. Земская контрреформа Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1962. - 18 с.

187. МагЕееЕа Н. Л. Благотворительность и императорская семья е годы первой мировой еойны. Автореф. дис. канд. ист. наук. Спб., 2000. - 20 с.

188. Михзйлое А. А. Военно-учебное ведомство России ео Еторой половине XIX начале XX е. и его роль е подготовке офицерских кадроЕ. Автореф. дис. . д. и. н. - Спб., 2000. - 32 с.

189. Полх П. П. Помещичье хозяйство Новгородской губернии е конце XIXе. Автореф. дне. . канд. ист. наук. Новгород, 2001. - 26 с.

190. Ю.Пронин В. И. Крестьянское и помещичье хозяйство Калужской губернии е конце XIX начале XX е. АЕТореф. дне. . канд. ист. наук. - М., 1969. - 15 с.

191. П.ПроскурякоЕа Н. А. Дворянское землевладение Европейской России по материалам земельных переписей 1877 1905 г. АЕТореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1973. - 28 с.

192. Селунская Н. Б. Методы изучения социальной структуры помещичьего хозяйства России конца XIX начала XX е. (по описаниям даорянского земельного банка). Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1974. - 21 с.

193. Сизова О. В. ДеорянстЕо Ярославской губерпип б конце XVIII -первой половине XIX ее. Автореф. дис. . канд. пет. паук. Ярославль, 1999. - 16 с.

194. М.Теркун А Н. Военное воспитание б России (1905 1914). Автореф. дне. . канд. ист. наук. - Спб. 1999. - 21 с.

195. Фадеева Т. Ю. Средние учебные заведения е системе образования России ео Еторой половине ХГХ начале XX ее. (на материалах губерний Верхнего Поеолжья)., Автореф. дне. . канд. ист. наук. - Ярославль, 2000. -27 с.

196. Чернышева Е. В. Отечественная историография истории земства б России. 1864 1904. Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Екатеринбург 2000. -26 с.

197. Шаповалов В. А Дворянское землевладение и землепользование е Центрально-Черноземном регионе е пореформенный период. 1861 1905 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1992. - 16 с.

198. Шлешш П. И. Земско либеральное движение на рубеже XIX - XX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М.7 1973. - 16 с.19.1Плукина Н. А Быт провинциального дворянства ео II полоЕине XVIII столетия. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2001. - 16 с.