автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный плюрализм как объект философского исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный плюрализм как объект философского исследования"

На правах рукописи

Громова Елена Аркадьевна

СОЦИАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

09 00 11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ООЗ175329

Волгоград - 2007

003175329

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель- доктор философских наук, профессор

Стризое Александр Леонидович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Табатадзе Георгий Саввич

кандидат философских наук, доцент Лебедева Светлана Орестовна

Ведущая организация Ставропольский государственный университет

Защита состоится «8» ноября 2007 г в 14 ч. на заседании диссертационного совета Д 212 029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан «_» октября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ Кузнецова М.А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Феномен социального плюрализма восходит к общей философской проблеме целостности социального бытия, сочетанию индивидуального и социального, приватного и публичного, которую не обходит стороной ни одна социальная теория Единство социального бытия, как и любой общественный феномен, отличный от природного, нуждается в постоянной поддержке и контроле антиэнтропийных факторов, ослабление действия которых может повлечь за собой социальную дезинтеграцию В этом смысле проблема целостности социального бытия всегда актуальна, особенно в условиях невиданного роста социального многообразия, когда высокая мобильность современного мира постоянно меняет его формы и содержание

Проблема социального плюрализма тем более актуальна, что она заключается не просто в поиске целостности социального бытия, а ставит вопрос об оптимизации совместной жизни людей Другими словами, плюрализм «озабочен» качеством социального порядка Оптимальный с точки зрения плюрализма порядок характеризуется умеренной конкуренцией, не позволяющей пускать вещи на самотек, и гибким регулированием, препятствующим сковыванию творческой инициативы в безликом униформизме

Актуальность проблемы связана также с известной неопределенностью, «размытостью» ключевого понятия Несмотря на то, что сегодня все заметнее становится объемный социокультурный характер плюрализма как реального феномена и понятия, в его определении все еще доминируют политико-правовые и философско-методологические оттенки Политологическая и эпистемологическая трактовки плюрализма скрывают то важное и ценное, что содержится в идее социального плюрализма Мы остаемся в неведении относительно модели социального устройства, которая сочетает в себе консервацию форм с открытостью и готовностью к трансформациям,

благодаря чему способствует более эффективному сохранению социальной целостности и стабильности.

Эпоха, в которой мы живем, характеризуется глобальными изменениями самой структуры мира и социальности Для нее характерна постоянная перемена условий, «болезнь перемен» (О. Тоффлер), противоречивость, возрастающее многообразие связей, непрерывное рождение уникального и нового, будущее которого неопределенно В этой ситуации ученые «бьют тревогу» по поводу разрушения устоявшихся основ общества, сложившегося социального порядка, возвещая социальный хаос и распад социального целого. В действительности происходит трансформация существовавшего прежде порядка и обеспечивающих его механизмов Плюрализм становится главным атрибутом складывающейся новой реальности Поэтому без его детального анализа нельзя обрести глубокое понимание внутренних импульсов развития современного общества Плюрализм может стать ключом к осмыслению современных процессов, он позволяет анализировать социальное пространство меняющихся структур

Общие тенденции современности обусловлены отходом от логоцентрических систем Однако общество, с одной стороны, разрушает монополии, возникшие вместе с индустриальным мироустройством, с другой стороны, оно создает собственную догматику, ортодоксию, неприкосновенные институты и принципы, для преодоления которых необходима самокритика современности Думается, что рассмотрение фундаментальных институтов и процедур современного общества, теории и практики рынка, юридических форм взаимодействия публичного и приватного сквозь призму идеи плюрализма позволит выявить предел их возможностей, усилить конструктивное содержание и функциональность

Необходимость изучения социального плюрализма обусловлена также господством в современном мире двух опасных тенденций С одной стороны, продолжается процесс глобализации, современный вариант которого сопровождается унификацией, поглощением социальных различий,

стандартизацией стиля и образа жизни Сегодня со всей очевидностью обнаружились последствия монистических тенденций, возникла опасность попыток подводить бытие многих под некую единую сущность История знает бесчеловечные и бессмысленные по сути примеры ликвидации многих общностей в социальном мире С другой стороны, как реакция на глобализм усиливается социальная дезинтеграция, разобщенность и атомизация в обществе, влекущая за собой утрату необходимых социальных связей и кризис социальной целостности и человеческой идентичности

Плюрализм в этой ситуации способен преодолеть крайности обоих тенденций, так как представляет собой оптимальный вариант социальной целостности Он опирается на новый характер отношений индивида и общности, общности и государства Отрицая тоталитарный порядок, в котором «незаменимых людей нет», защищая индивидуальную неповторимость каждого человека, он одновременно препятствует росту индивидуального и группового эгоизма, стремлению к автаркии и игнорированию публичности

Сегодняшняя социокультурная ситуация такова, что мы не можем не замечать и открыто игнорировать явления, которые носят явно экстремистский характер Особый смысл и актуальность плюрализм приобретает на фоне многочисленных конфликтов современности, поскольку может служить эффективным способом их регулирования и разрешения Экстремизму, терроризму, международным конфликтам и другим вариантам сценария столкновения он противопоставил программу плодотворного взаимодействия и партнерства В современных условиях социальный плюрализм - интенсивная стратегия выживания человека Его главными постулатами являются умение жить вместе, уважение к чужим интересам и жизненным стандартам, готовность искать компромиссы

Степень разработанности проблемы Ключевые вопросы, связанные с проблемой социального плюрализма, концептуально разрабатывались

многими исследователями на протяжении всей истории западноевропейской философской мысли

Особый вклад в развитие идеи социального плюрализма внесли западные мыслители И. Шумпетер, Ф Хайек, Д Грей, И Берлин, Ж.-Ф Лиотар, Р Рорти, П Рикер, Ш Эйзенштадт, И Валлерстайн, Э Геллнер, О. Хеффе, Ю Хабермас, П Штомпка, У Бек, М Велькер, исследовавшие теоретические аспекты развития современного общества. В их работах значительное место уделяется динамизму социальных процессов, многообразию структур, гибкости стандартов и предписаний, специфике современного управления, свободе от диктата и патернализма и т п

В отечественном научном лексиконе термин «плюрализм» приобрел положительный смысл сравнительно недавно. Ученые советского периода А Кожаров, В И Ильин, В.Е Гулиев, Э Л. Кузьмин, Г X Шахназаров, Г.К Ашин, И.В Гундобин, Л Н. Белюченко, В А Воротилин, В Д Гранов, ИТ Касавин, А В Момджян уделяли внимание плюрализму, главным образом, в связи с однобокой, идеологизированной критикой социальных теорий Запада1 В самостоятельных исследованиях этого времени рассматривались в основном мировоззренческий и методологический аспекты плюрализма2 Он трактовался как проявление идеализма и эклектики Как принцип социально-политического устройства плюрализм оценивался сугубо негативно Поскольку различия между классами, социальными группами и слоями понимались как «несущественные», «стирающиеся», то любая разновидность плюрализма признавалась

1 См Кожаров, А Монизм и плюрализм в идеологии и политике / А Кожаров - М, 1976, Ильин, В И

Буржуазный плюрализм истоки и классовый смысл / В И Ильин - М, 1983, Гулиев, В Е, Кузьмин,

Э Л Государство и демократия Критика антимарксистских теорий / В Е Гулиев, Э Л Кузьмин - М, 1975, Шахназаров, ГХО демократическом централизме и аполитическом плюрализме / ГХ Шахназаров//Коммунист 1979 №10, Воротилин, В А Плюрализм в идеологии неолиберализма / В Л Воротилин //Право и борьба идей в современном мире - М, 1980, Гранов, В Д Плюрализм видимость и сущность / В Д Гранов // Философия и современность - М, 1976

" См Полищук Н П Мировоззренческая и методологическая сущность плюрализма в современной немарксистской философии автореф дисс докг филос наук / Н П Полищук -Киев, 1989, Васильев, Ю Н Критический анализ философских основ концептуального плюрализма автореф дисс канд филос наук /ЮН Васильев - Алма-Ата, 1978, Сергеев, Г М Плюрализм и тенденция к унификации как особенности буржуазной философии 70-80-х гг XX века автореф дисс канд филос наук/ГМ Сергеев - М, 1983

враждебной реальному социализму В годы перестройки была предпринята попытка совместить плюрализм с диалектико-материалистическим мировоззрением. Так был поставлен вопрос о систематическом обосновании социалистического плюрализма3

Самой распространенной на сегодняшний день является традиция, согласно которой плюрализм определяется как форма политического устройства современных западных обществ, которая основывается на рассредоточении власти и различии интересов, отраженных в многообразии партий и других форм политического волеизъявления, оказывающих давление на власть Это понимание четко проявляется в трудах таких признанных плюралистов, как С М Липсет, А Роуз, Д. Трумен, Р. Даль и других Указанную трактовку исследуемого феномена можно встретить и в работах российских исследователей А М Салмина, А С Панарина, И Пантина, А И Демидова, В.Л Иноземцева, С А Леванского, Л В Сморгунова, Б Г. Капустина, К Э. Сорокина, И И. Кравченко и др

В отечественных научных кругах последних лет наиболее плодотворен анализ плюрализма в сфере научного познания Содержание понятия «плюрализм» конкретизируется при понимании его как установки, принципа, согласно которому на каждый существенный вопрос есть несколько взаимоисключающих, но одинаково истинных ответа Такой подход представлен в трудах В Ф Шаповалова, В.А Лекторского, П А Рачкого, Г.В Платонова, Л Г Червонной, Г С. Батшцева, М Г. Зеленцовой, ЕТ Бородина, П Гречко, Ю Осипова, С Макарова, Б Ракитского, В Радаева и др Работы Л Н Столовича о «системном плюрализме» и В Алтухова о «дополнительностном» плюрализме свидетельствуют о новой вехе в осмыслении данного феномена Но и в них плюрализм интерпретируется в пределах философско-методологического дискурса

1 См Ойзерман, Т И Диалектика и социалистический плюрализм ■ Т И Ойзерман //

Социалистический плюрализм вопросы теории и практики - М, Изд-во МГУ, 1989 Чикин, Б Н

Социалистический плюрализм миф и реальность / Б Н Чикин // Там же С 78-89, Нарский, И С О видах плюрализма / И С Нарский//Там же С 53-61

В настоящее время появилось множество работ, посвященных культурному плюрализму. Он находится в центре внимания таких современных российских исследователей, как И А Василенко, Ф X Кессиди, Н И Петякшева, Ю В Яковец, В И Дианова, П А Цыганков, М Г Алиев, МС Джунусов, ЕН Шапинская, Л Низамова, И.С Семененко и др Они рассматривают актуальные проблемы взаимодействия культур, культурной коммуникации, толерантности, конфликта культурных ценностей ит.п Однако в понимании плюрализма ученые ограничиваются констатацией факта существования множества культурных явлений, претендующих на собственное признание

Несмотря на то, что сегодня возрос интерес к исследованию проблем плюрализма, остается нереализованной попытка представить плюрализм как организационный принцип реальной общественной жизни В социально-философской литературе ощущается явный дефицит работ, в которых отражен плюрализм социального бытия, его социокультурный базис, особенности функционирования в зависимости от специфики базисного консенсуса, связь социального плюрализма с культурным и политико-правовым на фоне процесса глобализации, перспективы развития плюрализма социального бытия

Неразработанность отдельных проблем анализа современного социального плюрализма послужила основанием для выбора темы диссертации

Объект исследования — социальный плюрализм как феномен социальной реальности

Предмет исследования — особенности становления, функционирования и эволюции плюралистических форм совместного бытия людей и их отражение в идее плюрализма

Основная цель исследования — выявить и проанализировать сущность и специфику плюрализма как принципа организации социального бытия

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих конкретных исследовательских задач

- раскрыть истоки формирования и эволюцию идеи социального плюрализма в основных социально-философских концепциях,

- определить онтологический фундамент социального плюрализма,

- показать влияние базисного консенсуса общества на социальный плюрализм,

- охарактеризовать воздействия плюрализма на социальный порядок современного общества,

- представить вариант решения проблемы социальной интеграции в условиях плюрализма,

- рассмотреть, влияние глобализации на характер плюрализма современной социальной действительности

Методологической основой исследования служит принцип системности, методы анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический метод Важной особенностью проведенного исследования представляется применение принципа дополнительности, согласно которому любой альтернативный миропорядок не отрицается, а ограничивается Широкий социокультурный характер феномена плюрализма предопределил необходимость комплексного подхода, дающего возможность использовать достижения современной социологии, политологии, культурологии и других отраслей гуманитарного знания

Научная новизна исследования заключается в следующем

- раскрыты содержание и направленность эволюции идеи плюрализма от философской классики до современности,

- представлен социокультурный вариант обоснования плюрализма, выявлена зависимость форм реализации плюрализма от специфики социокультурного консенсуса конкретных обществ,

- аргументирована необходимость дополнения объективных факторов, поддерживающих плюрализм в обществе, субъективным социальным управлением и показана их взаимообусловленность,

- дана характеристика особенностей плюрализма в современном обществе

В результате исследования получены основные положения, выносимые на защиту:

1 На современном этапе социальный плюрализм приобретает свой конструктивный смысл только на базе синтеза классической и неклассической моделей, что объясняет присущий ему высокий запас прочности, способность относительно легко встраиваться в социальные системы с самыми различными культурными программами

2 Онтологическим фундаментом плюрализма является социокультурный консенсус, стихийно сформировавшаяся неформальная социальная конвенция относительно основных принципов совместного бытия Возникающее на этой основе социокультурное единство деятельности создает возможность организации в соответствии с принципами социального плюрализма

3 Существует многообразие форм (моделей) реализации идеи социального плюрализма, каждая из которых коренится в плодотворной культурной почве сообщества, определяется конкретными особенностями базисного социокультурного консенсуса Отсюда следует, что в обществах, основные принципы мироустройства которых отличаются от англосаксонских, есть шанс развить свою оригинальную модель социального плюрализма

4 Социальный плюрализм представляет собой особый тип порядка в социальной системе, способ социальной организации, альтернативный плюральное™ социальной реальности Социальный порядок, удовлетворяющий потребности дифференцированного плюралистического общества, может быть представлен как

организованная система различий, основанная на конкуренции, консенсусе, гибком управлении, координации и коммуникации общества с институтами власти

5 Интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению Указанные системы находятся в отношениях координации и взаимодополнительности Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности Слабость и неразвитость социокультурных оснований плюрализма способна порождать дезинтегрирующие тенденции, девиантное поведение и экстремизм Плюрализм не исключает коммунальные конфликты, которые не затрагивают фундаментальные принципы единства социальной системы, ее базисный консенсус

6 В условиях глобализации социальный плюрализм, интерпретированный как особый тип социального порядка и способ коммуникации, реализуется в сетевых структурах управления, включает в себя идеи и принципы федерализма, но не сводится к системе политико-правовых институтов

Теоретическая и практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем при исследовании актуальных проблем общества Основные выводы работы могут выступить основанием для формирования комплексного социокультурного подхода к анализу многих явлений современности Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологи, социологии

Апробация работы. Основные идеи, концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях на научных конференциях в 2004—2007 годах на III Международном научном

конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 7— 8 апреля 2004 г), на III и IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14—17 сентября 2004г , май 2007 г); II Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, ноябрь 2004 г), на IV Российском философском конгрессе (Москва, 24—28 мая 2005 г), на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада развитие диалога» (Новосибирск, 25— 27 ноября 2006 г ), на IV Международной научной конференции «Россия и Восток проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 3— 5 мая 2007 г) и др По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ

Структура работы определяется целью исследования и логикой решения поставленных задач Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы Общий объем диссертационного исследования составляет 143 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его объект, предмет и методологические принципы, формулируется новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе «Социальный плюрализм: философская ретроспектива и онтологические основания» представлена эволюция в понимании идеи социального плюрализма, раскрыта его сущность и специфика, рассмотрены основные подходы к теоретическому осмыслению онтологических основ плюрализма и выявлена фундаментальная роль социокультурного подхода

В первом параграфе «Классические представления об устройстве социальных различий» обоснована необходимость отхода от классической философской трактовки плюрализма как множественности Автор исходит из того, что плюрализм социальной реальности с присущими ему формами институционализации следует отличать от неопределенного многообразия плюральности, которая является объективным и неустранимым состоянием любой социальной системы Диссертант предлагает рассмотреть социальный плюрализм как проблему порядка, целью которого является организация социальных различий и их воспроизводство на стабильной основе. Произведенный анализ социально-философских текстов показывает, что решение указанной проблемы происходит принципиально по-разному в традиционном обществе, обществе эпохи модерна, современной социальной реальности Это позволяет автору представить несколько исторических вариантов плюрализма социального бытия.

По мнению диссертанта, в традиционном обществе античности и средневековья, в условиях господства отношений личной зависимости, которая подавляет возможность самостоятельной деятельности, плюрализм приобретает специфическую форму плюрализма сословий Основания этой модели были заложены Платоном, главные принципы развиты средневековыми мыслителями, а законченный вид она приобрела в социальном учении Г В Ф Гегеля Определяющей чертой сословного плюрализма является отсутствие области субъективной свободы Автор указывает на то, что индивид в такой системе существует лишь в качестве члена той или иной общности Единство общества формируется правителями с помощью корпоративных, моральных, религиозных норм, что ориентирует индивида на коллективную практику самоопределения Диссертант подчеркивает, что, несмотря на реализацию в сословном плюрализме идей дополнительности и согласованности различных видов деятельности, в нем еще отсутствует осознание неизбежности существования нескольких или множества социальных порядков в рамках социального бытия

Рассмотрение социальных теорий Нового времени и Просвещения (Дж Локк, Д Юм, И Бентам, Дж Ст Милль) указывает на становление новой модели плюрализма — индивидуалистической Ее социальной онтологией является индивидуализм В новоевропейском плюрализме очевидные для современного человека права и свободы приобретают юридическое обоснование Автор отмечает, что индивидуалистический плюрализм представил более гибкую форму социальной организации, основанную на внутреннем механизме принуждения экономическими условиями, дающими возможность самоорганизации, и многостороннем характере связи между индивидом и общностью, общностью и государством Однако в случае ничем не сдерживаемой социальной конкуренции индивидуалистическому плюрализму грозит опасность атомизации и социальной дезинтеграции

Диссертант приходит к выводу, что сословный и индивидуалистический модусы плюрализма ограничены особенностями функционирования доиндустриального (античного и феодального) и индустриального обществ Идея плюрализма не находит в них должного воплощения Автор делает предположение, что плюрализм как способ социального устройства не сводится ни к модели, в которой действует ограниченное число принудительных, иерархически организованных образований, которые получают одобрение государства (сословный плюрализм), ни к «рыночной» модели социальной организации, в которой субъекты стремятся максимизировать свой личный интерес, а государство пассивно реагирует на деятельность заинтересованных групп (индивидуалистический плюрализм)

Второй параграф «Современные подходы к пониманию плюрализма социального бытия» посвящен анализу основных концепций современности, которые выходят на проблему социальной организации, целостности социального бытия (теория постиндустриального общества, постмодернизм, современный либерализм, философия диалога) Автор обосновывает позицию, согласно которой современная постиндустриальная

цивилизация заложила основания для расширения представленных модусов плюрализма, их идейного преобразования, объединения путем взаимодополнения

Идея социального различия, институционализированная в классических концепциях, приобретает новый смысл В современном мире различия касаются не столько несходства индивидуальных интересов и целей, как в обществе модерна, сколько несоизмеримости культурных идентичностей, их ценностей, стилей и образов жизни, которые не поддаются рационализации Идеи автономности индивида и рыночных институтов дополняются идеей главенства культурных форм На первый план выходит культурный плюрализм, который актуализирует идею мирного сосуществования различных общностей в рамках единого жизненного пространства посредством эффективного регулирования

Равенство, прежде понимаемое как уравнительность, интерпретируется сегодня с учетом неустранимости социокультурных (качественных) различий Идея равенства дополняется ценностями взаимного уважения и понимания, сотрудничества и координации, что открывает новые перспективы социального взаимодействия, связанные с горизонтальной коммуникацией, диалогом, многосторонней кооперацией

Идея гибкой социальной организации, представленная в учениях корифеев либерализма, находит обоснование в рамках сетевого подхода Гибкость и организационная текучесть параметров современного общества, повышенная сложность социальных взаимодействий и непредсказуемость путей развития мыслятся как характеристики сетевого порядка Морфология информационных сетей способствует еще большему росту внутренней детерминации общества, активизации самодетерминации субъектов

Ценностный плюрализм трансформирует общепринятую мораль таким образом, что традиционно понятая (иерархически-снисходительная) европоцентристская толерантность дополняется идеей аксиологически нейтральной (принципиально не оценивающей) толерантности равных по

статусу, коммуницирукмцих субъектов Оба типа толерантности сосуществуют в одном культурно-историческом пространстве

В результате проведенного анализа автор приходит к заключению, что современный плюрализм социального бытия может мыслиться только на базе объединения классических и неклассических представлений о плюрализме Он представляет собой единство идей различия, равенства, гибкой социальной организации, сосуществования и коммуникации Социальный плюрализм современного общества означает гибкую форму социальной организации, обеспечивающую стабильное равноправное сосуществование различных форм общественного и индивидуального бытия посредством социальной коммуникации

В третьем параграфе «Проблема онтологических оснований социального плюрализма» диссертант, рассматривая различные варианты обоснования социального плюрализма, предлагает свое понимание его онтологического фундамента Антропологический подход, согласно которому основанием социального плюрализма является открытость и непредсказуемость природы человека, диалогичность сознания, стремление к индивидуализации, которое действует и на уровне групп, произвол субъектов, представляется автору явно недостаточным Различия индивидов обусловливают плюральносгь социальной реальности, но они не являются всецело определяющими качественную специфику общежития, характер социальности, которые составляют суть плюрализма как способа организации общества

Не оправдывает себя и системно-институциональный подход, сводящий плюрализм к узко политическому пониманию и представляющий его как следствие определенных политических структур Автор указывает на то, что исходным в решении проблемы оснований плюрализма должен быть отказ от методов социального номинализма и реализма Индивидуальный и институциональный плюрализм во многом детерминируются социокультурными факторами

Особое значение в генезисе плюрализма имеют и такие факторы, как многоуровневый характер деятельности, которая представляет собой открытую систему, способную к неограниченному развитию, открытая неиерархическая социальная коммуникация, обеспечивающая непредвиденность в социальных взаимодействиях и воспроизводящая социальное многообразие посредством расширения пространства для свободной инициативы; многообразие условий в пространстве и времени По мнению автора, все эти условия участвуют в становлении плюрализма опосредованно Они конституируются посредством уже имеющихся в обществе эталонов, представленных в установках, укладах, традициях конкретных индивидов и их общностей. Эта социокультурная почва и продуцирует плюральность как естественное состояние социума

Социальный плюрализм как целостный социокультурный феномен должен иметь системное основание, способное к воспроизводству и развитию. Фундамент плюрализма связан с культурой и представляет ее особое качественное состояние — социокультурный консенсус

Базисный социокультурный консенсус — стихийно формирующаяся неформальная социальная конвенция по поводу основных (базисных) принципов совместного бытия включает в свою структуру не только ценности, но и традиции, компоненты социальной памяти, социально-психологические установки, получившие легитимацию общества Он специфичен для каждого общества и определяется как универсальными факторами, достигнутым уровнем цивилизационного развития, так и уникальными историческими и этническими особенностями отдельных стран, остротой проблем, встающих перед обществом и т п

Признание фундаментальной роли социокультурного подхода приводит к важному в условиях глобализации выводу о существовании многообразия форм плюрализма, опирающихся на различные варианты базисного консенсуса В этом видится ценное преимущество указанного подхода по

сравнению с системно-институциональным, предполагающим один единственный нормативно истинный, эталонный вариант плюрализма

Логика исследования выводит диссертанта к актуальной проблеме современности — взаимопониманию социумов с различными вариантами консенсуса и плюрализма Автор убежден, что исходный импульс современных дискурсов мультиэтничности, мультиконфессиональности и иных полифундаментальных форм, в которых обсуждается указанная проблема, по своему существу производен Он настроен на поиск объективности, конструирование единства в условиях радикальности социальных различий По мнению диссертанта, фундаментальным является вопрос о допустимых различиях в рамках единства, поскольку плюрализм и родственные ему явления осуществимы только в рамках базисного социокультурного консенсуса

Во второй главе «Плюралистический порядок современного общества: специфика функционирования» рассматриваются особенности плюрализма в современном обществе, основные проблемы, вызванные его функционированием, и влияние глобализации на социальный плюрализм

В первом параграфе «Плюрализм социального порядка как организованная система различий» дается характеристика базисного консенсуса современного общества. Его основу составляют необходимый минимум ценностей (свобода и автономия, коммуникация, толерантность и другие) В понимании свободы на первый план выходит ее активная сторона Она мыслится как «самостояние» и самоопределяемость, то есть способность в любой ситуации принимать личные решения, совершать свой ответственный поступок, выбирать границы своего бытия. Совмещение позитивной свободы с принципом социальной автономии поднимает вопрос о характере взаимодействия и возможности взаимопонимания субъектов Так в общественном сознании обозначается идея социальной коммуникации, которая предполагает социальное взаимодействие свободных субъектов, стремящихся достичь понимания относительно ситуации действия, чтобы

скоординировать свои усилия Автор отмечает, что условием эффективной коммуникации в обществе, а также готовности к диалогу и конструктивному решению проблем является аксиологически нейтральная толерантность

Диссертант показывает, что указанные основания базисного консенсуса влияют на специфику плюрализма современного общества, характер его функционирования, типы ментальности, которые осуществляют посредничество между социальными субъектами и одновременно способствуют сохранению и усилению их различий В современном обществе происходит трансформация пространственно однородного и стабильного во времени социального порядка Он распадается на множество локальных порядков и предстает в виде множества сотрудничающих целостностей разного рода, организованной системы различий. Примером мозаичности современного социального порядка являются корпоративность, группизм, мультикультурность.

Диссертант признает, что функционирование плюрализма в современном обществе вызывает немало проблем На первое место выносится проблема идентификации В условиях социального плюрализма индивиду принадлежит не одна, а множество идентичностей, которые не приписываются, а появляются в результате выбора Возникает ситуация растерянности человека в способности найти свое собственное место в мире

Автор полагает, что проблему идентификации порождает не социальное многообразие как таковое, а недостаточная артикулированность в общественном сознании согласия по поводу приоритетных ролей и стилей жизни, общественно полезных форм деятельности Плюрализм может оптимизировать поиск статуса при условии эффективного функционирования социального консенсуса Консенсус, таким образом, помогает решить проблему идентификации в условиях плюрализма, во-первых, очерчивая динамичный круг ролей и статусов, с которыми может идентифицировать себя субъект; во-вторых, согласуя способы интерпретации множества жизненных форм

Диссертант отмечает, что оценка статусов субъектов в современном обществе связана с проблемами равенства и справедливости Равенство в контексте плюрализма мыслится как равенство исходных шансов и общность «правил игры» Справедливость уже не может опираться на какое-либо единое представление о благе, она мыслится как возможность индивидов и их групп воплощать в жизнь свои собственные представления о достойном существовании

Второй параграф «Проблема интеграции в условиях плюрализма»

посвящен еще одной актуальной проблеме плюралистического общества — социальной интеграции Автор подчеркивает, что для стабильности социальной системы необходимо обеспечить баланс интегративных и деструктивных процессов При этом характер интеграции в современном обществе изменяется Интеграция общества осуществляется в большей степени за счет самоорганизации, обусловленной экономическими интересами и социокультурно мотивированной Готовность к самоорганизации становится необходимым условием обеспечения социального порядка и эффективности демократических институтов Не менее важен в деле интеграции и базисный консенсус, который не есть некая данность, а представляет собой результат сложного взаимодействия, в ходе которого субъекты проявляют свою инициативность, социальную и политическую активность Он сохраняет относительно устойчивое соотношение сил в условиях конкуренции. Но прочность договора требует контроля за процедурностью процесса согласования различных интересов, а спонтанность указанных процессов поднимает вопросы о времени достижения стабильного порядка и его цене

Анализ естественных процессов самоорганизации и функционирования консенсуса в обществе приводит диссертанта к выводу о необходимости управления Оно регулирует те области, где отсутствуют соглашения, и субъективный выбор не является решающим Диссертант убежден, что современное управление должно отличаться, во-первых,

комплексным характером, во-вторых, гибкостью и динамизмом приоритетов, в-третьих, управление призвано синхронизировать воздействие на поведение и сознание людей

Особый акцент делается на том, что оптимизация управления современного общества, исходящая из координации и консенсуса общества и государства, достигается с помощью правильной организации социально-политической коммуникации Показано, что коммуникативный подход к проблемам социально-политического бытия позволяет более эффективно согласовывать интересы людей, строить институциональную систему, позволяющую достичь компромисса

В работе подчеркивается упорядочивающее действие толерантности, которое способно распространяться за пределы узко корпоративных кругов на большинство общественных процессов В пространстве современного общества традиционно понятая толерантность дополняется толерантностью в смысле аксиологической индифферентности

Диссертант делает заключение, что интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению Указанные системы находятся в отношениях координации и дополнительности Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности

Третий параграф «Плюрализм и глобализм» посвящен анализу влияния глобализации на плюрализм социального бытия Автор отмечает, что глобализация вносит коррективы в базисный консенсус и процессы социальной коммуникации, которые неизбежно воздействуют на плюрализм, модифицируя его На фоне унификации и стандартизации формируется господствующий культурный климат, главными составляющими которого являются ценности демократии Диссертант полагает, что свобода, понятая как автономия, и равенство, дополненное идеями терпимости и взаимопомощи, способствуют росту внутренней детерминации общества,

расширению возможностей выбора, развитию диалога и горизонтальной коммуникации Растущие по экспоненте компьютерные сети создают новые формы и каналы коммуникации, втягивают в свое пространство все стороны жизни людей Они формируют сетевой порядок, который отличается большой гибкостью, организационной текучестью, непредсказуемостью и одновременно растущей взаимозависимостью, «сцепленностью» субъектов

Согласно автору, сетевой порядок представляет собой систему относительно устойчивых неиерархических взаимоотношений, связывающих многообразных акторов, государственные и негосударственные образования, которых объединяет общий интерес и обмен ресурсами на базе формальных и неформальных правил Сетевой порядок поддерживается с помощью сетевого управления, которое направлено на публичную сферу, основано на общем кооперативном интересе и культуре консенсуса, то есть является договорной структурой Диссертант убежден, что без сетевого порядка и управления нельзя говорить о современном плюрализме в условиях глобализации

Автор обращает внимание на нестабильность ситуации в современном мире, попытки глобального диктата и тотализации контроля, реакцией на которые становится экстремизм и международные конфликты Диссертант указывает, что кризисная ситуация, порождающая экстремизм, часто сопровождается всплеском этнического, конфессионального и других форм многообразия, на фоне которых складывается впечатление, будто плюрализм является причиной экстремизма На самом деле ситуация, вызывающая экстремистскую реакцию, характеризуется, во-первых, отсутствием достаточных условий для деятельности субъектов, сужением пространства деятельности, во-вторых, отказом от законного признания права на идентичность, оправдывающим интолерантность, в-третьих, основанностью на монологической культуре, которая поставляет свои стереотипы для экстремистских идеологий и ограничивает возможные формы противодействия ему

На основании сказанного диссертант делает вывод, что экстремизм в обществе свидетельствует о слабости и неэффективности функционирования в нем социокультурных оснований плюрализма, благодаря которым плюрализм обеспечивает творческий характер деятельности, поддерживаемый системой законодательных и организационных установлений, и противопоставляет монологической культуре культуру толерантности

Автор выходит на актуальную в рамках глобализации идеологию и дискурс мультикультурализма, который ориентирован против глобальной унификации Диссертант полагает, что замысел мультикультурализма — создание свободного цивилизованного пространства, не разрушая при этом традиционных оснований культур, сформированных длительной локальной историей — может быть реализован посредством сочетания либеральной политики равенства и политики различия. Для этого политика равенства должна быть определенным образом ограничена, чтобы оставить возможность существования различиям, которые не вписываются в культурный консенсус Целью политики различия является легально и публично, то есть на правовой основе, дать каждому возможность сохранить культурную идентичность Различия при этом получают частичное признание Из них исключаются формы деятельности, носящие явно асоциальный характер

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблемы

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Громова, Е А О возможностях интеграции в условиях социального плюрализма / Е А Громова // Наука, искусство, образование в III тысячелетии Материалы III Международного конгресса, г Волгоград, 7—8 апреля 2004 г В 2 т Т 1 — Волгоград- Изд-во ВолГУ, 2004 — С 125—128

2 Громова, Е А Судьба плюрализма в современном обществе и его антропологические основания / ЕА Громова // Человек в современных философских концепциях Материалы III Международной научной конференции, г Волгоград, 14—17 сентября 2004 г В 2 т Т 1 -— Волгоград Принт,2004 —С 235—238

3 Громова, Е А Мультикультурализм и политика различия социально-философский аспект / Е А Громова // Культура и власть Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции / Под ред В А Власова — Пенза Приволжский Дом знаний, 2004. — С 30—32

4 Громова, Е А. Плюрализм и толерантность, проблема соотношения и границы возможного / Е А Громова // Новая правовая мысль Научно-аналитический журнал. 2004 № 4 (7) С 22—24

5 Громова, ЕА Плюрализм социального бытия и его философские основания / Е А Громова // Вестник Волгоградского государственного университета Сер 9 Исследования молодых ученых Вып 3 2003—2004 Ч 1 Исторические, философские, филологические и юридические науки С 102—105

6 Громова, Е А Плюрализм в образовании и социальный плюрализм / Е А Громова // Стратегия развития университетского образования в регионе Материалы научно-практической конференции «История и перспективы развития Волгоградского государственного университета», посвященной 25-летию ВолГУ, г Волжский, 4 марта 2005 г — Волгоград Волгоградское научное издательство, 2005 — С 61—70

7 Громова, Е А О гуманистических аспектах плюрализма / Е А Громова // Философия и будущее цивилизации- Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24—28 мая 2005 г) В5т Т 5 — М Современные тетради, 2005 — С 156—157

8 Громова, Е А Социальный плюрализм против социального экстремизма / Е А. Громова // Материалы Научной сессии, г Волгоград, 18—

24 апреля 2005 г [Текст] Вып 2 Философские и социальные науки. — Волгоград Изд-воВолГУ,2005 —С 48—50

9 Громова, Е А Социальный плюрализм- актуальные аспекты философского анализа / Е А. Громова // XI Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г Волжский, май-июнь 2005 г Тезисы докладов — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005 —С 12—13

10 Громова, Е А. К вопросу об основаниях социального плюрализма в правовом пространстве России / Е А Громова // Россия на пути к гражданскому обществу. Материалы Межвузовской региональной научно-практической конференции «Россия на пути к гражданскому обществу», г Волжский, 21 октября 2005 г — Волгоград Волгоградское научное издательство, 2006 —С 44—50

11 Громова, Е А Социальный плюрализм, проблема личности и индивидуального существования / Е А Громова // Защита субъективных прав история и современные проблемы Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, г Волжский, 26 апреля 2006 г —■ Волгоград Волгоградское научное издательство, 2006 —С 324—327

12 Громова, Е А Плюрализм и порядок в современном обществе /ЕА Громова // Материалы Научной сессии г Волгоград, 17—23 апреля

2006 г [Текст] Вып 2 Философские и социальные науки — Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006 — С 50—52

13 Громова, ЕА О плюрализме и толерантности / ЕА Громова // Россия и Восток проблема толерантности в диалоге цивилизаций [Текст]. Материалы IV Международной научной конференции (Астрахань, 3—5 мая

2007 г.) В 2 ч Ч 1 — Астрахань Издательский дом «Астраханский университет», 2007 —С 44—48

14 Громова, ЕА Человек в системе социального плюрализма / Е А Громова // Человек в современных философских концепциях [Текст] = Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions Материалы

IV Международной конференции г Волгоград, 28—31 мая 2007 г В 4 т Т 3 —Волгоград Изд-воВолГУ, 2007 —С 146—149

15 Громова, Е А Плюрализм как модель общности социального бытия / Е А Громова // XII Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г Волжский, 15—18 мая 2006 г1 Тезисы докладов — Волгоград Волгоградское научное издательство, 2007 — С 131—133

16. Громова. Е А. Идея плюрализма в современном образовании /ЕА Громова //Философия образования 2007. №2 (19) С 38—42.

Подписано в печать 05 10 2007 г Формат 60 * 84/16 Бумага офсетная Гарнитура Times Уел печ л 1,2 Тираж 100 экз Заказ 473

Волгоградское научное издательство 400011, Волгоград, ул Электролесовская, 55

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Громова, Елена Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ: ФИЛОСОФСКАЯ

РЕТРОСПЕКТИВА И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ.

§ 1. Классические представления об устройстве социальных различий.

§2. Современные подходы к пониманию плюрализма социального бытия.

§3. Проблема онтологических оснований социального плюрализма.

ГЛАВА 2. ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК СОВРЕМЕННОГО

ОБЩЕСТВА: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

§ 1. Плюрализм социального порядка как организованная система различий.

§2. Проблема социальной интеграции в условиях плюрализма.

§3. Плюрализм и глобализм.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Громова, Елена Аркадьевна

Актуальность темы исследования. Феномен социального плюрализма восходит к общей философской проблеме целостности социального бытия, сочетанию индивидуального и социального, приватного и публичного, которую не обходит стороной ни одна социальная теория. Единство социального бытия, как и любой общественный феномен, отличный от природного, нуждается в постоянной поддержке и контроле антиэнтропийных факторов, ослабление действия которых может повлечь за собой социальную дезинтеграцию. В этом смысле проблема целостности социального бытия всегда актуальна, особенно в условиях невиданного роста социального многообразия, когда высокая мобильность современного мира постоянно меняет его формы и содержание.

Проблема социального плюрализма тем более актуальна, что она заключается не просто в поиске целостности социального бытия, а ставит вопрос об оптимизации совместной жизни людей. Другими словами, плюрализм «озабочен» качеством социального порядка. Оптимальный с точки зрения плюрализма порядок характеризуется умеренной конкуренцией, не позволяющей пускать вещи на самотек, и гибким регулированием, препятствующим сковыванию творческой инициативы в безликом униформизме.

Актуальность проблемы связана также с известной неопределенностью, «размытостью» ключевого понятия. Несмотря на то, что сегодня все заметнее становится объемный социокультурный характер плюрализма как реального феномена и понятия, в его определении все еще доминируют политико-правовые и философско-методологические оттенки. Политологическая и эпистемологическая трактовки плюрализма скрывают то важное и ценное, что содержится в идее социального плюрализма. Мы остаемся в неведении относительно модели социального устройства, которая сочетает в себе консервацию форм с открытостью и готовностью к трансформациям, благодаря чему способствует более эффективному сохранению социальной целостности и стабильности.

Эпоха, в которой мы живем, характеризуется глобальными изменениями самой структуры мира и социальности. Для нее характерна постоянная перемена условий, «болезнь перемен» (О.Тоффлер), противоречивость, возрастающее многообразие связей, непрерывное рождение уникального и нового, будущее которого неопределенно. В этой ситуации ученые «бьют тревогу» по поводу разрушения устоявшихся основ общества, сложившегося социального порядка, возвещая социальный хаос и распад социального целого. В действительности происходит трансформация существовавшего прежде порядка и обеспечивающих его механизмов. Плюрализм становится главным атрибутом складывающейся новой реальности. Поэтому без его детального анализа нельзя обрести глубокое понимание внутренних импульсов развития современного общества. Плюрализм может стать ключом к осмыслению современных процессов, он позволяет анализировать социальное пространство меняющихся структур.

Общие тенденции современности обусловлены отходом от логоцентрических систем. Однако общество, с одной стороны, разрушает монополии, возникшие вместе с индустриальным мироустройством, с другой стороны, оно создает собственную догматику, ортодоксию, неприкосновенные институты и принципы, для преодоления которых необходима самокритика современности. Думается, что рассмотрение фундаментальных институтов и процедур современного общества, теории и практики рынка, юридических форм взаимодействия публичного и приватного сквозь призму идеи плюрализма позволит выявить предел их возможностей, усилить конструктивное содержание и функциональность.

Необходимость изучения социального плюрализма обусловлена также господством в современном мире двух опасных тенденций. С одной стороны, продолжается процесс глобализации, современный вариант которого сопровождается унификацией, поглощением социальных различий, стандартизацией стиля и образа жизни. Сегодня со всей очевидностью обнаружились последствия монистических тенденций, возникла опасность попыток подводить бытие многих под некую единую сущность. История знает бесчеловечные и бессмысленные по сути примеры ликвидации многих общностей в социальном мире. С другой стороны, как реакция на глобализм усиливается социальная дезинтеграция, разобщенность и атомизация в обществе, влекущая за собой утрату необходимых социальных связей и кризис социальной целостности и человеческой идентичности.

Плюрализм в этой ситуации способен преодолеть крайности обеих тенденций, так как представляет собой оптимальный вариант социальной целостности. Он опирается на новый характер отношений индивида и общности, общности и государства. Отрицая тоталитарный порядок, в котором «незаменимых людей нет», защищая индивидуальную неповторимость каждого человека, он одновременно препятствует росту индивидуального и группового эгоизма, стремлению к автаркии и игнорированию публичности.

Сегодняшняя социокультурная ситуация такова, что мы не можем не замечать и открыто игнорировать явления, которые носят явно экстремистский характер. Особый смысл и актуальность плюрализм приобретает на фоне многочисленных конфликтов современности, поскольку может служить эффективным способом их регулирования и разрешения. Экстремизму, терроризму, международным конфликтам и другим вариантам сценария столкновения он противопоставил программу плодотворного взаимодействия и партнерства. В современных условиях социальный плюрализм - интенсивная стратегия выживания человека. Умение жить вместе, уважение к чужим интересам и жизненным стандартам, готовность искать компромиссы - это главные постулаты социального плюрализма.

Степень разработанности проблемы. Ключевые вопросы, связанные с проблемой социального плюрализма, концептуально разрабатывались многими исследователями на протяжении всей истории западноевропейской философской мысли.

Особый вклад в развитие идеи социального плюрализма внесли западные мыслители И.Шумпетер, Ф.Хайек, Д.Грей, И.Берлин, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Рорти, П.Рикер, Ш.Эйзенштадт, И.Валлерстайн, Э.Геллнер, О.Хеффе, Ю.Хабермас, П.Штомпка, У.Бек, М.Велькер, исследовавшие теоретические аспекты развития современного общества. В их работах значительное место уделяется динамизму социальных процессов, многообразию структур, гибкости стандартов и предписаний, специфике современного управления, свободе от диктата и патернализма и т.п.

В отечественном научном лексиконе термин «плюрализм» приобрел положительный смысл сравнительно недавно. Ученые советского периода А.Кожаров, В.И.Ильин, В.Е.Гулиев, Э.Л.Кузьмин, Г.Х.Шахназаров, Г.К.Ашин, И.В.Гундобин, Л.Н.Белюченко, В.А.Воротилин, В.Д.Гранов, И.Т.Касавин, А.В.Момджян уделяли внимание плюрализму, главным образом, в связи с однобокой, идеологизированной критикой социальных теорий Запада1. В самостоятельных исследованиях этого времени рассматривались в основном мировоззренческий и методологический аспекты плюрализма . Он трактовался как проявление идеализма и эклектики. Как принцип социально-политического устройства плюрализм оценивался сугубо негативно. Поскольку различия между классами, социальными группами и слоями понимались как «несущественные», «стирающиеся», то любая разновидность плюрализма признавалась враждебной реальному социализму. В годы перестройки была предпринята попытка совместить плюрализм с диалектико

1 См.: Кожаров, А. Монизм и плюрализм в идеологии и политике / А.Кожаров. - М., 1976; Ильин, В.И. Буржуазный плюрализм: истоки и классовый смысл / В.И.Ильин. - М., 1983; Гулиев, В.Е., Кузьмин, Э.Л. Государство и демократия. Критика антимарксистских теорий / В.Е.Гулиев, Э.Л.Кузьмин. - М., 1975; Шахназаров, Г.Х.О демократическом централизме и аполитическом плюрализме / Г.Х.Шахназаров // Коммунист. 1979. №10; Воротилин, В.А. Плюрализм в идеологии неолиберализма / В.А.Воротилин // Право и борьба идей в современном мире. - М., 1980; Гранов, В.Д. Плюрализм: видимость и сущность / В.Д.Гранов // Философия и современность. - M., 1976.

2 См.: Полищук, Н.П. Мировоззренческая и методологическая сущность плюрализма в современной немарксистской философии: автореф дисс. . докт. филос. наук / Н.П.Полищук. - Киев, 1989; Васильев, Ю.Н. Критический анализ философских основ концептуального плюрализма: автореф. дисс. . канд. филос. наук / Ю.Н.Васильев. - Алма-Ата, 1978; Сергеев, Г.М. Плюрализм и тенденция к унификации как особенности буржуазной философии 70-80- гг. XX века: автореф. дисс. канд. филос. наук/ Г.М.Сергеев. - М., 1983. материалистическим мировоззрением. Так был поставлен вопрос о систематическом обосновании социалистического плюрализма .

Самой распространенной на сегодняшний день является традиция, согласно которой плюрализм определяется как форма политического устройства современных западных обществ, которая основывается на рассредоточении власти и различии интересов, отраженных в многообразии партий и других форм политического волеизъявления, оказывающих давление на власть. Это понимание четко проявляется в трудах таких признанных плюралистов, как С.М.Липсет, А.Роуз, Д.Трумен, Р.Даль и других. Указанную трактовку исследуемого феномена можно встретить и в работах российских исследователей А.М.Салмина, А.С.Панарина, И.Пантина, А.И.Демидова,

B.Л.Иноземцева, С.А.Леванского, Л.В.Сморгунова, Б.Г.Капустина, К.Э.Сорокина, И.И.Кравченко и других.

В отечественных научных кругах последних лет наиболее плодотворен анализ плюрализма в сфере научного познания. Содержание понятия «плюрализм» конкретизируется при понимании его как установки, принципа, согласно которому на каждый существенный вопрос есть несколько взаимоисключающих, но одинаково истинных ответа. Такой подход представлен в трудах В.Ф.Шаповалова, В.А.Лекторского, П.А.Рачкого, Г.В.Платонова, Л.Г.Червонной, Г.С.Батищева, М.Г.Зеленцовой, Е.Т.Бородина, П.Гречко, Ю.Осипова, С.Макарова, Б.Ракитского, В.Радаева и других. Работы Л.Н.Столовича о «системном плюрализме» и В.Алтухова о «дополнительностном» плюрализме свидетельствуют о новой вехе в осмыслении данного феномена. Но и в них плюрализм интерпретируется в пределах философско-методологического дискурса.

В настоящее время появилось множество работ, посвященных культурному плюрализму. Он находится в центре внимания таких современных российских исследователей, как И.А.Василенко, Ф.Х.Кессиди,

3 См.: Ойзерман, Т.И. Диалектика и социалистический плюрализм / Т.И.Ойзерман // Социалистический плюрализм: вопросы теории и практики. - М., Изд-во МГУ, 1989; Чикин, Б.Н. Социалистический плюрализм: миф и реальность / Б.Н.Чикин // Там же С.78-89; Нарский, И.С. О видах плюрализма / И.С.Нарский // Там же

C.53-61.

Н.И.Петякшева, Ю.В.Яковец, В.И.Дианова, П.А.Цыганков, М.Г.Алиев, М.С.Джунусов, Е.Н.Шапинская, Л.Низамова, И.С.Семененко и других. Они рассматривают актуальные проблемы взаимодействия культур, культурной коммуникации, толерантности, конфликта культурных ценностей и т.п. Однако в понимании плюрализма ученые ограничиваются констатацией факта существования множества культурных явлений, претендующих на собственное признание.

Несмотря на то, что сегодня возрос интерес к исследованию проблем плюрализма, остается нереализованной попытка представить плюрализм как организационный принцип реальной общественной жизни. В социально-философской литературе ощущается явный дефицит работ, в которых отражен плюрализм социального бытия, его социокультурный базис, особенности функционирования в зависимости от специфики базисного консенсуса, связь социального плюрализма с культурным и политико-правовым на фоне процесса глобализации, перспективы развития плюрализма социального бытия. Отсутствуют монографии, посвященные специальному исследованию этой темы.

Неразработанность отдельных проблем анализа современного социального плюрализма послужила основанием для выбора темы диссертации.

Объект исследования - социальный плюрализм как феномен социальной реальности.

Предмет исследования - особенности становления, функционирования и эволюции плюралистических форм совместного бытия людей и их отражение в идее плюрализма.

Основная цель исследования - выявить и проанализировать сущность и специфику плюрализма как принципа организации социального бытия.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих конкретных исследовательских задач: раскрыть истоки формирования и эволюцию идеи социального плюрализма в основных социально-философских концепциях; определить онтологический фундамент социального плюрализма; показать влияние базисного консенсуса общества на социальный плюрализм; охарактеризовать воздействия плюрализма на социальный порядок современного общества; представить вариант решения проблемы социальной интеграции в условиях плюрализма; рассмотреть влияние глобализации на характер плюрализма современной социальной действительности. Методологической основой исследования служит принцип системности, методы анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический метод. Важной особенностью проведенного исследования представляется применение принципа дополнительности, согласно которому любой альтернативный миропорядок не отрицается, а ограничивается. Широкий социокультурный характер феномена плюрализма предопределил необходимость комплексного подхода, дающего возможность использовать достижения современной социологии, политологии, культурологии и других отраслей гуманитарного знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - раскрыты содержание и направленность эволюции идеи плюрализма от философской классики до современности;

- представлен социокультурный вариант обоснования плюрализма, выявлена зависимость форм реализации плюрализма от специфики социокультурного консенсуса конкретных обществ;

- аргументирована необходимость дополнения объективных факторов, поддерживающих плюрализм в обществе, субъективным социальным управлением и показана их взаимообусловленность;

- дана характеристика особенностей плюрализма в современном обществе.

В результате исследования получены основные положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе социальный плюрализм приобретает свой конструктивный смысл только на базе синтеза классической и неклассической моделей плюрализма, что объясняет присущий ему высокий запас прочности, способность относительно легко встраиваться в социальные системы с самыми различными культурными программами.

2. Онтологическим фундаментом плюрализма является социокультурный консенсус; стихийно сформировавшаяся неформальная социальная конвенция относительно основных принципов совместного бытия. Возникающее на этой основе социокультурное единство деятельности создает возможность организации в соответствии с принципами социального плюрализма.

3. Существует многообразие форм (моделей) реализации идеи социального плюрализма, каждая из которых коренится в плодотворной культурной почве сообщества, определяется конкретными особенностями базисного социокультурного консенсуса. Отсюда следует, что в обществах, основные принципы мироустройства которых отличаются от англосаксонских, есть шанс развить свою оригинальную модель социального плюрализма.

4. Социальный плюрализм представляет собой особый тип порядка в социальной системе, способ социальной организации, альтернативный плюральное™ социальной реальности. Социальный порядок, удовлетворяющий потребности дифференцированного плюралистического общества, может быть представлен как организованная система различий, основанная на конкуренции, консенсусе, гибком управлении, координации и коммуникации общества с институтами власти.

5. Интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов: спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению. Указанные системы находятся в отношениях координации и взаимодополнительности. Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности. Слабость и неразвитость социокультурных оснований плюрализма способна порождать дезинтегрирующие тенденции, девиантное поведение и экстремизм. Плюрализм не исключает коммунальные конфликты, которые не затрагивают фундаментальные принципы единства социальной системы, ее базисный консенсус.

6. В условиях глобализации социальный плюрализм, интерпретированный как особый тип социального порядка и способ коммуникации, реализуется в сетевых структурах управления, включает в себя идеи и принципы федерализма, но не сводится к системе политико-правовых институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем при исследовании актуальных проблем общества. Основные выводы работы могут выступить основанием для формирования комплексного социокультурного подхода к анализу многих явлений современности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологи, социологии.

Апробация работы. Основные идеи, концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях на научных конференциях в 2004-2007 годах: на III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 7-8 апреля 2004г.); на III и IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14-17 сентября 2004г.; май 2007 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, ноябрь 2004г.); на IV Российском философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 25-27 ноября 2006г.); на IV Международной научной конференции «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 3-5 мая 2007г.) и других. По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ.

Структура работы определяется целью исследования и логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 143 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный плюрализм как объект философского исследования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, представим его основные результаты.

1.Предложена и разработана концепция социального плюрализма как особого способа организации социального бытия, целью которого является порядок, основанный на стимулировании социального многообразия путем создания условий для свободной деятельности субъектов и конкуренции. Выяснилось, что эффективное функционирование многомерного плюралистического порядка требует ориентации свободных, самоорганизующихся субъектов на соответствие между их реальными, базовыми ценностями и нормами, достаточный уровень которого поддерживается социальным контролем. Плюрализм неосуществим вне консенсуса и управления, координация между которыми происходит благодаря горизонтальной коммуникации, которая оптимизирует процесс согласования в обществе, балансировку фундаментальных целей и приоритетов и достижение компромисса. В целом, социальный плюрализм - высокоразвитая форма общественного устройства, которая органична для благоустроенного, стабильно развивающегося общества, имеющего институциональные предпосылки самостоятельного развития цивилизации.

2. Доказано, что основанием плюрализма в обществе является базисный социокультурный консенсус, который задает ему пределы, придает легитимность и свою специфику. Консенсус имеет широкий социокультурный характер и помимо ценностей включает в себя социально-психологические установки, компоненты социальной памяти, традиции, содержащие в себе существенный пласт бессознательной информации.

Важным следствием представленного положения является тезис о существовании многообразия модусов социального плюрализма, определяемых глубинными культурными различиями, и отрицание существования одной единственной, эталонной модели исследуемого феномена. Это означает, что неверно определять нелиберальные по существу особенности восточных обществ, как недостаточно развитые. Наоборот, их оригинальный культурный опыт приобретает особую ценность на фоне унифицирующей глобализации в качестве альтернативных программ развития.

В рамках социокультурного подхода теряет актуальность и вопрос о родине плюрализма. Считается, что плюрализм вызрел в западной культурной традиции, где его естественная среда и историческая последовательность. Но сегодня намного важнее не то, где возникли его методологические принципы, сколько тот факт, что без «переоткрытия» их в других уголках мира невозможно построить гуманистический порядок, правовое государство. Отказывать народам Востока в праве на обретение основополагающих атрибутов современного общества под предлогом наличия у них особого менталитета, традиций социально-политического устройства равнозначно проявлению пренебрежения к отношению к ним.

3. Установлено, что базисный консенсус, вопреки традиционному пониманию, связан с идеей множественности. В современном обществе консенсус не может быть тотальным. Высокий динамизм и гибкость многих социальных феноменов объясняется отчасти тем, что субъекты отклоняются во всевозможных видах и направлениях от единых для всех принципов жизни. Тотальный консенсус противоречит центральным ценностям, на которых держится согласие людей в современном мире (свобода, автономия, толерантность и другие). Он должен оставить пространство для существования различий, которые не вписываются в социальный консенсус. Ограниченность консенсуса предполагает разнообразие социальной жизни на микроуровне (множество образов и стилей жизни, форм поведения, традиционных занятий, видов рекреации и многое другое). При этом различия тоже получают частичное признание, исключая такие формы активности, которые носят явно асоциальный характер.

В результате проведенной работы можно обозначить базовые направления и перспективы дальнейшего исследования проблемы. Вопервых, может быть продолжено изучение специфики базисного консенсуса отдельных обществ. Во-вторых, представляет научный интерес социально-философский анализ зависимости плюрализма от особенностей социокультурного консенсуса. В-третьих, сопоставление, сравнительный анализ конкретных обществ с различными вариантами консенсуса и плюрализма может послужить основой для постижения многих явлений современности и реализации стратегии международного сотрудничества, развития культуры мира и толерантности.

Следуя логике нашего исследования и решая поставленные во введении задачи, автор намеренно оставил без внимания некоторые вопросы. Например, вне поля нашего исследования осталась специфика консенсуса российского общества, а также возможности и пути формирования в нем системы социального плюрализма. Мы полагаем, что сложность указанной проблемы требует отдельного глубокого исследования, ее решение может стать целью продолжения проведенной работы.

Список научной литературыГромова, Елена Аркадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алтухов, В. Социальная картина мира и новое мышление / В.Алтухов // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №7. С.85-97.

2. Алтухов, В. Философия многомерного мира / В.Алтухов // Общественные науки и современность. 1992. №1. С. 14-27.

3. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / Х.Арендт / Пер. с англ. / Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Центрком, 1996. - 672 с.

4. Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Аристотель / Пер с древнегреч. / Ред. А.И.Доватура, Ф.Х.Кессиди М.: Мысль, 1984. - Т.4: Никомахова Этика -830с.

5. Ахиезер, А. Дезорганизация как категория общественной науки / А.Ахиезер // Общественные науки и современность. 1995. №6. С.42-52.

6. Баева, Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография / Л.В.Баева. М.: Прометей. МПГУ, 2003.-240 с.

7. Бассети, П. Плюрализм в экономике и развитие общества / П.Бассети // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №12. С.89-93.

8. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С.Батищев. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-464 с.

9. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

10. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек. М.: Прогресс, 2000.-383 с.11 .Бек, У. Что такое глобализация? / У.Бек. М., 2001.

11. Бентам, И. Избранные произведения / И.Бентам. / Пер. с англ. А.Н.Пыпина и А.Н.Неведомского. С-Петербург, 1867.

12. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П.Бергер, Т.Лукман. М., 1995.

13. Н.Бердяев, Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Этюд о Н.К.Михайловском / Н.А.Бердяев. М.: Канон +, 1999.-408с.

14. Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А.Бердяев. М.: ИМА - пресс, 1990.-288с.

15. Берлин, И. Подлинная цель познания. Избранные эссе / И.Берлин. М.: Канон +, 2002. - 800 с.

16. Берлин, И. Философия свободы. Европа / И.Берлин. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-448 с.

17. Бикметов, P.M. Открытое общество и свобода политических дискуссий / Р.М.Бикметов. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 32 с.

18. Бородин, Е.Т. Монизм и плюрализм в современной общественной науке / Е.Т.Бородин // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С.316-328.

19. Бузгалин, А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь развития? / А.В.Бузгалин // Вопросы философии. 2002. №5. С.26-49.

20. Буковская, Н.Б. Проблемы гражданского общества в современной России / Н.Б.Буковская. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. - 186 с.

21. Бунге, М. Семь столпов социальной философии К.Поппера / М.Бунге // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Вып. 2. 2002. С.43-58.

22. Бурдье, П. Социология политики / П.Бурдье / Пер. с фр. / Сост., общ. ред., предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio - Logos, 1993. - 331 с.

23. Валлерстайн Иммануэль. После либерализма / Под ред. Б.Ю.Кагорлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

24. Василенко, И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства / И.А.Василенко. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-270 с.

25. Василенко, И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур / И.А.Василенко // Вопросы философии. 1996. №6. С.42-53.

26. Васильев, А. Диалоги о возможном. Письма об открытом обществе /

27. A.Васильев / Сост. Г.А.Козлова. М.: Рудомино, 2000. - 220 с.

28. Васильев, Ю.Н. Критический анализ философских основ концептуального плюрализма: автореф. дисс. . канд. филос. наук / Ю.Н.Васильев. Алма-Ата, 1978.

29. Велькер, М. Христианство и плюрализм / М.Велькер М.: Республика, 2001.-207 с.

30. Воротилин, В.А. Плюрализм в идеологии неолиберализма /

31. B.А.Воротилин // Право и борьба идей в современном мире. М., 1980. ЗЬГадамер, Г.Г. Истина и метод / Г.Г.Гадамер / Пер с нем., ред. и вступ. ст.

32. Б.Н.Бессонова. -М.: Прогресс, 1988. 699 1. с.

33. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф.Гегель / Пер. с нем. М.:Мысль, 1990.-524 2.с.

34. Геллнер, Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники / Э.Геллнер. М., 1995. - 222 с.

35. Глобализация // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко и др. Мн.: Книжный дом, 2003. - С.226-227.

36. Гоббс, Т. Избранные произведения: В 2 т. / Томас Гоббс / Ред. В.В.Соколова. -М.: Мысль, 1964. Т.2. - 748 с.

37. Голенкова, З.Т., Игитханян, Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в структуре российского общества / З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян // Социс. 1999. №9. С.22-33.

38. Гоптарева, И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ правления конфликтами и как средство их перманентного разрешения / И.Б.Гоптарева // «Credo». 1998.№7.

39. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. ред. К.Г.Холодковский. М.: Наука, 1998. - 256 с.

40. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования / Отв. ред. Г.Н.Манов. М.: Б.и., 1991. - 120 с.

41. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И.И.Кальной. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2000. - 256 с.

42. Гранов, В.Д. Плюрализм: видимость и сущность / В.Д.Гранов // Философия и современность. М., 1976.

43. Грей, Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности / Дж.Грей. -М.: Праксис, 2003. 368 с.

44. Гречко, П. Подводные рифы плюрализма / П.Гречко // Свободная мысль. 1997. №5. С.65-77.

45. Гулиев, В.Е., Кузьмин, Э.Л. Государство и демократия. Критика антимарксистских теорий / В.Е.Гулиев, Э.Л.Кузьмин. М., 1975.

46. Гуревич, П.С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации / П.С.Гуревич // Общественные науки и современность. 1995. №4. С.154-162.

47. Даль, Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий / Р.Даль //Полис. 2002.№2. С.34-56.

48. Дарендорф, Р. Дорога к свободе / Р.Дарендорф // Вопросы философии. 1990. №9. С.69-75.

49. Демидов, А.И. Учение о политике: философские основания / А.И.Демидов. -М.: Норма, 2001. -283 с.

50. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -366 с.

51. Джеймс, У. Введение в философию; Рассел, Б. Проблемы философии / У.Джеймс, Б.Рассел / Пер. с англ. М.: Республика, 2000. - 315 с.

52. Джил, С.С. Династия Ганди. Серия «Исторические силуэты» / С.С.Джил. Ростов- на Дону: «Феникс», 1997, 1997. - 476 с.

53. Джунусов, М.С. О мере своеобразия национальных культур / М.С.Джунусов // Социс. 2002. № 5 С. 125-128.

54. Дзодзиев, Р. Проблема становления демократического общества в России / Р.Дзодзиев.- М., 1996

55. Идеологический плюрализм: видимость и сущность. М., 1987. - 314с.

56. Ильин, В.И. Буржуазный плюрализм: истоки и классовый смысл / В.И.Ильин. М.: Мысль, 1983.- 199 с.

57. Иноземцев, B.JI. Демократия: насажденная и желанная / В.Л.Иноземцев // Воросы философии. 2006. №34. С.34-47.

58. Кант, И. Сочинения: В 6 т. / И.Кант. М., 1966, - Т.5 .

59. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М.Кастельс / Пер. с англ. Под науч ред. проф. О.И.Шкаратана. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

60. Качанов, Ю.Л., Шматко, Н.А. Как возможна социальная группа? (к проблеме реальности в социологии) / Ю.Л.Качанов, Н.А.Шматко // Социс. 1996. №12. С.90-104.

61. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х.Кессиди // Вопросы философии. 2003. №1.

62. Кожаров, А. Монизм и плюрализм в идеологии и политике / А.Кожаров. -М., 1976.-293 с.

63. Козин, Н.Г. Искушение либерализмом / Н.Г.Козин // Вопросы философии. 2006. №9. С.47-67.

64. Кравченко, И.И. Либерализм: политика и идеология / И.И.Кравченко // Вопросы философии. 2006. №1. С.3-14.

65. Культурология XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995. 703 с.

66. Лакс, Дж. О плюрализме человеческой природы / Дж.Лакс // Вопросы философии. 1992. №10. С. 103-111.

67. Леванский, С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм / С.А.Леванский //Полис. 1998. №2. С. 158-171.

68. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А.Лекторский // Вопросы философии. 1997. №11. С.46-54.

69. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня / М.Лернер / Пер с англ.: В 2 тт. Т. 1, Т.2. -М.: Радуга, 1992. Т1.-671 е.; Т.2-575 с.

70. Логунова, Л.Б. Корпорации как тип социальной интеграции / Л.Б.Логунова//Социс. 1996. №12. С. 105-112.

71. Локк, Дж. Сочинения: В 3 т. / Джон Локк.- М.: Мысль, 1988. ТЗ. 668 с.

72. Лукьянов, Г.И. Риск как феномен социальной реальности: автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.11 / Г.И.Лукьянов; Северо-Кавказский гос. ун-т. Ставрополь, 2006. - 57 с.

73. Майданов, А.С. Процесс научного творчества / А.С.Майданов. М.: «Наука», 1983.-204 с.

74. Макбрайд, У.Л. Политическая философия, один мир и гипердержавный патриотизм / У.Л.Макбрайд // Вопросы философии. 2004. №6. С.41-43.

75. Малахов, B.C. Неудобства с идентичностью / В.С.Малахов // Вопросы философии. 1998. №2. С.45-53.

76. Мальковская, И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации / И.А.Мальковская. М.: КомКнига, 2005. - 272 с.

77. Мальковская, И.А. Симпозиум: коммуникация и диалог как способы человеческой репрезентации / И.А.Мальковская // Вестник Российского философского общества. 2003. №2. С. 126-130.

78. Мамут, JI.C. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения / Л.С.Мамут // Общественные науки и современность. 2002. №5. С.94-103.

79. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К.Манхейм / Пер с нем./ Отв.ред и сост. Я.М.Бергер и др. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

80. Мирский, Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели? / Г.И.Мирский // Полис. 1996. №6. С.136-144.

81. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера./ Н.Н.Моисеев. М.: «Молодая гвардия», 1990.-351 1. с.

82. Момджян, А.В. Плюрализм: истоки и сущность. Критический анализ философских основ.-М.: Наука, 1983.-231 с.

83. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш.Монтескье. М.: Политиздат, 1955. - 800 с.

84. Морита, А. «Сделано в Японии»: Пер с англ. / При участии Э.Рейнголда и М.Симомуры. Общ. ред. и вступ. ст. А.Ю.Юданова. М.: Прогресс, 1990. -413 с.

85. Мясникова, Л.А. Экономика постмодерна и отношения собственности / Л.А.Мясникова// Вопросы философии. 2002 №7. С. 5-17.

86. Нескрябина, О.Ф. Индивидуальность: на грани реального и идеального: Монография / О.Ф.Нескрябина. Красноярск, 2001. - 160 с.

87. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

88. Панарин, А.С. От постчеловеческого мира к человеческому / А.С.Панарин // Общественные науки и современность. 1991. №5. С.81-90.

89. Панарин, А.С. Политология: Учебник / А.С.Панарин. М.: Проспект, 1999.-448 с.

90. Панарин, А.С. Философия политики / А.С.Панарин. М.: «Новая школа», 1996.-424 с.

91. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т.Парсонс / Пер. с англ./ Науч. ред. М.С.Ковалева -М: Аспект Пресс, 1997 270 с.

92. Петякшева, Н.И. Диалог цивилизаций: Запад Восток / Н.И.Петякшева//Вопросы философии. 1993. №6. С.173-176.

93. Платон. Государство. Законы. Политик. / Платон / Предисл. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1998. - 798с.

94. Плюрализм // Философский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1983. - С.503.

95. Плюрализм // Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра, 1997.-576 с.

96. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и X,-Д.Клингеманна. М.: «Вече», 1999. - 816 с.

97. Полищук, Н.П. Мировоззренческая и методологическая сущность плюрализма в современной немарксистской философии: автореф. дисс. докт. филос. наук / Н.П.Полищук. Киев, 1989.

98. Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона / К.Поппер / Пер. с англ. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

99. Принцип единства / Под ред. Я.Ф.Аскина. Саратов, 1980. - 242с.

100. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системология / Ю.М.Резник. М.: Наука, 2003. - 526 с.

101. Рикер, Поль Герменевтика, этика, политика / Поль Рикер. М., 1995.

102. Салмин, A.M. Современная демократия: генезис структура, культурные конфликты: (опыт Франции в сравнительной ретроспективе) /

103. A.М.Салмин / Отв. ред. А.А.Галкин. М.Наука, 1992. - 333 с.

104. Семененко, И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура / И.С.Семененко // Полис. 2003. № 1. С.5-24

105. Сергеев, В.М. Инновации, демократия и логика конкуренции /

106. B.М.Сергеев // Полис. 2000. №1. С. 108-113.

107. Сергеев, В.М., Бирюков, Н.И. В чем секрет «современного» общества? / В.М.Сергеев, Н.И.Бирюков // Полис. 1998. №2. С.52-63.

108. Сергеев, Г.М. Плюрализм и тенденция к унификации как особенности буржуазной философии 70-80-гг. XX века: автореф. дисс. . филос. наук / Г.М.Сергеев. М., 1983.

109. Сергеева, О. А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное™ в трансформации цивилизационных систем / О.А.Сергеева // Общественные науки и современность. 2002. №5. С. 104114.

110. Сингер, Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия / Б.Дж.Сингер // Вопросы философии. 1994. № 6. С.89-97.

111. Сипнович, К. Несколько слов о «различии» / К.Сипнович // Вопросы философии. 1999. №1. С.53-64.

112. Сморгунов, JI.B. Сетевой подход к политике и управлению / Л.В.Сморгунов // Полис. 2001. №3. С. 103-112.

113. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / Пер. с англ. Л.Б.Макеевой. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 248 с.

114. Социалистический плюрализм: вопросы теории и практики: Материалы научно-практической конф. (апр. 1989 г.) Редкол.: В.Я.Пащенко (отв. ред.) и др. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 224 с.

115. Социальное государство в Западной Европе: Проблемы и перспективы: Проблем. Сб. / РАН ИНИОН Центр научных информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отд. Западной Европы и Америки. Отв. ред. Т.Н.Мацонашвили. М., 1999.- 176 с.

116. Социокультурное измерение диалога / РАН: Отв. ред. Э.В.Сайко. -М.: Наука, 1999.-221 с.

117. Столович, J1.H. О «системном плюрализме» в философии / Л.Н.Столович // Вопросы философии. 2000. №9. С.46-56.

118. Стризое, А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия / А.Л.Стризое. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. -339 с.

119. Струве, П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм / П.Б.Струве. М.: Республика, 1997. - 527 с.

120. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П.Тейяр де Шарден / Пер. с фр. -М.: Наука, 1987.- 240 с.

121. Тельнова, Н.А. Целостность человека: специфика модальности и способы измерения / Н.А.Тельнова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Вып.4. 2005. С.73-79.

122. Теория общества. Фундаментальные проблемы. Сборник / Пер. с нем., англ. / Общ. ред. А.Ф.Филиппова. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999.-416 с.

123. Тойнби, А. Постижение истории / А.Тойнби / Пер. с англ. -М.-Прогресс, 1991. 736 с.

124. Токвиль, А. де. О демократии в Америке / А. де Токвиль / Пер. с фр. М.: Весь мир, 2000. - 560 с.

125. Традиции // Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е.Кемеров и Т.Х.Керимов. М., 2003. С. 471-472.

126. Фома Аквинский. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI XVII веках / Под ред. В.И.Рутенбурга, И.П.Медведева. - Л.: Наука, 1990. - 248 с.

127. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сборник / Виктор Франкл / Пер с англ. и нем. / Общ. ред Л.Я.Грозмана и Д.А.Леонтьева; вступ ст. Д.А.Лентьева. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

128. Хабермас, Ю. Демократия. Разум Нравственность (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 года) / Ю.Хабермас. М.: Наука, 1992. -176 с.

129. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю.Хабармас. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 416 с.

130. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А.Хайек // Вопросы философии. 1990. № 10-С.113-151; № 11 -С.123-165; №12 С.103-149.

131. Хеффе, Отфрид Антропология и права человека. К вопросу о политическом пректе современности / Отфрид Хеффе // Вестник Российского философского общества. 2004. №1 (29). С. 130-132.

132. Цветов, В.Я.Пятнадцатый камень сада Рёандзи / В.Я.Цветов. М.: Политиздат, 1987. - 366 с.

133. Цыганков, А.П., Цыганков, П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики /

134. A.П.Цыганков, П.А.Цыганков // Вопросы философии. 1998. №2. С.18-35.

135. Червонная, Л.Г. Плюрализм в социально-гуманитарном познании / Л.Г.Червонная // Общественные науки и современность. 2002. №2. С. 127-135.

136. Шаповалов, В.Ф. Плюрализм мнений и социальная истина /

137. B.Ф.Шаповалов // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. №6. С.56-65.

138. Шведов, М.Ш. Человек как незавершенная завершенность / М.Ш.Шведов //Вопросы философии. 2004. №2. С. 177-180.

139. Шматко, Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология / Н.А.Шматко // Социс. 2001. №9. С. 14-19.

140. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П.Штомпка / Пер. с англ. -М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

141. Щедрина, Т.Г. Идея «соборности» в интерпретации Т.Г.Шпета / Т.Г.Щедрина // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии. Москва, 14-17 ноября 2001 г. М., 2001. - 243-248.

142. Элиас, Н. Общество индивидов / Н.Элиас. М.: Праксис, 2001. - 336 с.

143. Яковенко, И.Г. Цивилизация и варварство в истории России / И.Г.Яковенко // Общественные науки и современность. 1995. №4. С.66-78; №6. С.78-85.

144. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В.Яковец. -М.: Экономика, 2001.

145. Davis, Ch. Permissive Britain: Social Shangi in the Sixties and Seventies / Ch.Davis. L., 1975. - На англ. языке.

146. Giddens, A. Beyond Left and Right. The Future off Radical Politics / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1994. - На англ. языке.

147. Hayek, F.A. Pretence of knowledge. Nobel Memorial Lecture // F.A. Hayek. New Studies in Philosophy, Polities, Economics and The History of Idies. L.: Routledge & Kegan Paul, 1978. - На англ. языке.

148. Lyotard, J.-F., Thebaud, J.-L. Just Gaming / J.-F.Lyotard, J.-L. Thebaud. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1994. - На англ. языке.

149. Raz, J. Morality of Freedom / J.Raz. Oxford: Ctarendom Press, 1986. -На англ. языке.