автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Идея плюрализма в социокультурном и политико-правовом пространстве современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея плюрализма в социокультурном и политико-правовом пространстве современной России"

915-9/84 Г

На правах рукописи

Иванков Алексей Викторович

Идея плюрализма в социокультурном и политико-правовом пространстве современной России

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2015

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы федфадьного государствешюго автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Несмеянов Евгений Ефимович

доктор философских наук, профессор

Плотникова Татьяна Валериевна, доетор философских наук, профессор пооЛессор кафедры Философии и культурологии Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный экономическии университет (РИНХ)»;

Матяш Дмитрий Владимирович, доктор философских наук доцент, преподаватель кафедры богословия и философии Донской Духовной Семинарии Ростовской-на-Дону епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Ведущая организация:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский юридическии институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Защита состоится 28 октября 2015 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д .212.208.13 по философским наукам наЬазе ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по адресу: 344иио, г.

Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке им. ЮЛ. Жданова ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по адресу: 344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 21 ж.

Электронный вариант текста диссертации размещен 23.07.^и1эг. на официальном сайте Южного федерального Университета пс. адрес».

Автореферат разослан «28» сентября_2015 г.

Ученый секрету, у О М М. Шульман

диссертационного сова«' ¡¿л^*-^- '

Введение.

Общая характеристика работы. Идея плюрализма корродируется с проблемой целостности социокультурного бытия. Современность, в силу «выпадения» индивидуального человеческого существования из всеобщих связей и отношений, потеряла онтологическую обоснованность такой целостности. Все в мире и человеческой жизни стало бесформенно и нестабильно. Люди потеряли жизненную прежнюю опору, что вызвало массоаую эпидемию страха, отчаяния, даже ужаса и повлекло за собой социальную и культурную дезинтеграцию. В этом смысле актуализируется проблема целостности бытия, особенно в условиях увеличения социокультурного разнообразия, когда его формы и содержание претерпевают постоянные смены. Поэтому в современном мире плюрализм, как таковой, становится главным атрибутом социокультурной реальности. Поэтому плюрализм может стать ключом к осмыслению современных процессов, позволит понять социокультурное пространство меняющихся структур.

Сегодняшняя социокультурная ситуация такова, что идея плюрализма является одной из немногих стратегий выживания человека, главными элементами которой являются умение и желание жить сообща, уважать интересы друг друга, способность достигать компромиссов.

В заявленном ключе особый интерес представляет деятельность российских политических партий как самостоятельных субьеюов политико-правового процесса в современной культуре. В результате быстрого и, по большей части, механического восприятия демократических принципов управления обществом, устойчивая структура власти ослабла, и в то же время их функционирование пока еще находится в стации оформления. Противоречия между сущностью и реализацией отношений власти не способствуют формированию устойчивого механизма общественного и государственного устройства. Наличие демократических политических

институтов, все же не обеспечивает демократического управления. Трансформация авторитарных институтов управления в демократические и потребовала с необходимостью внедрения принципа политического плюрализма.

Парадигма политического плюрализма как исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решений, сформированная на этапе реформирования общества, может сыграть важную роль в оптимизации деятельности современного российского социума.

Более того, при всей важности макрополитического анализа политического плюрализма, он не может охватить всех его аспектов, а, прежде всего тех, которые связаны с действиями самой личности, с ее политическим поведением в конкретной ситуации. По этой причине такой анализ непременно должен быть дополнен микрополитическим анализом, т.е. анализом политического плюрализма на уровне личностной рефлексии.

Ключевые же проблемы, связанные с идеей плюрализма, разрабатывались многими исследователями на протяжении долгого периода развития философской мысли.

Степень разработанности проблемы. Особый вклад в развитие идеи социокультурного плюрализма внесли западные мыслители Ж.-Ф. Лиотар, Р.Рорти, П.Рикер и другие, исследовавшие разнообразные аспекты развития социума. Их исследования позволили рассмотреть динамику социальных процессов, специфику современной власти в обществе и государстве и т.п.

Рассмотрение вопроса о политическом плюрализме ставит перед исследователем задачу раскрыть содержание ряд базовых понятий, среди которых особо стоит выделить понятия «власть» и «властные отношения».

Понятие «власть», является камнем преткновения многих интеллектуальных споров и размышлении. Оно вызывало интерес ученых и мыслителей всего гуманитарного направления. Некоторые лишь касались его рассмотрения, другие, например, М.Вебер, Б.Рассел, Т.Парсонс, Х.Арендт, М.Фуко, Э.Гидденс, создали фундаментальную базу для исследования этого

понятия, дали ему характеристику, показа™ природу и генезис властных отношений и самой власти.

В рамках современной науки нет и единого представления о понятии «политическая система», трудности возникают и с дефиницией понятия «политическая организация общества». Так, если рассматривать политическую систему в институциональном плане, то ее можно свести к совокупности государственных и негосударственных институтов и норм, в рамках которых проходит политическая жизнь данного общества. В другом варианте подчеркивается властный аспект политической системы, и ее определение связывается, главным образом, с узаконением государственного принуждения как средства регуляции взаимоотношений между людьми. В третьем — политическую систему рассматривают как систему авторитарного (при помощи власти) распределения ценностей в обществе.

Каждый из названных подходов будет корректным при условии конкретного указания аспекта определения понятия.

Многие зарубежные авторы выделяют комплексный подход к изучению политической системы. Так, Д.Истон, ставит государство в центр всякой политической системы, т.е. как бы центрирует его, наделяя его исключительным правом первосозидателя этой системы.

Однако сейчас, государство не может считаться единственной основой и устроителем политической системы. Здесь автор солидарен с точкой зрения М.Н. Марченко и С.А. Комарова.

С целью уточнения содержания понятия «политический плюрализм» в тексте диссертационного исследования использованы интересные идеи отечественных ученых (Я.Н. Засурский, Е.П. Прохоров, Б.И. Есин, И.В. Кузнецов, Р.П. Овсепян, ЛЛ. Реснянская, И.Д. Фомичева).

Существенный вклад в разработку юридического обоснования функционирования политического плюрализма и, как следствие, деятельности политических партий и организаций внесли Ю.М. Батурин, В.Н. Монахов, А.К. Симонов, М. Ф. Федотов, В. Л. Энтин и др.

В отечественных исследованиях содержание понятия «плюрализм» уточняется посредством понимания его, как принципа существования нескольких взаимоисключающих, но одинаково истинных подходов.

В настоящее время появилось множество работ, посвященных социокультурному плюрализму. Однако при таком понимании плюрализма необходимо или ограничиться констатацией существования подикультурных явлений или стать на путь посмодернистского истолкования данного явления, что приведет к безоговорочному признанию права любого культурного проявления на существование.

Несмотря на то, интерес к исследованию проблем плюрализма только возрастает в современном мире, нереализованным остается ответ на вопрос о содержании политико-правового плюрализм как организационный принцип культурой реальности современной России, а большинство аспектов заявленной темы освещалось в научной литературе фрагментарно.

Объектом исследования выступает идея целостности социокультурного и политико-правового бытия.

Предмет исследования - политико-правовой плюрализма как компонента современной российской культуры.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении философских проблем идеи политико-правового плюрализма, как основной характеристики российской культуры.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе ставятся и решаются следующие основные задачи:

• рассмотреть в контексте политико-правового измерения понятие политического плюрализма и оценить его значение;

• выявить содержание и функции политического плюрализма в контексте политической системы, политического режима и политической жизни;

• изучить формы взаимодействия политического плюрализма и культуры власти в современной России;

• обосновать необходимость нормативно-правовых и концептуально-организационных юридических механизмов реализации политического плюрализма в России;

• показать антиномии политико-правовой жизни в контексте правового и политического самоопределения России;

• разработать теоретическую модель российского потенциала решения политических вопросов с позиции политического плюрализма.

Теоретико-методологическая основа исследования выступает философско-культурологический анализ политического плюрализма в современной российской культуре, который предполагает использование различных методологических оснований исследования данной темы.

К таким методам относится феноменологический, дающий возможность исследователю не только о&ьяснить, но и понять, то или иное явление социального пространства. Метод понимания разработан был комплексно разработан в герменевтике В.Дильтея, Ф.Шлейермахера, Г,-Г.Гадамера, Г.Риккерта и др.

В работе, наряду с предположением о вписанности идеи плюрализма в социокультурную структуру, проводится мысль о взаимосвязи социальных и культурных структур. Это поставило ангора перед необходимостью обратиться к системно-функциональной теории Т.Парсонса и Р.Мергона. В частности системно-функциональный подход позволяет придать привычную осмысленность миру, в котором человек может ориентироваться.

Плюрализм как фактор, сказывающий воздействие на социокультурную жизнь, потребовал изучения и использования автором принципов цивилизационно-типологического развития общества.

В связи с тем, что в диссертационном исследовании рассматривается личное переживание человека по поводу плюралистичносги бытия культуры, востребованным оказался экзистенциальный подход.

В работе применяются элементы диалектического и системно-структурного анализа.

Идея плюрализма как предмет исследования имеет междисциплинарный характер, а потому в данной работе использованы методы абстрагирования, анализа, научного обобщения, приемы социального и политико-правового моделирования.

В диссертации использованы результаты исследования отечественных авторов в области проблем политического плюрализма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем рассмотрении идеи политико-правового плюрализма, а также процессов и факторов, влияющих на его реализацию, обосновании важнейших принципов, способов и методов эффективного регулирования в становлении современной российской культуры.

К результатам исследования, обладающими признаками новизны, можно отнести следующие:

• рассмотрено в контексте социокультурною и философского измерений понятие политического плюрализма:

• изучены формы взаимодействия политического плюрализма и культуры власти в современной России;

• показано воздействие идеи политического плюрализма на социокультурную жизнь современного российского общества;

• описаны антиномии политической жизни в условиях трансформации культуры российского общества;

• представлено социокультурное обоснования политического плюрализма, выявлена зависимость форм реализации идеи политического плюрализма от специфики конкретных обществ.

Ня защиту выносятся следующие положения:

1. На современном этапе идея плюрализма приобретает значение только в контексте комплексного рассмотрения, где наряду с классической моделью, необходимо учитывать и неклассичекие подходы. Только комплексный анализ феномена «плюрализм» позволяет объяснить существование социальных систем наполненных мультикулыурным содержанием.

2. Политический плюрализм в идеологическом контексте отражает многообразие идей и мнений в политике. Политический плюрализм выступает как механизм реализации политических интересов тех субьекгоз, которые выступают участниками социальной жизни общества.

3. Плюрализм есть основа правовой жизни. Различные индивиды, социальные группы и общности наделяют одни и те же события различным содержанием, по-разному толкуют их. Это является следствием различных культурных и цивилизационных норм. Борьбы этих норм и устоев ведется всеми способами, от социально-экономических, дс религиозных. Правовое же закрепление политического плюрализма гарантирует общество от насильственно-революционного изменения своего строя.

4. Попытка образования множества центров власти создает предпосылки для отчуждения отдельных частей государства друг от друга. Усиливающейся кризис в управлении и социально-политические конфликты, представляют угрозу целостности и- стабильности современной России. Следовательно, «избыток плюрализма» или «диктат центра» могут дать одинаково негативный результат для современной российской культзфы.

5. При всей сложности взаимоотношений между личностью и политикой в них отчетливо выделяются две основные внешне противоречивые, но внутренне связанные между собой тенденции: повышение интереса к политике со стороны широких масс населения и падение доверия к ее официальным представителям. Если иметь в виду

первую тенденцию, то она находит свое выражение в многообразии демократических форм участия индивидов в политике. Что касается второй тенденции - падения доверия к официальным представителям политики, - то она находит свое выражение либо в форме неучастия в осуществлении этой политики, либо в форме ее радикальной критики.

6. Плюрализм, воплощенный в политической системе, которая им перенасыщена, не выполняет своих функций. Современные партии оказались в состоянии кризиса. В результате и сам политический плюрализм нивелируется. Политический плюрализм, применительно к российской социокультурной среде, означает взаимоотношение центра и регионов посредством выбора тактики развития и стратегии ее реализации.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует концептуальному осмыслению такого события, как превращение политического плюрализма в базовую идею для интеграционных процессов современной российской культуры.

В практическом плане положения и выводы диссертации могут быть использованы для разработки условий формирования гражданского общества в России.

Основные положения диссертации изложены автором в трех научных публикациях общим объемом 1,2 пл. и одной монографии объемом 6,38 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование обусловлено целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы, освещается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, новизна и основные положения, выносимые на защиту, излагаются методы исследования, научно-практическая значимость работы и формы ее апробации.

Первая глава «Политический плюрализм: теоретико-методологический анализ», состоит из трех параграфов и посвящена политико-правовому анализу феномена политического плюрализма, а так же Рассмотрению содержания и функции политического плюрализма в контексте политической системы, политического режима и политико-правовой жизни общества.

В первом параграфе «Политическая система общества и политический плюрализм: категориальный анализ» автором произведен категориальный анализ понятий «власть», «политический плюрализм» и «политическая система» применительно к предмету исследования.

Проблема политического плюрализма непосредственно связана с функционированием политической системы и власти как политика-правового института, поэтому, прежде всего, автор диссертации оказался перед необходимостью определения этих понятий. Традиционно под властью понимают такую форму социальных отношений, которая характеризуется способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и других образований посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия.

Современное понимание власти является одним из сложнейших теоретических вопросов и свидетельствует о наличии серьезных научных дискуссий в определении, как самого понятия власти, так и ее объемов и видов. Само понятие «власть» имеет различное понимание и толкование, так в философии принято говорить о власти как об особом состоянии,

довлеющим над объективными законами общества. В свою очередь, юристы, социологи, экономисты, естествоиспытатели, богословы дают собственную трактовку власти.

Власть появилась с возникновением первой межчеловеческой коммуникации, а развитие свое получает благодаря развитию общества. Первоначально власть оформилась как способ воспроизводства человеческого рода, что дает нам право говорить о семейно-родовой форме власти как одной из первых форм власти. Затем, с появлением территориально оформленных государств, появляется власть, ориентированная на подчинение людей единой воли правителя, что способствовало росту производства и регулирования отношений между людьми в данном обществе-государстве. Именно возникающие государства сняли вопрос о моральном авторитете старейшины, на смену которому пришел правитель, обличенный публичной властью и стоящий как бы вне и над обществом.

Дискуссионность определения понятия «власть», выделение ее в отдельную область исследования, не исключает бесспорности признания власти как объективно существующего социального явления, которое каждому из нас дается в чувственном опыте уже с рождения.

Однако доступный нашему чувственному восприятию «образ власти» не раскрывает в полной мере присущего ей содержания. Власть - это то, что в рамках текущего научного дискурса принято определять как социальный феномен. Реализация власти в обществе происходит через складывающиеся между индивидами и социальными структурами властными отношениями -специфической связи господства - подчинения.

Подводя итог рассмотрению понятий власти и властных отношений, автор отмечает, что объективная трудность в их познании и анализе связанна, с тем, что многие мыслители, начиная с древних времён и заканчивая современностью, пытались дать трактовку этому явлению жизни социума. На современном этапе накоплен значительный багаж определения понятия

власти, предлагаемый различным ученными с позиций социологии, психологии, политологии, юриспруденции и иных наук, различные виды систематизации многообразия подходов, которые основывается на тех или иных критериях, более того, происходит выделение самостоятельной науки о власти - кратологии.

Политическая и социальная значимость властных отношений, активное использование науки в формировании идеологии властных структур, динамика общественных отношений и форм реализации власти являются основными факторами не только поддерживающими постоянный интерес к данной проблематике, но и разнонаправленности теоретических концепций познания власти.

Исходя из вышесказанного, сегодня на вопрос - что является главным принципом и атрибутом демократии, - вряд ли можно получить однозначный ответ. Распространено убеждение, что главным критерием демократии служит количество партий, а сама мультипартипность - мерило демократии.

Концепция политического плюрализма в наши дни используется с целью внедрить в сознание масс идею о демократичности мультипартийного сообщества. Если в государстве присутствует несколько игроков-партий в политико-правовом пространстве, и все они, в свою очередь выражают интересы всего населения, пропорционально представлены в органах государственной власти, то - да, такое государство можно считать демократическим. Однако количество партий и реальное народовластие - это совершенно разные вещи. Политический же плюрализм как демократический принцип - это многообразие политических взглядов и организаций, свободное учасгие граждан в политической жизни, конкуренцию между различными политическими силами в борьбе за доступ к власти, но с одной оговоркой, вся деятельность этих партий должна быть направлена на процветание государства и общества, его модернизацию, усиление и, наконец, сохранение и защиту, т.е. действовать исходя из интересов реального населения данного государства.

Поэтому правовое регулирование, под контролем государства, единственный надежный источник существования общества в эпоху тотальной модернизации. Выполняя управленческие функции государства, правовое регулирование, безусловно, должно стать основой, как политического режима, так и политического плюрализма.

Во втором параграфе «Политическая власть: вопросы теории» автором проанализировано юридическое и социокультурное измерение власти.

По мнению автора, власть, как способ осуществления общественной коммуникации, не всегда возникает там, где есть партнерство, сотрудничество, коллегиальность и добрососедство. Властные отношения возникают только там, где есть необходимость в непосредственном или опосредованном подчинении одного субъекта властных отношений над другим. Эта необходимость обусловлена тем, что принятие решений, ответственность за них, опыт и задействованные ресурсы предполагают личную ответственность.

Более того, властные отношения возникают, как правило, в отношении между субъектами, которые связаны между собой в плане решения определенных задач, но испытывают серьезные противоречия по поводу их решения. Примером может служить деятельность министерств и ведомств, которые вынуждены, в силу различности методов и способов достижения цели, подчинятся Председателю правительства или Президенту.

Если говорить о более низких уровнях властных отношений, а в пределе об отношениях между отдельными людьми, то на передний план выступает субъект, обладающий необходимым волевым, экономическим и силовым ресурсами, позволяющими в полной мере доминировать одному субъекта над другим.

Исследования в данной области пытаются описать и объяснить способы получения и осуществления властной функции, модели ее применения, т.е. идут по прагматично-утилитарному пути. Управление при

таком подходе понимается как механический набор властных функций и ее реквизитов, благодаря которым происходит попытка оправдать ту или иную форму господства как историческую данность.

Публичная власть связывается исторически с организованными территориальными общностями, в этом состоит ее социально-политическое основание. Иные человеческие общности, коллективы, социальные ячейки формируются, развиваются и функционируют внутри организованных территориальных общностей, на которые и распространяется публичная власть.

Автор утверждать, что существует несколько сторон общественной жизни, во-первых, государство и государственная власть, а во-вторых, официально неоформленные или не участвующие в делах государства, но юридически оформленные, субъекты политической жизни.

Говоря о государственной власти, можно утверждать, что это система социального целого, это социальная стратегия, реализованная в каждой клетке социального поля. Власть тут не отбирается, дается, захватывается или присуждается, она осуществляется в той точке, здесь и сейчас, где субъект или группа получает право ею пользоваться.

Если пользоваться классическим марксистско-ленинским определением политической власти, что необходимо признать, что «государство - аппарат угнетения», а значит задача любого здравомыслящего человека - встать на борьбу с ним, как с не должным состояние развития общества. Следствием такой борьбы, по мнению автора, нередко являются идеологические крайности нигилизма и анархизма, что не способствует реализации государством своих функций. Возникает мифологема, повествующая о том, что всякая власть - зло, причем часто в бой идут не против института, власти, а против людей-носителей этой власти или даже против носителей идеи власти.

Еще один момент, характерный для критики власти вообще и критики государственной власти, в частности, состоит в мифе о том, что для

достижения своих целей государство использует исключительно карательные механизмы насилия и принуждения. Это далеко не так. Воздействие на население и граждан может вестись и путем социально-экономического, идеологического и культурного давления.

В заключении параграфа автор, приводит рабочее понятие государственной власти, под которой понимает разновидность политической власти, осуществляющей руководство обществом посредством ресурса государственного аппарата, которая осуществляется в интересах руководящих элит, которые осуществляют свою волю сообразно чаяниям социальных слоев и страт или же принуждают эти слои и страты идти в арьергарде своих интересов. Здесь же необходимо учесть и субъективно-личностный характер носителя власти, это является общим показателем легитимности и легальности применения властью своих управляющих функций.

В третьем параграфе «Политико-правовая жизнь в контексте плюрализма», автор указывает на то обстоятельства, что наиболее распространенные представления о феномене правовой жизни связаны, прежде всего, с абсолютизацией контроля жизни социума.

Долгое время, в СССР и в постсоветской России, юридические науки были идеологически ангажированы, чему способствовала однопартийная система и особая форма политического режима. Методологические ресурсы зарубежных исследований права и правоприменения или не учитывались, или, что было чаще, критиковались с позиции классовости и классовой борьбы. Это приводило к тому, что практически не признавалось существования особой сферы социально-политической жизни - правовой.

Считается, что правовая жизнь возможно при наличии ряда важных элементов, среди которых выделяются свобода действий, их согласованность с правовым мышлением субъекта и наличием правовых норм, регулирующих и сопровождающих такую деятельность. Речь идет, в первую очередь, о сознательной, целеполагающей деятельности человека.

Однако в 19 веке была открыта, так называемая, сфера коллективного бессознательного. Сначала К. Маркс, а потом К.Г. Юнг, посредством своих архетипов, показали несводимосгь всей сферы человеческого поведения к исключительно рационально-разумной деятельности. Их идеи зафиксировали утопичность сведения жизни социума и личности к чреде сознательных действий, поступков и решений.

Фактически юридически оформляется и признается не правовая жизнь людей, а жизнь идей и институтов. Такое видение правовой жизни является следствием установки на унификацию права и закона в каждом конкретном государстве. Унификация политико-правовой жизни приводит к тому, что плюрализм такой жизни вынужденно отрицается. Можно говорить о том, что правовая жизнь социума обладает специфическими характеристиками, проявляющимися в ее самостоятельность и независимость от других форм общественной жизни, а так же в том, что правовая жизнь социума обладает субъективной спецификой, выраженной в живом участии членов общества в этой жизни. Субъект правовой жизни не может находиться за пределами этой жизни, он имманентен ей, это специфический способ существования.

Правовая жизнь не сводима только к юридическим формам организации социального и личностного бытия. Более того, она может проявляться и через такие формы, которые не носят четко выраженный юридический характер. Тут может идти речь о традиции, культуре, вере, нормах морали и нравственности. Правовая жизнь - предельно обширная категория. Она включает в себя и собственно право, и реализацию права как такового, и всю совокупность опосредованных правом явлений.

В данной главе автор попытался рассмотреть в контексте политико-правового измерения понятие политического плюрализма, выявить причины социальной нестабильности. Попытка модернизации институтов власти и управления, перевод их на демократические рельсы, нуждается во внедрении иных, нежели прежде, принципов политико-правового и государственно-политического устройства. Основой этой трансформации-модернизации и

должен выступить принцип политического плюрализма, который позволит существовать и развиваться всему разнообразию государственных органов управления и мультикультурной жизни страны. Однако образование множества центров власти в России может создать предпосылки для политического, правового, государственного и культурного отчуждения, что в свою очередь может представлять угрозу целостности государства.

Все формы политико-правовой жизни взаимозависимы. Они не могут быть дискретными и трансцендентными по отношению друг к другу. Среди элементов политико-правовой жизни на первом месте стоят институты, отношения, нормы и ценности. Необходимым условием политико-правовой жизни является конституционное оформление государственного строя. Однако из-за неравномерности их развития возникает напряженность, которая может привести к борьбе между ними, к конфликту, что, в свою очередь, может вызвать в обществе политическую и правовую нестабильность.

Вторая глава «Регулирование политического плюрализма в политико-правовом поле современной России», состоит из трех параграфов, в которых диссертантом рассматривается государственно-правовая оформление политического плюрализма в современной России.

В первом параграфе «Современное состояние российского плюрализма» диссертант, рассматривая перспективы развития российского федеративного государства.

Отличия процесса формирования партийной системы в России от хорошо разработанных западных моделей показывает, что у нас не структура социальных «разломов» иная, чем в европейских странах в Х1Х-ХХ вв. Более того, формирование партий, подчиняется иной логике.

Автор указывает на тот факт, что партии оказываются, чуть ли не главным субъектом «идеологического творчества)! и, безусловно, основным индикатором идеологических позиций. Такое положение вещей не может не сказываться на «качестве» партийных идеологий.

Не менее специфичной является и связь идеологии с массовым сознанием. Поскольку значительная часть российских избирателей не имеет устойчивых политических ориентации, «хорошая идеология» вовсе не обязательно является залогом успеха на выборах, а многие их участники предпочитают не делать ставку на трудоемкие и не слишком эффективные избирательные технологии, построенные на работе с программой.

Следствием неразвитости политического плюрализма является то, что цели и ценности, составляющие основу той или иной политики, сами по себе практически не являются предметом обсуждения - и это в обществе, отличающемся фрагментарностью политических ориентаций, где разные группы радикально по-разному видят желательные перспективы общественного развития. Весьма показательно, например, что главным аргументом политических сил, выступающих сторонниками активной модернизации, являются ссылки на позитивный опыт западных стран, чьи ценности просто постулируются.

Россия еще не прошла свою модернизацию, поэтому развитие «дискретных» идеологических способов политической коммуникации для нее вполне естественно, а их «преждевременное» вытеснение может привести к негативным последствиям. Проблема, однако, заключается в том, что позиционирование политических сил в России происходит одновременно по нескольким, причем не совпадающим друг с другом осям. Поэтому можно говорить о двух- или даже трехмерной системе координат, вводя дополнительные критерии (такие, как отношение к роли государства, к политическому режиму, к характеру этногосударственного устройства, диспозиции относительно властных политических позиций как таковых и конкретных фигур, эти позиции занимающих, и др.).

Все выше сказанное подводит автора к необходимости, в рамках диссертационного исследования, осветить «Механизмы реализации политического плюрализма в России» во втором параграфе второй главы.

В условиях демократии поиск оптимальных решений общественно значимых проблем является одним из важнейших направлений для всех общественных секторов, что создает предпосылки для успешной выработки наиболее верных решений.

Стратегия строительства в России демократического правового социального государства представляет собой долгосрочный национальный курс реализации важнейших интересов народа и государства. Укрепление государственности должно заключаться не только в усилении президентского правления и укреплении вертикали власти. Эффективное построение управления делами государства базируется не только на сбалансированной системе отношений «федеральный центр - субъект федерации», но и на активном строительстве основ гражданского общества.

Механизмом, способным обеспечивать равновесие между гражданским обществом и государством, является парламент. Он должен фундировать гражданское общество и государство, выступать неким подобием гаранта симфонии и гармонии в социально-политическом пространстве.

Сегодня же создается впечатление, что рассуждения о гражданском обществе как о некоем идеале, который обеспечивает всеобщее согласие и благоденствие, имеют своей целью внедрить в сознание людей очередную утопию, поставить под сомнение способность государственных институтов, не только сегодня, но и в будущем, справиться со сложными проблемами современности.

Возрождение российской государственности - в установлении полицентризма принятия решений, установлении многовариантности структурной управления государством, обеспечении взаимопонимания между людьми на основе конституционных принципов приоритета власти и свобод граждан. Вертикаль власти, так необходимая для сохранения целостности России, имеет смысл, когда она развивается на демократических началах. Одной из причин ухода с исторической арены советской государственности был идеологический и экономический моноцентризм, позволивший

концентрировать всю власть на общенациональном уровне. В этом были и сила, и слабость советской системы.

Создать гражданское общество можно только через воспитание любви и патриотизма, путем воспитания жителя своей страны, озабоченного ее судьбой, через призму которой, и только так, гражданин воспринимает и свое будущее. При всем различии человеческих представлений о том, что необходимо для того, чтобы чувствовать себя достойным человеком, а эта проблема тесно связана с наличием удовлетворенного «среднего класса».

Однако, и это особо отмечает автор, в современных условиях, трудно преодолеть дуальность отношений к гражданскому обществу. Речь здесь идет о том, что гражданское общество, должно быть неподвластно государству и независимо от него. Вместе с тем, формирование гражданского общества, особенности в условиях специфики России, невозможно без прямого участия государства.

Специфика развития современной России состоит в том, что социальный прогресс определяется, прежде всего, политической волей Президента. Отсюда вытекает, что потребность создать в России эффективную систему взаимодействия сильной вертикали власти и гражданского общества очевидна. Формирование такой модели социального развития и будет являться залогом дальнейшей стабильности российской государственности.

В третьей главе «Проблемы и перспективы реализации идеи плюрализма в социокультурном и политико-правовом пространстве России», автор диссертационного исследования отмечает, что принцип политического плюрализма может быть реализован только в рамках особого типа правовой культуры, толерантной и компромиссной.

Весьма распространено мнение, что главным критерием демократии служит количество партий. В данном случае, по мнению автора, мы имеем дело с формальным, чисто арифметическим подходом.

Еще одной трудноразрешимой задачей является своеобразный процесс комплектования политических партий - под лидера. Это означает, что идеология не является определяющим фактором в объединении людей. Гораздо важнее межличностные отношения, семейственность, клановость.

Граждане России в большинстве своем связывают надежды на улучшение жизни вовсе не с политическими партиями, а с государством в целом, зачастую, в лице президента.

В анализе феномена многопартийности существуют три крайних позиции. Первая оптимистически полагает, что в сегодняшней России уже в основном сложился либеральный тип политической культуры, хотя и отягощенный некоторыми авторитарными чертами.

Вторая предпочитает сводить современную политическую культуру России к различным модификациям традиционалистского авторитарного типа (например: царизм, коммунизм).

Третья позиция пытается перевести исследователя из контекста «стадиальной» в контекст «цивилизационной» логике. Такой перевод приводит к тому, что Россию относят к принципиально иному (чем Запад) цивилизационному типу, в котором никакой «партийности», а, следовательно, и «многопартийности» нет места.

Российская политическая культура, безусловно, была гораздо более авторитарна, чем на Западе. В России не получили развития независимые корпорации, ставшие на Западе социокультурным и организационным ресурсом многопартийности современного типа, - свободный университет, «вольный город», независимый профессиональный цех. В России не случилось и духовно-религиозной реформации, сделавшей плодотворной дискуссию государства и церкви, эмансипировавшей человека как личность от принуждающего традиционализма и заложившей основы свободного индивидуального политического самоопределения.

Политический монополизм российской власти был сакрален. Абсолютность была безусловной, а это приводило к тому, что любые

политические новации возникали не как некая субкультура внутри политической элиты, а зарождались как своего рода «антисистемы», «антивласти», обладающие потенцией власти, а, становясь властью, в свою очередь не признавали никакой системной альтернативы.

В качестве заключения, автор заявляет, что реальная плюралистическая модель политической жизни общества отличается от той, которую обосновывают как модель, адекватно отражающей реалии сегодняшнего дня. Постулируемое равенство заинтересованных групп, участвующих в политическом процессе, справедливо лишь формально, лишь в том смысле, что такие группы имеют право участвовать в политико-правовой жизни общества. На самом же деле представительство интересов в этой модели неравное, во многих случаях имеет место лишь видимость представительства, поскольку на практике модель постоянно дает неравенство результатов.

Реальный политический плюрализм будет осуществлен в России посредством координации вертикальной и горизонтальной стратегий власти и государственного строительства.

В «Заключении» подводятся итоги работы, показаны направления дальнейшего исследования.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих работах:

Монография:

1. Иванков А. В. Партийная система РФ: теория и практика. Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. 172 с.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Иванков A.B. Антиномии политико-правовой жизни в контексте правового и политического самоопределения России// Гуманитарные и социальные науки. Ростов-н/'Д, № 6,2013. - С.42-49. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.hse3-online.ru

2. Иванков A.B. Современной состояние российского политического плюрализма// Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-н/Д., №1,2014. С. 127-130.

3. И ванков A.B. Проблемы и перспективы развития российского политического плюрализма// Гуманитарные и социальные науки. Ростов-н/Д, № 2, 2014. С.23-31. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hses-online.ru

Сдано в набор 19.08..2015 г. Подписано в печэть 20.08 .2015 г. Бумага офсетная. Ротапринт. Гарнитура Times News Romans. Формат 60 х 84 1/16. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 258 Отпечатано в типографии «АртИкс», г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 78, тел. 290-46-42

\J

n

1

J

2015672666