автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный статус молодой семьи в условиях современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Азисова, Надия Низаметдиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СТАТУСА СЕМЬИ.

1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ СТАТУСА СЕМЬИ.

1.2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДОЙ СЕМЬИ.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ МОЛОДОЙ СЕМЬИ.

2.1. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И АДАПТАЦИЯ К СОВРЕМЕННЫМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ УСЛОВИЯМ

МОЛОДОЙ СЕМЬИ.

2.2. МОЛОДАЯ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Азисова, Надия Низаметдиновна

Актуальность темы исследования. Семья представляет собой сложную, многогранную систему социального функционирования человека, является важнейшим институтом общества, определяющим в конечном счете его стабильность, экономическое и духовное развитие.

Семья как первичная ячейка общества, реализующая свои социальные, демографические, экономические, биологические функции, связана со всей общественной системой. Общество создает условия для функционирования семьи, задает определенные уровень и качество ее жизни. В свою очередь семья в существенной мере воздействует на социальную организацию общества, определяет возможности и перспективы его развития.

Среди вызовов, с которыми сталкивается современное российское общество, немаловажное место занимают вызовы, исходящие из семьи: снижение рождаемости, увеличение числа разводов, сокращение количества зарегистрированных браков, рост числа свободных союзов и т.д. Важность и актуальность этих проблем не вызывает сомнений. Сегодня в семье происходят перемены, которые затрагивают все стороны процесса ее формирования и жизнедеятельности.

Изучение молодой семьи, ее социального статуса и специфических проблем может дать ключ к пониманию процессов трансформации института семьи в целом, ее места в современном российском обществе. Именно этим и обусловлен выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы и теоретическая база исследования. Проблемам семьи уделяется большое внимание как в зарубежной, так и в отечественной науке. Отношение к семье у разных народов в разные времена было неодинаковым. Оно эволюционировало вместе с развитием общества. Концепции происхождения семьи встречаются еще в трудах Аристотеля, Геродота, Демокрита, Платона и др. Идеи матриархата и исторического развития семьи получили развитие в работах Дж.Леббока, И.Колера, Л.Штенберга, в особенности у Л.Моргана и Ф.Энгельса. Семья как социальный институт рассматривается в трудах М.Вебера, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, П.Сорокина и др.

Отечественные ученые, внесшие вклад в становление социологии семьи, расходились не только в подходах к предмету научных поисков, но и в идейных и политических взглядах (Н.Бердяев, С.Булгаков, Б.Вышеславцев, З.Гиппиус, И.Ильин, А.Карсавин, Д.Мережковский, В.Соловьев, Л.Толстой, С.Троицкий, Г.Успенский, П.Флоренский, С.Франк и др.).

Среди отечественных социологов, рассматривающих семью, следует отметить М.М.Ковалевского, который внес весомый вклад в разработку проблем семьи. На основе историко-сравнительного метода М.М. Ковалевский создал теорию генетического родства всех социальных явлений и общественных институтов.

В вышедшей в 1895 г. книге М.М.Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» автором дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития. Изучая семейное право в прошлом, М.М.Ковалевский определял семью как «совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовлады-ки» (75, с.118). В этой работе автор рассмотрел вопрос о влиянии частной собственности на разложение патриархальной семьи, на смену ее семьей индивидуальной.

Несомненный вклад в становление отечественной социологии семьи внес П.А.Сорокин. Семья интересовала его как основная ячейка и основной индикатор общества. В своей работе «Кризис современной семьи» он дает подробный анализ кризисных явлений традиционной семьи как социального института и малой группы, излагая ряд причин ослабленного союза супругов, союза родителей и детей, а также союза родственников (158).

Работы первых советских социологов (Д.Година, В.Зайцева, Е.Кабо, А.Лебедева, Б.Смулевича и др.) оставили заметный след, описав новые условия жизни и быта семей.

В 80-90-е гг. XX в. вышел ряд монографий и сборников статей, в которых широко представлена проблематика семьи: формирование личности под влиянием внутрисемейных отношений (А.А.Бодалев); репродуктивное поведение в современной семье (А.И.Антонов); экономическое положение семьи на разных этапах ее развития (С.А.Карапетян, Н.М.Римашевская); семья как объект социальной политики (А.И.Антонов, М.Г.Панкратова); семья и воспроизводство социальной структуры в социалистическом обществе (М.С.Мацковский); социальный потенциал семьи (А.И.Антонов); семейное воспитание и подготовка молодежи к семейной жизни (И.Т.Лисовский, М.Н.Петров); семья как малая социальная группа и институциональное становление современных семейно-брачных отношений (Т.А.Гурко, М.С.Мацковский и др.); проблемы и тенденции жизнедеятельности семьи в связи с другими социальными институтами (А.И.Антонов); тенденции развития современной семьи (Е.Ф.Ачильдиева) и др.

В конце 80-х - начале 90-х гг. были проведены социально-демографические исследования в Удмуртии (А.А.Петраков), Мордовии (Л.И.Савинов), на Урале (А.И.Кузьмин, И.П.Мокеров) и в ряде других регионов страны.

Особое внимание отечественные исследователи уделяли социальным функциям семьи, сочетанию индивидуальных и общественных функций, экономической функции, системному анализу понятий, описывающих функционирование семьи как социального института и малой социальной группы, влиянию изменяющегося образа брака на реализацию функций семьи и т.п.

Довольно подробно изучались качество брака, стабильность семьи и брака, устойчивость брачно-семейных отношений. В поле зрения отечественных исследователей находились и ролевые функции мужчин и женщин, конфликты в сфере семейно-брачных отношений, особенности семейного взаимодействия бытовых ролей. Много внимания уделялось причинам и мотивам распада семьи; процессам, предшествующим разводу, и его последствиям.

Проблемам молодой семьи посвящены работы А.В.Артюхова, Б.И.Говако, С.И.Голода, Т.А.Гурко, И.Ф.Дементьевой, А.Н.Елизарова,

В.И.Зацепина, Е.М.Зуйковой, Л.М.Ивановой, Н.В.Кузнецова, М.С.Мацковского и др.

Проблемы молодой семьи как части молодежи рассматривались В.Т.Лисовским, О.А.Раковской, В.И.Чупровым и др.

В Мордовии той же теме посвящены работы С.В.Полутина, студенческой семьи — С.Б.Денисова.

Анализ социологических работ последнего времени показывает снижение внимания исследователей к проблемам семьи. Подавляющее большинство современных научных исследований касается частных вопросов функционирования семьи, конкретных исторических и региональных аспектов проблемы. Практически не рассматриваются механизмы адаптации молодых семей в современных условиях России, социальный статус семьи, в т.ч. молодой.

Настоящая работа призвана восполнить пробелы в изучении социального статуса молодой семьи.

Информационной базой диссертации являются: данные социологического исследования «Социальное положение и условия жизни молодых семей Мордовии», проведенного ПИИ регионологии при Мордовском госуниверситете с участием автора в сентябре-октябре 2000 г. Опрошено 500 молодых семей во всех районах и городах Республики Мордовия; материалы исследования обработаны с помощью программы социологической обработки данных «СОД», разработанной Институтом управленческих нововведений (г.Москва); итоги анкетных опросов «Гармонизация социальных отношений в Мордовии», проведенных в 1994, 1995, 1999 гг. НИИ регионологии при участии автора (в каждом исследовании опрошено по 2 500 чел.).

В качестве дополнительной эмпирической базы привлекались результаты исследований ВЦИОМ и другие сравнительные данные, опубликованные в печати, законодательные акты и статистические материалы.

Объект исследования — полная молодая семья.

Предмет исследования — социальный статус молодой семьи в современном российском обществе, механизмы адаптации молодой семьи к современным социально-экономическим условиям.

Цель и задачи исследования. Цель — на основе теоретико-методологического и эмпирико-социологического анализа выявить особенности социального статуса молодой семьи в современном российском обществе, механизмы ее адаптации к социальным изменениям.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения ряда исследовательских задач: определить основные теоретические и методологические подходы к исследованию социального статуса семьи; выявить особенности социального статуса молодой семьи и ценностные ориентации молодых супругов; определить механизмы адаптации молодых семей к современным социально-экономическим условиям; охарактеризовать условия жизни молодых семей на примере Республики Мордовия; выработать практические рекомендации для разработки федеральных и региональных целевых программ, направленных на создание условий для формирования крепкой и стабильной семьи, на поддержку молодой семьи.

Теоретико-методологической основой работы стало сочетание различных исследовательских подходов (институциональный, системный, структурно-функциональный, эволюционный). Автор опирается на идеи отечественных и зарубежных исследователей: социологов, этнографов, демографов, философов, психологов, историков; использовался анализ законодательных, научных и публицистических документов и статистических данных, сравнительный метод.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальный статус семьи — это интегральный показатель, характеризующий положение семьи в обществе, ее место и роль в системе социальных отношений, совокупность ее прав и обязанностей, ценностных, репродуктивных ориентаций, интересов и т.д. Статус раскрывает основные функции семьи, ее деятельность в различных сферах жизни и оценку этой деятельности обществом и государством.

2. Развитие института семьи в российском обществе характеризуется уменьшением числа членов семьи; ослаблением внутрисемейных связей; снижением уровня зависимости ее членов друг от друга в удовлетворении основных потребностей; изменением характера супружеских отношений, переходом к новым ролям, большим вниманием к личным потребностям и интересам личности; падением рождаемости, ростом числа неполных семей, разводов, развитием альтернативных форм семьи.

3. Социальный статус молодой семьи имеет следующие особенности: предписанная составляющая статуса доминирует над приобретенной, т.к. социальная позиция супругов лишь формируется; перспективная социальная мобильность имеет преимущественно восходящую, позитивную направленность; экономическое и профессиональное положение членов молодой семьи неустоявшееся; на социальный статус молодой семьи влияет государственная социальная и демографическая политика.

4. Несмотря на влияние негативных социально-экономических условий, молодые люди в целом успешно адаптируются к изменяющейся ситуации в современном российском обществе. Об этом свидетельствует рост числа молодых супругов, относящих себя к категории обеспеченных, зафиксированный социологическими исследованиями.

5. Одним из главных условий жизненного благополучия молодые супруги считают материальный достаток. Однако вторым условием большинство называют благополучную семью и детей. Это позволяет утверждать, что трактовка «кризиса семьи» как постепенного уничтожения данного института является необоснованной. «Кризис семьи» в России, скорее, связан с развитием форм ее приспособления (адаптации) к изменяющимся экономическим и социальным реалиям.

6. Решение многих общественных проблем связано с укреплением семьи как социального института и повышением ее статуса. Государственная политика в этой области должна быть направлена прежде всего на молодую семью как главный источник воспроизводства населения.

Научная новизна работы состоит в следующем: уточнено определение социального статуса молодой семьи; сформулировано определение полной молодой семьи; обоснован и применен комплексный подход к анализу статуса молодой семьи, включающий изучение социально-профессиональных признаков, уровня образования и воспитания, экономического положения, образа жизни, репродуктивных установок супругов, их ценностных ориентаций, отношения к семье со стороны общества и государства; выявлены особенности социального статуса современной молодой семьи на примере Республики Мордовия; предложена типологизация молодых семей по финансовой независимости, обеспеченности жильем, репродуктивным установкам; введены понятия «семья-донор», «дотационная семья», «самостоятельная семья»; разработаны методические рекомендации для создания целевых федеральных и региональных программ, направленных на поддержку молодой семьи; разработаны рекомендации для уточнения определения «молодая семья» в законодательстве.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ в области государственной семейной, демографической, молодежной политики, в практической деятельности органов социальной защиты, в педагогической практике при чтении лекций по дисциплинам «Социология семьи», «Социология молодежи», спецкурсам по вопросам семьи и семейной политики и т.д.

Апробация работы. Материалы диссертации использованы при разработке Программы улучшения демографической ситуации в Республике Мордовия на 2001—2005 гг.; апробированы на Всероссийской научно-практической конференции «Демографическая ситуация: региональный аспект» (Саранск, 2000), I Сафаргалиевских научных чтениях (1997), Огаревских научных чтениях в Мордовском университете в (1996-2001), в преподавании учебного курса «Социология» (раздел «Социальные институты. Семья») в Мордовском государственном университете.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Место семьи в ценностных ориентациях различных социальных групп общества // Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Вып. II. Итоги анкет, опроса, в 1995 г. - Саранск, 1996. - С.33-34.

2. Адаптация семьи к новым экономическим условиям // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы: Материалы I Сафаргалиев. науч. чтений. - Саранск, 1997. - С.361-363.

3. Роль семьи в гармонизации социальных отношений // Социология гармонизации общественных отношений: Сб. науч. ст. - Саранск, - 1997. - С.102-105.

4. Социальное участие как принцип государственной семейной политики // Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. - Саранск, 1999. - С. 103-107.

5. Молодая семья: уровень жизни // Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Вып. III. Итоги анкет, опроса в 1999 г. - Саранск, 2000. -С.86-90.

6. Демографические проблемы молодой семьи в Мордовии // Демографическая ситуация: региональный аспект: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саранск, 15-16 дек. 2000 г. - Саранск, 2001. - С.136-141.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (196 источников), 16 таблиц, 3 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный статус молодой семьи в условиях современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Положение семьи в обществе - один из ключевых показателей уровня развития социума. От степени решения проблем, связанных с ее жизнедеятельностью, зависят социальный прогресс и общественная стабильность.

В нашей работе социальный статус семьи рассматривается на макроуровне, т.е. семья рассматривается среди других социальных институтов общества как часть, подсистема, взаимодействующая с этими институтами и с обществом в целом, т.е. применяется институциональный подход.

В качестве важнейших социальных институтов, способных оказывать влияние на семью и ее статус, нами рассматриваются государство, религия, образование, а также труд и социальная стратификация общества. В результате анализа мы приходим к следующим выводам:

1. Социальный статус семьи - это интегральный показатель, характеризующий положение семьи в обществе, ее место и роль в системе социальных отношений, совокупность ее прав и обязанностей, ценностных, репродуктивных ориентаций, интересов и т.д. Статус раскрывает основные функции семьи, ее деятельность в различных сферах жизни и оценку обществом и государством.

2. Влияние государства на социальный статус семьи является двойственным. С одной стороны, характер взаимоотношения государства и семьи создает условия для поддержки ее статуса государством; с другой стороны - интересы семьи часто не попадают в число ведущих государственных приоритетов, в связи с чем социальный статус семьи снижается.

3. Религия создает условия для развития семьи, поддерживая ценность и привлекательность данного социального института, устойчивость, нравствен ный порядок, а следовательно, высокий уровень социального статуса семьи.

4. Влияние образования на статус семьи также имеет двойственный характер. С одной стороны, получение высшего образования стимулирует супругов для достижения высокой статусной позиции, с другой - отрицательно воздействует на репродуктивные установки супругов, следствиями чего является откладывание и отказ от рождения детей ради получения образования и карьеры.

5. Социальная стратификация общества влияет на социальный статус семьи неоднозначно, противоречиво.

6. Влияние трудовой деятельности на статус семьи является инвариантным, что определяет относительный характер этого воздействия на статус семьи.

7. Важным является то, что права человека определяют сегодня положение человека в обществе через характеристику его возможностей, поэтому влияют как на собственный статус индивида, так и на статус его семьи.

8. Характер взаимодействия основных социальных институтов со статусом семьи показывает, что эволюционирует не только семья, меняются и социальные институты.

Таким образом, проанализировав современное состояние социального статуса семьи, мы пришли к мнению, что в настоящее время продолжается падение социального статуса семьи в обществе. Чтобы лучше понять причины данного падения, в своей работе мы рассмотрели социальный статус молодой семьи.

Развитие и упрочение семейного положения молодого поколения является необходимым условием физического и духовного воспроизводства общества. Именно через выявление места и роли молодой семьи в жизни общества можно судить о его социальном развитии.

Снижение статуса семьи в обществе - это общий мировой процесс, который продолжается на протяжении многих столетий (с началом разложения матриархальной родовой семьи), за это время произошли радикальные изменения в семье, в ее функциях, которые были привнесены ходом социально-экономического развития на основе рыночных, конкурентных процессов при возрастающей роли государства.

Изменения статуса института семьи в российском обществе характеризуются нуклеаризацией (уменьшением количества членов семей), ослаблением внутрисемейных связей, снижением уровня зависимости ее членов друг от друга в удовлетворении потребностей, изменением характера супружеских отношений, переходом к новым ролям, большим вниманием к личным потребностям и интересам личности, падением рождаемости, ростом числа неполных семей, разводов, развитием альтернативных форм семьи.

Особенность социального статуса семьи в том, что это фундаментальный социальный институт и первичная малая группа, которая на протяжении многих веков, несмотря на изменения не утратила своего существования.

Исходя из объекта исследования, социальный статус российской молодой семьи имеет следующие особенности:

- предписанная составляющая статуса доминирует над приобретенной, т.к. социальная позиция супругов лишь формируется;

- перспективная социальная мобильность имеет преимущественно восходящую, позитивную направленность;

- экономическое и профессиональное положение членов молодой семьи неустоявшееся;

- на социальный статус молодой семьи влияет государственная социальная и демографическая политика.

Социальная стратификация молодых семей рассматривается нами как иерархически упорядоченное социальное неравенство статусных позиций молодых людей и их семей. В качестве основных индикаторов социального статуса молодой семьи рассматриваем: образование, доходы, социально-профессиональные признаки, условия жизни и т.д. Среди субъекивных факторов нами рассматриваются: семейные ценностные, репродуктивные ориентации, права и обязанности молодых семей.

Несмотря на снижение социального статуса семьи как социального института, значимость семьи как ценности сохраняется, об этом свидетельствуют данные социологических исследований.

Обобщив результаты анализа, мы приходим к следующим выводам:

1) на положении современной молодой семьи сказываются социальная напряженность, свойственная российскому обществу, и кризисные явления в экономике, затронувшие все семьи, в т.ч. молодую;

2) материальное положение молодой семьи Мордовии в целом не отличается от общероссийского уровня. Полученные результаты позволяют утверждать, что молодое поколение в целом адекватно оценивает свое материальное положение; различия в самооценках молодежью жизненного уровня проявляются в основном в зависимости от меры притязаний респондентов;

3) молодежь Мордовии относительно успешно адаптируется к рыночным условиям, о чем свидетельствует рост из года в год числа материально обеспеченных молодых семей;

4) достаточно высок рейтинг образования у молодежи. Это означает, что в ее сознании происходит укрепление практической инструментальной ценности образования, его значимости как фактора, повышающего стартовые возможности на рынке труда. Вместе с тем наличие высшего образования у молодежи Мордовии не дает гарантий достаточного материального благосостояния, что ведет к снижению ее статуса;

5) анализ системы ценностей молодых семей свидетельствует о высоком рейтинге экономических факторов, а следовательно, о формировании рыночного менталитета. Однако во многом этот результат связан с материальной необеспеченностью населения, падением его жизненного уровня, усилением дифференциации в доходах;

6) не подтвердилась гипотеза, что жилищная проблема одна из основных для молодой семьи Мордовии;

7) материальное неблагополучие семьи влияет на репродуктивные установки молодых супругов, в связи с чем растет количество однодетных семей;

8) вызывает серьезную озабоченность рост безработицы среди молодых людей, а также низкая заработная плата, особенно в бюджетной сфере;

9) в молодежном сознании достаточно четко выражена установка на собственные силы. Следует особо отметить очень малую долю респондентов, рассчитывающих на помощь государства, что во многом связано с ослаблением его регулирующей функции, сведением практически к минимуму социальных гарантий, растущей ролью рыночных, имущественных факторов жизненного выбора.

Таким образом, можно констатировать, что адаптационный потенциал молодых семей достаточно высок, ее материальное состояние молодой семьи постепенно растет, но в целом все же остается на низком уровне.

Молодая семья переживает те же жизненные проблемы, что и общество в целом, поэтому молодежная политика не может ограничиваться решением текущих проблем, ее стратегия должна заключаться в поисках эффективных путей достижения общенациональных целей, в сфере демографии, занятости молодежи и т.д.

Одним из важнейших условий хорошей жизни большинство называют благополучную семью и детей. Это позволяет утверждать, что трактовка «кризиса семьи», как ее постепенного уничтожения как института является необоснованной. «Кризис семьи» в России, скорее, связан с развитием форм ее приспособления (адаптации) к современным экономическим и социальным реалиям.

Решение многих общественных проблем связано с укреплением семьи как социального института и повышением ее статуса. Государственная политика в этой области должна быть направлена прежде всего на молодую семью как главный источник воспроизводства населения. Исходя из этого, в своей работе предлагаем внести определенные поправки в трактовку понятия «молодая семья», разрабатываем и предлагаем рекомендации по созданию комплексной федерально-региональной программы «Молодая семья».

В целях дифференцированной поддержки молодых семей нами предложена типология молодых семей.

Приведенная типология может служить основой для создания комплексной федерально-региональной программы в целях дифференцированной поддержки молодых семей и может служить ориентиром в дальнейших разработках по государственной семейной политике.

Проблема типологизации молодой семьи по социальному статусу требует углубленного осмысления и дальнейших разработок в этой области.

Список научной литературыАзисова, Надия Низаметдиновна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер B.C. Социологический словарь / Под ред. С.А.Ерофеева. Казань, 1997.

2. Адамский Ф. Социология брака и семьи: Введение // Общественные науки за рубежом. Сер. 3. Философия и социология: РЖ. 1985. - № 4.

3. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

5. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982.

6. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социс. 1992. - № 10.

7. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998.

8. Антонов А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестн. РАН. -1992. -№3.

9. Антонов А.И. Социология рождаемости. М.? 1980.

10. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987.

11. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

12. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

13. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. -М., 1984.

14. Артюхов A.B. Молодая городская семья на крайнем Севере // Семья в России. 1997.-№3.

15. Артюхов A.B. Российская семья в период реформ 90-х годов // Семья в России. 1998.-№3-4.

16. Афиногенова Е.А. Жизненные приоритеты и ценности молодых // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. - № 1.

17. Бадерова Я. Молодая семья в наше время // Обществ, науки за рубежом. Сер. 3. Философия и социология: РЖ. 1985. - № 2.

18. Балашов В.А., Савинов Л.И. Облик современной семьи. Саранск, 1987.

19. Баразгова Е.С., Козловская O.B. Семейная политика: проблема субъекта // Семья в России. 1998, - № 3-4.

20. Бобров В.А. Семья в новых экономических условиях // Гуманитарные науки и современность. Пенза, 1995-1996. - Вып. 2.

21. Бондаревская Е.В. Социально-педагогические аспекты семейного воспитания // Психолого-педагогические проблемы семейного воспитания. Могилев, 1985.-Ч. 1.

22. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., 1980.

23. Вагабов М.В. Ислам и семья. М., 1980.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. - № 5.

26. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социс. 1992. - № 7.

27. Говако Б.И. Студенческая семья. -М., 1988.

28. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету // Социс. 1996. - № 1.

29. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект).-М., 1970.

30. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспект. Л., 1984.

31. Горшкова O.A. Семейная политика развитых стран Европейского Сообщества.-М., 1999.

32. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: Законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные акты / Общ. ред. и сост.: В.А.Луков. -М., 1996.

33. Государственная семейная политика: Опыт регионов России по организации межведомственного взаимодействия по защите прав и интересов детей. -Самара, 2000.

34. Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы: Материалы I Сафаргалиев. науч. чтений: Сб. статей / Отв. ред. Н.М.Арсентьев. Саранск, 1997.

35. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социс. 1982. -№ 2.

36. Гурко Т.А. Тендерная социология // Социология в России. М., 1996.

37. Гурко Т.А. Ролевые ожидания молодых супругов в различных типах семей // Семья в представлениях современного человека. М., 1990.

38. Данилова З.А. Социальная адаптация населения в условиях кризиса (регион. аспект): Автореф. дис. . д-ра социол. наук. СПб., 1999.

39. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика в современной России: Дис. д-ра социол. наук. М., 1997.

40. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи.-М., 1991.

41. Демографическая политика: цели, принципы, приоритеты / Под ред. В.Тарасова. Саранск, 2000.

42. Демографическая ситуация: региональный аспект. Материалы Всерос. науч. практ. конф. Саранск, 2001.

43. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.

44. Демографический ежегодник СССР. 1990. -М., 1990.

45. Демографическое будущее России / Л.Л.Рыбаковский (отв. ред.) и др. -Саранск, 2000.

46. Демография: настоящее и будущее / Мин-во труда и занятости населения Респ. Мордовия. Саранск, 2000.

47. Денисов С.Б. Социальная защита студенческой семьи: Дис. канд. социол. наук. Саранск, 1999.

48. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

49. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социс. 1998. - № 12.

50. Динамика ценностного сознания молодежи: Межвуз. сб. науч. тр. Тюмень, 1995.

51. Динкова М., Данкалычева Е. Возможности укрепления молодой семьи // Молодежь в социальной сфере. М.? 1990.

52. Дискин И.Е. Социальные трансформации: теоретико-методологические проблемы // Социальная трансформация российского общества. М., 1995.

53. Дурново A.C. Целевой подход к социально-бытовому обследованию // Педология. 1929. - Вып. 1-2.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

55. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

56. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социс. 1991. - № 2.

57. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социс. -1995.-№3.

58. Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России. -1995.-№ 1-2.

59. Женщина и социализм. М., 1980.

60. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / Отв. ред. А.И.Антонов. -М., 1990.

61. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. Таллин, 1985.

62. Захаров C.B., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социс. -1997.-№7.

63. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

64. Зидер Р. Социальная история семьи. М., 1997.

65. Зуйкова Е.М., Кузнецова Н.В. Молодая семья. М., 1994.

66. Иванов О.И. Проблема социального воспроизводства человека и теория социализации // Социологические проблемы семьи. JL, 1979.

67. Изменение положения женщины и семья / Отв. ред. А.Г.Харчев. М., 1977.

68. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996.

69. Ильин В.И. Социальное неравенство / Центр социол. образования Ин-та социологии РАН. М., 2000.

70. Информация: результаты опросов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 6.

71. Информация: результаты опросов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 4.

72. Калайков И.Д. Цивилизация и адаптация. М., 1984.

73. Каткова И.П. Рождаемость в молодых семьях. М., 1971.

74. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретич. вопросы. -М., 1999.

75. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. -М.? 1939.

76. Ковалевский М.М. Этнография и социология // Антология русской классической социологии. М., 1995.

77. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

78. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года // Рос. газ. 2001.- 16 окт.

79. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Соц.-полит, журнал. 1996. - № 2.

80. Краснова М.Н. Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Чебоксары, 1999.

81. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина.-М., 1988.

82. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

83. Лаптенюк С.Д. Молодая семья в преддверии XXI в. // Вести. Белорус, унта. Сер. 3. История, философия, научный коммунизм, экономика, право. -Минск, 1995.-№2.

84. Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность // Экономические и социальные перемены: Мониторинг обществ, мнения. 1998. - № 2.

85. Лисовский В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учеб. пособие. СПб., 2000.

86. Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции: Соц.-филос. аспект: Монография. Н.Новгород, 1998.

87. Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Эволюция человека // Соц.-полит. журн. 1996. - № 5.

88. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. -М., 1989.

89. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М., 1986.

90. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Успешность функционирования молодой семьи в крупном городе // Программы социологических исследований молодой семьи. -М., 1986.

91. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. -№2.

92. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда // Социс.-2000.-№ 12.

93. Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи.-М., 1990.

94. Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе / Отв. ред. Б.С.Павлов, Т.А.Ишутина. Свердловск, 1990.95. Молодая семья. -М., 1978.

95. Молодая семья. Вып. 18. -М., 1977.

96. Молодежь Мордовии: проблемы адаптации и интеграции в обществе / Отв. ред. С.В.Полутин. Саранск, 2000.

97. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М, 1994.

98. Молодежь Самарской области в 1995 году: современное положение и тенденции развития / Науч. ред. М.В.Астахов. Самара, 1996.100. Молодожены. М., 1985.

99. Морган Л. Первобытное общество. Л., 1934.

100. Мордовия: Стат. ежегодник / Госкомстат Респ. Мордовия. Саранск, 2000.

101. Население России. 1998.-М., 1999.

102. Немировский В.Г. Смысл жизни: проблемы и поиски. Киев, 1990.

103. Немировский В.Г. Социология личности. Красноярск, 1989.

104. О состоянии и перспективах научных исследований проблем семьи. М., 1993.

105. Основные итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года на территории Мордовской АССР: Стат. сб. Саранск, 1990.

106. Основные итоги микропереписи населения 1994 г.: Стат. сб. / Госкомстат Республики Мордовия. Саранск, 1995.

107. Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации: Постановление Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 25. -ст. 903.

108. Основные направления государственной семейной политики в Самарской области: Материалы Всерос. семинара / Под ред. Г.П.Котельникова, Г.И.Гусаровой. Самара, 1997.

109. Основы политологии: Словарь. М., 1993.

110. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д.Павленок. М., 1997.

111. Офицеркина Н.С. Социально-психологическая адаптация молодежи в рыночной экономике: Дис. канд. психол. наук. -М., 1997.

112. Перова И. Скрытая безработица // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. - № 6.

113. Петраков A.A. Демографический мир семьи. Ижевск, 1988.

114. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи // Социс. 2000. -№ 12.

115. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Рос. газ. -2000 г. 5 авг.

116. Положение молодежи в Республике Татарстан / Под общ. ред. М.М.Бариева. Казань, 1997.

117. Полутин C.B. Молодежь в системе социального воспроизводства: Соци-ол. анализ. Саранск, 2000.

118. Потолова JI.M. Особенности построения региональной системы социальной защиты семьи (опыт социол. анализа проблемы в Алтайском крае): Дис. канд. социол. наук. Барнаул, 1996.

119. Проблемы и перспективы становления системы социальной поддержки молодежи Мордовии / Общ. ред. С.В.Полутина. Саранск, 1998.

120. Проблемы молодежи и молодой семьи. М., 1990.

121. Проблемы семьи и семейной политики: Сб. науч. раб. М., 1993. - Вып. 3.

122. Программа развития ООН (ПРООН): Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год. М., 1999.

123. Программа улучшения демографической ситуации в Республике Мордовия на 2001-2005 гг. / Правительство Респ. Мордовия; Редкол.: Л.А.Иванова и др. Саранск, 2000.

124. Проневская И.В. Семья в социальной философии Сократа, Платона и Аристотеля // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 4.

125. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. -М., 1995.

126. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. / Госкомстат России. М., 2001. - Т. 1.

127. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Итоги анкет, опроса в 1994 г. / НИИ регионологии. Саранск, 1995.

128. Резервы гармонизация социальных отношений в Мордовии: Вып. II. Итоги анкет, опроса в 1995 г. / НИИ регионологии. Саранск, 1996.

129. Резервы гармонизация социальных отношений в Мордовии: Вып. III. Итоги анкет, опроса в 1999 г. / НИИ регионологии. Саранск, 2000.

130. Романов К.В. Нравственный мир молодой семьи. JL, 1985.

131. Романюк А.И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора // Социс. 1999. - № 3.

132. Российская социологическая энциклопедия. М, 1998.

133. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1999.

134. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

135. Русские: Семейный и общественный быт. М., 1989.

136. Савинов Л.И. Семьеведение: Учеб. пособие. Саранск, 2000.

137. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск, 1992.

138. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи. Дис. д-ра социол. наук. -М., 1996.

139. Семейное воспитание и подготовка молодежи к семейной жизни: Тез. науч. конф.: В 2 ч. / Отв.ред. М.Н.Петров. Барнаул, 1989.

140. Семейный кодекс РФ. М., 1996.

141. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1983.

142. Семья в кризисном обществе. М., 1993.

143. Семья в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996.

144. Семья и дети / Ред. А.И.Антонов. М., 1982.

145. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Ред. Н.М.Римашевская, С.А.Карапетян. М., 1985.

146. Семья и общество / Отв. ред. А.Г.Харчев. М., 1982.

147. Семья и семейная политика. М., 1991.

148. Семья и социальная структура / Отв. ред. М.С.Мацковский. М., 1987.

149. Семья и формирование личности / Ред. А.А.Бодалев. М., 1981.

150. Семья как объект социальной политики / Отв. ред. М.Г.Панкратова. М, 1986.

151. Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.

152. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социс. 2000. - № 5.

153. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.И.Холостовой. -М., 1997.

154. Смирнов Г.Я. Советский человек. -М., 1981.

155. Современная западная социология: Словарь. -М., 1990.

156. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 3.

157. Сорокин П.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. - № 4.

158. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

159. Социальная сфера России: Стат. сб. -М., 1996.

160. Социально-экономическое положение Мордовии за январь-декабрь 2000 г. // Изв. Мордовии. 2001. - 30 янв.

161. Социальные проблемы молодежи. Курган, 1987.

162. Социальный потенциал семьи / Отв. ред. А.И.Антонов. М., 1988.

163. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 1998.

164. Социология гармонизации общественных отношений / Под. общ. ред. А.И.Сухарева / НИИ регионологии. Саранск, 1997.

165. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т.Лисовский. СПб., 1996.

166. Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. / Отв. ред. А.И.Сухарев. Саранск, 1999.

167. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. А.Н.Елсукова -Минск, 2000.

168. Становление семейно-брачных отношений / Ред. М.С. Мацковский, Т.А.Гурко и др. М., 1989.

169. США глазами американских социологов: Социол. аспекты американского образа жизни. М., 1982.

170. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М., 1986.

171. Сычева В.А. Труженики четырех «маленьких драконов». М., 1991.

172. Тард Г. Происхождение семьи и собственности. СПб., 1906.

173. Терских Л.Б. Социально-экономическая адаптация различных демографических типов семей в условиях реформ: Дис. канд. экон. наук. / РАН. М., 1996.

174. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987.

175. Урланис Б.Ц. История одного поколения (Социально-демографический очерк).-М, 1968.

176. Урланис Б.Ц. Семья и проблемы демографии // Молодая семья. ML, 1977.-Вып. 18.

177. Условия жизни молодежи и молодых семей Татарстана (по результатам социол. исслед.) / Под общ. ред. М.М.Бариева. Казань, 1997.

178. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. -М., 1989.

179. Философский энциклопедический словарь. -М, 1989.

180. Филюкова Л.Ф. Современная молодая семья. Минск, 1986.

181. Форсова В.В. Православные семейные ценности // Социс. 1997. - № 1.

182. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

183. Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социс. -1986. -№3.

184. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исслед.). М., 1978.

185. Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник для средних спец. учеб. за-вед.-М., 1997.

186. Человек и общество: тенденции социальных изменений. СПб.; Минск; Ростов-на-Дону, 1997. - Вып. 2, ч. 1, 2.

187. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985.

188. Чупров В.И. и др. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социс.» 1991.-№ 9.

189. Чупров В.И., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Семейное пложение молодежи. (Сер.: Молодежь России: соц. статус.) М., 1992. - Вып. 4.

190. Шибутани Т. Социальная психология. -М., 1969.

191. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

192. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

193. Энциклопедический социологический словарь. М., 1996.

194. Ядов В.А. Личность как объект и субъект общественных отношений // Социология и современность. М., 1977. - Т. 1.