Современная молодая семья: процессы трансформации и факторы стабилизации

Осохеева, Бальжима Раднажаповна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Современная молодая семья: процессы трансформации и факторы стабилизации

Год: 2007
Автор научной работы: Осохеева, Бальжима Раднажаповна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Улан-Удэ
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Современная молодая семья: процессы трансформации и факторы стабилизации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная молодая семья: процессы трансформации и факторы стабилизации"

На правах рукописи

Осохеева Бальжима Раднажаповна

СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДАЯ СЕМЬЯ: ПРОЦЕССЫ ТРАНСФОРМАЦИИ И ФАКТОРЫ СТАБИЛИЗАЦИИ

Специальность 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Улан-Удэ - 2007

003061730

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Чойропов Цыренжаб Цыдыпович

доктор социологических наук, профессор Чукреев Петр Александрович

кандидат социологических наук Гылыкова Эржена Владимировна

Ведущая организация:

Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств

Защита диссертации состоится 21 сентября 2007 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 «а», конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан 20 августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент —" Кузнецова A.M.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Одним из перспективных и актуальных направлений современной социологии является исследование проблем семьи и происходящих в ней изменений. Интерес исследователей к данной проблематике обусловлен проявлением кризисных тенденций в функционировании современной семьи, затрагивающих все сферы ее жизнедеятельности. Под этим кризисом подразумевается неспособность института семьи выполнять свои основные функции, с которыми она успешно справлялась раньше. Однако, эти процессы не свидетельствуют о его упадке, как считают некоторые исследователи, это скорее трансформации образцов семейной жизни, требующие серьезного осмысления, как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях.

Кроме того, актуальность исследования института семьи обусловлена кардинальными изменениями всего российского общества, которые самым непосредственным образом затронули его основы и традиционные устои. Безусловно, это усугубляет социальное положение семьи, вызывая кризисные ситуации и падение значимости семьи в целом. Однако излишняя драматизация ситуации не способствует объективному анализу изменений, происходящих в современной семье. Следовательно, необходимо акцентировать особое внимание на выявлении и изучении потенциальных возможностей ее адаптации в условиях изменений и влияния внешней среды при сохранении внутренней устойчивости.

Современные тенденции трансформации семейных образцов поведения особенно затрагивают молодую семью. Она, переживая процессы собственного становления, не всегда оказывается способной к эффективной адаптации в изменяющейся среде, в отличие от семьи со стажем, уже накопившей внутренние ресурсы для этого. Кроме того, попытки молодой семьи адаптироваться зачастую оборачиваются распадом ее структуры и рассогласованностью специфических семейных функций и социальных ролей. Так, до 70 % всех разводов происходят в течение первых пяти лет совместной жизни.1

Все эти факторы самым непосредственным образом оказали влияние на возможности устойчивого развития молодой семьи и

1 Молодая семья: настоящее и будущее России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 13 июня 2007 г. / Под общ.ред. C.B. Мантурова. - Улан-Удз: НоваПринт, 2007. - С. 8.

актуализировали необходимость поиска механизма ее стабильного функционирования. Таким образом, анализ и выявление факторов и механизмов стабилизации современной молодой семьи приобретают особую актуальность в отечественной социологической науке.

Интерес к проблемам современной молодой семьи обусловлен и тем, что основной ее функцией является рождение и воспитание детей. По данным статистики, 77,5 % от общего числа детей рождаются у родителей моложе 30 лет.2 Таким образом, от успешного выполнения репродуктивной и социализационной функций молодой семьи зависит не только демографическая ситуация в нашем обществе, но и его развитие в целом.

Эти и другие проблемы молодой семьи и семейно-брачных отношений представляют своеобразный «нервный узел социальной системы» требующий внимания, как со стороны всего общества, так и со стороны исследователей, что и обусловило актуальность изучения молодой семьи в данной работе.

Степень научной разработанности. Анализ подходов к проблеме выявил многоплановость научных интересов исследователей, изучавших различные стороны жизнедеятельности семьи и молодой семьи в частности в разные периоды истории.

До середины XIX века семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалось как разросшаяся семья. В работах И.Я. Бахофена, М.М. Ковалевского, И. Колера, М.О. Косвена, Дж. Леббока, Дж. Мак-Леннана, Л. Моргана, Ф. Энгельса выдвигались положения относительно первобытной формы брака, изменчивости форм брака и семьи в ходе истории, а также предшествования матриархата патриархату.3

Концепции, объясняющие специфику семьи как социального института, были разработаны в трудах Э. Берджесса, Э. Вестермарка, Э. Дюркгейма, Дж. Мэдока, У. Огборна.4 В научных трудах данных авторов большое внимание уделяется анализу социокультурных функций семьи, их исторического перехода к другим социальным институтам, сужения круга функций, осуществляемых самой семьей.

2 Там же. - С. 8.

'Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности,- СПб., 1895; Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политическая литература, 1985.

4 См.: История социологии / Под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. Минск, 1997.

В XIX веке возникло также прикладное или эмпирическое изучение семьи как малой первичной группы, имеющей свою особую историю возникновения, функционирования и распада. Основоположником этой социологической традиции является Ф. Ле Пле, идеи которого предвосхитили концепцию жизненного цикла семьи как малой группы.

Семью как социально-психологическую группу начали исследовать У. Джемс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Ж. Пиаже, У. Томас, 3. Фрейд.5 Взаимосвязь личности и общества рассматривались ими на уровне первичных, межличностных отношений.

В России историю исследований проблем семьи можно разделить на три периода: первый период - с середины XIX в. до 20-х годов XX в., второй - с начала 20-х до 60-х гг. XX в. и третий - с 60-х гг. до настоящего времени.

В первый период семья рассматривалась как одна из общих проблем социологии и не имела статуса самостоятельной отрасли социологического знания. Отсутствие специфически

социологического подхода к изучению семьи восполнялось исследованиями в контексте психологии и педагогики, этнографии и культурологии, истории и философии. В этот период заметный вклад в исследование семьи и брака в России внесли Д. Дубакин, М.М. Ковалевский, П. Сорокин и др.6

С начала 20-х до 60-х гг. XX в. к анализу вопросов семьи и брака обращались К.Н. Ковалев, A.M. Коллонтай, A.B. Луначарский, Е.А. Преображенский, Л. Троцкий и др.7 В трудах названных авторов велись бурные дискуссии о развитии пролетарской «семейной ячейки».

Социология семьи и брака в качестве самостоятельной отрасли появилась в 60-е годы с формированием самой науки социологии в России. А.И. Антонов, М.С. Мацковский, А.Г. Харчев заложили

5 Джемс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. - М: Педагогика, 1991; Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994; Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка: Пер. с франц. и англ. - М.: Псдагогика-Пресс, 1994; Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности // Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. - М.: Просвещение, 1989.

6 Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии (Итоги науки в теории и практике, т.З). СПб.: Мир, 1914; Сорокин П. Кризис современной семьи. Н Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. ЛаЗ.

7 Преображенский Е.А. О морали и классовых нормах. М.;Л.:Гос.изд., 1923; Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. М.: Коммунисть, 1918; Троцкий JI. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М.: Гос. Изд., 1923.

основы современных научных подходов к исследованию проблем семьи.8 Концепцию о наличии трех идеальных исторических типов моногамии (патриархального, детоцентрического и супружеского) разработал в своих исследованиях С.И. Голод. 9 Большинство изменений в функционировании семьи, в том числе, падение рождаемости и рост числа разводов, обусловлены, по его мнению, преимущественно исторической сменой типа семьи. Такие факторы стабильного функционирования семьи как психологическая совместимость супругов, критерии устойчивости и качества брака исследовали Е.Г. Гукова, В.А. Сысенко и др.10

В изучении проблем функционирования молодой семьи большое значение имеют совместные труды М.С. Мацковского и Т.А. Гурко, в которых было дано определение понятию «молодая семья», ставшее отправным для многих исследователей, а также проанализированы факторы ее дестабилизации. 11 Изучению становления ролевой структуры молодой семьи посвящено исследование Е.В. Антонюка, в котором выявлены факторы удовлетворенности браком молодыми супругами до рождения ребенка и после. В работах И.Ф. Дементьевой подробно рассмотрены проблемы становления молодого брака, добрачные характеристики супругов, влияющие на его успешность.12

Исследованием факторов добрачного поведения занимались Т.А. Гурко, Л.Е. Дарский, И.В. Игнатов, Е.А. Сыч, Е.М. Черняк. 13 Необходимо отметить труды В.Т. Лисовского, в которых большое внимание уделено проблеме подготовки молодежи к браку.14

Изучением основных функций молодой семьи - репродуктивной и воспитательной занимались такие исследователи как А.И. Антонов, И.П. Каткова, В.М. Медков и др.15

8 Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998; Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М., 2003.

9 Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

10 Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М., 1981.

" Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. - М.: Знание, 1986.

12 Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М., 1991.

13 Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социс. 1982, №2. - С. 88-93; Гурко Т А., Игнатов И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997, №3. - С. 51; Дарский Л.Е. Формирование семьи. М., 1972; Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа, 2003; Черняк Ё.'М. Семья глазами студентов. М., 2004.

14 Лисовский В.Т. Любовь, брак, семья. СПб., 2003.

15 Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок: М., 1991; Каткова И.П. Рождаемость в молодой семье. М„ 1999. . ¡-. • . ■ ,

Различные аспекты функционирования молодой семьи -социально-духовные ценности, социальный статус, внутрисемейная иерархия, факторы стабильности, тендерный анализ - рассмотрены в работах H.H. Азисовой, Д.В. Барановой, А.К. Дзакгоева, С. Ковальски, М.Н. Красновой, И.Г. Неудачиной.16

Большое количество интересных научных работ выполнены на материалах Республики Бурятия. Они направлены в основном на изучение этнических аспектов семейной жизни бурят, их культурно-бытовых традиций. Следует особо отметить труды К.Д. Басаевой, в работах которой на основе архивных материалов дан подробный анализ результатов авторского исследования развития семейно-брачных и родственных отношений у бурят.17

Обзор степени разработанности изучаемой проблематики позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на все многообразие, отсутствуют работы, посвященные изучению тенденций к изменению функционирования современной молодой семьи, в которых был бы представлен анализ всех сторон семейного поведения молодых супругов.

Объектом исследования в данной работе является молодая семья на современном этапе развития российского общества.

Предмет исследования - стабилизация современной молодой семьи в процессе ее трансформации.

Целью исследования является выявление факторов стабилизации и устойчивого развития современной молодой семьи в условиях ее трансформации в современном российском обществе.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. систематизировать основные теоретические подходы и концептуальные особешюсти изучения семьи как социального института и как малой группы;

16 Азисова H.H. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России. Дне. к.с.н. Саранск, 2002; Баранова Д.В. Устойчивость молодой семьи: проблемы и перспективы (социологический анализ). Дис. к.с.н. - Екатеринбург, 2003; Дзакгоев А.К. Молодая семья в современных условиях, М., 2000; Ковальски С. Социальный статус молодой научных работников. М., 2001; Краснова М.Н. Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи. Дис. к.ф.н. Чебоксары, 1999; Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: Тендерный анализ. Дис. к.с.н. Екатеринбург, 2003.

17 Басаева К.Д. Семья и брак у бурят (вторая половина 19-начало 20 века). - Новосибирск: Наука, 1980.

2. определить содержание понятия «ссмья» для выделения объекта исследования - молодая семья;

3. выявить сущность трансформационных процессов в функционировании молодой семьи, влияющих на ее устойчивость и/или неустойчивость;

4. раскрыть основные факторы стабилизации современной молодой семьи на институциональном и субъектном уровнях.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования диссертант опирался на системный подход, сравнительный, факторный, структурно-функциональный анализ, социологические методы эмпирического исследования - метод анкетного опроса с элементами интервью, анализ документов, наблюдение. В работе были использованы также статистические и эмпирические данные социологических исследований по проблемам современной молодой семьи, проведенных в России, ее регионах, в том числе и в Республике Бурятия.18

Эмпирической базой диссертации явились данные социологического исследования, разработанного автором и проведенного осенью 2005 года среди членов молодых семей, проживающих в г. Улан-Удэ. Выборочная совокупность составила 240 человек (120 женщин и 120 мужчин). Кроме того, в работе был использован анализ данных других социологических исследований.

18 Молодая семья: проблемы становления и трансформации. (Социологическое исследование) / Отв. ред. C.B. Мантуров. Улан-Удэ, 2001; Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья: Социологические исследования. СПб., 2003; Молодая семья / Под общ. ред. А.Д. Плотникова. Результаты мониторингового исследования по изучению положения молодой семьи в России, проводимого Департаментом по молодежной политике Министерства образования РФ и Государственным учреждением «Российский центр молодежной семейной политики». — М., 2003; Молодая семья в условиях рынка (Итоги социологического исследования). Хабаровск, 1996; Молодежь-97: Надежды и разочарования. - М., 1997; Проневская ИВ. Образ семьи в СМИ (опыт коптепт-анализа) / Вести. Моск. ун-та. Серия 18: Социология и политология. - 2003. - №4. С.159-165.

семьи и молодой семьи в частности к исследованию позитивных тенденций их трансформации, поиску путей формирования благополучного типа молодой семьи. Установлено, что основу просемейной политики должна составлять ориентированность общества и государства на формирование субъектности молодой семьи, как основного фактора ее стабилизации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Однозначное определение термина «молодая семья» для всех областей социологического знания невозможно, но ее основными признаками должны быть возраст супругов, стаж брака. Причем, на наш взгляд, наличие или отсутствие детей не может служить признаком не отнесения к категории молодой семьи.

2. Сущность современных трансформационных процессов в функционировании семьи выражается в кардинальных изменениях основных характеристик, структуры и моделей семейно-брачного поведения. Эти тенденции особенно заметно проявляются в последние годы в нашей стране, и по характеру социального влияния могут иметь как позитивные, так и негативные воздействия, сказывающиеся на устойчивости и /или неустойчивости молодой семьи.

3. Современные преобразования института семьи, свидетельствуют отнюдь не о кризисе и упадке института семьи, поскольку ценность семьи и семейного образа жизни была и остается главной в структуре ценностей современных молодых людей, а о поисках оптимальных форм адаптации семьи к постоянно меняющимся условиям жизни современного социума.

4. В современном обществе особое значение приобретают факторы стабилизации молодой семьи на основе дифференцированного подхода в зависимости от степени устойчивости и /или неустойчивости молодой семьи. При этом социальное влияние институтов государства и общества, заключается не только в выполнении функций компенсаторного характера, сколько в проведение государственной просемейной политики на уровне идеологизации семейных ценностей, модели благополучной и стабильной молодой семьи, через формирование ее субъектности. Тем, не менее, молодая семья, переживающая процессы внутреннего становления в условиях внешней нестабильности, требует организации продуманной системы мер институционального характера направленных на сохранение ее устойчивости.

Рабочая гипотеза. Семья в целом и молодая семья в частности претерпевает процессы системной трансформации, протекающие на фоне изменений, происходящих в российском обществе, и постепенно отходит от функционирования в качестве эффективно действующего института с жесткими нормами и четко заданными образцами поведения к малой группе с принципиально новыми семейными ценностями и нормами. Это существенно обостряет проблемы удовлетворенности браком у молодых супругов и влияет на его устойчивость.

В этом случае, основным фактором стабилизации молодой семьи выступает возможность становления ее социальной субъектности, как внутреннего потенциала семейного МЫ. Эффективность просемейной политики по отношению к молодой семье, переживающей процессы становления и формирования, требует дифференцированного подхода к ее реализации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выдвинутые в работе положения раскрывают основные факторы стабилизации современной молодой семьи. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки общеметодологических и теоретических проблем молодой семьи, а также при разработке программ семейной политики по поддержке молодых семей.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации и результаты проведенного социологического исследования могут быть использованы для разработки научно обоснованных социологических демографических прогнозов в Республике Бурятия, в научных исследованиях по проблемам брака и молодой семьи, при разработке курсов, учебных пособий, программ по таким дисциплинам как «Семьеведение», «Социология семьи», а также при реализации различных программ по поддержке молодых семей.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях: ежегодная общевузовская конференция ВосточноСибирского государственного технологического университета (2003), Бурятского государственного университета «Молодые ученые Бурятии» (2006), межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие системы социальной защиты детей: обеспечение прав ребенка на региональном уровне» (2006). По результатам

исследования опубликованы 7 статей, в том числе одна - в реферируемом издании.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрываются актуальность исследуемой темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, гипотеза исследования, раскрываются теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования, приводится научная новизна. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость выполненной работы, формы ее апробации.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования современной семьи» состоит из трех параграфов, и посвящена анализу основных социологических концепций изучения семьи, теоретических подходов к определению термина «молодая семья» и разработке методологии исследования.

В первом параграфе «Современные социологические концепции исследования семьи» проанализированы теоретико-методологические интерпретации термина «семья» разных авторов, основные подходы к изучению семьи как социального института и как малой группы, а также точки зрения на проблему современного состояния и функционирования института семьи.

При всем многообразии различных подходов автор придерживается определения, наиболее полно отвечающего цели и задачам настоящего диссертационного исследования и предлагающего двуединство подходов в исследовании семьи в качестве социального института и малой социальной группы 19: «Семья - это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными и/или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в

'* Харчев Л.Г. Брак и семья в СССР. - М: Наука, 1979. - С. 34.

которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения».

Основные точки зрения на проблему состояния и функционирования современной семьи - это так называемые парадигма кризиса семьи и противоположная ей парадигма модернизации (англ. modernity). Данные парадигмы абсолютизируют происходящие с семьей трансформационные изменения либо резко отрицательно, либо только положительно. По мнению автора, современное значение брака изменилось, а вместе с тем изменился и институт семьи. Правомерно предположить, что семья таким образом адаптируется и будет продолжать адаптироваться к новым жизненным условиям.

Современными исследователями семьи и семейных отношений изучается достаточно широкий круг вопросов: процессы формирования семьи и ее распада, специфика внутрисемейных отношений и причины конфликтов, взаимодействие поколений в семейной группе, исторические, общественно-политические, социально-экономические факторы, детерминирующие как образ жизни семьи, так и трансформацию в ней и с ней, место и роль института семьи в жизни человека и общества.

Вместе с тем необходимо отметить, что среди отечественных социологов большое распространение получили макротеории, например, структурно-функциональный анализ, тогда как в западной социологии семьи интенсивное развитие получили психоанализ, психодрама, социометрия, которые выступают основой для семейной терапии и психосоциальной работы с семьей. Возросший за последние два десятилетия на Западе интерес к микросоциологическим теориям семьи во многом обусловлен также обращением западной социологии к отдельной личности в целом вместо всего общества.

В зависимости от целей и задач исследования семья как объект изучения рассматривается в различных аспектах. В данной работе молодая семья рассматривается главным образом как начальный этап «жизненного цикла» семьи с наиболее присущими этому периоду проблемами и как носитель определенных функций.

Во втором параграфе «Теоретические подходы к определению «молодая семья» и ее основные проблемы» дается определение понятия «молодая семья».

Проведенный анализ существующих определений понятия «молодая семья» в нормативно-правовых актах различных уровней и в

научной литературе выявил неоднозначность трактовки этого термина: различны мнения по поводу продолжительности совместной жизни, наличия или отсутствия детей, очередности и юридической оформленности брака. Общим для большинства определений выступает основной ее признак — возраст супругов до 30 лет, т.е. исследователи исходят из общепринятого в научной и популярной литературе, законодательных актах понятия «молодежь», к которой относятся молодые люди от 16 до 30 лет.

В данном исследовании автор придерживается определения, сформулированного М.С. Мацковским и Т.А. Гурко, и рассматривает в качестве молодой, семью, где супругам не более 30 лет, стаж совместной жизни до 5 лет включительно, и оба супруга состоят в первом зарегистрированном браке. Стаж существования семьи - до 5 лет обусловлен тем, что в этот период складывается характер супружеских отношений, который находится под влиянием брачного выбора, идет процесс адаптации супругов друг к другу. Возрастная граница не более 30 лет устанавливается в соответствии с понятием «молодежь», принятым в научной и юридической литературе. Очередность брака — первый — обосновывается тем, что автор исследует отношения мужа и жены, не имеющих опыта супружеской жизни.

Необходимость рассмотрения молодой семьи в качестве объекта исследования обусловлена тем, что происходящие в ней изменения во многом определяют трансформации семьи в целом: состояние современного института семьи может зависеть от поведения самых молодых представителей общества и ситуации в молодежной среде в общем. Поэтому, чем тщательнее мы изучим современную молодую семью и происходящие в ней перемены, тем более точно мы можем прогнозировать вероятные сценарии будущего развития семьи в России.

В третьем параграфе первой главы «Методология и методика исследования молодой семьи» автор обосновывает необходимость исследования трансформации семейного поведения в целом. Семейное поведение наряду с межличностными взаимоотношениями и межпоколенными связями составляют основной интерес в исследовании современной молодой семьи. Основными составляющими семейного поведения являются брачное, репродуктивное, социализационное, родительское и

самосохранительное. Отличия семейного поведения от

индивидуального поведения члена семьи состоят в том, что центральное положение отводится семейному МЫ, выделяющему себя из мира всех остальных, из мира ОНИ.

В данном параграфе раскрывается технология и методы проведенного социологического исследования, разработан инструментарий исследования. Его основой является социологический анкетный опрос молодых супружеских пар в городе Улан-Удэ, проведенный автором в 2005 году с использованием многоступенчатой, пропорциональной, квотной выборки.

В диссертации обосновывается и проектируется выборочная совокупность объекта исследования, которая рассчитана на основе статистических данных о состоянии в браке населения Республики Бурятия и города Улан-Удэ. Выборочная совокупность 240 единиц пропорциональна генеральной совокупности, что позволяет говорить о репрезентативности исследования и экстраполировать полученные результаты на всю генеральную совокупность. Полученные в исследовании данные дополняются результатами проведенного автором интервью с представителями молодых семей.

Основным критерием выборки является возраст супругов (оба супруга до 30 лет). Другими критериями выборки являлись брачный статус (зарегистрированный брак), станс брака (до 5 лет включительно), очередность брака (первый для обоих супругов).

Инструментарий исследования содержит несколько взаимосвязанных между собой разделов, в которых рассматриваются семейное поведение, межличностное взаимодействие супругов и межпоколенные отношения:

• «паспортичта»;

• раздел установок и мотивов поведения (система потребностей);

• раздел ценностных ориентаций (определение ситуаций).

Вторая глава «Факторы стабилизации молодой семьи в

контексте ее трансформации», состоящая из трех параграфов, посвящена изложению и анализу основных результатов диссертационного исследования.

В первом параграфе «Процессы трансформации института молодой семьи как факторы ее устойчивости и/или неустойчивости» анализируются трансформационные процессы, происходящие с современной молодой семьей, степень их влияния на устойчивость и стабильность семьи.

Одним из важных изменений семейного поведения является трансформация его традиционных форм и образцов, которым была свойственна слитность брачного, сексуального и репродуктивного поведения 20 - только вступление в брак давало возможность или санкционировало удовлетворение сексуальных потребностей и рождение детей. Следствием этого явилась внутренняя нестабильность структуры семьи, глубокие трансформации всех аспектов семейно-родственных отношений, несостоятельность в выполнении многих семейных функций. Таким образом, на функционирование современной молодой семьи оказывают влияние процессы трансформации, происходящие как в самом институте семьи, так и в обществе в целом.

Кроме того, молодая семья характеризуется становлением внутренней структуры, адаптацией к новым социальным ролям, а также процессом самоопределения самих супругов в личностном и профессиональном плане. Все это обостряет проблему устойчивости и стабильности молодого брака и семьи.

В исследовании было выявлено, что процессы трансформации повлекли изменения в выполнении основных функций молодой семьи — репродуктивной и воспитательной. Так, снижаются нормы детности: даже при решении проблем, препятствующих иметь желаемое количество детей, молодые супруги решают ограничиться 1-2 детьми в силу желания профессиональной самореализации, необходимости материального обеспечения ребенка и создания условий для его развития, благополучия.

В условиях малодетности дети уже не являются основным скрепляющим элементом в супружеских отношениях. Главным фактором устойчивости семейных отношений становятся взаимопонимание между брачными партнерами и удовлетворенность браком.

Анализ тенденций изменения экономической функции молодой семьи выявил тенденции роста ее значимости для супругов. В то же время материальная обеспеченность является важным, но недостаточным условием стабильного функционирования молодой семьи.

В целом процессы трансформации современной семьи свидетельствуют об изменениях, которые имеют кардинальный

20Голод С.И. Тенденции трансформации брака и семьи. СПб., 1997. -

С.18.

характер, но отнюдь не о кризисе и упадке института семьи, поскольку ценность семьи и семейного образа жизни была и остается главной в структуре ценностей современных молодых людей. В этих условиях закономерно изменение структуры и функций молодой семьи, что свидетельствует о ее адаптации к постоянно меняющимся условиям жизни современного общества, поиске оптимальных и эффективных форм жизнедеятельности.

Современная молодая семья постепенно отходит от функционирования в качестве эффективно действующего института с жесткими нормами и четко заданными образцами поведения к малой группе с принципиально новыми семейными ценностями и нормами.

Во втором параграфе «Становление субъектности современной молодой семьи как фактор ее стабилизации» проанализированы основные факторы стабилизации современной молодой семьи. Выявлено, что действительно эффективным механизмом стабилизации и устойчивости современной молодой семьи является формирование ее субъектности. Субъектность молодой семьи понимается в данном случае как идентичность, осознание себя семьей как самостоятельного и активного субъекта, как части общества, как малой социальной группы.

Субъектность подразумевает также ответственное отношение к вступлению в брак молодых людей, поскольку было выявлено, что причины неустойчивости и дестабилизации молодой семьи имели место еще до вступления в брак, но не были учтены. Согласно концепции государственной политики в отношении молодой семьи основными критериями сформированное™ ее субъектности являются:

• осуществление своей жизнедеятельности в зарегистрированном браке; ориентированность на детей, их наличие; воспитание и развитие детей на основе взаимодействия пространств семейного, общественного и государственного образования;

• способность самостоятельно решать все свои проблемы, выполнять в полной мере социальные функции на основе реализации своего внутреннего потенциала с использованием законодательно определенных мер поддержки семьи;

• обладание способностью к самореализации и саморазвитию семьи как самостоятельного элемента социальной структуры российского общества на основе равноправия и взаимного сотрудничества с государством и обществом.

При определении уровня благополучия молодой семьи все эти

критерии должны быть учтены комплексно и в равной степени. Наличие определенного уровня субъектности молодой семьи выступает показателем ее благополучия. Кроме того, в качестве показателей уровня благополучия молодой семьи как социального института может выступать качество выполнения ею следующих социальных функций:

• обеспечение воспроизводства физически здорового и психически полноценного потомства;

• обеспечение в надлежащей степени полноценного воспитания и социализации детей;

• обеспечение формирования российского самосознания, гражданственности и преемственности народных и национальных социокультурных ценностей у своих детей;

• обеспечение эмоциональной и психологической устойчивости: ориентация на предупреждение внутрисемейных конфликтов, их разрешение своими силами без ущерба для каждого члена семьи и, прежде всего, для детей;

• обеспечение развития личности и реализация личных интересов каждого члена семьи (в том числе профессиональный рост, повышение квалификации, успешное обучение в образовательных учреждениях);

• обеспечение условий для укрепления здоровья и полноценного досуга и отдыха всех членов семьи.

Процесс становления субъектности молодой семьи считается завершенным, если она (с момента своего создания) достигла уровня благополучия и дальнейшее развитие этой семьи, с высокой степенью вероятности, будет стабильным.

Для оказания поддержки социально неблагополучным молодым семьям необходима государственная система мер оказания социальной помощи, являющаяся базой и основой для формирования ее субъектности, а, следовательно, становления в последующем типа благополучной молодой семьи.

В третьем параграфе второй главы «Институциональные факторы стабилизации современной молодой семьи» автором раскрываются государственные механизмы реализации принципа субъектности, а также роль государства в разрешении проблем неблагополучной молодой семьи, выявляются достоинства и недостатки проводимой государственной семейной и молодежной политики.

При отсутствии государственной программы адаптации семьи к переходному состоянию общества молодая семья сама пытается выжить и в том числе путем изменения своих основных институциональных характеристик. Выявлено, что сокращение числа детей, тенденции к нуклеаризации, занятость женщины, неэффективное выполнение воспитательной функции (из-за чрезмерной занятости) являются своего рода адаптацией к ухудшающимся социально-экономическим условиям. В условиях малодетности снижается роль женщины как матери и ценность семейного образа жизни.

Достижение уровня благополучия по всем показателям можно считать реальной стратегической целью для проведения государственной семейной политики в отношении молодой семьи. Основная цель политики по отношению к ней не должна ограничиваться только компенсаторными функциями и системой поддержки. Ее эффективность связана, прежде всего, с укреплением и развитием у молодежи семейных ценностей, созданием условий для выполнения основных функций молодой семьи - репродуктивной, социокультурной, духовно-нравственной, воспитательной,

экономической и ряда других, для повышения благополучия семьи, ее социальной безопасности, как основы стабильности и дальнейшего развития самой семьи и общества в целом.

Институциональный фактор стабилизации современного института семьи и молодой семьи в частности - это проведение государственной просемейной политики, направленной на приоритетность ценностей семьи и семейного образа жизни в обществе, ориентированной на защиту их интересов, а не только отдельной личности (женщин, детей).

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются его основные результаты и выводы.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

1.0сохеева Б.Р. Динамика семейно-брачных отношений // Сборник научных трудов. Серия: Общественные науки / ВСГТУ. — Улан-Удэ, 2003. - Вып. 8. - С. 100-106. - 0,4 пл.

2,Осохеева Б.Р. Трансформация института семьи в современных условиях // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии: Межвузовский сборник статей. Выпуск II. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2005.-С. 43-47.-0,3 п.л.

З.Осохеева Б.Р. К вопросу об изменении социально-экономического статуса современной молодой семьи // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона. Всероссийская научно-практическая конференция 5-6 июля 2006г. Том 2. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - С. 280-284. - 0,3 пл.

4.0сохеева Б.Р. К вопросу о выполнении молодой семьей репродуктивной и воспитательной функций // Развитие системы социальной защиты детей: обеспечение прав ребенка на региональном уровне. - Улан-Удэ: Издательство ОАО «Республиканская типография», 2006. - С. 81-86. - 0,4 пл.

5.0сохеева Б.Р., Базарова A.B. Формирование и функционирование современной молодой семьи (по результатам социологического исследования в г. Улан-Удэ) // Мозаичное пространство культуры [Текст]: Международный сборник научных статей / Науч. ред. М.В. Малошик. - Улан-Удэ: Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ. - 2007. - С. 76-85. - 0,6 пл.

б.Осохеева Б.Р., Базарова A.B. Об особенностях формирования и функционирования современной молодой семьи (по результатам социологического исследования в г. Улан-Удэ) // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии / Материалы международного симпозиума. — Улан-Удэ: Изд.-полигр.комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. - 0,3 пл.

- 7.0сохеева Б.Р. Особенности формирования и функционирования современной молодой семьи // Вестник Бурятского государственного университета. Выпуск 4. Сер. Психология. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007. - С. 248-251. — 0,5 пл. (Издание реферируемое).

Подписано в печать 20.08.07. Формат 60x84 1/16. Усл.-печ.л. 1,19. Тираж 100. Заказ № 647

Отпечатано в полиграфическом отделе ГУЗ РЦМП МЗ РБ 670034, г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Осохеева, Бальжима Раднажаповна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования современной семьи

1.1. Современные социологические концепции исследования семьи.

1.2. Теоретические подходы к определению понятия молодая семья» и ее основные проблемы.

1.3. Методология и методика исследования молодой семьи.

Глава 2. Факторы стабилизации молодой семьи в контексте ее трансформации

2.1. Процессы трансформации института молодой семьи как факторы ее устойчивости и/или неустойчивости.

2.2. Становление субъектности современной молодой семьи как фактор ее стабилизации.

2.3. Институционачьные факторы стабилизации современной молодой семьи.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Осохеева, Бальжима Раднажаповна

Актуальность работы. Выбор темы исследования обусловлен значимостью семьи, которая была и остается одним из важнейших социальных институтов в структуре общества, основной функцией которого является рождение и воспитание нового поколения. Именно в семье личность проходит наиболее эффективно первичную социализацию, приобретает необходимые социальные навыки, осваивает базовые ценности и нормы, получает психологическую, экономическую поддержку и защиту.

Интерес исследователей к данной проблематике обусловлен проявлением кризисных тенденций в функционировании современной семьи, затрагивающих все сферы ее жизнедеятельности. Под этим кризисом подразумевается неспособность института семьи выполнять свои основные функции, с которыми она успешно справлялась раньше. Однако эти процессы не свидетельствуют о его упадке, как считают некоторые исследователи, это скорее трансформации образцов семейной жизни, требующие серьезного осмысления, как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях.

Современные семьи сегодня испытывают ряд проблем, связанных не только с социально-экономическими реформами, но и трансформацией самого института семьи, незыблемость и стабильность которого, казалось бы, не вызывала ни у кого сомнений, однако в настоящее время идет активная переоценка ценностей, в том числе и ценности самой семьи. В особенно трудных условиях оказались молодые семьи, что обусловлено не только влиянием сразу нескольких глобальных тенденций, затронувших и наше общество - это переход к рынку, демократизация и информатизация общества, возрастание личностного потенциала, но и особенностями самой молодой семьи.

К особенностям современной молодой семьи необходимо отнести несколько моментов. Во-первых, этот период - специфический возрастной этап, когда совпадают период создания семьи и прохождение определенных ступеней социализации, связанных с получением образования, поиском работы, профессиональным самоопределением. Необходимо отметить и прохождение психологической адаптации к семейной жизни, к рождению детей, становление ролевой структуры молодой семьи. От того, насколько успешно пройдут молодые супруги этот этап семейной жизни, во многом зависит стабильность и прочность семейного союза в будущем.

Вторая особенность - недостаточный уровень материальной и финансовой обеспеченности и, как следствие, - зависимость от родителей. Последнее усугубляет ситуацию в том смысле, что порождает инфантилизм и иждивенчество молодых. Излишняя забота родителей и гиперопека в условиях малодетности мешают молодым супругам осознать свою взрослость, ответственность за свою семью. Они стараются не обременять себя в случае возникновения проблем в семейной жизни, не прилагают усилия для их разрешения, потому что наиболее легкий способ их разрешить - это развод и, как следствие, возможность вернуться в родительскую семью.

Отсюда вытекает третья тенденция или особенность современной молодой семьи - она наиболее подвержена разводу. Согласно статистике, к 24 годам 75% молодежи вступают в брак, а 15% - уже разводятся. На период первых двух лет совместной жизни приходится 20% разводов, а на первые четыре - 37% разводов1.

Необходимо отметить и трансформационные тенденции изменения современной молодой семьи, которые непосредственным образом повлияли на ее устойчивость и стабильность. Основное изменение - это тенденции к малодетности в современной молодой семье и откладывание рождения даже первого ребенка. Данные социологического исследования, проведенного в России в 2002 году Департаментом по молодежной политике Министерства образования РФ совместно с Российским центром молодежной семейной политики, показали, что 31,1% опрошенных молодых супругов не имели

1 «Молодая семья в XX веке». Научно-практическая конференция (2000, г. Химки). Сборник материалов научно-практической конференции «Молодая семья в XXI век». М.: Комитет по делам молодежи Московской области, 2000. - С. 61. детей, 52,3% воспитывали одного ребенка и 13,8% молодых семей имели двух детей. Количество многодетных семей (трое и более детей) оказалось вообще минимальным - 2,8%. В связи с этим можно говорить о снижении значимости для молодой семьи выполнения ею основной функции -репродуктивной. Потребность в детях достигла своего минимального предела - 1 ребенок в семье.

В качестве основных причин, препятствующих рождению детей, по результатам опроса, проведенного в Бурятии в 2001 году, молодые люди называют материальные трудности, отсутствие собственного жилья, ухудшение здоровья молодежи, а также стремление реализовать личностный потенциал, достичь определенных успехов в профессиональной сфере1. Таким образом, рост индивидуализма, стремление к самореализации, материальной обеспеченности являются новыми характеристиками молодых супругов, приведших к изменению потребности в детях, для реализации которой стало достаточно 1-2 детей.

В связи с этим дети уже не являются основным условием функционирования молодой семьи и скрепляющим элементом в супружеских отношениях. На первый план сегодня выдвигаются новые механизмы устойчивости брака, и в их числе решающим становится условие удовлетворения в семье потребности в любви, счастье, выполнение семьей функции «психологического убежища», а также возможность для супругов реализации личностного потенциала.

Следствием этого является рост значимости личностных качеств супругов, одновременно с этим углубляются требования супругов друг к другу, усложняется вся система взаимодействия семьи как социального организма, обостряется проблема удовлетворения браком, что в итоге также может привести к повышению разводимости среди молодых семей.

1 См. например: Жамсуева Н.К. «Молодая семья: проблемы становления и трансформации». Социологическое исследование/Отв. ред. С.В. Мантуров. Улан-Удэ,2001 . - С. 7.

Тенденция к нуклеаризации молодой семьи также является значимым изменением ее структуры. Стремление к территориальному отделению от родительской семьи изменяет характер супружеских взаимоотношений, которые становятся все более эгалитарными. Это в немалой степени связано и с возрастанием экономической самостоятельности женщин. Однако, если в плане материального обеспечения супругами своей семьи наблюдается равноправие, то в распределении домашней нагрузки мужчина не стремится разделить с женщиной обязанности по дому. Это приводит также к возникновению напряженности в отношениях между супругами.

Претерпело изменения и выполнение молодой семьей экономической функции. Материальное благополучие семьи становится все более значимым в удовлетворенности браком молодыми супругами и оказывает самое непосредственное влияние на психологический климат в семье. В самом деле, основные экономические трудности - отсутствие собственного жилья, бытовая неустроенность, низкая заработная плата, ограниченность в проведении досуга и т.д. - все это отражается на взаимоотношениях и может приводить к конфликтам в молодой семье. С другой стороны абсолютизация материально-экономического положения молодой семьи было бы в корне неверным, поскольку оно является необходимым, но недостаточным условием удовлетворенности браком и устойчивости семьи.

Таким образом, необходимо акцентировать особое внимание на выявлении и изучении потенциальных возможностей ее адаптации в условиях изменений и влияния внешней среды при сохранении внутренней устойчивости. Эти и другие проблемы молодой семьи и семейно-брачных отношений, представляют собой некий «нервный узел социальной системы» и требуют внимания, как со стороны всего общества, так и со стороны исследователей, что и обусловило актуальность изучения процессов трансформации института современной молодой семьи в данной работе.

Степень научной разработанности. Анализ подходов к проблеме выявил многоплановость научных интересов исследователей, изучавших различные стороны жизнедеятельности молодой семьи.

Концепции, объясняющие специфику семьи как социального института, были разработаны в трудах Э.Берджесса, Э. Вестермарка, Э. Дюркгейма, Дж. Мэдока, У. Огборна.2 В научных трудах данных авторов большое внимание кделяется анализу социокультурных функций семьи, их исторического перехода к другим социальным институтам, сужения круга функций, осуществляемых самой семьей.

Семью как социально-психологическую группу начали исследовать У. Джемс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Ж. Пиаже, У. Томас, 3. Фрейд.3 Взаимосвязь личности и общества рассматривались ими на уровне первичных, межличностных отношений.

1 Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. - СПб., 1895: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политическая литература, 1985.

2 См.: История социологии / Под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. Минск, 1997.

3 Джемс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. - М.: Педагогика, 1991; Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994; Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка: Пер. с франц. и англ. - М.: Педагогика-Пресс, 1994; Фрейд 3. Три

В первый период семья рассматривалась как одна из общих проблем социологии и не имела статуса самостоятельной отрасли социологического знания. Отсутствие специфически социологического подхода к изучению семьи восполнялось исследованиями в контексте психологии и педагогики, этнографии и культурологии, истории и философии. В этот период заметный вклад в исследование семьи и брака в России внесли Д. Дубакин, М.М. Ковалевский, П. Сорокин и др.1

С начала 20-х до 60-х гг. XX века к анализу вопросов семьи и брака обращались К.Н. Ковалев, A.M. Коллонтай, А.В. Луначарский, Е.А. Преображенский, J1. Троцкий и др. В трудах названных авторов велись бурные дискуссии о развитии пролетарской «семейной ячейки».

Социология семьи и брака в качестве самостоятельной отрасли появилась в 60-е годы с формированием самой науки социологии в России. Классические труды А.И. Антонова, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева3 заложили основы современных научных подходов к исследованию проблем семьи. Концепцию о наличии трех идеальных исторических типов моногамии (патриархального, детоцентрического и супружеского) разработал в своих работах С.И. Голод4. Большинство изменений в функционировании семьи, в том числе падение рождаемости и рост числа разводов, обусловлены, по его мнению, преимущественно исторической сменой типа семьи - от патриархального к супружескому, механизмами устойчивости и развития очерка по теории сексуальности // Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. - М.: Просвещение, 1989.

1 Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии (Итоги науки в теории и практике, т.З). СПб.: Мир, 1914; Сорокин П. Кризис современной семьи. // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. №3.

Преображенский Е.А. О морали и классовых нормах. М.;Л.:Гос.изд., 1923; Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. М.: Коммунисть, 1918; Троцкий Л. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М.: Гос. Изд., 1923.

3 Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М., 2003. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.

4 Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984. которого являются адаптация, интимность и автономия супружеских отношений. Такие факторы стабильного функционирования семьи как психологическая совместимость супругов, критерии устойчивости и качества брака исследовали Е.Г. Гукова, В.А. Сысенко1.

В изучении проблем функционирования молодой семьи большое значение имеют совместные труды М.С. Мацковского и Т.А. Гурко, в которых было дано определение понятию «молодая семья», ставшее отправным для многих исследователей, а также проанализированы факторы ее дестабилизации . Изучению становления ролевой структуры молодой семьи посвящено исследование Е.В. Антонюка, в котором выявлены факторы удовлетворенности браком молодыми супругами до рождения ребенка и после3. В работах И.Ф. Дементьевой подробно рассмотрены проблемы становления молодого брака, добрачные характеристики супругов, влияющие на его успешность4.

Исследованием факторов добрачного поведения занимались Т.А. Гурко, J1.E. Дарский, И.В. Игнатов, Е.А. Сыч, Е.М. Черняк5. Необходимо отметить труды В.Т. Лисовского, в которых большое внимание уделено проблеме подготовки молодежи к браку6.

Изучением основных функций молодой семьи - репродуктивной и воспитательной занимались такие исследователи как А.И. Антонов, И.П. Каткова, В.М. Медков и другие1.

Различные аспекты функционирования молодой семьи - социально-духовные ценности, социальный статус, внутрисемейная иерархия, факторы

1 Гукова Е.Г. Устойчивость брака и критерии его качества // Семья в России. 1994, №2; Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М., 1981.

2 Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. - М.: Знание, 1986.

3 Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие молодыми супругами // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14, психология. 1993, №4. - С. 25-33.

4 Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М., 1991.

5 Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социс. М., 1982, №2. - С. 8893; Гурко T.A., Игнатов И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997. №3. - С. 51; Дарский Л.Е. Формирование семьи. М., 1972; Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа, 2003; Черняк Е.М. Семья глазами студентов. М., 2004.

6 Лисовский В.Т. Любовь, брак, семья. СПб., 2003. стабильности, тендерный анализ - также рассмотрены в работах Н.Н. Азисовой, Д.В. Барановой, А.К. Дзакгоева, С. Ковальски, М.Н. Красновой, л

И.Г. Неудачиной .

В последнее время научный интерес к семье возрос, появились специальные работы, посвященные исследованию проблем современной семьи в Бурятии. Например, кандидатская диссертация С.П. Татаровой на тему «Тенденции и особенности выполнения современной семьей социокультурных функций (по материалам республики Бурятия)» (2000), Э.В. Гылыковой «Городская бурятская семья» (2001), JI.H. Чукреевой «Молодые замужние женщины: адаптация к новой социальной роли» (2006), С.Б. Батомункуевой «Возрождение социокультурных традиций в современной городской семье» (2006).

1 Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1991; Каткова И.П. Рождаемость в молодой семье. M., 1999.

2 Азисова Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России. Дис. к.с.н. Саранск, 2002; Баранова Д.В. Устойчивость молодой семьи: проблемы и перспективы (социологический анализ). Дис. к.с.н. - Екатеринбург, 2003; Дзакгоев А.К. Молодая семья в современных условиях, M., 2000; Ковалски С. Социальный статус молодой научных работников. М., 2001; Краснова М.Н. Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи. Дис. к.ф.н. Чебоксары, 1999; Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья; Тендерный анализ. Дис. к.с.н. Екатеринбург, 2003.

3 Басаева К.Д. Семья и брак у бурят (вторая половина 19 - начало 20 века). - Новосибирск: Наука, 1980.

Предмет исследования - стабилизация современной молодой семьи в процессе ее трансформации.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. систематизировать основные теоретические подходы и концептуальные особенности изучения семьи как социального института и как малой группы;

2. определить содержание понятия «семья» для выделения объекта исследования - молодая семья;

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования диссертант опирался на системный подход, сравнительный факторный, структурно-функциональный анализ, социологические методы эмпирического исследования - метод анкетного опроса с элементами интервью, анализ документов, наблюдение. В работе были использованы также статистические и эмпирические данные социологических исследований по проблемам современной молодой семьи, проведенных в России, ее регионах, в том числе и в Республике Бурятия.1 В

1 Молодая семья: проблемы становления и трансформации (Социологическое исследование) / Отв. ред. С.В. Мантуров. Улан-Удэ, 2001; Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья: Социологические исследования. СПб., 2003; Молодая семья / Под общ. ред. А.Д. Плотникова. Резульать/ мониторингового исследования по изучению положения молодой семьи в России, проводимого Департаментом по молодежной политике Министерства образования РФ и Государственным учреждением «Российский центр молодежной семейной политики». - М., 2003; Молодая семья в условиях рынка (Итоги социологического исследования). Хабаровск, 1996; Молодежь-97: Надежды и разочарования. - M., 1997; Проневская И.В. Образ семьи в СМИ (опыт контент-анализа) / Вестн. Моск. ун-та. Серия 18: Социология и политология. -2003. - №4. - С. 159-165. работе были применены системный и сравнительный анализ, факторный метод, функциональный анализ, поведенческий подход, частные социологические методы эмпирического исследования - метод анкетного опроса с элементами интервью, анализ документов, наблюдение.

Эмпирической базой диссертации явились данные социологического исследования - анкетного опроса с элементами интервью - разработанного автором и проведенного осенью 2005 года среди членов молодых семей (мужа и жены), проживающих в г. Улан-Удэ. Выборочная совокупность составила 240 человек (120 женщин и 120 мужчин). Проектирование выборочной совокупности производилось на основе статистических данных по городу Улан-Удэ. Основными критериями выборки являются брачный статус (зарегистрированный брак), очередность брака (первый), возраст супругов (оба до 30 лет) и стаж брака (до 5 лет включительно). Это позволяет рассматривать выборку как репрезентативную. Кроме того, в работе был использован анализ данных других социологических исследований.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе эмпирического социологического материала выявлены и проанализированы процессы изменения института семьи, которые носят не только кризисный характер, а свидетельствует о поиске семьей более оптимальных способов адаптации к изменяющимся условиям современного общества. Автором обосновывается необходимость смещения фокуса научного интереса от изучения кризисных тенденций в развитии и функционировании института семьи и молодой семьи в частности к исследованию позитивных тенденций их трансформации, поиску путей формирования благополучного типа молодой семьи. Установлено, что основу просемейной политики должна составлять ориентированность общества и государства на формирование субъектности молодой семьи, как основного фактора ее стабилизации.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Однозначное определение термина «молодая семья» для всех областей знаний невозможно, но ее основными признаками должны быть возраст супругов, стаж брака. Причем, на наш взгляд наличие или отсутствие детей не может служить признаком не отнесения к категории молодой семьи.

2. Сущность современных трансформационных процессов в функционировании семьи выражается в кардинальных изменениях основных характеристик, структуры и моделей семейно-брачного поведения. Эти тенденции особенно заметно проявляются в последние годы в нашей стране, и по характеру социального влияния могут иметь как позитивные, так и негативные воздействия, сказывающиеся на устойчивости и/или неустойчивости молодой семьи.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выдвинутые в работе положения раскрывают основные факторы стабилизации современной молодой семьи. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки общеметодологических и теоретических проблем молодой семьи, а также при разработке семейной политики по поддержке молодых семей.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях: ежегодная общевузовская конференция Восточно-Сибирского Государственного Технологического Университета (2003), Бурятского Государственного Университета «Молодые ученые Бурятии» (2006), межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие системы социальной защиты детей: обеспечение прав ребенка на региональном уровне» (2006). По результатам исследования опубликованы 7 статей.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка источников и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная молодая семья: процессы трансформации и факторы стабилизации"

Заключение

Вместе с тем необходимо отметить, что среди отечественных социологов большое распространение получили макротеории, например, структурно-функциональный анализ, тогда как в западной социологии семьи интенсивное развитие получили психоанализ, психодрама, социометрия, которые выступают основой для семейной терапии и психосоциальной работы с семьей. Возросший за последние два десятилетия на Западе интерес к микросоциологическим теориям семьи во многом обусловлен также обращением западной социологии в целом к отдельной личности вместо всего общества.

В рамках теории жизненного цикла семьи молодая семья часто рассматривается как начальный этап семейной жизни. В настоящей работе молода семья исследуется с учетом решающей роли этого периода семейной жизни в формировании стабильной и устойчивой семьи.

При определения понятия «молодая семья» разные исследователи исходят из разных исследовательских задач. Общими критериями при определении молодой семьи являются возраст супругов (16-29 лет) и стаж брака (не более 5 лет).

Происходящие изменения института молодой семьи во многом определяют состояние семьи как социального института в будущем, поскольку именно анализ поведения молодых представителей общества и ситуации в молодежной среде в общем дает возможность выявить негативные и положительные тенденции в его функционировании. Поэтому, чем тщательнее мы изучим современную молодую семью и происходящие в ней перемены, тем более точно мы можем прогнозировать вероятные сценарии будущего развития семьи в России, а также разработать и реализовать эффективные меры по ее поддержки и защите.

Состояние современного института молодой семьи характеризуется трансформационными изменениями, которые затронули ее структуру и функции, повлияли на степень ее устойчивости и стабильности. Данные тенденции необходимо рассматривать как своего рода адаптацию современной молодой семьи к постоянно изменяющимся условиям жизни.

Процессы трансформации института семьи, в современном обществе, очевидны, и этот факт не вызывают ни у кого сомнений. Различны лишь мнения по оценке глубины изменений, которые претерпевает современная семья.

Изменения в структуре современной молодой семьи затронули такие ее характеристики, как наличие детей, их число, состав, тип лидерства, брачный статус супругов и социальный статус. Типичная современная молодая семья в самом общем виде представляется как нуклеарная, с профессионально занятыми супругами, с небольшим и в принципе регулируемым числом детей, воспитание которых осуществляется как семьей, так и обществом, с эгалитарной системой власти, достаточно систематическими, но в большой мере деловыми контактами с родственниками, при непременной ориентации всех ее членов на другие социальные институты и на интенсивное общение с друзьями.

Изменения претерпевают и основные функции молодой семьи. С возрастанием роли личностного потенциала в семейных отношениях все более значимым становится взаимопонимание супругов, с чем связывается в большей степени удовлетворенность брачными отношениями. Для современных молодых супругов характерно также и стремление к достижению счастья в семейной жизни, т.е. психоэмоциональная сторона брака. Вследствие этого растут требования к качеству межличностных отношений, взаимной терпимости, уважению прав и достоинства личности каждого члена семьи.

Трансформируется и экономическая функция семьи - она также стала значима, но как основа и условие для самореализации всех членов семьи. Действительно, для качественного роста личностей супругов и подрастающего поколения должны быть созданы соответствующие жизненные условия и материальные средства, включающие в себя уровень образования и культуры, жилищные условия, качество питания, здравоохранения, сферы услуг, возможности отдыха.

Такие изменения в семейных отношениях с одной стороны являются свидетельством индивидуализации личностей супругов, с другой стороны, это свидетельствует о потребности в семье, которая бы способствовала личным достижениям.

Устойчивость и стабильность брака зависит от многих факторов. Одним из основных факторов стабилизации современной молодой семьи является становление ее субъектности как активной жизненной позиции и осознанного и ответственного отношения к браку и семье. Формирование социальной субъектности современной молодой семьи является основным фактором становления благополучного типа молодой семьи. В отношении неблагополучной семьи необходима разработка и реализация мер по оказанию социальной помощи, создание условий для становления субъектности молодой семьи.

Такое перспективное направление в повышении экономической активности молодых семей как развитие малого бизнеса и молодежного предпринимательства, несмотря на провозглашение содействия предпринимательской деятельности молодежи одним из основных направлений государственной молодежной политики, не развито. Семейная молодежь в новых условиях получила во многом лишь декларированные, а не реальные возможности для предпринимательской деятельности, что мешает ей реализовать этот потенциал. Одной из главных трудностей выступает отсутствие необходимого первоначального капитала для организации собственного дела, а также среди причин, затрудняющих организацию собственного дела, можно отметить недостаточность экономической подготовки, собственная пассивность, недостаток образования, знаний, отсутствие организаторских качеств и т.д.

В рамках системы государственной и общественной поддержки молодой семьи необходимо также включать меры, направленные на нормализацию морально-психологического климата, поддержание норм и ценностей, способствующих развитию общества. Просемейная политика государства должна целенаправленно пропагандировать, защищать и одобрять семейный образ жизни молодежи и семью в целом. Необходимо формировать в обществе положительное отношение к семье, в частности к молодой семье, поскольку молодежь часто воспринимает семью как обузу и помеху в саморелизации, в силу желания пожить для себя, сделать карьеру, а также в силу распространения в обществе, особенно среди молодежи культа успешности. Это предполагает создание образа современных молодых людей, которые не только успешны в работе и хорошо зарабатывают, но и счастливы в семейной жизни; формирование представления о семье как проблемы, а как источник радости, стабильности и уверенности.

Достижение уровня благополучия по всем показателям можно считать реальной стратегическим направлением государственной социальной политики в отношении молодой семьи, основная цель которой по отношению к молодой семье не должна ограничиваться только компенсаторными функциями и системой поддержки. Эффективность государственной политики по отношению к семейной молодежи связана, прежде всего, с укреплением и развитием у молодежи семейного образа жизни, создания условий для выполнения основных функций семьи - репродуктивных, социокультурных, духовно-нравственных, воспитательных, экономических и ряда других, для повышения благополучия семьи, ее социальной безопасности, как основы стабильности и дальнейшего развития самой семьи и общества в целом.

Проведенные автором, а также другие исследования подтвердили устойчивую тенденцию стабильного повышения значимости в среде молодого поколения ценности семьи и частной жизни. Такого рода данные позволяют делать оптимистичный прогноз о том, что институт семьи в Российской Федерации может потенциально развиваться и укрепляться. Важно обращать внимание общества на проблемы молодой семьи, а также реализовать долгосрочную семейную политику, направленную на создание положительного отношения общества к семье, сохранение и укрепление семейных ценностей, обеспечивать ей поддержку, оказывать помощь со стороны государства и органов местного самоуправления.

Список научной литературыОсохеева, Бальжима Раднажаповна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А. Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

2. Азисова Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России. Автореферат дис. к.с.н. Саранск, 2002.

3. Актуальные проблемы семьи в современной России: Всероссийская научно-практическая конференция 12-13 мая 2002 г. Сборник материалов / Под редакцией А.С. Мещерякова, А.П. Парсиева. Пенза, 2002.

4. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1987. №2. С.60-72.

5. Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.

6. Антонов А.И. Влияние средств массовой информации и массовой культуры на представление о браке и семье в общественном мнении. Вестник РГНФ. 2004. №1.

7. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.

8. Антонов А.И. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку и депопуляции / А.И. Антонов, С.А. Сорокин. М., Грааль, 2000.

9. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М., 1990.

10. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1991.

11. Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами // Вестник Московского Университета. 1993. №4.

12. Балцевич В.А. Студенческая семья: состояние, проблемы, перспективы. Минск, 1991.

13. Барский В.И. Воспитание «потребности человека в семье» как необходимое условие подготовки возрастающего поколения к будущейсемейной жизни. Материалы IV Всесоюзного съезда общества психологов СССР. Тбилиси, 21-24 июня 1971 г.

14. Баранова Д.В. Устойчивость молодой семьи: проблемы и перспективы (социологический анализ). Автореферат дис. к.с.н. Екатеринбург, 2003.

15. Барнз Д.Г. Социальная работа с семьями в Англии. М., 1993.

16. Безруков И.С. Семья в условиях кризиса (на примере Приморского края). Владивосток, 2004.

17. Беккер Г. Выбор партнера на брачном рынке // THESIS . 1994. №6.

18. Бестужев-Лада И.В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

19. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. От колосса к коллапсу и обратно. М., 1997.

20. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х тт.: Пер. с англ.-М.: ВЕЧЕ, 2001.

21. Бруй Б. Влияние социальных и медико-демографических факторов на уровень рождаемости в России // Вопросы статистики. 1998. №1.

22. Васильева Э.К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975.

23. Вагабов Н.В. Ислам и семья. М., Наука, 1980.

24. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988.

25. Вершинин В. Брачный возраст: конфликт природы и общества // Народное образование. 2003. №2. С.193 - 196.

26. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Гардарики, 2003.

27. Вишневский А.Г. Кризис кончился. Знание сила. 2003. №1. С.28-29.

28. Вишневский А.Г. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль. 1993. №11. - С. 120-130.

29. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. -М.: Социум, 2000.

30. Волков А.Г. Об ожидаемой продолжительности брака и ее демографических факторах. В кн.: Демографическое развитие семьи. М„ 1979.

31. Гапарян Ю.А. Семья на пороге 21 века. СПб., 1999.

32. Герасимова И.А. Структура семьи. М., 1976.

33. Гергишанов Т. О культуре семейных отношений // Воспитание школьников. 1996. № 1. С.47-49.

34. Говако Б.И. Студенческая семья. М., 1988.

35. Голод С.и. Будущая семья: какова она? М., Знание, 1990.

36. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.

37. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. 1995. №6. С.74-87.

38. Голод С.И. Тенденции трансформации брака и семьи. СПб., 1997.

39. Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ. СПб., 1998.

40. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал, 1996. №3-4. С. 99-108.

41. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. JL, 1984.

42. Городская и сельская семья / Редкол. Д.И. Валентен и др. М., 1987.

43. Голубев А.Н., Петина О.В. Будущая семья глазами старшеклассников малого города//Гуманитарные науки. 1997. №2. С. 104-108.

44. Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и анти либеральных ориентаций // Социс. 1998. - №8.

45. Гукова Е.Г. Устойчивость брака и критерии его качества // Семья в России. 1994, №2.-С. 167-179.

46. Гукова Е.Г. К вопросу о комплексном анализе факторов устойчивости семьи // Проблемы семьи. Тару, 1998.

47. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социс. М., 1982, №2

48. Гурко Т.А. Опыт сексуальных отношений, материнство и супружество несовершеннолетних женщин. //Социс 2002, №1. С. 83-91.

49. Гурко Т.А. Особенности развития личностей подростков в различных типах семей.

50. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //Социс, 1997, №1

51. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социол. исслед. 1995. №10.

52. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997. №3. С.42-53.

53. Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности //Автореферат дис. . канд. филос. Наук. М., 1983.

54. Гурко Т.А. Молодая семья в крупном городе //Молодожены / Под ред. Д.И.Валентея и др. М., 1985.

55. Гущиной А.Е. Самореализация личности в семье // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. Свердловск, 1990.

56. Дарский JI.E. Формирование семьи. М., 1972.

57. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика в современной России. Монография. М., 1997.

58. Дахин А.В. Семья как внеиндустриальная структура общества: социологический аспект. Н.Новгород, 1998.

59. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М., 1991.

60. Дементьева И.Ф. Российская семья: проблемы воспитания. М., 2000.

61. Демографическая ситуация в РБ / Статистический сборник. Улан—Удэ,2003.

62. Демографическая ситуация в РБ. Статистический сборник. Улан-Удэ,2004.

63. Дзакгоев А.К. Молодая семья в современных условиях, М., 2000.

64. Дубин Б.В. Семья или успех?

65. Дубровина И.В. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. М., Педагогика, 1987.

66. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. М., 1991.

67. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. - №3. - с.42-49.

68. Ефимова Н.С. Психология молодой семьи: Учебное пособие. М., 2003.

69. Жамсуева Н.К. Молодая семья: проблемы становления и трансформации (по результатам социологического исследования) / Отв. ред. С.В. Мантуров, Б.Д. Цыдыпов, Б.Х. Ангуров. Улан-Удэ, 2001.

70. Жамсуева Н.К., Мантуров С.В., Затеев В.В., Ангуров Б.Х. Региональная молодежь: проблемы десоциализации (Из материалов социологического исследования в РБ). Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2003.

71. Закирова В.М. Одиночество как проявление кризиса социального института семьи // Семья в России. 1998. №2.

72. Зацепин В.И. Молодая семья. Киев, Украина, 1991.

73. Зравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М., 1998.

74. Зоткин А.В. Брак и семья. Ростов-на-Дону, 2002.

75. Зуйкова Е.М., Кузнецова Н.В. Молодая семья. М., 1994.

76. Зуськова О.Э. Становление семьи и развитие личности // Становление брачно-семейных отношений / Под ред. М.С.Мацковского, Т.А.Гурко. М., 1989.

77. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Изд. 2-е, дополненное. Монография. СПб., 2003.

78. Иванов Е.Ю. Брак, семья, родство / Учебное пособие. Чита, 2004.

79. Иванова JI.M. Судьба молодой семьи. М.: Знание, 1989. - 192с. С.39.

80. Иванова Е.И., Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования. 1999. №6. с.70-78.

81. Казаков С.В. О семье и браке. М., 2004.

82. Калинин А.Ф. Семья как социальный институт. Чита, 1999.

83. Каргина Р. Молодая семья в центре внимания // Социальная защита. -2003. -№10.-с.18-21.

84. Карпухин О.М. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. 1998. - №12.

85. Карцева J1.B. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность. Монография, Казань, 2001.

86. Карцева J1.B. Российская семья на рубеже двух веков: Учебное пособие для студентов вузов / J1.B. Карцева. Казань, 2001.

87. Карцева J1.B. Семьеведение: Учебно-методическое пособие. Казань, 1997.

88. Карцева J1.B. Социология семьи. Учебное пособие. Казань, 2001.

89. Карлсон А. Сковзь десятилетия: тревожный путь семьи: 1945-1990 и дальше. // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996, №2, с.78-87.

90. Каткова И.П. Рождаемость в молодой семье. М., 1999.

91. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. М., 2001.

92. Книга молодой семьи / Сост. В.В. Александрова. -JL, 1990.

93. Кобилова С.А. Молодая семья: опыт социологического исследования. Душанбе, 1991.

94. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999.

95. Ковалски С. Социальный статус молодой научных работников. М., 2001.

96. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

97. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

98. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. -М., 2003.

99. Красевский Б. Выбор брачного партнера // Социс, 1994, №12, с.89-92.

100. Красильникова М. Доходы и потребление в условиях экономического роста // Вестник общественного мнения. 2005. - №1. - с.34-40

101. Краснова М.Н. Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи. Автореферат дис. к.ф.н. Чебоксары, 1999.

102. Лагойда Н.Г. Проблема стабильности молодой семьи // Молодая семья в условиях трансформации российского общества Тезисы докладов на 4 Межрегиональной Байкальской научно-практической конференции. -Улан-Удэ. 2001.

103. Лалаева Л.Э.ю Социально-демографическая структура брака и семьи. Владикавказ, 2003.

104. Латыпова Ф.Б. Семейно-брачные установки и ценности современной студенческой молодежи. Уфа, 2001.

105. Лебедь О., Перченко Ю. Фамилистический анализ телевизионных сериалов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. №4. с. 92-93.

106. Левин А.И. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу. Курск, 2001.

107. Левковия В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии, 1987, №4, с. 128-134.

108. Лисовский В.Т. Молодежь Страны Советов. В кн. Советская молодежь. Демографический аспект. М., 1981.

109. Лисовский В.Т. Любовь, брак, семья. СПб., 2003.

110. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья: Социологические исследования. СПб., 2003.

111. Лыткина Т.С. Домашний труд и тендерное разделение власти в семье // СОЦИС. 2004. - №9. с.85-90.

112. Мамыкина В.М. Долгое эхо друг друга. Саранск, 1991.

113. Мантуров С.В. Молодежь как социальный субъект в полиэтническом социуме. Монография. М.: АПК и ППРО, 2006.

114. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество». Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. М., Полит, лит-ра. Т.45.

115. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. №3-4.

116. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.

117. Мацковский М.С.,.Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М., 1986.

118. Махиянова А.В. Факторы стабилизации семьи как института воспроизводства духовной жизни общества. Автореферат дис. к.с.н. Казань, 2003.

119. Махнина Ф.М. Информатизация как фактор модернизации современного российского общества. В кн.: Научные труды. - T.IX. Казань. Издательство «ФЗН», 1997.

120. Меныиутин В.П. Помощь молодой семье. Заметки психолога. М., 1987.

121. Медков В.М. «Бомба депопуляции»: опыт России // Вестник МГУ. 2000. №4.

122. Медкова М.В., Проневская И.В. Имидж семьи в рекламе на телевидении // Вестник МГУ. Серия 18. 2000. №4. с.87-89.

123. Молодая семья / Под общ. ред. А.Д. Плотникова. М., 2003.

124. Молодая семья в современном российском обществе: состояние и тенденции развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 14 июня 2006 г. / Под общей редакцией С.В. Мантурова.

125. Молодая семья в условиях трансформации российского общества. Тезисы докладов на IV Межрегиональной Байкальской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2001.

126. Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации. М., 1995.

127. Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации: Специальный выпуск Информационного бюллетеня «Молодежная политика». М., 1995.

128. Молодая семья в условиях трансформации российского общества. Тезисы докладов на IV Межрегиональной Байкальской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2001.

129. Молодая семья в условиях рынка (Итоги социологического исследования). Хабаровск, 1996.

130. Молодежь-97: Надежды и разочарования. М., 1997.

131. Мониторинг социально-экономического потенциала семей./ Всероссийский Центр уровня жизни, государственный научно-исследовательский институт семьи и воспитания. Выпуск 1. М., 1999.

132. Молодая семья. В.И. Зацепин и другие. Киев, 1991.

133. Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. Отв. ред. Б.С. Павлов. Свердловск. 1990.

134. Молодежь Бурятии. Стат. сб-к. Улан-Удэ, 2003.

135. Молодожены. / Редкол. Д.И.Валентей и др. М.: Мысль, 1985.

136. Мы и наша семья: Книга для молодых супругов (Сб-к / Составил В. Зацепин, В Цимбалюк). Улан-Удэ, 1991.

137. Население СССР. Справочник. М., 1983.

138. Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: тендерный анализ. Автореферат дис. к.с.н. Екатеринбург, 2003.

139. От А до МЫ. Азбука семейной жизни. Под ред. Ковалева С.В. М., 1989.

140. Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психол. журн. 1986. Т.7. - №2.

141. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования: эволюция семейных отношений на рубеже XX XXI столетий. Монография СПб., 2000.

142. Основы социологии. Курс лекций. Изд. 2-е испр. Ч.И. / Отв. ред. А.Г.Эфендиев. -М.: О-во «Знание» России, 1994.

143. Ощепкова А.П., Этштейн М.З. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственной культуры личности. Томск, 1996.

144. Павлова Б.С., Костин А.А. Брачно-семейные отношения на современном этапе социально-экономического развития общества // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. -Свердловск, 1990.

145. Падерин В.К. Социология семьи: Учебное пособие. Казань, 1999.

146. Пахопол C.JT. Факторы стабильности современной семьи // Семья и семейный быт в Молдове. Кишинев, 1991. с. 60-92.

147. Перепелкин JI.C. К вопросу модернизации России // Мир России. 1993. т.2. №1.

148. Постановление Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 года № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ».

149. Проблемы семьи: Сб-к / Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1980.

150. Программы социологического исследования молодой семьи (Программы и методики исследований брака и семьи / АН СССР Ин-т соц. ис. Редкол. к.ф.н. М.С. Мацковский). М., 1986.

151. Проневская И.В. Образ семьи в средствах массовой информации (опыт контент-анализа). // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -2003, -№4. -с. 159-165.

152. Рапопорт С. О системе норм семейного поведения. В кн.: Молодая семья. М., 1977.

153. Розин В.М. Судьба молодой семьи. Психологические размышления и совремсенной любви и семье. М., 1990

154. Российская социологическая энциклопедия. М., 1999.

155. Рябушева Е.Ю. Социально-психологическому центру для молодежи по вопросам семьи и брака быть! //Библиотечное дело - XXI век: Научно-практический сборник. М., 2002. Вып.1. с.227-235.

156. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви. М., Молодая гвардия, 1989.

157. Сборник материалов научно-практической конференции «Молодая семья в XXI век». М.: Комитет по делам молодежи. Московской области, 2000.

158. Семья в Бурятии. Стат. сборник. Улан-Удэ, 2003.

159. Семья в современном обществе проблемы и пути решения: материалы республиканской научно-практической конференции. -Саранск, 2004.

160. Синельников А.Б. Число детей в советской семье. М., 1990.162. Семья в России. 1997. №1.

161. Смелзер М. Социология М., 1994.

162. Современное студенчество и студенческая семья / Под общ. ред Т.В. Лодкиной. Вологда: Русь, 2002.

163. Сорокин П.А. Кризис современной семьи. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. Статья перепечатана с сокращениями из «Ежемесячного журнала для всех» (1916. №2,3).

164. Сорокин П. Социальная и культурная динамика // Семья как объект философского и социологического исследования. М., 1972.

165. Социология молодежи. Отв. ред. Лисовский В.Т. СПб., 1996.

166. Социализация детей в семье // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997, №3. с. 101-126.

167. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы докладов на Всероссийской научно-практической конференции. -Улан-Удэ, 2000.

168. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1989.

169. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М., 1981.

170. Сыч Е.А. Добрачное поведение молодежи и выбор брачного партнера. -Уфа, 2003.

171. Технологии социальной поддержки молодой семьи / Комитет по делам молодежи администрации Кир. обл. Киров: март 2000, 2001.

172. Трутнев И.А., Ходаков Н.М. О семье и браке. М., 1969.

173. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., Мысль, 1964.

174. Харчев А.Г. Основы социологии. М., 1997.

175. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Наука, 1978.

176. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М., 2003.

177. Фещенко Н.В. Социология личности и семьи: Учебное пособие. Хабаровск, 1999.

178. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М., 1988.

179. Фролов С.С. Социология: Уч-к для высших учебных заведений. М.: Логос, 1996.

180. Хеллевик О. Социологический метод/Пер. с норв. М., 2002.

181. Ходкина З.А. Тендерная ассиметрия в сфере занятости // Сборник материалов I летней российской школы по тендерным и женским исследованиям. М., МЦГИ, 1997.

182. Цеткин К. Женский вопрос. Гомель, 1925.

183. Циткилов П.Я. Семьеведение. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону, 2002

184. Цуркану В.В. Социально-экономические и культурно-исторические условия развития семьи // Семья и семейный быт в Молдове. Кишинев, 1991, с. 6-31.

185. Черников А.В. Проблемы жизненного цикла семьи // Журнал практического психолога. 1996, №6, с.38-53.

186. Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. 3-е изд. М., 2004.

187. Черняк Е.М. Современная семья глазами студентов. М., 2003.

188. Чечот Д.М. Молодежь и брак. Заметки юриста. Л., 1976.

189. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

190. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Воронеж, 1989.

191. Шинелева JI.T. Феминология. Семьеведение. М., 1997.

192. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений: Курс лекций. М. 2000.

193. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

194. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана. М., 1970.

195. Энциклопедия молодой семьи. Редкол.: Г.И. Герасимович и др. Минск, 1992.

196. Юров И.А. Психология и психогигиена брака и семьи. Магадан: Кордис, 2000.

197. Юркевич Н.Г. Мотивы заключения и стабильность брака. Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970.

198. Янкова З.А. Семья как малая социально-психологическая группа // Семья в России. 1996, № 3-4.

199. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.

200. Aldous J. Family careers: Rethinking the development perspective. Beverly Hills (Cal.), 1996.

201. Vander Zanden J.W. Sociology: The core. 2 id ed. - N.-Y.: Mc Crow -Hill Publ Co. 1990.