автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный центр как фактор стабильного развития общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный центр как фактор стабильного развития общества"

На правах рукописи

Прохорова Галина Александровна

СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КАК ФАКТОР СТАБИЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии Тульского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент Морозов Валерий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Огородников Юрий Александрович

Ведущая организация: Тульский артиллерийский

инженерный институт

Защита состоится "17" июня 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.155.08 по философским наукам при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, 10а, ауд. № 75 (82).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГОУ по выше указанному адресу.

кандидат философских наук Курочко Михаил Михайлович

Автореферат разослан "_" мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Любая общественная система в процессе своего развития неизбежно сталкивается с необходимостью проведения крупных структурных перестроек - модернизаций. Они являются закономерным следствием разрешения возникающих в обществе противоречий, некоторые из них снимаются посредством постепенного реформирования тех или иных сторон социальной системы, а другие требуют коренных, революционных преобразований. Модернизации вносят заметные изменения во все сферы общественной жизни, что неизбежно сказывается на их стабильности и характере функционирования. Их осуществление требует значительных материальных и моральных затрат. В этот период доходы населения сокращаются. Не все слои населения готовы мириться с такими издержками. Возникает закономерный вопрос: «Почему одним обществам удается плавно, эволюционно с наибольшей эффективностью осуществлять качественные перестройки, другие достигают этого не всегда?»

Решающее значение в этой ситуации играет расстановка сил в социальной сфере. В ней существует, взаимопереплетаясь, огромное количество различных интересов: классовых, стратовых, профессиональных, групповых и индивидуальных. Помимо этих интересов их носители обладают еще и политическими пристрастиями. Представители различных политических направлений по-разному видят методы осуществления, цели и задачи, а также конечные результаты модернизации. Представители правых политических направлений заинтересованы в консервации на возможно более долгий период существующих отношений и приемлют лишь незначительные изменения. Партии левого толка стремятся к радикальному перераспределению социальных статусов. Ни первый, ни второй сценарии не удовлетворяют

РОС НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

интересам как всего общества, так и интересам большего количества его граждан. Однако, если в обществе существуют значительные социальные страты, разделяющие общий центристский интерес - социальный центр, процесс реформирования пройдет более плавно, эволюционно. Автор надеется, что его результат будет оптимально отвечать интересам как всего государства, так и большинства его граждан. В связи с этим необходимо понять законы функционирования социального центра и причины его возникновения. Для достижения поставленной цели надо выявить социальные классы и страты, заинтересованные в эволюционном развитии общественной системы, а также установить условия, при которых эти классы и страты зарождаются и формируются.

Для нашей страны построение оптимальной модели механизма перехода от традиционного общества к современному необходимо и потому, что в России на кризис, вызванный в мировом масштабе глобальной сменой типа развития, наложились еще и старые кризисы традиционной цивилизации, свойственные обществам индустриальной и даже аграрной эпохи. Кроме того, Российская история представляет собой не всегда удачный опыт многочисленных попыток догнать развитые страны, провести модернизацию, нередко приводили к столкновению крайностей и даже к кровавому разрешению конфликта Налицо практическая необходимость изучения механизма формирования и условий функционирования социального центра, так как нынешняя реформа вновь вызвала резкую поляризацию общества, что чревато мощными социальными взрывами и потрясениями.

Наша задача в этой ситуации - проанализировать исторический опыт цивилизации, который поможет сделать выводы об условиях, создание которых позволит надеяться на возможность достижения взаимовыгодного консенсуса, обеспечивающего общественную стабильность и ведущего к прогрессу, а также понять сам механизм формирования социальной базы реформ, а также сил, в них заинтересованных.

Актуальность темы исследования для философии и современного обществоведения связана и с таким базовым принципом синергетики как признание нелинейности развития. Согласно этому принципу, обществу невозможно навязать точное однозначно планируемое будущее. Гораздо важнее понять, как стимулировать определенные социальные тенденции в направлении их самореализации. С другой стороны, согласно современному пониманию законов эволюции и самоорганизации сложных систем, механизм слепого и жесткого отбора не является единственно возможным. Возможен путь, направленного морфогенеза как результат резонансного возбуждения самоорганизующихся структур. Важно отметить, что резонансное возбуждение связано с «небольшим», но «правильным» точным воздействием. Благодаря ему, социальные преобразования выглядят как инициация определенных социальных структур, способных к самоорганизации и последующему саморазвитию (в соответствии с внутренними, потребностями модернизирующегося общества). Здесь мы сталкиваемся с проблемой определения этих самоорганизующихся структур, которая, в свою очередь, связана с проблемой выделения ряда социо-культурных универсалий, отражающих общие черты цивилизационного развития. Представляется, что анализ исторического опыта человечества с позиций гипотезы о роли социального центра поможет прояснить эти проблемы, а также с новой точки зрения посмотреть на процесс модернизации.

Степень разработанности проблемы. В последнее время существенным препятствием на пути происходящих в России социальных преобразований многими исследователями и публицистами признаётся отсутствие прочной социальной базы реформ, поляризация социальных сил в обществе, вызывающая социальную напряженность и политическую нестабильность. Однако научный анализ социального субъекта модернизационных процессов не осуществлен в достаточной мере ни в рамках отечественной, ни зарубежной философской мысли. В

публицистической литературе много пишут о необходимости «среднего курса», центристской политики, между тем вопрос о социальной основе политического центризма только начинает привлекать внимание исследователей. Однако некоторые аспекты указанной проблемы получили освещение.

Стабильное развитие общества в периоды плавного развития и во время качественных преобразований со времен эпохи Просвещения тесно связывается с существованием общего интереса, разделяемого большинством граждан государства. Проблема общего интереса была впервые была затронута в трудах К.А. Гельвеция1. По его мнению, интерес составляет основу всей общественной жизни, деятельности людей, их представлений, государственного устройства, обычаев и нравов.

В существовании интереса философ искал причину деятельности не только индивидов, но и социальных групп и целых обществ. Он различал три вида интересов: индивидуальные, интересы социальных групп внутри общества и интересы общества или «общественный интерес». Гельвеции доказывает, что верховная власть не должна определять «общий интерес» как противоположный частным, иначе говорить о нормальном общественном развитии нет смысла. Сделать людей добродетельными, по его мысли, можно только связав частные интересы с общим интересом. При наличии такой связи гарантировано устойчивое функционирование государства.

Г.В.Ф. Гегель также занимался исследованием как частного, так и общего интереса. Государство, по его мысли, осуществляет идею свободы, поскольку оно есть объединение единичных, особенных и всеобщих интересов. Воля монарха представляет момент единичности, правительственная власть - особенности, а законодательная власть и сословное представительство - момент всеобщности.

1 Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х тт. М., 1973. Т. 2. С.264

Гегель, анализируя в «Философии права» структуру гражданского общества, выделяет три сословия: 1) субстанциальное (землевладельцы -дворяне и крестьяне); 2)промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); 3) всеобщее (чиновники). Занятие всеобщего сословия, по его мнению, состоит в охранении всеобщих интересов общества1. Таким образом, Гегель связывает общий интерес с особым носителем. «Среднее сословие», к которому принадлежат государственные чиновники, представляет собой средоточие государственного сознания и выдающейся образованности. Поэтому оно и является главной опорой государства в отношении законности и интеллигентности. Государство, в котором нет среднего сословия, стоит потому не на высокой ступени. Такова, например, Россия, в которой есть крепостная масса и та, которая правит. Образование среднего сословия является главным интересом государства, но образоваться это сословие может только в такой организации..., где существуют права относительно независимых особенных кругов, и где произвол чиновничьего мира предотвращается сопротивлением подобных правомочных кругов»2. В этом философ, безусловно, прав, однако носителем общего интереса не должно быть какое-либо одно сословие или класс. Это должно быть более широкое объединение.

Васильев В.А. указывает, что общность интересов в обществе является неотъемлемой составной частью общественного согласия . Общественное согласие, по его мнению, проявляется в поддержке со стороны широких народных масс общественных преобразований, государственной власти, социальной политики. Отражением наличия общественного согласия является формирование в обществе социального центра.

Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. указывают, что социальная интеграция является характеристикой меры совпадения целей, интересов

1 См: Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М. - Л., 1935. С. 24

2 Там же... С. 13

1 Васильев В. А. Общность интересов - основа согласия//Социо-гуманитарное знание, №1, 1У99. С. 230

различных социальных групп, классов и индивидов1. Социальная интеграция чаще всего понимается как состояние и процесс объединения социальных явлений в единое целое, сосуществование различных элементов общества вместе, в том числе как процесс гармонизации различных отношений между различными социальными группами.

Бранский В.П. подробно исследует специфику осуществления процесса качественной перестройки общественной системы2. Он указывает, что периоду практического осуществления качественной перестройки общества предшествует «идеальная» стадия, когда в головах представителей различных страт и классов зарождаются планы, по которым, по их мнению, необходимо реформировать систему. Граждане различных социальных слоев по-разному представляют методы, цели и задачи реформирования. Причем они готовы вступить в борьбу за претворение в жизнь именно своего сценария. Исход борьбы трудно предсказуем. Возникает проблема: каким образом можно повлиять на развитие ситуации? Однако автор конкретно не указывает, каким образом можно внести коррективы в выбор системой направления реформирования.

Ермаков В.В. в своей работе вводит понятие «социальный центр», которое определяется как наличие в обществе субъекта-носителя общего центристского интереса. Однако, в отличие от Гегеля, он не отождествляет его с каким-то одним классом или стратой. У него это более широкая общность, не обладающая раз и навсегда заданной «конфигурацией». Важнейшим условием существования социального центра Ермаков считает наличие в обществе среднего класса3. На материале по истории Древнего мира он доказывает плодотворность использования при анализе исторического процесса нового понятия.

' Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества// Социс, №9. С. 22

2 См: Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии, 2и(К1 № 4 1 Ермаков В.В. Роль социального центра в развитии общества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени капо. Филос. наук. Самара, 1993. С. 10

Однако в этих работах не исследованы многие проблемы, связанные с возникновением и функционированием социального центра. Эта работа будет посвящена установлению конкретных социальных классов и страты, представляющих «социальный центр», анализу условий, предшествующих его возникновению, исследованию социальных центров феодального, капиталистического и современного обществ, а также социо-культурного пространства этих центров.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является выяснение причин и социальных условий, способствующих возникновению и успешному функционированию социального центра в процессе анализа динамики исторического развития и решения, таким образом, проблемы теоретического формулирования некоторых основных условий «оптимального», «плавного», без социальных взрывов и потрясений процессов модернизации.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

- создать теоретическую модель социального центра, установить его основные разновидности и условия его возникновения и существования, а также его значение в периоды качественной перестройки общественной системы;

- осуществить сравнительный анализ исторического опыта США и России с позиций гипотезы о роли социального центра в развитии общества;

- установить исторические типы социальных центров, а также условия их формирования и функционирования в рабовладельческом и феодальном обществах, проанализировать специфику социальных центров традиционного капиталистического, социалистического и современного обществ;

- рассмотреть социо-культурное пространство социального цен^, как особого образования, в котором действуют «правила игры» понятные основным общественным классам.

Методологические основания исследования. Работа выполнена с учетом основных принципов находящейся на данный момент в стадии формирования постнеклассической научной парадигмы. В ее основе лежит представление о мире как совокупности неживых, живых и социальных систем, находящихся в состоянии динамического равновесия. Существование такого равновесия предполагает их связанность между собой и стремление к устойчивой структурной упорядоченности; стабильному качественному состоянию (гомеостазису). Неравновесность рассматривается как источник упорядоченности, а не отклонение, источник развития, а не препятствие ему.

Структура диссертации и ее основное содержание. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка источников и литературы, использованных при раскрытии темы диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и методология работы, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Социальный центр и общественная стабильность» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Теоретическая модель социального центра» дает понятие о социальном составе центра, условиях его формирования и функционирования, установлено его место в структуре общественной стабильности, его основные разновидности, а также его особое значение для устойчивого развития общества в периоды качественных перестроек.

Во втором параграфе «Условия возникновения социальных центров и их значение для исторического развития США и России» устанавливаются основные общественные предпосылки, способствующие возникновению, становлению и успешному существованию социальных

центров. Отмечается важная роль социальных центров в историческом развитии США И России.

Вторая глава «Исторические типы социальных центров» содержит результаты анализа основных исторических типов социальных центров и их социо-культурного пространства. В первом параграфе «Социальные центры в рабовладельческом и феодальном обществе» рассматриваются специфические особенности формирования и существования социальных центров на этих этапах исторического развития. Второй параграф «Социальный центр в традиционном капиталистическом, социалистическом и современном обществе» посвящен проблемам существования социальных центров в капиталистическом и современном обществе, а также рассмотрению тенденций как положительно влияющих на их нормальное функционирование, так и не способствующие этому процессу. В третьем параграфе «Социо-культурное пространство центра» содержит анализ особенностей социо-культурного пространства социальных центров.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы социально-научного характера.

2. Научная новизна исследования и обоснование основных положений, выносимых на защиту.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Исследован социальный состав центра, условия его формирования и функционирования, определено место центра в структуре общественной стабильности, его основные разновидности, а также особое значение в периоды качественной перестройки общественной системы.

2.Выявлена роль социального центра в историческом развитии России и США.

3.Установлены исторические типы центров и специфика их функционирования в рабовладельческом и феодальном обществе, проанализированы особенности развития центров в традиционном капиталистическом, социалистическом и современном обществе.

4.Раскрыта сущность социо-культурного пространства социальных центров.

• Опираясь на научную новизну исследования и содержание диссертации, на защиту выносятся следующие положения и их обоснование:

1.В обществе действуют факторы как дезинтегрирующиие. так и интегрирующие общественные интересы. В результате действия объединяющих факторов возникает общий интерес, у которого есть определенный носитель. Субъект-носитель общего центристского интереса будет определяться как социальный центр. Существуют четыре разновидности социальных центров. Первая разновидность возникает как кредит доверия социальных классов и страт проводимым общественным преобразованиям, вторая характерна для стран Древнего Востока, где социальный центр возникает одновременно с государством, третья разновидность формируется как результат органичного развития положительный общественных изменений, которые желательно закрепить, четвертая разновидность возникает в обществах, развивающихся в неблагоприятных внутри- и внешнеполитических условиях. Социальный центр в них функционирует благодаря пониманию населения того факта. что экономические проблемы обусловлены объективными факторами.

В результате действия интегрирующих факторов в обществе складывается общий интерес, который включает в себя наиболее общие представления о путях развития и функционирования общественной системы, разделяемые большинством граждан данного общества. Интерес не может существовать без определенного носителя. Субъект-носитель

общего интереса определяется как социальный центр. Социальный центр является образованием, включающим в себя представителей различных социальных классов. Его конфигурация не остается неизменной. Одни социальные группы утрачивают интерес в существующих отношениях, другие наоборот его приобретают.

Можно констатировать наличие четырех разновидностей социальных центров. Первая из них возникает как кредит доверия правительству основных социальных классов и страт при проведении общественного реформирования. Если надежды на улучшение обстановки не оправдываются, то эти центры, как правило быстро элиминируются.

Социальные центры второй разновидности были характерны для стран Древнего Востока. Здесь, благодаря особому географическому положению, нахождение в рамках такого государственного образования означало относительное благополучие вместо перманентного голода на свободе.

Третья разновидность социальных центров формируется органично. Ее развитие идет параллельно положительным изменениям, происходящим в обществе. Основу социального центра в этом случае составляет большинство представителей среднего и высшего классов. Наличие среднего класса является необходимой составной частью социального центра потому, что при его отсутствии в обществе складывается особое соотношение интересов. Существует два основных интереса: высшего и низшего классов. При этом высшие социальные слои, не имея противовеса в лице среднего класса, учитывают только свои нужды, не обращая внимания на низшие слои. Те до поры до времени молчат, но возможен и революционный исход событий. При наличии среднего класса интересы высших слоев умериваются и приводятся в соответствие с интересами средних слоев, которые также претерпевают определенные трансформации. Вырабатывается некий средний курс, который устраивает большинство населения. Однако было бы некорректно

не отметить значительной роли и высших слоев в существовании социального центра. Крупные качественные перестройки обычно инициируются именно представителями этих классов. Хотя реформы требуют значительных материальных затрат, основная тяжесть которых ложится на представителей среднего класса, они тем не менее являются необходимыми.

Социальные центры этой разновидности характерны для бывших социалистических стран и современного общества. Его возникновению способствуют как эффективная деятельность политической и экономической сфер, которые в свою очередь, способствуют успешному существованию среднего класса. Не последнюю роль играет наличие среднего уровня вертикальной и горизонтальной мобильности, что позволяет талантливым индивидам получить желаемые ими социальные статусы, а также наличие широкого круга социальных программ, при наличии которых увеличивается количество граждан, разделяющих общий центристский интерес.

Социальный центр этой разновидности является образованием, возникающим несколько позже происходящих в обществе положительных изменений, так как гражданам необходимо время для осмысления сути происходящих перемен, понимания их положительно эффекта и желания закрепить достигнутые результаты. Его появление предшествует по времени процессу стабилизации политической системы, так как граждане, осознав объективные изменения, окажут большее доверие правительству страны.

Возникновению четвертой разновидности социальных центров, как правило, не сопутствуют условия, характерные для второй его разновидности. Часто отсутствует средний класс, вследствие сложного экономического положения граждан, так как велики затраты на разрешение внутри- и внешнеполитических проблем. Однако население этих стран понимает, что отсутствие политической организации чревато

внутригосударственной смутой или нашествием извне. Однако при наличие такой разновидности социального центра проведение реформирования выглядит достаточно проблематичным, так как извлечение у населения дополнительных денежных средств на проведение реформирования чревато нарушением достигнутого баланса интересов.

Особенно велико значение социального центра в периоды качественных перестроек общественной системы. Причиной их проведения является возникновение несоответствия новых социальных элементов (новые люди и корпорации) старым социальным структурам (в общем случае, форма власти и собственности). Специфика социальных перестроек состоит в том, что план необходимых преобразований возникает сначала в виде идей в сознании людей. Каждая социальная группа, страта, класс по-разному представляют как новое пореформенное устройство общества, так цели, пути и методы проведения реформ. В обществе происходит борьба за претворение конкретных планов в жизнь, доходящая порой до вооруженных столкновений. Точно предсказать какой вариант развития будет использован как основное руководство к действию невозможно. Если одержат победу представители правых политических направлений, то реформирование сведется к незначительным изменениям, что не отвечает потребностям общества В случае победы вариантов левых сил обществу грозит коренное изменение всей системы. Естественно, что этот вариант развития не может устраивать все слои населения. Результат будет предсказуемым, если в обществе существует социальный центр. Его представители заинтересованы в реформировании общественной системы, заключающемся в постепенной модернизации и оптимизации уже существующих отношений. Проведение постепенных изменений позволяет общественной системе плавно преодолеть периоды реформирования.

2. Анализ исторического опыта России и США указывает на важнейшую роль наличия социальных центров в историческом развитии этих стран.

Рассмотрение американской истории указывает на практически постоянное наличие в обществе социальных центров третьей разновидности. Его формированию и функционированию сопутствовали о благоприятные внутри- и внешнеполитические условия. Этому способствовала совокупность многих факторов: 1) отсутствие феодализма в американских колониях; 2) «открытая граница» - фронтьер; 3) высокий уровень социальной мобильности; 4) приток иммигрантов из Европы; 5) особенности политической системы; 6) исключительно благоприятное географическое и военно-стратегическое положение, позволившее избежать войн на своей территории и накопить огромное материальное богатство. .

В результате отсутствия феодальных отношений в США не сложились сословия, со всеми вытекающими из их существования ограничениями, такими как низкая социальная мобильность, ограниченный доступ к имеющимся благам, жесткая церковная регламентация жизни.

Открытая граница также была значительным стабилизирующим фактором. Недовольные политикой центра граждане уходили на Запад и проводили там колонизацию, что снижало силу вспышек недовольства в центре. Те же, кто оставался в центральных областях, имели надежду на исправление своей не очень благоприятной ситуации. Этому способствовало также и то, что социальные структуры и классы в США находились на стадии формирования, открывая известный простор для граждан в приобретении достаточно высоких социальных статусов, либо надежду на его повышение.

Существованию социального центра способствовал также приток иммигрантов из Европы, которые стремились к аккультурации в

американском обществе, соглашаясь на худшие условия работы и более низкую оплату, чем американцы, что вынуждало последних больше ценить имеющиеся у них блага.

Устойчивому функционированию общественной системы благоприятствовала и двухпартийная американская политическая система Она эффективно боролась со всяческими проявлениями недовольства

В результате наличия в обществе широких слоев разделяющих общий центристский интерес процессы реформирования американской системы проходили чаще всего плавно, с наибольшим коэффициентом эффективности.

Если история США представляет пример общества с сильным социальным центром третьей разновидности, то для России характерно наличие центров четвертой разновидности.

Причины этого лежат в особенностях исторического развития России, заключающегося в задержке на стадии промежуточной добуржуазной цивилизации и отягощенности сильнейшими элементами традиционализма, в свою очередь, вызванными объективными факторами и геополитическим положением страны. Редкое население, громадное пространство, большая часть которого приходилась на зону рискованного земледелия, ставили значительные барьеры экономическому развитию.

Отсутствие значительных географических препятствий в пограничных районах приводили к необходимости практически постоянного ведения военных действий. Несколько столетий Русь отражала нашествия с Востока, затем воевала с технически более развитым Западом. Без того невысокие доходы от экономики тратили на отражение вражеских нашествий. В результате такого положения государство изымало максимум доходов у населения. В отличие от Европы, средний класс (городское население) в России был незначительным Городов было немного, даже во времена Петра 1 количество городского населения составляло 3%. В отсутствие среднего класса государственная власть

имела опору только в лице высшего класса - дворянства, у которого было свое понимание о путях и методах проведения реформ и их целях. Естественно, что их представления лишь частично отвечали интересам страны в целом. Правительство в отсутствие среднего класса не могло заметно влиять на происходящие процессы. В результате попытки проведения крупных структурных реформ часто не достигали поставленных целей, происходило возвращение к существовавшим отношениям, бывали и революционные попытки разрешения противоречий.

Однако, несмотря на отсутствие предпосылок формирования, характерных для третьей разновидности социальных центров, в России существовала заинтересованность социальных классов и страт в существовании государства. Ведь в его отсутствие стране грозила бы либо смута, либо нашествие извне. Население страны терпеливо относилось к трудностям и лишениям, понимая объективные причины такого положения. Однако, в некоторые периоды исторического развития в России можно констатировать наличие социальных центров третьей разновидности. Это небольшой отрезок времени с конца 19 по начало 20 века, НЭП и с 60-х по 80-е годы 20 века. Современное положение граждан страны позволяет говорить лишь о наличии четвертой разновидности центра. Неудовлетворительное состояние дел в стране народ просто терпит, так как боится, что нарушение установившейся хрупкой стабильности повлечет ухудшение ситуации. Основной задачей правительства на сегодняшний день является проведение мероприятий, направленных на формирование в стране социального центра третьей разновидности. Существование такого социального центра указывает, что в обществе сформировались значительные средние слои и население готово поддерживать модернизационные мероприятия.

3. На сегодняшний день можно выделить пять типов социальных центров: рабовладельческого. феодального и традиционного

капиталистического, социалистического и современного обществ. Основу социального центра в рабовладельческом обществе представляли крупные землевладельцы, чиновники, а также крестьяне. В Средневековье -светские и церковные феодалы и бюргеры (буржуа), в традиционном капиталистическом обществе представители высшего и незначительного среднего классов, в социалистическом - партийная номенклатура, а также рабочие, служащие (куда входила интеллигенция), часть крестьянства. В современном обществе это элита и значительный разветвленный средний класс.

Существование социальных центров в государствах Древнего Востока тесно связано с особенностями географического положения этих стран. Необходимость отражения внешних нашествий и поддержания в порядке системы оросительных и отводных каналов была невозможна без целенаправленной деятельности государства. Таким образом, это было важнейшей предпосылкой в заинтересованности граждан в существовании подобного государства. Несмотря на квалификацию древних обществ как рабовладельческих, в них существовала значительная прослойка крестьянства, придававшая стабильность развитию древних обществ Обладание участком земли в тот период времени означало получать достаточное количество продуктов для поддержания жизни.

Существованию социальных центров способствовала также деятельность государства по погашению долгов раз в 5-7 лет, религиозная и племенная терпимость. Фактором, подрывающим стабильность, было наличие рабовладения. Рабовладельцы стремились к превращению крестьян в рабов, так как рабу не надо было содержать семью, его можно было хуже кормить и одевать.

Социальные центры в древнем Риме составляли плебеи и патриции, в античной Греции граждане высшего и среднего экономического цензов. Государство, заинтересованное в сохранении среднего класса, проводило особые мероприятия: оговаривалось максимальное количество земли,

которое могло принадлежать одному владельцу, устанавливались государственные проценты на капитал, проводилось раз в несколько лет списание долгов, а также кодификация правовых норм, регулирующих права и обязанности основных классов государства. Нестабильность представляло также как и на древнем Востоке, существование рабства.

В Средневековье социальный центр претерпевал значительные изменения. От местных социальных центров в раннем Средневековье, до очень широкого общегосударственного в позднем и полной его элиминации в начале нового времени, приведшей к революциям в Европе. В отличие от государств Древнего мира, развивавшихся в благоприятных климатических условиях, страны Европы располагались в зоне достаточно сурового климата и менее плодородных почв. Достаточные для поддержания жизни урожаи удавалось получить не каждый год. В таких условиях крестьянство не могло быть средним классом. Слабая хозяйственная база и редкое население привело к тому, что необходимость в общегосударственных социальных центрах отпала. Все проблемы на местах могли разрешить феодалы. Однако, несмотря на зависимость от землевладельцев, крестьяне были заинтересованы в существовании такого порядка вещей, так как феодалы обеспечивали им безопасность как от внешних вторжений, так и от вторжений других феодалов. Существовали местные социальные центры.

С усложнением экономической и социальной деятельности, увеличением плотности населения, а также появлением среднего класса -горожан, возникла ситуация, когда местные власти не могли справиться с широким кругом новых проблем. Возникла заинтересованность в сильной центральной власти, постепенно стали оформляться общегосударственные социальные центры.

Факторами, способствующими их существованию можно считать наличие свободного городского населения, низкий уровень социальной мобильности, наличие элементов гражданского общества, присутствие

представительской демократии. Проблемы создавало существование зависимых крестьян, а также религиозное противостояние времен Реформации.

В результате европейских революций 19 века, к которым привела элиминация широких социальных центров, существовавших в Средневековье, остатки феодальных отношений были разрушены, и началось постепенное формирование капиталистических отношений. Несмотря на упрочение всей государственной конструкции в результате смены общественного строя, проявились и негативные тенденции его развития. Социальный центр в капиталистическом обществе в период его формирования был незначительным, так как еще не произошло полное оформление среднего класса. Результатом такого положения была постоянная готовность рабочих к бунтам, так как их экономическое положение было очень сложным. Представители господствующих классов вели политику максимально их устраивающую. Однако в результате развития появилась необходимость проведения мероприятий, направленных на улучшение положения рабочих и служащих. Такой политика привела к появлению значительных средних слоев, которые количественно постепенно увеличивались.

В социалистическом обществе социальный центр развивался исходя из посылок, качественно отличных от капиталистического общества. Это наличие государственного планирования и системы распределения. Но в этих общественных образованиях наблюдалась высокая социальная защищенность граждан, стабильность, относительно невысокая интенсивность труда, бесплатное образование и здравоохранение. Основные слои этих обществ были заинтересованы в сохранении такого порядка вещей.

В современном обществе социальный центр охватывает значительную часть населения. Этому способствуют многие факторы: эффективная деятельность государственных органов по разрешению

возникающих в обществе конфликтов и противоречий, нормальное функционирование рыночных отношений, наличие мощного среднего класса Положительную роль играют также изменения в социальном положении низшего среднего класса, широкий круг программ по экономической поддержке малоимущих слоев населения, а также изменение оснований социальной стратификации, выраженный в значительном ее отходе от экономических параметров. Негативную роль играет высокий уровень горизонтальной социальной мобильности.

В современном обществе получили свое дальнейшее развитие практически все положительные тенденции, наметившиеся ранее. Однако появились и новые факторы. Все большее распространение получает процесс акционирования предприятий, когда рабочие, наряду с хозяевами становятся собственниками предприятий. Наряду с увеличением доходов рабочего класса, получаемых от акций, значительно возросла производительность труда, что привело к появлению дополнительных доходов как у хозяев, так и у рабочих-акционеров. Значительную роль в нормальном функционировании социального центра играет способность экономики развитых стран конкурировать на международном рынке. От этого во многом зависят доходы производителей. Налицо еще большая демократизация системы социальной стратификации. Однако это не значит, что в США и европейских странах отсутствуют серьезные социальные проблемы. Это, прежде всего существование проблемы бедности. Однако, она не является единственной. Немаловажное значение на сегодняшний день приобретает и дороговизна жизни, отражающаяся на благосостоянии граждан по преимуществу среднего класса, особенно его нижней границы До 35% молодежи в Соединенных штатах на сегодняшний день не в состоянии завести семью, так как не могут ее достойно обеспечить. Многим не по карману медицинские страховки и обучение детей в высших учебных заведениях, а отсутствие высшего образования в современном западном обществе означает значительные

сложности в приобретении высокооплачиваемой должности. Это и сокращение работодателями рабочей недели, что приводит к уменьшению зарплат, и повышение интенсивности труда, а также практикующиеся задержки на рабочем месте после работы и получение заданий от фирмы на выходные дни.

Однако на сегодняшний день положение таково, что разделяющих общий центристский интерес граждан все же больше, чем недовольных существующими отношениями. Этому факту способствует значительный приток рабочих кадров из стран Азии, которые соглашаются работать за меньшую зарплату, более длительное время и в худших условиях. Это заставляет местных работников дорожить своими рабочими местами.

4. Социо-культурное пространство социального центра представляет собой совокупность социальных и культурных пространств среднего и высшего социальных классов. Первоначально оно образуется простым сложением, затем возникает единое социо-культурное образование, на котором действуют обтттие «правила игры», распространяющиеся на представителей обоих классов.

Пространство социального центра представляет собой совокупность социальных пространств высшего и среднего классов рабовладельческого, феодального и капиталистического обществ. При различном уровне наличия имущества и привилегий эти классы обладают значительными чертами сходства: они выполняют важнейшие задачи в системе общественного функционирования и воспроизводства. Установление тесных связей и регулярного взаимодействия между ними, нахождение компромиссных решений в конфликтных ситуациях является основным условием стабильного развития общественной системы. Интересы высших социальных классов и страт, обладающих значительными властными й экономическими ресурсами, и сообразно своему пониманию видящие цели и задачи развития общества как системы, оказываются

уравновешенными менее политически и экономически влиятельными средними слоями, значительно превосходящими их численно. Это соотношение и позволяет обществу выбирать оптимальный путь развития.

3. Научно-практическая значимость исследования

В теоретическом плане основные положения и выводы диссертации могут способствовать более успешному проведению обобщающих исследований по проблемам стабильного развития общественной системы. Также данное исследование может послужить предпосылкой для осмысления социальных проблем как современного российского общества, так и стран Запада.

Результаты исследования, положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут выступить основой для проведения занятий со студентами и аспирантами, например, по следующим темам: «Социальная стабильность и средний класс», «Специфика общественной стабильности».

Апробация исследования. По материалам работы был сделан доклад на международной научной конференции (Тула, 2003г.) и на университетских и кафедральных конференциях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Тульского государственного университета и рекомендована к защите. Материалы диссертации использовались при проведении занятий со студентами.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Прохорова Г.А. Социальный центр и средний класс// Проблемы социальной философии: Сб. научных трудов.- Тула: Изд-во ТулГУ, 2001. 0,25 п.л.2.

Прохорова Г.А Особенности личности, сформировавшейся в рамках социокультурного пространства центра// Проблемы социальной философии: Сб. научных трудов.- Тула: Изд-во ТулГУ, 2003. 0,25 п.л.

3. Прохорова Г.А. Исторические типы социальных центров: феодализм// Известия ТулГУ: серия «Философия». Вып. 1.- Тула: Изд-во ТулГУ, 2003. 0,5 п.л.

4. Прохорова Г.А. Социальный центр как носитель идеологии общественной модернизации// Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации. Материалы международной научной конференции. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2003. 0,3 п.л.

Подписано в печать: 11.05.2004 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 1/16. Усл. п.л. 1,63.

_Тираж 100 экз. Заказ № 307._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ 105005. г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, тел.: 265-41-63, факс:265-41-62.

* -ä9 96

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Прохорова, Галина Александровна

Введение.

Глава 1. Социальный центр и общественная стабильность.

1.1. Теоретическая модель социального центра.

1.2. Условия возникновения социальных центров и их значение для исторического развития США и России.

Глава 2. Исторические типы социальных центров.

2.1. Социальные центры рабовладельческого и феодального обществ.

2.2. Социальный центр в традиционном капиталистическом, социалистическом и современном обществах.

2.3. Социо-культурное пространство центра.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Прохорова, Галина Александровна

Любая общественная система в процессе своего развития неизбежно сталкивается с необходимостью проведения крупных структурных перестроек -модернизаций. Они являются закономерным следствием разрешения возникающих в обществе противоречий. Причем, некоторые из этих противоречий снимаются посредством постепенного реформирования тех или иных сторон социальной системы, а другие требуют коренных революционных преобразований. Осуществление крупных преобразований требует значительных материальных и моральных затрат. Резко снижается уровень доходов населения. Однако случается, что при всех издержках результат реформирования может быть очень незначительным, неудовлятворяющим поставленным задачам. Возможно также и революционное разрешение противоречий. Возникает закономерный вопрос: «Почему одним обществам удается плавно, эволюционно с наибольшей эффективностью осуществлять качественные перестройки, другим это не дано?»

Модернизации вносят заметные изменения во все сферы общественной жизни, что не может не сказаться на стабильности их функционирования. Однако особого внимания в этой ситуации требует расстановка сил в социальной сфере. От ее конъюктуры во многом зависит исход проводимых мероприятий. В ней существует, взаимопереплетаясь, огромное количество различных интересов: классовых, стратовых, профессиональных, групповых и индивидуальных. Помимо этих интересов их носители обладают еще и политическими пристрастиями. Представители различных политических направлений по-разному видят методы осуществления, цели и задачи, а также конечные результаты модернизации. Правые заинтересованы в консервации на возможно более долгий период существующих отношений и приемлют лишь незначительные изменения. Левые стремятся к радикальному перераспределению социальных статусов. В отсутствие классов и страт, разделяющих центристский интерес, развитие общественной системы может закончиться как неоправданно длительным сохранением существующих отношений, так и их революционным разрушением. Ни первый, ни второй сценарий не удовлетворяют интересам как всего общества, так и интересам большего количества граждан данного общественного образования. Однако, если в обществе существуют значительные социальные страты, разделяющие общий центристский интерес — социальный центр, процесс реформирования будет пройден плавно, эволюционно. Граждане, разделяющие центристский интерес, видят целью деятельности государственных органов постепенную гармонизацию и оптимизацию деятельности существующих структур. При наличии значительного количества социальных страт, разделяющих центристский интерес, результат реформирования будет оптимально отвечать интересам как всего государства, так и большинства его граждан. В связи с этим необходимо понять законы функционирования социального центра и причины его возникновения. Для достижения поставленной цели надо выявить социальные классы и страты, заинтересованные в эволюционном развитии общественной системы, а также установить условия, при которых эти классы и страты зарождаются и формируются.

Для нашей страны построение оптимальной модели механизма перехода от традиционного общества к современному необходимо и потому, что в России на кризис, вызванный в мировом масштабе глобальной сменой типа развития, наложились еще и старые кризисы традиционной цивилизации, свойственные обществам индустриальной и даже аграрной эпохи. Кроме того, Российская история представляет собой печальный опыт многочисленных попыток догнать развитые страны, провести модернизацию, которые каждый раз приводили к столкновению крайностей и часто к кровавому разрешению конфликта. Отсюда практическая необходимость изучения механизма формирования и условий функционирования социального центра, так как нынешняя реформа вновь вызвала резкую поляризацию общества, сильное обеднение населения, а также очень скромные успехи модернизационного процесса, что чревато мощными социальными взрывами и потрясениями.

Наша задача в этой ситуации - изложить свое понимание исторического опыта цивилизации, который позволяет надеяться на возможность достижения взаимовыгодного консенсуса, обеспечивающего общественную стабильность и ведущего к прогрессу, а также понять сам механизм формирования социальной базы реформ, а также сил, в них заинтересованных.

Актуальность темы исследования для социальной философии и современного обществознания связана с таким базовым принципом синергетики как признание нелинейности развития. Согласно этому принципу, обществу невозможно навязать точное однозначно планируемое будущее. Гораздо важнее понять, как стимулировать определенные социальные тенденции в направлении их самореализации. С другой стороны, в современном понимании законов эволюции и самоорганизации сложных систем механизм слепого и жесткого отбора не является, единственно возможным. Возможен путь направленного морфогенеза как результат резонансного возбуждения самоорганизующихся структур. Важно отметить, что резонансное возбуждение связано с «небольшим», но топологически «правильным», точным воздействием.

Поэтому, стратегия социальных преобразований должна базироваться на инициации определенных социальных структур, способных к самоорганизации и последующему саморазвитию (в соответствии с внутренними потребностями модернизирующегося общества). Здесь мы сталкиваемся с проблемой определения этих самоорганизующихся структур, которая, в свою очередь, связана с проблемой выделения ряда социо-культурных универсалий, отражающих общие черты цивилизационного развития. Представляется, что анализ исторического опыта человечества с позиций гипотезы о роли социального центра поможет прояснить эти проблемы, а также с новой точки зрения посмотреть на процесс модернизации.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут представлять ценность как теоретические основания при разработке программ проведения общественного реформирования, а также как научно-консультационный материал для представителей властных и партийных структур. Они могут послужить также основанием для построения лекционных курсов университетов по социальной философии.

Объект исследования. Объектом исследования является социальная жизнь, рассматриваемая через призму противоречивого взаимодействия социальных интересов.

Предметом исследования является социальный центр, его разновидности и исторические типы, а также причины возникновения, его роль в развитии общества, социо-культурное пространство этого центра.

Степень разработанности проблемы. В последнее время существенным препятствием на пути происходящих в России социальных преобразований многими исследователями и публицистами признается отсутствие прочной социальной базы реформ, поляризация социальных сил в обществе, вызывающая социальную напряженность и политическую нестабильность. Однако научный анализ социального субъекта модернизационных процессов не осуществлен в достаточной мере ни в рамках отечественной, ни зарубежной философской мысли. В публицистической литературе много пишут о необходимости «среднего курса», центристской политики, между тем вопрос о социальной основе политического центризма только начинает привлекать внимание исследователей. Однако некоторые аспекты указанной проблемы получили освещение.

Стабильное развитие общества в периоды плавного развития и во время качественных преобразований со времен эпохи Просвещения тесно связывается с существованием общего интереса, разделяемого большинством граждан государства. Проблема общего интереса впервые была затронута в трудах К.А. Гельвеция. По его мнению, интерес составляет основу всей общественной жизни, деятельности людей, их представлений, государственного устройства, обычаев и нравов. В существовании интереса философ искал причину деятельности не только индивидов, но и социальных групп и целых обществ. Он различал три вида интересов: индивидуальные, интересы социальных групп внутри общества и интересы общества или «общественный интерес». Гельвеций доказывает, что верховная власть не должна определять «общий интерес» как противоположный частным, иначе говорить о нормальном общественном развитии нет смысла', Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.4.1973. С. 186

Сделать людей добродетельными можно, по его мысли, можно только связав частные интересы с общим интересом. При наличии такой связи гарантировано устойчивое функционирование государства.

Г.В.Ф. Гегель так же занимался исследованием как частного, так и общего интереса. Государство, по его мысли, осуществляет идею свободы, поскольку оно есть тождество единичных, особенных и всеобщих интересов. Воля монарха представляет момент единичности, правительственная власть - особенности, а законодательная власть и сословное представительство — момент всеобщности. Гегель, анализируя в «Философии права» структуру гражданского общества, выделяет три сословия: 1) субстанциальное (землевладельцы - дворяне и кре-* стьяне); 2)промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); 3) всеобщее (чиновники). Занятие всеобщего сословия, по его мнению, состоит в охранении всеобщих интересов общества1.

Таким образом, Гегель связывает общий интерес с особым носителем. «Среднее сословие, к которому принадлежат государственные чиновники, представляет собой средоточие государственного сознания и выдающейся образованности. Поэтому оно и является главной опорой государства в отношении законности и интеллигентности. Государство, в котором нет среднего сословия, стоит потому не на высокой ступени. Такова, например, Россия, в которой есть крепостная масса и та, которая правит. Образование среднего сословия является главным интересом государства, но образоваться это сословие может только в такой организации., где существуют права относительно независимых особенных кругов, и где произвол чиновничьего мира предотвращается сопротивлением подобных правомочных кругов2.

В этом философ, безусловно, прав, однако носителем общего интереса не должны быть граждане какого-то одного сословия.

1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 54

2Та»гже. С. 55

Васильев В.А. в своей работе развивает мысль о том, что наличие общих интересов является основой социального согласия1. По его мнению, консенсус в обществе невозможен, если нет общности точек зрения, убеждений и действий по важнейшим общественным проблемам. Оно проявляется в поддержке со стороны широких народных масс общественных преобразований, государственной власти, социальной политики. Согласие в обществе, считает автор, появляется тогда, когда общество и его политическая система функционируют стабильно, сложилась социальная структура с наличием среднего класса.

Голенкова З.Т. и Игитханян Е.Д. в соей работе констатируют, что для общественной системы на всех уровнях характерна не только дифференциация интересовано и их интеграция2. По их мнению, социальная интеграция является характеристикой меры совпадения целей, интересов различных социальных групп, индивидов, а значит наличие упорядоченности отношений между индивидами, группами, организациями.

Бранский В.П. подробно исследует специфику осуществления процесса качественной перестройки общественной системы3. Он указывает, что периоду практического осуществления качественной перестройки общества предшествует «идеальная» стадия, когда в головах представителей различных страт и классов зарождаются планы, по которым, по их мнению, необходимо реформировать систему. Граждане различных социальных слоев по-разному представляют методы, цели и задачи реформирования. Причем они готовы вступить в борьбу за претворение в жизнь именно своего сценария. Исход борьбы трудно предсказуем. Возникает проблема: каким образом можно повлиять на развитие ситуации. Однако автор не дает никаких конкретных ответов на возникающие вопросы.

Ермаков В.В. в своей работе вводит понятие «социальный центр», которое определяется как наличие в обществе субъекта-носителя общего центрист

1 См: Васильев В.А. Общность интересов - основа согласия//Социо-гуманитарные знания. 1999. № 1. С. 250 Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества//Социс. 1999. №9. С. 21 ~

3 См: Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики//Вопросы философии. 2000. №4 ского интереса1. Но он, в отличие от Гегеля, он не отождествляет его с каким-то одним классом или стратой. У него это более широкая общность, не обладающая раз и навсегда заданной «конфигурацией». Важнейшим условием существования социального центра Ермаков считает наличие в обществе среднего класса. На материале по истории Древнего мира он доказывает плодотворность использования при анализе исторического процесса нового понятия.

Однако многие проблемы, связанные с существованием и функционированием социального центра остались неразработанными. Данная диссертация будет посвящена исследованию конкретных социальных классов и страт, представляющих «социальный центр», анализу условий, предшествующих его возникновению, типологии социальных центров, а также социальные центры феодального, традиционного капиталистического, социалистического и современного обществ, социо-культурное пространство этих центров.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является выяснение причин и социальных условий, способствующих возникновению и успешному функционированию социального центра в процессе анализа динамики исторического развития и решение, таким образом, проблемы теоретического формулирования некоторых основных условий «оптимального», «плавного», без социальных взрывов и потрясений процессов модернизации.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

- создать теоретическую модель социального центра, его основные разновидности, установить условия его возникновения и существования, а так же его значение в периоды качественной перестройки общественной системы; осуществить сравнительный анализ исторического опыта США и России с позиций гипотезы о роли социального центра в развитии общества; Ермаков В.В. Роль социального центра в развитии общества. Автореферат диссертации на соискание ученой-степени кандидата философских наук. Самара 1993. С. 49

- установить исторические типы социальных центров, а также условия их формирования и функционирования в рабовладельческом и феодальном обществах;

- проанализировать специфику социальных центров традиционного капиталистического, социалистического и современного обществ;

- рассмотреть социо-культурное пространство социального центра.

Источниковая база диссертации. При написании диссертации были использованы труды Бранского В.П., Панарина А.С.1

Были привлечены работы отечественных и зарубежных историков: Ав-диева В.И., Ахиезера А.А., Голубцовой Е.С., Дандамаева М.А., Колесницкого Н.Ф., Ключевского В.О., Косминского Е.А., Кузищина В.И., Пантина И.К., Пли-мака Е.Б., Пушкарева Г.С., Сказкина С.Д., Степанского А.Д., Стоклицкой-Терешкович В.В., Токвиля А. де, Удальцовой З.В., Штаерман Е.М., Ястребиц-кой АЛ.2, а также социологов Вебера М., Парсонса Т., Сорокина П.А., Хальб-вакса М3.

Методологические основания исследования. Работа выполнена с учетом основных принципов находящейся на данный момент в стадии формирования постнеклассической научной парадигмы. В ее основе лежат представления о мире как совокупности неживых, живых и социальных систем, находящихся в стадии динамического равновесия. Это равновесие предполагает их связанность между собой и стремление к устойчивой структурной упорядоченности, стабильному качественному состоянию (гомеостазису). Оно сопровождается постоянным нарушением этого состояния, отклонением от равновесия и возник

1 Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии, 2000; Панарин А.С. Философия политики. М.,1996

2 Авдиев В.И. История Древнего Востока. Л., 1970; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта в 3-х тт.; Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце 20 века. М., 1997; Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998; Дандамаев M.A. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. M., 1989; Ильин B.B., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы цивили-зационного процесса. М., 1996; Ключевский В.О. Письма, дневники, афоризмы, письма об истории. М., 1968; Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993; Ключевский В.О. Русская история. М., 1992; Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство. М., 1967; Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. СПб. 1999; Штаерман Е.М. История крестьянства в Древнем Риме. М., 1996

3 Вебер M. Буржуа. М., 1990; Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М.,2001; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Хальбвакс М. Социаль- ■ - • ные классы м морфология. M.- Л., 2000 - . новением факторов возвратного движения систем к равновесию. Неравновесность в ней рассматривается как источник упорядоченности, а не отклонение, источник развития, а не препятствие к нему. Эта парадигма предполагает преобладание нелинейной, многофакторной причинности изменений, в том числе реальную альтернативность развития. Анализ бифуркационных трансформаций систем как непредопределенных импульсных изменений качественного состояния системы в результате мощного внешнего влияния в зависимости от специфики реагирования системы на него. Она характеризуется возвращением к приоритетной роли построения единой научной картины мира, которая отошла на задний план в неклассической научной парадигме. В обществоведческих дисциплинах юн нашел отражение в резком усилении внимания к субъективной, личностной стороне исторического процесса и умаления его объективной стороны, в частности законов исторического развития. Эта особенность была отмечена В. Алтуховым, который пишет: «Совершенно справедливы и бесспорны утверждения, что человек, его внутренний мир, тончайшая гамма человеческих взаимоотношений . должны находиться в центре внимания обществоведов. Однако это не должно вести к другой крайности — к принижению, игнорированию объективных закономерностей истории». Без их изучения «прекращается всякая действительная наука об обществе.»1. Теоретические трудности могут приводить к отказу от объяснения социальных процессов, социологическому номинализму.

Несмотря на повышенный интерес современных историков и философов к проблемам крупномасштабного членения истории человечества, учение К. Маркса о социально-экономических формациях не потеряло своей актуальности. Последовательная смена форм и типов социально-экономической организации общества в его конструкции представляет собой естественно-исторический процесс. Однако Маркс не рассматривает периоды структурных перестроек общественных систем, механизмы проведения и условия их успешного прохождения или неудачи. Вместе с тем, у Маркса силы природы и общество рассматривались

1 Алтухов В. Контуры неклассической парадигмы//ОНС, 1992, № 5 как закрытые системы, саморазвитие человечества связывалось с внешней открытостью цивилизации, взаимодействующей с природной средой. Но человечество существует в биосфере, оно взаимодействует с силами природы как открытая система. Природа бесконечна в своем многообразии, и в процессе взаимодействия общества и окружающей среды человечество оказывается способным овладевать до того неизведанными силами природы, что приводит к преобразованиям производства и социальных отношений. Это овладение новыми силами приводит к бифуркации цивилизационного развития. Но, кроме того, важную роль играет и внутренняя открытость мировой цивилизации. Неравномерность исторического развития и взаимное воздействие более «развитого» центра на «развитую» периферию, и наоборот также постоянно вызывает отклонение от традиционной марксистской схемы.

Совмещение учения Маркса и системно-синергетической парадигмы дает плодотворный синтез. Российские ученые отмечают, что синергетика имеет дело с макросоциальными процессами и общими тенденциями развития и дает картину макроскопических социо-экономических конфигураций, где суммированы личностные решения и акты выбора индивидов1.

Тем более, что такой синтез уже осуществляется в настоящее время При-гожиным И. и его коллегами в рамках так называемой Брюссельской школы. Это открывает новые перспективы не только для общественных наук, но и для естествознания. Пользуясь терминологией Пригожина, можно сказать, что все общественные системы непрестанно флуктуируют, колеблются. Колебательность состояний и процессов, а также их внутренняя ритмика (колебательная характеристика время) - универсальные свойства социума. И экономика, и политика, и социосфера, и культура представляют собой открытые флуктуирующие системы, которые погружены в общество и связаны с ним сетью обратных связей. Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций может в результате положительной обратной связи стать настолько сильной, что существующая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный

1 См: Князева Е.М. Универсализм: за и против// Вопросы философии, 2001, №10.С. 106 момент бифуркации принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности. Однако между точками бифуркации действуют детерминистические отношения. Таким образом, становится возможен стохастический детерминизм. Претензии материалистического понимания истории в его классической версии на объяснение социальной реальности и поныне не утратили силу, но стали более умеренными. Они оказались совместимы с гораздо щ> более широкой современной картиной общественного бытия.

Структура диссертационной работы. Структура работы отражает цель и задачи исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный центр как фактор стабильного развития общества"

Выводы. На сегодняшний день можно говорить о существовании и наличии пяти исторических типов социальных центров. Это социальные центры рабовладельческого, феодального, традиционного капиталистического, социалистического и современного обществ. Основу всех разновидностей составляют представители среднего класса данных обществ (свободные общинники в государствах древнего мира, горожане в Средневековье, рабочие, интеллигенция, служащие и часть крестьянства в период социализма, средние слои в современных государствах) и члены господствующего класса (землевладельцы в рабовладельческом и феодальном обществе, партийная номенклатура в социалистическом, элита в традиционном капиталистическом и современном обществе).

Рабовладельческие общества Древнего Востока в силу исторического развития сложились уже с наличием социального центра. Этому способствовало то, что на общества ранней древности большое влияние оказывало их особое географическое положение, а также все еще высокая зависимость этих общественных образований от окружающей среды. Свободные общинники составляли значительное количество от общей массы населения. Они были заинтересованы в существовании государства, так как без него они не могли бы получать достаточное количество прибавочного продукта. Государство видело в них свою поддержку и опору, всячески содействуя поддержанию его достаточного количества. В Античной Греции и Древнем Риме государство вынуждено было проводить мероприятия по формированию социальных центров.

Особенностью феодального и капиталистического обществ стало возникновение их как двухклассовых. Низкая эффективность сельского хозяйства на заре средних веков не позволяла крестьянам получать хорошую прибыль. Средний класс, составляющий основу социального центра, гарантирующего стабильное развитие, на начальных этапах его существования отсутствовал. В этих условиях ведущие позиции в государстве были заняты феодалами, королевская власть была чисто номинальной. Социальные центры существовали только на местном уровне. Основной проблемой Средневековья было ограничение самовластия феодалов и получение общественной поддержки центральной власти. Она могла быть разрешена только в том случае, если будут сформированы мощные средние слои. Власть вполне осознавала эту необходимость, и нарождающееся городское население получило поддержку королевской власти.

Традиционные капиталистические общества имели проблемы, схожие с общественными системами Средневековья. Постоянная социальная напряженность, сопутствующая двухклассовым общественным образованиям, периодические кризисы перепроизводства, а также Октябрьская революция в России способствовали его трансформации в сторону большей социальной ориентированности. Это было достигнуто за счет вмешательства государства в экономическую и социальную сферы. В этот период постепенно оформляется средний класс и начинается формирование социальных центров.

Социальные центры социалистического общества функционировали в социальной системе, отличной от капиталистической. Им сопутствовала плановая командно-административная система, но, тем не менее, большинство граждан этих стран были заинтересованы в существовании данных отношений.

Наибольший режим благоприятствования для существования социального центра возник в современных обществах. Эти общества, сильно дифференцированные и интегрированные, обладают самой устойчивой конструкцией, известной на сегодняшний день. Стабильность им придает наличие в них средних слоев, насчитывающих до 70% населения в разных странах. Социальный центр, таким образом, охватывает основную массу населения. Это превалирующее большинство граждан составляет структурную основу существующей власти, а значит, она обладает широкой социальной поддержкой и опорой. Стабилизация в экономической и социальной сферах привела к упрочению политической сферы. Хотя это и не означает полного отсутствия проблем и противоречий.

2.3. Социо-культурное пространство центра

Пространство социального центра представляет собой совокупность социальных пространств высшего и среднего классов рабовладельческого, феодального, традиционного капиталистического, социалистического и современного обществ. При различном уровне наличия имущества и привилегий эти классы обладают значительными чертами сходства: они выполняют важнейшие задачи в системе общественного функционирования и воспроизводства. Специфичность выполняемых задач часто приводит к отсутствию понимания важности проводимых представителями других страт мероприятий. Эта проблема не имела такого важного значения в государствах древнего мира и Средневековья, так как государственный аппарат, например, в странах Древнего Востока, выполнял очевидные и понятные для всех мероприятия: под его руководством строились и поддерживались в рабочем состоянии ирригационное системы, в случае вторжения именно он координировал и направлял усилия по защите государства и т.д. Общинники же в этот период времени также приносили зримую и ощутимую пользу — производили продукты питания, защищали страну от вторжений и т д. В период раннего Средневековья феодалы защищали государство, крестьяне выращивали сельхозпродукцию. Однако с периода развитого Средневековья проблема установления тесных связей и регулярного взаимодействия между основными общественными стратами и классами, нахождение компромиссных решений в конфликтных ситуациях является основным условием стабильного развития общественной системы. Усилившаяся специфичность деятельности и не всегда очевидные ее плоды, приводили к необходимости существования постоянного диалога между основными классами государства. Этому способствует наличие единого социо-культурного пространства социального центра.

В период формирования и становления пространства социального центра его культура представляет суммативное единство культур высшего и среднего классов. Естественно, чта культуры классов и социальных групп в обществе не существуют изолированно друг от друга. Однако при длительном существовании социального центра интенсивность культурных контактов повышается и возникает некая надклассовая культура, присущая более широкой, нежели классы, общности — социальному центру. Существование единого культурного пространства, объединяющего представителей высших и средних социальных страт, имеет большое значение для стабильного общественного развития. Возможность более тесного общения индивидов позволяет им получить представление о других моральных ценностях, имеющихся в обществе и о людях живущих по этим нормам.

Эти взаимодействия позволяют гражданам общества более спокойно и терпимо относиться друг к другу, перенимать культурные и моральные ценности, обогащая свою общую культуру. Знание основных интересов и проблем индивидов, принадлежащих другим социальным группам и их понимание, позволяет легче достигать компромиссных решений в конфликтных ситуациях.

Проблема возникновения культуры социального центра особенно актуальна в свете рассмотрения психологических особенностей представителей высших и средних классов известных истории типов обществ. Для культуры как высших, так и средних классов характерна некоторая замкнутость и ограниченность узкоклассовыми рамками. Представители высших классов и сословий любого общества, обладая значительными властными и экономическими ресурсами, имеют реальную возможность влияния на экономические, социальные, политические и культурные процессы, происходящие в обществе. Для них открыт также свободный доступ к научным знаниям, и они, бесспорно, являются наиболее образованными людьми своего общества.

Высшие классы являются законодателями моды, популяризаторами новых научных и социальных идей. Это дает повод представителям данных классов чувствовать свое превосходство над остальными классами и сословиями общества. Эти классы являются достаточно замкнутыми формированиями, и стать полноценным членом данных классов человеку из другого социального образования достаточно трудно, подчас, даже невозможно. Для них характерна склонность к роскоши, нерациональному использованию материальных средств. Культуру представителей среднего класса всех известных истории социально-экономических формаций также представляют достаточно замкнутые и ограниченные классовыми (сословными) рамками образования. В государствах древнего мира этому способствовало особое общинное восприятие мира, в Средневековье — жесткие сословные рамки, а в современном капиталистическом обществе — узкогрупповые (профессиональные) взгляды.

Возникновение и существование цивилизаций Древнего Востока в долинах великих рек стало возможным лишь благодаря организации искусственного орошения. Создание и эксплуатация крупных ирригационных сооружений требовали совместных усилий огромных масс людей, направляемых сильной властью, которую общинные органы контролировать уже не могли. Поэтому в Египте и Месопотамии верховная царская власть взяла на себя функции жрецов, руководивших ирригационными работами. Высокая концентрация населения, и как следствие возросшая плотность социальных контактов также требовали урегулирования. «Власть здесь вырастала естественным путем, отчего между ней и управляемым населением сохранялся тесный контакт. Функции власти были обширны, охватывая даже в первоочередном порядке проблемы от руководства хозяйственной сферой жизнедеятельности общества»1 до координации общественного воспроизводства. Таким образом, высшее сословие государств Древнего Востока, составляющее основу госаппарата, занималось разрешением многообразных и сложных задач. Эти люди были либо землевладельцами с правом распоряжения землей, либо чиновниками, обладающими возможностями получать участки государственной земли или фиксированные пайки. Это в государствах древнего мира было символом достаточной материальной обеспеченности.

Несмотря на то, что общества древнего мира квалифицируются как рабовладельческие, нельзя не согласиться с мнением Е.М. Штаерман, которая утверждает: «Совершенно очевидно, что изучение одного только феномена рабства не может достаточно полно охарактеризовать разносторонние закономерности ис Хоцей А.С. Теория общества. Т. 2 Становление бюрократии. Цивилизации. Казань, 1999. С. 329

- 106 тории древнего мира и его специфику без столь же тщательного анализа его крестьянства»1. В рабовладельческих обществах средний класс (свободные общинники) составлял основную массу населения. Общинники через занятие земледелием включались в общественную систему. Земледелие же входило в общественную схему как основной элемент экономического базиса общества, развитие которого определяло все последующие изменения. Сфера земледелия представляла субсистему в рамках системы общества в целом и «представляла тот вид материального производства, интенсивность которого вела, в первую очередь, к появлению значительного объема прибавочного продукта»2. Таким образом, земледельцы являлись основными производителями материальной прибыли. Общинники также несли воинскую и трудовую повинности, вносили налоги в денежном или натуральном эквиваленте.

Государство, осознавая значимость выполняемых земледельцами общественных функций, предоставляло общинникам определенные права. Это, прежде всего, право собственности на землю и право самоуправления, а также законодательную фиксацию статей, защищающих свободных общинников от злоупотреблений власть имущих. Однако особенностью социально-экономического развития обществ древнего мира было осуществление основных прав земледельцев только в рамках общины. Община представляется как «исторически сложившийся, устойчивый, замкнутый коллектив, более или менее однородный в социальном отношении, обладающий верховным правом собственности на землю, которую он населяет и препятствующий ее отчуждению., обладающий самоуправлением» . Общины управлялись общинными властями: «старейшими и именитыми людьми» округа. Через органы управления крестьяне распоряжалась как отводимой под индивидуальные наделы землей, так и общественной. Под общественными угодьями понимались леса, выгоны, пастбища, находящиеся в пользовании общины, а также храмовая земля, воспринимаемая как земля Штаерман E.M. История крестьянства в древнем Риме. М., 1996. С. 7 Массой B.M. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций// Древний Восток и античный мир. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1980. С. 27

3 Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998. С. 52 " общинного божества. Имелись также права на разработку земных недр, общественные водоемы и пр. Распоряжение землей осуществлялось разными методами: наблюдение за качеством обработки земли, вплоть до права изъятия участка у того владельца, который в течение определенного времени оставлял его невозделанным, внедрение принудительных севооборотов, регулирование отчуждения частных участков в рамках общины (наследование, продажа, залог), передача в чье-либо владение и пользование землей общественной, вынесение решений о совместных работах по расчистке нови, ирригации, дренаже, сооружение общественных или оборонительных построек, вынесение решений о принятии в общину чужаков и о наделении их землей. Общинные советы осуществляли также судебную, хозяйственную и административную власть на местах, распределяли повинности и налоги среди граждан. Они ведали также гражданским судопроизводством и разбором дел, связанных с семейным правом, спорами о наследстве1.

Правовые гарантии членов земледельческих общин можно рассмотреть на материале законов Вавилонии. Например, статья 117 законов Хаммурапи ограничивал срок долговой кабалы тремя годами. Защищалась также собственность должников. Свод законов запрещал самовольное присвоение какого-либо имущества должника с целью возмещения ссуды. «Законы требовали составления юридических документов, фиксирующих те или иные сделки, судебного разбирательства различных казусов и даже устанавливали формы судебных процедур»2.

Государством специально формировались мелкие крестьянские владения. В Законах Хаммурапи упоминаются воины-колонисты, которые получали от царя земельные наделы и несли за них военную службу. Они выступали в поход по первому зову царя. Если приказ не выполнялся, то надел отнимали. Воины получали и ряд прав: если они попадали в плен, их выкупали; земельный надел и имущество пленника получал сын. Захват этого имущества считался преступле

1 См: Авдиев В. И. История Древнего Востока. M., 1970. е. 78 . . •

2 Там же. С. 56 - нием. Скот, поле, сад и дом, пожалованные царем, не могли быть проданы. Охраняя имущественные интересы воинов, государство создавало группу крестьян-землевладельцев, обязанных нести военную службу. Воины-колонисты были зажиточными людьми. Они могли иметь и собственную землю.

В античной Греции граждане высокого имущественного ценза первоначально претендовали на ведущую роль, так как им принадлежало в советах старейшин большинство. Народ участвовал в работе этих советов, но слова не имел. Претензии высшего класса основывались на том, что основную часть армии составляли представители высших слоев общества. Только им было под силу приобретение лошадей и тяжелого вооружения. Верхний слой народа «зажиточных людей», в первую очередь крестьяне зевгитского ценза, поставляли основную массу гоплитов. Однако к VII веку до н.э. положение меняется. Аристократическая конница и колесницы сменяются тяжеловооруженной пехотой, комплектуемой из земледельцев. Усиление положения средних слоев в армии привело к возможности укрепления ими своего положения в государстве. Деятельность средних слоев не ограничивалась только поставкой воинов. Они выплачивали налоги и создавали значительный прибавочный сельскохозяйственный и ремесленный продукт, выполняли общественные работы.

Под нажимом представителей среднего класса была проведена кодификация обычного права и запись действовавших правовых норм, регулирующих социально-экономические отношения. В Спарте записанные правовые нормы были представлены «Большой ретрой» законодателя Ликурга, в Локрах Эпизе-фирских в Южной Италии - законодательством Залевка, в сицилийском полисе Катаке - законодательством Харонда, законами Драконта в Афинах и др. полисах. Этими актами произошло закрепление основных прав среднего класса: гарантирование земельных наделов рядовым гражданам, фиксирование компетенции собрания граждан, которое начало играть значительную роль в полисе, введение ограничений в деятельность советов старейшин, бывших оплотом власти родовой аристократии, законодательное запрещение порабощения граждан за долги. Бедняк, в случае неуплаты долга, не мог быть продан в рабство — закон гарантировал ему личную свободу1.

В древнем Риме существовало две основных категории граждан: патриции и плебеи. Рабы не считались гражданами. Первоначально положение плебеев мало отличалось от состояния рабов. Патриции монопольно владели землей, а также были основой римской армии. Однако к началу V в. до н.э. плебеи начинают составлять основную часть войска, что дает им возможность бороться за свои права. Плебеи добиваются появления новой магистратуры (должности) народных трибунов, которые могли приостанавливать решения патрицианских магистратур, произнося слово «вето» — запрещаю (494 г. до н.э.). В 449 году до н.э. консулы .Валерий и Гораций провели закон, по которому решение плебейских соорании было обязательным и для патрициев. Затем была признана законность браков плебеев с патрициями. Плебеи могли избираться на высшие должности, но не консулов, а трибунов с консульской властью. Затем этот институт был упразднен, и стали избираться два консула, один из которых обязательно был плебеем. В 367 г. до н.э. Секстий и Лициний ограничили владения патрициев 125 гектарами (500 югеров) государственной земли, остальную - плебеям. В 326 г. до н.э. по закону трибуна Петелия долговая кабала плебеев и членов их семей была отменена. Теперь они несли ответственность только имуществом2. Таким образом, основу социального центра Древнего Рима составляли социальные пространства, занимаемые патрициями и плебеями.

Культура среднего класса рабовладельческих обществ древнего Востока и Римской империи тесно связана, как уже отмечалось, со способом их существования - общиной. Социальная общность ее членов проявлялась в праве каждого общинника на помощь соседей, когда он сам не в силах справиться со своим хозяйством: во время срочных летних работ по сбору урожая, весенних трудоемких пахотных работ, или, например, во время засухи, наводнений или других стихийных бедствий. Без такой взаимопомощи невозможно существование

1 См: История Древней Греции. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1986. С. 86 ,

2 См: История Древнего Рима. Под ред. В.И. Кузшцина. М., 1981. С. 58 - - - П() мелкого крестьянского хозяйства. Право на взаимопомощь, обязанность помогать соседям имеют силу устойчивого обычая и четко осознаются каждым членом коллектива. Это является отражением и реализацией известной социальной общности общинников1.

Совместное использование общинных угодий предполагало общий труд по их содержанию и восстановлению, что также способствовало социальному объединению данной общины. Эти угодья воспринимались как принадлежащие данной общине, а не более широкому объединению или государству. Община выступала как единое целое в отношениях с внешним миром. В случае, если она существовала на государственной или частной земле, общинники были связаны круговой порукой, несла коллективные платежи и повинности, которые распределялись между общинниками, согласно действовавшим в общине нормам и традициям. Все это обусловливало тесную связь общинников между собой. Связь их также санкционировалась общим культом богов-покровителей общины, носившим коллективный характер. Богов призывала на помощь вся община. Если же к тому божеству обращался отдельный общинник, он рассчитывал на его благоволение не как отдельная личность, а как член того коллектива, который находится под покровительством трго божества. Совместный культ общинного бога или богов, не только сплачивал общинников, но и служил целям взаимопомощи, согласно восходившим к глубокой древности традициям2.

Особенностью развития феодального общества стало то, что основная масса населения, ввиду необходимости перехода к более интенсивному труду, была прикована к земле и по своим экономическим условиям не могла служить для военных целей. «Путем разделения труда выделилось профессиональное военное сословие, которое и старалось для извлечения средств на свое содержание эксплуатировать невооруженную массу. Развитие военного дела (и техники) до степени искусства, требующего постоянного совершенствования и упражнений, и потому доступное только людям, посвятившим себя этой профессии, шло

1 См: Голубцова Е.С.,Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998. С. 52

2 Там же. С .53 - . с этим параллельно, отчасти как следствие, отчасти как вызывающая его причина»1. Значительность выполняемой функции привела к возможности установления монопольного владения феодалами землей, а также к сосредоточению административной, судебной, экономической власти на местах в своих руках. Долгое время они были единственной опорой королевской власти.

Класс феодалов имел особую организацию. На основе реального и юридического разделения собственности между феодалами сложилась иерархическая структура (несколько уровней подчинения) среди земельных собственников, связанных вассально-ленными отношениями. Феодалы, в отсутствие мощных средних слоев, образовывали ядро общества, одновременно являясь фокусом общественной солидарности. Расходящаяся от них сеть связей составляла основу социальной структуры. «Нижние классы» вплетались в эту сеть через свой несвободный статус внутри поместья, напрямую принадлежа только своему господину. Никакая гражданская власть не доходила до уровня крестьянских общин.

Ситуация изменилась с возникновением городов и сословия бюргеров. Короли увидели в городах и бюргерстве удобных политических союзников в борьбе за укрепления своей власти и как источник финансирования, необходимый в этой борьбе. "

Города, как военно-стратегические центры, хорошо укрепленные, имели внутри себя или поблизости сильный замок. Короли охотно использовали городские укрепления своего домена как опорные пункты во внутренних и внешних войнах и стремились использовать для этих целей и сеньориальные города, взамен поддержки их борьбы с сеньорами. Короли охотно разрешали городам возводить за свой счет (путем особого побора) новые стены или ремонтировать старые. Все эти выгоды, которые могли дать города, обеспечивали им благоприятное отношение со стороны королевской власти. Помимо того, что города были

1 Вебер М. Аграрная история древнего мира. M., 2001. С. 96 укрепленными пунктами, они имели функции центров управления, были центрами епархий и местами скопления духовенства1.

Социальный срез показывает, что города занимали существенное место во взаимодействии, в т.ч. культурном, различных сословий, внутри- и межсословных групп, многочисленных профессиональных прослоек, отдельных общностей и коллективов. Через городскую торговлю и торговцев, ремесленные изделия и бродячих мастеров, мореплавателей, купцов и горожан происходила колонизация новых и слаборазвитых районов. Через брачные и коммерческие связи города обеспечивали постоянный обмен людьми, вещами, понятиями, знаниями и навыками, идеями, правовыми принципами и всевозможными новациями. Тем самым города способствовали созданию в Западной Европе единого культурного пространства, «подтягиванию» отстающих окраин. Города способствовали экономическому объединению, политической централизации и складыванию народностей.

Деятельность горожан развивалась в форме разделения и специализации труда самих деятелей. Это позволило городам стать центрами, двигателями мелкотоварного уклада: торговли, ремесел, денежного обращения. В городах утверждалось значение и бытие мелкой и средней собственности, основанной не на обладании землей, а на личном труде и товарном обмене, а также новых категорий труда: административного, интеллектуального, обслуживающего2.

Важность выполняемых функций позволила горожанам добиться определенных привилегий. Главной из них стало закрепление статуса бюргерского сословия. Оно гарантировало участие бюргерства с XIV века в работе органов сословного представительства — парламентов. Из него следовало, что горожане могут свободно распоряжаться своим имуществом. Уничтожается поземельная связь с сеньорами. Горожанин как частное лицо мог проводить операции с землей. Законодательно закреплялась неприкосновенность жилища, а также свобода брака и равенство в нем. Жители средневековых городов привнесли в города См: Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. Феномен средневекового урбанизма. Отв. ред. А.А. Сванидзе. M., 1999. С. 25 Там же .С. 30 - • . • обычаи и навыки общинного устройства, так как основная масса горожан была в прошлом крестьянами. Коммунальная борьба с сеньорами требовала организации. Роль ее организаторов взяли на себя гильдии - внутригородские корпорации и «братства», организованные не по родовому или государственному принципу, а на основе общих профессиональных и духовных интересов. Городские братства представляли собой согласительный метод выживания, общественной организации и развития личности. Они оформлялись с помощью уставов и представляли собой сочетание кодексов трудового и общего поведения.

Регуляция братствами общественной и личной жизни людей способствовала выработке тех поведенческих навыков, без которых невозможно цивилизованное общество, не действуют законы. В сословном средневековом мире, где все общности были персонифицированы, братства обеспечивали пластичность и прочность организации городской жизни и многообразие общения. Горожанин обычно входил не только в цех или гильдию по своей профессии, но и в приходскую общину, воинскую единицу, объединение соседей (на которое возлагалась обязанность по благоустройству их жилого района), и если он был состоятельным человеком — в духовное братство. Все это позволяло ему воспринимать себя и других с разных сторон. Так создавался круг общения, очень важный для выработки профессионального и личностного самосознания горожан, их политической и личной независимости, общественного авторитета и чувства достоинства, чести, понимания авторитета, не наследственного, а полученного в результате личных усилий. Общности, корпорации в известной мере ограничивали индивидуальность своих членов, подчиняли их групповым стандартам, воспитывали специфическое корпоративно-отстраненное, узкое отношение к миру. Кругозор средневековых ремесленников оказывался ограниченным1. "

Деятельность экономически господствующих классов в капиталистическом обществе является общественно-необходимой и обеспечивает организацию и координацию производства. Эта деятельность требует особых качеств - умения рисковать и брать на себя ответственность, соответствующей квалификации

1 См: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 191 и знаний. Представители этих социальных страт владеют основным количеством средств производства и материальных благ, а также значительными рычагами влияния на процесс принятия политических решений.

В рамках среднего класса происходит осуществление мобильности населения. В условиях демократизации системы общей и профессиональной подготовки он становится социальным образованием, где сосредотачиваются выходцы из низших и высших слоев общества. Переход внутри него с одного иерархического уровня на другой осуществляется достаточно регулярно. Демократический характер этого социального образования определяется тем, что занятие в нем места зависит, в основном, от упорства и способностей самого человека.

Представители среднего класса, во-первых, составляют до 70% населения современных стран и создают основу для стабильного общественного развития. Во-вторых, ими смягчаются конфликты между низшим и высшим классами. В-третьих, их деятельность является основой экономической стабильности, благодаря высоким стандартам потребления, обеспечивает устойчивый спрос на рынке товаров и услуг, стимулируя тем самым, в частности, развитие мелкого и среднего бизнеса. Они также способствуют созданию новых информационных технологий, а значит, экономическому прогрессу общества в целом.

На сегодняшний день интересы среднего класса представляют наиболее влиятельные политические силы. В связи с тем, что он занимает среднюю позицию между крайними классами, его идеология ориентирована на центризм, на интересы нации, государства. В развитых странах уже вступают в жизнь претензии среднего класса на реальную политическую власть в силу его специфических функций, связанных с производством и распределением знаний, информации и идеологии. В муниципальных органах власти западных стран у власти находятся по преимуществу центристы, и эта локальная политическая власть средних слоев все более расширяется.

Результатом длительного существования в обществе социального центра возникает особое пространство, в котором существуют универсальные экономические «правила игры», понятные и доступные представителям входящих в него социальных классов (страт), что приводит к возникновению более широких возможностей для экономического развития.

Заключение

В результате исследования установлено, что в общественной системе наблюдаются как факторы дифференцирующие социальные интересы, так и их интегрирующие. Их дифференциация связана с существованием индивидуальных, групповых и классовых интересов. Интеграция отражается в желании граждан сохранить общественную систему, так как вне ее рамок вся их деятельность будет бессмысленной, а также в общем понимании наиболее важных проблем, направленных на сохранение, воспроизводство и модернизацию общественной системы. Таким образом, возникает общий интерес, существование которого не; означает исчезновение индивидуальных, групповых и классовых интересов. В этом случае они претерпевают изменения, приводящие их в соответствие с общим интересом, который связывается с определенным носителем. Субъект-носитель общего центристского интереса определяется как «социальный центр». В рамках данной работы сформулирована теоретическая модель социального центра. Для нормального общественного воспроизводства в него должны входить большинство представителей высших и средних социальных классов. При отсутствии в общественной системе среднего класса или его небольшой численности возникает особая ситуация. Высшие классы, не ограниченные менее влиятельными, но более крупными по численности средними слоями проводят политику исключительно в своих интересах. Низшие классы до поры до времени молчат, но возможен революционный исход событий. При наличие в обществе значительного среднего класса интересы высших слоев приводятся к консенсусу с устремлениями граждан среднего имущественного ценза. Возникающий средний курс будет удовлетворять наибольшее количество граждан данного общества. Эти утверждения находят свое подтверждение при анализе исторического материала. Большое значение для его существования имеет как наличие среднего класса (примеры: история России, Средневековья и раннего нового времени), так и высших классов (например, восстание декабристов в России, буржуазные революции в Европе).

Выделяются четыре основные разновидности социальных центров. Первая возникает в эпохи, следующие за крупными общественными реформами или потрясениями, когда граждане надеются на улучшение ситуации, но быстро элиминируются, если этого не происходит.

Вторая разновидность социальных центров возникает одновременно со складыванием общественной системы. Такое положение вещей было характерно для стран Древнего Востока, где перманентному голоду вне государства противопоставлялось относительно сытое существование при его наличии. Задачей аппарата управления в этом случае было сохранение социального центра от сокращения и исчезновения.

Социальные центры третьей разновидности возникают и формируются в общественных системах, где эффективно развивается экономика, существует средний класс, средний уровень социальной мобильности, а также адекватно реагирующая на возникающие проблемы политическая система. Он является неким средним звеном между происходящими в обществе положительными переменами и стабилизацией политической системы. Он развивается параллельно этим изменениям, но его формирование завершается несколько позже, так как гражданам требуется время для осознания перемен и желания закрепить достигнутые результаты (например, период развитого Средневековья, социальные центры социалистических стран и современных обществ Западной Европы и Америки).

Четвертая разновидность социальных центров возникает в общественных образованиях, функционирующих в условиях сложной внутри- и внешнеполитической обстановки. В них практически не выражены факторы, влияющие на формирование социальных центров второй разновидности. Однако граждане этих стран хорошо осознают, что такое положение вещей является мерой вынужденной и терпеливо переносят лишения. При проведении реформирования в обществах, где существуют социальные центры четвертой разновидности, часто наблюдаются определенные трудности. Необходимость изъятия дополнительных финансовых средств на проведение преобразований приводит к нарушению устоявшегося равновесия.

Иллюстрацией вышеприведенных выводов о разновидностях социальных центров служат исторические примеры из российской и американской истории. Россия в силу исторических и географических особенностей практически все время развивалась с отсутствием социального центра третьей разновидности. Однако общий интерес в существовании такого государства практически всегда был достаточно сильно выражен. Это позволяет говорить о наличие в ней социального центра четвертой разновидности. К этому привели постоянная необходимость в ведении военных действий, требующая значительных материальных затрат, суровый климат, редкое население и др. факторы. В результате отсутствовали социальные страты и слои, заинтересованные в постепенном реформировании общества. К тому же, осуществление качественных перестроек требует значительных материальных затрат, которые взимались с населения, с которого и так с налогами забирали часто и часть необходимого.

Однако в период конца 19-начала 20 века, НЭПа и с 60-х до конца 80-х годов существовали социальные центры третьей разновидности. Этому способствовало развитие индивидуальной активности, приведшей к повышению уровня жизни во времена НЭПа, а также государственная политика, направленная на улучшение условий труда, повышение зарплат, введение пенсий для колхозников и повышение их для остальных категорий населения в 60-е-80-е годы. Этому также способствовала исключительно благоприятная мировая конъюнктура, позволившая продавать природные богатства страны по высоким ценам. Современная ситуация в стране такова, что можно констатировать наличие социального центра четвертой разновидности. Заинтересованности в существующих отношениях у основной массы населения состоит в том, что лучше терпеть то, что есть, так как из-за возмущений в обществе может быть еще хуже. Средний класс практически отсутствует. Реформирование не приносит желаемых результатов не только потому, что само правительство не доводит их до конца, но и потому, что нет граждан, в них заинтересованных, так как результат от них практически ■" п<> не наблюдается, а становится только хуже. Основной задачей правительства в этой ситуации является проведение преобразований, направленных на формирование социальных центров третьей разновидности. Этому способствует повышение материального поощрения граждан, существование пособий и льгот, наличие возможности работать и достойно зарабатывать.

Американская история представляет собой пример удачного совпадения как географических, так и социально-экономических факторов. Это отсутствие жесткой сословной структуры в США, наличие открытой границы, дававшей гражданам надежду на лучшее будущее, наличие колоний, а также исключительно благоприятное географическое положение, которое приводило к тому, что США.практически никогда не вели войны на своей территории. Это привело к возникновению и достаточно прочному существованию социального центра. Эффективное проведение государственного реформирования стало закономерным итогом наличия центристских настроений в социальной сфере, что не означает отсутствия достаточно значительного круга социальных проблем. Для современных Соединенных Штатов актуальными остаются проблемы бедности и безработицы. Многие семьи не в состоянии оплатить медицинскую страховку и обучение своих детей в высших учебных заведениях. Работодатели сокращают рабочую неделю, чем уменьшают зарплату, постоянно увеличивают интенсивность труда.

На сегодняшний день на материале по истории древнего мира и Европы можно констатировать наличие пяти исторических типов социальных центров: рабовладельческого, феодального, традиционного капиталистического, социали стического и современного обществ. В рабовладельческом обществе основу социального центра представляли землевладельцы и свободные общинники, в феодальном - феодалы и горожане, в традиционном капиталистическом - высшие и небольшое количество граждан среднего имущественного ценза, в социалистическом — партийная номенклатура, рабочие, служащие, интеллигенция, и некоторая часть крестьянства, в современном обществе - граждане высших социальных страт и сложный и разветвленный средний класс. - .

Особенностью рабовладельческих обществ Древнего Востока стало то, что они сложились как общества со значительными социальными центрами. Специфику развития данных обществ составляло то, что обладание земельным участком почти автоматически зачисляло их владельца в средние слои. Участок обеспечивал владельца практически всем необходимым. Был налицо также значительный интерес в существовании центральной власти. Без нее было невозможно содержание и эксплуатация ирригационных сооружений, а также отражение внешних вторжений. Власть также занималась решением насущных экономических и социально-политических проблем, главной из которых была сохранение существующего социального центра. Этому способствовали борьба с бедностью и малоземельем, а также борьба государства против превращения свободных общинников в рабов.

В античной Греции и Риме государства возникли без наличия таких мощных социальных центров как на Древнем Востоке. Здесь отсутствовали такие благоприятные климатические условия. Земледелие было делом достаточно сложным и трудоемким, особенно в Греции, где также наблюдался недостаток плодородных земель. Имеющиеся земли часто были каменистыми и сложными для обработки настолько, что единственным занятием, которое неохотно доверяли рабам, было земледелие. Государственная власть для под держания общественной стабильности была вынуждена кодифицировать законодательство в интересах среднего класса, а также бороться с бедностью, высокими налогами и малоземельем, что способствовало возникновению и существованию социального центра.

Феодальное общество возникло без среднего класса как двухклассовое. Ввиду суровых климатических условий и низких урожаев крестьяне средним классом быть не могли. Отсутствие средних слоев, а также небольшая плотность населения привели к тому, что феодалы смогли установить на местах практически неограниченное правление. Социальные центры сохранялись в этот период времени только на местах, так как, несмотря на определенные экономические и правовые ущемления, феодалы обеспечивали крестьянам защиту от внешних вторжений и от соседних феодалов.

Усилия по ограничению центральной властью их притязаний смогли увенчаться успехом только после возникновения горожан — среднего класса, которые получили целый ряд привилегий от королевской власти. После появления значительного слоя горожан смогли появиться общегосударственные социальные центры. Они элиминировались, когда существование абсолютной монархии стало тормозом для развития общественных отношений, а монархи не видели необходимости в реформировании общества. В результате происшедших революций европейские страны вступили в период капиталистического развития.

Традиционное капиталистическое общество имело первоначально те же проблемы, что и феодальное — в нем отсутствовал средний класс. Всевластие высших классов породило проблемы в лице кризисов перепроизводства и постоянного социального напряжения. Необходимость в регулярном ходе экономической жизни и стабильном ее функционировании привела к необходимости создания условий, сопутствующих появлению средних слоев. С их возникновением получили разрешение некоторые проблемы капиталистического общества. Однако деятельность государства на этом не закончилась. Был проведен еще целый ряд мероприятий, направленных на смягчение социальных проблем.

Социальные центры в социалистическом обществе имели определенные особенности формирования и функционирования. Они развивались в условия нерыночной, плановой экономики. Их социальная структура была представлена рабочими, крестьянами и служащими. Несмотря на отсутствие серьезных экономических стимулов труда, заинтересованность в существовании таких обществ была достаточно высокой. Это относительно низкая интенсивность труда, бесплатное образование, медицина, наличие —широкого круга программ по социальной защите населения. Однако неэффективность плановой системы привела к необходимости реформирования этих обществ. На сегодняшний день бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы в основном завершили переход к капиталистическому способу производства.

Наибольший режим благоприятствования для существования социального центра возник в современном обществе. Оно является наиболее дифференцированным и интегрированным из известных на сегодняшний день обществ. Этому способствуют также эффективная рыночная экономика, на функционирование которой значительное влияние оказывает государственное вмешательство, средний класс, определенная демократизация богатства и системы социальной стратификации. Хотя это и не означает, что отсутствуют достаточно серьезные проблемы. Это проблемы дороговизны жизни, безработицы и недостаточной социальной защищенности.

Социо-культурное пространство социального центра представляет собой единство .пространств, занимаемых средними и высшими классами каждого общества. Первоначально оно является суммативным, однако при длительном существовании социального центра оно становится органичным. Важность наличия этого пространства объясняется тем, что эти классы выполняют важнейшие функции для общественного воспроизводства. Специфичность выполняемых часто задач приводит к тому, что коммуникации между двумя основными классами всех обществ достаточно затруднены.

Это находит свое подтверждение при анализе исторического материала. Земледельцы в рабовладельческом обществе создавали основную массу прибавочного продукта, защищали государство, платили налоги, участвовали в строительстве государственных объектов. Высшие классы занимались управлением и координацией общественного воспроизводства.

В феодальном обществе высшие классы занимались охраной государства от внешних вторжений. Городское сословие занимало существенное место во взаимодействии, в т.ч. культурном, различных сословий, внутри- и межсословных групп, многочисленных профессиональных прослоек, отдельных общностей и коллективов. Через городскую торговлю и торговцев, ремесленные изделия и бродячих мастеров, мореплавателей, купцов и горожан происходила колонизация новых и слаборазвитых районов. Через брачные и коммерческие связи города обеспечивали постоянный , обмен людьми, вещами, понятиями, знаниями и навыками, идеями, правовыми принципами и всевозможными новациями. Города способствовали созданию в Западной Европе единого культурного пространства, «подтягиванию» отстающих окраин. Городские жители способствовали экономическому объединению, политической централизации и складыванию народностей.

В капиталистическом и современном обществах высшие классы занимаются организацией и координацией общественного воспроизводства. В рамках среднего класса происходит осуществление социальной мобильности населения. Он все больше становится тем социальным образованием, где сосредотачиваются выходцы из высших и низших слоев общества. Переход внутри него с одного иерархического уровня на другой осуществляется достаточно регулярно.

Результатом существования социо-кулыурного пространства центра становится появление единого поля деятельности для высших и средних классов, где формируются понятные представителям обоих классов «условия игры», формируется понятие «иного» — других людей, существующих рядом с ними, у которых другие интересы, не совпадающие с их собственными, что благотворно влияет на экономическую и социальную общественную конъюнктуру.

Список научной литературыПрохорова, Галина Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдиев В.И. История Древнего Востока. JL, 1970. 608с.

2. Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1988. 216с.

3. Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории// Общественные науки и современность, 1992, № 5

4. Американская социология. М., 1972. 245с.

5. Античная цивилизация. М., 1973. 272с.

6. Аристотель Афинская политая. М. Д., 1936. 200с.

7. Аристотель Сочинения в 4-х т. Т. 1. М., 1984. 125с.

8. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта в 3-х тт. М., Т. 1. 320с., Т.2. 378с., Т. 3. 470с.

9. Берберг П.Л. Приглашение в социологию. М., 1996. 168с.

10. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. 95с.

11. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики//Вопросы философии, 2000, № 4

12. Буржуазное общество в поисках стабильности. М., 1991. 292с.

13. Буржуазные революции 17-19 веков в современной зарубежной историографии. М., 1986. 265с.

14. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001. 560с.

15. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы философии, 1991, № 7

16. Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998. 253с.

17. Город в средневековой цивилизации западной Европы в 4-х тт. М., 1999

18. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Отв. ред. Хорос В.Г.М., 1998.312с.

19. Дж. Грейсон мл., Карла о Дел Американский менеджмент на пороге 21 века. М. 1990.319с." '

20. Государство и социальные структуры на древнем Востоке. Под ред. М.А. Дандамаева. М., 1989.158с.

21. Демиховский М.В. О "подвижной границе" и государственных землях США// Основные проблемы истории США в американской историографии. М., 1971.36с.

22. Древний Восток и Античный мир. Под ред. Кузищина В.И. М., 1980. 239с.

23. Дубинин С.К. Все дальше на "дальний Запад". М., 1990. 187с.

24. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.617с.

25. Европа в средние века. М., 1973. 312с.

26. Ермаков В.В. Роль социального центра в развитии общества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук). Самара. 1993.31с.

27. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск, 1990. 58с.

28. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. Циклы цивилизационного процесса. М., 1996. С. 53

29. История древней Греции. Под ред. Кузищина В.И. М., 1986. 382с.

30. История древнего Рима. Под ред. Кузищина В.И. М. 1981. 336с.

31. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Социология. М., 2000

32. Классы и сословия средневекового общества. Под. ред. Удальцовой З.В. М., 1988. 216с.

33. Ковалев A.M. Общество развивающийся организм в 4-х тт. Т. 4. М., 2000. 415с.

34. Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство. М., 1967. 272с.

35. Коротаева Т.В., Парамонов В.Н., Калягин А.В. Проблемы альтернатив в отечественной истории в 19-20 веке. Самара, 1992. 116с.

36. Красилыцикова В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы// Мир России, 1993, №1, Т. 2. 213с.

37. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афорнзды и мысли об истории. М., 1968. 525с.

38. Ключевский В.О. О русской истории. М., 1999. 95с.

39. Ключевский В.О. Русская история. М., 1992.119с.

40. Косминский Е.А. Исследования по аграрной истории Англии в 13 веке. М., 1947. 243с.

41. Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-исторические формации. Два очерка// Античность как тип культуры. М., 1988. 73с.

42. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных модулей в динамике русской культуре (до конца 18 века) //Труды по русской и славянской футурологии. Тарту, 1977. Вып. 414. T.XXVII. Литературоведение. 38с.

43. Любимов Л. К какой системе принадлежат США// Литературная газета, 1989, от 28 июня

44. Мигранян А.М. Механизм торможения в политической системе// Иного не дано. М., 1988. 680с.

45. Мигранян А.М. Опыт словаря нового мышления. М., 1986. 125с.

46. Мигранян A.M. Роль насилия в процессе демократизации Рос-сии//Освобождение духа. Под ред. А.А. Гусейнова и В.И. Толстых. М., 1991. 47с.

47. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Под ред. Колесова В.П., Осьмовой М.Н. М., 2000. 480с

48. Немецкое экономическое чудо. Что это такое?// Вопросы управления, 1993, №1

49. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е гг. Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е гг. М., 1992. 415с.

50. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. 424с.

51. Пантин И.К., Плимак Е.Б., Хорос В.Г. Революционная традиция в России: 1783-1883гг. М., 1986. 218с.

52. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270с.

53. Политические институты на рубеже тысячелетия. Дубна, 2001. 480с.

54. Послания Ивана Грозного. М. Л., 1951.112с.

55. Постижение; социология, социальная политика, экономическая реформа. М., 1989. 592с.

56. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. СПб., 1999.432с

57. Самаркин В.В. Историческая география Западной Европы в средние века. М., 1976. 326с.

58. Сказкин С.Д. Избранные труды по истории. М., 1973. 454с.

59. Современная американская социология. М., 1994. 314с.

60. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1999. 312с.

61. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже 19-20 веков. М., Д992

62. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы средневекового города. М., 1960. 339с.

63. Токвиль А. де Демократия в Америке. М., 1992. 554с.

64. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. 218с.

65. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968. 117с.

66. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993

67. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М. Л., 2000. 509с.

68. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему// Вопросы философии, 1993, №5

69. Шахназаров О. Частная собственность: тихая революция// Международная жизнь, 1989, №6

70. Штаерман Е.М. История крестьянства в древнем Риме. М., 1996. 254с.

71. Эдрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000. 320с.

72. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель (Экономика для начинающих и не только для них.). М., 1991. 312с.

73. Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М., 1995. 416с.

74. Baritz L. The: Good Life The Meaning of Success for the American Middle Class. N.Y. 358p. ~ ; -*■ " ;

75. Lipset S.M. American Exeptionalism in North American perspective: Why the U. S. Has Withstood the World Socialist Novement/ The Idea of America. Gamb. 1977. 328p.

76. Lipset S.M. The First New Nation. L. 1963. 31 Op.

77. Richards Paj Foundations of American Constitutionalism. N.Y. 1989. 315p.

78. Sampson L. American A. S. Surrogate Socialism/ Laslett J. & Lipset S.M. (Eds) Failure of a Dream. N.Y. 1974. 23 lp.

79. Sombart W. Why is There No Socialism in the USA. L. 1975. 268p. 1

80. Toffler A. and Toffler H. War and anti-war survival at the dawn of the zist sentury. N.Y. 1974. 171p.

81. Toffler A. Powershift: knowledge, wealth and violence at the edge of the zist sen-tury. N.Y. 1990. 266p.U