автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальный утопизм в учении ранних славянофилов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный утопизм в учении ранних славянофилов"

од

На правах рукописи

ВОРОНИН Иван Александрович

СОЦИАЛЬНЫЙ УТОПИЗМ В УЧЕНИИ РАННИХ СЛАВЯНОФИЛОВ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТО РЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1997

Работа выполнена на кафедре истории России Московского педагогического государственного университета имени В.ИЛенина.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор КУЗЬМИН А.Г.

Официальные оппонент ls:

доктор исторических наук, профессор СМИРНОВ А.Ф.

кандидат исторических наук ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ С.В.

Ведущая организация - Институт мировой литературы РАН.

Защита состоится " UK/H$ 1997 г. В"^час. на заседании Диссертационного Совета К 053.01.08 в Московском педагогическом государственном университете имени В.ИЛенина по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд

<321

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В.ИЛенина по адресу: 119435, Москва, ул.Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан

"Л?" 1997 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

ЧЕХОВСКАЯ Н.Н.

Научное значение и актуальность темы. В работе исследуется сущность и структура социально-утопических взглядов ведущих идеологов славянофильского кружка 30-х - 50-х годов XIX века: А.С.Хомякова, И.В.Киреевского, К.С.Ахсакова и Ю.Ф.Самарина. В последние годы происходит резкое повышение интереса к проблемам отечественной философской мысли. Интерес этот связан с не прекращающейся в обществе дискуссией о путях дальнейшего развития России. Для современного общественного сознания характерно стремление найти ответы на животрепещущие вопросы современности в работах отечественных мыслителей XIX - начала XX века. В этом отношении славянофильство представляет особый интерес. Будучи по суги первым проявлением русского национального самосознания, оно способствовало выявлению круга проблем, в русле которых протекало все дальнейшее развитие отечественной общественной мысли от, народнического социализма до консервативного национализма включительно. Славянофильство, следовательно, может рассматриваться, как "ключ" к пониманию этого развития.

Историография проблемы. Анализ учения ранних славянофилов неоднократно предпринимался как отечественными, так и зарубежными исследователями. Однако, лишь немногие из них рассматривали социально-утопические взгляды представителей "Московского направления", как объект специального изучения. Большая часть исследователей славянофильства анализировала их, как составную часть общественно-политической программы этого течения общественной мысли.

Между тем, проблема сущности социально-утопических взглядов "Московского направления" была поставлена еще во времена "великого спора 30-х - 50-х годов XIX века. Уже тогда оценки этого течения общественной мысли были прямо противоположны, варьируясь от "консерватизма" до "социализма". С вопросом о сущности социальной доктрины славянофильства оказалась теснейшим образом связана проблема ее места в европейской и русской общественной мысли.

В 60-е - 90-е годы XIX века доктрина "Московского направления" сохраняла свою политическую актуальность. Поэтому большая часть работ, посвященная ее анализу носила остро полемический характер. Критически оценивали славянофильство в целом и его социально-утопическую концепцию в частности,

публицисты круга "Современника" и "Русского слова", - М.Антонович,1 Д.И.Писарев2, а также ряд авторов либерально-западнической ориентации: А.Н.Пыпин,3 В.С.Соловьев,4 В.Д.Смирнов.5 В учении "Московского направления" они видели желание вернуться к "допетровской старине", реакционное и утопическое. Характерным было обвинение славянофилов в национализма.Роль апологетов "Московского направления" взяли на себя авторы "неославянофильской" и консервативно-националистической ориентации: О.Миллер,6 А^Киреев,7 Д.Самарин8 и т.д. Для данной группы авторов было характерно подчеркивание христианской сущности славянофильского учения, его народности и прогрессизма.

Особую позицию занимали К.Д.Кавелин9 и Э.Дмитриев-Мамонов.10 Фактически, оба они трактовали славянофильство, как либеральную доктрину.

Наряду с публицистическим осмыслением учения "Московского направления" в 60-е - 90-е годы XIX века неоднократно предпринимались попытки его объективного исследования. Подобные работы можно УДОБНО разделить на две категории. 1. Систематизированные изложения славянофильского учения. Ему были посвящены большая статья К.Н.Бестужева-Рюмина в "Отечественных Записках",11 книги В.И.Лясковского о Хомякове12 и братьях Киреевских,13 П.Линицкого14 и ряд других. 2. Работы, содержащие его анализ. К таковым можно отнести статьи П. Виноградова15 и Н.Белозерского,16 лекции А.Д.Градовского.17

1 Антонович МА. Московское словенство // Современник. 1862. №. 1.

2 Писарев Д.И. Сочинения. М, 1955. Т. 1.

3 Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х годов. М., 1906.

4 Соловьев B.C. Очерки из истории русского сознания // Вестник Европы. 1889. кн.6. №. 11.

5 Смирнов В Д. Аксаковы: их жизнь и литературная деятельность. Спб., 1895.

6 Миллер О. Основы учения первоначальных славянофилов // Русская Мысль. 1880. №.3.,

7 Киреев A.A. Славянофильство и национализм. Пг., 1890.

8 Самарин Д.Ф. Поборник вселенской правды. СПб., 1890.

9 Кавелин К.Д. Собрание сочинений. СПб., 1899. Т.З.

10 Дмитриев-Мамонов Э. Славянофилы. (Историко-критический очерк) // Русский Архив. 1873. Ч 2

11 Бестужев-Рюмин К.Н. Славянофильское учение и его судьбы // Отечественные Записки. 1862. №. 2-4.

12 Лясковский В.Н. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения. М., 1897.

13 Лясковский В.Н. Братья Киреевские, жизнь и труды их. СПб., 1899.

14 Линицкий П. Славянофильство и либерализм. (Опыт систематического исследования того и другого). Киев., 1882.

15 Виноградов П. И.В.Киреевский и начало московского славянофильства // Вопросы философии и психологии. 1892. №. 11.

16 Белозерский Н. Герцен, славянофилы и западники // Вестник Европы 1898. №.11.

17 Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и в литературе. СПб., 1873.

Упомянутых авторов более всего интересовала проблема слияний на славянофильство со стороны западноевропейской общественной мысли, а также соотношение учения "Московского направления" и "Крестьянского социализма" Герцена. Виноградовым и Градовским было показано большое влияние немецкой классической философии на формирование славянофильского учения. Н.Белозерский выявил определенное его сходство с мировоззрением Герцена.

С начала XX века политизированность работ о славянофильстве несколько снижается. Появляется больше объективных исследований о нем. В период с 1902 по 1918 год выходит целый ряд биографических работ о видных представителях "Московского направления", принадлежащих перу В.З.Завитневича,1 Васильева,2 АЛО.Кинги,3 А.Г. Лушникова,4 М.Ф.Таубе5 и др. В основном они носили описательный характер. Особняком от них стоят монографии H.A. Бердяева6 и Л.Е. Владимирова7 о Хомякове, большая статья о нем же П.А. Флоренского,8 а также эссе М.О.Гершензона об И.В.Киреевском.9 Сущностью социально-утопической доктрины славянофилов Бердяев считал 'коммунотарность" - духовный коллективизм. Владимиров в своей монографии шализировал связь нравственного и социального в мировоззрении Хомякова. Он приходил к выводу о том, что его эгико-социальное учение прогрессивно, народно и ему принадлежит будущее. Напротив, П.А. Флоренский упрекал, этого злавянофильского мыслителя в недостаточной ортодоксальности, в подмене религии философией и даже писал о "социалистичности" его взглядов. М.О.Гершензон, анализируя мировоззрение И.В.Киреевского, утверждал, что -IMCHHO оно легло в основу славянофильской доктрины. Он серьезно поставил зопрос, который был впервые затронут еще ЭДмитриевым-Мамоновым, - вопрос эб идейных противоречиях внутри славянофильского кружка. Впоследствии точка фения Гершензона была подхвачена и развита А.Ю.Кинги, который зхарактеризовал взгляды Киреевского,

Завитневич В.З.Алексей Степанович Хомяков. Т.1-2. Киев, 1902. Васильев А. А.С.Хомяков. Пг., 1904.

Кинги АЛО. Иван Васильевич Киреевский. Его личность и деятельность. Воронеж, 1915; Лушников А.Г. И.В.Киреевский. Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. •Сазан ь, 1918.

Таубе М.Ф. А.С.Хомяков. Харьков, 1908.

1 Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. М.,1912.

Владимиров Л.Е. А.С.Хомяков и его этико-социальное учение. М.,1904.

Флоренский П.А. Около Хомякова // Богословский вестник, июль-август 1916.

1 Гершензон М О. Исторические записки. М.. 1910.

как "национал-либерализм" и противопоставил их взглядам остальных членов славянофильского кружка.

Весьма активно в дореволюционной отечественной историографии обсуждалась проблема соотношения социальной утопии славянофильства и "русского социализма".Об этом писали Бородкин,1 Шульце-Геверниц,2 Струве,3 Плеханов4 и ряд других авторов. Причем большинство их находили определенное сходство между социальио-угопич'ескими взглядами славянофилов и "русским социализмом".

Советская историография славянофильства развивалась главным образом в русле спора о классовой сущности этого течения общественной мысли, но время от времени в ходе его ставились и иные вопросы.

Тезис о либеральной сущности "Московского направления" отстаивали: Н.Л.Рубинштейн,5 С.С.Дмитриев,6 В.М. Штейн,7 Ш.М.Левин,8 Н.Г.Сладкевич9 и ряд других авторов. В последнее время, благодаря работам Е.А.Дудзинской10 и Н.И.Цимбаева11 эта точка зрения считается в исторической науке наиболее аргументированной. В то же время сохраняется взгляд на славянофильство, как на консервативное течение. Ряд ученых дает ему двойственную оценку.12

Некоторые историки характеризуют социально-утопическую доктрину ранних славянофилов, как своеобразный вариант христианского утопического социализма.13 Делались попытки, хотя и немногочисленные, провести сравнительный анализ некоторых положений доктрины "Московского

1 Бородкин М. Славянофильство Тютчева и Герцена. Спб., 1902.

2 Шульце-Геверниц Г. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. СПб,, 1901.

3 Струве П.Б. На разные темы. СПб., 1902.

4 Плеханов Г.В. Сочинения. Т.23. М., Л., 1926.

5 Рубинштейн ПЛ. Историческая теория славянофилов и ее классовые корни // Русская историческая литература в классовом освещении. М., 1927. Т.1.

0 Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство Ц Ис-шрик-Марксист. 1941. №Л.

7 Штейн В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX - XX веков. Л-, 1948.

8 Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века. М-, 1958.

9 Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х - начала 60-х годов XIX века. Л., 1979-

1(1 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

11 Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М„ 1986.

12 Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981.

13 Штейн В.М. Указ. соч., Дмитриев С.С. Раннее славянофильство и утопический социализм Ц Вопросы Истории. 1993. N».5.

направления" и "русского социализма".1

Значительно больше внимания этой проблематике уделяла зарубежная историография. Характеристика славянофильства, как своеобразного социализма в ней достаточно распространена. В разное время коллективистские элементы славянофильской доктрины анализировались такими авторами, как Н.А.Бердяев,2 Г.Флоровский,3 П.Кристофф,4 М.Малиа,5 А.Глиссон,6 А.Ярмолински7 и др.

I

Проблема "социалистичности" славянофильства занимает, таким образом, значимое место в зарубежной историографии славянофильства.

Целью диссертации является выявление сущности социально-утопической доктрины ранних славянофилов, что предполагает рассмотрение проблем:

- Специфики социального идеала ранних славянофилов,

- Его внутренней структуры и системы обоснований,

- Идейных разногласий внутри славянофильского кружка,

- Соотношения социально-утопической доктрины "Московского направления" с различными течениями европейской общественной мысли XIX века,

- Влияния славянофильства на развитие отечественной социально-философской мысли. 1

Хронологические рамки работы охватывают конец 30-х - конец 50-х годов XIX века.

Источники исследования. По исследуемой проблеме имеется достаточно широкий круг источников. Это, в первую очередь, публицистическое наследие самих идеологов славянофильства, большая часть которого собрана в их собраниях сочинений, и их переписка. Публицистические произведения современников славянофильства, а также источники мемуарного и эпистолярного характера, оставленные ими. Официально-документальные материалы.

В работе использованы неопубликованные или частично опубликованные источники из Ф.265, (Фонд Самариных) и Ф.99, (Фонд Елагиных) ОР.РГБ., а

1 Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли И Вопросы Философии. 1966. N».6.

2 Бердяев H.A. Русская идея Ц О России и русской философской культуре. М.,1990.

3 Флоровскнй Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

4 Christoff P.K. An Introduction to Nineteen-century Russian Slavophilism. Mouton,1961

5 Malia M. Alexander Herzen and the birth of Russian Socialism. London, 1961.

6 Gleason A. Young Russia. N-Y-, 1980.

7 Yannolinsky A. Road to Revolution. London, 1957.

также Ф.109 ГА.РФ., а также материалы периодической печати: статьи в газете "Молва", журналах "Москвитянин" и "Русская беседа".

Важнейшее значение имеют Собрания сочинений А.С.Хомякова1, И. В.Киреевского2, К.С.Аксакова3, Ю.Ф.Самарина4, а также их современников:

A.И.Герцена,5 МА.Бакунина,6 Н.Г.Чернышевского.7 Значительный интерес для настоящей работы представляет целый ряд источников мемуарного и эпистолярного характера: Мемуары А.И.Кошелева,8 Б.Н.Чичерина,9

B.С.Аксаковой10, П.В.Анненкова,п И.И.Панаева12, А.В.Никитенко,13 НА.Тучковой-Огаревой,14 Ф.И. Буслаева.15 Переписка В.Г.Белинского,16 П.Я.Чаадаева,17 Т.Н. Грановского18, С.Г.Строганова19, А.А.Григорьева20, П.В.Киреевского21, И.С.Аксакова22.

Решение проблем, поставленных в настоящем исследовании, потребовала, также, привлечения ряда произведений западноевропейской философской мысли: Работ Новалиса23 и Ф.Шлегеля24, а также "Изложение доктрины Сен-Симона" Базара и Анфантена25.

Таким образом, исследование социально-утопической доктрины ранних славянофилов опирается на широкую источниковую базу, что позволяет подробно изучить поставленные в работе вопросы.

1 Хомяков А.С. Полное собрание сочинений в 8 т. М., 1900-1904.

2 Киреевский И.В. Полное собрание сочинений в 2 т. М., 1911.

3 Аксаков К.С. Полное собрание сочинений в 3 т. М., 1861-1889.

4 Самарин Ю.Ф. Сочинения в 12 т. М., 1877-1911. <

5 Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. М, 1954-1965.

6 Бакунин М А.Собрание сочинений и писем 1828-1876 в 4 т. М., 1935.

7 Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 т. М., 1949.

8 Кошелев А.И. Записки. М., 1991.

9 Чичерин Б.Н. Воспоминания. М., 1991.

10 Аксакова B.C. Дневник. СПб., 1913.

11 Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1989.

12 Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1988.

13 Никмтенко А.В. Дневник в 2 т. Л., 1955.

14 Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания. М., 1959.

15 Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. М., 1897.

16 Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 12 т. М., 1956.

17 Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма в 2 т. М., 1991.

18 Т.Н.Грановский и его переписка в 2 т. М., 1897.

19 Русская старина, 1898. №.3.

20 Аполлон Александрович Григорьев. Материалы для биографии. Пг., 1917.

21 Русский Архив, 1894. N°. 10.

22 Аксаков И.С. Письма к родным. (1844-1848). М., 1988. ,

23 Новалис. Гимны к ночи. М., 1996.

24 Шлегель Ф. Сочинения в 2 т. М., 1983.

25 Изложение учения Сен-Симона. М-Л., 1947.

Научная новизна диссертации обусловлена необходимостью анализа социальной утопии "Московского направления" в качестве специального объекта исследования. В работе используется ряд источников, ранее не введенных, или введенных частично в научный оборот. В исследовании выявлена внутренняя структура и система обоснований социального идеала славянофилов, а также его соотношение с утопическими построениями ряда течений западноевропейской ирусской общественной мысли. Осуществлен сравнительный анализ взглядов разных представителей "Московского направления", который позволил вскрыть существовавшие между ними идейные противоречия.

Практическая значимость работы состоит в углубленном изучении социально-философских взглядов ранних славянофилов, способствующем выявлению закономерностей развития русской общественной мысли XIX века.

Апробация работы. Некотрые положения диссертации изложены в четырех публикациях и в сообщениях на научных конференциях, проходивших в Московском педагогическом государственном университете в 1995 - 1996 гг. Работа обсуждалась и получила одобрение на кафедре истории России МПГУ (апрель 1997г.) Материалы диссертации использовались при проведении занятий со студентами исторического факультета МПГУ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы научное значение и актуальность темы, научная новизна и хронологические рамки исследования, определена цель и круг проблем, рассматриваемых в диссертации, дан историографический и источниковедческий обзор.

Глава 1. "Общественная мысль Западной Европы первой половины XIX века и социально-утопическая доктрина ранних славянофилов." В главе рассматривается влияние общественной мысли Западной Европы на социально-философские взгляды представителей "Московского направления".

В XIX веке в Западной Европе окончательно складывается система, известная как "классический капитализм". Присущие ей внутренние противоречия с неизбежностью порождают критику, которая осуществляется, с одной стороны, идеологами консервативной ориентации (консервативными романтиками), а с другой представителями раннего утопического социализма и

коммунизма. Несмотря на социально-классовые различия, существующие между ними, приходится констатировать наличие ряда сходств во взглядах "правых" и "левых" критиков капитализма. В ряде случаев прослеживается взаимовлияние их идей.

Особенно показательно наличие сходств между консервативным романтизмом и сен-симонизмом, являвшимся одним из влиятельнейших течений раннего утопического социализма. Сходства эти проявляются в оценке "ор/анических" социальных форм: семьи, общины, церкви, критическом отношении к рационально-правовому общественному устройству западных государств. Для обоих направлений было характерно признание приоритетности органического социального целого над отдельно взятой личностью и неприятие индивидуализма.

Обозначенные выше сходства являлись следствием одинакового понимания консервативными романтиками и сен-симонистами сущности социальных связей, как связей, в первую очередь, этических, нравственных. Схожее понимание содержания социальных связей двумя упомянутыми течениями общественной мысли являлось следствием сходства их гносеологических построений, утверждавших примат веры над разумом.

Влияние консервативного романтизма на сен-симонистскую доктрину прямо признавали ее главные идеологи: Базар и Анфантен. В своих лекциях они неоднократно ссылались на авторитет таких мыслителей, как де-Местр, де-Мошюзье, Балланш и т.д. Кроме того, идеологи сен-симонизма прямо называли поэзию консервативных романтиков в качестве одного из источников своих построений.

Русская общественная мысль XIX века развивалась во многом под влиянием идейных течений Европы. Не избежало их и славянофильство. Идеологи "Московского направления" были знакомы и с утопическим социализмом, и с консервативным романтизмом. Отношение их к социализму было отрицательным в силу его революционности и, как считали славянофилы, "неорганичности", чуждости индивидуалистическим традициям

западноевропейской общественной жизни. Умозрительным конструкциям европейских социальных мыслителей идеологи "Московского направления" противопоставляли реальные явления русской общественной жизни: православие

и сельскую общину. Развитие их должно было, по мнению славянофилов, позволить России осуществить на практике идеал справедливого общественного устройства, предложенной западной социальной мыслью,но принципиально недостижимый на европейской почве.

Сравнивая социальный идеал ранних славянофилов и сен-симонистов нетрудно убедиться в наличии между ними значительных сходств. Вряд ли они были результатом прямого 'заимствования. Все-таки между двумя вышеупомянутыми течениями существовал достаточно жесткий шейный антагонизм. Сходство между социально-утопическими концепциями славянофилов и сен-симонистов обуславливалось, на наш взгляд, двумя факторами:

- Схожими влияниями, испытанными обоими течениями со стороны консервативного романтизма;

- Использованием славянофилами методологических подходов немецкой классической философии, позволивших уловить общинный характер русской народной жизни, а также наличие коллективистских мотивов в православном вероучении.

Что касается влияния на славянофильство романтических идей, то, как нам представляется, оно не было столь всеобъемлющим, как это доказывается в ряде работ современных зарубежных исследователей. В наибольшей степени оно сказывается в мировоззрении И.В.Киреевского. Во взглядах других ведущих членов "Московского кружка" романтические влияния ощущаются гораздо слабее, проявляясь главным образом в их гносеологии, а также в стремле'нии к изучению традиций народной жизни. Понимание славянофилами сущности социальных связей, схожее с сен-симонистским и консервативно-романтическим, их приверженность "органическому" общественному устройству и неприятие рационально-правового, естественным образом вытекало из их иррационалистической гносеологии. Таким образом романтизм оказывал определенное, хотя и достаточно ограниченное, влияние на социально-философскую концепцию "Московского направления".

В гораздо большей степени она складывалась, как результат анализа русской народной жизни сквозь призму немецкой классической философии, в

первую очередь систем Гегеля и Шеллинга. Немалое влияние на нее оказала и французская историческая школа: Гизо, Тьери и т.д.

Глава 2. "Концепции "идеального общества" Л.С.Хомякова и И. В. КиреевскогоСоциальные идеалы "отцов-основателей" славянофильства конструировались в значительной степени в рамках методологических подходов немецкой классической философии. При этом их содержание было весьма различным. А.С.Хомяков считал, что Россия в будущем призвана осуществить идеал нравственного, христианского общества. "Формулу", "начало" подобного общества он определял, как "тождество свободы и единства", "единство во множестве и множество в единстве". Т.о. общественным идеалом Хомякова была органическая социальная общность, основанная на этических связях и лишенная внутренних противоречий.

Уверенность славянофильского мыслителя в том,что подобный идеал будет реализован именно в России, основывалась на вере в большой социальный потенциал православия и сельской общины. В соответствии с методологическим подходом немецкой классической философии Хомяков стремился к постижению субстанциальной сущности, - "начала" русского народа. Таковое "начало" он находил в устройстве крестьянской общины и православной церкви. Его содержанием являлось уже упомянутое нами выше "тождество свободы и единства", т.е. свободное единение людей на основе нравственных связей, (этический коллективизм)

По мнению Алексея Степановича, каждый народ в ходе своего исторического развития стремится к реализации в своей общественной жизни идеала, заложенного в его веровании. Русский народ, с точки зрения славянофильского идеолога, своим идеалом видел соборное устройство православной церкви. Воплощением его в социальной действительности должна была быть лишенная иерархии, непротиворечивая социальная общность, основанная на нравственных связях. В ряде работ Хомяков указывает на характерные особенности подобной общности. Это общественная собственность, взаимопомощь, самоуправление. Главную надежду на осуществление в будущем своего идеала Хомяков возлагал на развитие крестьянской общины, которую он рассматривал в качестве маленькой и несовершенной "модели" "соборного общества".

Совершенно иначе конструировался социальный идеал И.В.Киреевского. Иван Васильевич действительно был "ретроспективным утопистом". "Золотой век" России он видел в далеком прошлом. Для Киреевского характерен пессимизм и неспособность сформулировать перспективный социальный идеал. Подобная позиция второго ведущего славянофильского идеолога во многом определялась "сверхидеалистичностью" его построений. В отличие от Хомякова и большинства других членов "Московского кружка", Иван Васильевич связывал всю специфику социальной организации Допетровской Руси с влиянием православия, явно недооценивая роль сельской общины. Т.о. он не видел в современной ему действительности факторов, которые могли бы вселить в него надежду на возвращение России на самобытный путь развития через социальное реформаторство. Социальная философия Киреевского, так же как и у Хомякова, во многом проистекала из его гносеологических представлений, а здесь между двумя мыслителями существовали весьма значительные противоречия. Алексей Степанович исходил из концепции "соборного познания", согласно которой богопознание доступно лишь коллективу верующих, связанных друг с другом чувством взаимной любви. Концепция "соборного познания" выступала, таким образом, как гносеологическое обоснование "этического коллективизма". И.В.Киреевский развивал концепцию "цельного" познания, согласно которой богопознание доступно силам индивидуального разума в момент их наивысшего сосредоточения. Отсюда своеобразный "мистический индивидуализм" славянофильского мыслителя.

Различия в гносеологических построениях двух ведущих идеологов "Московского направления" существеннейшим образом отражались и в их социально-утопических доктринах. Если для Хомякова основой общественного устройства был коллектив, то для Киреевского - личность. Отсюда, соответственно, и разное отношение к общине. Отсюда же и разность позиций по отношению к проблеме отмены крепостного права. Как известно, Киреевский был единственным членом кружка ранних славянофилов, выступавшим против ее немедленного осуществления.

Глава 3. "Социально-утопические взгляды К.С.Аксакова и Ю.Ф.Самарина."

К.С.Аксаков и Ю.Ф.Самарин были младшими членами кружка ранних славянофилов. Их мировоззрение сформировалось в значительной степени под

влиянием А.С.Хомякова и И.В.Киреевского. Тем не менее, по ряду частных вопросов К.С.Аксаков и Ю.Ф.Самарин внесли значительный вклад в разработку социально-утопической доктрины славянофильства.

К.С.Аксаков занимался разработкой проблем русской истории и теории государства. Крупнейшим его вкладом в разработку социально-утопических взглядов московского кружка можно считать концепцию "земли" и "государства". Основой ее являлся идеал "этического коллективизма", воспринятый Аксаковым у Хомякова. Следует однако отметить, что в мировоззрении Константина Сергеевича он получал несколько иное звучание, нежели у его старшего друга и учителя. В концепции Хомякова община выступала, как носитель "начала" "этического коллективизма", маленькая и несовершенная модель "соборного общества". Аксаков рассматривал ее в качестве законченного выражения этого "начала". Т.о.для славянофильского идеолога была характрна крайняя идеализация общины. «

"Этический коллективизм" общины противопоставлялся Аксаковым рационально-правовому государственному устройству. Явно выраженные симпатии славянофильского идеолога к общине придавали его взглядам своеобразный анархический оттенок.

Концепция "земли" и "государства", в которой приоритетное значение имела "земля", община, создавалась Аксаковым, как альтернатива гегелевскому пониманию исторического развития. Всемирную историю немецкий мыслитель понимал, как непрерывный процесс возрастания и совершенствования государственных форм. Славяне, как известно, выпадали за рамки этой схемы. Гегель считал их "неисторическим" народом. Аксаков своими историософскими построениями, основанными во многом на гегелевской методологии, стремился показать "альтернативность" российского исторического развития западному. Приоритетная роль, которую играла "земля", община, придавала русской истории более нравственный, этически оправданный характер. Концепция славянофильского идеолога была во многом обоснованна. Целый ряд ее положений подтверждается современной исторической наукой. Следует, однако отметить, что Аксаков чрезмерно идеализировал взаимоотношения "земли" и "государства" в Древней Руси. Его тезис о сотрудничестве двух этих институтоЕ противоречит реальным фактам их взаимоотношений.

Константину Сергеевичу Аксакову была присуща горячая любовь к русскому простонародью. Она являлась следствием признания славянофильским идеологом нравственного приоритета простого народа перед дворянской элитой. Накануне крестьянской реформы Аксаков выступил с целым рядом предложений, направленных в интересах крестьянства. Предложения эти были сформулированы в ряде докладных записок и писем друзьям и впоследствии изданы отдельной брошюрой в Лейпциге. В них Аксаков отстаивал необходимость сохранения и поддержки крестьянского мира,требовал наделения крестьян земл'сй и обосновывал тезис об их приоритетных правах на нее. Предложения по крестьянскому вопросу, выходившие из под пера Аксакова накануне крестьянской реформы, представляли из себя попытку применения на практике положений его социально-утопической доктрины.

В отличие от К.С.Аксакова, слывшего среди славянофилов романтиком и идеалистом, Ю.Ф.Самарин был одним из самых прагматичных представителей "Московского направления". Интерес к социальной проблематике проявился у него достаточно рано. Еще в 1843 году Юрий Федорович написал, а в начале 1844, обнародовал свою работу "О развитии начала личности в германском мире, по случаю книги Штейна..." Она замечательна как тем, что о ней славянофильский мыслитель дает развернутый анализ ряда социалистических доктрин Западной Европы, так и тем, что оценка их в целом является положительной, что вообще-то было не характерно для славянофилов. В своей работе Самарин доказывает принципиальную невозможность воплощения социалистических утопий в условиях западноевропейских обществ с их индивидуалистическими традициями, ведущими свое начало из античной эпохи. Напротив, в России, по мнению славянофильского мыслителя, идеалы западных социальных мыслителей уже были воплощены в православии и сельской общине. Таким образом Россия, располагавшая институтами, о которых еще только мечтали передовые мыслители Запада, призвана была, с точки зрения Ю.Ф.Самарина, показать остальному человечеству пути решения социального вопроса.

Тезисы статьи "По случаю книги Штейна..." легли в основу знаменитой работы славянофильского мыслителя "О мнениях "Современника" исторических и литературных." Есть весьма веские основания предполагать, что славянофильские

оценки социалистических идей складывались во-многом под влиянием идей, высказанных в статье "По поводу книги Штейна...". Т.о. воздействие взглядов Самарина на формирование отношения "Московского кружка" к социалистическим идеям было достаточно велико.

Социально-утопические взгляды Ю.Ф.Самарина оказали определенное влияние на его реформаторскую деятельность в ходе подготовки отмены крепостного права. Во второй половине 50-х годов XIX века славянофильский мыслитель выступает решительным сторонником освобождения крестьян общинами и с землей. При этом он предлагает отдать крестьянам столько же земли, сколько они обрабатывали до реформы. Примерно о том же говорили в этот период времени революционеры-демократы: Герцен, Огарев, Чернышевский. Т.о. Ю.Ф.Самарин проявлял себя во второй половине 50-х годов, как о Анн из наиболее радикальных представителей лагеря либеральных реформаторов.

Не менее принципиальным, чем вопрос о наделении крестьян землей, славянофильский мыслитель считал вопрос об общине. В своей полемике с западнически настроенными публицистами Ивановым и Бутовским, он обосновал желательность сохранения и укрепления сельской общины в России. Основным аргументом, который он выдвигал в пользу общины, была мысль о возможности решения в ее рамках социального вопроса. Ю.Ф.Самарин считал, что община является своеобразной системой социальной защиты, облегчающей существование каждого ее отдельного члена. Сохранение и развитие ее славянофильский мыслитель считал экономической и нравственной необходимостью.

Анализ социально-утопических взглядов младших представителей славянофильского кружка, К.С.Аксакова и Ю.Ф.Самарина свидетельствует с одной стороны о том, что они уделяли социальным вопросам больше внимания, нежели старшие представители "Московского направления", а с другой, - что в своем идейном развитии они в основном следовали за А.С.Хомяковым.

Глава 4. "Социально-утопическая доктрина ранних славянофилов и "русский социализм". Социально-утопические взгляды представителей "Московского направления" оказали существенное влияние на формирование мировоззрения целого ряда идеологов "русского социализма". Наибольшее влияние славянофильства прослеживается во взглядах А.И.Герцена. Комплексный

анализ записей дневника Александра Ивановича за 1842 -1845 годы и ряда публицистических материалов, вышедших из под пера членов "Московского кружка" позволяет вполне определенно утверждать, что зарождение герценовской теории "общинного социализма" произошло в ходе споров со славянофилами в

1843 -1845 годах. Этот факт достаточно хорошо осознавался самим Александром

*

Ивановичем. Идейная близость по ряду позиций с некоторыми представителями "Московского направления" постоянно подчеркивалась им вплоть до начала 60-х годов.

Определенное влияние имели взгляды славянофилов, особенно К.С. Аксакова, на мировоззрение МА.Бакунина. В статьях, написанных этим идеологом анархизма в начале 40-х годов, мы парадоксальным образом сталкиваемся с идеями весьма близкими к славянофильской концепции "соборности". Приоритет ряда представителей "Московского направления" в деле разработки анархистских идей также признавался Михаилом Александровичем. Явственно ощущается связь между бакунинским и славянофильским панславизмом. '

В отличие от Герцена и Бакунина, мировоззрение Н.Г.Чернышевского формировалось без прямого влияния идей "Московского направления". Весьма характерным, однако, представляется его стремление сблизить социально-утопические взгляды представителей "Московского направления" с социалистическими учениями Западной Европы. Не менее важен и тот факт, что зо второй половине 50-х годов XIX века Н.Г.Чернышевский солидаризировался с эядом положений социально-утопической доктрины славянофилов.

Определенное влияние она оказала и на ряд других народнических адеологов, в частности А.П.Щапова и Г.З.Елисеева.

В заключении подводятся итоги исследования и даются общие выводы. I. Социально-утопические взгляды ранних славянофилов по многим позициям 5ыли близки идеям раннего христианско-утопического социализма Западной Европы.

2. Сходство это в значительной степени являлось результатом осмысления федставителями "Московского направления" специфики российской социальной [ействигельности и истории, (община, православие).

3. Кроме того, можно вполне определенно утверждать, что и славянофильство, и ряд западных христианско-социалистических течений, в частности сен-симонизм, имели одинаковый источник: идеи консервативного романтизма, что также способствовало их идейной близости.

4. В основе социально-утопической концепции "Московского направления" лежал идеал "этического коллективизма", добровольного единения людей на основе взаимной любви друг к другу. Именно он, по мнению большинства славянофилов, лежал в основе общинной и церковной жизни. Именно его они хотели сделать руководящим принципом жизни всего российского общества.

I

5. Социально-утопическая доктрина славянофильского кружка оказала вполне определенное влияние на деятельность его представителей в ходе подготовки крестьянской реформы в России. Реформаторы, вышедшие из него, такие например, как Ю.Ф.Самарин, занимали в эмансипационном движении весьма радикальные позиции.

6. Славянофильство оказало большое влияние на становление и развитие концепции "русского социализма".

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. У истоков национальной доктрины (славянофилы) // Россия XXI. 1993. N2.3. С.45 - 51, 0,4 пл.;

2. Славянофильство и генезис "крестьянского социализма" А.И.Герцена // Научная конференция молодых ученых. Тезисы докладов и сообщений. Февраль 1995 года. М., Изд. МПГУ им. В.И.Леиила, 1995. С.41 - 42, 0,2 пл.;

3. О некоторых идейных разногласиях в кружке московских славянофилов 30-х -40-х гг. XIX века // Научные труды МПГУ им.В.И.Лелина. Серия: социально-исторические науки. 4.1. М., Прометей, 1996. С.47 - 53, 0,4 пл.;

4. Московские славянофилы и сен-симонизм // Научные труды МПГУ им.В.И.Лелина. Серия: социально-исторические науки. М.,Прометей, 1997. С.8 - 15, 0,5 пл.;